overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 496/701/14-а
Суддя: Галич О. П.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/701/14-а провадження № 2-а/496/39/14
У Х В А Л А

"24" лютого 2014 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної реєстраційної служби
Біляївського районного управління юстиції про зобов'язання вчинити пені дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Державної реєстраційної служби
Біляївського районного управління юстиції про зобов'язання вчинити пені дії.

Вивченням адміністративного позову та доданих до нього матеріалів встановлено, що підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 114,160 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної реєстраційної служби
Біляївського районного управління юстиції про зобов'язання вчинити пені дії.

Призначити судове засідання на 31.03.2014 року о 14:30 годині (з урахуванням завантаженості суді) в приміщенні
Біляївського районного суду Одеської області (каб.№10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний до початку судового засідання надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з витягом про їхні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя
Галич О.П.
Справа № 569/5065/14-а
Суддя: Сидорук Є. І. Є. І.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5065/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в особі судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради про перевидачу безкоштовної квартири за особистими на неї правами,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 року Рівненським міським судом винесено ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради про перевидачу безкоштовної квартири за особистими на неї правами.

Однак, під час виготовлення зазначеної ухвали судом допущено механічну описку, невірно вказано найменування суду до якого може бути оскаржено вказану ухвалу, а саме: зазначено
«апеляційний суд Рівненської області», коли правильним є «Житомирський апеляційний адміністративний суд».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи № 569/5065/14-а, суддя прийшов до висновку, що слід виправити описку в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 185, 186 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі винесеній 23 квітня 2014 року Рівненським міським судом за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівненської міської ради про перевидачу безкоштовної квартири за особистими на неї правами а саме: абзац

«Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.»

Виправити на абзац :

«Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.»

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд з поданням в п'яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п'яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду
Є.І.Сидорук
Справа № 6-а-158/11
Суддя: Свиненко М. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-158/11 р.
Провадження № 6-а/589/1/14 р.
УХВАЛА

04.06.2014 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді
Свиненко М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні
Шосткинського міськрайсуду заяву управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі про роз'яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду, оскільки в постанові суду від 30.09.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" вказано, що постанова підлягає негайному виконанню у межах платежу за один місяць, тому просять роз'яснити та вказати за який саме один місяць постанова підлягає негайному виконанню, розглянути заяву у їх відсутність.

Особи, які приймали участь у справі, повідомлялись про час і місце засідання, але до суду не з'явились, про причини неявки суд не повідомили і їх неприбуття не перешкоджає розглядові заяви.

Згідно ст. 170 ч.1 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки в постанові суду від 30.09.2011 року по справі за позовом
ОСОБА_1 про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" вказано відповідно ст. 256 ч.1 п.1
КАС України, що постанова підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць. Тобто постанова суду не є незрозумілою, тому в задоволенні заяви має бути відмовлено.

Керуючись ст. 170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України в м.Шостці та
Шосткинському районі про роз'яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського адміністративного апеляційного суду через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Справа № 6-а-168/11
Суддя: Свиненко М. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-168/11 р.
Провадження № 6-а/589/2/14 р.
УХВАЛА

04.06.2014 р.

м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши заяву управління
Пенсійного фонду України в м.Шостці та
Шосткинському районі про роз'яснення постанови суду від 30.09.2011 року по адміністративній справі №2-а-2525/11, -

ВСТАНОВИВ:

Вдруге до суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі про роз'яснення постанови суду від 30.09.2011 року по адміністративній справі
№2-а-2525/11.

Вивчивши матеріали заяви, адміністративної справи №2-а-2525/11, вважаю, що у відкритті провадження за вказаною заявою має бути відмовлено.

Згідно ст. 109 ч.1 п.2 КАСУ, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили : постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Як вбачається з матеріалів справи
№2-а-2525/11, судом вже було винесено ухвалу за заявою управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та
Шосткинському районі про роз'яснення постанови суду від 30.09.2011 року по адміністративній справі №2-а-2525/11, яка була направлена до управління
Пенсійного фонду України в м.Шостці та
Шосткинському районі.

Керуючись ст. 109 ч.1 п.1 КАСУ, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за заявою управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі про роз'яснення постанови суду від 30.09.2011 року по адміністративній справі
№2-а-2525/11.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського адміністративного апеляційного суду через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Справа № 807/1950/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1950/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2014 року на 09:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права та обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 12 червня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк
П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.П. Микуляк
Справа № 807/1940/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1940/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатська торгова компанія" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Хустська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області звернувлая до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатська торгова компанія" про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатська торгова компанія" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2014 року на 09:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права та обов'язки невідкладно надіслати сторонам.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 12 червня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Микуляк
П.П. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 810/2539/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

04 червня 2014 року 810/2539/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Спиридонової В.О., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., представника позивача Сича Є.Ю., представника відповідача Литвиненка
С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Діно» до
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій незаконними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальності «Фірма «Діно» до
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області, в якому позивач просить:

1) визнати незаконними дії відповідача щодо ініціювання та проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фірма «Діно» у період з 05.11.2013 по 18.11.2013 та з 29.11.2013 по 12.12.2013;

2) визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.12.2013 №, № та №;

3) визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.01.2014 №, № та №.

В судовому засіданні 04.06.2014 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі у зв'язку з необхідністю часу для надання додаткових доказів у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечував.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 156
КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма
«Діно» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 810/2539/14 зупинити до 23 липня 2014 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду, розташованому за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх, кімната 1016, 23 липня 2014 року о 11:00.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Спиридонова В.О.
Справа № 820/10172/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд У Х В А Л А
Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про визнання дій протиправними, В С Т А
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд - Визнати протиправною бездіяльність Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області щодо здійснення обміну посвідки на постійне проживання в Украші, серія НОМЕР_1, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із досягненням нею 45-річного віку. - Зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області здійснити обмін
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, її посвідки на постійне проживання в Україні, серія
НОМЕР_1, у зв'язку із досягненням нею - Усі судові витрати покласти на
Головне управління Державної міграційної служби України в
Харківській області.
Ухвалою суду від 27 травня 2014року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 03 червня 2014 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121,
Кодексу адміністративного судочинства 1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про визнання дій протиправними. 2. Призначити розгляд адміністративної справи на 11.06.2014 о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14. 3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу. 4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі. 5 Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 820/10584/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" червня 2014 р.
№ 820/10584/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов
М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції прозобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд внести зміни до актового запису про шлюб № 3486 складеного 25.12.2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по М.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції на ОСОБА_2 та ОСОБА_4, змінити відомості про громадянство нареченого "громадянин
Сирії" на "Особа без громадянства".

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Московського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 10 червня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Спірідонов М.О.
Справа № 820/10649/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"04" червня 2014 р.
№ 820/10649/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов
М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 пропро стягнення заборгованості ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 3294,73 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

На підставі ст. 183 - 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову поштою або, безпосередньо через канцелярію суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Спірідонов М.О.