Справа № 805/1792/14
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Стиран В.В.
Суддя-доповідач - Яковенко М.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року
справа №805/1792/14
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючий суддя:
Яковенко М.М.

судді:
Гайдар А.В., Ханова Р.Ф.

при секретарі судового засідання
Єгоровій К.М.

за участю представника відповідача
Юнякін Є.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 28
березня 2014 року по адміністративній
справі № 805/1792/14 за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» до Відділу Державної
виконавчої служби Київського
районного управління юстиції у м.
Донецьку Головного управління юстиції
у Донецькій області, третя особа -
Приватне підприємство фірми «ПРАЕКС»
про зобов'язання зняти арешт з
нерухомого майна, який накладений
постановою № 26416605 від 17.09.2013 р.,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду із позовною
заявою до Відділу державної виконавчої
служби Київського районного
управління юстиції у м. Донецьку, третя
особа: Приватне підприємство Фірми
"ПРАЕКС" про зобов'язання зняти арешт з
нерухомого майна, що розташоване за
адресою: м. Донецьк, Київський район,
вул. Челюскінців, буд. 231, який був
накладений постановою № 26416605 від
17.09.2013р.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що між ВАТ "АКБ "Капітал",
правонаступником якого є ПАТ "АКБ
"КАПІТАЛ" та ППФ "ПРАЕКС" був укладений
кредитний договір № 68/2007 від 23.08.2007 року
в забезпечення виконання зобов'язань
за яким між позивачем та ППФ "ПРАЕКС"
був укладений договір іпотеки № 68/2007-і
від 20.09.2007 року зі змінами та
доповненнями. Договір іпотеки
посвідчений приватним нотаріусом
Донецького міського округу ОСОБА_3 та
накладено заборону на відчуження
зазначеного в договорі нерухомого
майна. За вказаним договором іпотеки,
предмет іпотеки складають майнові
права на нежитлові приміщення
загальною площею 888,3 кв.м., яке
розташоване за адресою: м. Донецьк, вул.
Челюскінців, б. 231. У зв'язку із
закінчення будівництва майнові права
трансформувались в нерухоме майно, а
саме будівлю: центру авто мийки та
косметичного обслуговування
автомобілів, загальною площею - 1668,9
кв.м. та розташованої за адресою: м.
Донецьк, вул. Челюскінців, б. 231,
зареєстровано за ПП Фірмою "ПРАЕКС" та
підтверджується відповідним
свідоцтвом про право власності, яке
видане Головним управлінням
благоустрою та комунального
обслуговування Донецької міської ради
від 05.02.2011 року. Право власності на
зазначене майно зареєстроване за ПП
Фірмою "ПРАЕКС".

Вказав також, що зобов'язання за
кредитним договором ПП Фірми "ПРАЕКС"
перед позивачем не виконані, сума боргу
складає: 31 000 000,00 грн. Обравши
добровільний продаж нерухомого майна,
як спосіб погашення заборгованості
перед банком, була здійснена перша
спроба укладення договору
купівлі-продажу предмету іпотеки, яка
не була здійснена у зв'язку з
виявленнями арештами на нерухомому
майні. Нотаріусом було встановлено
наявність арештів, які були накладені
ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку та
ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку. У
зв'язку із чим ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ"
звернувся до Донецького окружного
адміністративного суду. Постановою
суду від 08.07.2013 року у справі № 805/7875/13-а
позов про зобов'язання вчинити певні
дії був задоволений частково, а саме:
зобов'язано ВДВС Калінінського РУЮ у м.
Донецьку зняти арешт з нерухомого
майна, нежитлових приміщень, загальною
площею 888,3 кв.м., що розташовані за
адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінців, б.
231. ПП Фірми "ПРАЕКС" вдруге звернулось
до нотаріальної контори з метою
укладення договору купівлі-продажу
предмета іпотеки. Але було встановлено
наявність арешту від 17.09.2013 року, яки
накладено ВДВС Київського РУЮ у м.
Донецьку. Постановою відділу ДВС ВП №
26416605 від 17.09.2013 року накладений арешт на
все нерухоме майно, окрім нежитлового
приміщення, загальною площею 888,3 кв.м.,
що розташовано за адресою: м. Донецьк,
вул. Челюскінців, б. 231. Таким чином
арешт на нерухоме майно, загальною
площею 1668,9 кв.м., за виключенням 888,3
кв.м., не дає змоги реалізувати це майно
у добровільному порядку та позбавляє
банк отримати задоволення за рахунок
цього майна та погасити заборгованість
за кредитом.

Просив суд зобов'язати ВДВС Київського
РУЮ у м. Донецьку зняти арешт з всього
нерухомого майна, що розташоване на
земельній ділянці кадастровий номер
:00:042:0079 за адресою: м. Донецьк,
Київський район, вул. Челюскінців, буд.
231, який був накладений постановою №
26416605 від 17.09.2013 року(обтяження № 2532361).

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 28 березня
2014 року по адміністративній справі №
805/1792/14 у задоволенні позову відмовлено
(а.с.102,103-107).

Не погодившись рішенням суду першої
інстанції, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, пославшись на
незаконність та необґрунтованість
постанови, як прийнята з порушенням
норм матеріального права, просив
постанову суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове рішення,
яким задовольнити позов у повному
обсязі (а.с.112-115).

Представник позивача в судовому
засіданні наполягав на задоволенні
апеляційної скарги, зазначає, що умови
договору іпотеки, безпосередньо п.2
дозволяє вважати, що новозбудований
об'єкт нерухомості є складовою
майнових прав на визначений договором
предмет іпотеки.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає за
необхідне апеляційну скаргу залишити
без задоволення з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що 23.08.2007 року між
Відкритим акціонерним товариством
"АКБ "Капітал", правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство "АКБ
"КАПІТАЛ" та Приватним підприємством
фірми "ПРАЕКС" укладений кредитний
договір № 68/2007 (а.с.9-14).

Крім того 20.09.2007 року між позивачем та
відповідачем укладено договір іпотеки
№ 68/2007-і зі змінами та доповненнями, за
умовами якого предмет іпотеки
складають майнові права на нежитлові
приміщення загальною площею 888,3 кв.м.,
яке розташоване за адресою: м. Донецьк,
вул. Челюскінців, б.231, що стане
власністю ПП фірми "ПРАЕКС" після
завершення будівництва на підставі
Дозволу на виконання будівельних робіт
П№05/209 від 02.10.2006 року, № 05/209 від 01.08.2005
року, виданого Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю м.
Донецька (а.с.16-26).

Відповідно до копії свідоцтва про
право власності від 05.02.2011 року,
виданого Головним управлінням
благоустрою та комунального
обслуговування Донецької міської ради,
будівля центру авто мийки та
косметичного обслуговування
автомобілів, загальною площею 1668,9 кв.м.,
належить на праві приватної власності
ПП фірми "ПРАЕКС" (а.с.34).

13.05.2011 року головним державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Київського РУЮ м.
Донецька, винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження з
виконання наказу № 2/81 Господарського
суду Донецької області про стягнення з
ПП фірми "ПРАЕКС" на користь ТОВ
"Будівельна компанія "Строітель" 187 462,14
грн. Даною постановою державний
виконавець наклала арешт на все майно
ПП фірми "ПРАЕКС", заборонила
здійснювати відчуження будь-якого
майна, яке належить боржнику лише в
межах суми боргу.

Донецьким окружним адміністративним
судом 08.07.2013 року по справі № 805/7875/13-а
винесено постанову, якою зобов'язано
ВДВС Калінінського РУЮ у м. Донецьку та
ВДВС Київського РУЮ у м. Донецьку зняти
арешт з нерухомого майна, а саме
нежитлових приміщень, загальною площею
888,3 кв.м., що розташовані на земельній
ділянці кадастровий номер :00:042:0079
за адресою: м. Донецьк, Київський район,
вул. Челюскінців, б.231; зобов'язано ВДВС
Калінінського РУЮ у м. Донецьку та ВДВС
Київського РУЮ у м. Донецьку здійснити
всі необхідні дії щодо виключення з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно запису про накладення
арешту на нерухоме майно, саме:
нежитлові приміщення, загальною площею
888,3 кв.м., що розташовані на земельній
ділянці кадастровий номер :00:042:0079
за адресою: м. Донецьк, Київський район,
вул. Челюскінців, б.231.

На підставі зазначеної постанови
Донецького окружного
адміністративного суду, старшим
державним виконавцем відділу ДВС
Київського РУЮ у м. Донецьку винесено
постанову, відповідно до якої
звільнено з-під арешту наступне майно
зареєстроване за реєстраційним
номером обтяжень 11218996 та 9987349:
нежитлове приміщення загальною площею
888,3 кв.м., що розташовані на земельній
ділянці кадастровий номер №
:00:04260079 за адресою: м. Донецьк,
Київський район, вул. Челюскінців, б.231,
що належить ПП фірми "ПРАЕКС".

В той же час, 17.09.2013 року державним
виконавцем винесено постанову, якою
наклав арешт на все інше майно
боржника, окрім нежитлового приміщення
загальною площею 888,3 кв.м., за адресою:
м.Донецьк, вул. Челюскінців, б. 231, що
належить боржнику ПП фірми "ПРАЕКС".

Відповідно до ст. 124 Конституції
України, судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Встановлено, що державний виконавець
діяв згідно діючого законодавства, а
саме за постановою суду звільнив з-під
арешту нежитлове приміщення загальною
площею 888,3 кв.м., розташоване за адресою:
м. Донецьк, вул. Челюскінців, б.231.

Позивач із постановою відповідача від
17.09.2013 року про накладення арешту ВП №
26416605, не погоджується та вважає, що
відповідачем порушуються його права, у
зв'язку із чим звернувся до суду із
даним позовом.

Колегія суддів вважає, що відповідачем
доведено правомірності своїх дій та
постанови з огляду на наступне.

Оскарження, зокрема, рішення
державного виконавця передбачено ст. 181
КАС України, Законом України "Про
державну виконавчу службу", Законом
України "Про виконавче провадження".

Державний виконавець при здійсненні
заходів щодо примусового виконання
рішень судів та інших органів
керується вимогами Закону України "Про
виконавче провадження", який
відповідно є спеціальним законом, що
застосовується до даного виду
правовідносин.

Статтею 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії. Державний виконавець
здійснює необхідні заходи щодо
своєчасного і повного виконання
рішення, зазначеного в документі на
примусове виконання рішення, у спосіб і
порядок, визначені виконавчим
документом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України
"Про виконавче провадження", у разі якщо
при відкритті виконавчого провадження
державним виконавцем накладено арешт
на майно та кошти боржника, боржник за
погодженням з державним виконавцем має
право у строк до початку примусового
виконання рішення реалізувати належне
йому майно чи передати кошти в рахунок
повного або часткового погашення боргу
за виконавчим документом. У разі
продажу майна боржника покупець цього
майна повинен внести кошти за придбане
майно на рахунок органу державної
виконавчої служби у строк до початку
примусового виконання рішення. Після
внесення покупцем коштів арешт з
проданого майна боржника знімається за
постановою державного виконавця.

На підставі зазначеного суд першої
інстанції встановив, що відповідач за
рішенням суду зняв з-під арешту
нежитлове приміщення загальною площею
888,3 кв.м., що розташоване за адресою: м.
Донецьк, вул. Челюскінців, б. 231, однак
позивач наполягає на знятті арешту з
всього нерухомого майна розташованого
на земельній ділянці за адресою: м.
Донецьк, вул. Челюскінців, б. 231,
посилаючись на те, що це одне й теж саме
нерухоме майно, яке збільшилось в
результаті завершення будівельних
робіт.

Колегія суддів вважає не доведеним,
стосовно того, що нежитлове приміщення
загальною площею 888,3 кв.м., розташоване
за адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінців,
б. 231 та нежитлове приміщення площею 1668,9
кв.м., розташоване за адресою: м.
Донецьк, вул. Челюскінців, б. 231, складає
предмет іпотеки.

В даному випадку предметом іпотеки є
майнові права на житлове приміщення
загальною площею саме на 888, 3 кв.м., а не
іншу частину, яка утворилась внаслідок
діяльності позивача. Крім того, суду не
представлено доказів, як то
передбачено п.2.3 Договору Іпотеки,
укладання будь-яких інших додаткових
угод або інших змін до основного
Договору іпотеки, які регулюють сферу
іпотечних відносин, яким б
встановлювалась іпотека на інше вновь
створене майно.

Доводи представника позивача, що третя
особа-ПП фірма «ПРАЕКС» не виконала
умови цього договору щодо звернення за
належним оформленням додаткових угод,
є в межах даної справи безпідставними,
з огляду на інших характер
правовідносин та різне правове
навантаження.

В даному випадку оцінці підлягає
наявність обов'язку відповідача в
межах виконавчого провадження зняття
арешту з іншої частини майна боржника -
ПП фірма «ПРАЕКС», яке не охоплюється
та перебуває за межами регулювання
іпотечного договору.

З огляду на що, правових підстав для
зобов'язання відповідача зняти арешт з
іншої частини нерухомого майна не має.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку про
безпідставність та необґрунтованість
вимог позивача.

Судова колегія вважає, що висновки суду
першої інстанції не суперечать діючому
законодавству, є обґрунтованим,
прийнятими на підставі з'ясованих та
встановлених обставинах справи, які
підтверджуються доказами, та ухвалив
постанову з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а тому, з урахуванням положень статті 200
КАС України, залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а судове рішення без
змін.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильність прийнятого
судом першої інстанції постанови.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 184, 195,
196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И
В :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 28 березня
2014 року по адміністративній справі №
805/1792/14 - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини
прийнята у нарадчій кімнаті та
проголошена у судовому засіданні 04
червня 2014 року. У повному обсязі
виготовлена 05 червня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення та може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів, - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий суддя
М.М. Яковенко

Судді
Р.Ф.Ханова

А.В. Гайдар