overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/6701/14-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/6701/14а
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп.

Відповідно до ст. 108 КАС
України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106
КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х
В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачеві зі всіма доданими до нього документами.

Суддя
С.О. Демидова
Справа № 303/2136/14-а
Суддя: Іваницький Р. С.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/2136/14-а
Номер ряд. стат. звіту - 106. 14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолятивна частини)

03 червня 2014 року

м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі одноособово:

головуючого - судді
Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

третьої особи
ОСОБА_3

представника третьої особи
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево адміністративну справу за позовом
ОСОБА_5 до Виконавчого комітету
Мукачівської міської ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зобов'язання вчинення певних дій, -

В С Т А
Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Складення повного тексту рішення відкласти по 06.06.2014 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов'язати Виконавчий комітет
Мукачівської міської ради надати
ОСОБА_5 будівельний паспорт на прибудову літ. А до власної квартири
АДРЕСА_1 без згоди власників квартир
НОМЕР_1 - ОСОБА_3, НОМЕР_2 - ОСОБА_6, НОМЕР_3 -
ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий
Р.
Іваницький
Справа № 255/14542/13-а
Суддя: Пруднікова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а/255/411/2013
УХВАЛА

13 травня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Пруднікової Г.М.,

при секретарі - Ангеліній Н.В.,

за участю представника позивачки
ОСОБА_1, представника відповідача
Плехової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Донецької міської ради, треті особи Донецьке міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Донецької міської ради, треті особи Донецьке міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судової експертизи з метою встановлення факту відповідності (невідповідності) меж земельних ділянок за координатами, які були зазначені в правовстановлюючих документах ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання про призначення експертизи.

Враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи та для повного та всебічного розгляду справи, судові необхідно встановити факт відповідності (невідповідності) меж земельних ділянок за координатами, які були зазначені в правовстановлюючих документах ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що потребує спеціальних знань, необхідно призначити по даній справі судову експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову технічну експертизу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4, кадастровий номер :00:029:0589, проведення якої доручити експертам Донецького НДІ судових експертиз (м. Донецьк, вул. Лівенка, 4).

На вирішення експертам поставити наступне питання:

1. Які межі земельної ділянки
ОСОБА_4, ІН НОМЕР_1, є більш точними та достовірними:

- по координатам, які були визначені за допомогою навігаційної системи GPS ТОВ «Інжиніринговим центром
«Ексон», за координатами, які були зазначені в правоувстановлюючих документах ОСОБА_3, ІН НОМЕР_2 і ОСОБА_4,
ІН НОМЕР_1, або

- по координатам, які визначені методом зведення по геодезичним координатам з суміжними землекористувачами ТОВ «Геоплан 1»?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

У розпорядження експертам надіслати матеріали справи.

Оплату експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3.

Ухвала надрукована у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова
Справа № 265/1586/14-а
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 березня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області
Шиян В.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови серії ПС1 № 071742 від 26.02.2014 року по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про скасування постанови серії ПС1 № 071742 від 26.02.2014 року по справі про адміністративне правопорушення. Позов було подано з порушенням вимог ч.3 ст. 106 КАС України, де зазначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відтак, враховуючи наведені обставини суд вважає, що зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч.2, 3 ст. 106 КАС України, відповідно до вимог якої до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, розмір якого відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що у грошовому еквіваленті дорівнює 73,08 гривні та підлягає сплаті позивачем.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС
України, а позивачу пропонується подати поштою або особисто через канцелярію суду оригінал документу про сплату судового збору, сплаченого у встановленому законом розмірі.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови серії ПС1 № 071742 від 26.02.2014 року по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до
Апеляційного адміністративного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
____________________Шиян В.В.

Суддя
В.В.Шиян

Шиян В.В.
Справа № 329/325/14-а
Суддя: Пода Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 329/325/14-а
Провадження2-а/329/10/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютавна частини)

03 червня 2014р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд
Запорізької області

у складі: головуючого - судді Поди Н.М.

за участю секретаря - Сивак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Токмацької об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (Чернігівське відділення) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В зв»язку із складністю справи, витратою значного часу для складення постанови в повному обсязі, оголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 9, 69, 70, 71, 86, 122, 158-160, 162, 171-2 КАС України, ст. ст. 1, 7, 9, 165-1, 280
КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Токмацької об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (Чернігівське відділення) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АР№210229 від 18 квітня 2014 року про накладення адміністративного стягнення, винесену заступником начальника Чернігівського відділення Токмацької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Запорізькій області
Березюк Іриною Віталіївною за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 165-1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З постановою в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 06.06.2014р.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/1586/14-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/1586/14-а
Провадження № 2-а/265/75/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про скасування постанови серії ПС1 № 071742 від 26.02.2014 року по справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови серії ПС1 № 071742 від 26.02.2014 року по справі про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися 14 квітня 2014 року о 08 год. 30 хв. Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя
Донецької області суддею Копиловою
Л.В. в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: 87 505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені статями 49, 51 КАС
України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданими до неї документами і запропонувати надати суду до судового розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу, який є суб'єктом владних повноважень, роз'яснюється його обов'язок до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя______________
Справа № 2-а-8542/11
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8542/11 2-аво/335/20/14 У Х В
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про виправлення описки районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому адміністративної справи №2а-8542/2011, -
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя перебувала адміністративна справа №2а-8542/11 за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії. Постановою
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 02.12.2011 року адміністративний позов було залишено без задоволення. Постановою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2013 року постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя була скасована, позовні вимоги задоволені.
Постанова набрала законної сили. На виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду було видано виконавчий лист, в якому було допущено помилку у по-батькові стягувача:
„ОСОБА_1" замість правильного:
„ОСОБА_1".

Заява про виправлення описки розглядалась судом у відсутності сторін, відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України.

Відповідно до ст. 259 КАС
України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

При вищевикладеному, керуючись ст. 259
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 08.11.2013 року по адміністративній справі №2-а-8542/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

В тексті виконавчого листа вважати правильним ПІБ стягувача: „ОСОБА_1".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.І.
Рибалко
Справа № 265/676/14-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/676/14-а
Провадження № 2-а/265/46/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В., ознайомившись з адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кобра" до
Маріупольської міської ради про визнання недійсним державного акта на право постійного користування землею , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області та підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства.

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кобра" до
Маріупольської міської ради про визнання недійсним державного акта на право постійного користування землею.

Справа буде розглядатися 11 березня 2014 року о 13 год. 00 хв. Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя
Донецької області суддею Копиловою
Л.В. в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: 87 505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені статями 49, 51 КАС
України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданими до неї документами і запропонувати надати суду до судового розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу, який є суб'єктом владних повноважень, роз'яснюється його обов'язок до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________________
Справа № 265/2483/14-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/2483/14-а
Провадження № 2-а/265/94/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В., ознайомившись із позовом розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про перерахунок індексації пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про перерахунок індексації пенсії.

Зазначений спір, відповідно до ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.107, ст.110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про перерахунок індексації пенсії,.

Справа буде розглядатися 16 травня 2014 року о 13 год. 00 хв. Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя
Донецької області суддею Копиловою
Л.В. в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: 87 505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені статями 49, 51 КАС
України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданими до неї документами і запропонувати надати суду до судового розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу, який є суб'єктом владних повноважень, роз'яснюється його обов'язок до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя______________
Справа № 378/516/14-а
Суддя: Галич Ю. М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

Єдиний унікальний номер: 378/516/14-а

Провадження № 2-а/378/16/14

03.06.2014 року суддя Ставищенського районного суду в Київськїй області
Галич Ю. М., перевіривши виконання ст. 106
КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Розкішанської сільської ради про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобовязати вчинити дії,-

встановив, що адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Розкішанської сільської ради про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобовязати вчинити дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду на 16.06.2014 року на 11:30 годин .

Запропонувати відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя
Ю. М. Галич