Справа № 728/1334/14
Суддя: Пархоменко П. І.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/1334/14
номер провадження 2-а/728/43/14
УХВАЛА

про відмову в задоволенні
клопотання про поновлення строку
звернення до суду з позовом та
залишення позовної заяви без розгляду

06 червня 2014 року Суддя Бахмацького
районного суду Чернігівської області
Пархоменко П.І. розглянув матеріали за
адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Батуринської міської ради
Бахмацького району Чернігівської
області про скасування рішення 26 сесії
шостого скликання Батуринської
міської ради Бахмацького району
Чернігівської області від 28 лютого 2014
року, поновлення на роботі та про
виплату середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та стягнення
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

05 червня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі
позивачі) звернулися з
адміністративним позовом до
Батуринської міської ради Бахмацького
району Чернігівської області (далі
відповідач) з вимогою про скасування
рішення 26 сесії шостого скликання
Батуринської міської ради Бахмацького
району Чернігівської області від 28
лютого 2014 року, поновлення на роботі та
про виплату середнього заробітку за
час вимушеного прогулу та стягнення
моральної шкоди.

За змістом частини першої статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі КАС України)
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк (частина
третя статті 99 КАС України). Даний строк
звернення до суду кореспондується із
строками передбаченими статтею 233
Кодексу законів про працю України (далі
КЗпП України).

Встановлення таких строків пов'язане
зі специфікою правовідносин, а також
має сприяти наданню доказів, підвищує
їхню достовірність і тим самим сприяє
встановлено істини у конкретній
адміністративній справі.

Тобто, в даних правовідносинах, які
пов'язані із звільненням із публічної
служби, перебіг строку на звернення до
адміністративного суду починається
від дня виникнення права на
адміністративний позов, а саме, коли
особа дізналася або могла дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів, в даному випадку з дня
прийняття рішення „Про дострокове
припинення повноваження" - 28 лютого 2014
року.

Внаслідок пропущення строків
звернення до адміністративного суду
для позивача наступають негативні
юридичні наслідки. Слід зауважити, що
встановлення процесуальних строків
законом та судом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними,
передбачених КАС України, певних
процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачі звернулися до суду з
адміністративним позовом 05 червня 2014
року, в якому просять скасувати рішення
26 сесії шостого скликання Батуринської
міської ради Бахмацького району
Чернігівської області від 28 лютого 2014
року, поновити на роботі та виплатити
середній заробіток за час вимушеного
прогулу, стягнути моральну шкоду.

Статтею 100 КАС України передбачено, що
адміністративний позов поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Поважність причин пропуску звернення
до адміністративного суду
визначається судом в кожному
конкретному випадку окремо, залежно
від обставин конкретної справи. До
поважних причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
відносяться обставини, що об'єктивно
перешкодили учаснику процесу вчасно
звернутись до суду. Доводити
поважність причини пропуску строку
повинна особа, що заявила клопотання
про його відновлення.

Наведенні позивачами причини пропуску
строку, суд знаходить не поважними, при
цьому враховує, що позивачі могли
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів з дня порушення їх
прав (прийняття оскаржуваного рішення
28 лютого 2014 року). Крім того, позивачами
не надано жодного доказу на
підтвердження наведених причини
пропуску строку звернення до суду, а
тому підстави для поновлення строку
звернення з адміністративним позовом
відсутні.

Посилання позивачів на те, що строк
звернення до суду був пропущений у
зв'язку із проходженням перевірки
прокуратури та очікування рішення про
усунення міською радою порушень про
звільнення міського голови та
секретаря не можуть бути підставою для
поновлення строку оскільки не
охоплюються змістом частини четвертої
статті 99 КАС України.

Зокрема, позивачами не надано доказів
про можливість в даному випадку
досудового порядку вирішення спору і
те, що вони скористались таким правом (в
матеріалах справи відсутні будь-які
скарги позивачів на рішення
відповідача).

А лист з прокуратури Бахмацького
району Чернігівської області,
адресований ОСОБА_3 не є належним
доказом поважності пропуску строку
звернення до суду, звернень позивачів
із скаргами протягом місячного строку
з дня винесення оскаржуваного рішення.

Відповідно до частини п'ятої статті 107
КАС України, про залишення позовної
заяви без розгляду суддя постановляє
ухвалу.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що адміністративний позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Батуринської міської
ради Бахмацького району Чернігівської
області про скасування рішення 26 сесії
шостого скликання Батуринської
міської ради Бахмацького району
Чернігівської області від 28 лютого 2014
року, поновлення на роботі та про
виплату середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та стягнення
моральної шкоди слід залишити без
розгляду в зв'язку з пропуском строку,
встановленого статтею 99 КАС України.

На підставі викладеного і керуючись
статтями 99, 100, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2 в задоволенні
клопотання про поновлення строку
звернення до суду із адміністративним
позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Батуринської міської ради
Бахмацького району Чернігівськї
області про скасування рішення 26 сесії
шостого скликання Батуринської
міської ради Бахмацького району
Чернігівської області від 28 лютого 2014
року, поновлення на роботі та про
виплату середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та стягнення
моральної шкоди - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачам, що особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Бахмацький районний суд Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
П.І.
Пархоменко