overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0870/6989/12
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Київ К/800/27629/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Український графіт" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до ПАТ "Український графіт" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Український графіт" звернувся до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на вказане рішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року апеляційну скаргу
ПАТ "Український графіт" залишено без руху, оскільки остання не відповідала вимогам ст. 187 КАС України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ПАТ "Український графіт" просить скасувати ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким справу направити для продовження розгляду в суд апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановленої судом апеляційної інстанції ухвали, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ
"Український графіт" на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя до ПАТ "Український графіт" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 126/764/13-а (2-а/126/18/14)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Київ
К/800/21731/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 29 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
Тростянецької селищної ради
Тростянецького району Вінницької області, відділу Держземагенства у
Тростянецькому районі Вінницької області, третя особа - ОСОБА_5, про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 29 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі №126/764/13-а залишено без руху у зв'язку з не зазначенням у касаційній скарзі відповідача по справі - відділу
Держземагенства у Тростянецькому районі Вінницької області, його поштової адреси та ненаданням копії касаційної скарги нього; надано строк до 19 травня 2014 року для усунення недоліків.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову
Бершадського районного суду
Вінницької області від 29 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Тростянецької селищної ради Тростянецького району
Вінницької області, відділу
Держземагенства у Тростянецькому районі Вінницької області, третя особа - ОСОБА_5, про визнання протиправними та скасування рішень.

Витребувати з Бершадського районного суду Вінницької області справу
№126/764/13-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 810/7135/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 червня 2014 року м. Київ К/800/24975/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року

у справі № 810/7135/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Макарівської селищної ради Київської області, Управління
Держкомзему в Макарівському районі
Київської області, Реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції Київської області

треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3

про про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі № 810/7135/13-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі № 810/7135/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 127/30716/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Київ
К/800/27414/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Вінниці на постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 27 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького міського суду
Вінницької області від 27 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено; зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м.Вінниці призначити ОСОБА_1 пенсію зі зменшенням пенсійного віку, згідно ст. 55 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС зі зменшенням пенсійного віку.

Не погоджуючись з судовими рішеннями у справі, Управління Пенсійного фонду
України в м.Вінниці звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на недотримання норм матеріального права, просить скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 826/956/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2014 року м. Київ
К/800/27401/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі №826/956/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про скасування постанови від 12.12.2013 №619/13/26-33/1212/03 про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Позивачем судовий збір сплачено не в розмірі, встановленому статтею 4 Закону
України "Про судовий збір", а саме: 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, з урахуванням того, що за подання адміністративного позову майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документу про доплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі №826/956/14 - залишити без руху.

Надати заявнику строк до 05 червня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 631/147/14-а (2-а/631/7/14)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Київ
К/800/27599/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області на постанову Нововодолазького районного суду Харківської області від 31 березня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Нововодолазькому районі
Харківської області, треті особи:
Головне управління Пенсійного фонду
України в Харківській області, ЗАТ
"Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат" про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, у травні 2014 року
Головне управління Пенсійного фонду
України в Харківській області подало до Вищого адміністративного суду
України касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Нововодолазькому районі
Харківської області на постанову
Нововодолазького районного суду
Харківської області від 31 березня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Нововодолазькому районі Харківської області, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в
Харківській області, ЗАТ
"Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат" про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо у справі є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ці самі судові рішення у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області на постанову Нововодолазького районного суду Харківської області від 31 березня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Нововодолазькому районі
Харківської області, треті особи:
Головне управління Пенсійного фонду
України в Харківській області, ЗАТ
"Новоселівський гірничо-збагачувальний комбінат" про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 2а-9120/11
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Київ
К/800/22922/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі
№2а-9120/11/1370 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, треті особи - Бартатівська сільська рада Городоцького району Львівської області, Прокуратура Львівської області, про зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29 квітня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року залишено без руху.

Скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у строк, встановлений судом: направлено копії оскаржуваних судових рішень.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищим адміністративним судом України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року.

Витребувати справу №2а-9120/11/1370 з
Львівського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС
України та копію касаційної скарги направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до
Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 810/407/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Київ
К/800/27715/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Київській області .

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу
№ 810/407/14-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 09 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 820/13452/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2014 року м. Київ
К/800/23128/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі
№820/13452/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Харківській області про визнання недійсним акту та скасування постанови від 25.11.2013 №23-260 про накладення штрафу, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 29 квітня 2014 року касаційну скаргу
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом направлення на адресу суду документу про сплату судового збору.

Копія зазначеної ухвали тримана заявником 08.05.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з цим, у встановлений строк скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі
№820/13452/13-а повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Я. Гончар

суду України
Справа № 2а/238/18/14 (0535/2116/2012)
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Київ
К/800/27192/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на постанову Новоазовського районного суду Донецької області від 18 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року у справі №0535/2116/2012 за позовом ОСОБА_1 до Голови Сєдовської селищної ради Новоазовського району
Донецької області ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження від 12.04.2012 №46-р про відмову в реєстрації ініціативної групи місцевого референдуму, утвореної на зборах громадян Сєдовської селищної ради 23.03.2012, зобов'язання зареєструвати ініціативну групу місцевого референдуму, -

ВСТАНОВИЛА:

Представником позивача подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням строків на касаційне оскарження, підсудна
Вищому адміністративному суду України.

Керуючись статтями 210, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову
Новоазовського районного суду
Донецької області від 18 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року.

Витребувати справу №0535/2116/2012 з
Новоазовського районного суду
Донецької області.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов'язки, передбачені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України та копію касаційної скарги направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до
Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар