Справа № 826/2318/14
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А
26 травня 2014 року 10 год.
19 хв. № 826/2318/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Вєкуа Н.Г., при
секретарі судового засідання Іванині
М.В., розглянувши заяву Малого
приватного виробничо-комерційного
підприємства фірма "Ріпекс" про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від
18.03.2014 року у справі № 826/2318/14 у справі
за позовом Управління Пенсійного
фонду України в Шевченківському районі
міста Києва до Малого приватного
виробничо-комерційного підприємства
фірма "Ріпекс" про стягнення
заборгованості з відшкодування витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій за Списком № 2 у розмірі 69 854,60
Малим приватним виробничо-комерційним
підприємством фірма "Ріпекс" до
Окружного адміністративного суду
міста Києва подано заяву про перегляд
за нововиявленими обставинами
постанови Окружного адміністративного
суду м. Києва від 18.03.2014 року у справі №
826/2318/14 за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі міста Києва до
виробничо-комерційного підприємства
фірма "Ріпекс" про стягнення
заборгованості з відшкодування витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій за Списком № 2 у розмірі 69 854,60
Як на обґрунтування наявності підстав
для перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами заявник
посилається на постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 30 серпня 2010
року, якою визнано протиправними дії
Державного реєстратора Іршавської
районної державної адміністрації
Закарпатської області ОСОБА_1 щодо
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про державну
реєстрацію припинення юридичної особи
в результаті злиття, приєднання, поділу
або перетворення Іршавської державної
бавовняно-ткацької фабрики (, Закарпатська область, Іршавський
район, м. Іршава, вул. Гагаріна 49 ), яку
Львівський апеляційний
адміністративний суд ухвалою по справі
Також заявник зазначив, що
вищезазначена обставина не була і не
могла бути відома суду під час
вирішення справи № 826/2318/14, але вплинула
на правильність ухваленого судового
рішення. Також заявник не був присутній
на судовому засіданні 18 березня 2014
року, не був повідомлений та не знав про
розгляд справи, тому не мав можливості
надати докази безпідставності вимог
позивача.

Представник відповідача у судовому
засіданні 26.05.2014 підтримала заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, просила
суд скасувати постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18.03.2014 року у справі № 826/2318/14
та ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити.

Позивач заперечив проти задоволення
заяви відповідача про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 18.03.2014 року у справі №826/2318/14, в
судовому засіданні надав усні
заперечення, у яких просив відмовити у
задоволенні вказаної заяви.

Свої заперечення на заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами позивач обґрунтовує тим,
що в Єдиному державному реєстрі
відсутній запис про припинення
Іршавської державної
бавовняно-ткацької фабрики.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18.03.2014 року у справі № 826/2318/14 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі міста Києва до
Малого приватного
виробничо-комерційного підприємства
фірма "Ріпекс" про стягнення
заборгованості з відшкодування витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій за Списком № 2 у розмірі 69 854,60
грн. позов задоволено повінстю.
Стягнено з Малого приватного
виробничо-комерційного підприємства
фірми "Ріпекс" (, адреса:
04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 6, кв. 160)
на користь Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі міста
Києва (, адреса: 01054, м.
Київ, вул. Воровського, 29)
заборгованість по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за списком №
2 у розмірі 69 854,60 грн. (шістдесят
дев'ять тисяч вісімсот п'ятдесят чотири
гривні 60 коп.).

26 березня 2014 року Окружним
адміністративним судом міста Києва
видано виконавчий лист № 826/2318/14.

Відповідно до частини першої статті 245
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова або ухвала суду, що
набрала законної сили, може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Пунктом 1 частини другої зазначеної
статті встановлено, що підставами для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Відповідно до статті 246 Кодексу
адміністративного судочинства України
особи, які брали участь у справі, а
також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про
їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, мають право подати заяву про
перегляд судового рішення суду
будь-якої інстанції, яке набрало
законної сили, за нововиявленими
обставинами.

Окружний адміністративний суд міста
Києва задовольняючи позовні вимоги
керувався положеннями статті 46
Конституції України, статей 1, 3, 14 (п.1), 15,
17, 23, 58, 73, пунктом 2 Розділу XV
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування"; п/п. "б"-"з" статті
13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" (щодо списку № 2); абзацом
1 ст. 1, абзацом 4 п. 1 ст. 2, абзацом 3 п. 1 ст.
4 та статтею 3 Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування", розділом 6 Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, затв.
постановою правління ПФУ від 19.12.2003 №
21-1 (далі - Інструкція); Положення про
Пенсійний фонд України, затвердженого
Указом Президента України від 6 квітня
2011 року № 384/2011,а також п. 7 Розділу VIII
"Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування".

Також суд врахував правову позицію
Верховного Суду України, викладену у
постанові від 25.09.2012 р. по справі №
21-293а12 (номер в ЄДРСР 26457792) щодо
застосування норм матеріального права
у справах зазначеної категорії.

Підчас розгляду заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами у справі № 826/2318/14 судом
встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 26
листопада 2004 року між Регіональним
відділенням фонду державного майна
України по Закарпатській області та
МПВКПФ "Ріпекс"було укладено договір
купівлі-продажу цілісного майнового
комплексу Іршавської державної
бавовняно-ткацької фабрики
(далі-Договір купівлі-продажу),
відповідно до якого відповідачу було
передано у власність нерухоме майно
цілісного майнового коплексу
Іршавської державної
бавовняно-ткацької фабрики, яке
розташоване на земельній ділянці
площею 3,7 га у Виноградівському районі,
с. Великі Ком'яти.

16 січня 2007 року власником МПВКПФ
"Ріпекс"було прийнято рішення про
припинення діяльності державного
підприємства "Іршавська державна
бавовняно-ткацька фабрика"шляхом
приєднання останньої до МПВКПФ
"Ріпекс"з передачею всіх майнових прав
та обов'язків.

29 червня 2007 року було складено
передавальний акт, яким
підтверджується правонаступництво
МПВКПФ "Ріпекс"прав та обов'язків
державного підприємства "Іршавська
державна бавовняно-ткацька фабрика", у
зв'язку з приєднанням останнього.

Рішенням Господарського суду
Закарпатської області від 11 серпня 2009
року було визнано недійсним
вищевказаний договір купівлі-продажу
від 26.11.2004 р., укладений між МПВКПФ
"Ріпекс""та Регіональним відділенням
фонду державного майна України по
Закарпатській області.

В свою чергу, постановою Львівського
апеляційного господарського суду від
21.03.2006 у справі №3/118, учасником процесу
якої було СП „Сандерс-Іршава Гмбх",
встановлено, що на підставі вказаного
договору покупець придбав цілісний
майновий комплекс Іршавської
державної бавовняно-ткацької фабрики,
усі активи якої перебували у
податковій заставі, тобто, і майнові
права на активи (частку), СП
„Сандерс-Іршава Гмбх", які перебували
під час продажу в податковій заставі,
що підтверджується Витягом з
державного реєстру застав рухомого
майна про податкову заставу.

Цією ж постановою також встановлено, що
особа, придбавши у власність цілісний
майновий комплекс Іршавської
державно'Л бавовняно-ткацької фабрики ,
усі активи якої перебували у
податковій заставі, набуває усіх
майнових прав та обов'язків Іршавської
державної бавовняно-ткацької фабрики,
в тому числі і корпоративних прав в СП
„Сандерс-Іршава Гмбх".

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 30 серпня 2010
року визнано протиправними дії
Державного реєстратора Іршавської
районної державної адміністрації
Закарпатської області ОСОБА_1 щодо
внесення 09.02.2008 року запису № 5000069
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про державну
реєстрацію припинення юридичної особи
в результаті злиття, приєднання, поділу
або перетворення Іршавської державної
бавовняно-ткацької фабрики (), Закарпатська область,
Іршавський район, м. Іршава, вул.
Гагаріна 49 ) та зобов'язано державного
реєстратора скасувати реєстрацію
такої реєстраційної дії.

09 квітня 2013 року Львівський
апеляційний адміністративний суд
ухвалою по справі № 34327/10/9104 залишив
Постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 30 серпня 2010
року без змін.

Частиною п'ятою статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що постанова або ухвала
суду апеляційної чи касаційної
інстанції за наслідками перегляду,
постанова Верховного Суду України
набирають законної сили з моменту
проголошення, а якщо їх було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі.

Згідно з частинами першою та другою
статті 14 Кодексу адміністративного
судочинства України судове рішення,
яким закінчується розгляд справи в
адміністративному суді, ухвалюється
іменем України. Постанови та ухвали
суду в адміністративних справах, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Суд звертає увагу, що відповідач не
повинен нести відповідальності через
бездіяльність державного реєстратора,
оскільки судове рішення набрало
законної сили та було обов'язковим для
виконання.

Також суд зазначає, що державний
реєстратор був стороною по справі, а
тому йому було відомо, що рішення
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 30 серпня 2010
року є обов'язковим для виконання.

Отже рішенням суду, яке набрало
законної сили, а саме, ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду по справі №
34327/10/9104 від 09 квітня 2013 року,
встановлено протиправність дій
Державного реєстратора Іршавської
районної державної адміністрації
Закарпатської області ОСОБА_1 щодо
внесення 09.02.2008 року запису № 5000069
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про державну
реєстрацію припинення юридичної особи
в результаті злиття, приєднання, поділу
або перетворення Іршавської державної
бавовняно-ткацької фабрики (), Закарпатська область,
Іршавський район, м. Іршава, вул.
Гагаріна 49 ) та зобов'язано Державного
реєстратора Іршавської районної
державної адміністрації Закарпатської
області ОСОБА_1 внести запис про
виключення реєстраційного запису.

Відповідно до частини першої статті 153
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може скасувати постанову
чи ухвалу у справі і прийняти нову
постанову чи ухвалу або залишити заяву
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення. При ухваленні нового
судового рішення суд користується
повноваженнями суду відповідної
інстанції.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
перегляду за нововиявленими
обставинами рішення у справі №826/2318/14,
скасування постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18.03.2014 року справі № 826/2318/14 та прийняття
нової постанови, якою в задоволены
позову выдмовити.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163, 253
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Заяву Малого приватного
виробничо-комерційного підприємства
фірма "Ріпекс" про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 18.03.2014 року в справі № 826/2318/14
за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі міста
Києва до Малого приватного
виробничо-комерційного підприємства
фірма "Ріпекс" про стягнення
заборгованості з відшкодування витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій за Списком № 2 у розмірі 69 854,60
грн. - задовольнити повністю.

2.Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18.03.2014 року в справі № 826/2318/14 -
скасувати.

3. В задоволені адміністративного
позову Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі міста
Києва до Малого приватного
виробничо-комерційного підприємства
фірма "Ріпекс" про стягнення
заборгованості з відшкодування витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій за Списком № 2 у розмірі 69 854,60
грн. - відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у встановлений
строк постанова набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 КАС України, шляхом подання через
суд першої інстанції заяви про
апеляційне оскарження з наступним
поданням протягом двадцяти днів
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

З набранням законної сили новим
судовим рішенням в адміністративній
справі втрачають законну силу судові
рішення інших адміністративних судів у
цій справі

Суддя
Н.Г. Вєкуа

Повний текст складено 29.05.2014 року