overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/919/14
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.2.3
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

19 травня 2014 року Справа № 803/919/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський
В.В. вивчивши позовну заяву Головного управління Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Міндоходів у
Волинській області звернулося в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 6800,00 грн., які накладені рішенням від 19 листопада 2013 року № 030411-21.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження відповідно до пункту 4 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Головного управління Міндоходів у
Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Запропонувати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути подані безпосередньо до канцелярії суду або надіслані на адресу суду поштовим зв'язком. Якщо з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справа буде розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.В. Мачульський
Справа № 803/1026/14
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 10.2.4
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 червня 2014 року Справа № 803/1026/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Любешівському районі Волинської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Богдана
Хмельницького про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Любешівському районі Волинської області звернулося з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Богдана
Хмельницького про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Любешівському районі Волинської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Богдана
Хмельницького про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Запропонувати відповідачу подати до 18 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.Д. Ковальчук
Справа № 803/959/14
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 10.2.3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 травня 2014 року Справа № 803/959/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський
В.В., вивчивши позовну заяву
Горохівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Горохівський районний центр зайнятості звернувся з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 6644,37 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Горохівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої допомоги по безробіттю.

Запропонувати відповідачу подати до 03 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.В.
Мачульський
Справа № 803/915/14
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 червня 2014 року Справа № 803/915/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський
В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування постанов та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з адміністративним позовом до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, ОСОБА_4 про скасування постанови від 07 жовтня 2011 року про відкриття виконавчого провадження, визнання недійсною постанови карній справі та стягнення коштів.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС
України), та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 травня 2014 року.

Станом на 02 червня 2014 року позивачами недоліки позовної заяви не усунуті.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС
України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що позивачі не усунули недоліків позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачам.

Відповідно до частини шостої статті 108
КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування постанов та стягнення коштів, повернути позивачам.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
В.В. Мачульський
Справа № 810/3377/14
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

04 червня 2014 року № 810/3377/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноагросервіс» про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - позивач) звернулась до
Київського окружного адміністративного суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноагросервіс» про припинення юридичної особи.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 -109 Кодексу адміністративного судочинства України - відсутні.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.
Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноагросервіс» про припинення юридичної особи. Справа розглядатиметься суддею Леонтовичем
А.М. одноособово.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем безпосередньо до суду за адресою: м.
Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

Копію ухвали разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Леонтович А.М.
Справа № 2а/0370/320/12
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

02 червня 2014 року Справа № 2а/0370/320/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку питання про виправлення описки в постанові суду від 22 лютого 2012 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Луцькпластмас» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № від 08.11.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцькпластмас» до
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № від 08.11.2011 року задоволено повністю.

Судом встановлено, що у тексті постанови від 22 лютого 2012 року (у її вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах) допущено описку - помилково зазначено номер податкового повідомлення-рішення - № 1 замість № .

Відповідно до частини другої статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Частиною першою статті 169 КАС України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне виправити описку у постанові Волинського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року в частині зазначення номера податкового повідомлення-рішення - з № 1 на № .

Керуючись статтями 160, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у постанові
Волинського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року у справі № 2а/0370/320/12.

У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови від 22 лютого 2012 року номер податкового повідомлення-рішення від 08.11.2011 року виправити з № 1 на № .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий

Суддя
В.В. Мачульський
Справа № 803/1022/14
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 10.2.4
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 червня 2014 року Справа № 803/1022/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Любешівському районі Волинської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Імені Івана
Франка" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Любешівському районі Волинської області звернулося з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Імені Івана Франка" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Любешівському районі Волинської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Імені Івана
Франка" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Запропонувати відповідачу подати до 18 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.Д. Ковальчук
Справа № 2а-6040/08/0470
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2014 р. Справа №2а-6040/08/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Златіна Станіслава
Вікторовича при секретаріЛісна А.М. за участю: представника позивача представника відповідача Духневич Т.С. не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби до відповідача
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про звернення стягнення на активи , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.05.2014 року справу прийнято до провадження та витребувано у позивача додаткові письмові докази.

Позивач у судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі для надання йому можливості надати суду витребувані документи.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи клопотання позивача та для надання йому можливості надати суду додаткові докази та пояснення, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 31.07.2014 року до 09-00 год.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 2а-6040/08/0470 до 31.07.2014 року до 09-00 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя С.В.
Златін
Справа № 810/2389/14
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

13 травня 2014 року № 810/2389/14

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання
Смірновій А.В.,

за участю:

представника позивача - Василенко Л.Г.,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомспоживчого товариства
"УТФ"до проВишгородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулась
Державна податкова інспекція у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у сумі 2 264 724 грн 10 коп.

У судовому засіданні 13 травня 2014 р. представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

У судовому засіданні 13 травня 2014 р. судом було витребувано від позивача додаткові докази.

Після чого представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю подачі додаткових доказів.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупиненню даної адміністративної справи до 22 травня 2014 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі
№ 810/2389/14-а за позовом Державної податкова інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зупинити до 22 травня 2014 р. до 15 год 00 хв. у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС
України.

Суддя
Виноградова О.І.