overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/12376/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 червня 2014 року м.
Київ № К/800/28578/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області ,
Магдалинівського районного відділу
Головного управління Міністерства
Внутрішніх Справ України в
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

встановив:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно з частиною п'ятою статті 213
КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Виходячи зі ставок судового збору, встановлених пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду у спорі немайнового характеру становить 51,16 грн.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності: 255.

Отже, до касаційної скарги позивач повинен був додати документ про сплату судового збору у певному розмірі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС
України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області ,
Магдалинівського районного відділу
Головного управління Міністерства
Внутрішніх Справ України в
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі -залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 23 червня 2014 року.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 2а-1118/11
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2014 року м. Київ
№ К/800/28545/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі
Івано-Франківської області на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11.04.2011р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі
Івано-Франківської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Тисменицькому районі
Івано-Франківської області на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 11.04.2011р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі
Івано-Франківської області про перерахунок пенсії.

Витребувати справу № 2а-1118/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Тисменицькому районі
Івано-Франківської області про перерахунок пенсії з Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 712/9702/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Київ К/800/21484/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 1 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

18 квітня 2014 року надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду
України в місті Черкасах Черкаської області, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2014 року залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 15 травня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Одночасно з поданням касаційної скарги, Управління Пенсійного фонду
України в місті Черкасах Черкаської області заявило клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень.

Перевіркою за матеріалами касаційної скарги встановлено, що ухвалу суду апеляційної інстанції отримано лише 10 квітня 2014 року, що підтверджується конвертом (в копії) із відміткою дати її відправки 8 квітня 2014 року.

Зважаючи на зазначені обставини, строк касаційного оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 1 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 712/9702/13а з
Соснівського районного суду міста
Черкаси.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 678/6777/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Київ К/800/27610/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області на постанову Дзержинського міського суду
Донецької області від 22 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними, включення періоду роботи в пенсійний стаж та нарахування пенсії за цей період, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 22 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року, частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними, включення періоду роботи в пенсійний стаж та нарахування пенсії за цей період.

Відмову Управління Пенсійного фонду
України в м.Дзержинську Донецької області в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 визнано неправомірною.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську
Донецької області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 01.07.1997 року по теперішній час в комунальній лікувально-профілактичній установі
«Міський шкірно-венерологічний диспансер м.Дзержинська» на посаді молодша медична сестра до пільгового стажу за Списком № 2 і призначити пенсію на пільгових умовах за Сиском № 2 з моменту звернення з 15.10.2013 року.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 434/9684/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Київ
К/800/28316/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська про визнання дій протиправними та зобов`язання призначити пенсію,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 направив до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Однак, зазначена касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 КАС
України, оскільки до касаційної скарги додано копію квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Отже касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме: надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 30 червня 2014 року.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, скарга буде повернута та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 808/7326/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Київ
К/800/17259/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства "Вітон" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом
Приватного підприємства "Вітон" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення про накладання стягнень, -

в с т а н о в и в :

Приватним підприємством "Вітон" направлено до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом
Приватногго підприємства "Вітон" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення про накладання стягнень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 02 квітня 2014 року дану касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Зазначені недоліки були вчасно усунені.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Наведені скаржником у клопотанні обставини є достатніми для визнання поважними підстави пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Поновити строк на касаційне оскарження та відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Вітон" на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом
Приватного підприємства "Вітон" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування рішення про накладання стягнень.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/7326/13-а.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 591/9098/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Київ К/800/27987/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 28 лютого 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Сумської міської ради, треті особи:
Комунальна установа "Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 21", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1,
Комунальне підприємство "Сумське міське бюро технічної інвентаризації",
ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 28 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року, задоволено позов
ОСОБА_2 до Сумської міської ради, треті особи: Комунальна установа "Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 21", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1,
Комунальне підприємство "Сумське міське бюро технічної інвентаризації",
ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення.

Визнано протиправним та скасовано рішення Сумської міської ради від 19 червня 2013 року № 2445-МР "Про надання згоди на списання з балансу комунальної установи Сумської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№ 21 будівлі сараю по вул. Карбишева, 30 в місті Суми".

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 398/5685/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2014 року м. Київ
К/800/20691/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 15 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника командира взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС в Кіровоградській області Попова Олександра
Олександровича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивачем подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 15 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 квітня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 19 травня 2014 року.

На даний час недоліки касаційної скарги не усунуті, що є підставою для її повернення відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 15 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника командира взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС в Кіровоградській області Попова Олександра
Олександровича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
К.С.
Винокуров

суду України
Справа № 826/1358/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2014 року м. Київ
К/800/28526/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки, до касаційної скарги не додано копії рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 25 червня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз