Справа № К/9991/81562/11-С
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/81562/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Гаманка
О.І.

суддів Білуги С.В.

Загороднього А.Ф.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 07 вересня
2011 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 04 жовтня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної податкової
адміністрації у Донецькій області про
визнання недійсним наказу, -

встановила:

У квітні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Державної податкової
адміністрації у Донецькій області про
визнання наказу № 431 від 05.11.2010 року
недійсним.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 07 вересня
2011 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 04 жовтня 2011
року, позов залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, не
погоджуючись з судовими рішеннями по
справі, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права,
просить їх скасувати та направити
справу для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі в межах, визначених
статтею 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій було
встановлено, що наказом Державної
податкової адміністрації у Донецькій
області №431 від 05.11.2010 року позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді звільнення
зі служби.

Також судами встановлено, що про своє
звільнення ОСОБА_2 дізнався 16.11.20109
року, після того, як отримав копію цього
наказу поштою.

Разом з цим, з адміністративним
позовом до суду про скасування наказу
№ 431 від 05.11.2010 позивач звернувся лише 27
квітня 2011 року.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд апеляційної інстанції виходив з
того, що позивачем без поважних причин
було пропущено встановлений статтею 99
Кодексу адміністративного судочинства
України строк звернення до суду з даним
позовом.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду апеляційної інстанції
з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Частиною 3 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що для захисту прав,
свобод та інтересів особи цим Кодексом
та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Згідно з приписами частини 1 статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

За таких обставин, враховуючи
відсутність належних доказів про
поважність причин пропуску строку,
встановленого статтею 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
дійшов обґрунтованого висновку, що
адміністративний позов підлягає
залишенню без розгляду.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій. Не може бути
скасовано судове рішення з мотивів
порушення норм процесуального права,
якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Враховуючи викладене, доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм процесуального права, що призвело
або могло б призвести до невірного
вирішення спору, а тому оскаржувані
судові рішення є законними та
обґрунтованими і підстави для їх
скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Донецького
окружного адміністративного суду від 07
вересня 2011 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 04 жовтня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної податкової
адміністрації у Донецькій області про
визнання недійсним наказу- без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Гаманко

Судді
С.В. Білуга

А.Ф. Загородній