Справа № 308/13510/13-а 2а/308/724/13
Суддя: Левицька Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014р.
Справа № 876/13202/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

Головуючого судді

Левицької Н.Г.,

судді

Обрізка І.М.,

судді

Сапіги В.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Львові

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської
області, м.Ужгород

на постанову Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 07.10.2013р. у справі №308/13510/13-а

за позовом ОСОБА_1, с.Худльово
Ужгородського району Закарпатської
області

до управління Пенсійного фонду України
в Ужгородському районі Закарпатської
області, м.Ужгород

третя особа: Головне управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області, м.Ужгород

про визнання неправомірним рішення
комісії та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2013р. позивач: ОСОБА_1 звернувся до
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської
області про визнання неправомірним
рішення комісії та зобов'язання
вчинити дії, просив визнати
неправомірним рішення комісії від
18.10.2011р. при Головному управлінні
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області про результати
розгляду заяви; на підставі поданих
документів та трудової книжки,
зобов'язати управління пенсійного
фонду призначити ОСОБА_1 пенсію н
пільгових умовах за Списком №2 з
врахуванням періоду роботи в шкідливих
умовах праці в Ужгородському РСУ ЖЕО за
професією електрогазозварника з
04.07.1986р. по 01.04.1989р., та в інших
організаціях, а саме: ТОВ "ДІМ" за період
з 01.08.1994р. по 12.11.1997р., ТОВ "ВІК" за період
з 02.04.2001р. по 30.12.2003р., про роботу в яких
наявні документи.

У судовому засіданні першої інстанції
позивач уточнив позовні вимоги, просив
визнати неправомірним рішення комісії
від 18.10.2011р. при Головному управлінні
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області про результати
розгляду заяви, зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської
області призначити ОСОБА_1 пенсію н
пільгових умовах за Списком №2 з
врахуванням періоду роботи в шкідливих
умовах праці в Ужгородському РСУ ЖЕО за
професією електрогазозварника з
04.07.1986р. по 01.04.1989р.

Постановою Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 07.10.2013р. у справі №308/13510/13-а
уточнений адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ужгородському районі
Закарпатської області, за участю
третьої особи: Головного управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області про визнання
неправомірним рішення комісії та
зобов'язання вчинити певні дії
задоволено, визнано неправомірним
рішення комісії від 18.10.2011р. при
Головному управлінні Пенсійного фонду
України в Закарпатській області про
результати розгляду заяви; зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі призначити
ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за
Списком №2 з врахування періоду роботи
в шкідливих умовах праці в
Ужгородському РСУ ЖЕО за професією
електрозварювальника з 04.07.1986р. по
01.04.1989р.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, його оскаржив відповідач:
управління Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської
області, який у поданій апеляційній
скарзі, посилаючись на те, що при
винесенні даного рішення судом
неповністю з'ясовано обставини, які
мають значення для справи, висновки
суду не відповідають обставинам справи
та порушено норми матеріального та
процесуального права, просив скасувати
оскаржувану постанову та постановити
нове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог позивача відмовити
повністю. Доводи апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що немає підстав для
призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових
умовах, оскільки у нього відсутній
необхідний стаж роботи в шкідливих
умовах праці.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення:
28.04.2014р. - управлінню Пенсійного фонду
України в Ужгородському районі
Закарпатської області та Головному
управлінню Пенсійного фонду України в
Закарпатській області, 29.04.2014р. - ОСОБА_1,
тому колегія суддів, у відповідності до
вимог ст.197 КАС України, вважає можливим
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки таку може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у
справі, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги
у їх сукупності, колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, оскаржувану
постанову суду першої інстанції слід
залишити без змін, з огляду на наступне:

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
зокрема, записами в трудовій книжці
ОСОБА_1, копіями архівних довідок
архівного відділу виконавчого
комітету Ужгородської міської ради
(а.с.5, 13, 14), позивач працював в
Ужгородському ремонтно-будівельному
ОЖУ на посаді
електрогазозварювальника з 04.02.1986р. по
31.03.1989р.

З відповіді Пенсійного фонду України
від 25.01.2012р. №27494/ш-11 вбачається, що
ОСОБА_1 не має права на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах,
оскільки стаж його роботи за Списком №2
становить 4 роки 5 місяців 3 дні.

Колегія суддів апеляційного суду
зазначає, що в матеріалах справи наявна
відповідь управління Пенсійного фонду
України в Ужгородському районі
Закарпатської області від 21.09.2011р.
№131/ш, з якої вбачається, що пільговий
стаж роботи ОСОБА_1 на посаді
електрогазозварювальника складає 13
років 3 місяці 15 днів, що встановлено на
основі поданих копій пільгових довідок
(довідка №402/п від 16.08.2011р., видана
архівним відділом Ужгородської
міської ради, довідка №187 від 25.11.2009р.,
видана Ужгородською райспоживспілкою,
довідка №28 від 07.09.2011р., видана ТзОВ
"Дім", довідка №1166 від 12.08.2011р., видана КП
"Уж-Тепло").

Згідно із вимогами п.3 Порядку
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, затвердженого
правління Пенсійного фонду України
від 10.11.2006р. №18-1, підтвердження
періодів роботи, що дає право на
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років здійснюється
комісіями з питань підтвердження стужу
роботи на посадах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
або вислугу років.

Апеляційний суд погоджується з
висновками суду першої інстанції про
те, що вищевказане мало бути зроблено
Комісією відповідача у самостійному
порядку, на підставі аналізу первинних
документів, які були надані позивачем
суб'єкту владних повноважень.

Відповідно до вимог п.п."а", "б" ч.1 ст.13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком №1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах; жінки -
після досягнення 45 років і при стажі
роботи не менше 15 років, з них не менше 7
років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці -
жінкам;

б) працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Вимогами ст.62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" передбачено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до вимог п.п.1, 3 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993р. №637 (далі
- Порядок), основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

За відсутності трудової книжки, а також
у тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Згідно із вимогами п.20 Порядку, у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників (додаток №5). У
довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, до якого
включається цей період роботи;
первинні документи за час виконання
роботи, на підставі яких видана
зазначена довідка.

Згідно із вимогами Порядку
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, затвердженим
Постановою Правління ПФУ від 10.11.2006р.
№18-1, для підтвердження стажу роботи
необхідно подати до управління ПФУ за
місцем проживанням ряд документів, які
підтверджують трудовий стаж. У разі
відсутності документів про наявний
стаж роботи і неможливості одержання
їх внаслідок ліквідації підприємства,
установи, організації або відсутності
архівних даних, загальний трудовий
стаж встановлюється на підставі
показань не менше двох свідків, які б
знали заявника по спільній з ним роботі
на одному підприємстві, в установі,
організації або в системі і мали
документи про свою роботу за час,
стосовно якого вони підтверджують
роботу заявника.

Виходячи із системного аналізу норм
чинного законодавства та матеріалів
справи, колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду
приходить до висновку про те, що у
наявній у матеріалах справи копії
трудової книжки ОСОБА_1 є відомості, які
у повній мірі підтверджують наявність
пільгового трудового стажу, що дає
право позивачу на призначення пенсії
на пільгових умовах за Списком №2.

Вимогами ч.2 ст.71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду приходить до
висновку про те, що судом першої
інстанції прийнято законне та
обґрунтоване рішення з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, апеляційна скарга висновків
суду першої інстанції не спростовує,
відтак задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись вимогами ст.ст.160, 195, 197, 198, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської
області на постанову Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 07.10.2013р. у справі №308/13510/13-а
за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської
області, третя особа: Головне
управління Пенсійного фонду України в
Закарпатській області, про визнання
неправомірним рішення комісії та
зобов'язання вчинити дії, - залишити без
задоволення.

2. Постанову Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 07.10.2013р. у справі №308/13510/13-а
за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської
області, третя особа: Головне
управління Пенсійного фонду України в
Закарпатській області, про визнання
неправомірним рішення комісії та
зобов'язання вчинити дії, - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
Н.Г.
Левицька

Суддя
І.М.
Обрізко

Суддя
В.П.
Сапіга