Справа № 812/10638/13-а
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

27 травня 2014 року ЛуганськСправа №
812/10638/13-а

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого-судді:
Кисельової Є.О.

при секретарі судового засідання:
Гришиній О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом державного підприємства
«Антрацит» до державної податкової
інспекції у м. Свердловську Головного
управління Міндоходів у Луганській
області про скасування вимоги №Ю-695-17
від 05 грудня 2013 року про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2013 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
державного підприємства «Антрацит» до
державної податкової інспекції у м.
Свердловську Головного управління
Міндоходів у Луганській області про
скасування вимоги №Ю-695-17 від 05 грудня
2013 року про сплату боргу.

Ухвалою від 21 січня 2014 року за
вищевказаним позовом було відкрито
провадження.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 18 лютого 2014
року було зобов'язано державне
підприємство «Антрацит» надати у
судове засідання письмову інформацію
про те, чи звертався позивач до суду про
скасування інших вимог про сплату
боргу чи рішень про застосування
штрафних санкцій та нарахування пені
за несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску в період
за який виникла заборгованість
зазначена в оскаржуваній вимозі №Ю-695-17
від 05.12.2013 та докази на підтвердження
зазначеної письмової інформації.
Зобов'язано державну податкову
інспекцію у м. Свердловську Головного
управління Міндоходів у Луганській
області надати у судове засідання
розрахунок до вимоги про сплату боргу
(недоїмки) від 05.12.2013 №Ю-695-17 з якого б
вбачалось за який саме період виникла
сума заборгованості вказана в
оскаржуваній вимозі та письмову
інформацію про те, чи виносились
рішення про застосування штрафних
санкцій та нарахування пені за
несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску в період
за який виникла заборгованість
зазначена в оскаржуваній вимозі №Ю-695-17
від 05.12.2013 та докази на підтвердження
зазначеної письмової інформації.

Станом на 27 травня 2014 року зазначені
документи сторонами суду не надані.

Тому 27 травня 2014 року під час судового
засідання на розгляд було постановлено
питання про необхідність повторного
витребування вищезазначених
документів та зупинення провадження по
справі до отримання витребуваних
документів.

Представник позивача у судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце слухання справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце слухання справи був повідомлений
належним чином, від нього до суду
надійшло клопотання про розгляд справи
у його відсутність.

Відповідно до статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд може запропонувати надати
додаткові докази або витребувати
додаткові докази за клопотанням осіб,
які беруть участь у справі, або з
власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали.

Згідно ст. 156 КАС України суд має право
зупинити провадження у справі в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З метою встановлення фактичних
обставин справи та забезпечення
повного, всебічного, об'єктивного
розгляду справи протягом розумного
строку, суд дійшов висновку про
необхідність зобов'язання позивача та
відповідача у справі надати у наступне
судове засідання вищезазначені
документи та з огляду на місячий термін
розгляду адміністративної справи,
встановлений Кодексом
адміністративного судочинства
України, та необхідністю значного часу
для отримання витребуваних документів,
керуючись частиною другою статті 156 КАС
України, зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 11, , 69, 71, 122, 156, 158, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати державне підприємство
"Антрацит" надати у судове засідання
письмову інформацію про те, чи
звертався позивач до суду про
скасування інших вимог про сплату
боргу чи рішень про застосування
штрафних санкцій та нарахування пені
за несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску в період
за який виникла заборгованість
зазначена в оскаржуваній вимозі №Ю-695-17
від 05.12.2013 та докази на підтвердження
зазначеної письмової інформації.

Зобов'язати державну податкову
інспекцію у м. Свердловську Головного
управління Міндоходів у Луганській
області надати у судове засідання
розрахунок до вимоги про сплату боргу
(недоїмки) від 05.12.2013 №Ю-695-17 з якого б
вбачалось за який саме період виникла
сума заборгованості вказана в
оскаржуваній вимозі та письмову
інформацію про те, чи виносились
рішення про застосування штрафних
санкцій та нарахування пені за
несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску в період
за який виникла заборгованість
зазначена в оскаржуваній вимозі №Ю-695-17
від 05.12.2013 та докази на підтвердження
зазначеної письмової інформації.

Зупинити провадження у справі за
адміністративним позовом державного
підприємства "Антрацит" до державної
податкової інспекції у м. Свердловську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про скасування
вимоги №Ю-695-17 від 05 грудня 2013 року про
сплату боргу до отримання витребуваних
документів.

Ухвала в частині зобов'язання надання
документів оскарженню не підлягає.

В іншій частині ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів після її проголошення. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи. Яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого ст. 186 КАС
України, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги ухала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження.

СуддяЄ.О. Кисельова