Справа № 9101/52070/2012
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2014 рокусправа № 1170/2а-297/12
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Кругового О.О.

суддів: Дадим Ю.М.
Уханенка С.А.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Відділу
громадянства і реєстрації фізичних
осіб Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 27
лютого 2012 року у справі №1170/2а-297/12 за
позовом ОСОБА_1 до відділу громадянства
і реєстрації фізичних осіб Управління
міністерства внутрішніх справ України
в Кіровоградській області про визнання
висновку неправомірним, -

в с т а н о в и в:

30.01.2012 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із позовом, в якому просив визнати
висновок відділу громадянства і
реєстрації фізичних осіб Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Кіровоградській області від 31.10.2011
року - неправомірним. Зобов'язати
відділ громадянства і реєстрації
фізичних осіб Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Кіровоградській області повернути
позивачу, вилучений за актом вилучення
паспортного документу від 22.11.2011 року,
паспорт громадянина України.
Витребувати з ВІГРФО Кіровоградського
ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області документи на
підставі яких позивачу був виданий
паспорт громадянина України.

Постановою Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 27
лютого 2012 року адміністративний позов
задоволено. Визнано висновок відділу
громадянства і реєстрації фізичних
осіб Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Кіровоградській області від 31.10.2011 року
неправомірним. Зобов'язано відділ
громадянства і реєстрації фізичних
осіб Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Кіровоградській області повернути
ОСОБА_1, вилучений за актом вилучення
паспортного документа від 22.11.2011 року,
паспорт громадянина України.

Не погодившись з рішенням суду
відповідач звернулось із апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати оскаржувану постанову суду
та прийняти нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована
тим, що висновок відділу громадянства
і реєстрації фізичних осіб Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Кіровоградській області від 31.10.2011
року прийнято у відповідності до вимог
чинного законодавства, а підстави для
його скасування відсутні.

Сторони, які були належним чином
повідомлені про час та місце
проведення розгляду справи, в судове
засідання не з'явились, у зв'язку з чим
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового процесу не
здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом норм
матеріального права, надану правову
оцінку досліджених судом доказів по
справі, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку про наявність
підстав для часткового задоволення
апеляційної скарги з огляду на
наступне.

Судом першої інстанції
встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що ОСОБА_1 народився в
республіці Вірменія. При досягненні 16
річного віку він отримав паспорт
зразка 1974 року за місцем свого
проживання в республіці Вірменія.
Після землетрусу в 1989 р. з сім'єю
переїхав на постійне проживання до
Української РСР.

У період з 1989 року позивач разом
із сім'єю проживав на території
України, був зареєстрований за
постійним місцем проживання, у зв'язку
з чим в паспорті позивача органами
внутрішніх справ внесено напис
«громадянин України».

У 2003 році позивач звернувся до
паспортного підрозділу Кіровського ВМ
Кіровоградського МВ УМВС України в
Кіровоградській області та обміняв
свій паспорт зразка 1974 року на паспорт
громадянина України.

31.10.2011 року за результатами
перевірки підстав видачі працівниками
паспортного підрозділу Кіровського ВМ
Кіровоградського МВ УМВС України в
області паспорту громадянина України
на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
прийнято висновок, на підставі якого
вилучено паспорт позивача, що
підтверджується актом вилучення
паспортного документу від 22.11.2011 року.

Не погодившись з висновком від
31.10.2011 року та діями відповідача щодо
вилучення паспортного документа
ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та
задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що на
момент набрання чинності Законом
України «Про громадянство України»
позивач постійно проживав на території
України, а отже був належний до
українського громадянства та мав право
на отримання паспорта громадянина
України. Підстави для вилучення у
позивача паспорту громадянина України
відсутні, а відтак вилучений паспорт
підлягає поверненню позивачеві.

Суд апеляційної інстанції
частково погоджується з такими
висновками суду з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.6 КАС України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

У відповідності до ч.2 ст.2 КАС України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Права та обов'язки органу, що реалізує
державну політику у сфері громадянства
регламентовано ст. 24 Закону України
«Про громадянство України» та
«Порядком оформлення і видачі паспорта
громадянина України», затвердженого
Наказом МВС №600 від 15.06.2006 року(далі по
тексту - Порядок).

У відповідності до п.40 ст.9 Порядку
(чинний на час виникнення спірних
правовідносин) погашаються, уважаються
недійсними та знищуються паспорти,
утому числі, у випадку їх оформлення з
порушенням законодавства України.

У разі оформлення паспорта з
порушенням законодавства керівником
територіального органу (підрозділу)
проводиться службова перевірка, про що
складається висновок у двох
примірниках, який затверджується
керівником територіального органу
(підрозділу) внутрішніх справ. Перший
примірник висновку зберігається в
територіальному підрозділі, а другий -
надається до Департаменту у справах
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб.

Згідно п.8 ст.24 Закону України «Про
громадянство України» спеціально
уповноважений центральний орган
виконавчої влади з питань громадянства
і підпорядковані йому органи
здійснюють такі повноваження, зокрема,
вилучають в осіб, громадянство яких
припинено або стосовно яких скасовано
рішення про оформлення набуття
громадянства України, паспорти
громадянина України, свідоцтва про
належність до громадянства України,
тимчасові посвідчення громадянина
України, паспорти громадянина України
для виїзду за кордон, проїзні документи
дитини та видають довідки про
припинення громадянства України.

З вищезазначених норм вбачається,
що висновок територіального органу
(підрозділу) про оформлення паспорту із
порушенням законодавства є рішенням
суб'єкта владних повноважень, яким може
бути встановлено наявність факту
порушення законодавства при видачі
паспорта громадянина України.

При цьому, законодавцем
встановлено обов'язок щодо направлення
примірника висновку, після його
затвердження керівником
територіального органу (підрозділу)
внутрішніх справ, до Департаменту у
справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб, до
повноважень останнього та
підпорядкованих йому органів й
належить право приймати рішення (наказ)
стосовно необхідності вилучення
паспорту громадянина України.

Тобто, єдиною підставою для вилучення
паспорту громадянина України є рішення
(наказ) центрального органу виконавчої
влади з питань громадянства, та
підпорядкованих йому органів про
вилучення паспорту, як такого що
отриманий в порушення законодавства
України, на підставі висновку
територіального органу (підрозділу)
внутрішніх справ.

Однак, наявні в матеріалах справи
документи, зокрема й Акт вилучення
паспортного документа, не містять
жодних посилань на рішення суб'єкта
владних повноважень про здійснення
заходів щодо вилучення та знищення
паспорту громадянина України,
вилученого у позивача.

Натомість в Акті вилучення паспортного
документу від 22.11.2011 року зазначено, що
вилучення проведено на підставі
висновку УМВС України в
Кіровоградській області про
незаконність видачі паспорту
громадянина України від 31.10.2011 року.

Разом з тим, оскаржуваний
висновок від 31.10.2011 року, затверджений
Начальником ВГІРФО УМВС України в
Кіровоградській, не містить посилань
на необхідність проведення дій з
вилучення паспорту громадянина
України у ОСОБА_1, із зобов'язанням
відповідних посадових осіб ВГІРФО УМВС
України в Кіровоградській
безпосередньо здійснити вилучення
паспортного документу.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає
за необхідне зазначити, що
оскаржуваний Висновок від 31.10.2011 року
носить інформаційний характер, не
містить рішень суб'єкта владних
повноважень, не спричиняє виникнення
будь-яких прав і обов'язків осіб чи
суб'єктів владних повноважень, а отже,
не породжує правовідносин, що можуть
бути предметом спору, у зв'язку з чим
вимоги позивача щодо оскарження
висновку, прийнятого в результаті
перевірки задоволенню не підлягають,
оскільки оскаржуваний висновок не
впливає на права та обов'язки позивача
та не створює для нього наслідків, які б
мали юридичну силу.

В свою чергу, з урахуванням відстуності
рішення про вилучення та знищення
паспорту громадянина України Серії
НОМЕР_1, виданого позивачу 06.07.2003 року
Кіровським РВ УМВС України в
Кіровоградській області необхідного
при здійсненні зазначених заходів
відповідно до норм чинного
законодавства, вилучення паспорту
громадянина України у ОСОБА_1 є
незаконним та необґрунтованим,
здійсненим не у порядку та не в межах
повноважень визначених чинним
законодавством України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
погоджується з рішенням суду першої
інстанції в частині задоволення
позовних щодо зобов'язання відповідача
повернути позивачу, вилучений за актом
вилучення паспортного документа від
22.11.2011 р., паспорт громадянина України.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про
необхідність скасування рішення суду
першої інстанції в частині визнання
протиправним висновку ВГІ?РФО УМВС в
Кіровоградській області від 31.10.2011 року
неправомірним, в іншій частині рішення
суду слід залишити без змін.

Керуючись ст. 195, ст. 196, ст. 198, ст. 202, ст.
207 КАС України суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Відділу
громадянства і реєстрації фізичних
осіб Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Кіровоградській області - задовольнити
частково.

Постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 27
лютого 2012 року у справі №1170/2а-297/12 в
частині визнання висновку Відділу
громадянства і реєстрації фізичних
осіб управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Кіровоградській області від 31.1.0.2011
року неправомірним - скасувати та
позовні вимоги в цій частини залишити
без задоволення.

В іншій частині постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2012
року у справі №1170/2а-297/12 - залишити без
змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
О.О. Круговий

Суддя:
Ю.М. Дадим

Суддя:
С.А. Уханенко