overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/7721/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ К/800/25144/14

номер справи першої інстанції № 813/7721/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 766/14/876

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТМ-Сервіс"

Відповідач: Львівська митниця
Міндоходів

про скасування рішення митниці про коригування митної вартості товару, скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, стягнення надмірно сплачених сум

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В. розглянувши матеріали касаційної скарги,-

ВСТАНОВИЛА:

Львівська митниця Міндоходів звернулась з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Вважаючи зазначене клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, керуючись п.5 ч.1 ст.215 КАС
України, ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторанам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТМ-Сервіс" відповідач: Львівська митниця
Міндоходів про скасування рішення митниці про коригування митної вартості товару, скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, стягнення надмірно сплачених сум з Львівського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Зупинити виконання постанови
Львівського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В.
Васильченко
Справа № 826/19957/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Київ
К/800/26589/14

номер справи першої інстанції № 826/19957/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 826/19957/13-а

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

Відповідач: Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м. Києві

Треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2

про визнання дій протиправними та скасування рішення

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулась з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
Публічне акціонерне товариство "Банк
"Фінанси та Кредит" відповідач:
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 2а-9629/12/1370
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ К/800/25203/14

номер справи першої інстанції № 2а-9629/12/1370

номер справи апеляційної інстанції № 876/4742/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Патронат Плюс"

Відповідач: Державна екологічна інспекція у Львівській області

про визнання дій неправомірними

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Патронат Плюс" звернулось з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Патронат Плюс" відповідач: Державна екологічна інспекція у Львівській області про визнання дій неправомірними з
Львівського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 0870/3013/12
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Київ К/800/25729/14

номер справи першої інстанції № 808/5793/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 808/5793/13-а

Позивач: Бердянський міжрайонний прокурор Запорізької області

Відповідач: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області

Третя особа: ОСОБА_1

про визнання протиправними дій та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області звернулась з касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
Бердянський міжрайонний прокурор
Запорізької області відповідач:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області, третя особа:
ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації з Запорізького окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 2а-6/10
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2014 року м. Київ
К/800/15093/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Садгірського районного суду міста Чернівці від 30 червня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання незаконним рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення з пропуском строку касаційного оскарження. В обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження, зазначає, що на її адресу копію ухвали суду апеляційної інстанції було надіслано 30 грудня 2014 року.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 березня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки позивачем надано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, але не надано достатнього обґрунтування для його поновлення.

Проте, з доданих додаткових матеріалів, наданих ОСОБА_1, не вбачається причин для поновлення строку касаційного оскарження.

Причини наведені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження не можна вважати такими, що унеможливлюють своєчасність звернення із касаційною скаргою у строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Садгірського районного суду міста Чернівці від 30 червня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Чернівецької міської ради про визнання незаконним рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф.
Мороз
Справа № 2а-2745/11
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Київ К/800/25455/14

номер справи першої інстанції № 2а-2745/11

номер справи апеляційної інстанції № 2а-2745/11

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Виконавчий комітет
Світловодської міської ради, Постійно діюча міжвідомча комісія з розгляду питань відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП при виконавчому комітеті
Світловодської міської ради

Треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання дій протиправними та зобов'язання надати дозвіл на відключення квартири від мереж централізованого опалення

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
ОСОБА_1 відповідач: Виконавчий комітет
Світловодської міської ради, Постійно діюча міжвідомча комісія з розгляду питань відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП при виконавчому комітеті
Світловодської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання надати дозвіл на відключення квартири від мереж централізованого опалення з
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 262/704/14-а (2а/262/44/14)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2014 року м. Київ
К/800/27533/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 26 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Пролетарського районного суду м. Донецька від 26 лютого 2014 року, прийнятою в порядку скороченого провадження та залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року, позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач звернувся з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною 10 статті 183-2 вищенаведеного Кодексу у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 вказаного
Кодексу передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, то відповідно до вимог вищенаведеного законодавства рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Пролетарському районі м.
Донецька у відкритті касаційного провадження на постанову
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 26 лютого 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф.
Мороз
Справа № 346/110/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 15 травня 2014 року У Х
Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 16 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Печеніжинської селищної ради
Коломийського району
Івано-Франківської області про визнання незаконним рішення та стягнення моральної шкоди, - в с т а н о в и л а :
Постановою Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 16 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року, відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Печеніжинської селищної ради
Коломийського району
Івано-Франківської області про визнання незаконним рішення та стягнення моральної шкоди.
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 826/9892/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 16 травня 2014 року У Х
Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Заступника директора-начальника управління інформаційно-технічного забезпечення Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Іващенка
Віктора Михайловича, Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов'язання в с т а н о в и л а :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Заступника директора-начальника управління інформаційно-технічного забезпечення
Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Іващенка Віктора
Михайловича, Київської міської ради,
Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов'язання
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 810/4667/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Київ
К/800/26047/14

номер справи першої інстанції № 810/4667/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 810/4667/13-а

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Техмашремонт"

Відповідач: Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві
Київської області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області звернувся з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
Публічне акціонерне товариство
"Техмашремонт" відповідач: Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії з Київського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко