Справа № 2а-5411/12/1470
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 р. Справа № 2а-5411/12/1470

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції:
Зіньковський О. А.

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальність «Телець-ВАК» на
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 01 січня 2013
року в адміністративні справі за
позовом державної податкової
інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва Миколаївської області
Державної податкової служби до
товариства з обмеженою
відповідальність «Телець-ВАК» про
стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2012 року державна податкова
інспекція у Заводському районі м.
Миколаєва Миколаївської області
Державної податкової служби
звернулась до суду з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальність «Телець-ВАК», в якому
просила стягнути 73108,97 грн., але у
зв'язку з частковою сплатою
відповідачем заборгованості. Розмір
позовних вимог зменшено позивачем до
18966,00 грн.

Постановою Миколаївського
окружного адміністративного суду від 06
червня 2013 року задоволенно
адміністративний позов, стягнено з
товариства з обмеженою
відповідальність «Телець-ВАК» суму
податкового боргу 18966,12 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, товариство з обмеженою
відповідальність «Телець-ВАК» подало
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального права ставить
питання про скасування рішення суду
першої інстанції, з прийняттям нового
рішення про відмову у задоволенні
адміністративного позову.

Заслухавши суддю доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм процесуального
права, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга не може бути
задоволена.

Судом першої інстанції встановлено, що
Товариство з додатковою
відповідальністю „Телець-ВАК"
зареєстрований та взятий на облік, як
платник податків в Державній
податковій інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва, є платником
земельного податку з юридичних осіб та
податку на додану вартість.

Згідно податкового
повідомлення-рішення від 27.10.10 №
за Відповідачем рахується податковий
борг з податку на додану вартість в
розмірі 77473,00 грн. сума основного
платежу, та 38736,50 грн. сума штрафних
санкцій.

Борг з податку на додану вартість за
липень 2012р. в сумі 4181,00 грн. виник на
підставі декларації № від
16.08.2012р. Також Відповідачу нараховану у
зв'язку з невчасною сплатою суми
податкового зобов'язання суму пені в
розмірі 242,65 грн.

Загальна сума заборгованості з податку
на додану вартість, з урахуванням
переплати, що існувала на рахунку
Відповідача становить 65465,12 грн.

Борг з земельного податку за липень
2012р. виник на підставі декларації №
від 14.02.2012р. і становить 14930,31 грн.
Згідно податкового повідомлення
рішення від 28.08.2012р. Відповідачу
донараховано штрафних санкцій з
орендної плати з юридичних осіб в сумі
2189,88 грн. Також Відповідачу нарахована
у зв'язку з невчасною сплатою сума пені
в розмірі 47,46 грн.

Відповідно до розрахунку податкової
заборгованості, станом на 08.01.2013 року
заборгованість відповідача становить
18966,12 грн., що встановлено судом, та не
заперечується сторонами.

Статтею 67 Конституції України
визначено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого
Податковим кодексом України для
подання податкової декларації.

Сума податкового зобов'язання,
самостійно визначена платником
податків відповідно пункт 56.11 статті 56
Податкового кодексу України
оскарженню не підлягає.

Згідно пп. 14.1.175 пункту 14.1. ст. 14
Податкового кодексу України сума
грошовою зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений Податковим кодексом
України, а також пеня, нарахована на
суму такого грошового зобов'язання
являється податковим боргом.

Відповідно до пп. 20.1.28. ст. 20 Податкового
кодексу України податкові органи мають
праві застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів т державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань.

Згідно до пп. 20.1.18 ст. 20 Податкового
кодексу України органи державної
податкове служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг.

За таких обставин судом першої
інстанції обґрунтовано задоволено
позовну заяву та стягнено з
відповідача самостійно не сплачений
податковий борг.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи
апелянта, що на розгляді Вищого
адміністративного суду України
перебуває касаційна скарга ТОВ
«Телець-ВАК», та за умови задоволення
касаційної скарги у відповідача
виникне передплата, що значно
перевищує податковий борг, оскільки
оскаржена до касаційного суду
постанова Одеського апеляційного
адміністративного суду є набравше
законної сили судовим рішенням та
підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції повно
та всебічно дослідив обставини справи,
дав їм належну правову оцінку,
правильно застосував норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п. 1ч. 1. ст.198, 200, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Херсонської області Державної
податкової служби - залишити без
задоволення, постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 06
червня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій сторонам, які
беруть участь у справі, та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя /підпис/
Єщенко О.В.

суддя /підпис/
Димерлій О.О.

суддя /підпис/
Романішин В.Л.