Справа № 820/9094/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

03 червня 2014 р.
Справа № 820/9094/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Бідонько А.В.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у м. Лозова Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Харківській області,
Реєстраційної служби Лозівського
міського управління юстиції про
визнання дій незаконними та скасування
державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м. Лозова
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Харківській області,
Реєстраційної служби Лозівського
міського управління юстиції, у якому
просить суд визнати незаконними дії
особи з назвою " Державна податкова
інспекція у м. Лозова Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Харківській області щодо
складення Вимоги №Ф-42 від 21.02.2014 р. у
зв"язку з відсутністю у останньої
відповідного обсягу повноважень;
скасувати державну реєстрацію особи з
назвою " Державна податкова інспекція у
м. Лозова Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Харківській області, як таку що
проведена на підставі нечинних
установчих документів з порушенням
вимог ЗУ "Про державну реєстрацію осіб
та фізичних осіб -підприємців".

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 19.05.2014 року
позовну заяву ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у м. Лозова
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Харківській області,
Реєстраційної служби Лозівського
міського управління юстиції про
визнання дій незаконними та скасування
державної реєстрації залишено без руху
та повідомлено позивача про
необхідність виправити недоліки
позовної заяви шляхом подачі до суду
оригіналу документу про сплату
судового збору за подання
адміністративного позову майнового та
немайнового характеру в порядку та
розмірі, що встановлені законом
України "Про судовий збір".

30.05.2014 року на адресу суду від позивача
надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить
звільнити його від сплати судового
збору у сумі, що перевищує суму у
розмірі 73,08 грн., посилаючись на
відсутність у нього фінансової
можливості сплатити суму судового
збору , встановлену законом України
"Про судовий збір". Також, позивачем до
заяви додано оригінал квитанції №5569
від 28.05.2014 року про сплату судового
збору за подання адміністративного
позову не майнового характеру у
розмірі 73,08 грн.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 02.06.2014 року
у задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо
звільнення його від сплати судового
збору за подання адміністративного
позову майнового характеру -
відмовлено.

Суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.106
КАС України, до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини
другої статті 4 Закону України "Про
судовий збір" судовий збір за подання
до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру становить 2 відсотка розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати (в
грошовому еквіваленті становить 182,70
грн.) та не більше 4 розмірів
мінімальної заробітної плати (в
грошовому еквіваленті становить 4872,0
грн.). При цьому встановлено, що під час
подання такого позову сплачується 10%
розміру ставки судового збору, а решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Суд зауважує, що звернення до суду з
вимогами про визнання незаконними дії
відповідача щодо складення вимоги -
рішення суб"єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими,
оскільки вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій.

Суд зазначає, що позивачем не було
виконано у повному обсязі вимоги
ухвали Харківського окружного
адміністративного суду від 19.05.2014 року
у встановлені строки, а саме не надано
до суду оригінал квитанції про сплату
судового збору за подання
адміністративного позову майнового
характеру в порядку та розмірі, що
встановлені законом України "Про
судовий збір".

Таким чином, суд приходить до висновку
про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.
Лозова Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Харківській області, Реєстраційної
служби Лозівського міського
управління юстиції про визнання дій
незаконними та скасування державної
реєстрації - без руху та додатково
надати час для усунення вищевказаних
недоліків позовної заяви.

Враховуючи вище зазначене та керуючись
ст. 106, ст. 108, ст. 160, ст. 165, ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у м. Лозова
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Харківській області,
Реєстраційної служби Лозівського
міського управління юстиції про
визнання дій незаконними та скасування
державної реєстрації - залишити без
руху.

Повідомити позивача про необхідність
виправити зазначені недоліки позовної
заяви шляхом подачі до суду оригіналу
документу про сплату судового збору за
подання адміністративного позову
майнового характеру в порядку та
розмірі, що встановлені Законом
України "Про судовий збір".

Надати позивачу термін до 16.06.2014 р. для
усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо ним
не буде усунено недоліки позовної
заяви у строк, встановлений судом, її
буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Бідонько А.В.