Справа № 802/1876/14-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

м. Вінниця

28 травня 2014 р.
Справа № 802/1876/14-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Томчук Андрій
Валерійович, розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до Ямпільської
районної державної адміністрації
Ямпільського району Вінницької
області, третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Ямпільська
міська рада Ямпільського району
Вінницької області про визнання
бездіяльності неправомірною та
зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014 року до Вінницького окружного
адміністративного суду надійшли
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Ямпільської районної державної
адміністрації Ямпільського району
Вінницької області, третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
Ямпільська міська рада Ямпільського
району Вінницької області про визнання
бездіяльності неправомірною та
зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись з поданими матеріалами,
вважаю, що позовна заява підлягає
залишенню без розгляду, з огляду на
наступне.

Відповідно до частини першої статті 6
КАС України, кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

В свою чергу, при вирішені питання щодо
можливості відкриття провадження у
справі, суддя з'ясовує чи відсутні
підстави для повернення позовної
заяви, залишення її без розгляду,
відмови у відкриті провадження, а також
чи подано адміністративний позов у
строк, встановлений законом (якщо
подано заяву про поновлення цього
строку, то чи є підстави для її
задоволення) (стаття 107 КАС України).

З матеріалів позовної заяви з'ясовано,
що ОСОБА_1 просить суд:

1. Поновити строк для звернення з
позовом до суду.

2. Визнати дії відповідача
протиправними, зобов'язати Ямпільську
державну району адміністрацію
Ямпільського району Вінницької
області визнати його право на
одержання земельного паю в землях, які
знаходилися в користуванні радгоспу
ім. Суворова Ямпільського району
Вінницької області, у відповідному
розмірі. Внести його прізвище до
списку, що додається до державного акту
на право колективної власності на
землю та видати сертифікат на право на
земельну частку (пай) у землі, яка
перебувала у користуванні радгоспу ім.
Суворова Ямпільського району
Вінницької області (на даний час це
землі запасу).

Відповідно до частини першої статті 99
КАС України, адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, заявник вказує на
протиправність дій суб'єкта владних
повноважень (в даному випадку
відповідач та третя особа), які
порушують його права - є не
повідомлення останніми про проведення
зборів у колективі працівників
радгоспу з питання розпаювання землі,
що стало підставою для невчасного
звернення до суду за захистом своїх
прав.

Однак, суд зазначає, що з системного
аналізу наведених вище
нормативно-правових норм, початком
перебігу строку звернення до
адміністративного суду з вимогою про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії, в даному
випадку є дата надання Ямпільською РДА
Управління агропромислового розвитку
письмової відповіді ОСОБА_1 на його
звернення щодо одержання земельної
частки (паю), а саме лист №01-02/270 від
12.11.2012 року. Оскільки, заявник вказує в
позовній заяві на протиправність дій
відповідача та ставить вимогу про
зобов'язання вчинення останнім
відповідних дій, вище вказаний лист
свідчить про те, що суб'єкт владних
повноважень здійснював відповідні
заходи на виконання покладених
повноважень.

Разом з тим, суд зауважує, що дана
обставина була відома заявнику,
оскільки останній вже звертався з
даним адміністративним позовом до
Вінницького окружного
адміністративного суду в січні 2013 року
(справа №802/345/13-а). Ухвалою суду від
27.02.2013 року адміністративний позов
ОСОБА_1 залишено без розгляду, з підстав
відкликання останньої позивачем.

Тобто, з вище наведеного вбачається, що
заявник дізнався про порушення своїх
прав, ще у 2012 році, в той час як даний
позов подано лише 26.05.2014 року.

Водночас суд зазначає, що поважними
причинами визнаються лише такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення сторони і пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами процесуальних дій, що
підтверджується належними доказами.

Натомість наведені позивачем причини
пропуску строку звернення до
адміністративного суду не можуть
визнаватися поважними в розумінні
вимог ч. 1 ст. 100 КАС України.

Інших підстав для визнання поважними
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду судом не
здобуто із позовної заяви та доданих до
неї матеріалів такі підстави не
вбачаються.

Згідно з імперативною нормою статті 100
КАС України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

У зв'язку з чим, суд вважає, що належних
доказів неможливості та
обґрунтованості пропуску строку
звернення до суду позивачем не
наведено.

Враховуючи викладене, приходжу до
висновку про наявність підстав для
залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 99, 100, 165, 186, 254 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ямпільської
районної державної адміністрації
Ямпільського району Вінницької
області, третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Ямпільська
міська рада Ямпільського району
Вінницької області про визнання
бездіяльності неправомірною та
зобов'язання вчинити дії залишити без
розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою
та усіма доданими до неї матеріалами
надіслати позивачу, роз'яснивши
останньому про його право на повторне
звернення до суду після усунення умов,
що були підставою для залишення
позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/
Томчук Андрій
Валерійович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: