overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7227/11
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2012 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено частково.

Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси на постанову
Київського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 461/13980/13-а (2а/461/593/13)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м.Київ
К/800/26821/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова на постанову
Галицького районного суду м.Львова від 12 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі м.Львова про визнання незаконними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 12 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено; визнано дії Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова щодо визначення тривалості трудового стажу ОСОБА_1 протиправними; зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 із врахуванням часу навчання у вищому навчальному закладі за період з 01 серпня 1973 року по 05 березня 1979 року.

Не погоджуючись з судовими рішеннями у справі, Управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі м.Львова звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м.Львова на постанову Галицького районного суду м.Львова від 12 грудня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м.Львова про визнання незаконними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін
Справа № 2а-1772/10/0670
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Київ К/800/17574/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Апеляційного суду
Вінницької області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства фінансів України,
Державної судової адміністрації
України, Головного управління
Державного казначейства України при
Міністерстві фінансів України,
Апеляційного суду Вінницької області про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 квітня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 30 травня 2014 року.

Скаржником виконано вимоги зазначеної ухвали, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач просив суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які, на думку суду, є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім цього, скаржник звернувся з клопотанням про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року.

Однак, в клопотанні не наведено обґрунтованих підстав для зупинення виконання зазначених судових рішень, а тому воно не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене та керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1.Відкрити касаційне провадження за скаргою Апеляційного суду Вінницької області.

2. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №2а-1772/10/0670.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5.У задоволенні клопотання
Апеляційного суду Вінницької області про зупинення виконання постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Гаманко
Справа № 812/8830/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Київ К/800/27455/14

Суддя Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст. 213 КАС
України касаційної скарги Головного управління Міністерства Внутрішніх
Справ України в Луганській області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головно управління Міністерства
Внутрішніх Справ України в Луганській області, третя особа - Артемівський районний відділ Луганського міського управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Головного управління
Міністерства Внутрішніх Справ України в Луганській області підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ст. 213 КАС України, а саме до скарги не додано документа про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у
Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, ,
Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255") або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу. Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, вона залишається без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 212, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління
Міністерства Внутрішніх Справ України в Луганській області на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головно управління Міністерства
Внутрішніх Справ України в Луганській області, третя особа - Артемівський районний відділ Луганського міського управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії , залишити без руху та надати строк до 17 червня 2014 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 810/6398/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про про визнання протиправними дії та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вона не підписана особою, якою її подано.

Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

1.Касаційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області залишити без руху.

2.Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 20 червня 2014 року.

3.Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 416/4504/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Київ
К/800/27672/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Лутугинському районі Луганської області на постанову Лутугинського районного суду Луганської області від 11 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лутугинському районі
Луганської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Лутугинського районного суду Луганської області від 11 березня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Лутугинському районі Луганської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Лутугинському районі Луганської області на постанову Лутугинського районного суду Луганської області від 11 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лутугинському районі
Луганської області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а-25183/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2014 року
К/800/19793/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
Великобірківською селищною радою на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2012 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Великобірківської селищної ради про зобов'язання виплатити грошову допомогу в розмірі десяти місячних посадових окладів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 квітня 2014 року, які полягали у необхідності підписати касаційну скаргу та надати необхідну кількість її копій; додати повний текст рішення суду першої інстанції, а також доплатити судовий збір у розмірі 11,16 грн. та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Між тим недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою строк усунені не були.

На підставі наведеного та керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Великобірківської селищної ради визнати неподаною і повернути відповідачу.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є.
Амєлін
Справа № 800/238/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Київ справа № 800/238/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

При поданні ОСОБА_1 позовної заяви заявником не було дотримано вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.04.2014 позовну заяву було залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 16.05.2014. Проте заявником зазначені недоліки у встановлений строк не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 106, 108, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
М.І. Костенко
Справа № 2а-3997/10
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 14 березня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зарічного районного суду м.
Суми від 14 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року, заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого докуманета задоволено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про відмову в задоволенні заяви.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 14 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 817/424/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Київ
К/800/26456/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року, визнано протиправною та скасовано вимогу Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про сплату боргу (недоїмки) від 06 лютого 2014 року №Ф-224-17.

Не погоджуючись з судовими рішеннями у справі, Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулась з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на недотримання норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін