Справа № 815/6791/13-а
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/6791/13-а

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Вовченко О. А.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

секретаря Жукової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Приморському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 11 листопада 2013 року у справі
за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Житлопромбуд" до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м.Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання нечинними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2013р. товариство з обмеженою
відповідальністю "Житлопромбуд"
звернулося до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання нечинними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 05.08.2013 року
№№; .

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 11
листопада 2013 року позов задоволений.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить постанову суду
скасувати та ухвалити нову про відмову
у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність та обґрунтованість
судового рішення в межах апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
з 21.06.2013 року по 15.07.2013 року на підставі
наказів від 30.05.2013 року № 1538 та від
09.07.2013 року №41 та направлень, виданих
ДПІ у Приморському районі м. Одеси
Одеської області ДПС від 19.06.2013 року та
21.06.2013 року, працівниками ДПІ у
Приморському районі м.Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області проведено документальну
планову виїзну перевірку ТОВ
«Житлопромбуд» з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2010 року по
31.12.2012 року, за результатами якої був
складений акт від 22.07.2013р. №601/22-1/32696339.
/т.1 а.с.53-75/

Перевіркою встановлено порушення
позивачем п.44.2 ст.44, п.п.138.1.1 п.138.1, 138.2,
138.4, 138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК
України; п.п.14.1.27, 14.1.36, п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44
ПК України, в результаті чого завищено
від'ємне значення об'єкта
оподаткування податку на прибуток
станом на 31.12.2012р. на суму 6902281грн.;
занижено податок на прибуток за 2012 на
суму 501923грн.

На підставі акту перевірки
відповідачем прийняті податкові
повідомлення-рішення від 05.08.2013 року
№ про визначення суми грошового
зобов'язання з податку на прибуток за
основним платежем на суму 501923грн. та за
штрафними санкціями на суму 125481грн.; /т.1
а.с.11/ № про зменшення суми
від'ємного значення об'єкту
оподаткування податком на прибуток в
розмірі 6902281грн. /т.1 а.с.12/

Разом з тим, відповідно до п.п.14.1.27. п. 14.1
ст. 14 ПК України витрати - сума
будь-яких витрат платника податку у
грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах, здійснюваних
для провадження господарської
діяльності платника податку, в
результаті яких відбувається
зменшення економічних вигод у вигляді
вибуття активів або збільшення
зобов'язань, внаслідок чого
відбувається зменшення власного
капіталу (крім змін капіталу за рахунок
його вилучення або розподілу
власником).

Згідно із п. 138.1 ст. 138 ПК України
витрати, що враховуються при
обчисленні об'єкта оподаткування,
складаються із витрат операційної
діяльності, які визначаються згідно з
пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 -
138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї
статті.

Відповідно до п.п.138.1.1, п.138.1, п.138.2, 138.4,
138.8 ст.138, витрати операційної
діяльності включають: собівартість
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг та інші витрати
беруться для визначення об'єкта
оподаткування з урахуванням п. 138.2, 138.11
цієї статті, п.140.2-140.5 статті 140, статей 142
і 143 та інших статей цього Кодексу, які
прямо визначають особливості
формування витрат платника податку;
витрати банківських установ, до яких
відносяться: а) процентні витрати за
кредитно-депозитними операціями, в
тому числі за кореспондентськими
рахунками та коштами до запитання,
цінними паперами власного обігу; б)
комісійні витрати, в тому числі за
кредитно-депозитними операціями,
розрахунково-касове обслуговування,
інкасацію та перевезення цінностей,
операціями з цінними паперами,
операціями на валютному ринку,
операціями з довірчого управління; в)
від'ємний результат (збиток) від
операцій з купівлі/продажу іноземної
валюти та банківських металів; г)
від'ємне значення курсових різниць від
переоцінки активів та зобов'язань у
зв'язку зі зміною офіційного курсу
національної валюти до іноземної
валюти відповідно до підпункту 153.1.3
пункту 153.1 статті 153 цього Кодексу; ґ)
суми страхових резервів, сформованих у
порядку, передбаченому статтею 159 цього
Кодексу; д) суми коштів (зборів), внесені
до Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб; е) витрати з придбання права
вимоги на виконання зобов'язань у
грошовій формі за поставлені товари чи
надані послуги (факторинг); є) витрати,
пов'язані з реалізацією заставленого
майна; ж) інші витрати, прямо пов'язані
зі здійсненням банківських операцій та
наданням банківських послуг; з) інші
витрати, передбачені цим розділом
(п.п.138.1.1). Витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом ІІ
цього Кодексу. У разі якщо платник
податку здійснює виробництво товарів,
виконання робіт, надання послуг з
довготривалим (більше одного року)
технологічним циклом виробництва за
умови, що договорами, укладеними на
виробництво таких товарів, виконання
робіт, надання послуг, не передбачено
поетапної їх здачі, до витрат звітного
податкового періоду включаються
витрати, пов'язані з виробництвом таких
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг у цьому періоді. Платник податку
для визначення об'єкта оподаткування
має право на врахування витрат,
підтверджених документами, що складені
нерезидентами відповідно до правил
інших країн(п.138.2). Витрати, що формують
собівартість реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг, крім
нерозподільних постійних
загальновиробничих витрат, які
включаються до складу собівартості
реалізованої продукції в періоді їх
виникнення, визнаються витратами того
звітного періоду, в якому визнано
доходи від реалізації таких товарів,
виконаних робіт, наданих послуг (п.138.4).
Собівартість виготовлених та
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг складається з витрат,
прямо пов'язаних з виробництвом таких
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг, а саме: прямих матеріальних
витрат; прямих витрат на оплату праці;
амортизації виробничих основних
засобів та нематеріальних активів,
безпосередньо пов'язаних з
виробництвом товарів, виконанням
робіт, наданням послуг;
загальновиробничі витрати, які
відносяться на собівартість
виготовлених та реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг
відповідно до положень (стандартів)
бухгалтерського обліку; вартості
придбаних послуг, прямо пов'язаних з
виробництвом товарів, виконанням
робіт, наданням послуг; інших прямих
витрат, у тому числі витрат з придбання
електричної енергії (включаючи
реактивну) (п. 138.8).

Згідно п.п.139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового
кодексу України, не включаються до
складу витрат: витрати, не підтверджені
відповідними розрахунковими,
платіжними та іншими первинними
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення бухгалтерського обліку та
нарахування податку. У разі втрати,
знищення або зіпсуття зазначених
документів платник податку має право
письмово заявити про це контролюючому
органу та здійснити заходи, необхідні
для поновлення таких документів.
Письмова заява має бути надіслана
до/або разом із поданням розрахунку
податкових зобов'язань за звітний
податковий період. Платник податків
зобов'язаний відновити втрачені,
знищені або зіпсовані документи
протягом 90 календарних днів з дня, що
настає за днем надходження такої заяви
до контролюючого органу. Якщо платник
податку поновить зазначені документи в
наступних податкових періодах,
підтверджені витрати включаються до
витрат за податковий період, на який
припадає таке поновлення.

Як вбачається з акту перевірки та
встановлено судом першої інстанції,
ТОВ «Житлопромбуд» в період з 01.01.2010
року по 31.12.2012 року виступало
замовником будівництва житлового
комплексу з вбудовано-прибудованими
офісними приміщеннями та гаражами за
адресою: м. Одеса, вул. Артилерійська, 4.
Згідно договору будівельного підряду в
капітальному будівництві ТОВ
«Житлопромбуд» - замовник, а ТОВ
«Главстрой» - генеральний підрядник. На
підставі акту готовності об'єкта до
експлуатації від 04.08.2012 року,
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області видано сертифікат
серії ОД №3 від 21.08.2012 року про
готовність об'єкта до експлуатації.

Проведеною перевіркою відображених
показників за перевіряємий період на
підставі документів та регістрів
бухгалтерського обліку податковою
визначено: бухгалтерських рахунків №13
«Знос необоротних активів», № 20
«Виробничі запаси», № 22 «МШП», № 151
«Капітальне будівництво», № 28
«Товари», № 63 «Розрахунки з
постачальниками й підрядниками», № 685
«Розрахунки з іншими кредиторами», № 31
«Рахунки у банках», № 39 «Витрати
майбутніх періодів», № 65 «Розрахунки
по страхуванню», № 661 «Розрахунки з
оплати праці» №90 «Собівартість
реалізації», договорів, актів
виконаних робіт та послуг, прибуткових
та видаткових накладних, актів
виконаних робіт та послуг, прибуткових
та видаткових накладних, актів
приймання-передання, банківських
виписок встановлено завищення
задекларованих ТОВ «Житлопромбуд»
показників у рядку 05.1 податкової
декларації «Собівартість придбаних
(виготовлених) та реалізованих товарів
(робіт, послуг) всього в сумі 9292388 грн. В
ході перевірки встановлено, що суми
витрат, що враховуються при визначені
об'єкта оподаткування - 66911750 грн., проте
в податковій декларації з податку на
прибуток підприємства ТОВ
«Житлопромбуд» за 2012 рік (уточнююча)
відображена сума, що враховується при
визначені об'єкта оподаткування - 76204138
грн. З таблиці що зазначена в акті
перевірки вбачається, що завищення
задекларованих позивачем показників у
рядку 05.1 податкової декларації за 2012
рік в сумі 9292388 грн., обраховано
перевіряючими 76204138 грн.,(витрати, що
враховувалися при визначені об'єкта
оподаткування позивачем) - 66911750 грн.,
(дані перевірки відповідача).

Разом з тим, відповідно до п.5.2 п.5 р. ІІ
Порядку оформлення результатів
документальних перевірок з питань
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства, затвердженого
наказом ДПА України 22.12.2010 року №984,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 12 січня 2011 року за
№34/18772 (далі Порядок) у разі
встановлення перевіркою порушень
податкового законодавства за кожним
відображеним в акті фактом порушення
необхідно: чітко викласти зміст
порушення з посиланням на конкретні
пункти і статті законодавчих актів,
що порушені платником податків,
зазначити період (місяць, квартал,
рік) фінансово-господарської
діяльності платника податків та
господарську операцію, в результаті
якої здійснено це порушення, при цьому
додати до акта письмові пояснення
посадових осіб платника податків
або його законних представників
щодо встановлених порушень; зазначити
первинні документи, на підставі яких
вчинено записи у податковому та
бухгалтерському обліку, навести
регістри бухгалтерського обліку,
кореспонденцію рахунків операцій та
інші документи, пов'язані з обчисленням
і сплатою податків і зборів, та докази,
що підтверджують наявність факту
порушення; у разі відсутності
первинних документів або ненадання
для перевірки первинних та інших
документів, що підтверджують факт
порушення, зазначити перелік цих
документів; у разі відмови посадових
осіб платника податків або його
законних представників надати
копії документів посадовій
(службовій) особі органу державної
податкової служби така особа складає
акт у довільній формі, що засвідчує
факт відмови, із зазначенням посади,
прізвища, імені, по батькові платника
податків (його законного
представника) та переліку документів,
які йому запропоновано подати, факт
про складання такого акта
відображається в акті документальної
перевірки; у разі надання посадовими
особами платника податків або його
законними представниками посадовим
(службовим) особам органу державної
податкової служби письмових пояснень
щодо встановлених порушень
податкового законодавства та/або
причин ненадання первинних та інших
документів, що підтверджують
встановлені порушення, або їх копій
факти про надання таких пояснень
необхідно відобразити в акті.

Як вбачається з акту перевірки, для
визначення показника витрат за рядком
05.1 Податкових декларацій на прибуток
ТОВ «Житлопромбуд» за 2012 рік, в тому
числі за 4 квартал 2012 року, встановлено,
що на формування цього показника мали
вплив придбання витрат, що формують
собівартість придбаних (виготовлених)
та реалізованих товарів (операції з
придбання БМР, будівельних матеріалів,
запасів, та інших послуг пов'язаних з
будівництвом житлового комплексу за
адресою: м. Одеса, вул. Артилерійська, 4,
та витрат, що формують собівартість
наданих робіт, послуг (придбання
електроенергії, комунальних послуг,
витрати на оплату праці, внески на
соціальні заходи тощо).

В таблиці акту перевірки /т.1 а.с.59зв.б./
зазначено, що за даними
бухгалтерського обліку показник
доходів - 69021027,24грн., за показниками
доходів по рядку 05.1 Податкової
декларації з податку на прибуток
підприємства за 2012 рік - 75703783грн.,
(відхилення 6682755,76грн.). За рахунок
невідповідності даних бухгалтерського
та податкового обліку підприємства,
занижено собівартість придбаних
(виготовлених) та реалізованих товарів
(робіт, послуг), на загальну суму
6682756грн., в тому числі за 4 квартал 2012
року на 6682756грн.

При цьому, в порушення вимог Порядку, в
акті перевірки від 27.07.2013 року
№601/22-1/32696339 не зазначено господарські
операції, перелік документів в
результаті яких встановлені
порушення, та виявлені відхилення по
зазначеним сумам витрат, також не
зазначено первинні документи, на
підставі яких вчинено позивачем записи
у податковому та бухгалтерському
обліку, та інші документи, пов'язані з
обчисленням витрат, що були враховані
при визначенні об'єкту оподаткування
та інші докази, що підтверджують
наявність факту порушення.

На вимогу суду апеляційної інстанції,
під час розгляду справи, відповідачем з
цього приводу не надано будь-яких
пояснень та доказів на підтвердження
висновків податкової зазначених у акті
перевірки з приводу обґрунтованості
виявлених порушень позивачем
податкового законодавства.

Крім того, перевіркою встановлено
договірні відносини позивача з
постачальником ПП «ТТМ
Теплотехмонтаж» за договорами від
24.02.2011 року №2402-1 та від 24.03.2011 року №2403-2
про виконання яких свідчать акти
виконаних робіт, податкові накладні,
розрахункові документи у вексельній та
безготівковій формі. Проте з
посиланням на податкову інформацію
актів ДПІ у Суворовському районі м.
Одеси: від 13.01.2012 року №51/23-1/34220767 та від
13.01.2013 року №50/23-1/34220767 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ПП «ТТМ Теплотехмонтаж»
податковою вказано про неможливість
здійснення ПП «ТТМ Теплотехмонтаж»
господарських операцій, через
відсутність майна інших матеріальних
ресурсів, відсутність трудових
ресурсів основних фондів, складських
приміщень, транспортних засобів та не
встановлено місцезнаходження
юридичної особи, а отже не підтверджено
реальність здійснення господарських
операцій ТОВ «Житлопромбуд» з
придбання послуг в серпні 2011 року
вартістю 554851,76грн., та у вересні 2011 року
вартістю 423201,22грн. В податковому обліку
в складі витрат дані суми відображені
по рядку 05.1 Декларації з податку на
прибуток не в повному обсязі, а в
розмірі 418933грн.

При цьому, з матеріалів справи
вбачається, що 08.02.2012 року відповідачем
вже проводилась позапланова перевірка
ТОВ «Житлопромбуд» з питань правових
взаємовідносин з ПП «ТТМ
Теплотехмонтаж» за серпень 2011 року. За
наслідками перевірки був складений акт
№657/23-513/32696339 в якому досліджувалися
договір укладений між позивачем та ПП
«ТТМ Теплотехмонтаж» №2402-1 від 24.02.2011
року, податкова накладна № 3 від 29.08.2011
року та акт типу КБ-2в від 29.08.2011 року. /т.1
а.с.215-218/ За наслідками проведеної
перевірки ДПІ у Приморському районі м.
Одеси 16.02.2012 року прийнято податкове
повідомлення-рішення №. /т.1 а.с.214/

Також 08.02.2012 року відповідачем була
проведена позапланова невиїзна
перевірка ТОВ «Житлопромбуд» з питань
правових взаємовідносин з ПП «ТТМ
Теплотехмонтаж» за вересень 2011 року. За
наслідками перевірки був складений
акт №656/23-513/32696339. З описової частини
акту, вбачається, що договори укладені
між позивачем та ПП «ТТМ
Теплотехмонтаж» №2402-1 від 24.02.2011 року,
та №2403-2 від 24.03.2011 року, податкові
накладні № 1, № 2 від 21.09.2011 року та акти
типу КБ-2в від 21.09.2011 року були предметом
перевірки. /т.2 а.с.2-5/ За наслідками
проведеної перевірки ДПІ у
Приморському районі м. Одеси 16.02.2012 року
прийнято податкове
повідомлення-рішення №. /т.2 а.с.1/

Господарські взаємовідносини між ТОВ
«Житлопромбуд» та ПП «ТТМ
Теплотехмонтаж» за серпень та вересень
2011 року були предметом дослідження у
адміністративній справі №1570/6832/2012 за
позовом ТОВ «Житлопромбуд» до ДПІ у
Приморському районі м. Одеси про
скасування податкових
повідомлень-рішень від 16.02.2012р.
№№000372350; №, під час розгляду якої
висновки відповідача щодо завищення
позивачем за ІV квартал 2012 року витрат
на загальну суму 418933грн. по
взаємовідносинам з ПП
«ТТМ_Теплотехмонтаж» не знайшли свого
підтвердження, та спростовуються
дослідженими в судовому засіданні
матеріалами справи.

Так. судом першої інстанції були
перевірені в повному обсязі первинні
документи вказаних спірних
господарських операцій та
обґрунтовано встановлено реальність
здійснення господарської діяльності
позивачем з придбання послуг у ПП «ТТМ
Теплотехмонтаж» у серпні, вересні 2011р.
та правомірне включення до складу
витрат, витрати по взаємовідносинам з
ПП «ТТМ Теплотехмонтаж».

Крім того, судом також встановлено, що
03.10.2012 року відповідачем проводилась
позапланова невиїзна перевірка ТОВ
«Житлопромбуд» з питань правових
взаємовідносин з ТОВ «Главстрой» за
липень 2011 року, за наслідками якої був
складений акт №3853/22-2/32696339, з якого
вбачається, що договір будівельного
підряду укладений між позивачем та ТОВ
«Главстрой» №5-0/П від 28.03.2007 року;
податкові накладні № 14 від 18.07.2011 року,
№ 22 від 28.07.2011 року; акти типу КБ-2в від
18.07.2011 року, від 28.07.2011 року були
предметом перевірки. /т.1 а.с.235-237/ За
наслідками проведеної перевірки ДПІ у
Приморському районі м. Одеси 17.10.2012 року
прийнято податкове
повідомлення-рішення № . /т.1 а.с.234/

20.04.2012 року відповідачем також була
проведена позапланова невиїзна
перевірка ТОВ «Житлопромбуд» з питань
правових взаємовідносин з ТОВ
«Главстрой» за вересень 2011 року. За
наслідками перевірки складений акт
№1176/2-213/32696339. З описової частини акту,
вбачається, що договір укладений між
позивачем та ТОВ «Главстрой» №5-07/П від
28.03.2007 року, податкові накладні № 4 від
06.09.2011 року, № 20 від 19.09.2011 року та акти
типу КБ-2в від 06.09.2011 року та від 19.09.2011
року були предметом перевірки (т.2
а.с.20-23). За наслідками проведеної
перевірки ДПІ у Приморському районі м.
Одеси 04.05.2012 року прийнято податкове
повідомлення-рішення № . /т.2 а.с.19/

Зазначені документи щодо
господарських взаємовідносин між ТОВ
«Житлопромбуд» та ТОВ «Главстрой» за
липень та вересень 2011 року були
предметом дослідження у
адміністративних справах №815/5205/13-а №
815/5031/13-а при розгляді адміністративних
позовів ТОВ «Житлопромбуд» до ДПІ у
Приморському районі м. Одеси про
скасування податкових
повідомлень-рішень від 17.10.2012 року
№ та від 04.05.2012 року №, що
підтверджено постановами у справах.
/т.1 а.с.89-92, 93-96/

Під час розгляду справи висновки
відповідача, щодо завищення позивачем
за ІV квартал 2012 року витрат на загальну
суму 2190699 грн., по взаємовідносинам з
ТОВ «Главстрой» не знайшли
підтвердження, та спростовуються
дослідженими в судовому засіданні
матеріалами справи: за липень 2011 року:
довідки про вартість виконаних
будівельних робіт за липень 2011 року від
18.07.2011 року /т.1а.с. 248, 270/; акти прийняття
виконаних будівельних робіт типу КБ-2в
від 18.07.2011 року /т.1 а.с.249-269, 271-286/;
податкові накладні: № 14 від 18.07.2011 року
на суму 1140768,48 грн. /т.1 а.с.246-24/; за
вересень 2011 року: довідки про вартість
виконаних будівельних робіт за
вересень 2011 року від 19.09.2011 року, від
06.09.2011 року /т.2а.с.3343/; акти прийняття
виконаних будівельних робіт типу КБ-2в
від 19.09.2011 року, від 06.09.2011 року /т.2
а.с.34-42, 44-57/; податкові накладні № 20 від
19.09.2011 року на суму 1978854грн., №4 від 06.09.2011
року на суму 959190,96 грн. /т.2 а.с.58-59/

Розрахунки між ТОВ «Житлопромбуд» та
ТОВ «Главстрой» на виконання договору
підряду № 5-07/П від 28.03.2007 року за
будівельно-монтажні роботи за липень
2011 року проводилися у вексельній формі
на суму 2176427грн., за вересень 2011 року у
вексельній формі на суму 2079800грн., та
безготівковій формі на суму 509190,96грн.,
що підтверджується актами
приймання-передачі: 2 векселів від
09.09.2011 року на загальну номінальну
вартість 300000грн.; 4 векселів від 27.09.2011
року на загальну номінальну вартість
1000000грн.; 3 векселя від 27.09.2011 року на
загальну номінальну вартість 779800грн.,
та платіжні доручення: №155 від 06.09.2011
року на суму 174656,24грн., №162 від 13.09.2011
року на суму 104534,72грн., №172 від 19.09.2011
року на суму 230000грн.

Приймаючи до уваги, що витрати
позивача, в зв'язку з провадженням
господарської діяльності,
підтверджені первинними документами,
які в свою чергу підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачена правилами ведення
бухгалтерського обліку, суд першої
інстанції дійшов до обґрунтованого
висновку про безпідставність
висновків податкового органу щодо
заниження ТОВ «Житлопромбуд» податку
на прибуток за 2012 рік на суму 501923грн.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що при вирішенні справи суд
першої інстанції вірно застосував
норми матеріального та процесуального
права, внаслідок чого апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду першої
інстанції в порядку ст. 200 КАС України
підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області
залишити без задоволення, а постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 11 листопада 2013 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили після її проголошення та
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня складання її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: