Справа № 521/6966/14-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/6966/14-а
Провадження № 2а/521/264/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 02» червня 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання -
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі справу
адміністративної юрисдикції за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції в особі
державного реєстратора Перчик Ірини
Олександрівни про зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції в особі
державного реєстратора Перчик Ірини
Олександрівни про зобов'язання вчинити
певні дії.

В обґрунтування адміністративного
позову ОСОБА_1 зазначила, що у 1997 році
вона продала квартиру, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1, після продажу
вказаної квартири, кошти вилучені за
квартиру та грошові накопичення матері
позивача було розподілено, та частину
коштів отримала донька позивача -
ОСОБА_3 на придбання власної квартири.
Позивач та її матір придбали квартиру
за адресою: АДРЕСА_8, а ОСОБА_3 після ряду
розмінів придбала квартиру АДРЕСА_2. У
2002 році ОСОБА_3 прийняла квартиру
АДРЕСА_3 у свою власність за договором
дарування від ОСОБА_4 Для того, щоб жити
поруч із ОСОБА_3 та допомагати у
вихованні дітей позивач продала свою
квартиру і вирішила придбати АДРЕСА_3. В
2006 році між позивачем та ОСОБА_3 було
домовлено, що власником вказаної
квартири буде позивач - ОСОБА_1, і ОСОБА_3
в подальшому переоформить цю квартиру
на позивача, з цього приводу 25
листопада 2006 року було укладено
письмову угоду, а саме договір
купівлі-продажу, за яким позивачу
належить право власності на АДРЕСА_3.

13 липня 2012 року, рішенням
Малиновського районного суду м. Одеси
№ 2/1519/8293/11, письмовий договір
купівлі-продажу квартири, розташованої
за адресою: АДРЕСА_3, укладений 25.11.2006
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було визнано
дійсним.

17.03.2014 року позивач звернулась до
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції в особі
державного реєстратора з наміром
зареєструвати право власності, однак
отримала відмову на підставі того, що
на квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_3, були накладені арешти:

- 11710330 - на підставі постанови про
арешт майна №В-6/1300, ЄДРВП 29192386, виданий
07.10.2011 року. Другим Малиновським
відділом державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
на невизначене майно, все майно ОСОБА_3;

- 8199601 - на підставі наказу, 15/290-07-7573,
09.01.2008 року, виданого Господарським
судом Одеської області на невизначене
майно, все майно ОСОБА_3;

- 10303751 - на підставі постанови про арешт
майна № В-6/1074, 29. 09.2010 року. Другого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, на невизначене
майно, все майно ОСОБА_3;

- 4715819 - на підставі ухвали № 2-4083/07,
26.03.2007 року, Малиновського районного
суду м. Одеси на квартиру АДРЕСА_3;

- 1076219 - на підставі постанови про арешт
майна № В-19/131, ЄДРВП 36057204, виданий 17.
01.2013 року Другого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
на невизначене майно, все майно ОСОБА_3;

- 5721941 - на підставі постанови про арешт
майна б/н,21.09.2007 року Другого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, на невизначене
майно, все майно ОСОБА_3.

Також позивач зазначає, що наявність
обтяження не дозволяє їй належним
чином розпоряджатися та користуватися
належній їй квартирою.

Враховуючи все вищенаведене, позивач
просила суд виключити з державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
реєстру прав власності на нерухоме
майно, державного реєстру іпотек,
єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна, номер запису
обтяжень: 11710330; 8199601; 10303751; 4715819; 1076219; 5721941
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_3.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву в якій
підтримала уточнені позовні вимоги у
повному обсязі, та просила їх
задовольнити.

Представник відповідача -
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції в судове
засідання не з'явився, повідомлявся
належним чином, будь-яких заяв або
клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню в повному
обсязі з наступних підстав.

Судом було встановлено, що рішенням
Малиновського районного суду м. Одеси
у справі № 2/1519/8293/11 від 13 липня 2012 року,
письмовий договір купівлі-продажу
квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_3, укладений 25.11.2006 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було визнано дійсним.

Статтею 391 ЦК України передбачено право
власника майна вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном та на захист права власності від
порушень, не пов'язаних із позбавленням
володіння.

Відповідно до ст. 321 ч.1 ЦК України Право
власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

17.03.2014 року позивач звернулась до
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції в особі
державного реєстратора Перчик Ірини
Олександрівни з наміром зареєструвати
право власності однак отримала відмову
на підставі того, що на квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_3, були
накладені арешти:

- 11710330 - на підставі постанови про
арешт майна №В-6/1300, ЄДРВП 29192386, виданий
07.10.2011 року. Другим Малиновським
відділом державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
на невизначене майно, все майно ОСОБА_3;

- 8199601 - на підставі наказу, 15/290-07-7573,
09.01.2008 року, виданого Господарським
судом Одеської області на невизначене
майно, все майно ОСОБА_3;

- 10303751 - на підставі постанови про арешт
майна № В-6/1074, 29. 09.2010 року. Другого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, на невизначене
майно, все майно ОСОБА_3;

- 4715819 - на підставі ухвали № 2-4083/07,
26.03.2007 року, Малиновського районного
суду м. Одеси на квартиру АДРЕСА_3;

- 1076219 - на підставі постанови про арешт
майна № В-19/131, ЄДРВП 36057204, виданий 17.
01.2013 року Другого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
на невизначене майно, все майно ОСОБА_3;

- 5721941 - на підставі постанови про арешт
майна б/н,21.09.2007 року Другого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, на невизначене
майно, все майно ОСОБА_3.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про
державну реєстрацію прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», дії або
бездіяльність державного реєстратора,
державного кадастрового реєстратора,
нотаріуса, державного виконавця можуть
бути оскаржені до суду.

Пунктом 2.6. Порядку прийняття та
розгляду заяв про внесення змін в
записи, внесенні записів про відміну
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень та
відміну записів Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно,
затвердженого Наказом Мін'юсту №3502/5
від 12.12.2011р., встановлено, що для
внесення записів про скасування
державної реєстрації прав, скасування
записів Державного реєстру прав
заявник подає рішення суду про
скасування рішення державного
реєстратора, що набрало законної сили,
та копії документів, визначених у
пункті 2.3 цього розділу.

Згідно із вимогами ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

При цьому, у відповідності до ч.3 ст.2 КАС
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють не лише чи прийняті
(вчинені) вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, а й
обґрунтовано, добросовісно, розсудливо
та безсторонньо. Матеріали справи
свідчать, що відповідні положення
відповідачем в повній мірі не
дотримані.

На підставі вищевикладеного, з
урахуванням встановлених у судовому
засіданні фактів, оцінюючи надані
сторонами у справі докази у сукупності,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
Конституцією України, «Порядком
прийняття та розгляду заяв про
внесення змін в записи, внесенні
записів про відміну державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень та відміну записів
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно", затвердженого Наказом
Мін'юсту №3502/5 від 12.12.2011р., ст. 30 Закону
України «Про державну реєстрацію прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»,ст.
ст. 392, 387, 321 ч.1 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 17, 18, 19, 99, 100, 159, 160, 161, 162, 163
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції в особі
державного реєстратора Перчик Ірини
Олександрівни про зобов'язання вчинити
певні дії - задовольнити у повному
обсязі.

Виключити з державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, реєстру прав
власності на нерухоме майно,
державного реєстру іпотек, єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, номер запису
обтяжень: 11710330; 8199601; 10303751; 4715819; 1076219; 5721941
- квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_3.

Постанова може бути оскаржена в
Одеський апеляційний адміністративний
суд через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення постанови, чи отримання
копії постанови, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо
було подано апеляційну скаргу,
постанова якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П. ЦЕЛУХ