Справа № 825/1397/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2014 року Чернігів
Справа №
825/1397/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Лобана Д.В.,

при секретарі
Романенко Л.Л.,

за участю представників сторін

від позивача
Карети О.О.,

від відповідача
Ананка Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «ТРАНС
ЛАЙН ГРУП» до Державної податкової
інспекції у м. Чернігові Головного
управління Міністерства доходів у
Чернігівській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Транс Лайн Груп»
звернулось до суду з адміністративним
позовом про визнання протиправними та
скасування податкового
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області від 13.12.2013 №
.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивач вважає, що прийняте податкове
повідомлення-рішення від 13.12.2013 №
протиправним та таким, що суперечить
законодавству з питань оподаткування
та підлягає скасуванню з огляду на
наступне.

ДПІ у м. Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області на підставі п.п.
20.1.4 п 20.1 ст. 20. п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, ст. 82
Податкового кодексу України ДПІ у м.
Чернігові було проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку ТОВ «Транс Лайн Груп», за
результатами якої складено акт
перевірки від 03.12.2013 № 854/22/35884094.

В ході проведення зазначеної перевірки
ДПІ у м. Чернігові досліджувалося
питання щодо джерел та порядку
формування у перевіряємому періоді
суми податку, яка в подальшому була
відображена у рядку 24 декларацій та
декларувалась зі зменшенням на протязі
перевіряємого періоду. Ці висновки
позивач вважає протиправними та
такими, що не відповідають дійсності.

Враховуючи вищевикладене ТОВ «Транс
Лайн Груп» просить визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області від 13.12.2013 №
.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, просив його
задовольнити в повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав, просив
відмовити в його задоволенні,
посилаючись на письмові заперечення (т.
1 а. с. 125-126), в яких зазначено, що
відповідно до направлення від 20.11.2013 №
1031 та наказу ДПІ у м. Чернігові ГУ
Міндоходів у Чернігівській області від
20.11.2013 № 1050 та на підставі п.п. 20.1.4 п 20.1
ст. 20. п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, ст. 82
Податкового кодексу України ДПІ у м.
Чернігові було проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку ТОВ «Транс Лайн Груп», за
результатами якої складено акт
перевірки від 03.12.2013 № 854/22/35884094 та
встановлено наступні порушення п. 44.1
ст. 44, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу
України.

Відповідно до п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України
документальна позапланова перевірка
здійснюється за наявності обставин,
зокрема якщо платником подано
декларацію, в якій заявлено до
відшкодування з бюджету податок на
додану вартість, за наявності підстав
для перевірки, визначених у розділі V
цього Кодексу, та/або з від'ємним
значенням з податку на додану вартість,
яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з
підстав, визначених у цьому підпункті,
проводиться виключно щодо законності
декларування заявленого до
відшкодування з бюджету податку на
додану вартість та/або з від'ємного
значення з податку на додану вартість,
яке становить більше 100 тис. гривень.

Податковий орган не погоджується з
думкою позивача, щодо протиправного
призначення та проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки, оскільки за наслідками
декларування позивачем від'ємного
значення з ПДВ більше 100 тис. грн в
декларації з ПДВ за вересень 2013 року,
яке сформовано за даними декларацій за
травень 2012 року, січень 2013 року -
квітень 2013 року, липень 2013 року. У
зв'язку з чим і виникла необхідність
проведення перевірки для їх
об'єктивного розгляду.

26.11.2013 головному бухгалтеру ТОВ «Гране
Лайн Груп» вручено лист № 5285/10/25-26-22-04-09
з проханням надати на перевірку
первинні документи, які підтверджують
формування податкових зобов'язань та
податкового кредиту за травень 2012 року,
січень 2013 року - квітень 2013 року, липень
2013 року, вересень 2013 року.

При цьому, як зазначено в акті, на
перевірку ТОВ «Транс Лайн Груп»
документи господарської діяльності
платника податків не надані в повному
обсязі, а саме: ТОВ «Транс Лайн Груп» не
надані документи, які підтверджують
задекларовані товариством дані р. 24
декларації за вересень 2013 року -
«Залишок від'ємного значення, який
після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду» в сумі 700732,00 грн.

Дане від'ємне значення було сформовано
платником за рахунок даних декларацій
з ПДВ (від'ємні значення) за травень 2012
року в сумі 538397,00 грн, за січень 2013 року
в сумі 18070,00 грн, за лютий 2013 року в сумі
55649,00 грн, за березень 2013 року в сумі
50429,00 грн, за квітень 2013 року - 27338,00 грн,
за липень 2013 року - 10849,00 грн.

Але, ТОВ «Транс Лайн Груп» не надано
документи господарської діяльності
платника податків за січень 2013 року,
лютий 2013 року, березень 2013 року, квітень
2013 року, липень 2013 року, про що ДПІ
складено відповідні акти ненадання
документів від 20.11,2013 № 424/22, від 21.11.2013 №
430/22, від 25.11.2013 № 445/22, від 26.11.2013 № 456/22,
від 27.11.2013 № 458/22, від 28.11.2013 № 478/22.

Тобто, в ході перевірки ТОВ «Транс Лайн
Труп» документально не підтверджено
задекларований товариством «Залишок
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду» в
податковій декларації з ПДВ за
вересень 2013 року в сумі 700732,00 грн.

Оскільки, як вбачається з акту
позивачем не було забезпечено надання
необхідних документів податковому
органу у ході проведення перевірки, а
також не надано їх в подальшому, ДПІ у м.
Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області вважає свої дії
правомірними, а оскаржуване податкове
повідомлення-рішення таким, що
винесене із дотриманням норм
податкового законодавства і просить
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, доводи
позовної заяви та заперечень на неї,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

ТОВ «Транс Лайн Груп»
(ідентифікаційний код 35884094)
зареєстровано виконавчим комітетом
Чернігівської міської ради 18.04.2008, що
підтверджується копією свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи (т.
1 а. с. 10), взято на податковий облік ДПІ у
м. Чернігові 21.04.2008 за № 9600, є платником
податку на додану вартість, що
підтверджується копією свідоцтва №
200107704 (т. 1 а. с. 17), податку з доходів
фізичних осіб, збору за першу
реєстрації транспортних засобів, що
підтверджується актом перевірки від
25.03.2013 № 719/22/35884094 (зворот т. 1 а. с. 35). Ці
факти сторонами не заперечуються та
відповідно до ч. 3 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
не потребують доказування.

Згідно довідки АА № 818841 (т. 1 а. с. 18)
основним видом діяльності ТОВ «Транс
Лайн Груп» є будівництво доріг і
автострад, інші спеціалізовані
будівельні роботи, н.в.і.у., оптова
торгівля деревиною, будівельними
матеріалами та санітарно-технічним
обладнанням, вантажний автомобільний
транспорт, допоміжне обслуговування
наземного транспорту.

Відповідно до направлення від 20.11.2013 №
1031 та наказу ДПІ у м. Чернігові ГУ
Міндоходів у Чернігівській області від
20.11.2013 № 1050 та на підставі п.п. 20.1.4 п 20.1
ст. 20. п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, ст. 82
Податкового кодексу України ДПІ у м.
Чернігові було проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку ТОВ «Транс Лайн Груп», за
результатами якої складено акт від
03.12.2013 № 854/22/35884094 про результати
планової виїзної перевірки ТОВ «Транс
Лайн Груп» з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
01.10.2011 по 31.12.2012 (т. 1 а. с. 35-49) та
встановлено порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.6
ст. 198 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки та
викладений у ньому порушень ДПІ у м.
Чернігові прийнято податкове
повідомлення-рішення від 13.12.2013 №
(т. 1 а. с. 16), яким позивачу зменшено
розмір від'ємного значення суми
податку на додану вартість у розмірі
700732,00 грн.

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК
України органи державної податкової
служби мають право проводити перевірки
платників податків (крім Національного
банку України) в порядку, встановленому
цим Кодексом.

Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
органу державної податкової служби і
проводиться за наявності хоча б однієї
з обставин, визначених цим кодексом.

Згідно із п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України
документальна позапланова перевірка
здійснюється за наявності хоча б
однієї з таких обставин, зокрема,
платником подано декларацію, в якій
заявлено до відшкодування з бюджету
податок на додану вартість, за
наявності підстав для перевірки,
визначених у розділі V цього Кодексу,
та/або з від'ємним значенням з податку
на додану вартість, яке становить
більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з
підстав, визначених у цьому підпункті,
проводиться виключно щодо законності
декларування заявленого до
відшкодування з бюджету податку на
додану вартість та/або з від'ємного
значення з податку на додану вартість,
яке становить більше 100 тис. гривень.

Відповідно до п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК
України перевірка проводиться саме з
від'ємного значення з податку на додану
вартість, яке становить більше 100 тис.
гривень, однак позивачем було
задекларовано позитивне значення в р.
18, податковим же органом самостійно, на
власний розсуд змінено значення на
від'ємне на підставі не надання
документів під час перевірки, однак ні
в акті перевірки, ні в судовому
засідання не було зазначено, яких саме
документів не було надано на
підтвердження цих обставин.

Так, згідно п. 200.1 та 200.3 ст. 200
Податкового кодексу України від'ємним
значенням податку на додану вартість у
періоді є негативна різниця між
податковими зобов'язаннями та
податковим кредитом періоду.

Суд звертає увагу на те, що відповідно
до Порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість (затвердженої наказом
Мінфіну № 1492 від 25.11.2011), від'ємне
значення податку па додану вартість
відображається у рядку 19 Податкової
декларації з ПДВ, а не у зазначеному
податковим органом р. 24.

Таким чином, ТОВ «Транс Лайн Груп» було
подано податкову декларацію з ПДВ за
вересень 2013 року, в якій не було змін р.
19 декларації.

При цьому, значення р. 24 виникло у
підприємства від операцій, які
здійснено у травні 2012 року,
січні-квітні 2013 року, липні 2013 року, що
простежується у поданій податковій
звітності (податковій декларації,
додатку 2, додатку 5 до декларації та
реєстрів отриманих та виданих
податкових накладних).

Аналогічна правова позиція міститься у
постанові Чернігівського окружного
адміністративного суду по справі
825/3975/13-а, яка залишена без змін
Київським апеляційним
адміністративним судом та у було
відмовлено у відкритті провадження
Вищим адміністративним судом України
по справі № К/800/1494/14.

Крім того, за результатом іншої
перевірки складено акт № 719/22/35884094 від
25.03.2013 (т. 1 а. с. 35-49), в якому зазначено
про відсутність порушення податкового
законодавства за травень 2012 року, а
отже висновки ДПІ у м. Чернігові про не
надання документів для перевірки в
повному обсязі за відповідний період
не відповідає дійсності.

Тобто, порядок та законність
формування від'ємного значення з ПДВ у
травні 2012 року, яке було включено до 24
рядка декларацій наступних звітних
періодів, в тому числі і вересня 2013
року, вже перевірені.

Також, у період з березня по серпень 2013
року позивачем декларації з ПДВ
подавались у строки встановлені
законодавством. У зазначених
деклараціях, також як і у декларації за
лютий 2013 року позивачем декларувалось
позитивне значення ПДВ та не
заявлялись суми до відшкодування.

Більш того, протягом 2013 року
товариством в жодному податковому
періоді не декларувалось від'ємного
значення з податку на додану вартість,
яке становить більше 100 тис. грн, а у
вересні 2013 року, за який проводилась
перевірка, товариством взагалі було
задекларовано позитивне значення ПДВ
та не заявлялись суми до відшкодування.

Заповнення та подання декларацій по
ПДВ відбувається відповідно до Порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану вартість
(затвердженого наказом Мінфіну № 1492
від 25.11.2011).

Згідно даного Порядку від'ємне
значення податку на додану вартість
відображається у рядку 19 податкової
декларації з ПДВ.

При цьому, підстава для здійснення
перевірки виникає у контролюючих
органів саме при
декларуванні/відображенні від'ємного
значення (р. 19 декларації згідно
Порядку), а не при
декларуванні/використанні залишку
від'ємного значення попередніх
періодів (р. 24 декларації).

Так, для розшифрування показників р. 24
до декларації надається також додаток 2
та додаток 5, в яких вказується від
операцій з якими контрагентами та в
яких періодах виникли суми податкового
кредиту.

Так, позитивне значення різниці між
сумою податкового зобов'язання та
сумою податкового кредиту поточного
звітного (податкового) періоду (рядок 9 -
рядок 17) (позитивне значення) (код рядка
в декларації 18). Від'ємне значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту поточного звітного
(податкового) періоду (рядок 17 - рядок 9)
(позитивне значення) (код рядка в
декларації 19). Залишок від'ємного
значення попереднього звітного
(податкового) періоду, що включається
до складу податкового кредиту
поточного звітного (податкового)
періоду (рядки 21.1, 21.2, 21.3) (код рядка в
декларації 21). Значення рядка 20.2
декларації попереднього звітного
(податкового) періоду (код рядка в
декларації 21.1) не зазначено. Значення
рядка 24 декларації попереднього
звітного (податкового) періоду (код
рядка в декларації 21.2). При цьому, сума,
що підлягає бюджетному відшкодуванню
(код рядка в декларації 23) не зазначена.
Залишок від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (рядок
22 - рядок 23) (значення цього рядка
переноситься до рядка 21.2 декларації
наступного звітного (податкового)
періоду) (код рядка в декларації 24).

Суд звертає увагу на те, що з наведених
даних видно, що підприємство
нарахувало собі зобов'язання перед
бюджетом (р. 18 декларації),
використовувало у подальших
розрахунках залишок від'ємного
значення, що сформувався від операцій
здійснених у травні 2012 року,
січні-квітні 2013 року, липні 2013 року.

На підтвердження цих обставин суду
надано копії вищезазначених
податкових декларацій з податку на
додану вартість з додатками до них (т. 1
а. с. 65-124, 136-149).

Отримані від відповідача квитанції № 2
про прийняття поданої звітності є
доказом того, що подані податкові
декларації прийняті ним, як такі, що
відповідають вимогам встановленим
пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 ПК України.

Також, на підтвердження обставин
викладених у позовній заяві суду
надано: податкові накладні, видаткові
накладні, акти надання послуг, виписки
з банку, оборотно-сальдові відомості по
рахунку (т. 1 а. с. 166-250, т. 2 а. с. 1-250, т. 3 а.
с. 137).

Відповідно до ст. 67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки та збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до ст. 79 Податкового кодексу
України документальна невиїзна
перевірка здійснюється у разі
прийняття керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених статтями 77 та 78
цього Кодексу. Документальна невиїзна
перевірка здійснюється на підставі
зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 цього Кодексу документів та
даних, наданих платником податків у
визначених цим Кодексом випадках, або
отриманих в інший спосіб, передбачений
законом.

Згідно із п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України
органи державної податкової служби
мають право проводити перевірки
платників податків (крім Національного
банку України) в порядку, встановленому
цим Кодексом.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України
органи державної податкової служби
мають право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки. Камеральні та
документальні перевірки проводяться
органами державної податкової служби в
межах їх повноважень виключно у
випадках та у порядку, встановлених цим
Кодексом, а фактичні перевірки - цим
Кодексом та іншими законами України,
контроль за дотриманням яких покладено
на органи державної податкової служби.

Згідно п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України
камеральною вважається перевірка, яка
проводиться у приміщенні органу
державної податкової служби виключно
на підставі даних, зазначених у
податкових деклараціях (розрахунках)
платника податків.

Відповідно п. 76.1 ст. 76 ПК України
камеральна перевірка проводиться
посадовими особами органу державної
податкової служби без будь-якого
спеціального рішення керівника такого
органу або направлення на її
проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся
податкова звітність суцільним
порядком.

Згода платника податків на перевірку
та його присутність під час проведення
камеральної перевірки не обов'язкова.

Згідно із п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України
документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державно-' податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
органу державної податкової служби і
проводиться за наявності хоча б однієї
з обставин, визначених цим Кодексом.

Таким чином, крім вищезазначених видів
перевірок інших видів перевірок в ПК
України не передбачено. Не передбачено
і проведення повторних перевірок з
одного і того ж питання.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 ПК України про
проведення документальної
позапланової перевірки керівник
органу державної податкової служби
приймає рішення, яке оформлюється
наказом.

Таким чином, податкові декларації з
податку на додану вартість ТОВ «Транс
Лайн Груп» містять позитивне значення
з податку на додану вартість у
податкові звітності у вересні 2013 року,
подано у строки та у відповідності до
ПК України.

Отже, доводи відповідача про наявність
підстав для проведення перевірки
відповідно до пп. 78.1.8 ПК України є
безпідставними.

За таких обставин, висновки
відповідача про декларування ТОВ
«Транс Лайн Груп» у перевіряємому
періоді від'ємного значення з податку
на додану вартість в сумі більше 100 тис.
грн, не відповідають дійсності та
суперечать законодавству з питань
оподаткування, а отже у відповідача
відсутні законні підстави для
проведення перевірки позивача, що в
свою чергу підтверджує протиправність
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення, винесено на
підставі складеного акту перевірки від
03.12.2013 № 854/22/35884094 (т. 1 а. с. 11-15).

Відповідно до ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, не довів правомірність
свого рішення.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю «ТРАНС
ЛАЙН ГРУП», - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Державної податкової служби
від 13.12.2013 № .

Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «ТРАНС ЛАЙН ГРУП»
судові витрати в сумі 487 (чотириста
вісімдесят сім) грн 20 коп.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України
апеляційна скарга подається через
Чернігівський окружний
адміністративний суд, а її копія
надсилається апелянтом до суду
апеляційної інстанції, протягом десяти
днів з дня проголошення постанови, а у
разі проголошення її вступної та
резолютивної частин, або прийняття її у
письмовому провадженні - протягом
десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано,
або її подано з пропуском строку, у
поновленні якого було відмовлено, а у
разі вчасного подання апеляційної
скарги, з набранням законної сили
рішенням апеляційної інстанції, якщо
оскаржувану постанову не скасовано.

Суддя
Д.В. Лобан