overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 277/283/14-а
Суддя: Дармограй І. І.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ємільчинський районний суд
Житомирської області
Справа № 277/283/14-а
У Х В А Л А

27.05.2014 року

Ємільчинський районний Житомирської області суд в складі

головуючого судді:
Дармограй І.І.

при секретарі Євтушок
М.Т.

розглянувши, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС
України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративниий позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Ємільчинського РВ
УМВС України в Житомирській області підполковника міліції Степанчука
Дмитра Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 085404 від 25.02.2014 року та закриття провадження в справі,-

в с т а н о в и в:

27.05.2014 року в судове засідання не з'явились сторони, які про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Позивач по телефону просив справу розглянути без його участі, оскільки не має можливості з'явитись в судове засідання, так як перебуває в м. Києві. Причини неявки відповідача суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час розгляду вищезазначеного адміністративного позову головуючий - суддя Дармограй І.І. заявив самовідвід, мотивуючи тим, що 31.03.2014 року він виносив ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, яка була оскаржена позивачем до Житомирського апеляційного адміністративного суду та скасована апеляційним судом. Тобто у нього вже склалась думка щодо розгляду даної справи і подальший розгляд ним справи та винесення рішення можуть викликати сумнів в неупередженості судді.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, оскільки ухвалою
Ємільчинського районного суду від 31.03.2014 року, під головуванням судді
Дармограя І.І., адміністративний позов
ОСОБА_1 було залишено без розгляду.
Житомирським апеляційним адміністративним судом ухвала суду першої інстанції була скасована, а справу направлено для продовження розгляду, тобто у судді Дармограя І.І. вже склалась думка щодо розгляду даної справи і для усунення підстав, які викликають сумніви у неупередженості судді він підлягає самовідводу.

На підставі наведеного керуючись - п.4 ч.1 ст. 27, ст. 31, ч.1 ст. 32 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заявлений суддею Дармограй І.І. самовідвід по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Ємільчинського РВ УМВС України в
Житомирській області підполковника міліції Степанчука Дмитра Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 085404 від 25.02.2014 року та закриття провадження в справі - задовольнити.

Справу передати іншому судді
Ємільчинського районного суду
Житомирської області, який визначається в порядку ч. 3, ст. 15-1 КАС
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: І. І. Дармограй
Справа № 347/1221/14-а
Суддя: Бельмега М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1221/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Бельмега
М.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДВС Косівського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до провадження встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104-106 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДВС Косівського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 10.06.2014 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 4 (другий поверх) у приміщені Косівського районного суду
Івано-Франківської області (м. Косів, вул. Незалежності, 50).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та повідомити про право до 10.06.2014 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до або під час попереднього судового засідання.

Зобов'язати сторони подати всі докази
(або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до або під час попереднього судового засідання.

Справу розглядатиме одноособово суддя - М.В. Бельмега.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
М.В. Бельмега
Справа № 348/1326/14-а
Суддя: Безбородько В.А. В. А.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/1326/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04 червня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області
Безбородько В.А., вивчивши позовну заяву Управління соціального захисту населення Надвірнянської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення
Надвірнянської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 13 червня 2014 року о 09:10 год.;

- направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 753/8318/14-а
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8318/14-а провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Інспектора полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте вони позивачем не виконані.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 08 травня 2014 року позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 травня 2014 року.

Позивачу необхідно було усунути вказані недоліки у строк, визначений судом, подати позовну заяву у відповідності до вимог ст.106 КАС
України.

Позивач належним чином повідомлений про залишення без руху позовної заяви для усунення недоліків, що підтверджується зворотнім повідомленням рекомендованого листа.

Проте, станом на час постановлення ухвали позивачем недоліки не усунені у цілому, а саме: не зазначено ім'я
(найменування) відповідача - інспектора
ДАІ (ПІБ).

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність Закону.

Відповідно до пункту першого частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектора полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаною, та разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Роз»яснити заявнику положення частини 6 статті 108 КАС України про те, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення із аналогічною заявою до адміністративного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня її оголошення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:

Коренюк А.М.
Справа № 804/6960/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2014 р. Справа № 804/6960/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
Дніпродзержинської об'єднаної
Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Обласного комунального підприємства
"Дніпродзержинська Друкарня" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2014 року Дніпродзержинська
Об'єднана Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Обласного комунального підприємства
"Дніпродзержинська Друкарня" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/6960/14 за позовом Дніпродзержинської Об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Обласного комунального підприємства
"Дніпродзержинська Друкарня" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Рябчук
О.С. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.С. Рябчук З оригіналом згідно
Помічник судді М.М.Бухтіярова
Справа № 804/7781/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2014 р. Справа № 804/7781/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Медснежок" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2014 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Медснежок" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/7781/14 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Медснежок" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Ільков
В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В Ільков З оригіналом згідно
Помічник судді О.А.Вовчанська
Справа № 804/7753/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2014 р. Справа № 804/7753/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107,110,165,183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/7753/14 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копію цієї ухвали разом та інформацією про процесуальні права та обов'язки надіслати відповідачу за адресою: 50029,
АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О.
Юрков
Справа № 812/3693/14
Суддя: А.М. Каюда
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 червня 2014 року ЛуганськСправа № 812/3693/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Каюда А.М., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Лисичанську Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по доплаті до мінімального страхового внеску в сумі 1734,80грн.,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по доплаті до мінімального страхового внеску в сумі 1734,80грн.

Керуючись ст.ст. 106,107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Лисичанську Луганської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по доплаті до мінімального страхового внеску в сумі 1734,80грн.

Відкрите судове засідання призначити на 18 червня 2014 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова,1.

Зобов'язати позивача під час судового засідання надати оригінали документів, що були додані в копіях до позовної заяви, для огляду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядатиме одноособово суддя
Луганського окружного адміністративного суду Каюда А.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

СуддяА.М. Каюда
Справа № 826/7551/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про відкриття провадження в адміністративній справі 03 червня 2014 року м. Київ№ 826/7551/14Суддя
Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Державна податкова інспекція у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулася до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
В позовній заяві позивач зазначає третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.
Проте, суд не вбачає підстав для залучення третьої особи з огляду на те, що рішення у даному спорі не впливає на права та обов'язки останньої.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї
Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити скорочене провадження у справі. 2. Справа в порядку скороченого провадження буде розглядатись суддею
Бояринцевою М.А., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, але не пізніше 24 червня 2014 року подати до суду заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження.
Відповідач може подати також заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій
Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, яка знаходиться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма
Каменєва, 8, корпус 1. 4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, у випадку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута та вирішена по суті не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого пунктом 3 цієї 5. Копію ухвали невідкладно надіслати
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
М.А. Бояринцева