overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/3867/14-а
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.05.2014
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Редько О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Мелітополь
ВДАІ старшого прапорщика міліції
Каплича Геннадія Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Мелітополь
ВДАІ старшого прапорщика міліції
Каплича Геннадія Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

26.05.2014 року на адресу Мелітопольського міськрайонного суду, до відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява, в якій він просить повернути йому адміністративний позов про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, разом з доданими до нього матеріалами.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Мелітополь ВДАІ старшого прапорщика міліції Каплича
Геннадія Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення слід повернути позивачу разом з доданими до нього матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,108,160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Мелітополь ВДАІ старшого прапорщика міліції Каплича
Геннадія Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу, разом з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч.6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ:
Ю.В. Горбачова
Справа № 404/4285/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4285/14-а
Номер провадження 2-а/404/383/14
У Х В А Л А

(про відкриття провадження в адміністративній справі)

04 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Памур Ігоря Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№404/4285/14-а ( номер провадження 2-а/404/383/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Памур Ігоря Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2014 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС
України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів,наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов"язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов"язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/4551/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4551/14-а
Номер провадження 2-а/404/405/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС відділення ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при
УМВС України в Кіровоградській області прапорщика Мельниченко
Олександра Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора взводу ДПС відділення ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при
УМВС України в Кіровоградській області прапорщика Мельниченко
Олександра Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 108 КАС
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Вказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України, а зокрема не зазначено:

- адреси електронної пошти позивача, якщо така є ;

- адреси електронної пошти відповідача, якщо така відома ;

- до позову надано копії протоколу та постанови в справі про адміністративне

правопорушення, які взагалі не читаються.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС відділення ДАІ з обслуговування м.
Кіровограда при УМВС України в
Кіровоградській області прапорщика
Мельниченко Олександра Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення- залишити без руху до 14 червня 2014 року.

Запропонувати позивачу надати до суду в установлений строк: належним чином оформлений адміністративний позов із зазначенням його адреси електронної пошти, адреси електронної пошти відповідача, якщо така відома; копії постанови та протоколу у справі про адміністративне правопорушення, які були вручені йому відповідачем.

В разі невиконня вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 464/4702/14-а
Суддя: Шашуріна Г. О.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №464/4702/14-а
Провадження №2-а/464/116/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.05.5014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради про часткове скасування розпорядження Галицької районної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про часткове скасування розпорядження Галицької районної адміністрації.

Призначити справу до судового розгляду на 03.06.2014 о 11:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/11104/13-а
Суддя: Корнешова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/487/1/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді
Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серія АА2 №208932 від 04.11.2013р. інспектора
ДПС ДАІ УМВС України в Миколаївській області про накладення на нього штрафу у розмірі 255грн за правопорушення, передбачене ст.122ч.1 КУпАП України, посилаючись на те, що невинний у правопорушенні, що оскаржене рішення прийняте без достатнього з'ясування та врахування обставин події, при їх недоведеності.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, посилючись на те, що здійснив у зазначені в протоколі час та місце зупинку автомобілю для висадки пасажирів.

Відповідача представник у судове засідання не прибув, надіслав письмові заперечення проти позову, в яких просив справу розглянути у його відсутність та в задоволені позову відмовити, посилаючись на законність і обґрунтованість накладеного на позивача адміністративного стягнення.

Дослідивши докази по справі, суд встановив наступне.

04.11.2013р. о 23.20год. інспектором ДПС був складений адміністративний протокол
АВ2 №532283 від 04.11.2013р, в якому зазначено, що позивач, керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1, в районі вул.Космонавтів,100 у м.Миколаєві, о 23.15год. здійснив зупинку та стоянку транспорту в заїзному кармані з порушенням вимог дорожньої таблички 7.6.4 (спосіб постановки транспортного засобу на стоянку), чим порушив вимоги п.15.6. Правил дорожнього руху.

Позивач в протоколі свою вину заперечив.

Відповідач на підтвердження правопорушення надав також письмові пояснення ОСОБА_3

Відповідно до п.1.10. ПДР стоянка - припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, з причин, не пов'язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил, посадкою (висадкою) пасажирів,завантаженням
(розвантаженням) вантажу.

З обставин справи слідує, що водій о 23.15год. зупинився у зазначеному місці для висадки пасажиру (твердження про це водія матеріалами справи не спростовується), а о 23.20год. відносно водія вже складається протокол про здійснення стоянки із порушенням вимог
ПДР.

Суд вважає підстави для висновку про порушення позивачем Правил дорожнього руху відсутніми, оскільки стоянки транспорту у розумінні Правил дорожнього руху водій не здійснював і в його діях відсутній склад правопорушення. Отже, оскаржена постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.86,160-163,171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серія АА2 №208932 від 04.11.2013р. інспектора ДПС про накладення на
ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255грн - скасувати.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В.Корнешова
Справа № 464/4702/14-а
Суддя: Шашуріна Г. О.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4702/14-а пр.№ 2-а/464/116/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретаря Причини О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про часткове скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить частково скасувати розпорядження Галицької районної адміністрації Львіської міської ради
№762 від 27.06.97р. «Про передачу квартир у власність громадян» в частині додатку в графі під №47 стосовно передачі квартири АДРЕСА_1, громадянам ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Надалі представник позивача подав суду заяву в якій просить залишити без розгляду позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що заяву представника позивача слід задоволити з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що слід прийняти заяву представника позивача про відкликання позовної заяви, оскільки це не порушує законних прав та охоронюваних законом інтересів сторін та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про часткове скасування розпорядження - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуюча :
Шашуріна
Г.О.
Справа № 520/17990/13-а
Суддя: Коваленко О. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/97/14
УХВАЛА

04.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Коваленко О.Б.

при секретарі
Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Київському районі м.Одеси про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з заявою, в якій просить позовну заяву до
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м.Одеси про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою може залишити позовну заяву без розгляду.

При викладених обставинах позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Коваленко О. Б.
Справа № 501/1615/14-а
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.04.2014
Справа № 501/1615/14-а
Іллічівський міський суд
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до служби у справах дітей Іллічівської міської ради Одеської області про визнання не чинним рішення служби у справах дітей, визнання не чинним висновку органу опіки та піклування від 24.03.2014р. №1-17-247, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з вказаним позовом.

Підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому слід відкрити провадження в справі.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до служби у справах дітей
Іллічівської міської ради Одеської області про визнання не чинним рішення служби у справах дітей, визнання не чинним висновку органу опіки та піклування від 24.03.2014р. №1-17-247, зобов'язання вчинити певні дії.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11.00 годин 28 квітня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати особам, що беруть участь у справі, надати в судове засідання пропозиції щодо:

складу осіб, які братимуть участь у справі,

фактів, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню,

доказів, якими кожна сторона може обґрунтувати свої доводи чи заперечення, та клопотань щодо встановлення строків їх подання,

витребування доказів та виклику свідків (їх ім'я, місце проживання, та обставини, які вони можуть підтвердити), проведення експертизи, залучення до справи спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу.

Притягти до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_2.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з інформацію про їхні права.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (відповідачам), третій особі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 265/2801/14-а
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/2801/14-а
Провадження № 2-а/265/101/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ в особі прапорщика ДПС Коростельова О.О. про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ в особі прапорщика ДПС Коростельова О.О. про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 30 травня 2014 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя______________
Справа № 593/31/14-а
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/15/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Данилів О.М., перевіривши виконання вимог

ст. ст. 106- 107 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бережанському районі про визнання дій відповідача незаконними та зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підвідомчий
Бережанському районному суду
Тернопільської області

.

З огляду на викладене, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бережанському районі про визнання дій відповідача незаконними та зобов"язання вчинити дії.

2. Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 20 січня 2014 року на 14 год. 30 хв.

3. Повідомити відповідача, що до розгляду справи в суді він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 593/219/14-а
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/27/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" лютого 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Данилів О.М., перевіривши виконання вимог

ст. ст. 106-107 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бережанському районі Тернопільської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підвідомчий
Бережанському районному суду
Тернопільської області.

.

З огляду на викладене, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бережанському районі Тернопільської області про визнання дій відповідача протиправними та зобов"язання вчинити дії.

2. Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 14 лютого 2014 року на 12 год. 00 хв.

3. Повідомити відповідача, що до розгляду справи в суді він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду
ОСОБА_2