Справа № К/9991/13187/11-С
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року
м. Київ К/9991/13187/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Степашка О.І.

Суддів
Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу Східної
митниці

на постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 01.09.2008

та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30.10.2008

у справі № 2а-15543/08

за позовом Акціонерного
товариства закритого типу «Торговий
дім Астрон»

до Східної митниці

про визнання
недійсними податкових повідомлень

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство закритого типу
«Торговий дім Астрон» (далі по тексту -
позивач, АТЗТ «Торговий дім Астрон»)
звернулося до Донецького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Східної
митниці (далі по тексту - відповідач)
про визнання недійсними податкових
повідомлень від 03.07.2008 №17, №18.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 01.09.2008, яка
залишена без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 30.10.2008, позов задоволено.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 07.10.2010 скасовано
рішення судів попередніх інстанцій та
прийнято нове рішення, яким відмовлено
в задоволенні позову.

Постановою Верховного Суду України від
21.01.2011 скасовано постанову Вищого
адміністративного суду України від
07.10.2010 та направлено справу на новий
розгляд до суду касаційної інстанції.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій і прийняти нове
рішення про відмову у позові,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, відповідачем було проведено
камеральну перевірку дотримання
позивачем вимог законодавства України
з питань митної справи під час ввезення
на митну територію України товару
«вантажний автомобіль самоскидVOLVO FM 8x4
із самоскидним кузовом Carnehl» за період
2007 року, за результатами якої складено
акт від 27.06.2008 №4-к.

На підставі акту перевірки
відповідачем були прийняті податкові
повідомлення від 03.07.2008: №17, яким
позивачу визначено суму податкового
зобов'язання за платежем ввізне мито в
розмірі 721 464,54 грн., із них за основним
платежем 687109,09 грн., за штрафними
санкціями 34355,45 грн.; №18, яким позивачу
визначено суму податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 144292,94 грн., із них за
основним платежем 137421,85 грн., за
штрафними санкціями 6 871,09 грн.

Перевіркою було встановлено, що нові
вантажні автомобілі із самоскидними
кузовами на базі шасіVOLVO FM мають всі
істотні характеристики універсальних
самоскидів високої прохідності, що
наведені в листі Центральним митним
управлінням лабораторних досліджень
та експертної роботи Держмитслужби
України від 06.02.2008 №29/1-11.1/681-еп (далі по
тексту - ЦМУЛДЕР) (за конструктивними
параметрами, технічними особливостями
та галузі використання),
вищезазначений товар повинен
класифікуватись за кодом УКТЗЕД 8704 23 91
00 (нові автомобілі для перевезення
вантажів із перекидним кузовом з
повною масою понад 20 тонн).

Листом від 06.02.2008 №29/1-11.1/681-еп ЦМУЛДЕР до
митних органів було доведено
роз'яснення стосовно вимог до
класифікації автомобілів-самоскидів в
рамках товарної позиції 8704 УКТЗЕД,
зокрема, в частині оснащення таких
транспортних засобів осьовою
підвіскою.

В наслідок методологічної помилки
декларантів, невірно класифіковано
товар за УКТЗЕД, що призвело до
недоборів митних платежів на загальну
суму 824530,94 грн., які підлягають
перерахуванню до бюджету - зазначено в
акті.

Судами встановлено, що відповідач
змінив класифікацію ввезених
вантажних автомобілів самоскидів VOLVO FM
8x4 на підставі листа від 06.02.2008
№29/1-11.1/681-еп Центрального митного
управління лабораторних досліджень та
експертної роботи Держмитслужби
України

Відповідно до ст. 9 Митного кодексу
України, офіційним опублікуванням
закону та іншого нормативно-правового
акта з питань митної справи вважається
його опублікування в одному з
періодичних видань, визначених
законодавством України як офіційні.
Датою офіційного опублікування
нормативно-правового акта вважається
дата виходу в світ відповідного номера
того офіційного видання, в якому
зазначений акт було опубліковано
раніше, ніж в інших офіційних виданнях.

Судами також зазначено, що на час
розгляду справи всі ввезені вантажні
автомобілі VOLVO FM, зазначені в
вантажно-митних деклараціях, ввезені
на митну територію України для
вільного обігу без обмежень строку їх
перебування та без будь-яких митних
обмежень у використанні.

Митне оформлення імпортованих
автомобілів за кодом 8704 10 11 90 згідно
УКТЗЕТ було здійснено за
посередництвом митного брокера.

Статтею 179 Митного кодексу України,
передбачено, що митний брокер виконує
повноваження в обсязі, встановленому
за дорученням особи, яку він
представляє, здійснювати будь-які
операції, пов'язані з пред'явленням
митному органу товарів, транспортних
засобів та документів на них до митного
оформлення.

Митний брокер має право здійснювати
свої функції з декларування товарів і
транспортних засобів у будь-якому
митному органі України.

Вчиняючи дії, дії передбачені частиною
першою цієї статті, митний брокер
виконує обов'язки і несе
відповідальність, встановлену законом.

Вантажно-митні декларації в тому числі
і графи 33, 22, 47 заповнювались митним
брокером та перевірялись митницею і
були останньою підтверджені.

Відносно декларантів, які здійснювали
митне оформлення вантажних
автомобілів самоскидів VOLVO FM 8x4 із
самоскидним кузовом, було складено
Східною митницею протоколи про
адміністративне правопорушення.
Київським районним судом м. Донецька
23.04.2008 провадження по адміністративним
справам було закрито за відсутністю в
діях декларантів складу правопорушень.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не доведено, що
оскаржувані податкові повідомлення
були прийняти законно, обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин.

Отже, колегія суддів погоджується із
судами попередніх інстанцій, що
відповідач, приймаючи податкові
повідомлення діяв на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
законодавством, з метою, з якою це
повноваження надане, але діяв не
обґрунтовано, без урахування усіх
обставин, упереджено.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що судами першої та
апеляційної інстанцій належним чином
з'ясовані обставини справи та надано їм
правильну юридичну оцінку. Порушень
норм матеріального та процесуального
права, які могли б призвести до зміни чи
скасування рішень судів першої та
апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 222, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Східної митниці
залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 01.09.2008 та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30.10.2008
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України у випадках, встановлених
Кодексом адміністративного
судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О.
ФедоровЗ оригіналом згідно Помічник
судді
О.Я. Меньшикова