Справа № 872/15494/13
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2014 рокусправа №
814/14369/2012(2а/334/31/2013) Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді: Кругового О.О.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м.Запоріжжя

на постанову Ленінського районного
суду м.Запоріжжя від 01 жовтня 2013 року у
справі №2а/334/31/2013 (814/14369/2012) за позовом
Прокурора Ленінського району
м.Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Запоріжжя, третя
особа - Відкрите акціонерне товариство
«Запорізький арматурний завод» про
визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

13 грудня 2012 року Прокурор
Ленінського району м.Запоріжжя
звернувся до суду з адміністративним
позовом в інтересах ОСОБА_1 та просив з
урахуванням зави про збільшення
позовних вимог, визнати протиправними
дії управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі
м.Запоріжжя щодо проведення
перерахунку та подальшого припинення
пільгової пенсії ОСОБА_1 на підставі
заяви-повідомлення Відкритого
акціонерного товариства «Запорізький
арматурний завод» від 27.04.2011 р. №188 про
анулювання та відкликання довідки №61
від 07.05.2007 р., зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м.Запоріжжя поновити виплату
пільгової пенсії ОСОБА_1 та здійснити
виплату ОСОБА_1 всіх недоотриманих нею
пенсійних виплат з 01.07.2011 р., визнати
незаконним та скасувати розпорядження
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі №172860 від 15.06.2011 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що позивачу було протиправно припинено
виплату призначеної раніше пільгової
пенсії за списком №1 у зв'язку з
відкликанням ПАТ «ЗАЗ» довідки, якою
підтверджувався пільговий характер
роботи позивача на категорії посад за
списком №1. Вказане, на думку позивача,
порушує права та законні інтереси
позивача, які підлягають захисту в
судовому порядку.

Ухвалою Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 21 березня 2013 року
поновлено позивачу строк звернення до
суду з адміністративним позовом.

Постановою Ленінського районного
суду м.Запоріжжя від 01 жовтня 2013 року
адміністративний позов прокурора в
інтересах ОСОБА_1 задоволено. Визнано
протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м.Запоріжжя щодо проведення
перерахунку пільгового стажу ОСОБА_1 на
підставі заяви-повідомлення
Відкритого акціонерного товариства
«Запорізький арматурний завод» від
27.04.2011 р. №188 про анулювання та
відкликання довідки №61 від 07.05.2007 р.;
визнано протиправним та скасовано
розпорядження управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі
м.Запоріжжя від 15.06.2011 р. №172860 про
перерахунок пенсії ОСОБА_1; зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Запоріжжя
поновити розмір пільгової пенсії
ОСОБА_1 всіх недоотриманих пенсійних
виплат з 01.07.2011 року.

Не погодивши з рішенням суду
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Запоріжжя,
відповідач, звернулось з апеляційною
скаргою, в якій посилаючись на
порушення матеріального та
процесуального права, просить
оскаржувану постанову суду скасувати
та прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Сторони, які були належним чином
повідомлені про час та місце
проведення розгляду справи, в судове
засідання не з'явились, у зв'язку з чим
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового процесу не
здійснювалось.

Апеляційна скарга обґрунтована
тим, що рішення суду першої інстанції є
незаконним та необґрунтованим,
прийнято без повного та всебічного
дослідження обставин, що мають
значення для вирішення справи по суті.
Оскільки довідка, якою підтверджено
наявність пільгового стажу позивача за
списком №1, відізвана ПАТ «ЗАЗ» то
підстави для здійснення пенсійних
виплат позивачу - відсутні.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом норм
матеріального права, надану правову
оцінку досліджених судом доказів по
справі, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги з огляду на наступне.

Судом першої інстанції
встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що ОСОБА_1 у період з
05.02.1981 року по 26.01.2989 року працювала в
чугунолітейному цеху наждачником
лиття, як обрубником, виробником та
полірувальником фасонного лиття на
наждаку та вручну по 2 розряду на посаді
наждачник лиття.

У період з 01.09.2002 р. по 30.09.2003 р.
працювала в літейному цеху на
термообрубній дільниці обрубником,
зайнятим на обробці лиття наждаком та
вручну по 1 розряду на посаді обрубник,
зайнятий на обробці лиття наждаком та
вручну (молотками, зубилами,
пневмоінструментом).

Інформація про наявність
пільгового стажу по вказаним періодам
та категоріям посад знайшло своє
відображення у довідці про наявність
трудового стажу для призначення пенсії
при відсутності трудової книжки чи
відповідних записів у ній №61 від 07.05.2007
року, а також у трудовій книжці
ОСОБА_1.(а.с.7-10,14).

Заявою - повідомленням№188 від
27.04.2011 року ВАТ «Запорізький арматурний
завод» відкликано вказану довідку про
наявність трудового стажу для
призначення пенсії при відсутності
трудової книжки чи відповідних записів
у ній №61 від 07.05.2007 року.

07.06.2011 року на адресу управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м.Запоріжжя надійшла нова
довідка про пільговий характер роботи
позивача на ВАТ «Запорізькій
арматурний завод» №75 від 01.06.2011 р., яка
підтверджувала пільговий стаж ОСОБА_1
на роботі, віднесеній до Списку №1 за
період з 01.09.2002 р. по 30.09.2003 р.

У зв'язку з чим, відповідачем було
припинено своїм розпорядженням №172860
від 15.06.2011 р. виплату пенсії ОСОБА_1 за
відсутністю пільгового стажу за
Списком №1.

Правомірність та обґрунтованість
дій УПФУ в Ленінському районі
м.Запоріжжя щодо припинення виплат
пільгової пенсії позивачу є предметом
спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та
задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
діючим законодавством не передбачено
відкликання довідок про особливий
характер роботи чи умов праці,
необхідних для призначення пільгової
пенсії, а відтак відкликання ПАТ «ЗАЗ»
довідки №61 не може бути підставою для
припинення пенсійних виплат позивачу у
відповідності до вимог чинного
законодавства. Таким чином, на думку
суду першої інстанції, дії відповідача
носять протиправний характер, що
зумовлює підстави для задоволення
позовних вимог.

Суд апеляційної погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до п. а) ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
від 5 листопада 1991 року N 1788-XII на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи:

працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком N 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць:

жінки - після досягнення 45 років і при
стажі роботи не менше 15 років, з них не
менше 7 років 6 місяців на зазначених
посадах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Статтею 100 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено порядок
призначення пільгових пенсій особам,
які мали право на пенсію на пільгових
умовах до введення в дію цього закону.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування
Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 р. N 383, при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються Списки, що чинні
на період роботи особи. До пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.1992 р. та за результатами проведення
атестації робочих місць за умовами
праці після 21.08.1992 р.

Відповідно до Списку №1 виробництв,
цехів, професій і посад з шкідливими
умовами праці, робота на яких дає право
на державну пенсію на пільгових умовах
і пільгових розмірах, затвердженого
постановою ради Міністрів СРСР від 22
серпня 1956 року №1173 (розділ IV), Списку №1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників з шкідливими та важкими
умовами праці, зайнятість на яких дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах, затвердженого постановою ради
Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10
(розділ III, 2040100б-24097), Списку №1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників з шкідливими та важкими
умовами праці, зайнятість в яких дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 11
березня 1994 р. N 162 (розділ III, 2040100б-24097) які
були чинні в період роботи позивача на
ЗВО «Арматуробудування», правом на
пільгове забезпечення користувалися
обрубник, зайнятий на обробці лиття
наждаком та вручну.

Згідно ст. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до пункту 1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року N
637, основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку встановлено, що у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, до якого включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що
довідки мають надаватися у разі, коли
взагалі відсутні відомості в трудовій
книжці про роботу особи у спірний
період, що визначає її право на пенсію
на пільгових умовах.

Як вбачається з матеріалів справи у
трудовій книжці позивача містяться
записи, які підтверджують наявність
трудового стажу на посадах, зайнятість
на яких дає право на призначення
пільгової пенсії.

Враховуючи, фактичні обставини справи
та те, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, стаж роботи
позивача у період з березня 1989 року по
грудень 1998 року включно підлягає
зарахуванню до стажу, необхідного для
призначення пенсії на пільгових умовах
за Списком №1.

Таким чином, ухвалюючи рішення, суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
відповідач, відмовляючи у призначенні
пенсії згідно із пунктом "а" ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
порушив право на отримання пільгової
пенсії за Списком №1.

З огляду на викладені обставини, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку
про те, що судом першої інстанції в
достатньому обсязі з'ясовано обставини
справи та ухвалено законне і
обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим
підстав для скасування рішення суду, в
межах доводів апеляційної скарги, не
існує.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200,
ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м.Запоріжжя - залишити без
задоволення.

Постанову Ленінського районного
суду м.Запоріжжя від 01 жовтня 2013 року у
справі №2а/334/31/2013 (814/14369/2012) - без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
О.О. Круговий

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко