overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15798/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Київ К/800/28641/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2013р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного центру зайнятості про визнання неправомірними дій та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, у разі необхідності клопотання особи, що подає касаційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її було подано з пропуском строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відсутнє.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження та належні докази, якими вона обґрунтовує заяву про поновлення процесуального строку і докази поважності його пропуску.

Крім того, при усуненні недоліків скаржнику слід врахувати, що згідно вимог ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, обов'язок щодо доведення поважності причин пропуску процесуального строку покладається саме на особу, яка звертається до суду зі скаргою.

У випадку неусунення недоліків в тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали ОСОБА_1 буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2013р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного центру зайнятості про визнання неправомірними дій та стягнення коштів залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги у тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 0670/5438/12
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2014 р. м. Київ
К/800/36103/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Весельської Т.Ф., Малиніна В.В.
(доповідач), Ситникова О.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства "Соколівський кар'єр» про виправлення описки в ухвалі
Вищого адміністративного суду України від 2 жовтня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Соколівський кар'єр» до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Житомирі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Соколівський кар'єр» звернулось до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 2 жовтня 2013 року.

Перевіривши доводи заяви колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення з огляду на нижченаведене.

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У розумінні вказаної статті, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів (прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків). Особливо це стосується резолютивної частини рішення, оскільки може ускладнити виконання судового рішення.

Зі змісту заявленого клопотання про виправлення описки вбачається, що таке виправлення призведе до зміни змісту ухвали суду, що суперечить вимогам зазначеної норми процесуального
Закону, яким не передбачено виправлення змісту ухвали, які заявник помилково вважає опискою.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 2 жовтня 2013 року.

Керуючись ст. 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства,України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Соколівський кар'єр» у задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 2 жовтня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Соколівський кар'єр» до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Житомирі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає.

Судді:

В.В.Малинін

Т.Ф.Весельська

О.Ф.Ситников
Справа № 2а-4504/11
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Київ К/800/28619/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, у разі необхідності клопотання особи, що подає касаційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її було подано з пропуском строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відсутнє.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження та належні докази, якими вона обґрунтовує заяву про поновлення процесуального строку і докази поважності його пропуску.

Крім того, при усуненні недоліків скаржнику слід врахувати, що згідно вимог ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, обов'язок щодо доведення поважності причин пропуску процесуального строку покладається саме на особу, яка звертається до суду зі скаргою.

У випадку неусунення недоліків в тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали ОСОБА_1 буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2012р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги у тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 813/6264/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м.
Київ К/800/21242/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Міністерства доходів у Львівській області, Державної податкової служби у
Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

17 квітня 2014 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 - представника позивача
ОСОБА_2, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2014 року залишена без руху для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали, для зазначення інших додаткових підстав для поновлення строку, підтвердження їх доказами та усунення недоліків - сплати судового збору, або ж надання доказів наявності пільг щодо його сплати.

На виконання вимог ухвали судді надіслано додаткове обґрунтування клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, де зазначено, що ухвалу суду апеляційної інстанції від 19 березня 2014 року отримано 10 квітня 2014 року, після звернення до суду апеляційної інстанції, що підтверджується заявою від 21 березня 2014 року.

Зважаючи на зазначені обставини, строк касаційного оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Міністерства доходів у Львівській області, Державної податкової служби у
Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати справу № 813/6264/13-а з
Львівського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 819/1427/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Київ К/800/27838/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Чортківському районі
Тернопільської області про визнання протиправними дій та скасування вимоги про сплату боргу та рішень про застосування фінансових санкцій, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Наведені скаржником у клопотанні обставини є достатніми для визнання поважними підстави пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Чортківському районі Тернопільської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Чортківському районі
Тернопільської області про визнання протиправними дій та скасування вимоги про сплату боргу та рішень про застосування фінансових санкцій.

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 819/1427/13-а.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 2а/0370/2155/12
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Київ
К/800/28673/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20.08.2012

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2014

у справі № 2а/0370/2155/12

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на реорганізацію Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне замінити відповідача
Ковельською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Волинській області в порядку процесуального правонаступництва.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Замінити Ковельську об'єднану державну податкову інспекцію
Волинської області її правонаступником - Ковельською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління
Міндоходів у Волинській області.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області.

3. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 2а/0370/2155/12 з Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Костенко
Справа № 2а/260/196/13
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Київ К/800/17727/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної в місті Донецьку ради на постанову Ленінського районного суду міста Донецька від 19 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної в місті Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 30 квітня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної в місті Донецьку ради на постанову Ленінського районного суду міста Донецька від 19 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної в місті Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 2-а/260/196/2013 з
Ленінського районного суду міста
Донецька.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Київ
К/9991/11515/11

колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді: Юрченка В.В.,

суддів: Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г.,

секретар судового засідання Василенко
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку касаційного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації України в
Донецькій області, треті особи -
Міністерство фінансів України,
Державне казначейство України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2011 року апеляційну скаргу Міністерства фінансів України задоволено частково.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року змінено.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою територіального управління Державної судової адміністрації України в
Донецькій області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації України в
Донецькій області, треті особи -
Міністерство фінансів України,
Державне казначейство України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

18 червня 2013 року територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області звернулося до Вищого адміністративного суду України із заявою про відмову від поданої касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 210, 218, 221, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмову від касаційної скарги прийняти.

Касаційне провадження за касаційною скаргою територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2011 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Юрченко В.В.

Судді
Амєлін С.Є.

Кобилянський М.Г.
Справа № 816/7428/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м.
Київ К/800/26865/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Київського районного відділу
Полтавського міського управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового утримання, -

в с т а н о в и в:

19 травня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Одночасно з касаційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження цих судових рішень.

Перевіркою за матеріалами, доданими до касаційної скарги, встановлено, що ухвалу суду апеляційної інстанції від 1 квітня 2014 року Управлінням
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області було отримано лише 28 квітня 2014 року, про що свідчить доданий до касаційної скарги оригінал конверту з відтиском дати поштового штемпеля про фактичне направлення рішення суду, після звернення до суду апеляційної інстанції, що підтверджується заявою про направлення на адресу відповідача повного тексту ухвали від 3 квітня 2014 року.

Зважаючи на поважність зазначених причин пропуску строку касаційного оскарження, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Київського районного відділу
Полтавського міського управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового утримання.

Витребувати справу №816/7428/13-а з
Полтавського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська