Справа № 464/4677/14-а
Суддя: Шашуріна Г. О.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4677/14-а
пр.№ 2-а/464/115/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року суддя Сихівського
районного суду м. Львова Шашуріна Г.О.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова про
скасування ухвали суду, зобов'язання
вчинити певні дії, встановлення
наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова, в якому
просив суд скасувати ухвалу
Сихівського районного суду м. Львова
від 15.08.2012 року про визнання пропущеним
терміну звернення в суд; зобов'язати
відповідача виконати призначення йому
пенсії по інвалідності в розмірі
пенсії за віком як непрацюючому
інваліду згідно зі ст.ст. 22, 58
Конституції України, ст.ст. 25, 27, 33, 40
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», постановами Кабінету
Міністрів України від 08.12.1997 року № 1357,
від 27.07.2003 року № 1151, довідкою про
заробітну плату за 60 календарних
місяців підряд № 221 або № 119 з серпня 2007
року з відображенням всіх змін по даний
час; дати правову оцінку наведеним в
позові вчинкам державних службовців
відповідача (встановити наявність чи
відсутність компетенції) з
відповідними правовими наслідками.

Конституцією України встановлено, що
судді при здійсненні правосуддя
незалежні і підкоряються лише закону,
вплив на них у будь-який спосіб
забороняється і що однією з основних
засад судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
установлених законом (ст.ст. 126, 129).

Згідно із зазначеними положеннями
Конституції України судові рішення і
відповідно дії або бездіяльність судів
(суддів) з питань здійснення
правосуддя, пов'язаних із підготовкою й
розглядом справ у судових інстанціях,
можуть оскаржуватись у визначеному
порядку до суду вищої інстанції, а не в
інший суд першої інстанції. Останнє
порушувало б і принцип незалежності
суддів і заборону втручання у
вирішення справи належним судом.

Саме в такому розумінні мають
застосовуватись положення ст.ст. 55 та 56
Конституції України про гарантію права
кожного на оскарження в суді рішень,
дій чи бездіяльності органів державної
влади, посадових і службових осіб та на
відшкодування державою матеріальної і
моральної шкоди, заподіяної їх
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю при здійсненні ними
своїх повноважень. Суд є органом, який
вирішує такі скарги, а його рішення
(дії, бездіяльність) оскаржуються в
порядку, визначеному ст. 129 Конституції
України і законодавством про
судочинство.

Здійснення правосуддя в Україні
врегульовано конституційними нормами
окремо від діяльності інших органів
державної влади. Відповідно до ст. 62
Конституції України матеріальна й
моральна шкода, завдана безпідставним
засудженням, відшкодовується державою
лише в разі скасування вироку як
неправосудного. Проте, й у цьому разі за
заподіяну особі шкоду відповідає не
суд або суддя, а держава.

Таким чином, суд (суддя) як орган (особа),
що здійснює правосуддя, не може бути
відповідачем у цивільній справі.
Винятками є лише випадки, коли суд
(суддя) виступає не як орган (особа), що
здійснює правосуддя, а як будь-яка інша
установа (особа). Заяви, скарги,
спрямовані на дії судді при здійсненні
правосуддя, не підлягають розглядові в
суді першої інстанції, оскільки
відповідно до закону є інший механізм
усунення помилок і недоліків,
допущених при здійсненні правосуддя.

У п. 10 Постанови Пленуму Верховного
Суду від 13.06.2007 року № 8 «Про
незалежність судової влади»
роз'яснено, що виключне право перевірки
законності та обґрунтованості судових
рішень має відповідний суд згідно з
процесуальним законодавством.
Оскарження у будь-який спосіб судових
рішень, діяльності судів і суддів щодо
розгляду та вирішення справи поза
передбаченим процесуальним законом
порядком у справі не допускається, і
суди повинні відмовляти у прийнятті
позовів та заяв з таким предметом.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалах Верховного Суду України від
02.12.1998 року, від 23.03.2011 року № 6-1386св10.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

З урахуванням наведеного, вважаю за
необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження за даним адміністративним
позовом в частині вимог про скасування
ухвали Сихівського районного суду м.
Львова від 15.08.2012 року про визнання
пропущеним терміну звернення в суд.

В решті дана позовна заява відповідає
вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України,
підлягає розглядові в судах загальної
юрисдикції в порядку
адміністративного судочинства та
підсудна Сихівському районному суду м.
Львова.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
55, 56, 62, 126, 129 Конституції України, п.
Постанови Пленуму Верховного Суду від
13.06.2007 року № 8, ст.ст. 11, 19, 104-107, 109
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі м. Львова
про скасування ухвали Сихівського
районного суду м. Львова від 15.08.2012 року.

Відкрити провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова про
зобов'язання вчинити певні дії,
встановлення наявності чи відсутності
компетенції (повноважень) суб'єкта
владних повноважень.

Судове засідання призначити на 13.06.2014
року о 12:00 год.

Направити відповідачеві копію
позовної заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати
письмові заперечення проти позову та
посилання на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині
відмови у відкритті провадження, а
також відкриття провадження у справі з
недотриманням правил підсудності
шляхом подання апеляційної скарги до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Сихівський районний суд м. Львова
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали чи отримання її копії.

Суддя: