Справа № 805/3783/14
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про передачу до іншого суду

26 травня 2014 р.
Справа № 805/3783/14

приміщення суду за адресою: 3052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Бабіча
С.І., за участю секретаря судового
засідання Мандрики К.В.,

за участю:

представника позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явилась;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання позивача про
передання справи за підсудністю в
справі за адміністративним позовом
Головного управління державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В
И В:

Головне управління державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області звернулось
до суду з адміністративним позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю),
шляхом повного зупинення роботи
підприємства фізично особи-підприємця
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 28 березня
2013 року відкрито провадження у справі.

15 квітня 2014 року, через відділ
діловодства та документообігу
Донецького окружного
адміністративного суду, представник
позивача надав клопотання про передачу
справи № 805/3783/14 з Донецького окружного
адміністративного суду за
територіальною підсудністю до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду.

Донецьким окружним адміністративним
судом був здійснений запит до
реєстраційної служби Ворошиловського
районного управління юстиції у місті
Донецьку про надання витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців щодо ОСОБА_1.

Згідно надано витягу Серії АД № 075749 з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
місцем проживання ОСОБА_1 зазначено
адресу: АДРЕСА_2.

Дослідивши матеріали справи та
клопотання представника позивача, суд
дійшов наступних висновків.

За приписами частин 1, 2 статті 19 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), адміністративні
справи вирішуються адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом. Якщо така
особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні,
тоді справу вирішує адміністративний
суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи
місцем проживання фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2, що
підтверджується витягом з Серії АД №
075749 з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, у зв'язку з чим суд
зазначає, що в розумінні частини 1
статті 19 КАС України, адміністративний
позов до відповідача повинен
пред'являтись до суду за місцем
проживання фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 - Дніпропетровського окружного
адміністративного суду.

Суд зазначає, що підстав для
застосування до даної справи норм
частини 2 статті 19 КАС України, щодо
можливості вирішення справи за
місцезнаходженням позивача відсутні,
оскільки відсутній факт оскарження
правових актів індивідуальної дії, чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно позивача.

Головним управління державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області, у період з
14.02.2014 року по 03.03.2014 року, відповідно до
вимог Кодексу цивільного захисту
України, статті 5 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» проведено планову
перевірку фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

За наслідком даної перевірки,
позивачем було складено акт № 32 від
03.03.2014 року, який став підставою для
звернення позивача з позовною заявою
до Донецького окружного
адміністративного суду.

У зв'язку з тим, що відповідачем у даній
справі є фізична особа-підприємець, а
не орган владний повноважень, суд
приходить до висновку, що в даному
випадку відсутні підстави для
застосування норм частини 2 статті 19
КАС України щодо розгляду справи за
місцезнаходженням позивача.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 22
КАС України, суд передає
адміністративну справу на розгляд
іншого адміністративного суду, якщо
після відкриття провадження у справі
з'ясувалося, що справа територіально
підсудна іншому суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
клопотання позивача про передачу
справи № 805/3783/14 з Донецького окружного
адміністративного суду до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду за
територіальною підсудністю,
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Керуючись статтями 19, 22, 160, 165 Кодексом
адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л
И В:

Клопотання Головного управління
державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області про
передачу справи № 805/3783/14 з Донецького
окружного адміністративного суду до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду за
територіальною підсудністю -
задовольнити.

Справу № 805/3783/14 за адміністративним
позовом Головного управління
державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю)
передати на розгляд до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду.

Ухвала постановлена в нарадчій
кімнаті, її вступна та резолютивна
частини проголошені у судовому
засіданні 26 травня 2014 року.

Ухвала складена у повному обсязі 30
травня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Бабіч С.І.