Справа № 805/4934/14
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 р.
Справа № 805/4934/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді -
Дмитрієва В.С., розглянувши у
письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
прокурора Жовтневого району м.
Маріуполя до Маріупольської міської
ради про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т
А Н О В И В:

Прокурор Жовтневого району м.
Маріуполя звернувся до Донецького
окружного адміністративного суду із
позовом до Маріупольської міської ради
про визнання протиправною
бездіяльності щодо належного розгляду
подання прокурора Жовтневого району
міста Маріуполя, невжиття заходів для
усунення вказаних у поданні порушень
та не притягнення винних осіб до
дисциплінарної відповідальності та
зобов'язання вжити заходів щодо
належного розгляду подання прокурора
Жовтневого району міста Маріуполя та
усунення порушень законодавства,
вказаних у поданні.

В обґрунтування позову зазначено, що
прокуратурою проведено перевірку
діяльності управління земельних
відносин Маріупольської міської ради
при проведенні ним перевірок з питань
додержання вимог земельного
законодавства громадянами та
суб'єктами господарювання при
використанні земель комунальної
власності. За результатами винесено
подання від 13.02.2014 № 38-396-вих-14 з вимогою
його розглянути та вжити невідкладних
заходів для усунення виявлених
порушень вимог законодавства та умов,
що сприяли їх вчиненню, вирішити
питання щодо притягнення до
дисциплінарної відповідальності
винних спеціалістів управління
земельних відносин Маріупольської
міської ради. 27.03.2014 прокуратурою
Жовтневого району м. Маріуполя
отримано відповідь, за змістом якої
подання прокурора відхилено. З даною
відповіддю позивач не погоджується,
оскільки вважає, що питання розгляду
подання прокурора не виносилось на
розгляд Маріупольської міської ради, а
відповідь надана за підписом першого
заступника Маріупольської міської
ради Митрофанова Г.В., та про день
розгляду подання прокурора району не
повідомлено.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, причин неявки суду не
повідомили.

Розглянувши матеріали справи,
вирішивши питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги та заперечення, та якими
доказами вони підтверджуються, чи є
інші фактичні дані, які мають значення
для вирішення справи, та докази на їх
підтвердження, яку правову норму
належить застосувати до цих
правовідносин, суд приходить до
висновку про те, що позов підлягає
частково задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що прокуратурою
Жовтневого району м. Маріуполя в
порядку нагляду за додержанням та
застосуванням законів проведено
перевірку діяльності управління
земельних відносин Маріупольської
міської ради при проведенні ним
перевірок з питань додержання вимог
земельного законодавства громадянами
та суб'єктами господарювання при
використанні земель комунальної
власності.

13.02.2014 за № 38-396-вих-14 прокуратурою
Жовтневого району м. Маріуполя
винесено подання про усунення порушень
вимог Земельного кодексу України,
Закону України «Про місцеве
самоврядування в України», Закону
України «Про охорону земель» на адресу
Маріупольського міського голови.

За змістом цього подання вбачається, що
прокуратурою вимагалося: розглянути
подання та вжити заходів до усунення
зазначених порушень вимог
законодавства працівниками Управління
земельних відносин Маріупольської
міської ради; провести у відповідність
із законом п.2.1.11 Положення про Жовтневу
районну адміністрацію Маріупольської
міської ради, затвердженого рішенням
Маріупольської міської ради від 25.09.2012
№ 6/22-2471; вирішити питання про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності начальника
Управління земельних відносин
Маріупольської міської ради Тітова Д.В.
та працівників вказаного Управління
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
за неналежне виконання своїх службових
обов'язків та порушення вимог
законодавства (а.с.9-12).

25.03.2014 за вих. № 05-0789-02 перший заступник
Маріупольської міської ради
Митрофанов Г.В. повідомив прокуратуру
Жовтневого району м. Маріуполя про
відсутність порушень вимог
законодавства в діях працівників
Управління земельних відносин
Маріупольської міської ради, тому у
задоволенні подання прокурора
Жовтневого району м. Маріуполя від
13.02.2014 за № 38-396-вих-14 про усунення
порушень вимог Земельного кодексу
України, Закону України «Про місцеве
самоврядування в України», Закону
України «Про охорону земель»
відмовлено.

Конституцією України проголошено
розподіл державної влади в Україні на
законодавчу, виконавчу та судову. У
системі державної влади прокуратура
України займає особливе положення,
оскільки її не віднесено до жодної з
вказаних гілок. Норми Конституції
України є нормами прямої дії.

Прокурорський нагляд є самостійним,
специфічним видом державної
діяльності, який повинен забезпечити
виконання закону та його верховенство
у всіх сферах життєдіяльності
суспільства. Він здійснюється від
імені держави - України, репрезентує і
захищає суспільні інтереси та інтереси
фізичних та юридичних осіб.

Вичерпний перелік конституційних
функцій прокуратури як єдиної системи
органів держави наведено у статті 121
Конституції України, а саме на
прокуратуру покладаються:

1) підтримання державного
обвинувачення в суді;

2) представництво інтересів
громадянина або держави в суді у
випадках, визначених законом;

3) нагляд за додержанням законів
органами, які проводять
оперативно-розшукову діяльність,
дізнання, досудове слідство;

4) нагляд за додержанням законів при
виконанні судових рішень у
кримінальних справах, а також при
застосуванні інших заходів
примусового характеру, пов'язаних з
обмеженням особистої свободи громадян.

Організація і порядок її діяльності
згідно зі статтею 123 Конституції
України визначаються як Законом, так і
іншими законодавчими актами.

Статтею 19 Закону України «Про
прокуратуру», передбачено, що
предметом нагляду за додержанням і
застосуванням законів є:

1) відповідність актів, які видаються
всіма органами, підприємствами,
установами, організаціями та
посадовими особами, вимогам
Конституції України та чинним законам;

2) додержання законів про
недоторканність особи,
соціально-економічні, політичні,
особисті права і свободи громадян,
захист їх честі і гідності, якщо
законом не передбачений інший порядок
захисту цих прав;

3) додержання законів, що стосуються
економічних, міжнаціональних відносин,
охорони навколишнього середовища,
митниці та зовнішньоекономічної
діяльності.

Перевірка виконання законів
проводиться за заявами та іншими
повідомленнями про порушення
законності, що вимагають
прокурорського реагування, а за
наявності приводів - також з власної
ініціативи прокурора. Прокуратура не
підміняє органи відомчого управління
та контролю і не втручається у
господарську діяльність, якщо така
діяльність не суперечить чинному
законодавству.

Повноваження прокурора щодо нагляду за
додержанням і застосуванням законів
передбачені ст. 20 зазначеного Закону
України, при здійсненні прокурорського
нагляду за додержанням і застосуванням
законів прокурор має право:

1) безперешкодно за посвідченням, що
підтверджує займану посаду, входити у
приміщення органів державної влади та
органів місцевого самоврядування,
об'єднань громадян, підприємств,
установ та організацій незалежно від
форм власності, підпорядкованості чи
приналежності, до військових частин,
установ без особливих перепусток, де
такі запроваджено; мати доступ до
документів і матеріалів, необхідних
для проведення перевірки, в тому числі
за письмовою вимогою, і таких, що
містять комерційну таємницю або
конфіденційну інформацію. Письмово
вимагати подання в прокуратуру для
перевірки зазначених документів та
матеріалів, видачі необхідних довідок,
в тому числі щодо операцій і рахунків
юридичних осіб та інших організацій,
для вирішення питань, пов'язаних з
перевіркою. Отримання від банків
інформації, яка містить банківську
таємницю, здійснюється у порядку та
обсязі, встановлених Законом України
"Про банки і банківську діяльність";

2) вимагати для перевірки рішення,
розпорядження, інструкції, накази та
інші акти і документи, одержувати
інформацію про стан законності і
заходи щодо її забезпечення;

3) вимагати від керівників та
колегіальних органів проведення
перевірок, ревізій діяльності
підпорядкованих і підконтрольних
підприємств, установ, організацій та
інших структур незалежно від форм
власності, а також виділення
спеціалістів для проведення перевірок,
відомчих і позавідомчих експертиз;

4) викликати посадових осіб і громадян,
вимагати від них усних або письмових
пояснень щодо порушень закону.

Отже, об`єктом прокурорського нагляду є
виконавча діяльність органів влади,
місцевого самоврядування, громадських
організації та їх посадових осіб, а
предметом Конституція і закони
України, які зобов`язані виконувати
вищевказані суб`єкти правовідносин.
Завдання ж прокуратури в тому, щоб
державні органи, посадові особи діяли
на підставі законності, забезпечували
відповідно до наданих їм прав і
покладених на них обов`язків охорону
правопорядку, державних інтересів,
прав і свобод громадян. Це вимагає від
прокурорів зосередити увагу на
дійовому нагляді тим, чи належним чином
посадові особи органів державного
контролю здійснюють контроль за
додержанням законодавства на
дорученій їм ділянці роботи,
необхідність якого передбачена
Конституцією і законами України, і на
перевірці його здійснення.

Таким чином, прокуратура зобов`язана
засобами прокурорського нагляду
жорстко впливати на роботу органів
позавідомчого контролю, пов`язану з
виявленням правопорушень,
встановленням причин останніх, умов, що
сприяють їх вчиненню, притягненням
винних до відповідальності.

Згідно зі ст. 58 Регламенту виконавчого
комітету Маріупольської міської ради,
затвердженого рішенням Маріупольської
міської ради від 21.12.2010 №6/2-17 питання
для розгляду на засіданнях виконкому
міськради вносяться міським головою,
його заступниками, керуючим справами
виконкому міськради, членами виконкому
міськради, керівниками відділів,
управлінь, інших виконавчих органів
міськради.

Статтею 65 цього Регламенту визначено,
що про день засідання виконкому
міськради та її порядку денному
завчасно повідомляється прокурор
міста Маріуполя.

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про
прокуратуру» подання - це акт
реагування прокурора на виявлені
порушення закону з вимогою (вимогами)
щодо: 1) усунення порушень закону,
причин та умов, що їм сприяли; 2)
притягнення осіб до передбаченої
законом відповідальності; 3)
відшкодування шкоди; 4) скасування
нормативно-правового акта, окремих
його частин або приведення його у
відповідність із законом; 5) припинення
незаконних дій чи бездіяльності
посадових і службових осіб.

Подання може бути внесено
Прем'єр-міністру України, Кабінету
Міністрів України, Верховній Раді
Автономної Республіки Крим, Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
міністерствам та іншим центральним і
місцевим органам виконавчої влади,
органам місцевого самоврядування,
військовим частинам, громадським
об'єднанням, органам державного
нагляду (контролю), посадовим і
службовим особам цих органів,
підприємствам, установам та
організаціям незалежно від форм
власності, підпорядкованості чи
приналежності, фізичним особам -
підприємцям.

Відповідний прокурор має бути
повідомлений про результати розгляду
подання та вжиті заходи у визначений
ним строк, що обчислюється з дня
отримання подання та не може бути
меншим 10 днів.

Колегіальний орган, якому внесено
подання, повідомляє про день його
розгляду прокурору, який вправі
особисто взяти участь у засіданні
цього органу.

У разі відхилення подання в цілому чи
частково або неповідомлення прокурора
про результати розгляду подання, а
також якщо подання не вносилося,
прокурор може звернутися до суду щодо:
1) визнання незаконним
нормативно-правового акта
відповідного органу повністю чи в
окремій його частині; 2) визнання
протиправним рішення чи окремих його
положень і щодо скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень; 3) визнання
протиправними дій чи бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії або
утриматися від вчинення певних дій.

Таким чином, подання прокурора
Жовтневого району м. Маріуполя повинно
бути винесено міським головою на
засіданні Маріупольської міської ради,
на яке запрошується прокурор. Всупереч
наведеним вимогам перший заступник
голови Маріупольської міської ради
Митрофанов Г.В. розглянув подання
прокурора одноособово, чим порушив
наведений вище порядок розгляду. Тобто,
у даному випадку була допущена
протиправна бездіяльність з боку
Маріупольської міської ради.

З наведених підстав, суд вважає за
необхідне зобов'язати Маріупольську
міську раду вжити заходів щодо
розгляду подання прокурора Жовтневого
району міста Маріуполя від 13.02.2014 за №
38-396-вих-14, з огляду на що позовні вимоги
суд задовольняє частково.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 112, 136,
158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України,-

П О С Т А
Н О В И В:

Позов прокурора Жовтневого району м.
Маріуполя - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Маріупольської міської ради щодо
розгляду подання прокурора Жовтневого
району м. Маріуполя від 13.02.2014 за №
38-396-вих-14.

Зобов'язати Маріупольську міську раду
вжити заходів щодо розгляду подання
прокурора Жовтневого району м.
Маріуполя від 13.02.2014 за № 38-396-вих-14.

В іншій частини позовних вимог -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня її проголошення. У разі
застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Дмитрієв В.С.