Справа № 265/3347/14-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/3347/14-а
Провадження № 2-а/265/116/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі
головуючого судді Копилової Л.В.,
розглянувши у скороченому провадженні
справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання зробити нарахування та
виплату доплати до пенсії у розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком з 1 січня
2014 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області (далі -
УПФУ) про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання зробити
нарахування та виплату доплати до
пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком, починаючи з 1 січня 2014 року.

В обґрунтування заявлених вимог
позивачка вказувала на те, що вона
віднесена до категорії дітей війни,
тому відповідно до ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни»
має право з 2014 року на доплату до
пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії
за віком. Натомість доплати до пенсії
нараховувалися і сплачувалися
відповідачем не у належному розмірі,
чим були порушені її права. На підставі
переліченого просила визнати
протиправною бездіяльність
відповідача та зобов'язати зробити
нарахування та провести виплату
доплати до пенсії у розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком, починаючи
з 1 січня 2014 року.

Представник відповідача, яка діє на
підставі довіреності, Матвійчук Н.Є.
надав суду письмові заперечення
проти позову, згідно яких не визнає
поданий ОСОБА_1 позов, посилалася на
те, що позивачка дійсно перебуває на
обліку у відповідача, отримує пенсію
за віком. Враховуючи, що Кабінет
Міністрів України визначає розмір
соціальної доплати за ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» в межах фінансових ресурсів на
2014 бюджетний рік, то підстав для
підвищення пенсії позивачці немає.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає заявлені позовні вимоги
такими, що підлягають частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» до
дітей війни віднесені особи, які є
громадянами України та яким на час
закінчення Другої світової війни (2
вересня 1945 року) було менше 18 років.

Суд встановив розглядом справи, що
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відноситься до
категорії дітей війни та знаходиться
на обліку в УПФУ в Орджонікідзевському
районі міста Маріуполя Донецької
області, як така, що отримує пенсію за
віком, що було визнано представником
відповідача та підтверджується копією
пенсійного посвідчення позивачки.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни»
державні соціальні гарантії дітям
війни, встановлені цим Законом, не
можуть бути обмежені або скасовані
іншими нормативно-правовими актами.

За ст.6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» (в редакції від
28 грудня 2007 року на підставі
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України»)
дітям війни (крім тих, на яких
поширюється дія Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту») до пенсії або
щомісячного довічного грошового
утримання чи державної соціальної
допомоги, що виплачується замість
пенсії, виплачується підвищення у
розмірі надбавки, встановленої для
учасників війни. Ветеранам війни, які
мають право на отримання підвищення до
пенсії або щомісячного довічного
грошового утримання чи державної
соціальної допомоги, що виплачується
замість пенсії, відповідно до цього
Закону та Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» дане підвищення
провадиться за їх вибором згідно з
одним із законів.

Разом з тим Рішенням Конституційного
Суду України від 22 травня 2008 року №
10-рп/2008 визнані неконституційними,
серед іншого, і положення підпункту 2
пункту 41 розділу ІІ Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України», якими
було змінено редакцію ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни».

Внаслідок цього була відновлена
редакція ст.6 Закону «Про соціальний
захист дітей війни» в первинній
редакції, за якою дітям війни пенсії
або щомісячне довічне грошове
утримання чи державна соціальна
допомога, що виплачується замість
пенсії, підвищуються на 30% від
мінімальної пенсії за віком.

На підставі ст.7 згаданого Закону
фінансове забезпечення соціальних
гарантій, передбачених цим законом,
здійснюється за рахунок коштів
державного бюджету України.

Законом України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» не було визначено
жодних обмежень щодо застосування
положень ст. 6 Закону України в редакції
від 1 січня 2006 року.

Тому посилання представника
відповідача на рішення
Конституційного Суду України від 25
січня 2012 року є безпідставними, бо
Законом України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» не було надано
повноважень Кабінету Міністрів
України визначати розмір та порядок
застосування положень ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету на 2014 рік.

При цьому за п. 4 постанови Кабінету
Міністрів України від 28 грудня 2011 року
№ 1381 «Про підвищення рівня соціального
захисту найбільш вразливих верств
населення» було встановлено, що дітям
війни (крім тих, на яких поширюється дія
Законів України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» і «Про жертви нацистських
переслідувань») до пенсії або
щомісячного довічного грошового
утримання чи державної соціальної
допомоги, що виплачується замість
пенсії, підвищення, встановлене ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», провадиться у розмірі 7 %
прожиткового мінімуму, встановленого
законом для осіб, які втратили
працездатність.

Суд відхиляє посилання представника
відповідача на необхідність
застосування до спірних правовідносин
положень постанови Кабінету Міністрів
України від 28 грудня 2011 року № 1381 «Про
підвищення рівня соціального захисту
найбільш вразливих верств населення»,
бо вищу юридичну силу над підзаконними
актами, яким є зазначена Постанова КМУ
№ 1381, мають закони, яким є Закон України
«Про соціальний захист дітей війни».

На підставі переліченого при
визначенні розміру доплати до пенсії
дитині війни слід керуватися розміром
надбавки, визначеним у ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», внаслідок чого розмір пенсії
позивачці з 1 січня 2014 року повинен
підвищуватись на 30 % від мінімальної
пенсії за віком.

На час виникнення спірних
правовідносин, розмір мінімальної
пенсії за віком був визначений ст.28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», згідно якої мінімальна
пенсія за віком дорівнює розміру,
визначеного законом, прожиткового
мінімуму, встановленому для осіб, що
втратили працездатність.

За ст.2 Закону України «Про прожитковий
мінімум» прожитковий мінімум
застосовується, крім іншого, для
встановлення розмірів мінімальної
пенсії за віком.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
державний бюджет України на 2014 рік»
було встановлено на 2014 рік прожитковий
мінімум в розрахунку на місяць на
особу, що втратила працездатність: з 1
січня - 949 грн.

Враховуючи, що фактично позивачка
отримує підвищення до пенсії у розмірі,
визначеному п.4 постанови Кабінету
Міністрів України від 28 грудня 2011 року
№ 1381 «Про підвищення рівня соціального
захисту найбільш вразливих верств
населення», замість розміру,
визначеного ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», то суд
вважає встановленим, що заявлені
позовні вимоги підлягають задоволенню
на підставі викладеного вмотивування
шляхом визнання протиправною
бездіяльності відповідача та
зобов'язання УПФУ в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя провести позивачці
нарахування та виплату щомісячної
доплати до пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком, з
урахуванням встановленого
законодавством розміру прожиткового
мінімуму, встановленому для осіб, що
втратили працездатність.

При цьому суд зазначає, що у заявлених
позовних вимогах позивачкою не
обмежено кінцевим строком поновлення
її порушених прав, внаслідок чого суд
вважає за необхідне поновити порушене
право на пенсійне забезпечення з 1
січня 2014 року по момент ухвалення
судового рішення по справі, оскільки
вирішувати наперед правовідносини, які
ще не стали спірними, суд не має
компетенції.

Згідно до ст. 94 КАСУ, якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони,
яка не є суб'єктом владних повноважень,
суд присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України.

На підставі зазначеного з Державного
бюджету України підлягає стягненню
судовий збір на користь позивачки у
розмірі 73,80 грн., сплачений нею при
поданні позову до суду.

Керуючись ст.ст. 8-11,116, 159, 160, 162, 167 КАС
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання зробити нарахування та
виплату доплати до пенсії у розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком з 1 січня
2014 року, задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність та
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі міста Маріуполя Донецької
області провести ОСОБА_1 нарахування
та виплату щомісячної доплати до
пенсії в розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком, з урахуванням
встановленого законодавством
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, за період з 1
січня 2014 року по 2 червня 2014 року
включно, з відрахуванням фактично
проведених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з
Державного бюджету України витрати по
сплаті судового збору в сумі 73
(сімдесят три) гривні 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня її проголошення, а особами що не
були присутні при проголошенні -
протягом 10 днів з дня отримання копії
постанови, до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області.

Суддя ______________________