Справа № К/9991/12428/11-С
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року м. Київ
К/9991/12428/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі :

Пасічник С.С.

Винокурова К.С.

Кочана В.М.,

провівши в порядку касаційного
провадження попередній розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_4 до Територіального управління
Державної судової адміністрації у
Хмельницькій області про визнання дій
протиправними та стягнення грошової
компенсації, касаційне провадження в
якій відкрито за касаційною скаргою
Територіального управління Державної
судової адміністрації у Хмельницькій
області на постанову Апеляційного суду
Хмельницької області від 17.02.2011р.,

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до Територіального
управління Державної судової
адміністрації у Хмельницькій області,
в якому просив визнати протиправною
відмову відповідача у здійсненні йому
виплати вартості путівки на
санаторно-курортне лікування в
санаторії «Збруч» та стягнути на його
користь вартість путівки на
санаторно-курортне лікування в сумі
4080,00 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 20.08.2010р. в задоволенні позову
відмовлено.

Постановою Апеляційного суду
Хмельницької області від 17.02.2011р.
рішення суду першої інстанції
скасовано та прийнято нове рішення,
яким позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, відповідач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
і процесуального права, просив рішення
суду апеляційної інстанції скасувати
та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Позивач в письмових запереченнях на
касаційну скаргу проти доводів та
вимог останньої заперечив, вважаючи їх
безпідставними та такими, що не
підлягають задоволенню, а рішення суду
апеляційної інстанції, яке він просив
залишити без змін, - обґрунтованим та
законним.

Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд
касаційної інстанції переглядає
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 з 18 січня
2005 року є суддею у відставці і за станом
здоров'я потребує санаторно-курортного
лікування, у зв'язку з чим він за власні
кошти придбав путівку на
санаторно-курортне лікування вартістю
4080 грн. та з 29 червня 2009 року по 18 липня
2009 року лікувався у санаторії «Збруч»
селища Сатанова Городоцького району, а
03 липня 2009 року звернувся до
Територіального управління Державної
судової адміністрації в Хмельницькій
області із заявою про відшкодування
вартості путівки, проте такого
відшкодування не отримав.

Відповідно до частини 13 статті 44 Закону
України "Про статус суддів" (що був
чинний на час виникнення спірних
правовідносин) суддям за рахунок
державного бюджету, а членам їх сімей
за власний рахунок щорічно надається
путівка на санаторно-курортне
лікування.

При цьому, за змістом ч.2 ст.43 вказаного
Закону за суддею, який перебуває у
відставці, зберігається звання судді і
такі ж гарантії недоторканності та
соціального захисту, як і до виходу у
відставку.

Згідно з Положенням про Державну
судову адміністрацію України,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 14.01.2009р. №14 (що
діяло на час виникнення спірних
відносин), Державна судова
адміністрація України (ДСА) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України. Основними завданнями ДСА є,
зокрема, здійснення матеріального і
соціального забезпечення суддів та
працівників апарату судів. ДСА
відповідно до покладених на неї
завдань, зокрема, забезпечує належні
умови діяльності судів, органів
суддівського самоврядування,
кваліфікаційних комісій суддів,
Академії суддів; виконує функції
головного розпорядника коштів
Державного бюджету України щодо
фінансового забезпечення діяльності
судів, кваліфікаційних комісій суддів,
органів суддівського самоврядування,
територіальних управлінь державної
судової адміністрації (далі -
територіальні управління) та ДСА.

З огляду на викладене, судова колегія
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції про порушення
відповідачем прав позивача, як судді у
відставці, на отримання відшкодування
вартості санаторно-курортного
лікування й, відповідно, про наявність
підстав для задоволення позовних
вимог.

Відповідно до частини 3 статті 220-1 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Здійснивши касаційний перегляд справи,
Вищий адміністративний суд України
прийшов до висновку, що суд попередньої
інстанції при ухваленні судового
рішення чи вчиненні процесуальних дій
не допустив порушень норм
матеріального чи процесуального права.

Доводи ж касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
чи процесуального права, що призвело
або могло призвести до неправильного
вирішення спору, а тому підстав для
скасування ухваленого судом рішення
колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтею 210, 220, 220-1, 223, 224, 230
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Територіального
управління Державної судової
адміністрації у Хмельницькій області
відхилити, а постанову Апеляційного
суду Хмельницької області від 17.02.2011р.
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Пасічник С.С.

Винокуров К.С.

Кочан В.М.