overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/307/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Київ справа № 800/307/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки
Президента України, Голови Верховної ради України Турчинова Олександра
Валентиновича про визнання протиправними та скасування указів, поновлення на посаді,-

встановив:

28 травня 2014 року ОСОБА_1 пред'явила позов до виконуючого обов'язки
Президента України, Голови Верховної ради України Турчинова О.В. про визнання протиправними і скасування
Указів Президента України №478/2014 від 17.05.2014 року «Про звільнення з посад
Голови та членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації» та
№479/2014 від 17.05.2014 року «Про призначення
Голови та членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації» та поновлення на посаді Члена
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, з 17.05.2014 року.

Частиною четвертою статті 18, статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що
Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо законності (крім конституційності) указів Президента
України.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 106 і 171-1
Кодексу адміністративного судочинства
України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись статтями 18, 107, 110, 121, 171-1
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки
Президента України, Голови Верховної ради України Турчинова Олександра
Валентиновича про визнання протиправними та скасування указів, поновлення на посаді.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 23 червня 2014 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул.
Московська, 8, корп. 5.

3. Зобов'язати відповідача в разі заперечення проти позову надати суду до 19 червня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

4. Надіслати сторонам копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Справу розглядати колегією суддів у складі 5 суддів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду

України
О.В. Калашнікова
Справа № 127/28594/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Київ К/800/28818/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 11.12.2013р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, у разі необхідності клопотання особи, що подає касаційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її було подано з пропуском строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження відсутнє.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження та належні докази, якими вона обґрунтовує заяву про поновлення процесуального строку і докази поважності його пропуску.

Крім того, при усуненні недоліків скаржнику слід врахувати, що згідно вимог ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, обов'язок щодо доведення поважності причин пропуску процесуального строку покладається саме на особу, яка звертається до суду зі скаргою.

У випадку неусунення недоліків в тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали Управлінню
Пенсійного фонду України в м. Вінниці буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 11.12.2013р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014р. в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Управлінню
Пенсійного фонду України в м. Вінниці для усунення недоліків касаційної скарги у тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 1609/667/12
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Київ К/800/28603/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС
України та відповідність вимогам ст. 213
КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 16 жовтня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2014 року за поданням Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Пецяк Л.В. про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у
Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ст. 213 КАС України, а саме до скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу. Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, вона залишається без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 212, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського районного суду м. Полтави від 16 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2014 року за поданням Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Пецяк Л.В. про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої суми щорічної допомоги на оздоровлення, залишити без руху та надати строк до 27.06.2014 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 121/10679/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Київ
К/800/16117/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 27 січня 2014 року і ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Масандрівської селищної ради
Автономної Республіки Крим про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 березня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення її недоліку до 11 квітня 2014 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була її невідповідність вимогам частини 5 статті 213 КАС України, оскільки не додано документ про сплату судового збору.

Станом на 19 травня 2014 року недолік касаційної скарги не усунутий.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недолік касаційної скарги не усунутий, вона підлягає поверненню
ОСОБА_1

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказані судові рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ялтинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 27 січня 2014 року і ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2014 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.О. Сорока

суду України
Справа № 2а-0770/900/12
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2014 року
№ К/800/28790/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Чопської митниці Міндоходів на додаткову постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України , Чопська митниця про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Чопської митниці Міндоходів з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення в даній справі та поновлення строку на касаційне оскарження.

З огляду на наведені в клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

Надані заявником докази свідчать про те, що строк на касаційне оскарження позивачем пропущений з поважних причин, а тому є підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Визнати підстави пропуску Чопською митницею Міндоходів строку касаційного оскарження поважними та поновити строк на касаційне оскарження.

Відмовити Чопській митниці Міндоходів в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013р.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чопської митниці
Міндоходів на додаткову постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державна митної служби України , Чопської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Витребувати справу № 2а-0770/900/12 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України , Чопської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді з
Закарпатського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 1170/2а-4248/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Київ
К/800/24036/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2014 року.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 1170/2а-4248/12.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 421/559/14-а(2-а/421/66/14)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 червня 2014 року м.
Київ К/800/28729/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради на постанову
Первомайського міського суду
Луганської області від 28.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Первомайської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії;,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Первомайського міського суду Луганської області від 28.03.2014р., позовні вимоги задоволено. Ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 повернуто апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, оскільки скаржником не було усунено недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, у випадку, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги та доданих до неї документів, постанова Первомайського міського суду Луганської області від 28.03.2014р. не переглядалася в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Первомайської міської ради на постанову
Первомайського міського суду
Луганської області від 28.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Первомайської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 804/13574/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Київ
К/800/28067/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Альві Груп
Інтернешнл» на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2013 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альві
Груп Інтернешнл» до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів України про визнання недійсним рішення та картки відмови, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альві
Груп Інтернешнл» на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2013 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/13574/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 432/2317/13-ц
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Київ
К/800/26938/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Стаханові Луганської області на ухвали
Стаханівського міського суду
Луганської області від 24 березня 2014 року та Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Стаханові Луганської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Одночасно з поданням касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в місті Стаханові Луганської області заявило клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень. Втім, як свідчать матеріали касаційної скарги, такий строк не пропущено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Стаханові Луганської області на ухвали
Стаханівського міського суду
Луганської області від 24 березня 2014 року та Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Стаханові Луганської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Витребувати справу №432/2317/13-ц із
Стаханівського міського суду
Луганської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська