overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0470/6591/11
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2014 року м. Київ
К/800/25801/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014

у справі № 2а-0470/6591/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продовольчих товарів»

до Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2012, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська від 12.03.2012 № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 5319 грн.

Державна податкова інспекція у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2012 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014.

Відмовити Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 826/1238/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2014 року м. Київ
К/800/26860/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2014

у справі № 826/1238/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Побужський феронікелевий комбінат»

до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.2014, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 21.11.2013 № та № .

Міжрегіональне Головне управління
Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників подало касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 13.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Міжрегіональному Головному управлінню Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.02.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 810/5110/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Київ
К/800/26177/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014

у справі № 810/5110/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Вишгородському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Вишгородському районі Головного управління Міндоходів у Київській області від 03.06.2013 № та № .

Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Вишгородській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.10.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 808/2484/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 червня 2014 року Справа № 808/2484/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Лазько Д.В.

представників позивача Глумова Є.В.,
Хабренко А.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Дніпрорудненського індустріального технікуму

до: Василівського відділення
Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області,

про: скасування рішення

та вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Дніпрорудненський індустріальний технікум звернувся з адміністративним позовом до Василівського відділення
Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізький області про визнання протиправним та скасування рішення № від 25.02.2014 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені.

В судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до пункту четвертого частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що додаткові докази, з приводу надання яких заявлено клопотання, та для надання яких потрібен певний час, будуть мати значення для повного та всебічного з'ясування обставин адміністративної справи, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі до 24.06.2014.

Призначити наступне судове засіданні у справі на 24 червня 2014 року на 11:00 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М. Каракуша
Справа № 2а/255/18/2013
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/28946/14

03 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ворошиловського районного суду м.Донецька від 02 квітня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Донецької міської ради, третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоенерджи Донецьк", про визнання рішення недійсним, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України 02 червня 2014 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову
Ворошиловського районного суду м.Донецька від 02 квітня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Донецької міської ради, третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоенерджи Донецьк", про визнання рішення недійсним.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Ворошиловського районного суду м.Донецька від 02 квітня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі № 2/255/18/13 (0508/8867/12) за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю
"Екоенерджи Донецьк", про визнання рішення недійсним.

2. Витребувати із Ворошиловського районного суду м.Донецька справу № 2/255/18/13 (0508/8867/12) за позовом ОСОБА_1 до
Донецької міської ради, третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Екоенерджи Донецьк", про визнання рішення недійсним.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, Донецькій міській раді,
Товариству з обмеженою відповідальністю "Екоенерджи Донецьк" та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 18 червня 2014 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 2а-10929/11
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/28788/14

03 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 листопада 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України 02 червня 2014 року надійшла касаційна скарга Головного управління
Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 листопада 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави, вказані скаржником в заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, є поважними.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 листопада 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року у справі № 2а-10929/11 за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати із Уманського міськрайонного суду Черкаської області справу № 2а-10929/11 за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, ОСОБА_1 та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 18 червня 2014 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, Головному управлінню
Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 2а-1480/12/0970
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Київ
К/800/28941/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014

у справі № 2а-1480/12/0970

за позовом ОСОБА_1

до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в
Івано-Франківській області

про скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Міндоходів в
Івано-Франківській області подало касаційну скаргу на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області.

3. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 у справі № 2а-1480/12/0970.

4. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

5. Витребувати зазначену справу з
Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль
Справа № 806/643/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2014 року м. Київ
К/800/28861/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014

та постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12.03.2014

у справі № 806/643/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «фірма «Маркомі
Лімітед»

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «фірма «Маркомі
Лімітед» звернулось до суду з позовом про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області від 20.01.2014 № та № 000011201.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.03.2014, яка залишена без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014, позовні вимоги задоволено.

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 та постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль