overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14428/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 16 травня 2014 року У Х
Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, - в с т а н о в и л а :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову
ОСОБА_1 до Київської міської ради,
Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та зобов'язання
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 823/3264/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2014 року м. Київ
К/800/16964/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ПП "Автолюкс-Ч" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про визнання неправомірними дій, визнання незаконним припису та скасування постанов,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28 березня 2014 року касаційна скарга ПП "Автолюкс" залишена без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

До суду повернувся конверт із ухвалою про залишення касаційної скарги без руху із поміткою про те, що термін зберігання конверту у поштовому відділенні закінчився.

Таким чином, ПП "Автолюкс" вважається повідомленим про залишення його касаційної скарги без руху.

Станом на 27 травня 2014 року докази усунення недоліків вищезазначеної касаційної скарги у Вищого адміністративного суду України відсутні.

Згідно частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу повернути скаржнику
ПП "Автолюкс-Ч" на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного
В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 2а-989/2011
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Київ
В/800/2124/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової
О.В., Леонтович К.Г., Розваляєвої Т.С.,
Черпіцької Л.Т., розглянувши заяву
Управління Пенсійного фонду України в місті Южноукраїнську Миколаївської області про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в місті Южноукраїнську
Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 КАС України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень суду касаційної інстанції може бути неоднаковість застосування судом
(судами) одних і тих самих норм виключно матеріального права.

У заяві про перегляд Верховним Судом
України рішення Вищого адміністративного суду України заявник ставить питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду
України від 23 січня 2014 року про відмову в задоволенні касаційної скарги на ухвалу Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 15 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року, про задоволення подання державного виконавця щодо зміни способу виконання рішення суду по справі № 2а-989/2011.

Тобто, постановляючи спірну ухвалу
Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2014 року, судом касаційної інстанції не було застосовано норми матеріального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне відмовити в допуску справи до провадження.

Керуючись статтями 237, 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в допуску справи за заявою
Управління Пенсійного фонду України в місті Южноукраїнську Миколаївської області про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 2а/1770/3184/2011
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Київ
К/800/14903/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Рівненській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
Державної екологічної інспекції у
Рівненській області до Державного підприємства "Зарічненське лісове господарство" про відшкодування шкоди завданої державі,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21 березня 2014 року касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Рівненській області залишено без руху та надано строк до 18 квітня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на 26 травня 2014 року до суду надійшли усунення недоліків касаційної скарги не в повному обсязі, а саме судовий збір сплачено не у повному обсязі та невірно вказано призначення платежу квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу повернути скаржнику
Державній екологічній інспекції у
Рівненській області на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного
В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 809/650/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м.
Київ
К/800/26258/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Косівської міської ради на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в
Івано-Франківській області до
Косівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Косівська міська рада звернулась до
Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі № 809/650/14.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнення від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.
Зазначених документів до касаційної скарги скаржником не додано.

Відповідно до ч.2 та 3 ст. 214 КАС України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього
Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.213, 214, 108 КАС України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків до 17 червня 2014 року.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі документа про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В.
Васильченко
Справа № 2а-4899/11
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Київ
В/800/1448/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення в силі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дрогобицької міської ради про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про залишення в силі рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 28 грудня 2011 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 02 квітня 2014 року заява про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України залишена без руху, заявникові наданий строк для усунення недоліків заяви, оскільки в поданій заяві не вказано конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, та не додано копій таких судових рішень.

На виконання вимог ухвали суду від 02.04.2014р. заявником надано додаткові документи, а саме: рішення Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013р. № К/9991/76704/11 та рішення
Верховного Суду України від 24.10.2013р. № 34634253, які містять неоднакове застосування норм матеріального права у правовідносинах, подібних тим, учасником яких є скаржник.

Однак, заявником не вказано та не надано копій судового рішення суду касаційної інстанції, яке він просить переглянути Верховним Судом України.

Отже, недоліки заяви не були усунуті, тому відповідно до вимог статті 2392
Кодексу адміністративного судочинства
України вказана заява повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про залишення в силі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2011 року з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 2а-78/10
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Київ
В/800/1550/14

Колегія судді Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової
О.В., Леонтович К.Г., Розваляєвої Т.С.,
Черпіцької Л.Т., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 06 листопада 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Комсомольському районі м.
Херсона про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний суд України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 06 листопада 2012 року у зазначеній справі. Як на підставу для задоволення заяви, посилається на ухвали Вищого адміністративного суду
України від 09.03.2011р., від 23.03.2011р. та від 19.05.2011р., з яких вбачається, на думку заявника, неоднакове застосування судом одних і тих самих норм матеріального права.

Відповідно до ст. 238 КАС України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Строк, установлений частиною першою статті 238 КАС України, є процесуальним і може бути поновлений. Клопотання про поновлення строку повинно бути зазначено у заяві про перегляд судового рішення. Згідно з ч. 3 ст. 238 КАС
України заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Заява ОСОБА_1 про перегляд постанови
Вищого адміністративного суду України від 06 листопада 2012 року направлена до суду поштою лише 02 квітня 2014 року, проте питання про поновлення встановленого ст. 238 КАС України строку у ній не порушувалось.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку про існування встановлених законом підстав для залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 237, 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 06 листопада 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 2а/0570/16655/12
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2014 року м. Київ
К/800/13497/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ДП "Донецький науково-дослідний вугільний інститут" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька до ДП "Донецький науково-дослідний вугільний інститут" про стягнення витрат,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 березня 2014 року касаційну скаргу ДП "Донецький науково-дослідний вугільний інститут" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 11 квітня 2014 року.

Станом на 28 травня 2014 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

02 квітня 2014 року від скаржника надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при подачі касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Зважаючи на викладене, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України "Про судовий збір", ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу повернути скаржнику
ДП "Донецький науково-дослідний вугільний інститут" на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року.

Повернути ДП "Донецький науково-дослідний вугільний інститут" судовий збір в сумі 1278,90 грн. (тисяча двісті сімдесят вісім гривень дев'яносто копійок), сплачений платіжним дорученням № 87 від 06.03.2014.

Виконання ухвали доручити
Головному управлінню Державної казначейської служби України у м.
Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 248/9257/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2014 року м. Київ
К/800/12889/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області на постанову
Харцизького міського суду Донецької області від 16 грудня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2014 року за поданням відділу Державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції в
Донецькій області про зміну способу і порядку иконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області про перерахунок пенсії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 березня 2014 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Харцизьку Донецької області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 07 квітня 2014 року.

Станом на 23 травня 2014 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу повернути скаржнику
Управлінню Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області на постанову Харцизького міського суду
Донецької області від 16 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного
В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 805/4113/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Київ
В/800/1346/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 23 січня 2014 року у справі № 805/4113/13-а за позовом Ясинуватського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, -

в с т а н о в и л а:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 23 січня 2014 року у справі за позовом Ясинуватського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25 березня 2014 року заява про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України залишена без руху, заявникові наданий строк для усунення недоліків заяви, оскільки в поданій заяві не вказано конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, та не додано копій таких судових рішень, відсутні копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Недоліки заяви про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України не були усунуті, тому відповідно до вимог статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України вказана заява повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2014 року з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко