Справа № 813/6108/13-а
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/6108/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді Брильовського Р.М.,
при секретарі Косів М.Б.
представника позивача - Лешик І.П.
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому з
асіданні у місті Львові справу за
адміністративним позовом Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області до
ОСОБА_3 про зобов'язання до вчинення
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області звернулась до суду
з адміністративним позовом до ОСОБА_3,
згідно якого просить суд зобов'язати
відповідача виконати вимоги припису
№1ф/4-е/ф від 18.04.2013 року, а саме: зупинити
експлуатацію приміщення квартири
АДРЕСА_1 після самовільно проведеної
реконструкції до моменту прийняття
його в експлуатацію в установленому
законодавством порядку та зобов'язати
виконати вимоги припису №8-ф від 18.04.2013
року та: привести приміщення квартири
АДРЕСА_1 та суміжного нежитлового
приміщення до попереднього стану у
відповідність до правовстановлюючих
документів та технічних паспортів.
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що при проведенні
перевірки з питань дотримання вимог
законодавства у сфері архітектури та
будівництва з приводу самочинної
реконструкції ОСОБА_3 квартири
АДРЕСА_1, що є порушенням ст. 29 Закону
України "Про планування і забудову
територій", за що постановою №1ф/139-ф від
22.04.2013 року відповідача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 96
КУпАП, та накладено штраф в розмірі 255
грн. Проведеною інспекцією ДАБК
позаплановою перевіркою виконання
ОСОБА_3 вимог приписів №1ф/4-е/ф від
18.04.2013 року та №8-ф від 18.04.2013 року
встановлено, що такі відповідачем не
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав, викладених у позовній заяві,
просить позов задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні проти
позову заперечив, просить відмовити в
його задоволенні мотивуючи тим, що
Інспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області складено вимоги до
архітектурно-планувальної частини
проекту, 10.10.2013 року Наказом
Департаменту містобудування ЛМР №А-267
затверджено дані вимоги та 25.04.2014 року
зареєстровано Декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації,
таким чином змінились обставини, які
стали причиною звернення позивача з
даним позовом і відсутні підстави для
задоволення позову, тому просив
відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши пояснення представників
сторін, з'ясувавши обставини, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог та заперечень та,
дослідивши докази, якими вони
обґрунтовуються, суд, даючи правову
оцінку спірним правовідносинам,
виходив з наступного.
Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Основними законами, які регулюють
оспорювані правовідносини є Закон
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" та Закон України "Про
архітектурну діяльність".
Правові та організаційні засади
здійснення архітектурної діяльності
визначає Закон України "Про
архітектурну діяльність", який
спрямований на формування
сприятливого життєвого середовища,
досягнення естетичної виразності,
економічної доцільності і надійності
будинків, споруд та їх комплексів.
Відповідно до ст.10 Закону України "Про
архітектурну діяльність" для
забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, вимог вихідних
даних, а також з метою захисту державою
прав споживачів будівельної продукції
здійснюється в установленому
законодавством порядку державний
архітектурно-будівельний контроль та
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд здійснює центральний орган
виконавчої влади з питань будівництва,
містобудування та архітектури.
Державний контроль та нагляд у системі
центрального органу виконавчої влади з
питань будівництва, містобудування та
архітектури здійснює Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України та її територіальні органи.
Згідно ст.9 Закону України "Про
архітектурну діяльність" будівництво
(нове будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт)
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України "Про регулювання
містобудівної діяльності".
Відповідно до ч.9 ст.37 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" виконання будівельних
робіт без відповідного документа, який
дає право виконувати такі роботи,
вважається самочинним будівництвом і
тягне за собою відповідальність згідно
Згідно ч.1 ст.25 Закону України "Про
основи містобудування" особи винні у:
виконанні будівельних робіт без
дозволу та затвердженого у
встановленому порядку проекту або з
відхиленням від нього; недотриманні
екологічних і санітарно-гігієнічних
вимог, встановлених законодавством при
проектуванні, розміщенні та
будівництві об'єктів несуть
відповідальність, передбачену чинним
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області 18.04.2013 року на
підставі звернення ОСОБА_4 (вх. №
7/13/13/9-282 від 20.03.2013р.), проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил -
реконструкція нежитлового приміщення
та квартири АДРЕСА_1.
В результаті проведеної перевірки
встановлено, що ОСОБА_3 власник
нежитлового приміщення на АДРЕСА_1
(введено в експлуатацію Актом
Державної технічної комісії про
готовність закінченого будівництвом
об'єкта до експлуатації від 24.09.2003р.), в
2010р. (згідно наданих пояснень)
здійснила самовільне виконання
будівельних робіт по реконструкції
вказаного нежитлового припиміщення та
квартири №2 шляхом їх об'єднання з
знесенням міжквартирної стіни без
затвердженої проектної документації,
чим порушено ст.. 7, 9,27 Закону України
«Про архітектурну діяльність» та без
дозволу на виконання будівельних
робіт, чим пороушено ст. 29 Закону
України "Про планування і забудову
територій". Після самовільного
проведення реконструкції нежитлового
приміщення та квартири АДРЕСА_1 шляхом
об'єднання приміщення експлуатаеться
без прийняття в експлуатацію як
магазин вживаного взуття, що є
порушенням ч.8 ст. 39 Про регулювання
містобудівної діяльності".
За результатами перевірки
складено акт від 18.04.2013 року №43-ф та
винесено припис №1ф/4-е/ф від 18.04.2013р.,
яким зобов'язано зипинити експлуатацію
приміщення квартири АДРЕСА_1 після
самовільно проведеної реконструкції
до моменту прийняття його в
експлуатацію в установленому
законодавством порядку та припис № 8-ф
від 18.04.2013р. про приведення приміщення
квартири АДРЕСА_1 та суміжного
нежитлового приміщення до
попереднього стану у відповідність до
правовстановлюючих документів та
технічних паспортів та складено
протокол про адміністративне
правопорушення № 11-ф від 18.04.2013 року.
22.04.2013р. заступником начальника
інспекції ДАБК у Львівській області
винесено постанову № 1ф/139-ф про
накладення штрафу за адміністративне
правопорушення на гр. ОСОБА_3 у розмірі
255 гривень, у зв'язку із порушенням ч.І
Позивач зазначає, що постанову №1ф/139-ф
від 22.04.2013р. про накладення штрафу за
адміністративне правопорушення ОСОБА_3
виконала добровільно, чим визнала
вчинене нею павопорушення.
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області 26.06.2013 року
проведено позапланову перевірку
виконання вимог припису № 1 ф/4-е/ф від
18.04.2013р. виданого гр. ОСОБА_3 на об'єкті
будівництва за адресою АДРЕСА_1.
За результатами перевірки встановлено:
на час візуального обстеження припис
Інспекції ДАБК у Львівській області №
1ф/4-е/ф від 18.04.2013р., яким гр. ОСОБА_3,
зобов'язано зупинити експлуатацію
приміщення квартири АДРЕСА_1 після
самовільно проведеної реконструкції
до моменту прийняття його в
експлуатацію в установленому
законодавством порядку - не
виконується, оскільки приміщення
експлуатується. А саме не приведено до
попереднього стану у відповідність до
правоустановлюючих документів та
технічних паспортів, дане приміщення
експлуатується. На час проведення
первірки власниця приміщень відсутня.
27.06.2013 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області також проведено
позапланову перевірку виконання вимог
припису № 8-ф від 18.04.2013р. виданого гр.
ОСОБА_3 на об'єкті будівництва за
За результатами перевірки встановлено:
на час візуального обстеження припис
Інспекції ДАБК у Львівській області №
8-ф від 18.04.2013р., яким гр. ОСОБА_3,
зобов'язано привести приміщення
квартири АДРЕСА_1 та суміжного
нежитлового приміщення до поперднього
стану у відповідність до
правоустановлюючих документів та
технічних паспортів - не виконується. А
саме не приведено до попереднього
стану у відповідність до
правоустановлюючих документів та
технічних паспортів, дане приміщення
експлуатується. На час проведення
первірки власниця приміщень відсутня.
За результатами вказаних вище
перевірок складено акт перевірки № 68-ф
від 27.06.2013 року.
Під час перевірки встановлено
порушення п.З ч.4 ст.41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», п.14 абз.З Постанови КМУ 553
від 23.05.2011р. якою затверджено «Порядок
здійснення архітектурно-будівельного
контролю», а саме гр. ОСОБА_3 не виконала
вимоги припису № 8-ф від 18.04.2013р.
Відповідно до п.З ч.4 ст.41 посадові особи
Інспекції державного архітектурно
будівельного контролю під час
перевірки мають право видавати
обов'язкові до виконання приписи щодо:
а) усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
будівельних норм, державних стандартів
б) зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
реєстрації декларації про початок їх
виконання або дозволу на виконання
Відповідно до п.14 абз.З Постанови КМУ 553
від 23.05.2011р. якою затверджено «Порядок
здійснення архітектурно-будівельного
контролю» - суб'єкт містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль,
зобов'язаний виконувати вимоги
інспекції щодо усунення виявлених
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності.
Матеріалах справи містяться вимоги до
архітектурно-планувальної частини
проекту по реконструкції з обєднанням
приміщень квартири АДРЕСА_1 під магазин
промислових товарів з використанням
існуючого входу, які затверджені
наказом Департаменту містобудування
Львівської міської ради від 10.10.2013 року
№А-267, яким фактично погоджено
реконструкцію з обєднанням приміщень
Відповідно до вимог ст.376 ЦК України,
житловий будинок, будівля, споруда,
інше нерухоме майно вважаються
самочинним будівництвом, якщо вони
збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без належного дозволу чи
належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних
Однак, до матеріалів справи
долучено свідоцтво про право власності
на нерухоме майно від 07.05.2014 року, а
саме: магазин промислових товарів
(приміщення квартири АДРЕСА_1, який
належить на праві приватної власності
ОСОБА_3 та Витяг з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності на вказане
Крім того, позивачем 25.04.2014 року
зареєстровано декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації.
Зазначені документи підтверджують, що
приміщення кватири по АДРЕСА_1 та
нежитлового приміщення на АДРЕСА_1
об'єднані під магазин помислових
товарів, введені в експлуатацію та
право власності зареєстровано у
встановленому законодавством порядку.
З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про необхідність відмовити
позивачу в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 86, 128, 160-163,
167 Кодексу адміністративного
судочинства України,-
В задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.
Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Суддя
Брильовський
Р.М.

повний текст постанови виготовлено
02.06.2014 року