overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4866/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2014 р. м. Київ
К/800/9484/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., розглянувши заяву
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби України,
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної виконавчої служби
України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
України, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною.

Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області звернулося до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладене, судовий збір у розмірі 51,20грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 19 лютого 2014 року № 511, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Повернути Управлінню державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області судовий збір у розмірі 51,20грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 19 лютого 2014 року № 511.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.І.Гаманко
Справа № 2а-16634/11/2670
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/28660/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Гаманка
О.І.

суддів Білуги С.В.

Загороднього А.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2014 року у справі за позовом начальника Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат - Супрун Любові
Михайлівни до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2011 року начальник
Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат - Супрун Л.М. звернулася до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 листопада 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року, відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 березня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_3, що діє в інтересах начальника Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат - Супрун Л.М. задоволено частково. Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 листопада 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року скасувати, а справу за позовом начальника Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат -Супрун
Л.М. до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, її призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження, однак в ухвалі від 20 березня 2014 року зазначено, що розгляд проведено в попередньому судовому засіданні.

За таких обставин та керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Виправити описку у вступній частині ухвали Вищого адміністративного суду від 20 березня 2014 року, замінивши словосполучення «в попередньому судовому засіданні» на «в порядку письмового провадження».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Гаманко

Судді
С.В.
Білуга

А.Ф. Загородній
Справа № 2а-83/11/2014
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Зміївському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити 13 березня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року у справі №2а-83/11/2014.
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 березня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з пропуском строку касаційного оскарження, ненаданням належних доказів на підтвердження поважності пропуску цього строку та ненаданням копії постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року; надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для
На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2014 року позивачем направлено до суду касаційної інстанції копію постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року, проте належних доказів на підтвердження поважності підстав пропуску процесуального строку не наведено та не надано, тому відповідно до вимог ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст.165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін
Справа № 821/2555/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Агрофірма
"Титанік" в особі Величка Михайла
Михайловича на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Титанік" в особі
Величка Михайла Михайловича до
Державного реєстратора
Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області Чепуркової Інни Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити 18 березня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Закритого акціонерного товариства "Агрофірма
"Титанік" в особі Величка Михайла
Михайловича на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі
№821/2555/13-а.
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19 березня 2014 року касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Титанік" в особі
Величка Михайла Михайловича залишено без руху у зв'язку з не наданням документу, що підтверджує повноваження
Величка Михайла Михайловича, який підписав касаційну скаргу, копії ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року, пропуском строку касаційного оскарження та ненаданням належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку касаційного оскарження; надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, скаржник отримав ухвалу про залишення касаційної скарги без руху 27 березня 2014 року.
Отже, тридцятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків закінчився 28 квітня 2014 року.
У вказаний строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, тому відповідно до вимог ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст.165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Закритого акціонерного товариства
"Агрофірма "Титанік" в особі Величка
Михайла Михайловича на ухвалу
Херсонського окружного адміністративного суду від 24 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Агрофірма
"Титанік" в особі Величка Михайла
Михайловича до Державного реєстратора
Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області Чепуркової Інни Володимирівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін
Справа № 2а-139/12
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Київ
К/9991/48724/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Гаманка
О.І.

суддів Білуги
С.В.

Загороднього А.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу
Коцюбинської селищної ради на ухвалу
Ірпіньського міського суду Київської області від 23 березня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2012 року у справі за позовом прокурора м. Ірпеня Київської області до
Коцюбинської селищної ради про скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2011 року прокурор м. Ірпеня
Київської області звернувся до суду з позовом до Коцюбинської селищної ради про скасування рішення.

Ухвалою Ірпіньського міського суду
Київської області від 23 березня 2012 року позовну заяву прокурора м. Ірпеня
Київської області залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2012 року скасовано ухвалу Ірпіньського міського суду Київської області від 23 березня 2012 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 серпня 2012 року було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Разом з цим, частиною другою статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки в даному випадку ухвалою суду апеляційної інстанції скасовано ухвалу судді суду першої інстанції, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, тобто оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, то вона у касаційному порядку оскарженню не підлягає, а тому касаційне провадження підлягає закриттю.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214, 222, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Коцюбинської селищної ради на ухвалу Ірпіньського міського суду Київської області від 23 березня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2012 року у справі за позовом прокурора м. Ірпеня Київської області до Коцюбинської селищної ради про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Гаманко

Судді
С.В. Білуга

А.Ф.Загородній
Справа № 817/3670/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Рівненської митниці міндоходів,
Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді заступника начальника
Рівненської митниці, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Міністерством доходів і зборів України 28 січня 2014 року (згідно відбитку поштового штемпеля на конверті) подано касаційну скаргу на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Рівненської митниці міндоходів,
Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді заступника начальника
Рівненської митниці, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що подана до суду з пропуском строку касаційного оскарження, передбаченого статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства, та надано тридцятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків шляхом звернення до суду із заявою про поновлення такого строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали судді
Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2014 року, Міністерством доходів і зборів України її отримано 31 березня 2014 року, а, отже, строк подачі заяви про поновлення такого строку із зазначенням поважності причин його пропуску закінчився 05 травня 2014 року.

Відповідач не виконав вимог зазначеної ухвали та не надав суду заяви про поновлення строку касаційного оскарження, із зазначенням підстав, які б дали можливість суду визнати причини пропуску строку подачі касаційної скарги поважними, а тому, відповідно до вимог абзацу 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, Міністерству доходів і зборів
України слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись абзацом 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Міністерства доходів і зборів України на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Рівненської митниці міндоходів, Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді заступника начальника Рівненської митниці, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 2а-995/11/0308
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 лютого 2014 року (згідно відбитку поштового штемпеля на конверті) подано касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 березня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що подана до суду з пропуском строку касаційного оскарження, передбаченого статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства, та надано тридцятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків шляхом звернення до суду із заявою про поновлення такого строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали судді
Вищого адміністративного суду України від 05 березня 2014 року, ОСОБА_1 її отримано 29 березня 2014 року, а, отже, строк подачі заяви про поновлення такого строку із зазначенням поважності причин його пропуску закінчився 29 квітня 2014 року.

Відповідач не виконав вимог зазначеної ухвали та не надав суду заяви про поновлення строку касаційного оскарження, із зазначенням підстав, які б дали можливість суду визнати причини пропуску строку подачі касаційної скарги поважними, а тому, відповідно до вимог абзацу 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись абзацом 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 2а-10529/12/2670
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання незаконним наказу, -

в с т а н о в и в:

Державною податковою службою України 30 грудня 2013 року (згідно відбитку поштового штемпеля на конверті) подано касаційну скаргу на постанову постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання незаконним наказу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що подана до суду з пропуском строку касаційного оскарження, передбаченого статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства, та надано тридцятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків шляхом звернення до суду із заявою про поновлення такого строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали судді
Вищого адміністративного суду України від 114 січня 2014 року, Державною податковою службою України її отримано 31 березня 2014 року, а, отже, строк подачі заяви про поновлення такого строку із зазначенням поважності причин його пропуску закінчився 05 травня 2014 року.

Відповідач не виконав вимог зазначеної ухвали та не надав суду заяви про поновлення строку касаційного оскарження, із зазначенням підстав, які б дали можливість суду визнати причини пропуску строку подачі касаційної скарги поважними, а тому, відповідно до вимог абзацу 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, Державній податковій службі
України слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись абзацом 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової служби України про визнання незаконним наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 2а-4796/09/1370
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони
України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої суми разової грошової допомоги, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2014 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 25 квітня 2014 року.

Скаржником виконано вимоги зазначеної ухвали та надано суду копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2012 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року, у задоволенні заяви
Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення відмовлено.

Міністерство оборони України подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені рішення і ухвалити нове - про задоволення заяви.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Міністерства оборони України на ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої суми разової грошової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко