Справа № 367/5263/13-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 367/5263/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Мікуліна
Суддя-доповідач: Оксененко
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М., Карпушової О.В.,

при секретарі - Ніколаєнко М.Г.,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Ірпінського міського суду
Київської області від 16 жовтня 2013 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Бучанської міської ради
Київської області, завідувача
земельним відділом Бучанської міської
ради Київської області - Вознюк Г.А. про
визнання протиправними дій, скасування
рішення та зобов'язання суб'єкта
владних повноважень вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернулася до Ірпінського
міського суду Київської області з
позовом до Бучанської міської ради
Київської області, завідувача
земельним відділом Бучанської міської
ради Київської області - Вознюк Г.А., в
якому з урахуванням заяви про зміну
предмету та підстави
адміністративного позову, просила
визнати протиправними дії щодо
прийняття рішення №1080/3-37-VI від 28.02.2013 р.;
скасувати рішення №1080/3-37-VI від 28.02.2013 р.;
зобов'язати винести на засідання сесії
Бучанської міської ради та розглянути
подане позивачем клопотання про
виділення та передачу у власність
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд у
межах норм безоплатної приватизації
орієнтовною площею 0,10 га в межах м. Буча
у відповідності з нормами чинного
законодавства та на підставах
визначених законом; зобов'язати
повідомити позивача про результати
повторного розгляду клопотання;
визнати протиправними дій завідувача
земельним відділом Бучанської міської
ради Київської області - Вознюк Г.А.
щодо порушення порядку розгляду питань
земельних відносин за клопотанням
ОСОБА_3 про надання безоплатно у
власність земельної ділянки для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд.

Постановою Ірпінського міського
суду Київської області від 16 жовтня 2013
року у задоволенні позову відмовлено.
Провадження в частині позовних вимог
ОСОБА_3 до завідувача земельним
відділом Бучанської міської ради
Київської області - Вознюк Г.А. закрито.

Не погоджуючись із вказаним
судовим рішенням, позивач подала
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на неповне встановлення судом першої
інстанції фактичних обставин по
справі, порушення норм матеріального
та процесуального права, просить
скасувати постанову Ірпінського
міського суду Київської області від 16
жовтня 2013 року та ухвалити нову
постанову, якою позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши доповідь
судді, пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
30.01.2013 р. ОСОБА_3 звернулася до
Бучанської міської ради Київської
області із клопотанням (в порядку ст. 118
Земельного кодексу України), в якому
вказала: в порядку реалізації її
гарантованого права на отримання
безоплатно у власність земельної
ділянки, визначити без її погодження та
виділити земельну ділянку орієнтовним
розміром до 0,10 га в межах м. Буча з
цільовим призначенням для будівництва
і обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд.

28.02.2013 р. Бучанська міська рада
Київської області прийняла рішення
№1080/3-37-VI про розгляд заяви ОСОБА_3 та
відмовила останній в наданні дозволу
на розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд в м. Буча, оскільки відсутній
Генеральний план забудови м. Буча.

Вважаючи свої права порушеними,
позивач звернулася з вказаним позовом
до суду. Відмовляючи у
задоволенні позову суд першої
інстанції виходив з того, що так як
Бучанська міська рада Київської
області у встановлений законом термін
розглянула заяву ОСОБА_3 про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки та на підставі чинного
законодавства України винесла
вмотивовану відмову, тому відсутні
підстави для визнання дій вказаної
ради протиправними. Крім того, оскільки
при винесенні рішення №1080/3-37-VI,
Бучанська міська рада діяла в межах
своїх повноважень і вже вирішила
питання по відведенню земельної
ділянки, то відсутні будь-які підстави
для скасування зазначеного рішення й
зобов'язання винести повторно на
засідання сесії ради розгляд
клопотання позивача про виділення й
передачу земельної ділянки у
власність.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Статтею 14 Конституції України
встановлено, що право власності на
землю гарантується і це право
набувається і реалізується
громадянами, юридичними особами та
державою відповідно до закону.

Згідно з ст. 3 Земельного кодексу
України, земельні відносини
регулюються Конституцією України, цим
Кодексом, а також прийнятими
відповідно до них нормативно-правовими
актами.

Відповідно до пункту 34 статті 26, пункту
2 статті 77 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" питання
регулювання земельних відносин
вирішується на пленарному засіданні
ради - сесії, а спори про поновлення
порушених прав юридичних і фізичних
осіб, що виникають в результаті рішень,
дій чи бездіяльності органів або
посадових осіб місцевого
самоврядування, вирішуються в судовому
порядку.

Таким чином, законодавством
передбачено, що способом волевиявлення
ради, яка здійснює право власності від
імені відповідної територіальної
громади, щодо регулювання земельних
відносин є прийняття відповідного
рішення сесією ради.

Розпорядження ж землями
територіальних громад, в тому числі і
шляхом передачі земельних ділянок у
власність або користування, в силу
приписів ст.12 Земельного кодексу
України та ст.26 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
належить до виключної компетенції
сільських, селищних та міських рад, які
вправі прийняти рішення про надання
або відмову у наданні земельної
ділянки.

Статтею 118 Земельного кодексу
України встановлений порядок
безоплатної приватизації земельних
ділянок громадянами. Зазначеною нормою
встановлено, що громадянин,
зацікавлений у приватизації земельної
ділянки, яка перебуває у його
користуванні, подає заяву до
відповідної районної, Київської чи
Севастопольської міської державної
адміністрації або сільської, селищної,
міської ради за місцезнаходженням
земельної ділянки. Громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
для ведення фермерського господарства,
ведення особистого селянського
господарства, ведення садівництва,
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки),
індивідуального дачного будівництва,
будівництва індивідуальних гаражів у
межах норм безоплатної приватизації,
подають клопотання до відповідної
районної, Київської чи
Севастопольської міської державної
адміністрації або сільської, селищної,
міської ради за місцезнаходженням
земельної ділянки. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
висновки конкурсної комісії (у разі
надання земельної ділянки для ведення
фермерського господарства).

Тобто, законодавством
встановлений обов'язок громадянина
подати заяву про вибір місця
розташування земельної ділянки з
позначеним на відповідному графічному
матеріалі бажане місце розташування
земельної ділянки з її орієнтовними
розмірами, оскільки процедура вибору
земельної ділянки здійснюється з метою
встановлення можливості відведення
тієї чи іншої земельної ділянки для
цілей, що вказані в заяві, її граничних
розмірів та площі, правового режиму та
вимог щодо відведення земельної
ділянки.

Згідно ч.7 ст.118 Земельного кодексу
України відповідний орган виконавчої
влади або орган місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу розглядає клопотання у
місячний строк і дає дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або надає
мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого
дозволу може бути лише невідповідність
місця розташування об'єкту вимогам
законів, прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів, генеральних
планів населених пунктів та іншої
містобудівної документації, схем
землеустрою і техніко-економічних
обґрунтувань використання та охорони
земель адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
розробляється за замовленням громадян
суб'єктами господарювання, що є
виконавцями робіт із землеустрою
згідно із законом, у строки, що
обумовлюються угодою сторін.

У разі якщо у місячний строк з дня
реєстрації клопотання Верховна Рада
Автономної Республіки Крим, Рада
міністрів Автономної Республіки Крим,
відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування, який
передає земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу, не надав
дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або мотивовану відмову у його
наданні, то особа, зацікавлена в
одержанні безоплатно у власність
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності, у місячний
строк з дня закінчення зазначеного
строку має право замовити розроблення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки без надання такого
дозволу, про що письмово повідомляє
Верховну Раду Автономної Республіки
Крим, Раду міністрів Автономної
Республіки Крим, відповідний орган
виконавчої влади або орган місцевого
самоврядування. До письмового
повідомлення додається договір на
виконання робіт із землеустрою щодо
відведення земельної ділянки.

Відповідно п.6 Положення про
порядок ведення державного земельного
кадастру, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 15 від 12
січня 1993 року до земельно-кадастрової
документації належать кадастрові
карти та плани (графічні і цифрові),
схеми, графіки, текстові та інші
матеріали, які містять відомості про
межі адміністративно-територіальних
утворень, межі земельних ділянок
власників землі і землекористувачів.

До графічних матеріалів, які
мають бути погоджені керівником
територіального органу земельних
ресурсів, відносяться викопіювання з
чергового земельно-кадастрового плану,
ситуаційні схеми, схеми
економіко-планувальної зони, до якої
відноситься земельна ділянка, план меж
зон обмежень і сервітутів земельних
ділянок тощо, незалежно від виду
документації із землеустрою, що
розробляється.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, позивачем разом із
вказаними заявами не були подані
відповідачу належним чином оформлені
графічні матеріали, на яких зазначене
бажане місце розташування земельної
ділянки, також нею не був наданий
погоджений проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність, отже відповідач правомірно
відмовив позивачу в наданні дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд в м. Буча.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2
КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно із вимогами ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень, дій чи бездіяльності.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_3 до
завідувача земельним відділом
Бучанської міської ради Київської
області - Вознюк Г.А. не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства, оскільки даний відповідач
не є суб'єктом владних повноважень, а
тому у відповідності до пункту 1
частини 1 статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
провадження в цій частині позовних
вимог підлягає закриттю.

Крім того, з огляду на відсутність
порушень з боку відповідача є
необґрунтованими та безпідставними
вимоги позивача в частині
відшкодування завданої шкоди у розмірі
16 000 грн.

Доводи апеляційної скарги
висновки суду першої інстанції не
спростовують.

Згідно з ст. ст. 198, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212,
254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити
без задоволення, а постанову
Ірпінського міського суду Київської
області від 16 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядок і строки,
визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М. Оксененко

Судді:

Г.М.
Бистрик

О.В.
Карпушова

Ухвалу в повному обсязі
виготовлено 27.05.2014 року.

Головуючий суддя
Оксененко О.М.

Судді:
Бистрик Г.М.

Карпушова О.В.