Справа № 803/1912/13-а
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2013-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 вересня 2013 року Справа № 803/1912/13-a

Суддя Волинського окружного
адміністративного суду Дмитрук В.В.,
вивчивши позовну заяву Ратнівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кортеліси агро» про
стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ратнівська ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Волинській області
звернулася з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю «Кортеліси
агро»про стягнення податкового боргу в
сумі 1 020грн. з банківських рахунків
відповідача та за рахунок готівки, що
належить останньому.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до приписів статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначаються,
зокрема, зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги; на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач зазначає докази, про які йому
відомо і які можуть бути використані
судом.

Згідно з положеннями статті 95
Податкового кодексу України, орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги. Стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини. Орган державної
податкової служби звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
органом державної податкової служби
рішення про погашення усієї суми
податкового боргу. Орган державної
податкової служби на підставі рішення
суду здійснює стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків.

Зі змісту наведених вище норм закону
вбачається, що Податковим кодексом
України, визначено чіткий порядок
стягнення податкового боргу.

Статтею 50 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
громадяни України, іноземці чи особи
без громадянства, їх об'єднання,
юридичні особи, які не є суб'єктами
владних повноважень, можуть бути
відповідачами лише за
адміністративним позовом суб'єкта
владних повноважень у випадках
визначених законом.

Таким чином, право звернення
податкового органу з адміністративним
позовом про стягнення податкового
боргу обмежено приписами норм
Податкового кодексу України.

Податковим кодексом України не
передбачено права на звернення до суду
органу державної податкової служби з
позовом про одночасне стягнення
податкового боргу шляхом стягнення
коштів з рахунків у банках,
обслуговуючих платника податків,
надання дозволу на погашення суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків чи стягнення за
рахунок готівки, що належить платнику
податків.

Крім того, суд зазначає, що
адміністративний позов містить підпис
в.о. начальника Ратнівської ОДПІ -
І.М.Данилюк, однак будь-яких доказів
щодо наявності повноважень на
підписання позовної заяви останнім не
долучено.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Оскільки позовна заява не відповідає
вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, її слід залишити без руху,
надавши строк до 24.09.2013р. для усунення
недоліків.

Керуючись ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ратнівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області до товариства з
обмеженою відповідальністю «Кортеліси
агро» про стягнення податкового боргу -
залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків до 24 вересня 2013 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали
позовна заява буде вважатись неподаною
і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Волинський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
В.В. Дмитрук