overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-13099/12/2670
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 червня 2014 року
К/800/28929/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року у справі за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Міністерства освіти і науки України, Міністерства фінансів
України, третя особа - Державна казначейська служба України про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При перевірці матеріалів касаційної скарги встановлено, що строк касаційного оскарження пропущено.

В обґрунтування поважності причин пропуску вказаного строку скаржник зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції було отримано 13 травня 2014 року.

Проте, зазначена підстава не є поважною, оскільки оскаржувана ухвала
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року прийнята у відкритому судовому засіданні та набрала законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Однак, касаційна скарга подана лише 30 травня 2014 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для надання інших підстав для поновлення строку.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф.
Ситников
Справа № 815/244/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 червня 2014 року
К/800/28948/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Болградському районі Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Болградському районі Одеської області до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Болградському районі Одеської області про стягнення суми, -

в с т а н о в и в :

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі
Одеської області про поновлення строку не підлягає задоволенню, оскільки, строк на касаційне оскарження не пропущено.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 815/244/14.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 800/310/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Київ справа № 800/310/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки
Президента України, Голови Верховної
Ради України Турчинова Олександра
Валентиновича про визнання протиправними та скасування указів, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2014 року ОСОБА_1 пред'явив позов до виконуючого обов'язки
Президента України, Голови Верховної
Ради України Турчинова Олександра
Валентиновича про визнання протиправними і скасування указів
Президента України № 478/2014 від 17.05.2014
„Про звільнення Голови та членів
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації" та № 479/2014 від 17.05.2014
„Про призначення Голови та членів
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації", поновлення на посаді члена Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, з 17.05.2014.

Частиною четвертою статті 18, статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що
Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо законності (крім конституційності) указів Президента
України.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 106 і 171-1
Кодексу адміністративного судочинства
України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись статтями 18, 107, 110, 121, 171-1
Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки
Президента України, Голови Верховної ради України Турчинова Олександра
Валентиновича про визнання протиправними та скасування указів, поновлення на посаді.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 24 червня 2014 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул.
Московська, 8, корп. 5.

3. Зобов'язати відповідача в разі заперечення проти позову надати суду до 19 червня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

4. Надіслати сторонам копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Справу розглядати колегією суддів у складі 5 суддів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Федоров
Справа № 826/20556/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/28155/14

30 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної служби
України з лікарських засобів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі № 826/20556/13-а за позовом ТОВ
"Ербіс" до Державної служби України з лікарських засобів про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення є обгрунтованим і містить достатні підстави для задоволення.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Державної служби України з лікарських засобів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі № 826/20556/13-а за позовом ТОВ "Ербіс" до Державної служби України з лікарських засобів про визнання протиправним та скасування розпорядження.

2. Клопотання заявника про зупинення виконання рішенння суду апеляційної інстанції задовольнити. Зупинити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

3. Витребувати від Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.
Справа № 267/4519/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2014 року Київ
К/800/28509/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 28 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Гірницькому районі м. Макіївки
Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 28 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 28 березня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Гірницькому районі м. Макіївки
Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 825/624/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Київ
К/800/27534/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у місті
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року

у справі №825/624/14

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Сихівському районі міста Львова

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року, позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у місті
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області від 04 лютого 2012 року №. Стягнуто з
Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 182,70 грн.

Державна податкова інспекція у місті
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області подала касаційну скаргу на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Разом з цим, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л
А :

Відмовити Державній податковій інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І.
Бившева
Справа № 808/8585/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Київ
К/800/28157/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року

у справі №808/8585/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області та витребувати зазначену справу з
Запорізького окружного адміністративного суду.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Бившева
Справа № 813/6590/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Київ
К/800/27408/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі міста Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року

у справі №813/6590/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі міста Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення, винесене
Державною податковою інспекцією у
Шевченківському районі міста Львова
Львівської області Державної податкової служби, №000062/17-2000//8878 від 01 червня 2013 року. Стягнуто з
Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 130,23 грн.

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі міста Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області подала касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Разом з цим, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л
А :

Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі міста Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі міста Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І.
Бившева
Справа № 826/5826/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Київ
В/800/2146/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя СуддіМуравйов О. В.
Борисенко І. В. Вербицька О. В. Кошіль В.
В. Моторний О. А.розглянувши заяву про перегляд Верховним Судом
УкраїниДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві ухвали відВищого адміністративного суду України 16.04.2014 рокуу справі№ 826/5826/13-а (К/800/10363/14)за позовомПриватного підприємства
«Форумтрансбізнеспроект» доДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби проскасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала заяву про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.04.2014 року у № 826/5826/13-а (К/800/10363/14).

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16.04.2014 року у цій справі, про перегляд якої подано заяву, касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.07.2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 року у справі № 826/5826/13-а за позовом
Приватного підприємства
«Форумтрансбізнеспроект» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії повернуто.

Проте, питання застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 237 КАС України не можуть бути підставою для перегляду судових рішень Верховним Судом
України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для допуску заяви до провадження немає.

Керуючись ст. ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України -

У Х В А л и в:

Відмовити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві в допуску до провадження по перегляду Верховним Судом України справи № 826/5826/13-а (К/800/10363/14).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя
О. В. Муравйов

Судді
І. В. Борисенко

О. В. Вербицька

В. В. Кошіль

О. А. Моторний