Справа № К/9991/35024/11-С
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р. м.
Київ К/9991/35024/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Заїки М.М., Стародуба О.П., -

розглянувши в касаційній інстанції в
порядку письмового провадження справу
за позовом ОСОБА_4 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Будьонівському
районі міста Донецька, третя особа -
Відкрите акціонерне товариство
«Шахтоуправління «Донбас», про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання провести виплату
щомісячної страхової виплати
відповідно до вимог діючого
законодавства, за касаційною скаргою
ОСОБА_5, - представника ОСОБА_4, на ухвалу
Апеляційного суду Донецької області
від 12 травня 2011 року, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2009 року ОСОБА_4 звернувся в
суд з адміністративним позовом до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Будьонівському
районі міста Донецька про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
провести виплату щомісячної страхової
виплати відповідно до вимог діючого
законодавства.

Постановою Пролетарського районного
суду міста Донецька від 19 липня 2010 року
в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 12 травня 2011 року апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 на постанову Пролетарського
районного суду міста Донецька від 19
липня 2010 року у справі за
вищезазначеним позовом закрито, справу
повернуто до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, -
представник ОСОБА_4, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову Пролетарського
районного суду міста Донецька від 19
липня 2010 року та ухвалу Апеляційного
суду Донецької області від 12 травня 2011
року і прийняти нове рішення про
задоволення позовних вимог.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 20
червня 2011 року відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_5, - представника ОСОБА_4, на ухвалу
Апеляційного суду Донецької області
від 12 травня 2011 року та відмовлено у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою представника
позивача в частині оскарження
постанови Пролетарського районного
суду міста Донецька від 19 липня 2010 року.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

За перевіркою матеріалів справи
вбачається, що 16 листопада 2009 року
ОСОБА_4 звернувся в Пролетарський
районний суд міста Донецька з
адміністративним позовом.

Ухвалою судді Пролетарського
районного суду міста Донецька від 20
листопада 2009 року відкрито провадження
в адміністративній справі.

Постановою Пролетарського районного
суду міста Донецька від 19 липня 2010 року,
прийнятою в порядку адміністративного
судочинства, ОСОБА_4 у задоволенні
позову відмовлено.

27 липня 2010 року позивачем подано заяву
про апеляційне оскарження вказаної
постанови.

13 серпня 2010 року ОСОБА_4 подано
апеляційну скаргу на постанову
Пролетарського районного суду міста
Донецька від 19 липня 2010 року.

20 серпня 2010 року Пролетарський
районний суд міста Донецька направив
справу № 2а-78/10/0542 із вказаною
апеляційною скаргою до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою судді Донецького апеляційного
адміністративного суду від 26 серпня 2010
року відкрито апеляційне провадження в
адміністративній справі.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 2 вересня 2010
року закрито апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на
постанову Пролетарського районного
суду міста Донецька від 19 липня 2010 року
у даній справі. Справу № 2а-78/10/0542
направлено до Апеляційного суду
Донецької області.

Постановляючи дану ухвалу
адміністративний суд апеляційної
інстанції виходив з того, що апеляційне
провадження за вказаною апеляційною
скаргою у цій справі підлягає закриттю
як помилково відкрите, оскільки 10
березня 2010 року набрав чинності Закон
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
підвідомчості справ, пов'язаних із
соціальними виплатами» від 18 лютого 2010
року № 1691-VI, згідно якого розгляд цієї
справи повинен здійснюватися в порядку
цивільного судочинства, а відповідно
до розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні
положення» зазначеного Закону після
набрання чинності цим Законом
апеляційні скарги, подані до набрання
чинності цим Законом до відповідних
адміністративних судів в
адміністративних справах,
передбачених пунктом 3 частини першої
статті 18 Кодексу адміністративного
судочинства України, і за якими
провадження не відкрито, передаються
цими судами до відповідних судів, які
здійснюватимуть їх розгляд у порядку
цивільного судочинства.

Справа № 2а-78/10/0542 за позовом ОСОБА_4
надійшла до Апеляційного суду
Донецької області 14 вересня 2010 року.

18 квітня 2011 року суддя Апеляційного
суду Донецької області, керуючись
статтею 189 Кодексу адміністративного
судочинства України, постановив ухвалу
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 на постанову Пролетарського
районного суду міста Донецька від 19
липня 2010 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 12 травня 2011 року апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 на постанову Пролетарського
районного суду міста Донецька від 19
липня 2010 року закрито, справу повернуто
до суду першої інстанції.

Постановляючи ухвалу Апеляційний суд
Донецької області виходив з того, що
згідно із Законом України «Про
внесення змін до розділу XII «Прикінцеві
положення» Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» щодо
передачі справ, пов'язаних із
соціальними виплатами» від 2 грудня 2010
року № 2748-VI апеляційним судом
загальної юрисдикції розглядаються у
порядку адміністративного судочинства
справи з приводу призначення,
обчислення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням та інших
соціальних виплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг, речового
майна, пайків або грошової компенсації
замість них, які вводяться в дію з
набранням чинності Законом України
щодо передачі справ, пов'язаних із
соціальними виплатами. Зважаючи на той
факт, що спір по цій справі виник з
приводу включення до щомісячної
страхової виплати суми грошової
допомоги у зв'язку із нещасним
випадком, з урахуванням періоду роботи
за який сплачувались страхові внески,
то даний спір не відноситься до
вищевикладених категорій справ, які,
розглядаються апеляційним судом
загальної юрисдикції у порядку
адміністративного судочинства.

Так, 10 березня 2010 року набрав чинності
Закон України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
підвідомчості справ, пов'язаних із
соціальними виплатами» від 18 лютого 2010
року № 1691-VI, яким частину першу статті 15
Цивільного процесуального кодексу
України викладено в такій редакції:
«Суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: 1) захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; 2) спорів з
приводу призначення, обчислення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням та
інших соціальних виплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг,
речового майна, пайків або грошової
компенсації замість них; 3) інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства». Пункт 3
частини першої статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
виключено.

Згідно пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві
та перехідні положення» Закону України
«Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
підвідомчості справ, пов'язаних із
соціальними виплатами» після набрання
чинності цим Законом адміністративні
суди завершують розгляд справ,
провадження в яких було відкрито за
пунктом 3 частини першої статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України. Адміністративні позови,
апеляційні та касаційні скарги чи
подання, подані до набрання чинності
цим Законом до відповідних
адміністративних судів в
адміністративних справах,
передбачених пунктом 3 частини першої
статті 18 Кодексу адміністративного
судочинства України, і за якими
провадження не відкрито, передаються
цими судами до відповідних судів, які
здійснюватимуть їх розгляд у порядку
цивільного судочинства.

Законом України «Про судоустрій і
статус суддів» від 7 липня 2010 року №
2453-VI, який набрав чинності 30 липня 2010
року, внесені зміни до статті

18 Кодексу адміністративного
судочинства України. Зміни, внесені цим
Законом щодо передачі до юрисдикції
адміністративних судів та вилучення із
цивільної юрисдикції спорів з приводу
призначення, обчислення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням та інших
соціальних виплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг, речового
майна, пайків або грошової компенсації
замість них, вводились в дію з 1 січня 2011
року. Вказаним Законом також було
визначено, що справи щодо таких спорів,
які перебуватимуть у провадженні суду
першої, апеляційної чи касаційної
інстанції станом на 1 січня 2011 року,
завершуються розглядом у цих судах.
Позовні заяви, апеляційні та касаційні
скарги щодо таких спорів, які подані до
1 січня 2011 року і провадження за якими
не відкрито, розглядаються
відповідними судами, до яких вони
подані.

Рішенням Конституційного Суду України
від 9 вересня 2010 року № 19-рп/2010 визнано
такими, що не відповідають Конституції
України (є неконституційними),
положення Закону України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо підвідомчості справ,
пов'язаних із соціальними виплатами»
від 18 лютого 2010 року № 1691-VI, а саме: -
пункту 2 розділу I: «Пункт 3 частини
першої статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
виключити»; - пункту 2 розділу II: «Після
набрання чинності цим Законом
адміністративні суди завершують
розгляд справ, провадження в яких було
відкрито за пунктом 3 частини першої
статті 18 Кодексу адміністративного
судочинства України. Адміністративні
позови, апеляційні та касаційні скарги
чи подання, подані до набрання чинності
цим Законом до відповідних
адміністративних судів в
адміністративних справах,
передбачених пунктом 3 частини першої
статті 18 Кодексу адміністративного
судочинства України, і за якими
провадження не відкрито, передаються
цими судами до відповідних судів, які
здійснюватимуть їх розгляд у порядку
цивільного судочинства», а також пункт
2 частини першої статті 15 Цивільного
процесуального кодексу України в
редакції Закону України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо підвідомчості справ,
пов'язаних із соціальними виплатами»
від 18 лютого 2010 року № 1691-VI (пункти 1, 2
резолютивної частини зазначеного
Рішення).

30 грудня 2010 року набрав чинності Закон
України «Про внесення змін до розділу
XII «Прикінцеві положення» Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» щодо передачі справ, пов'язаних
із соціальними виплатами» від 2 грудня
2010 року № 2748-VI. Згідно якого із
цивільної юрисдикції були вилучені та
передані до юрисдикції
адміністративних судів спори з приводу
призначення, обчислення,
перерахування, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням та
інших соціальних виплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг,
речового майна, пайків або грошової
компенсації замість них. Відповідно до
вимог цього Закону апеляційні скарги
щодо таких спорів, які подані до
апеляційних судів до дня набрання
чинності Законом України від 2 грудня
2010 року № 2748-VI «Про внесення змін до
розділу XII «Прикінцеві положення»
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» щодо передачі справ,
пов'язаних із соціальними виплатами» в
порядку цивільного судочинства, та
апеляційні скарги, передані
відповідним апеляційним судам згідно з
пунктом 2 розділу II Закону України від 18
лютого 2010 року № 1691-VI «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо підвідомчості справ,
пов'язаних із соціальними виплатами»,
провадження за якими не відкрито,
розглядаються цими апеляційними
судами у порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи те, що апеляційна скарга на
постанову Пролетарського районного
суду міста Донецька від 19 липня 2010 року
позивачем була подана 13 серпня 2010 року
і у вересні 2010 року Донецьким
апеляційним адміністративним судом
така передана до Апеляційного суду
Донецької області, а відповідно до
вимог Закону України «Про внесення
змін до розділу XII «Прикінцеві
положення» Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» щодо
передачі справ, пов'язаних із
соціальними виплатами» від 2 грудня 2010
року № 2748-VI апеляційні скарги, щодо
такого спору як у даній справі,
передані відповідним апеляційним
судам згідно з пунктом 2 розділу II
Закону України від 18 лютого 2010 року №
1691-VI «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
підвідомчості справ, пов'язаних із
соціальними виплатами», провадження за
якими не відкрито, розглядаються цими
апеляційними судами у порядку
адміністративного судочинства, то
Апеляційний суд Донецької області
помилково закрив відкрите 18 квітня 2011
року за правилами адміністративного
судочинства апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_4 на
постанову Пролетарського районного
суду міста Донецька від 19 липня 2010 року
у справі за його позовом до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Будьонівському
районі міста Донецька, третя особа -
Відкрите акціонерне товариство
«Шахтоуправління «Донбас», про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання провести виплату
щомісячної страхової виплати
відповідно до вимог діючого
законодавства, оскільки дана справа
повинна була розглядатися у порядку
адміністративного судочинства саме
цим апеляційним судом.

Згідно частин 1, 4 статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі. Справа направляється до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду або на новий розгляд, якщо
порушення допущені тільки цим судом. В
усіх інших випадках справа
направляється до суду першої
інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_5, - представника
ОСОБА_4, - задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 12 травня 2011 року -
скасувати, а справу за позовом ОСОБА_4
до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у
Будьонівському районі міста Донецька,
третя особа - Відкрите акціонерне
товариство «Шахтоуправління «Донбас»,
про визнання неправомірними дій та
зобов'язання провести виплату
щомісячної страхової виплати
відповідно до вимог діючого
законодавства - направити до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Штульман І.В.

Судді:
Заїка М.М.

Стародуб О.П.