Справа № 523/12108/13-а
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 523/12108/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Бузовський В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Яковлева Ю.В.

судді - Вербицької Н.В.

судді - Запорожана Д.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси на
постанову Суворовського районного
суду м. Одеси від 15 квітня 2014 року по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м.Одеси
про визнання бездіяльності
неправомірною, зобов'язання вчинення
певних дій,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 05.08.2013 року звернулась
до суду з адміністративним позовом до
відповідача про визнання
бездіяльності неправомірною,
зобов'язання вчинення певних дій.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтувала тим, що відповідач своїми
рішеннями № 40 від 18.06.2012 року, яке
отримано ОСОБА_1 03.08.2013 року та № 11 від
21.02.2014 року, відмовив їй в призначенні
пенсії на пільгових умовах за
відсутності необхідного стажу за
Списком № 1. Після надання додаткових
довідок про підтвердження пільгового
стажу позивачу знову було відмовлено в
здійснені перерахунку пенсії. Таким
чином, позивач просила визнати
протиправною бездіяльність УПФУ в
Суворовському районі м. Одеси щодо
відмови у призначенні їй пенсії за
віком на пільгових умовах та
зобов'язати відповідача призначити та
нарахувати пенсію на пільгових умовах
за Списком № 1 з 16 березня 2012 року.

Справа була розглянута в порядку
письмового провадження.

Постановою Суворовського районного
суду м. Одеси від 15 квітня 2014 року
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про
визнання бездіяльності неправомірною,
зобов'язання вчинення певних дій було
задоволено.

Рішення комісії Управління Пенсійного
фонду України в Суворовському районі
м.Одеси №40 від 18.06.2012 року про відмову у
призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії
було визнано протиправним та
скасовано.

Рішення комісії Управління Пенсійного
фонду України у Суворовському районі
м.Одеси №11 від 21.02.2014 року про відмову у
призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії
було визнано протиправним та
скасовано.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Суворовському районі м.
Одеси, призначити та виплатити ОСОБА_1,
пенсію за віком на пільгових умовах за
списком №1 відповідно до п. «а» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з урахуванням періоду
роботи з 02.11.1998 року по 01.07.2013 року за
списком №1 (машиніст крану на гарячій
дільниці робіт) з часу звернення за її
призначенням, а саме з 16 березня 2012
року.

В апеляційній скарзі УПФУ в
Суворовському районі м. Одеси,
посилаючись на порушення судом 1-ї
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
зазначену постанову скасувати та
прийняти нову постанову про відмову у
задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
апеляційної скарги колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом 1-ї інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 працювала в СП «Панком-Юн» з
02.11.1998 року по 01.07.2013 року на посаді
машиніста електрокрана на гарячій
дільниці робіт. 07 червня 2002 року
атестацією підтверджена пільга за
списком №1 (Наказ №.13 від 07.06.2002 року). 01
липня 2013 року позивач була звільнена з
зв'язку зі скороченням чисельності
робітників. 17 лютого 2011 року ОСОБА_1
виповнилося 45 років.

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» визначено, що на
пільгових умовах мають право на пенсію
незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особо шкідливими і особо важкими
умовами праці, - за списком №1
виробництв, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць.

чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них
не менше 10 років на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 45 років і при
стажі роботи не менше 15 років, з них не
менше 7 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Як вбачається з матеріалів справи, 16
березня 2012 року позивач звернулась до
УПФУ в Суворовському районі м. Одеси з
заявою за призначенням пенсії за віком
на пільгових умовах за Списком № 1 (а.с.
81). Їй було роз'яснено про необхідність
надати уточнюючу довідку про пільговий
характер роботи відповідно до Списку
№1, який затверджено постановою КМУ від
16.03.2003 року №36 «Про затвердження
списків виробництв, робіт, професій,
посад і показників, зайнятість в яких
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах». Позивач мала
труднощі з отриманням довідки та
звернулася про допомогу щодо її
витребування. У відповіді СП
«Панком-ЮН» було зазначено, що за
період роботи немає атестацій робочого
місця на якому працювала ОСОБА_1 Разом
із тим в трудовій книжці позивача, є
запис №11 від 07.06.2002 року про те, що
атестацією підтверджена пільга за
Списком №1 (а.с. 80).

З матеріалів справи вбачається, що
Рішенням комісії УПФУ в Суворовському
районі м.Одеси №40 від 18.06.2012 року ОСОБА_1
було відмовлено у призначенні пенсії
за віком на пільгових умовах в зв'язку з
тим, що підприємством не надано
уточнюючої довідки про підтвердження
пільгового страхового стажу (а.с. 87).

В грудні 2013 року на виконання рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 25.09.2013 року, СП «Панком-Юн» видав
документи на підтвердження пільгового
характеру роботи. 08.01.2014 року ОСОБА_1
передала їх до УПФУ в Суворовському
районі м. Одеси, але після перевірки
документів відповідач не визнав за
позивачкою права на пенсію за віком на
пільгових умовах.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду 1-ї інстанції стосовно
визнання протиправними рішення
комісії УПФУ в Суворовському районі м.
Одеси №40 від 18.06.2012 року та № 11 від
21.02.2014 року та такими, що підлягають
скасуванню.

Так, відповідно до ст. 62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п. 1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637 основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Згідно з п. 20 вищевказаного Порядку у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Відповідно до п. 2.14 Постанови Кабінету
Міністрів України «Про трудові книжки
працівників» від 27 квітня 1993 року, якщо
працівник має право на пенсію за віком
на пільгових умовах, запис у трудовій
книжці робиться на підставі наказу,
виданого за результатами атестації
робочих місць, і має відповідати
найменуванню Списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників, що
дають право на пільгове пенсійне
забезпечення. Показники, зазначені у
цих Списках обов'язково повинні бути
підтверджені у карті оцінки умов праці
робочого місця за результатами
атестації і можуть записуватись у
дужках.

Відповідно до п.10 Порядку застосування
Списків №1 і №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсії за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України №
383 від 18.11.2005 року для підтвердження
стажу роботи зі шкідливими і важкими
умовами праці необхідно подати трудову
книжку із оформленими належним чином
записами про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та, у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 надала
відповідачу трудову книжку з
відповідними записами про роботу
повний робочий день на посаді
машиніста електрокрана на гарячій
дільниці робіт, що передбачений
Списком № 1, а також про підтвердження
атестацією по Списку №1.

Суд 1-ї інстанції дійшов обґрунтованого
висновку, що вимоги відповідача про
надання уточнюючої довідки
встановленої форми, яка підтверджує
особливий характер робіт, не
ґрунтуються на вимогах діючого
законодавства.

В наказі про припинення роботи №56-1 від
01.07.2013 року було зазначено, що ОСОБА_1
працювала на дільниці плавильного
виробництва на посаді машиніста крана
на гарячій дільниці робіт.

Згідно матеріалів справи, факт праці
ОСОБА_1 в СП «Панком-Юн» на посаді
машиніста електрокрана на гарячій
дільниці робіт з 02.11.1998 року по день
звільнення був встановлений рішенням
Суворовського районного суду м. Одеси
від 25.09.2013 року, яке набрало чинності
07.10.2013 року (а.с. 32-34).

Відповідно до ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в цивільній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Статтею 83 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» пенсії призначаються з
дня звернення за пенсією, крім таких
випадків, коли пенсії призначаються з
більш раннього строку.

Про порушення права ОСОБА_1 дізналась в
серпні 2013 року, коли отримала копії
документів відмовної пенсійної справи,
у тому числі копію рішення комісії УПФУ
в Суворовському районі м. Одеси № 40 від
18.06.2012 року, що підтверджується листом
УПФУ від 02.08.2013 року (а.с. 8).

Крім того судова колегія вважає, що
законодавцем покладено обов'язок
проведення атестації робочих місць на
керівників підприємств і її
непроведення не може позбавити
позивача конституційного права на
соціальний захист.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що суд 1-ї інстанції правильно
та у достатньому обсязі встановив
обставини справи, і ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Підстав для скасування чи зміни
постанови суду 1-ї інстанції колегія
суддів не вбачає, а доводи апеляційної
скарги вважає не суттєвими та такими,
що висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198,
ст. 200 та п. 1 ч. 1 ст. 205 КАС України,
колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси - залишити
без задоволення.

Постанову Суворовського районного
суду м. Одеси від 15 квітня 2014 року по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м. Одеси
про визнання бездіяльності
неправомірною, зобов'язання вчинення
певних дій - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через 5-ть днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку у
відповідності до положень діючого
законодавства до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:/підпис/Ю.В.
ЯковлевСуддя:/підпис/Д.В. Запорожан
Суддя:/підпис/Н.В. Вербицька