Справа № 813/6582/13-а
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 р.
Справа № 876/13536/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Левицької Н.Г., Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання
Гелецького П.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 11
жовтня 2013 року про залишення позовної
заяви без розгляду у справі за позовом
ОСОБА_1 до Червоноградського МВ ГУ МВС
України у Львівській області,
начальника фінансового сектору
Червоноградського МВ ГУ МВСУ у
Львівській області, головного
управління МВС України у Львівській
області, головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області, ОСОБА_2 про визнання дій
протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним
позовом до Червоноградського МВ ГУ МВС
України у Львівській області,
начальника фінансового сектору
Червоноградського МВ ГУ МВС України у
Львівській області Кутерещин Г.М.,
Головного управління МВС України у
Львівській області, Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області, ОСОБА_2 про
поновлення строків по зверненню за
нововиявлених обставин по
протиправному нарахуванню заниженого
рівня грошових пенсійних нарахувань,
визнання дій та бездіяльності
протиправною, зобов'язання провести
перерахунок.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 11 жовтня 2013
року залишено позовну заяву без
розгляду Суд виходив з того, що
відповідно до ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків звернення до
адміністративного суду, залишається
без розгляду, якщо суд за заявою особи,
яка його подала, не знайде підстав для
поновлення строку.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, стороною позивача подано
апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм процесуального права,
невідповідності висновків суду
обставинам справи, просить його
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

В основному покликається на те, що
грошовий атестат підписав під обманом,
бо вважав що останній - правомірний.
Однак, після отримання листів ГУ МВС
України у Львівській області №1/18-0-4/1/3і
від 09.08.2013 року та №1/18-0-4/2-3і від 31.07.2013
року, дізнався про порушене право.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення учасників
розгляду, перевіривши матеріали справи
і обговоривши підстави апеляційної
скарги, приходить до наступного.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС
України суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду може скасувати
ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Виходячи з матеріалів справи, суд
мотивує свою позицію тим, що факт
з'ясування наказів з вищенаведених
листів - спростовано матеріалами
справи, а саме підписом в грошовому
атестаті, в ході оскарження якого міг
дізнатись про відповідні накази.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, яка
була чинною на час виникнення спірних
правовідносин, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який, якщо
не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Відтак, оскільки право на звернення до
суду у позивача виникло на той час, коли
діяла норма в один рік та місцевий суд
вказане викладає в оспореному судовому
рішенні, то процесуально останній не
вправі залишати позов без розгляду, а
зобов'язаний позов розглянути по суті
та в разі його підставності відмовити
по строках, якщо не знайде підстав для
їх поновлення. В противному випадку
із-за безпідставності позовних вимог,
відмовити в їх задоволенні по суті.

Отже, беручи до уваги наведене, доводи
апеляційної скарги являються
суттєвими і складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання, а
також має місце невідповідність
висновків суду обставинам справи. Тому
у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги ухвалу місцевого
суду слід скасувати і направити справу
до суду першої інстанції для
продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 199, 205 ч.3, 206,
254 КАС України, Львівський апеляційний
адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити,
ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 11 жовтня 2013
року про залишення позовної заяви без
розгляду по справі № 813/6582/13-а
скасувати.

Справу № 813/6582/13-а скерувати до
Львівського окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

суддів
Н.Г.
Левицька

В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 26.05.2014 року