Справа № 820/4025/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р. м. Київ
К/800/12115/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Білуги
С.В.,

суддів Гаманка
О.І.,

Загороднього
А.Ф.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова на
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06 лютого 2014
року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова до
Науково-дослідного та
проектно-конструкторського інституту
промислових гідроприводів та
гідроавтоматики НДІ ГІДРОПРИВОД у
формі Товариства з обмеженою
відповідальністю про стягнення
заборгованості,

встановила:

У квітні 2013 року Управління Пенсійного
фонду України в Дзержинському районі м.
Харкова звернулось до суду з позовом
до Науково-дослідного та
проектно-конструкторського інституту
промислових гідроприводів та
гідроавтоматики НДІ ГІДРОПРИВОД у
формі Товариства з обмеженою
відповідальністю про стягнення
заборгованості.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 18 червня 2013
року позов Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі міста
Харкова до Науково-дослідного та
проектно-конструкторського інституту
промислових гідроприводів та
гідроавтоматики НДІ ГІДРОПРИВОД про
стягнення заборгованості задоволено.
Стягнуто з Науково-дослідного та
проектно-конструкторського інституту
промислових гідроприводів та
гідроавтоматики НДІ ГІДРОПРИВОД на
користь Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі міста
Харкова суму заборгованості з
відшкодування різниці між сумою
пенсії, призначеної на підставі Закону
України "Про наукову та
науково-технічну діяльність" та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, на яку має науковий
працівник у розмірі 72367,06 грн.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06 лютого 2014
року скасовано постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 18
червня 2013 року та прийнято нове
рішення про відмову в задоволенні
позову.

Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова подало
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на допущені судами порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 06 лютого 2014 року скасувати та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Перевіривши наведені доводи в
касаційній скарзі, рішення судів щодо
застосування судами першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що Науково-дослідний та
проектно-конструкторський інститут
промислових гідроприводів та
гідроавтоматики НДІ ГІДРОПРИВОД
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі міста Харкова.
Колишнім працівникам
Науково-дослідного та
проектно-конструкторського інституту
промислових гідроприводів та
гідроавтоматики НДІ ГІДРОПРИВОД, які
мали право на призначення пенсії
відповідно до статті 24 Закону України
"Про наукову та науково-технічну
діяльність", а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 була призначена
пенсія згідно цього Закону. Для
призначення пенсії цим особам як
науковим працівникам, відповідачем
було надано відповідні довідки.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі міста Харкова
були направлені відповідачу
повідомлення про суму витрат на
виплату пенсій, що становлять різницю
між розміром пенсій, призначених
згідно з Законом України "Про наукову
та науково-технічну діяльність" та
сумою пенсії, обчисленої відповідно до
інших законодавчих актів які були
отримані уповноваженою особою
відповідача.

Відповідно до довідок про суми пенсій
призначених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 з урахуванням
визначеної у повідомленнях частки
плати підприємства по кожному
пенсіонеру, сума різниці між сумою
пенсії, призначеної даним особам на
підставі Закону України "Про наукову та
науково-технічну діяльність" та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів за період з січня 2004
року по грудень 2012 року склала 72367,06 грн.

Враховуючи, що відповідачем не було
сплачено у встановленому чинним
законодавством порядку до органу
Пенсійного фонду за своїм
місцезнаходженням коштів для
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної згідно із Законом України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, позивач звернувся
до суду з даним позовом про стягнення
вищезазначеної суми.

Відповідно до статті 14 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" підприємства,
установи і організації, створені
відповідно до законодавства України,
незалежно від форми власності, виду
діяльності та господарювання,
об'єднання громадян, профспілки,
політичні партії (у тому числі філії,
представництва, відділення та інші
відокремлені підрозділи зазначених
підприємств, установ, організацій,
об'єднань громадян, профспілок,
політичних партій, які мають окремий
баланс і самостійно ведуть розрахунки
із застрахованими особами) є
страхувальниками та зобов'язані,
відповідно до норм чинного
законодавства сплачувати внески на
пенсійне страхування.

Згідно частини 9 статті 24 Закону
України "Про наукову і науково-технічну
діяльність" різниця між сумою пенсії,
призначеної за цим Законом, та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, на яку має право
науковий працівник, фінансується: для
наукових (науково-педагогічних)
працівників державних бюджетних
наукових установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів
державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних)
працівників інших державних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
підприємств, установ, організацій та
закладів, а також коштів державного
бюджету в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. При цьому
за рахунок коштів державного бюджету
науковим (науково-педагогічним)
працівникам оплачується з розрахунку
на одну особу 50 відсотків різниці
пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних)
працівників недержавних наукових
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів цих
установ, організацій та закладів.

Такий же порядок передбачено і
постановою Кабінету Міністрів України
"Про затвердження Порядку фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
науковим (науково-педагогічним)
працівникам державних небюджетних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи" від 24.03.2004 № 372.

Відповідно до пунктів 2, 4 цього Порядку
передбачено, що за рахунок коштів
державного бюджету фінансується 50
відсотків різниці у розмірі пенсії
наукових (науково-педагогічних)
працівників державних небюджетних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації у розрахунку на одну особу.
Інша частина фінансується за рахунок
коштів цих підприємств, установ,
організацій та закладів.

Розмір витрат на фінансування різниці
у розмірі пенсії за рахунок коштів
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III - IV рівнів
акредитації визначається у розрахунку
на рік органами Пенсійного фонду до 20
січня поточного року та протягом 10 днів
з дня призначення пенсії відповідно до
Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність", про що
відповідному підприємству, установі,
організації або закладу відразу
надсилається повідомлення.

Зазначені підприємства, установи,
організації та заклади самостійно
визначають суму, що підлягає до сплати
у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25
числа перераховують органу Пенсійного
фонду за своїм місцезнаходженням
відповідні кошти для фінансування
різниці у розмірі пенсії, призначеної у
минулому та поточному роках. Пунктом 6
вищевказаного порядку передбачено, у
разі зміни розміру пенсії або
виникнення обставин, які впливають на
фінансування різниці у розмірі пенсії
(смерть пенсіонера, зміна місця
проживання тощо), органи Пенсійного
фонду повідомляють про це відповідні
підприємства, установи, організації та
заклади у місячний строк з дня
виникнення таких обставин.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що на підприємство
покладено обов'язок щодо сплати до
Пенсійного фонду різниці між сумою
пенсії призначеної за Законом України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність" та сумою пенсії, обчисленою
відповідно до інших законодавчих
актів, на яку мають право наукові
працівники.

Разом з тим, скасовуючи рішення суду
першої інстанції та приймаючи рішення
про відмову в задоволенні позовних
вимог суд апеляційної інстанції
виходив з того, що ЗАТ "НДІ
Гідропривод" є лише одним з чотирьох,
новоутворених в результаті поділу,
юридичних осіб, а Законом України "Про
наукову і науково-технічну діяльність",
в редакції, чинній на момент проведення
реорганізації (шляхом поділу) не
передбачала жодних зобов'язань ВАТ
"НДІГідропривод" та ЗАТ
"НДІГідропривод" по фінансуванню
різниці між розміром призначеної
пенсії.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду апеляційної
інстанції з огляду на наступне.

Судами встановлено, що на базі НДІ
«Гідропривід»було створено ВАТ
"НДІГідропривод" Науково-дослідний та
проектно-конструкторський інститут
промислових гідроприводів та
гідроавтоматики. Розпорядженням
Харківського міського голови №1447 від
03.07.1993 державну реєстрацію ВАТ
«НДІГідропривод» скасовано, а
підприємство реорганізовано шляхом
поділу на 4 юридичних особи: ТОВ
«Строймонтаж», ТОВ «Науково-технічний
центр», ТОВ «Привод» та ЗАТ
«НДІГідропривод», які стали
правонаступниками реорганізованого
підприємства. В свою чергу відповідач є
правонаступником ЗАТ «НДІГІДРОПРИВОД»
з 08.12.2003.

Відповідно до частини 4 статті 59
Господарського кодексу України у разі
поділу суб'єкта господарювання усі
його майнові права і обов'язки
переходять за розподільчим актом
(балансом) у відповідних частинах до
кожного з нових суб'єктів
господарювання, що утворені внаслідок
його поділу.

Згідно частини 5 статті 59
Господарського кодексу України у разі
перетворення одного суб'єкта
господарювання в інший до
новоутвореного суб'єкта
господарювання переходять усі майнові
права та обов'язки попереднього
суб'єкта господарювання.

Згідно частини 5 статті 107 Цивільного
кодексу України якщо
правонаступниками є кілька юридичних
осіб і точно визначити
правонаступництво щодо конкретних
обов'язків юридичної особи, що
припинилася, не можливо, юридичні особи
- правонаступники несуть солідарну
відповідальність перед кредиторами
юридичної особи, що припинилася.

Водночас, позивачем до суду не надано
доказів, що підприємство ТОВ
«НДІГідропривод» є правонаступником
обов'язків реорганізованого
підприємства по відшкодовуванню
виплаченої наукової пенсії. Відповідні
записи відсутні в розподільчому
балансі, складеного в ході
реорганізації ВАТ «НДІГідропривод».

Рішенням господарського суду
Харківської області у справі 27/170-03 вх.
№3640 між цими ж самими сторонами із
аналогічного предмета спору судом не
встановлено, що ЗАТ «НДІГідропривод» є
правонаступником ВАТ
«НДІГідропривод», а постановою
Харківського апеляційного
господарського суду по справі № 27/170-03
взагалі зазначено, що слід вважати, що
правонаступник у Державного
всесоюзного науково-дослідного
інституту «Гідропривод» щодо цих
правовідносин взагалі відсутній.

Вищезазначені обставини були
предметом дослідження різними
судовими інстанціями по справах за
аналогічними позовними вимогами та за
участю тих же самих сторін, а саме: в
Харківському окружному
адміністративному суді (справа №
2а-420/08), Харківському апеляційному
адміністративному суді (справа
№22а-4098/08, 22а-82/09), Вищому
адміністративному суді України (справа
№ К-7730/09), Господарському суді
Харківської області, Харківському
апеляційному господарському суді,
Вищому господарському суді України
(справа № 27/170-03).

Згідно рішення Господарського суду
Харківської області по справі № 27/170-03
від 10.06.2003, залишеного без змін
постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 30.07.2003,
прокурором Дзержинського району м.
Харкова в інтересах держави в особі
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова не
доведено, що саме ЗАТ "НДІГідропривод"
має обов'язок щодо відшкодування
виплачених пенсій колишнім
працівникам ВАТ "НДІгідропривод"
Науково - дослідний та проектно -
конструкторський інститут промислових
гідпроприводів та гідроавтоматики.

Відповідно до частини 1 статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального та
процесуального права. Оскаржуване
судове рішення є законними та
обґрунтованими, а тому підстави для їх
зміни чи скасування відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова
залишити без задоволення, а постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06 лютого 2014
року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова до
Науково-дослідного та
проектно-конструкторського інституту
промислових гідроприводів та
гідроавтоматики НДІ ГІДРОПРИВОД у
формі Товариства з обмеженою
відповідальністю про стягнення
заборгованості - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.В. Білуга

Судді
О.І. Гаманко

А.Ф. Загородній