Справа № 2а-2334/10/0270
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/59896/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:
Чумаченко Т.А., Голяшкіна О.В., Сороки
М.О., розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на
постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 31 травня 2012
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 13 вересня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до Вінницької районної
державної адміністрації, третя особа:
ОСОБА_5, про визнання протиправними та
скасування розпоряджень, - в с т а н о в и
л а:ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом
до Вінницької районної державної
адміністрації, третя особа: ОСОБА_5, про
визнання протиправними та скасування
розпоряджень.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 31 травня 2012
року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 13 вересня
2012 року постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від 31
травня 2012 року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленими у
справі рішеннями судів, ОСОБА_4
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, в
якій посилається на неправильне
застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
просить рішення судів попередніх
інстанцій скасувати та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У зв'язку з відсутністю клопотань усіх
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю, відповідно
до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд касаційної скарги проводиться
в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді щодо
обставин, необхідних для ухвалення
рішення судом касаційної інстанції,
перевіривши доводи касаційної скарги,
правильність правової оцінки обставин
у справі та застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню за
таких підстав.

Судами встановлено, що 07 листопада 2008
року Вінницькою районною державною
адміністрацією Вінницької області
винесено розпорядження № 2176, яким
надано дозвіл

ОСОБА_5 на виготовлення документації по
передачі у власність земельних ділянок
№29, №30 загальною площею 0,0800 га для
ведення садівництва в садовому
товаристві «Автомобіліст», на
території Писарівської сільської ради,
за межами населеного пункту.

Розпорядженням Вінницької районної
державної адміністрації Вінницької
області

від 23 березня 2009 року № 498 передано
ОСОБА_5 у власність земельні ділянки
для ведення садівництва площею 0,0800 га
за №№ 29,30 в садовому товаристві
«Автомобіліст», на території
Писарівської сільської ради, за межами
населеного пункту та видано державний
акт на земельну ділянку.

При цьому 23 березня 2009 року
розпорядженням Вінницької районної
державної адміністрації Вінницької
області № 486 надано дозвіл ОСОБА_4 на
виготовлення технічної документації
по передачі у власність земельної
ділянки орієнтованою площею 0,0400 га № 29

для ведення садівництва в садовому
товаристві «Писарівський» на
території Писарівської сільської ради,
за межами населеного пункту.
Розпорядженням Вінницької районної
державної адміністрації Вінницької
області № 921 від 27 травня 2009 року
внесено зміни до вищезазначеного
розпорядження, а саме: замість слів «в
садовому товаристві «Писарівський»
слід читати

«в кооперативі «Автомобіліст»
садівничо-дачного товариства
«Писарівський».

Вважаючи, що рішення Вінницької
районної державної адміністрації
Вінницької області

від 07 листопада 2008 року № 2176 та від 23
березня 2009 року № 498 є протиправними, та
порушують його права, позивач
звернувся до суду з цим позовом,
посилаючись на те, що розпорядженням
Вінницької районної державної
адміністрації Вінницької області

від 23 березня 2009 року № 486 йому надано
дозвіл на виготовлення технічної
документації

по передачі у власність тієї ж
земельної ділянки, що і передана
оскаржуваним розпорядженням ОСОБА_5

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Положеннями частини 1 статті 104 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що особа, яка вважає, що
порушено її права, свободи чи інтереси
у сфері публічно-правових відносин, має
право на звернення до
адміністративного суду з
адміністративним позовом.

Згідно з частиною 1 статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються судом на
підставі пояснень сторін, третіх осіб
та їхніх представників, показань
свідків, письмових і речових доказів,
висновків експертів.

Відповідно до частини 1 статті 70
Кодексу адміністративного судочинства
України належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.

Положеннями статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Так, судами встановлено, що постановою
Вінницького окружного
адміністративного суду від 13 березня
2012 року у справі № 2-а-2747/10/0270, залишеною
без змін ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 26 квітня 2012 року та ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 10
липня 2012 року, задоволено позов ОСОБА_5
до Вінницької районної державної
адміністрації Вінницької області,
третя особа, яка не заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, на стороні
відповідача - ОСОБА_4 та визнано
протиправним і скасовано
розпорядження Вінницької районної
державної адміністрації

від 23 березня 2009 року № 486 «Про надання
дозволу на виготовлення технічної
документації по передачі у власність
земельної ділянки для ведення
садівництва громадянину ОСОБА_4 в
садовому товаристві «Писарівський» на
території Писарівської сільської ради,
за межами населеного пункту», на яке
посилався позивач, як на документ, що
свідчить про його право на спірну
земельну ділянку.

Крім того, будь-яких інших обставин, які
б вказували, на думку позивача, про
порушення його прав, ОСОБА_4 не
зазначено та судами не встановлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди
виходили з того, що оскаржувані
розпорядження відповідача є
правомірними, прийняті відповідно до
вимог чинного законодавства та права
позивача ними не порушені.

З таким висновком судів погоджується і
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України,
оскільки він ґрунтується на вірно
встановлених фактичних обставинах
справи, яким дана належна юридична
оцінка, правильно застосовані норми
матеріального права, що регулюють
спірні правовідносини, та не допущено
порушень процесуального закону, які
призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Постановлені у справі рішення судів є
законними та обґрунтованими, і
підстави для їх зміни чи скасування
відсутні.

Керуючись статтями 220, 222, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення.

Постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 31 травня 2012
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 13 вересня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до Вінницької районної
державної адміністрації, третя особа:
ОСОБА_5, про визнання протиправними та
скасування розпоряджень - залишити без
зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може
бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: