Справа № 813/2039/14
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/2039/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого - судді Сидор Н.Т.,
за участю секретаря судових засідань
представників позивача Ворошилової
представників відповідача Романського
С.І., Романського Я.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Львові
адміністративну справу за позовом
Дрогобицької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Львівській
області до малого приватного
підприємства "Перспектива" про
стягнення податкової заборгованості,
Дрогобицька об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Львівській
області звернулася до Львівського
окружного адміністративного суду з
позовом до малого приватного
підприємства "Перспектива", в якому
просить стягнути податковий борг з
рахунків МПП "Перспектива" в сумі 59 533,72
Адміністративний позов мотивований
тим, що відповідач з 2011 року не сплачує
податкові зобов'язання. Станом на 18.02.2014
року податковий борг МПП "Перспектива"
становить 59 533,72 грн, в тому числі
штрафні санкції 26 140,00 грн та пеня 33 393,72
грн. У зв'язку із тим, що відповідач не
сплачував у встановлені строки
податкові зобов'язання, податковою
інспекцією 20.01.2006 року боржнику
надіслано першу податкову вимогу № 1/26
на суму 9 007,33 грн, другу податкову
вимогу № 2/75 від 20.02.2006 року на суму 15 866,22
грн та 10.04.2006 року прийнято рішення № 138
про опис майна у податкову заставу.
Позивач покликається на те, що несплата
відповідачем встановлених податкових
платежів призводить до виникнення
дефіциту бюджету і неможливості його
подальшого планування та ефективного
використання коштів у державних
інтересах. Відтак, податковий орган
звернувся до суду з адміністративним
позовом про стягнення з рахунків
боржника податкового боргу в сумі 59 533,72
У судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, просили суд
задовольнити позов повністю з підстав,
зазначених у позовній заяві.
Представники відповідача позовні
вимоги Дрогобицької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області заперечили
повністю з підстав, викладених в
письмових запереченнях на позовну
заяву. Зокрема, зазначили, що
особливості провадження за зверненням
податкових органів регламентовані
положеннями ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), а саме згідно ч. 1
зазначеної статті провадження у
справах за зверненням органів
державної податкової служби при
здійсненні ними передбачених законом
повноважень здійснюється на підставі
подання таких органів стосовно
стягнення коштів за податковим боргом.
А відтак, звернення позивача з
адміністративним позовом про
стягнення коштів з рахунків
відповідача не регламентоване чинним
В судовому засіданні представники
відповідача проти позову заперечили,
просили суд в задоволені такого
Суд заслухав пояснення представників
сторін, дослідив долучені до
матеріалів справи письмові докази,
дійшов висновку, що в задоволенні
адміністративного позову Дрогобицької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області слід
відмовити з наступних мотивів.
Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку та розмірах,
встановлених законом.
Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України (далі - ПК
України) платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК
України податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.
Згідно зі ст. 59 ПК України, у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення. Податкова вимога
надсилається також платникам податків,
які самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.
Статтею 95 ПК України визначено,
що орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.
Орган державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок
погашення податкового боргу за рахунок
готівки, що належить такому
Згідно п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України,
органи державної податкової служби
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
В силу п.п. 95.3, 95.4 ст. 95 ПК України
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.
Контролюючий орган звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.
Правовий аналіз вищевказаних норм
законодавства дає змогу зробити
висновок про те, що в Податковому
кодексі України визначено порядок
стягнення коштів за податковим боргом
та порядок погашенням усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податку, що перебуває у
Так, згідно абз. 1 п. 95.3 ст. 95 ПК України
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, які обслуговують
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.
Для реалізації порядку стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, які обслуговують такого
платника податків, законодавець
визначив спеціальний порядок
звернення, закріпивши в КАС України,
норму п. 3 ч. 1 ст. 183-3 КАС України,
відповідно до якої провадження у
справах за зверненням органів
державної податкової служби при
здійсненні ними передбачених законом
повноважень здійснюється на підставі
подання таких органів щодо стягнення
коштів за податковим боргом.
Що ж до погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі, то згідно з абз. 2 п.
95.3 ст. 95 ПК України, то орган державної
податкової служби, у свою чергу,
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі. В такому разі, суд
приймає рішення про надання дозволу на
погашення податкового боргу за рахунок
майна платника податку, яке виноситься
судом за результатами розгляду
відповідного адміністративного позову
За таких обставин, оскільки порядок
стягнення податкового боргу за рахунок
коштів на рахунках платника податків
здійснюється шляхом внесення подання в
порядку ст. 183-3 КАС України, в той час як
вбачається з матеріалів справи, що
Дрогобицька об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Львівській
області звернулася до Львівського
окружного адміністративного суду з
позовом до відповідача про стягнення
податкового боргу з рахунків МПП
"Перспектива", то суд дійшов
переконання, що позовні вимоги про
стягнення податкового боргу з рахунків
платника податків відкритих у банках,
обслуговуючих відповідача, належить
розглядати в спеціальному порядку, що
визначений ст. 183-3 КАС України, за
поданням податкового органу, а не в
порядку позовного провадження.
Зазначена позиція суду також викладена
в ухвалі ВАСУ від 22.04.2014 року у справі №
Враховуючи викладені обставини та
норми чинного законодавства, суд
дійшов до висновку, що позовні вимоги
не підлягають задоволенню у зв'язку із
невідповідністю обраного позивачем
способу захисту права та
невідповідністю форми звернення до
суду за таким захистом.
При цьому, суд звертає увагу
податкового органу на можливість
повторного звернення до суду, але вже
із відповідною формою такого
Суд при прийнятті рішення керується
чинним законодавством, що регулює
специфіку спірних правовідносин, а
також ч. 1 ст. 9 КАС України, якою
встановлено, що суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до вимог ст. 94 КАС України
судові витрати зі сторін у даній справі
не підлягають до стягнення.
Керуючись ст. ст. 4, 7-11, 14, 69-72, 86, 87, 94, 158-163,
167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд
в задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.
Судові витрати стягненню зі сторін не
Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга подається до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання повного тексту
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя
Сидор Н.Т.

Повний текст постанови складено та
підписано 04.06.2014 року.