Справа № 705/6067/13ц
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Ребрина К.Г.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Парінова А.Б., Беспалова О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в місті Умань та Уманському
районі Черкаської області на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 31 жовтня 2013 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в місті Умань та Уманському
районі Черкаської області про
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
місті Умань та Уманському районі
Черкаської області в якому просив
визнати незаконною відмову в
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
та зобов'язати відповідача
перерахувати щомісячне довічне
грошове утримання судді у відставці у
відповідності до заробітної плати;
визначеної довідкою Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Черкаській
області № 991-04 від 23.07.2013 року та
перераховувати і виплачувати йому
щомісячне довічне грошове утримання
судді у відставці в подальшому, у
відповідності до заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
судді, в розмірі 90% починаючи з 01.04.2012
року.

Постановою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 31 жовтня 2013
року позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову
відповідача в перерахунку ОСОБА_2
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці у зв'язку
із підвищенням розміру грошового
утримання працюючих суддів;
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Умань та Уманському
районі Черкаської області
перерахувати і виплачувати позивачу
щомісячне довічне грошове утримання
судді у відставці у відповідності до
заробітної плати (грошового утримання
судді), визначеної довідкою
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Черкаській області № 991-04 від 23.07.2013
року, починаючи з 01 жовтня 2013 року, у
розмірі 90 відсотків заробітку судді, та
перераховувати і виплачувати позивачу
щомісячне довічне грошове утримання
судді у відставці в подальшому у разі
зміни, у відповідності до розміру
грошового утримання працюючого на
відповідній посаді судді, у розмірі 90
відсотків заробітку судді.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просив його скасувати та ухвалити нову
постанову, якою в задоволенні позову
відмовити повністю.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, постанова
суду - без змін з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_2 в період з 21 червня 1987 року по 24
грудня 2010 року працював суддею
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області, його стаж роботи
суддею становить 23 роки, на даний час є
суддею у відставці, перебуває на обліку
в УПФУ в м.Умані та Уманському районі
та, з 29.12.2010 року відповідно до ст.. 43
Закону України «Про статус суддів»
отримує щомісячне довічне грошове
утримання судді у відставці.

Відповідно до довідки Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Черкаській
області № 991-04 від 23 липня 2013 року його
заробітна плата, яка враховується при
призначенні (перерахунку) щомісячного
довічного грошового утримання суддям у
відставці станом на 03.06.2013 року склала
20646 грн., у тому числі: посадовий оклад
11470 грн. та доплата за вислугу років в
розмірі 80% 9176,00 грн.

25 вересня 2013 року позивач, посилаючись
на зазначену довідку, згідно якої у 2013
році заробіток судді на відповідній
посаді збільшувався, звернувся до
відповідача із заявою про проведення
перерахунку розміру грошового
утримання, проте йому було відмовлено.

Не погоджуючись з відмовою у
здійсненні перерахунку довічного
грошового утримання судді, позивач
звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про часткове задоволення позову, при
цьому виходив з того, що позивач
звернувся до УПФ із заявою про
перерахунок розміру грошового
утримання 25.09.2013 року, в той же час,
починаючи з 03.06.2013 року, у зв'язку з
прийняттям Конституційним судом
України Рішення у справі № 3-рп/2013, до
спірних правовідносин необхідно
застосовувати положення частини
третьої статті 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» в редакції
до змін, внесених Законом № 3668, а саме:
«Щомісячне довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання». Таким чином, суд дійшов
висновку, що відмова відповідача у
проведенні перерахунку розміру
щомісячного грошового утримання судді
у відставці є неправомірною і
задовольнив позов частково, врахувавши
момент звернення позивача до УПФ.

Відповідач з таким рішенням не
погодився, в обґрунтування апеляційної
скарги посилався на те, що
законодавством не передбачено
здійснення перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання суддям,
управління діяло на підставі, в межах
повноважень і в спосіб, що передбачені
Конституцією та законодавством
України, а тому неправомірні та
незаконні дії відсутні. Також зазначив,
що в силу ст.. 2 КАС України судовому
захисту підлягають лише порушені
права, свободи чи інтереси фізичних
осіб або права і інтереси юридичних
осіб, а не можливість їх порушення у
майбутньому.

Позивачем подано заперечення на
апеляційну скаргу, в яких просив
залишити її без задоволення, а
оскаржувану постанову суду - без змін.

Надаючи правову оцінку висновкам суду
першої інстанції, доводам апеляційної
скарги, виходячи з наявних у справі
матеріалів, колегія суддів зазначає
наступне.

Так, згідно з частиною першою статті 138
Закону № 2453-VІ (у редакції чинній до
03.06.2013 року), судді, який вийшов у
відставку, при досягненні пенсійного
віку виплачується пенсія на умовах,
передбачених статтею 37 Закону України
«Про державну службу» або, за його
вибором, щомісячне довічне грошове
утримання.

В силу частини першої статті 37 і статті
37-1 Закону України «Про державну
службу» пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
суми їх заробітної плати, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. У разі підвищення розміру
заробітної плати працюючим державним
службовцям, а також у зв'язку із
набуттям особою права на пенсійне
забезпечення державного службовця за
цим Законом відповідно здійснюється
перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється
виходячи із сум заробітної плати, на
які нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування працюючого державного
службовця відповідної посади та рангу
на момент виникнення права на
перерахунок пенсії.

Відповідно до частини третьої статті 138
Закону № 2453-VІ (із змінами, внесеними
згідно із Законом України від 08.07.2011 №
3668-VI) щомісячне довічне грошове
утримання виплачується судді у розмірі
80 відсотків грошового утримання судді,
з якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді.

Частиною четвертою статті 138 Закону №
2453-VІ передбачено, що у разі зміни
розміру грошового утримання діючих
суддів Конституційного Суду України,
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначеного щомісячного
довічного грошового утримання.
Перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання здійснюється з
усієї суми заробітної плати діючих
суддів Конституційного Суду України з
дня виникнення права на відповідний
перерахунок.

Відтак, розмір щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
і розмір пенсії колишнього державного
службовця, залежать від суми грошового
утримання діючого судді (заробітної
плати працюючого на відповідній посаді
державного службовця), з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, та виходячи з
принципу єдності статусу суддів, у разі
підвищення розміру грошового
утримання діючого судді має
здійснюватись перерахунок раніше
призначеного щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці.

Крім того, перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання
передбачений на рівні підзаконного
нормативно-правового регулювання.
Зокрема, пунктами 3 і 4 Положення про
Пенсійний фонд України, затвердженого
Указом Президента України від 06.04.2011 №
384/2011, пунктами 2.1 і 2.2 Положення про
управління Пенсійного фонду України в
районах, містах і районах у містах,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 30.04.2002 № 8-2
(у редакції постанови правління
Пенсійного фонду України від 25.02.2008 №
5-5), серед основних завдань і функцій
Пенсійного фонду України та його
органів на місцях є призначення
(перерахунок) пенсій, щомісячного
довічного грошового утримання суддям у
відставці та підготовка документів для
їх виплати.

Також додатком № 2 до Порядку подання
документів для призначення і виплати
щомісячного довічного грошового
утримання суддям у відставці органами
Пенсійного фонду України,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 25.01.2008 №
3-1, встановлена форма довідки про
заробітну плату для обчислення
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці, в якій
зазначаються відомості про заробітну
плату судді, яка враховується при
призначенні (перерахунку) щомісячного
довічного грошового утримання суддям у
відставці.

Відповідно до наявної в матеріалах
справи копії довідки Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Черкаській
області № 991-04 від 23 липня 2013 року його
заробітна плата, яка враховується при
призначенні (перерахунку) щомісячного
довічного грошового утримання суддям у
відставці станом на 03.06.2013 року склала
20646 грн., у тому числі: посадовий оклад
11470 грн. та доплата за вислугу років в
розмірі 80% 9176,00 грн.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про протиправність дій
відповідача щодо відмови позивачу в
перерахунку розміру щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці з урахуванням зміни розміру
щомісячної заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
судді, на підставі довідки
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Черкаській області № 991-04 від 23 липня 2013
року.

Разом з тим, Законом України від 8 липня
2011 року № 3668-VI «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи», який
набрав чинності з 1 жовтня 2011 року,
частини третю і п'яту статті 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» викладено в новій редакції,
згідно з якою щомісячне довічне
грошове утримання виплачується судді у
розмірі 80 відсотків грошового
утримання судді, з якого було сплачено
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, а до 1
січня 2011 року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді (частина третя
статті 138 Закону). Максимальний розмір
щомісячного довічного грошового
утримання суддів у відставці (з
урахуванням надбавок, підвищень,
додаткової пенсії, цільової грошової
допомоги, пенсії за особливі заслуги
перед Україною, індексації та інших
доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплати до
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною) не може перевищувати
десяти прожиткових мінімумів,
установлених для осіб, які втратили
працездатність (частина п'ята статті 138
Закону).

Таким чином, з 01 жовтня 2011 року
розрахунок розміру довічного
грошового утримання позивача слід
здійснювати з заробітної плати судді,
який працює на відповідній посаді,
відповідно до частини третьої статті 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» в редакції Закону
України від 8 липня 2011 року № 3668-VI.

Положення частини третьої статті 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» в редакції Закону
України від 8 липня 2011 року № 3668-VI
визнано такими, що не відповідають
Конституції України (є
неконституційними), згідно з Рішенням
Конституційного Суду України від 3
червня 2013 року № 3-рп/2013, тобто з цього
часу визнані неконституційними
положення частини 3 статті 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів».

Відповідно до статті 152 Конституції
України закони та інші правові акти за
рішенням Конституційного Суду України
визнаються неконституційними повністю
чи в окремій частині, якщо вони не
відповідають Конституції України або
якщо була порушена встановлена
Конституцією України процедура їх
розгляду, ухвалення або набрання ними
чинності.

Закони, інші правові акти або їх окремі
положення, що визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність.

Отже, щомісячне довічне грошове
утримання виплачується судді, в період
до 03.06.2013 року, у розмірі 80 відсотків
грошового утримання судді, з якого було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, однак не більше
десяти прожиткових мінімумів,
установлених для осіб, які втратили
працездатність, а починаючи з 03.06.2013
року, як вірно зазначено судом, до
спірних правовідносин необхідно
застосовувати положення частини
третьої статті 138 Закону № 2453 в
редакції до змін, внесених Законом №
3668, а саме: «Щомісячне довічне грошове
утримання виплачується судді у розмірі
80 відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання».

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» перерахунок
призначеної пенсії, крім випадків,
передбачених частиною першою статті 35,
частиною другою статті 38, частиною
третьою статті 42 і частиною п'ятою
статті 48 цього Закону, провадиться в
такі строки: у разі виникнення права на
підвищення пенсії - з першого числа
місяця, в якому пенсіонер звернувся за
перерахунком пенсії, якщо відповідну
заяву з усіма необхідними документами
подано ним до 15 числа включно, і з
першого числа наступного місяця, якщо
заяву з усіма необхідними документами
подано ним після 15 числа.

Таким чином, з огляду на встановлені
обставини та наведені правові норми,
суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що відмова
відповідача у проведенні перерахунку
розміру щомісячного грошового
утримання судді у відставці, на
підставі довідки Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Черкаській
області № 991-04 від 23 липня 2013 року, є
неправомірною і задовольнив позов
частково - з 01.10.2013 року, врахувавши
момент звернення позивача до УПФ -
25.09.2013 року.

При цьому, суд обґрунтовано виходив з
того, що до спірних правовідносин
необхідно застосовувати положення
частини третьої статті 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» в редакції до змін, внесених
Законом № 3668, а саме: «Щомісячне
довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання».

Оцінивши докази, які є у справі за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, колегія суддів
дійшла висновку, що доводи, викладені в
апеляційній скарзі, не знайшли свого
підтвердження, оскаржувана постанова
прийнята судом відповідно до норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстави для задоволення
апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, то колегія суддів
апеляційної інстанції підстав для його
скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в місті Умань
та Уманському районі Черкаської
області на постанову Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 31 жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
місті Умань та Уманському районі
Черкаської області про зобов'язання
вчинити дії - залишити без задоволення,
а постанову Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 20 червня 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.А. Губська

Суддя
А.Б. Парінов

Суддя
О.О. Беспалов

Головуючий суддя
Губська О.А.

Судді:
Парінов А.Б.

Беспалов О.О.