overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 623/1833/14-а
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/1833/14-а
Номер провадження 2-а/623/129/2014
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 червня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Ізюмської міської ради Харківської області про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

05 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 18, 105-106 КАС
України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись статтями 11, 107 КАС України

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі №623/1833/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 24.06.2014 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати надати у строк до 24.06.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (довідки про проведені виплати).

Справа розглядатиметься складом суду -головуючий суддя Бєссонова Т. Д.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. Д. Бєссонова
Справа № 810/3442/14
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

05 червня 2014 року 810/3442/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.
І., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України

позовної заявиУправління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві
Київської областідофізичної особи-підприємця ОСОБА_1простягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 572,34 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, установленим статтями 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені статтями 108 - 109
Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.

Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься суддею
Балаклицьким А.І. одноособово.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані
(надіслані) відповідачем до суду за адресою: 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Балаклицький А. І.
Справа № 825/1922/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1922/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Сучасні комунікаційні системи" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із матеріалів справи до позовної заяви позивачем не додано копії документів, що приєднуються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів в справі, також до позовної заяви додано копію квитанції про сплату судового збору, а не оригінал, як того вимагає ст. 106 КАС
України.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 106. ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Приватного підприємства
«Сучасні комунікаційні системи» до
Державної податкової інспекції в м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис
О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 810/3394/14
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

05 червня 2014 року 810/3394/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.
І., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України

позовної заявиТетіївської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській областідоСпільного підприємства "Завод будівельних матеріалів"пронадання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

в с т а н о в и в:

Тетіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Спільного підприємства
"Завод будівельних матеріалів" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі відповідно до Акту опису майна від 17.03.2014 №03.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, установленим статтями 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені статтями 108 - 109
Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.

Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Спільного підприємства
"Завод будівельних матеріалів" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Справа розглядатиметься суддею
Балаклицьким А.І. одноособово.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані
(надіслані) відповідачем до суду за адресою: 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Балаклицький А. І.
Справа № 813/3685/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про зупинення провадження у справі
№ 813/3685/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Брильовського Р.М., при секретарі Косів М.Б. представника позивача - ОСОБА_1 представника відповідача - Кірєєва А.Ю. представника третьої особи - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, третя особа -
ОСОБА_5 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, третя особа -
ОСОБА_5 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до
Ухвалою суду від 21.05.2014 року відкрито провадження у даній справі.
В судовому засіданні представником третьої особи подано клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів для обґрунтування
Представники сторін вказане клопотання підтримали.
Відповідно до п.4. ч. 2 ст. 156 КАС України суд має паво зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
У зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів, які мають значення для розгляду справи по суті та враховуючи вимоги, встановлені ст. 122
КАС України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Задовольнити клопотання представника третьої особи та зупинити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, третя особа -
ОСОБА_5 про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації до 08 липня 2014 року.
Розгляд справи призначити на 08 липня 2014 року на 09 год. 15 хв.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254
КАС України.

Суддя
Брильовський Р.М.
Справа № 819/973/14-а
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/973/14-a

06 червня 2014 року м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Осташа А.В. при секретарі судового засідання
Костецькій Н.Т.

за участю:

представника позивача - Пиріжка І.В.;

представника відповідача - Жукова С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду місті Тернополі адміністративну справу

за позовом державного підприємства
"Тернопільське лісове господарство"

до виконавчої дирекції
Тернопільського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про скасування рішення №56 від 20 березня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Тернопільське лісове господарство" звернулось до суду з позовом до виконавчої дирекції
Тернопільського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення №56 від 20 березня 2014 року.

Під час судового розгляду справи від представника позивача поступило письмове клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача не заперечив проти даного клопотання .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З врахуванням викладеного, суд приходить до переконання про задоволення клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви та вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державного підприємства
"Тернопільське лісове господарство" до виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення №56 від 20 березня 2014 рок, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.3 ст.155 КАС України особа позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Осташ А. В.

копія вірна

Суддя
Осташ А. В.
Справа № 809/1719/14
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/1719/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали позову Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області до Долинської міської ради про зобов'язання вчинення дій,-
Державна фінансова інспекція в
Івано-Франківській області звернулася в суд з адміністративним позовом до
Долинської міської ради про зобов'язання вчинення дій.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної фінансової інспекції в
Івано-Франківській області до
Долинської міської ради про зобов'язання вчинення дій. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"16" червня 2014 р. о 13:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Тимощуком О.Л., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 1 поверх, зал судових засідань № 3. 3. Запропонувати відповідачу надати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Тимощук О.Л.
Справа № 810/3452/14
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 червня 2014 року 810/3452/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.
І., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю
"Технополіс-1"доІнспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій областіпровизнання протиправними дій та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафних санкцій від 24.12.2013 №82.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Балаклицьким А.І.

Призначити справу до судового розгляду на 10 червня 2014 року о 10:20.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Зобов'язати відповідача в разі невизнання адміністративного позову у строк до 10 червня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Балаклицький А. І.
Справа № 825/1917/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1917/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Чернігівський м'ясний двір" до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протипрпавними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача № , № від 05.05.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із матеріалів справи до позовної заяви позивачем не додано копії документів, що приєднуються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів в справі, також до позовної заяви додано копію квитанції про сплату судового збору, а не оригінал, як того вимагає ст. 106 КАС
України.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 106. ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський м'ясний двір» до Державної податкової інспекції в м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис
О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Кашпур