Справа № 235/1711/14-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Воробйов С.А.
Суддя-доповідач - Гімон М.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
справа №235/1711/14-а

Донецький апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів: судді-доповідача Гімона М.М.,
суддів Василенко Л.А., Старосуда М.І.,
розглянув в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області на постанову
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 24 квітня 2014 року
у справі № 235/1711/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

В С Т А Н О
В И В:

Постановою Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 24 квітня 2014 року позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії задоволено. Визнано
протиправним та скасовано
розпорядження відповідача № 164854 від
12.03.2014 року в частині визначення
загального проценту пенсії від
заробітку - 80 % та зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області здійснити з 01.02.2014 р.
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 у
розмірі 83% від заробітної плати.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову місцевого суду та
у задоволені позову відмовити в
повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги
апелянт зазначив, що суд першої
інстанції необґрунтовано зобов'язав
відповідача здійснити перерахунок
пенсії виходячи з 90 % заробітку,
оскільки Законом № 3668 внесені зміни і
визначено розмір пенсії 80 % заробітку.

Сторони в судове засідання суду
апеляційної інстанції не з'явились, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. За
приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України
розгляд справи колегією суддів
здійснюється в письмовому
провадженні.

Вивчивши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів, здійснюючи апеляційний
перегляд справи в межах доводів
апеляційної скарги, вважає, що останню
необхідно залишити без задоволення, а
рішення суду першої інстанції залишити
без змін з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції
встановлено, що позивач знаходиться на
обліку відповідача та з 21.03.2008 року їй
призначена пенсія відповідно до Закону
України «Про державну службу» з
розрахунку 83 % від її заробітної плати.

Постановою Красноармійського
міськрайонного суду Донецької
області від 11 жовтня 2013 року, залишеною
без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 13 листопада 2013 року у справі №
235/5535/13-а, зобов'язано відповідача
здійснити з 1 лютого 2013 року
перерахунок та виплату пенсії як
державного службовця з урахуванням
сум матеріальної допомоги на
оздоровлення, на вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати та суми грошової
винагороди у розмірі 40 % від посадового
окладу.

З розпорядження відповідача від 12.03.2014
року № 164854 вбачається, що на виконання
вищезазначених рішень відповідачем
позивачу було здійснено перерахунок та
виплату пенсії, але в розмірі 80 % від
суми розрахованої заробітної плати.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги, виходив з того, що за
позивачем зберігається право на
отримання пенсії в розмірі 83 % від
перерахованої заробітної платні,
оскільки такий розмір був їй
встановлений до змін в законодавстві.

Колегія суддів вважає, що висновки суду
першої інстанції про задоволення
позову зроблені на підставі всебічно
досліджених доказів, обставинам справи
дана правильна правова оцінка, а при
прийнятті рішення вірно застосовані
норми матеріального та процесуального
права.

На час призначення позивачу пенсії,
тобто 21.03.2008 року, статтею 37 Закону
України «Про державну службу» було
передбачено, що за кожний повний рік
роботи понад 10 років на державній
службі пенсія збільшується на один
відсоток заробітку, але не більше 90
відсотків заробітної плати.

Згідно ст.37 Закону України «Про
державну службу» (в редакції Закону
України «Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» від 8 липня 2011 року № 3668-VI, що
діє з 01.10.2011 року), пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Згідно ст.37-1 Закону України «Про
державну службу» (далі Закон №3723), у
разі підвищення розміру заробітної
плати працюючим державним службовцям,
а також у зв'язку з набуттям особою
права на пенсійне забезпечення
державного службовця за цим Законом
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначених пенсій. Перерахунок
пенсії здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Колегія суддів зазначає, що внесені
Законом № 3668-VІ зміни до статті 37 Закону
№ 3723 щодо розміру пенсії у відсотках
стосуються порядку призначення пенсії
державним службовцям у разі реалізації
ними права на пенсійне забезпечення, а
не перерахунку вже призначеної пенсії.
Крім того, процедури призначення та
перерахунку пенсії різні за змістом і
механізмом їх проведення, так, нормами,
які визначають механізм проведення
перерахунку пенсії є ст. 37-1 Закону № 3723,
яка змін у зв'язку із прийняттям Закону
№ 3668-VІ не зазнала.

Крім того, вирішуючи питання про
застосування цього Закону в часі,
колегія суддів виходить із того, що
згідно зі статтею 22 Конституції
України закріплені нею права і свободи
не є вичерпними, гарантуються і не
можуть бути скасовані. При прийнятті
нових законів або внесенні змін до
чинних законодавчих актів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

За таких обставин положення Закону
України «Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи», який набрав чинності з 01.10.2011
року, до спірних правовідносин
застосуванню не підлягають.

Таким чином, колегія суддів вважає
вірним висновок суду першої інстанції
про те, що позивач має право отримувати
пенсію в розмірі 83 % від розрахованої
заробітної плати, оскільки на час
призначення її пенсії, під час якого
були порушені права позивача, пенсії
була призначена у такому відсотковому
відношення відповідно до діючої на той
час редакції ст. 37 Закону України № 3723.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи та постанова прийнята
з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду не
вбачається.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 24, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському
районі Донецької області - залишити без
задоволення.

Постанову Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 24 квітня 2014 року у справі № 235/1711/14-а
за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському
районі Донецької області про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копії особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання законної сили.

Колегія суддів
М.М. Гімон

Л.А.
Василенко

М.І. Старосуд