Справа № 2а-0770/1491/12
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 р.

Справа № 174875/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів :

головуючого судді:
Запотічного І.І.,

суддів:
Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Закарпатського
окружного адміністративного суду від
21.06.2012 року у справі № 2а-0770/1491/12 за
адміністративним позовом
Ужгородського міжрайонного прокурора
Закарпатської області в інтересах
держави в особі Управління Пенсійного
фонду України в Ужгородському районі
Закарпатської області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумі 39 111,37 грн.,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2012 року Ужгородський міжрайонний
прокурор Закарпатської області
звернувся в суд з позовом в інтересах
держави в особі Управління Пенсійного
фонду України в Ужгородському районі
Закарпатської області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості із страхових внесків в
сумі 39 111,37 грн.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 21.06.2012 року
позовні вимоги Ужгородського
міжрайонного прокурора Закарпатської
області в інтересах держави в особі
Управління Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської
області задоволено повністю, стягнуто
з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
користь управління Пенсійного фонду
України в Ужгородському районі
Закарпатської області заборгованість
із страхових внесків в сумі 39 111,37 грн.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції ФОП ОСОБА_1 оскаржив
її подавши до Львівського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу, та з наведених в ній підстав з
посиланням на порушення судом першої
інстанції, при прийнятті оскаржуваного
рішення, норм матеріального права та
неповне з'ясування всіх обставин
справи просить скасувати постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду та прийняти
нову постанову, якою в задоволенні
позову Ужгородського міжрайонного
прокурора Закарпатської області в
інтересах держави в особі УПФУ в
Ужгородському районі Закарпатської
області відмовити.

Сторони, будучи повідомленими про час
та місце розгляду справи,явки
представників в судове засідання не
забезпечили, а тому спір вирішено
відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України в
письмовому провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, вивчивши
доводи апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції не знаходить
підстав для її задоволення виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, 15 серпня 2002 року
ОСОБА_1 зареєстрований Ужгородською
районною державною адміністрацією
Закарпатської області за №0011689 як
суб'єкт підприємницької діяльності
фізична - особа, та являється платником
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в управлінні Пенсійного
фонду України в Ужгородському районі
Закарпатської області, а з 01.01.2011 року
як платник єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Відповідно до ч. 6 ст.19 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», страхові внески
нараховуються незалежно від джерел їх
фінансування, форми, порядку, місця
виплати та використання, а також
незалежно від того, чи були зазначені
суми фактично виплачені після їх
нарахування до сплати.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, пунктом 2 ст.8 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» передбачено, що фізичні
особи - суб'єкти підприємницької
діяльності, що оподатковуються за
загальною системою оподаткування
(особи, які забезпечують себе роботою
та іншою діяльністю, пов'язаною з
отриманням, доходу безпосередньо від
цієї діяльності), сплачують страхові
внески у розмірі визначеному для цієї
категорії платників Законом України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», але не менше
мінімального страхового внеску.

Ставка збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування встановлюються у
розмірах, які передбачаються ст.4
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування». Для
платників збору, визначених п.п.1,2 ст.4
цього Закону, а саме для приватних
підприємців, платників загальної
системи оподаткування у 2010 році внески
до Пенсійного фонду сплачуються за
ставкою 33,2% від суми оподаткованого
доходу, отриманого від діяльності, що
підлягає оподаткуванню податком на
доходи фізичних осіб в межах
максимальної величини, з якої
справляються страхові внески. При
цьому, розмір місячного страхового
внеску повинен бути не менше
мінімального розміру страхового
внеску за кожний місяць.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, 12 серпня 2011 року
листом про надання інформації
Ужгородської міжрайонної державної
податкової інспекції у Закарпатській
області за №4086/10/17- 107 було повідомлено
УПФ в Ужгородському районі
Закарпатської області про
задекларований ФОП ОСОБА_1 чистий дохід
у 2010 році в сумі 117 805,34 грн. Відповідно з
даного доходу повинні бути сплачені
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування в
загальному розмірі 39 111,37 грн. (117
805,34*33,2%=39 111,37 грн.) згідно Акту про
розрахунок сум страхових внесків, які
підлягають сплаті за результатами
підприємницької діяльності за 2010 рік
від 11.10.2011 року протягом 10-ти робочих
днів з дня отримання акту.

З матеріалів справи вбачається, що сума
нарахованих страхових внесків, які
відповідач зобов'язаний був сплатити
до Пенсійного фонду не пізніше 20
календарних днів місяця наступного за
звітним періодом, складає 39 111,37 грн.
Сума відповідачем сплачена не була, в
результаті чого згідно п.2 ст.106 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
несплачені вчасно страхові внески в
розмірі 39 111,37 грн. почали рахуватись як
прострочена заборгованість платника
страхових внесків та вважається
недоїмкою, що підтверджується копіями
картки особового рахунку .

З метою погашення боргу Пенсійним
фондом відповідачу надсилалась вимога
про сплату боргу на суму 39 111,37 грн. від 10
листопада 2011 року за №Ф- 1636, яка ним
отримана 11.11.2011 року, що
підтверджується рекомендованим
поштовим повідомленням про вручення.
Відповідачем вказана вимога не
оскаржувалась, заборгованість по ній
не погашена.

Оскільки відповідачем вказана вимога
Пенсійного фонду в судовому порядку не
оскаржувалася та заборгованість не
погашена, колегія суддів погоджується
із висновком суду першої інстанції
щодо обґрунтованості позовних вимог
Ужгородського міжрайонного прокурора
Закарпатської області в інтересах
держави в особі Управління Пенсійного
фонду України в Ужгородському районі
Закарпатської області про стягнення з
ФОП ОСОБА_1 заборгованості по страхових
внесках.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку, що доводи апеляційної скарги
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, а тому апеляційну
скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 21.06.2012 року
у справі № 2а-0770/1491/12- без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя І.І.
Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський