Справа № 815/2955/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2955/14
УХВАЛА

21 травня 2014 року

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Цховребова М.Г.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову державної
податкової інспекції у Біляївському
районі Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
Спільного українсько-індійського
підприємства «Кораса» про стягнення
податкового боргу, -

встановив:

20 травня 2014 року державна податкова
інспекція у Біляївському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області звернулась до
Одеського окружного адміністративного
суду з позовом до Спільного
українсько-індійського підприємства
«Кораса» про стягнення з рахунків
відповідача, :
№№ 4530, 9977, 9976,
які відкриті в ПАТ «Промінвестбанк»,
МФО 300012; №№ 0990 (валюта: євро, долар
США, українська гривня), які відкриті в
філії АТ «Укрексімбанк», м. Одеса, МФО
328618; №№ 3718 (валюта:
українська гривня, долар США), 37718,
які відкриті в філії Одеське обласне
управління АТ Ощадбанк, м. Одеса, МФО
328845; №№ 5905, 7216,
7215, які відкриті в ПАТ
«Укрсоцбанк», МФО 300023; № , який
відкритий в ПАТ «Полтава-банк», МФО 331489;
№ 4881, який відкритий в
Одеській обласній філії ПАТ «УСБ», м.
Одеса, МФО 328016; №№ 2632, 0795,
5809, 5611, 4409, які відкриті
в Южне ГРУ ПАТ «КБ «Приватбанк» м.
Одеса, МФО 328704; №№ 1840, 1, які
відкриті в ПАТ «Марфін банк», МФО 328168;
№ 8261, який відкритий в ПАТ
«Банк Форум», МФО 322948, - податкового
боргу по орендній платі за земельні
ділянки в сумі 33905,54 грн. на користь
держави, одержувач ВДКСУ у м. Теплодарі
ГУДКСУ в Одеській області, , банк ГУДКСУ в Одеській області,
МФО 828011, р/р 0020.

Водночас, у прохальній частині
зазначеного позову позивач просить в
порядку забезпечення цього
адміністративного позову винести
ухвалу про заборону відчуження
відповідачем його активів та коштів,
які знаходяться на наступних рахунках:
№№ 4530, 9977,
9976, які відкриті в ПАТ
«Промінвестбанк», МФО 300012; №№ 0990
(валюта: євро, долар США, українська
гривня), які відкриті в філії АТ
«Укрексімбанк», м. Одеса, МФО 328618;
№№ 3718 (валюта: українська
гривня, долар США), 37718, які
відкриті в філії Одеське обласне
управління АТ Ощадбанк, м. Одеса, МФО
328845; №№ 5905, 7216,
7215, які відкриті в ПАТ
«Укрсоцбанк», МФО 300023; № , який
відкритий в ПАТ «Полтава-банк», МФО 331489;
№ 4881, який відкритий в
Одеській обласній філії ПАТ «УСБ», м.
Одеса, МФО 328016; №№ 2632, 0795,
5809, 5611, 4409, які відкриті
в Южне ГРУ ПАТ «КБ «Приватбанк» м.
Одеса, МФО 328704; №№ 1840, 1, які
відкриті в ПАТ «Марфін банк», МФО 328168;
№ 8261, який відкритий в ПАТ
«Банк Форум», МФО 322948, - з тих підстав, що
існує загроза відчуження відповідачем
свого майна та грошових коштів на
рахунках, що належать відповідачу під
час розгляду цієї справи, зазначене
зумовить неможливість виконання
постанови про стягнення
заборгованості з відповідача (у разі її
винесення).

Вивчивши матеріали адміністративної
справи в межах розгляду зазначеного
клопотання, суд дійшов до висновку, що
клопотання не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Але позивач у позовній заяві не
навів та до неї не додав жодного
конкретного доказу щодо наявності хоча
б однієї з обставин щодо:

- існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі,

- неможливості захисту прав,
свобод та інтересів позивача після
набрання законної сили рішенням в
адміністративній справі без вжиття
таких заходів,

- необхідності докладання значних
зусиль та витрат для відновлення прав
позивача у майбутньому.

Враховуючи наведене, суд вважає
клопотання позивача про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
необґрунтованим та безпідставним, у
зв'язку з чим у його задоволенні слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання державної
податкової інспекції у Біляївському
районі Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову до Спільного
українсько-індійського підприємства
«Кораса» про стягнення податкового
боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд шляхом
подання апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
М.Г. Цховребова

20 травня 2014 року