Справа № 1570/6323/2012
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1570/6323/2012

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції:
Самойлюк Г. П.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та
Ступакової І.Г.,

за участю: особи, які беруть участь у
справі, у судове засідання не прибули,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Приморському районі міста
Одеси Одеської області Державної
податкової служби на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 04 березня 2013 року по справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Винзавод
"Південні вікна" до Державної
податкової інспекції у Приморському
районі міста Одеси Одеської області
Державної податкової служби про
визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2012 року товариство з обмеженою
відповідальністю "Винзавод "Південні
вікна" (далі - TOB "Винзавод "Південні
вікна", Товариство) звернулося до суду з
позовними вимогами до Державної
податкової інспекції у Приморському
районі міста Одеси Одеської області
Державної податкової служби (далі - ДПІ
у Приморському районі м. Одеси) про
визнання протиправними дій по
проведенню 28 вересня 2012 року
зустрічної звірки щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків з 01 квітня 2009 року по 31 березня
2012 року; визнання протиправними дій по
складанню акту №1848/22-4/36155407 від 28.09.2012
року та формуванню в акті висновків про
нереальність здійснення господарської
діяльності Товариства з
контрагентами-резидентами за вказаний
період.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 04 березня
2013 року позовні вимоги задоволено. Суд
визнав протиправними дії ДПІ у
Приморському районі м. Одеси по
проведенню 28 вересня 2012 року
зустрічної звірки щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків з 01 квітня 2009 року по 31 березня
2012 року, за результатами якої було
складено акт №1848/22-4/36155407 від 28.09.2012 року
"Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання TOB "Винзавод "Південні
вікна" () щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків з 01 квітня 2009 року по 31 березня
2012 року", а також судом визнані
протиправними дії ДПІ у Приморському
районі м. Одеси Одеської області
Державної податкової служби по
складанню акту №1848/22-4/36155407 від 28.09.2012
року "Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання TOB "Винзавод "Південні
вікна" () щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків з 01 квітня 2009 року по 31 березня
2012 року".

Не погоджуючись з постановою суду,
представником ДПІ у Приморському
районі м. Одеси подана апеляційна
скарга, в якій зазначено, що вказана
постанова суду ухвалена з порушенням
норм матеріального права та
процесуального права, суд не дослідив
усі докази у справі, а тому постанова
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову у
задоволені позовних вимог у повному
обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги з
огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
на підставі службового посвідчення
серія УОД №073225 головним державним
податковим ревізором-інспектором
відділу перевірок платників податків
управління податкового контролю ДПІ
Задоєнко О.Г., згідно з п. 73.5 ст. 73
Податкового кодексу України, на
виконання Протоколу від 25.09.2012 №1
засідання комісії з вирішення спірних
питань, що виникають під час проведення
документальних перевірок, здійснено
відповідні заходи з метою проведення
зустрічних звірок ТОВ "Винзавод
"Південні вікна" () з
питань підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період з 01 квітня 2009 року по 31 березня
2011 року. Згідно інформаційної бази
даних АІС "РПП" ДПІ у Приморському
районі міста Одеси станом на 28.09.2012 року
значиться стан платника " 9" -
"направлено повідомлення про
відсутність за місцезнаходженням".

28 вересня 2012 року складено акт
№1848/22-4/36155407 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ "Винзавод "Південні
вікна" () щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01
квітня 2009 року по 31 березня 2011 року".

В акті звірки зазначено, що згідно
висновку ВПМ у ТОВ "Винзавод "Південні
вікна" відсутні трудові ресурси (водії,
грузчики, брокери, бухгалтер,
комірники), підприємство не має на
балансі складських та виробничих
приміщень, транспортних засобів.

З огляду на висновок ВПМ ДПІ у
Приморському районі м. Одеси від
24.04.2012р. №1339/26-5, в якому вказується на
відсутність фактів реального
здійснення господарської діяльності,
перевіркою документів ТОВ "Винзавод
"Південні вікна" в присутності
заступника начальника СВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області
підполковника міліції Славової Н.Р. за
адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, буд.8
ТОВ "Винзавод "Південні вікна"
встановлено наявність наступних
документів: статутні документи (не у
повному обсязі); податкові накладні (на
15 арк.) виписані ТОВ "Винзавод "Південні
вікна" з
контрагентами-резидентами за період з
01 квітня 2009 року по 31 березня 2012 року.
Даний факт призвів до формування
показників податкового кредиту
переліку підприємств, наведеному у
додатку до акту про неможливість
звірки та безпідставного відображення
у АІС "Журнал звірки податкових
зобов'язань".

Під час розгляду справи судом першої
інстанції встановлено, що в порушення
пункту 3 Порядку проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
постановою КМУ № 1232 від 27.12.2010р. (далі -
Постанова № 1232), яким передбачено, що з
метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних, а зустрічна звірка може
бути проведена органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
пункту, в акті звірки не зазначено в
межах перевірки якого суб'єкта
господарювання проведено таку звірку,
та не зазначено з якого органу
податкової служби надійшов запит про
проведення зустрічної звірки.

Також, в порушення пункту 4 Постанови №
1232, яким передбачено, що орган
державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження, а у
разі відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку,
відповідачем не надано до суду доказів
надсилання платнику податків запиту
подання інформації та її
документального підтвердження або
доказів невиконання його, відповідачем
не надано.

Крім того, в акті звірки не зазначено в
межах перевірки якого суб'єкта
господарювання проведено звірку, а
також не вказано з якого органу
податкової служби надійшов запит та не
надано самого запиту, та доказів його
отримання, чим порушено пункт 6
Постанови № 1232, відповідно до якого, у
разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку.

З урахуванням встановленого, що не
спростовано відповідачем - суб'єктом
владних повноважень, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
до обґрунтовано висновку, що дії
контролюючого органу по проведенню 28
вересня 2012 року зустрічної звірки щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків з 01 квітня 2009
року по 31 березня 2012 року, за
результатами якої було складено акт
№1848/22-4/36155407 від 28.09.2012 року про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання TOB
"Винзавод "Південні вікна" є
протиправними, а тому позовні вимоги у
цій частині обґрунтовано задоволенню.

Також, судом було встановлено, що запис
про відсутність юридичної особи TOB
"Винзавод "Південні вікна" за її
місцезнаходженням в ЄДР відсутній.
Згідно Довідки з ЄДР, 13 серпня 2010 року, 18
травня 2011 року, 21 березня 2012 року,
державним реєстратором виконавчого
комітету Одеської міської ради
підтверджено відомості про юридичну
особу за місцезнаходженням: 65020,
Одеська обл., м. Одеса, вул. Льва
Толстого, буд. 28.

Крім того, судом першої інстанції
встановлено, що контролюючим органом в
порушення п. 5-8 Постанови № 1232 складено
акт №1848/22-4/36155407 від 28.09.2012 року про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання TOB
"Винзавод "Південні вікна", в якому
викладено висновки, які зазначаються
лише в акті проведення перевірки.

З огляду на викладене, колегія суддів
також погоджується з висновком суду
першої інстанції, що дії ДПІ у
Приморському районі міста Одеси по
складанню акту №1848/22-4/36155407 від 28.09.2012
року "Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання TOB "Винзавод "Південні
вікна" () щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків з 01 квітня 2009 року по березня
2012 року" є неправомірними, вчинені не на
підставі, не у межах повноважень та не у
спосіб, що передбачені Податковим
кодексом України.

А, тому позовні вимоги в частині
визнання протиправними дій по
складанню акту №1848/22-4/36155407 від 28.09.2012
року про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання TOB "Винзавод "Південні
вікна" є обґрунтованими та також
підлягають задоволенню.

Щодо доводів апеляційної скарги, то
колегія суддів звертає увагу, що
відповідно до ч.3 статті 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті вони: на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноважень з метою, з якою ці
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Також, відповідно до вимог статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Відповідач,
який є суб'єктом владних повноважень,
свою позицію суду не доказав та її не
обґрунтував.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що дії контролюючого органу
по проведенню 28 вересня 2012 року
зустрічної звірки щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків з 01 квітня 2009 року по 31 березня
2012 року та складанню акту №1848/22-4/36155407
від 28.09.2012 року з формуванням в акті
висновків про нереальність здійснення
господарської діяльності позивача з
контрагентами-резидентами за вказаний
період не відповідають дійсним
обставинам, суперечать вимогам чинного
законодавства України, тому позовні
вимоги є обґрунтованими та такими що
підлягають задоволенню.

Підсумовуючи все викладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
вірно встановив фактичні обставини
справи, ретельно дослідив наявні
докази, дав їм належну оцінку та
прийняв законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, оскільки
ґрунтуються на невірному трактуванні
норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для
скасування рішення суду першої
інстанції та задоволення апеляційної
скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, судова колегія,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Приморському
районі міста Одеси Одеської області
Державної податкової служби - залишити
без задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 04
березня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: