overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 262/1144/14-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 червня 2014 р. справа №262/1144/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Губська Л.В., розглянувши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 07 квітня 2014 року в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради, третя особа - Головне управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга відповідача на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 07 квітня 2014 року в адміністративній справі № 262/1144/14-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та ненадання копії апеляційної скарги для третьої особи і встановлений термін для усунення недоліків до 22 травня 2014 року.

12 травня 2014 року апелянтом отримана копія ухвали, про що, свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.45).

Проте станом на 02 червня 2014 року, зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги заявником не були усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м. Донецька від 07 квітня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради, третя особа - Головне управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя:
Л.В.
Губська
Справа № 2-а/199/66/14 (199/347/14-а)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2014 року справа № 2-а/199/66/14
(199/347/14-а)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську заяву Громадської організації
«Незалежна Правозахисна Громадська
Організація «Право на Захист» про роз'яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року апеляційну скаргу
Громадської організації «Незалежна
Правозахисна Громадська Організація
«Право на Захист» в інтересах ОСОБА_1 задоволено, ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2014 року скасовано, адміністративну справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, зобов'язано стягнути судовий збір з
ОСОБА_1 за подачу апеляційної скарги в розмірі 60,90 грн.

Від Громадської організації
«Незалежна Правозахисна Громадська
Організація «Право на Захист» 15 квітня 2014 року надійшла заява про роз'яснення ухвали віл 08 квітня 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС
України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав до роз'яснення ухвали, оскільки з ухвали зрозуміло, що зобов'язано стягнути судовий збір з
ОСОБА_1 за подачу апеляційної скарги в розмірі 60,90 грн., так я к вона є позивачем, а Громадська організація
«Незалежна Правозахисна Громадська
Організація «Право на Захист» - її представником.

Керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в роз'ясненні судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 242/1060/14-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 червня 2014 р. справа №242/1060/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Губська Л.В., розглянувши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради на постанову
Селидівського міського суду Донецької області від 09 квітня 2014 року в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради, третя особа - управління Державної казначейської служби України в м. Селидове Донецької області про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИЛА:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга відповідача на постанову Селидівського міського суду
Донецької області від 09 квітня 2014 року в адміністративній справі № 242/1060/14-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та ненадання копії апеляційної скарги для третьої особи і встановлений термін для усунення недоліків до 22 травня 2014 року.

13 травня 2014 року апелянтом отримана копія ухвали, про що, свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.53).

Проте станом на 02 червня 2014 року, зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги заявником не були усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради на постанову
Селидівського міського суду Донецької області від 09 квітня 2014 року в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради, третя особа - управління Державної казначейської служби України в м. Селидове Донецької області про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя:
Л.В.
Губська
Справа № 2-а/1008/7492/12,362/66/13
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/1008/7492/12,362/66/13
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Василькові та
Васильківському районі Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання права по обчисленню стажу в подвійному розмірі, -
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від "05" лютого 2013 р. позов.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області на постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 05 лютого 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Василькові та
Васильківському районі Київської області про визнання права по обчисленню стажу в подвійному розмірі.
Встановити строк до 15 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 29 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Безименна Н.В.
Справа № 2а-491/10
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Суддя-доповідач
У Х В А Л А

"02" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., розглянувши питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи 2а-491/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної державної адміністрації, про стягнення одноразової грошової винагороди, як матері - героїні,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна Ленінському районному суду Автономної Республіки
Крим, що розташований на території
Автономної Республіки Крим.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи 2а-491/10 Голосіївському районному суду м.Київ.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 211, 160, 165, 254 КАС
України суд, -

У Х В А Л И В :

Визначити територіальну підсудність справи 2а-491/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної державної адміністрації про стягнення одноразової грошової винагороди, як матері - героїні Голосіївському районному суду м.Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бужак Н.П.

Головуючий суддя
Бужак Н.П.
Справа № 823/1373/14
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 червня 2014 року справа № 823/1373/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень про вжиття обмежувальних
(корегувальних) заходів, постанов про накладення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області від 29.04.2014р. №101 та №102 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

- визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області від 29.04.2014р. №92 про накладення штрафних санкцій;

- визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області від 29.04.2014р. №93 про накладення штрафних санкцій.

22 травня 2014 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду до вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень про вжиття обмежувальних
(корегувальних) заходів, постанов про накладення штрафних санкцій, надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 22.05.2014р. про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень про вжиття обмежувальних
(корегувальних) заходів, постанов про накладення штрафних санкцій, повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.І. Орленко
Справа № 502/2317/13-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

16 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 502/2317/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області на постанову
Кілійського районного суду Одеської області від 05.03.2014 р. позивач
ОСОБА_2 відповідач Управління
Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про визнання дій протиправними, зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 10.06.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Турецька І.О.
Справа № 2-а-3839/11/2218
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3839/11/2218
Головуючий у 1-й інстанції: Спірідонова
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 18 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 березня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 18 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05 червня 2014 року у приміщенні
Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.
Справа № 2а/2218/7844/11
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2218/7844/11
Головуючий у 1-й інстанції: Спірідонова
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницькій області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницькій області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницькій області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницькій області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницькій області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.