Справа № 815/1511/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1511/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді:
Білостоцького О.В.

При секретарі:
Солдатовій О.С.

За участю сторін:

Представника позивача:
Томашевського О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом малого приватного
підприємства «СТАФ» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Мале приватне підприємство (далі МПП)
«СТАФ» звернулось до Одеського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області (далі
Інспекція ДАБК в Одеській області) про
скасування постанови про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності №264 від 05.11.2013
року.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що оскаржувану постанову
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області було винесено за
невиконання МПП «СТАФ» припису № 611 від
03.07.2013 року про усунення порушення
містобудівного законодавства шляхом
приведення об'єкту будівництва та
документації у відповідність до
чинного законодавства та зупинення
будівельних робіт на об'єкті
будівництва за адресою: м.Одеса,
пров.Удільний, 6, вимоги якого є
необґрунтованими та не могли бути
виконані позивачем, оскільки на момент
його прийняття позивач не був суб'єктом
містобудування - генеральним
підрядником будівництва 12-ти
поверхового житлового будинку за
адресою: м.Одеса, пров.Удільний, 6. А
тому, оскаржувана постанова
відповідача №264 від 05.11.2013 року є
протиправною та такою, що підлягає
скасуванню. Крім того позивач вважає,
що Інспекція ДАБК в Одеській області не
наділена повноваженнями щодо
накладення штрафів за порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, оскільки накладати штрафи
від імені центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю
мають право його керівник та
уповноважені ним посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Представник позивача у судовому
засіданні, посилаючись на
обґрунтування, викладені у
адміністративному позові та
додаткових поясненнях до нього (а.с. 2-4;
50; 75), підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити.

Відповідач до суду не з`явився, про
дату, час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином та
своєчасно, письмових заперечень на
адміністративний позов не надав, а тому
на підставі положень статті 128 КАС
України, справа слухалась за
відсутності його представника за
наявними в справі доказами.

Судом під час офіційного з'ясування
обставин у справі встановлено
наступне:

03.07.2013 року головним державним
інспектором інспекційного відділу №1
інспекційного управління в м. Одеса
Інспекції ДАБК в Одеській області
Романюком І.І. було проведено
позапланову перевірку дотримання
містобудівного законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил на
об'єкті будівництва за адресою: м.Одеса,
пров.Удільний, 6.

За результатами перевірки були
складені акт перевірки та протокол про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 03.07.2013 року, в яких
зазначено, що перевіркою встановлено
виконання МПП «СТАФ» на вказаному
об'єкті будівельних робіт з порушенням
проектних рішень, з прибудовою до 12-ти
поверхової житлової будівлі із
збільшенням ділянки забудови
території, що є порушенням ст.ст. 7, 9
Закону України «Про архітектурну
діяльність» (а.с. 102-103).

На підставі зазначеного акту перевірки
та протоколу про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
Інспекцією ДАБК в Одеській області
було складено припис № 611 від 03.07.2013
року, яким позивача зобов'язано:
терміново зупинити будівельні роботи
та у термін до 03.09.2013 року усунути
порушення містобудівного
законодавства шляхом приведення
об'єкту будівництва та документації у
відповідність до чинного
містобудівного законодавства України
(а.с. 96-97).

Крім того, Інспекцією ДАБК в Одеській
області було винесено постанову про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності №162
від 10.07.2013 року, якою на МПП «СТАФ» за
порушення вимог ст.ст. 7, 9 Закону
України «Про архітектурну діяльність»
на підставі п.8 ч.3 ст.2 Закону України
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» накладено штраф у сумі 51
615,00 грн. (а.с. 101).

01.11.2013 року на підставі наказу
Інспекції ДАБК в Одеській області №114
«ОД» від 16.09.2013 року за зверненням
Служби безпеки України від 07.08.2013 року
№ 14/1-4625нт та направлення на проведення
позапланової перевірки № 2337 від 28.10.2013
року (а.с. 81, 82, 83-84, 85), головним державним
інспектором інспекційного відділу №2
інспекційного управління в м.Одеса
Інспекції ДАБК в Одеській області
Безушко І.Д. було проведено позапланову
перевірку дотримання містобудівного
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил на
об'єкті будівництві: будівництво 12-ти
поверхового житлового будинку з
вбудованими приміщеннями офісів та
підземною автостоянкою за адресою:
м.Одеса, пров.Удільний, 6, підрядник МПП
«СТАФ».

За результатами перевірки був
складений акт перевірки від 01.11.2013 року
в якому зазначено, що в ході перевірки
було встановлено невиконання МПП
«СТАФ» вимог припису Інспекції ДАБК в
Одеській області №611 від 03.07.2013 року,
яким заборонено виконання будівельних
робіт з будівництва даного об'єкту, що є
порушенням ст.ст. 38, 41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» (а.с. 86-87).

На підставі зазначеного акту перевірки
Інспекцією ДАБК в Одеській області
було складено протокол про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 04.11.2013 року (а.с. 88-89).

Зазначені акт перевірки та протокол
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності були
підписані відповідальною особою МПП
«СТАФ» Паращуком Д.І. із зазначенням
про невиконання вимог припису №611 від
03.07.2013 року через його незаконність.

На підставі вищезазначених документів
Інспекцією ДАБК в Одеській області
було винесено постанову про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності №264 від 05.11.2013
року, якою на МПП «СТАФ» за порушення
ст.ст. 38, 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
у вигляді невиконання вимог припису
Інспекції ДАБК в Одеській області від
№ 611 від 03.07.2013 року, на підставі п. 1 ч. 6
ст. 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»
накладено штраф у сумі 20 646,00 грн. (а.с.
90-91)

Не погодившись із вказаною постановою,
позивач звернувся до суду.

Заслухавши пояснення представника
позивача, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позовні вимоги МПП «СТАФ» підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Правові та організаційні основи
містобудівної діяльності та
забезпечення сталого розвитку
територій з урахуванням державних,
громадських та приватних інтересів
встановлює Закон України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
від 17.02.2011 року №3038-VI (далі Закон
України № 3038-VI).

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 41 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 4 ст. 41 Закону України № 3038-VI
посадові особи органів державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право, зокрема:

- безперешкодного доступу до місць
будівництва об'єктів та до об'єктів, що
підлягають обов'язковому обстеженню;
складати протоколи про вчинення
правопорушень, акти перевірок та
накладати штрафи відповідно до закону;

- видавати обов'язкові для виконання
приписи щодо: усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил;
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які не відповідають вимогам
законодавства, зокрема будівельних
норм, містобудівним умовам та
обмеженням, затвердженому проекту або
будівельному паспорту забудови
земельної ділянки, виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт;

- проводити перевірку відповідності
виконання підготовчих та будівельних
робіт вимогам будівельних норм,
державних стандартів і правил,
затвердженим проектним вимогам,
рішенням, технічним умовам,
своєчасності та якості проведення
передбачених нормативно-технічною і
проектною документацією зйомки,
замірів, випробувань, а також ведення
журналів робіт, наявності у
передбачених законодавством випадках
паспортів, актів та протоколів
випробувань, сертифікатів та іншої
документації;

- одержувати в установленому
законодавством порядку від органів
виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ
та організацій, фізичних осіб
інформацію та документи, необхідні для
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю;

- вимагати у випадках, визначених
законодавством, вибіркового розкриття
окремих конструктивних елементів
будинків і споруд, проведення зйомки і
замірів, додаткових лабораторних та
інших випробувань будівельних
матеріалів, виробів і конструкцій;

- забороняти за вмотивованим письмовим
рішенням керівника органу державного
архітектурно-будівельного контролю чи
його заступника експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів, не
прийнятих в експлуатацію.

Порядок здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 року № 553
(далі Порядок № 553).

Відповідно до п. 1 зазначеного Порядку
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється
Держархбудінспекцією та її
територіальними органами.

Пунктом 2 Порядку № 553 визначено, що
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за дотриманням:
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, проектної
документації, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
технічних умов, інших нормативних
документів під час виконання
підготовчих і будівельних робіт,
архітектурних, інженерно-технічних і
конструктивних рішень, застосування
будівельної продукції; порядку
здійснення авторського і технічного
нагляду, ведення загального та (або)
спеціальних журналів обліку виконання
робіт (далі - загальні та (або)
спеціальні журнали), виконавчої
документації, складення актів на
виконані будівельно-монтажні та
пусконалагоджувальні роботи; інших
вимог, установлених законодавством,
будівельними нормами, правилами та
проектною документацією, щодо
створення об'єкта будівництва.

Згідно п. 7 Порядку № 553 позаплановою
перевіркою вважається перевірка, яка
не передбачена планом роботи
інспекції. Підставами для проведення
позапланової перевірки є, зокрема,
вимога правоохоронних органів про
проведення перевірки. Строк проведення
позапланової перевірки не може
перевищувати п'яти робочих днів, а у
разі потреби може бути одноразово
продовжений за письмовим рішенням
керівника відповідної інспекції чи
його заступника не більше ніж на два
робочих дні. Під час проведення
позапланової перевірки посадова особа
інспекції зобов'язана пред'явити
службове посвідчення та направлення
для проведення позапланової перевірки.

При цьому п. 12 зазначеного Порядку
передбачено, що посадові особи
інспекції під час здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю зобов'язані, зокрема, у
повному обсязі, об'єктивно та
неупереджено здійснювати державний
архітектурно-будівельний контроль у
межах повноважень, передбачених
законодавством.

У разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт (далі -
припис).

Акт перевірки складається у двох
примірниках. Один примірник надається
суб'єкту містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, а
другий залишається в інспекції. Акт
перевірки підписується посадовою
особою інспекції, яка провела
перевірку та суб'єктом містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль (п.
18).

Припис складається у двох примірниках.
Один примірник припису залишається в
інспекції, а інший надається суб'єкту
містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль.
Припис підписується посадовою особою
інспекції, яка провела перевірку (п. 19).

Відповідно до п. 21 Порядку № 553 якщо
суб'єкт містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, не
погоджується з актом перевірки, він
підписує його із зауваженнями, які є
невід'ємною частиною такого акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закон України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» у разі виявлення факту
самочинного будівництва об'єкта,
перебудова якого з метою усунення
істотного відхилення від проекту або
усунення порушень законних прав та
інтересів інших осіб, істотного
порушення будівельних норм є
неможливою, посадова особа органу
державного архітектурно-будівельного
контролю видає особі, яка здійснила
(здійснює) таке будівництво, припис про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил з визначенням строку для
добровільного виконання припису.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» за невиконання приписів
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, щодо зупинення підготовчих
та будівельних робіт, які не
відповідають вимогам законодавства,
зокрема будівельних норм,
містобудівним умовам та обмеженням,
затвердженому проекту або
будівельному паспорту забудови
земельної ділянки, виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт, суб'єкти
містобудування несуть
відповідальність у вигляді штрафу у
розмірі вісімнадцяти мінімальних
заробітних плат.

Як вбачається із спірної постанови
Інспекції ДАБК в Одеській області №264
від 05.11.2013 року, штраф за правопорушення
у сфері містобудівної діяльності у
розмірі 20 646,00 грн. був накладений
контролюючим органом на МПП «СТАФ» за
невиконання позивачем вимог припису
Інспекції ДАБК в Одеській області № 611
від 03.07.2013 року, яким заборонено
виконання будівельних робіт з
будівництва 12-ти поверхового житлового
будинку з вбудованими приміщеннями
офісів та підземною автостоянкою за
адресою: м.Одеса, пров.Удільний, 6, у
зв'язку із встановленням під час
перевірки від 03.07.2014 року порушень з
боку позивача (як підрядної
організації) ст.ст. 7, 9 Закону України
«Про архітектурну діяльність» при
будівництві зазначеного об'єкту.

У судовому засіданні представник
позивача пояснив, що на момент
проведення 03.07.2013 року Інспекцією ДАБК
в Одеській області перевірки
дотримання містобудівного
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил на
об'єкті будівництва за адресою: м.Одеса,
пров.Удільний, 6, МПП «СТАФ» не являлось
суб'єктом містобудування - генеральним
підрядником зазначеного об'єкта
будівництва, оскільки відповідно до
додаткової угоди № 1 від 28.06.2013 року до
договору генерального підряду від
04.03.2013 року, укладеного з обслуговуючим
кооперативом «Удельний ПБГ» (як
замовником будівництва), МПП «СТАФ»
припинив виконувати підрядні роботи з
01.07.2013 року та 02.07.2013 року передав
будівельний майданчик та огорожу
будівельного майданчика замовнику
будівництва. Тому у позивача були
відсутні підстави для виконання вимог
припису Інспекції ДАБК в Одеській
області №611 від 03.07.2013 року. Крім того,
представник позивача зазначив, що з цих
підстав зазначений припис
контролюючого органу був оскаржений
МПП «СТАФ» у судовому порядку та
постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22.04.2014 року
по справі № 815/7875/13-а
його визнано протиправним та
скасовано.

Судом встановлено, що постановою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22.04.2014 року
у справі №815/7875/13-а за адміністративним
позовом МПП «СТАФ» до Інспекції ДАБК в
Одеській області про визнання
недійсним припису, було скасовано
припис Інспекції ДАБК в Одеській
області №611 від 03.07.2013 року про
зупинення МПП «СТАФ» будівельних робіт
на об'єкті будівництва за адресою: м.
Одеса, пров.Удільний, 6, з огляду на те,
що його вимоги не ґрунтуються на
дійсних обставинах справи, у зв'язку з
чим не можуть бути виконані позивачем
та не мають очікуваних наслідків від
заборони проведення будівельних робіт,
які проводяться з порушенням проекту
будівництва (а.с. 76-79).

При цьому, зазначеною постановою суду
було встановлено, що МПП «СТАФ» на
підставі договору генерального
підряду від 04.03.2013 року, укладеного з
обслуговуючим кооперативом «Удельний
ПБГ» як замовником будівництва, та
додаткової угоди № 1 від 28.06.2013 року,
виконував обов'язки генерального
підрядника будівництва 12-ти
поверхового житлового будинку з
вбудованими приміщеннями офісів та
підземною автостоянкою за адресою:
м.Одеса, пров.Удільний, 6, у період з
04.03.2013 року по 01.07.2013 року. З 01.07.2013 року
генеральним підрядником зазначеного
об'єкта будівництва є ТОВ «Югстрой СУ-1»
згідно договору генерального підряду
№ 01-07/13 від 01.07.2013 року. Передачу
замовнику будівництва будівельного
майданчику та огорожі будівельного
майданчика МПП «Стаф» було здійснено
02.07.2013 року. Таким чином, на момент
проведення Інспекцією ДАБК в Одеській
області перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності по пров.Удельному,6 в
м.Одесі, позивач - МПП «СТАФ» не був
суб'єктом містобудування, зокрема
генеральним підрядником будівництва
житлового будинку. Тому вимоги припису
про зупинення МПП «СТАФ» (як
підрядником) будівельних робіт є
незаконними.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 КАС
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З огляду на те, що припис Інспекції ДАБК
в Одеській області № 611 від 03.07.2013 року
про усунення порушень містобудівного
законодавства, за невиконання якого
постановою від №264 від 05.11.2013 року на
МПП «СТАФ» було накладено штраф у
розмірі 20 646,00 грн., скасований
постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22.04.2014 року,
яка набрала чинності, суд вважає, що у
Інспекції ДАБК в Одеській області
відсутні підстави для накладення на
позивача штрафу за невиконання цього
припису, а тому, постанова Інспекції
ДАБК в Одеській області від №264 від
05.11.2013 року є протиправною та такою, що
підлягає скасуванню.

Крім того, суд при прийнятті рішення
приймає до уваги ту обставину, що
постановою Київського районного суду
м.Одеси від 08.08.2013 року по справі №
520/9603/13-а, яка набрала законної сили,
було задоволено позовні вимоги МПП
«СТАФ» та скасовано постанову
Інспекції ДАБК в Одеській області про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності №162 від
10.07.2013 року, якою на МПП «СТАФ» за
порушення 7, 9 Закону України «Про
архітектурну діяльність» було
накладено штраф у сумі 51 615,00 грн. (а.с.
99-100).

Також, при прийнятті рішення про
неправомірність оскаржуваної
постанови №264 від 05.11.2013 року, суд також
виходить з наступного.

Відповідальність юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців (суб'єктів
містобудування) за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
встановлює Закон України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» від
14.10.1994 року № 208/94-ВР (далі Закон України
№ 208/94-ВР).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 3 Закону
України № 208/94-ВР (в редакції зі змінами
від 16.10.2012 року, що діяла на час
винесення оскаржуваної постанови)
справи про правопорушення, передбачені
цим Законом, розглядаються центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю.

Накладати штраф від імені центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
мають право його керівник та
уповноважені ним посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Частина 2 ст. 3 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»
викладена у вказаній редакції згідно
Закону України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
діяльності Міністерства внутрішніх
справ України, Міністерства
надзвичайних ситуацій України,
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України, інших
центральних органів виконавчої влади,
діяльність яких спрямовується та
координується через відповідних
міністрів» від 16.10.2012 року № 5459-VІ (далі
Закон України № 5459-VІ), який набрав
чинності 08.11.2012 року. До вказаних змін
повноваження щодо накладення штрафів
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності мали також і
керівники територіальних органів
Держархбудінспекції та їх заступники.

Пунктом 2 Перехідних положень Закону
України №5459-VІ, Кабінету Міністрів
України доручено протягом трьох
місяців з дня набрання чинності цим
Законом привести свої
нормативно-правові акти у
відповідність із цим Законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»
визначено, що порядок накладення
штрафів за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності визначається
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вказаного Закону Кабінет
Міністрів України постановою від 06.04.1995
року №244 затвердив Порядок накладення
штрафів за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, однак як
вбачається зі змісту пункту 2 вказаного
Порядку накладати штраф від імені
інспекцій мають право керівник
Держархбудінспекції та його
заступники, керівники територіальних
органів Держархбудінспекції та їх
заступники.

Таким чином, Кабінет Міністрів України
не привів Порядок накладення штрафів
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності у
відповідність до вимог Закону України
№ 5459-VІ, а тому в даному випадку існує
невідповідність вимог підзаконних
нормативно-правових актів вимогам
закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, у
разі невідповідності
нормативно-правового акта Конституції
України, закону України, міжнародному
договору, згода на обов'язковість якого
надана Верховною Радою України, або
іншому правовому акту суд застосовує
правовий акт, який має вищу юридичну
силу.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що постанова про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності №264 від 05.11.2013
року, яка прийнята Інспекцією ДАБК в
Одеській області за відсутності
повноважень накладати штрафи за
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, оскільки, з
набранням чинності Закону України №
5459-VI від 16.10.2012 року, такими
повноваженнями наділений лише
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, а саме Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України.

Згідно зі ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, зокрема, чи прийняті вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин,
що обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів,
висновків експертів. Належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмету доказування. Відповідно до ст.
86 КАС України, суд оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

З урахуванням встановлених у судовому
засіданні обставин, суд дійшов
висновку, що постанову Інспекції ДАБК в
Одеській області № 264 від 05.11.2013 року
було прийнято відповідачем не у
відповідності, не у порядку та не у
спосіб, передбачений вимогами чинного
законодавства; необґрунтовано, тобто
без урахування фактичних обставин, що
мають значення для прийняття рішення, а
тому позовні вимоги малого приватного
підприємства «СТАФ» підлягають
задоволенню шляхом визнання її
протиправною та скасування.

Судові витрати суд вважає за необхідне
розподілити відповідно до приписів ст.
94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, 122, 158-163, 167,
186, 254 КАС України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов малого
приватного підприємства «СТАФ» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування
постанови - задовольнити у повному
обсязі.

Визнати протиправною та
скасувати постанову Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності №264 від
05.11.2013 року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
Одеський окружний адміністративний
суд апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня її
проголошення, а у разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України - з дня отримання копії
постанови. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги на постанову, встановленого
статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу
не було подано.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний суддею 02 червня 2014 року.

Суддя
Білостоцький О.В.

02 червня 2014 року.