Справа № 2а-3798/10
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-3798/10
Головуючий у 1-й інстанції: Камбулов
Д.Н. Суддя-доповідач: Бистрик
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою відповідача Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі на ухвалу
Оболонського районного суду м.Києва
від 28 жовтня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі про роз'яснення
рішення суду,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі про зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії
відповідно до норм Закону України «Про
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Згідно постанови Оболонського
районного суду м. Києва від 07.06.2011 року
позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного
фонду України в Оболонському районі
задоволено. Зобов'язано відповідача
здійснити перерахунок пенсії і
проводити відповідні виплати з
урахуванням попередніх виплат ОСОБА_3
як учаснику ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС 1 категорії інваліду 2
групи, в розмір, передбаченому ст.ст. 50,
54 Закону України «Про соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
із розрахунку восьми мінімальних
пенсій за віком для непрацездатних
осіб та 75% прожиткового мінімуму для
осіб, що втратили працездатність за
шкоду, заподіяну здоров'ю, починаючи з
01.01.2007 року.

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з
заявою про роз'яснення рішення суду,
посилаючись, що позивач та відповідач
неоднаково розуміють резолютивну
частину судового рішення щодо
правильного застосування ч. 3 ст. 67
Закону України «Про соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» при
здійсненні перерахунку пенсії
позивачу.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 28.10.2011 року роз'яснено судове
рішення.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм процесуального права з
підстав викладених в апеляційній
скарзі.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, дослідивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції - без змін виходячи із
наступного.

Відповідно до вимог ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Суд першої інстанції вирішуючи позов
застосував положення
Цивільно-процесуального кодексу
України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України,
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні: усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Дана норма
передбачає підстави для роз'яснення
судового рішення у судовому засіданні
та визначає, що таке роз'яснення, за
своєю суттю, є одним із способів
усунення недоліків судового рішення,
але без виправлення і постановлення
додаткового рішення цим же судом.

Слід зауважити, що роз'яснення судового
рішення зумовлено його нечіткістю за
змістом, коли воно є неясним та
незрозумілим як для осіб, стосовно яких
воно ухвалене, так і для тих, які будуть
здійснювати його виконання. Тобто, це
стосується випадків, коли недотримані
вимоги ясності, визначеності такого
рішення адміністративного суду.
Невизначеність судового рішення
означає, що воно містить положення, що
викликають суперечки щодо його
розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку
критеріїв для визначення рішення
незрозумілим правова норма не містить,
а зі змісту закону вбачається, що їх має
навести особа, яка звертається із
заявою про роз'яснення судового
рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає
можливість роз'яснення судом
ухваленого ним рішення з метою
усунення такого недоліку як
незрозумілість судового рішення
(наприклад, можливість неоднакового
тлумачення висновків суду), що
перешкоджає його належному виконанню,
у зв'язку з чим суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про
задоволення заяви про роз'яснення
рішення суду.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 201 -204 КАС України.

Керуючись ст.ст. 41, 158, 160, 167, 170, 195, 196, 199,
200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі - залишити без
задоволення.

Ухвалу Оболонського районного суду
м.Києва від 28 жовтня 2011 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
22.05.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.