overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/144/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/144/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 у справі №808/144/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кисеньмонтаж» до Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Запоріжжя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.03.2013, у задоволенні позови вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кисеньмонтаж» до Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Запоріжжя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.03.2013 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області 29.05.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Так, відповідно до частини 5 статті 213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з поданої касаційної скарги вимоги Закону в цій частині не виконано, копії рішення суду апеляційної інстанції до неї не додано.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 у справі №808/144/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кисеньмонтаж» до Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Запоріжжя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків до 03.07.2014.

3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 757/433/13-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2014 року м. Київ
К/800/29316/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі міста Києва,
Головного управління Пенсійного фонду
України про зобов'язання здійснити виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, в якій визначені вимоги до касаційної скарги, а саме:

- у касаційній скарзі не вказано, які саме рішення оскаржуються та їх дати;

- до касаційної скарги необхідно додати копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, як це передбачено частиною 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, - з огляду на те, що неприкладення копій зазначених рішень позбавляє суд можливості встановити дійсне їх існування, а відтак, - і вирішити питання про відкриття касаційного провадження у справі;

- до касаційної скарги необхідно подати документ про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати державного мита у встановленому законом порядку;

- крім того касаційна скарга не містить обґрунтування у чому саме полягає порушення судами норм матеріального чи процесуального права.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, касаційну скаргу
ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі міста Києва,
Головного управління Пенсійного фонду
України про зобов'язання здійснити виплату пенсії - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 01 липня 2014 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Чумаченко
Справа № 2а-23/07
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Київ
К/800/25427/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області, управління МВС України в Черкаській області про призначення пенсії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2014 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України. Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2009 року.

Витребувати з Маньківського районного суду Черкаської області справу

№2-а-23/2007 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Черкаській області, управління МВС
України в Черкаській області про призначення пенсії - для розгляду в касаційній інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати сторонам у справі, встановивши строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 10 днів

з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Чумаченко
Справа № П/808/140/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 червня 2014 року 15:03 Справа №
П/808/140/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках,

за участю представників:

від позивача - Баранник М.Ю. (договір б/н від 26 травня 2014 року),

Мізіної О.В. (дов. ВРІ
№ 293055 від 23 лютого 2011 року),

від відповідача - ОСОБА_4 (дов. № 4904/10-10-017 від 13 травня 2014 року),

ОСОБА_5 (дов. № 3530/10/10-017 від 09 квітня 2014 року),

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 25 березня 2014 року, за письмовим клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів, провадження у справі зупинялось до 16 квітня 2014 року.

16 квітня 2014 року, ухвалою суду, термін зупинення провадження у справі продовжено до 13 травня 2014 року.

Ухвалою суду від 13 травня 2014 року, за письмовим клопотанням представника позивача, термін зупинення провадження у справі продовжено до 03 червня 2014 року.

У судовому засіданні представники сторін не заперечили проти поновлення провадження у справі та надали додаткові докази по справі.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 03 червня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов.
Справа № 808/2708/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 червня 2014 року 11:21 Справа № 808/2708/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі
А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕРАЕУС
ЕЛЕКТРО-НАЙТ УКРАЇНА» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 18 березня 2014 року № КТ-106-2014,

за участю представників:

від позивача - Азаренкова Є.А. (наказ № 1-к від 18.07.2005),

Ільїна Є.О. (дов. б/н від 03.06.2014),

Барсукової І.Г. (дов. б/н від 20.12.2011),

від відповідача - Денисенко Т.В. (дов. № 218/08-70-10-23 від 15.01.2014),

Проценко Ю.В. (дов. № 071-01-11-23/4821 від 30.12.2013), -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕРАЕУС
ЕЛЕКТРО-НАЙТ УКРАЇНА» до Запорізької митниці Міндоходів, у якому позивач просить суд скасувати рішення
Запорізької митниці Міндоходів про визначення коду товару від 18 березня 2014 року № КТ-106-2014.

Ухвалою суду від 07 травня 2014 року, за письмовим клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинялось до 03 червня2014 року.

У судовому засіданні представники сторін не заперечили проти поновлення провадження у справі.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 03 червня 2014 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов.
Справа № 758/5773/14-а
Суддя: Сербіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста
Справа № 758/5773/14-а
У Х В А Л А

22 травня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. перевіривши виконання вимог ст. ст.105 - 108 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 800649 територіального виборчого округу № 220 про уточнення списку виборців,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ст. 109 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 107,109 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адмінстративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 800649 територіального виборчого округу № 220 про уточнення списку виборців.

Призначити розгляд справи о 10 годині 00 хвилин 23.05.2014 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 23.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Н. Г. Сербіна
Справа № 758/5803/14-а
Суддя: Сербіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста
Справа № 758/5803/14-а
У Х В А Л А

22 травня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. перевіривши виконання вимог ст. ст.105 - 108 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 800634 територіального виборчого округу № 220 про уточнення списку виборців,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ст. 109 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 107,109 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адмінстративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 800634 територіального виборчого округу № 220 про уточнення списку виборців.

Призначити розгляд справи о 14 годині 30 хвилин 23.05.2014 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 23.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Н. Г. Сербіна
Справа № 758/5773/14-а
Суддя: Сербіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5773/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року суддя Подільський районний суд міста Києва Сербіна Н. Г. , розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до дільничої виборчої комісії №800649 територіального округу №220 про уточнення списку виборців,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до дільничої виборчої комісії №800634 територіального округу №220 про уточнення списку виборців.

Ухвалою судді від 22 травня 2014 року було відкрито провадження у справі, де помилково зазначено дату та час прозгляду справи «о 10 годині 00 хвилин 23.05.2014 року» замість «об 19 годині 50 хвилин 22.05.2014 року».

Вважаю необхідним виправити зазначену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі судді
Подільського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до дільничої виборчої комісії №800649 територіального округу №220 про уточнення списку виборців, зазначивши:
«призначити розгляд справи об 19 годині 50 хвилин 22.05.2014 року в приміщенні суду.
Пропонуємо відповідачу до 22.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються».

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду у встановлені законом строки.

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 758/5806/14-а
Суддя: Сербіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста
Справа № 758/5806/14-а
У Х В А Л А

22 травня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. перевіривши виконання вимог ст. ст.105 - 108 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 800642 територіального виборчого округу № 220 про уточнення списку виборців,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ст. 109 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 107,109 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адмінстративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 800642 територіального виборчого округу № 220 про уточнення списку виборців.

Призначити розгляд справи о 20 годині 00 хвилин 22.05.2014 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 22.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Н. Г. Сербіна
Справа № 758/5803/14-а
Суддя: Сербіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5803/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року суддя Подільський районний суд міста Києва Сербіна Н. Г. , розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до дільничої виборчої комісії №800634 територіального округу №220 про уточнення списку виборців,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до дільничої виборчої комісії №800634 територіального округу №220 про уточнення списку виборців.

Ухвалою судді від 22 травня 2014 року було відкрито провадження у справі, де помилково зазначено дату та час прозгляду справи «о 14 годині 30 хвилин 23.05.2014 року» замість «об 19 годині 20 хвилин 22.05.2014 року».

Вважаю необхідним виправити зазначену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі судді
Подільського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до дільничої виборчої комісії №800634 територіального округу №220 про уточнення списку виборців, зазначивши:
«призначити розгляд справи об 19 годині 20 хвилин 22.05.2014 року в приміщенні суду.
Пропонуємо відповідачу до 22.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються».

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду у встановлені законом строки..

СуддяН. Г. Сербіна
Справа № 804/7911/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2014 року Справа № 804/7911/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіста" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7911/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 червня 2014 року о 10:40 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала №4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юрков Е.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області надати до суду документальну інформацію щодо коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ
«Інвіста» () в розрізі контрагентів за лютий 2014 року, яке відбулось на підставі акту від 08.05.2014 року №1564/2203/37070576, в тому числі щодо з виключення з Інформаційної системи
«Податковий блок», підсистема
«Аналітична система» - електронний сервіс «Перегляд результатів співставлення» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Інвіста» () у податковій декларації за лютий 2014 року.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О.
Юрков
Справа № 807/776/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

18 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/776/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Управління
Пенсійного фонду України в м. Ужгороді
Закарпатської області до Державного підприємства "Дослідне конструкторське бюро машинобудування" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства "Дослідне конструкторське бюро машинобудування" про стягнення заборгованості в сумі 1353,65 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Ужгороді Закарпатської області до Державного підприємства
"Дослідне конструкторське бюро машинобудування" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 27 березня 2014 року на 09:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Скраль