Справа № 686/1537/13-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 686/1537/13-а
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 травня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького
апеляційного адміністративного суду
Ватаманюк Р.В. , перевіривши матеріали
апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 26 вересня 2013
року у справі за адміністративним
позовом управління праці та
соціального захисту населення охорони
здоров'я Хмельницької міської ради до
ОСОБА_2 про стягнення надміру
виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 26 вересня 2013 року позов
задоволено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням
ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному
порядку.

Встановивши невідповідність
апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 187
КАС України, Вінницьким апеляційним
адміністративним судом відповідно до
ухвали від 05 травня 2014 року залишено
апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху. При
цьому особі, яка подала апеляційну
скаргу, запропоновано в строк в строк 10
днів з моменту отримання ухвали,
усунути недоліки апеляційної скарги.

Станом на 22.05.2014 року апелянтом вимогу
про усунення недоліків апеляційної
скарги не виконано, проте надано
клопотання про звільнення повністю або
частково від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання відповідач
посилається на те, що є безробітньою та
перебуває в важкому матеріальному
стані.

Статтею 8 Закону України "Про судовий
збір" встановлено, що враховуючи
майновий стан сторони, суд може своєю
ухвалою відстрочити або розстрочити
сплату судового збору на певний строк,
але не довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті.

Однак, в супереч положенням ст. ст. 69-71
КАС України до вказаного клопотання не
надано жодного належного та
допустимого доказу в підтвердження
важкого фінансово-економічного та
матеріального стану відповідача, факт
безробіття. Такими доказами можуть
бути офіційні документи які
підтверджують факт існування обставин
на які посилається відповідач.

Стаття 5 Закону України "Про судовий
збір" містить вичерпних перелік
обставин за яких передбачено
звільнення від сплати судового збору,
однак апелянт не навів жодної
передбаченої обставини.

В свою чергу, звільнення від сплати
судового збору може застосовуватись
лише у виключних випадках, проте
відповідачем в своєму клопотанні не
наведено виключних та беззаперечних
обставин, які б унеможливлювали сплату
ним, судового збору у встановленому
законодавством розмірі.

За наведених обставин, відсутні
правові підстави для звільнення
відповідача від сплати судового збору,
в зв'язку з чим в задоволенні
клопотання відповідача слід
відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, у відповідності до яких
апеляційна скарга підлягає поверненню
скаржнику.

При цьому прийняття рішення про
повернення апеляційної скарги, не
позбавляє позивача права на повторне
звернення з апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про
звільнення від сплати судового збору -
відмовити.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 26 вересня 2013 року у справі
за адміністративним позовом
управління праці та соціального
захисту населення охорони здоров'я
Хмельницької міської ради до ОСОБА_2
про стягнення надміру виплачених
коштів - повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення
апеляційної скарги із доданими до
скарги матеріалами (крім апеляційної
скарги) направити особі, яка подала
апеляційну скаргу. Іншим особам, які
беруть участь у справі, надіслати копію
відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена в
касаційному порядку відповідно до ст.
212 КАС України.

Суддя-доповідач
Ватаманюк Р.В.