overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9017/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Київ
В/800/2286/14

Вищий адміністративний суду України в складі колегії суддів:

судді-доповідача Пилипчук Н.Г.

суддів Бившевої Л.І.

Голубєвої Г.К.

Нечитайла О.М.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.02.2014

у справі № 826/9017/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кіровограднафтопереробка»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві подала заяву про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.02.2014 з підстав неоднакового застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права, що, на думку заявника, призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, зокрема в ухвалі Вищого адміністративного суду України, щодо якої подана заява про перегляд, та постановах Верховного Суду України від 02.10.2007 та від 15.06.2010.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.

Надані податковою інспекцією в обгрунутвання неоднакового застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права при вирішенні справ з подібними правовідносинами постанови Верховного
Суду України не належать до судових рішень, ухвалених судом касаційної інстанції, оскільки Судова палата в адміністративних справах Верховного
Суду України до 30.07.2010 здійснювала перегляд рішення суду касаційної інстанції за винятковими обставинами, а Верховний Суд України після 30.07.2010 здійснює перегляд судових рішень судів касаційної інстанції.

Наведене виключає можливість допуску справи до провадження для перегляду
Верховним Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві у допуску справи до провадження для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.Г.
Пилипчук

Л.І.
Бившева

Г.К.
Голубєва

О.М.
Нечитайло

Ю.І.
Цвіркун
Справа № 826/302/14
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/302/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників податків на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року

у справі № 826/302/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ Каргілл»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального

офісу з обслуговування великих платників податків

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників податків на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі № 826/302/14.

Згідно з частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з касаційної скарги, в порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копії оскаржуваної постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центрального офісу з обслуговування великих платників податків на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року залишити без руху.

Надати скаржнику 30-денний строк (з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху) на усунення недоліків касаційної скарги. Днем отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 2а-2445/11
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Київ
К/800/27393/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2012 року

у справі № 2а-2445/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі м.
Києва

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2012 року.

Касаційне провадження за даною касаційною скаргою не підлягає відкриттю з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною десятою статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, постанова суду першої інстанції по даній справі ухвалена у скороченому провадженні та переглянута в апеляційному порядку.

За вказаних обставин, у відповідності до вимог чинного Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України позбавлений можливості на даний час перевіряти законність і обґрунтованість судових рішень першої та другої інстанцій, винесених у скороченому провадженні.

Керуючись ст. ст. 165, 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2012 року у справі № 2а-2445/11.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя
К.В.
Конюшко
Справа № 826/18672/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2014 року м. Київ
К/800/23949/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Сіволіна Михайла Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення № 7732722 від 08 листопада 2013 року та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк".

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/18672/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 12 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 818/315/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2014 року м. Київ
К/800/27583/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 у справі за позовом
Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Шосткинський міськрайонний центр зайнятості населення звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4843,36грн. допомоги по безробіттю.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2014, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014, позов задоволено.

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 у справі за позовом
Шосткинського міськрайонного центру зайнятості населення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 826/17375/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2014 року м. Київ
К/800/28270/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у міста Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 7 травня 2014 року

у справі № 826/17375/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Енпаселектро»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного

управління
Міндоходів у міста Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Державною податковою інспекцією у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у міста Києві подано касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 7 травня 2014 року.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у міста Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 7 травня 2014 року у справі № 826/17375/13-а - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є.
Блажівська
Справа № 812/696/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29.05.2014 м. Київ
К/800/28334/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор-інвест" на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 у справі № 812/696/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор-інвест"

до Управління Держземагенства у м. Луганську

третя особа : Луганська міська рада

про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ТОВ "Амстор-інвест" на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 у справі № 812/696/14 за позовом ТОВ
"Амстор-інвест" до Управління
Держземагенства у м. Луганську третя особа : Луганська міська рада про визнання дій протиправними.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду зазначену справу № 812/696/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 207/4753/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2014 року м. Київ
К/800/27761/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 грудня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення суми

в с т а н о в и в :

Ухвалою Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська від 11 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року позов Управління Пенсійного фонду
України в Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишено без розгляду у зв"язку з пропуском строку звернення до суду.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати ухвалу
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська від 11 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року, а справу направити для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 грудня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 812/6942/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Київ
В/800/2304/14

Вищий адміністративний суду України в складі колегії суддів:

судді-доповідача Пилипчук
Н.Г.

суддів Бившевої Л.І.

Голубєвої Г.К.

Нечитайла О.М.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії АТ
«Банк «Фінанси та кредит»

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.03.2014

у справі № 812/6942/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії

до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Луганська
Головного управління Міндоходів в
Луганській області

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фідес»

про визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу, зобов'язання звільнити майно з-під податкової застави та виключити його з державних реєстрів застав нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17.03.2014 відмовлено
Публічному акціонерному товариству
«Банк Фінанси та Кредит» в особі
Луганської філії у відкритті касаційного провадження на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Публічне акціонерне товариство «Банк
Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії АТ «Банк «Фінанси та кредит» подало заяву про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.03.2014 з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.

Питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується на підставі норм процесуального, а не матеріального права. Зокрема, ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, щодо якої подана заява про перегляд, постановлена в результаті застосування пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, що виключає можливість допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Банк Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії АТ
«Банк «Фінанси та кредит» в допуску справи до провадження для перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.Г.
Пилипчук

Л.І.
Бившева

Г.К.
Голубєва

О.М.
Нечитайло

Ю.І.
Цвіркун