Справа № 210/1330/14-а
Суддя: Чайкіна О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/1330/14-а
Провадження № 2-а/210/100/14
У Х В А Л А

іменем України

"22" травня 2014 р.

Дзержинський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді Чайкіної
О.В.,

при секретарі Ромашевському
В.Є.,

представник сторін, третіх осіб:
не з"явилися,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративний позов
ОСОБА_2 до Криворізького міського
управління в особі Державного
реєстратора Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції Ведмеденко Наталії
Анатоліївни, третя особа виконавчий
комітет Криворізької міської ради,
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Домнобудівників 2-1" про визнання
протиправним та скасування протоколу
установчих зборів власників приміщень
гуртожитку та визнання протиправною та
скасування реєстрації об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з
вищеназваним позовом, в обґрунтування
своїх вимог посилається на те, що є
власником кімнати 733 у гуртожитку 11, що
розташований за адресою: м. Кривий Ріг,
пл.. Домнобудівників, буд.2. 17.02.2014 року
була проведена реєстрація Об"єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Домонобудівників 2-1», яка, на
її думку, суперечить вимогам ст.6 Закону
України «Про об"єднання співвласників
багатоквартирного будинку», так як
повідомлення про проведення
установчих зборів власникам будинку не
надсилалися; кількість власників
квартир, присутніх на зборах становила
31,6% від загальної кількості
співвласників кімнат; протокол №1
складено з порушенням вимог закону,
оскільки підписи ставилися на
порожньому бланку, тому вона
звернулася до суду з позовом.

Позивач в судовому засіданні присутня
не була, скориставшись правом
представництва. Представник позивача
ОСОБА_5 в судовому засіданні присутнім
не був, надав суду заяву про розгляд
справи за його відсутності, в порядку
письмового провадження, позов
підтримував в повному обсязі, просив
задовольнити /а.с. 30/.

Представник відповідача
Криворізького міського управління в
особі Державного реєстратору Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби Криворізького
міського управління юстиції
Ведмеденко Н.А. до суду не з"явилася, про
час та місце розгляду справи
повідомлений, у своїх поясненнях від
17.04.2014 року просила справу розглядати
без її участі, щодо ухвалення судового
рішення покладалася на розсуд суду /а.с.
23-24/.

Представник третьої особи -
виконавчого комітету Криворізької
міської ради - Паламарчук Є.П. до суду не
з"явився, направила до суду заяву про
розгляд справи без її участі /а.с. 14-15,
26-29/.

Представник третьої особи -
Об"єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Домонобудівників 2-1» - Шелякін О.Л. - до
суду не з"явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений, надав
суду заперечення проти позову /а.с. 31-33/.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши представлені сторонами
докази та письмові пояснення,
приходить до висновку, що провадження у
справі в частині вимог щодо визнання
протиправним та скасування протоколу
№ 1 установчих зборів власників
гуртожитку, розташованому у корпусі 1,
буд. № 2 на площі Домнобудівників від
08.02.2014 року підлягає закриттю з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
(КАС України) юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

Зі змісту п. 2 ст. 2 КАС України випливає,
що до адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим кодексом звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Таким чином, основною умовою судового
захисту є порушення суб'єктивного
права або охоронюваного законом
інтересу особи.

Пунктом 1 статті 18 КАС України
передбачено, що місцевим загальним
судам як адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган чи
посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам.

При цьому суд зазначає, що державний
реєстратор -це посадова особа, яка діє
від імені держави, представляє її
інтереси та наділяється владними
повноваженнями з метою засвідчення
факту появи, зміни чи припинення
суб'єкта права шляхом внесення
відповідних записів до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців та
здійснення державного обліку і
контролю за законністю вищевказаних
дій, за виконання яких отримує оплату
праці з місцевого бюджету та
підпорядковується міському голові
міста обласного значення або голові
районної, районної в містах Києві та
Севастополі державної адміністрації.

За своїм статусом, виходячи із приписів
п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, державний
реєстратор це «інший»суб'єкт владних
повноважень, що здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Особливості державної реєстрації
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку (ОСББ)
визначені законом України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» , норми
якого встановлюють правові та
організаційні засади створення,
функціонування, реорганізації та
ліквідації ОСББ.

Відповідно до ст.1 вищевказаного закону
ОСББ - юридична особа, створена
власниками для сприяння використанню
їхнього власного майна та управління,
утримання і використання неподільного
та загального майна.

Діяльність ОСББ, окрім вказаного вище
закону, регулюється Цивільним,
Житловим та Земельним кодексами
України, іншими нормативно-правовими
актами та їхнім статутом (ст. 3 Закону
«Про ОСББ»).

Згідно з ст. 4 закону «Про ОСББ», основна
діяльність ОСББ полягає у здійсненні
функцій, що забезпечують реалізацію
прав власників приміщень на володіння
та користування спільним майном
членів об'єднання, належне утримання
будинку та прибудинкової території,
сприяння членам об'єднання в отриманні
житлово-комунальних та інших послуг
належної якості за обґрунтованими
цінами та виконання ними своїх
зобов'язань, пов'язаних з діяльністю
об'єднання. ОСББ є юридичною особою, яка
створюється відповідно до закону, має
печатку із своїм найменуванням та інші
необхідні реквізити, а також
розрахункові рахунки в установах
банку, є неприбутковою організацією і
не має на меті одержання прибутку для
його розподілу між членами об'єднання,
відповідає за своїми зобов'язаннями
коштами і майном об'єднання, від свого
імені набуває майнові і немайнові
права та обов'язки, виступає позивачем
та відповідачем у суді.

Слід також зазначити, що відповідно до
ст. 8 закону України Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, відповідальність за
відповідність установчих документів
законодавству несуть засновники
(учасники) юридичної особи.

З урахуванням викладеного, ОСББ за
своїм статусом не суб'єктом владних
повноважень і не здійснює владних
управлінських функцій.

Таким чином, питання щодо
протиправності протоколу № 1
установчих зборів власників
гуртожитку, розташованому у корпусі 1,
буд. № 2 на площі Домнобудівників від
08.02.2014 року та його скасування за своєю
суттю не є публічно-правовим, не має
ознак адміністративного спору і його
вирішення не належить до компетенції
адміністративного суду, оскільки
пов'язане із захистом порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, і підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства, що вбачається зі змісту
ст. 15 Цивільного процесуального
кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що провадження у
справі в частині вимог про визнання
протиправним та скасування протоколу
№ 1 установчих зборів власників
гуртожитку, розташованому у корпусі 1,
буд. № 2 на площі Домнобудівників від
08.02.2014 року підлягає закриттю, оскільки
такі вимоги не підлягають розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Одночасно, суд роз'яснює позивачу, що
вказані вимоги підлягають розгляду в
порядку цивільного судочинства з
урахуванням правил підсудності,
визначени ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
17, 18, 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Криворізького
міського управління в особі Державного
реєстратора Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції Ведмеденко Наталії
Анатоліївни, третя особа виконавчий
комітет Криворізької міської ради,
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
"Домнобудівників 2-1" про визнання
протиправним та скасування протоколу
установчих зборів власників приміщень
гуртожитку та визнання протиправною та
скасування реєстрації об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку в частині вимог визнання
протиправним та скасування протоколу
№ 1 установчих зборів власників
гуртожитку, розташованому у корпусі 1,
буд. № 2 на площі Домнобудівників від
08.02.2014 року - закрити на підставі п. 1 ч. 1
ст. 157 КАС України.

Роз"яснити позивачеві право на
звернення з такими вимогами до суду в
порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду про закриття провадження у
справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
О. В. Чайкіна