Справа № 2а-2377/11
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2014 року
м. Київ
К/800/28480/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 листопада
2011 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Солом'янському районі міста Києва про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Солом'янського районного
суду міста Києва від 17 травня 2011 року
позов задоволено частково. Зобов'язано
управління Пенсійного фонду України у
Солом'янському районі міста Києва
здійснити перерахунок та виплату
пенсії ОСОБА_1 з 20.10.2010 відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», з урахуванням середнього
заробітку по Україні для призначення і
перерахунку пенсії за 2009 рік. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 23 листопада
2011 року постанову суду першої
інстанції скасовано. Прийнято нову
постанову про відмову у задоволенні
позову.

Не погоджуючись із рішенням суду
апеляційної інстанції, ОСОБА_1
звернулася з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
в якій просить його скасувати та
залишити в силі постанову суду першої
інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного судового рішення, яке
відповідає усталеній практиці Вищого
адміністративного суду України у цій
категорії справ, ця касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Частиною 2 статті 87 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що розмір судового збору,
порядок його сплати, повернення і
звільнення від сплати встановлюється
законом.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі відмови у відкритті
провадження у справі.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 по
суті не розглядалася, судовий збір,
сплачений у розмірі 51,16 грн., підлягає
поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Законом України «Про судовий
збір»,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 23 листопада 2011 року.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий
збір у розмірі 51,16 грн., який
перераховано на розрахунковий рахунок
0007, за квитанцією від 27.05.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока