Справа № 256/7563/13-а
Суддя: Ткаченко Л. В.
Дата ухвалення: 2013-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 256/7563/13а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2013 року
м. Донецьк

Калінінський районний суд міста
Донецька в складі:

головуючого - судді Ткаченко Л.В.

при секретарі - Поповій А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до ТВО ІДПС РДПС ВДАІ
ДМУ старшого сержанта міліції
Вербицького Олександра Павловича,
Відділу ДАІ Донецького МУ ГУМВС
України в Донецькій області про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищеназваним адміністративним
позовом з тих підстав, що 29 вересня 2013
року відповідачем - інспектором ДПС
Вербицьким О.П., було винесено
постанову про адміністративне
правопорушення, в якій зазначено, що 29
вересня 2013 року о 08.45 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки Мазда-6,
держномер НОМЕР_1, здійснив проїзд
перехрестя пр. Б. Хмельницького-вул.
Челюскінців в м. Донецьку на червоний
сигнал світлофору (при наявності
дорожньої розмітки «Стоп-лінія), чим
порушив п. 8.7.3 е, п. 8.10 Правил дорожнього
руху, та визнаний винним у скоєнні
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 122 ч.2 КУпАП та
накладено стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 425 грн. на користь держави.

Позивач не згоден з даною постановою,
оскільки винесена інспектором ДАІ з
порушенням чинного законодавства,
упереджено та необґрунтовано, оскільки
закінчив маневр повороту на жовтий
сигнал світлофору, що дозволяється
Правилами дорожнього руху. Крім того,
інспектором не залучена в якості
свідка ОСОБА_3 В протоколі про
адміністративне правопорушення та в
постанові інспектором ДАІ зазначено
два самостійних порушення Правил
дорожнього руху: проїзд перехрестя на
червоний сигнал світлофору та перетин
дорожньої розмітки «Стоп-лінія», які
взаємовиключають один одне.

У судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги в повному обсязі та
просив суд скасувати постанову від
29.09.2013 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності, як
незаконну.

Відповідачі у судове засідання не
з*явилися, про причини неявки суду не
повідомили, про день та час розгляду
справи були сповіщені належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу
у їхню відсутність на підставі
документів, наявних у матеріалах
справи.

Вислухавши пояснення позивача,
проаналізувавши матеріали справи, суд
вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з вимогами Кодексу
адміністративного судочинства України
фізична особа має право оскаржити до
суду дії, рішення суб*єкту владних
повноважень про притягнення її до
адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення інспектора ДПС
Вербицького О.П. 29 вересня 2013 року о 08.45
годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки Мазда-6, держномер НОМЕР_1,
здійснив проїзд перехрестя пр. Б.
Хмельницького-вул. Челюскінців в м.
Донецьку на червоний сигнал світлофору
(при наявності дорожньої розмітки
«Стоп-лінія), чим порушив п. 8.7.3 е, п. 8.10
Правил дорожнього руху. Внаслідок
цього 29.09.2013 року позивач притягнутий
до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 425 грн.

Суд бере до уваги посилання позивача
стосовно того, що змушений був
закінчити маневр повороту на жовтий
сигнал світлофору та вважає його дії
правомірними, оскільки пунктом 8.11
Правил дорожнього руху України
визначено, що водіям, які при
ввімкненні жовтого сигналу або
піднятті регулювальником руки вгору не
можуть зупинити транспортний засіб в
місці, передбаченому п. 8.10 цих Правил,
не застосовуючи екстреного
гальмування, дозволяється рухатись
далі за умови забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Представник відповідача не надав суду
документальні підтвердження вини
позивача та порушення ним вимог Правил
дорожнього руху, а тому суд дістається
висновку, що позивач ОСОБА_1 незаконно
був притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП
України до штрафу в розмірі 425 грн., у
зв*язку з чим постанова від 29.09.2013 року
підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 6, 9, 10, 11, 17, 69, 70, 71, 72, 104,
105, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст. 122 ч.2 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ТВО
ІДПС РДПС ВДАІ ДМУ старшого сержанта
міліції Вербицького Олександра
Павловича, Відділу ДАІ Донецького МУ
ГУМВС України в Донецькій області про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності -
ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Постанову інспектора ДПС РДПС ВДАІ ДМУ
Вербицького Олександра Павловича
серія АБ2№ 019647 від 29 вересня 2013 року
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП і накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу - СКАСУВАТИ.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ткаченко Л.В.

13.11.2013