Справа № 822/1335/14
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/1335/14
Головуючий у 1-й інстанції: Фелонюк Д.Л.
Суддя-доповідач: Курко О. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Сторчака В. Ю.

при секретарі: Лозінській Н.В.

за участю:

представника позивача: Костюковича Д.К.

представника відповідача:
Трасковської С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Кам'янець-Подільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області на постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 17 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом державного підприємства
"Довжоцький спиртовий завод" до
Кам'янець-Подільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області про визнання
протиправним та скасування наказу , -

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Довжоцький
спиртовий завод" (далі - Позивач)
звернулось до Хмельницького окружного
адміністративного суду з позовом до
Кам'янець-Подільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області (далі -
Відповідач) про визнання протиправними
та скасування наказів "Про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ДП "Довжоцький спиртовий
завод" від 28.03.2014 №373 та від 07.04.2014 №436.

Ухвалою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 17.04.2014
залишено без розгляду позовні вимоги в
частині визнання протиправним і
скасування наказу від 28.03.2014 №373 "Про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ДП
"Довжоцький спиртовий завод" у зв'язку з
відкликанням позовної заяви в
зазначеній частині позовних вимог.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 17 квітня 2014
року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням,
Відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить його скасувати та
ухвалити нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позову. В
апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування всіх обставин справи що
призвело до неправильного її
вирішення.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Представник Відповідача в судовому
засіданні підтримав вимоги
апеляційної скарги та просив її
задовольнити.

Представник Позивача в судовому
засіданні заперечив проти доводів
апеляційної скарги, у зв'язку з чим
просив залишити її без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін,
виходячи з наступного.

28.03.2014 Кам'янець-Подільською ОДПІ,
отримавши постанову старшого слідчого
з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ
Міндоходів у Хмельницькій області від
27.02.2014 про призначення документальної
позапланової перевірки
фінансово-господарської діяльності
Державного підприємства "Довжоцький
спиртовий завод", відповідно до п.п.20.1.4
п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.11 п.78.1
ст.78, п.82.2 ст.82 ПК України видано наказ
№373 про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
Позивача з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.04.2011 по
31.12.2013 тривалістю десять робочих днів -
з 31.03.2014.

31.03.2014 Кам'янець-Подільською ОДПІ в
зв'язку із допущеними в констатуючій
частині наказу Кам'янець-Подільської
ОДПІ від 28.03.2014 №373 помилками видано
наказ №384, яким внесено зміни до наказу
Кам'янець-Подільської ОДПІ від 28.03.2014
№373 "Про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ДП
"Довжоцький спиртовий завод", а саме:
слова "старшого слідчого з ОВС СУ
фінансових розслідувань" замінити
словами "начальника оперативного
управління".

На підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2 п.75.1
ст.75, пп.78.1.11 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 ПК
України та наказу
Кам'янець-Подільської ОДПІ №373 від
28.03.2014 видані направлення на перевірку
№283-286 від 31.03.2014.

07.04.2014 Кам'янець-Подільською ОДПІ
відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2
п.75.1 ст.75, п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 ПК
України видано наказ №436 про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
Державного підприємства "Довжоцький
спиртовий завод" з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.04.2011 по
31.12.2013 тривалістю десять робочих днів з
08.04.2014. Підставою для прийняття
зазначеного наказу є постанова
начальника оперативного управління ГУ
Міндоходів у Хмельницькій області від
27.02.2014 про призначення документальної
позапланової виїзної перевірки
фінансово-господарської діяльності
Позивача.

Визначені у наказі №436 від 07.04.2014
підстави та предмет перевірки є
аналогічними підставам та предмету
перевірки, які визначені у наказі №373
від 28.03.2014.

З урахування зазначеного, сукупна
тривалість перевірки, згідно наказів
№373 від 28.03.2014 та №436 від 07.04.2014,
становить 16 робочих днів.

Відповідно до п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК
України, документальною перевіркою
вважається перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
контролюючим органом документів та
податкової інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
платників податків.

Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
контролюючого органу і проводиться за
наявності хоча б однієї з обставин,
визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
за місцезнаходженням платника
податків чи місцем розташування
об'єкта права власності, стосовно якого
проводиться така перевірка.

Положеннями ст.78 ПК України
передбачений порядок проведення
документальних позапланових
перевірок.

Відповідно до п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК
України, однією з підстав для
проведення документальної
позапланової перевірки є отримано
судове рішення суду (слідчого судді)
про призначення перевірки або
постанову органу, що здійснює
оперативно-розшукову діяльність,
слідчого, прокурора, винесену ними
відповідно до закону.

Про проведення документальної
позапланової перевірки керівник
контролюючого органу приймає рішення,
яке оформлюється наказом. Право на
проведення документальної
позапланової перевірки платника
податків надається лише у випадку, коли
йому до початку проведення зазначеної
перевірки вручено під розписку копію
наказу про проведення документальної
позапланової перевірки (п.78.4 ст.78 ПК
України).

За змістом п.82.2 ст.82 ПК України,
тривалість перевірок, визначених у
статті 78 цього Кодексу (крім перевірок,
що проводяться за наявності обставин,
визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1
статті 78 цього Кодексу, тривалість яких
встановлена у статті 200 цього Кодексу),
не повинна перевищувати - 10 робочих
днів. Продовження строків проведення
перевірок, визначених у статті 78 цього
Кодексу, можливе за рішенням керівника
контролюючого органу не більш як на 5
робочих днів.

Враховуючи встановлені судом
обставини та вимоги чинного
законодавств України, колегія суддів
вважає, що наказ Кам'янець-Подільської
ОДПІ №436 від 07.04.2014 є протиправним та
підлягає скасуванню. Оскільки даний
наказ видано в період дій наказу №373
від 28.03.2014 року, термін проведення
перевірки за яким закінчувався лише
11.04.2014 року. Тому, колегія суддів вважає,
що податковий орган безпідставно не
скористався визначеними у наказі №373
від 28.03.2014 року термінами проведення
перевірки, та не скористався, у разі
необхідності, правом на продовження
терміну перевірки.

В судовому засіданні представник
Відповідача не надала обґрунтованого
пояснення необхідності видачі наказу
№436 від 07.04.2014 року в період дії наказу
№373 від 28.03.2014 року, зазначивши, що
терміну, визначеного наказом №373 було
не достатньо для проведення перевірки.
Крім того, необґрунтованим є й
прийняття наказу №436 від 07.04.2014 року в
період оскарження в судовому порядку
наказу №373 від 28.03.2014 року.

Варто зазначити, що чинним
законодавством України не передбачено
можливість податкового органу
приймати повторно наказ про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки з однієї і тієї ж підстави, в
межах дії попередньо виданого наказу
та у зв'язку з недостатністю часу на
проведення перевірки.

Таким чином, оскільки належними та
допустимими доказами Відповідач, як
суб'єкт владних повноважень, на якого
покладено обов'язок щодо доказування
правомірності прийнятого ним рішення,
не довів обґрунтованість прийнятого
ним наказу, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого рішення щодо
задоволення позовних вимог Позивача та
скасування наказу
Кам'янець-Подільської ОДПІ №436 від
07.04.2014 року.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції було
повно та всебічно з'ясовано обставини,
що входять до предмета доказування та
мають значення для справи, надано їм
належну правову оцінку та винесено
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
що дає всі підстави для залишення його
без змін.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу
Кам'янець-Подільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області, - залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 17
квітня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
02 червня 2014 року .

Головуючий
Курко О. П.

Судді
Білоус О.В.

Сторчак В. Ю.