Справа № 674/1428/13-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 674/1428/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Кучерява А.В.
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

при секретарі: Мартинюк В.В.

за участю представників сторін:

Представник позивача: ОСОБА_2

Представник відповідача: Моргун Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі на постанову
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 08 жовтня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі про перерахунок
пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Дунаєвецького
районного суду Хмельницької області з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області в якому просив визнати рішення
управління Пенсійного фонду України у
Дунаєвецькому районі про відмову в
призначення пенсії за віком по Списку
№1 №17/2-10 від 04.07.2013 року не чинним та
зобов'язати відповідача призначити
позивачу пенсію за віком на пільгових
умовах відповідно до ст.13 п."а" Закону
України "Про пенсійне забезпечення" з
дня звернення за її призначенням.

Постановою Дунаєвецького районного
суду Хмельницької області від 08 жовтня
2013 року адміністративний позов
задоволено, а саме: визнано рішення 17/2-10
від 04.07.2013 року управління Пенсійного
фонду України у Дунаєвецькому районі
про відмову в призначенні ОСОБА_4
пенсії за віком по Списку №1 не чинним
та зобов'язано відповідача призначити
ОСОБА_4 пенсію за віком на пільгових
умовах відповідно до ст.13 п."а" Закону
України "Про пенсійне забезпечення" з
дня звернення за її призначенням.

Не погоджуючись з даною постановою
суду, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на
порушення судом норм матеріального
права просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримала доводи
викладені в апеляційній скарзі та
просила її задовольнити.

Представник позивача проти
апеляційної скарги заперечила та
просила апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області залишити без задоволення, а
постанову Дунаєвецького районного
суду Хмельницької області від 08 жовтня
2013 року залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, думку
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а постанову
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 08 жовтня 2013
року- без змін, виходячи з наступного.

25.06.2013 року позивач звернувся до
управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі за призначенням
пенсії за Списком №1.

04.07.2013 року згідно рішення управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі позивачу
відмовлено у призначенні пільгової
пенсії, оскільки відсутні відомості
про атестацію та уточнююча довідка про
характер роботи не відповідає вимогам
закону.

Відповідно до вимог ст.62 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637, основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Виходячи з положень п.20 "Порядку
підтвердження трудового стажу для
призначення пенсії" за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, згідно Постанови КМУ від
12.08.1993 року №637, передбачено, що довідки
мають надаватись в разі коли взагалі
відсутні відомості в трудовій книжці
про працю в спірний період, що визначає
право на пенсію на пільгових умовах.
Отже, основним документом для
призначення пенсії є трудова книжка.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 01
серпня 1992 року № 442, встановлено, що
відповідальність за своєчасне та кісне
проведення атестацій покладається на
керівника підприємства, організації.

А тому суд апеляційної інстанції
вважає необґрунтованими посилання
відповідача на не проведення атестації
робочих місць, оскільки не своєчасне
проведення атестації керівником
підприємства не може бути підставою
для не включення періоду роботи до
пільгового стажу.

Отже, законодавець не покладає
обов'язок проведення атестації робочих
місць на громадян-працівників, а тому
її не проведення не може позбавити їх
конституційного права на соціальний
захист щодо вирішення питань надання
пенсій за віком на пільгових умовах
відповідно до ст.13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення".

Згідно ст.13 п."а" Закону України "Про
пенсійне забезпечення" право на пенсію
за віком на пільгових умовах мають
працівники, зайняті повний робочий
день на роботах з особливо шкідливими
умовами праці, - за списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України і за результатами
атестації робочих місць, - чоловіки
після досягнення 50 років і при
загальному стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах.

Як встановлено з матеріалів справи та
підтвердилось при апеляційному
розгляді, позивач працював з 02.04.1990 року
по 11.04.2000 року обрубником ливарного
цеху на ЗАТ "Дунаєвецький арматурний
завод".

На період роботи позивача діяли Списки
№1 виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затверджені
постановою Ради Міністрів СССР від
22.08.1956р. №1173, постановою Кабінету
Міністрів СССР від 26.01.1991р. №10 та
постановою Кабінету Міністрів України
від 11.03.1994р. №162. Посада на якій працював
позивач відноситься до всіх
вищезазначених списків (а.с. 21).

Факт роботи позивача на посаді
обрубника ливарного цеху
підтверджується довідкою уточнюючою
характер роботи (а.с.8) та показами
свідків які разом з позивачем
працювали у вказаний період на ЗАТ
"Дунаєвецький арматурний завод".

Отже, колегія суддів апеляційної
інстанції прийшла до висновку, про те,
що підстав для відмови в призначенні
позивачу пенсії відповідно до п."а" ст.13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" немає, оскільки позивач
на момент звернення до відповідача за
пенсією досяг 50 років та мав достатньо
загального стажу роботи-понад 20 років і
пільгового стажу-понад 10 років.

На підставі наведеного, враховуючи
положення ст.195 КАС України та беручи до
уваги надане суду апеляційної
інстанції право перегляду рішень суду
першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, щодо задоволення
заявлених вимог у спосіб, строках та
межах визначених законом.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Судом першої інстанції повно та
всебічно досліджено надані сторонами
докази, вірно визначено юридичну
природу спірних правовідносин і закон,
який їх регулює.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі, - залишити без
задоволення, а постанову Дунаєвецького
районного суду Хмельницької області
від 08 жовтня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
03 червня 2014 року .

Головуючий
Полотнянко Ю.П.

Судді
Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.