Справа № 188/2541/13-а (2-а/188/3/2014)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2014 рокусправа № 188/2541/13-а
(2-а/188/3/2014)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Кругового О.О.

суддів: Богданенка І.Ю.
Дадим Ю.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
соціального захисту населення
Петропавлівської
райдержадміністрації на постанову
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від 13 січня
2014 року по справі № 188/2541/13-а(2-а/188/3/2014) за
позовом ОСОБА_1 до управління
соціального захисту населення
Петропавлівської
райдержадміністрації про визнання
неправомірною відмови суб'єкта владних
повноважень щодо донарахування
щомісячної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку та про зобов'язання здійснити
перерахунок зазначених виплат,-

в с т а н о в и В
:

В грудні 2013 року ОСОБА_1 (далі - позивач)
звернулась до суду з адміністративним
позовом до управління соціального
захисту населення Петропавлівської
райдержадміністрації (далі -
відповідач) в якому просила визнати
неправомірними дії відповідача по
нарахуванню та виплаті сум допомоги по
догляду за дитиною до досягненню нею
трирічного віку та зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок та
виплату недоплаченої державної
допомоги по догляду за дитиною до
досягненню нею трирічного віку у
розмірі встановленого законом
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років за період з 03 квітня 2012 року
по 11 липня 2012 року.

Постановою Петропавлівського
районного суду Дніпропетровської
області від 13 січня 2014 року позовні
вимоги позивача були задоволені,
визнано неправомірними дії
відповідача щодо нарахування та
виплати позивачу недоплаченої
державної допомоги по догляду за
дитиною до досягненню нею трирічного
віку та зобов'язано здійснити
перерахунок та виплатити позивачу
недоплачену державну допомогу по
догляду за дитиною до досягненню нею
трирічного віку у розмірі,
передбаченому ст. 15 ЗУ «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» за період з 03
квітня 2012 року по 11 липня 2012 року, з
урахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період.

Не погодившись з таким рішенням,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, просив прийняти
апеляційну скаргу до розгляду та
скасувати постанову Петропавлівського
районного суду Дніпропетровської
області від 13 січня 2014 року.

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Діюче законодавство встановлює строки,
якими обмежує звернення до суду за
захистом прав, свобод та інтересів. Це,
насамперед, обумовлено специфікою
спорів які розглядаються в порядку
адміністративного судочинства, а
запровадження таких строків
обумовлене досягненням юридичної
визначеності у публічно-правових
відносинах. Ці строки обмежують час,
протягом якого такі правовідносини
можуть вважатися спірними.

Так, згідно ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

У відповідності до ст. 100 КАС
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи
адміністративний позов, в якому,
заявлені вимоги про здійснити
перерахунок та виплату недоплаченої
державної допомоги по догляду за
дитиною до досягненню нею трирічного
віку у розмірі встановленого законом
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років за період з 03 квітня 2012 року
по 11 липня 2012 року, подано до суду 19
грудня 2013 року, тобто з порушенням
строків КАС України, яким встановлено
шестимісячний строк звернення до суду.

Аналізуючи приписи ст. 6 КАС
України суд зазначає, що кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Колегія суддів вважає, що будь-які
об'єктивні чи суб'єктивні обставини не
позбавляли позивача можливості
звернутися до суду, у визначені законом
строки, з відповідним позовом до
відповідача, якщо позивач вважав, що
діями чи бездіяльністю відповідача
порушуються його права та законні
інтереси. Виплати державної допомоги
по догляду за дитиною до досягненню
нею трирічного віку є щомісячними, а
відтак позивач знав розмір цих виплат і
в разі не згоди мав право звернутися до
суду.

За таких обставин, суд першої
інстанції, вирішуючи позовні вимоги за
період 03 квітня 2012 року по 11 липня 2012
року, порушив вимоги процесуального
законодавства, не застосувавши
встановлений шестимісячний строк
звернення з позовом до суду, що
призвело до неправильного вирішення
справи у цій частині заявлених
позовних вимог.

З огляду на викладене, з урахуванням
дати звернення позивача з позовом до
суду, а саме 19 грудня 2013 року,
апеляційний суд вважає за необхідне
постанову суду першої інстанції
скасувати, а позовні вимоги залишити
без розгляду.

Керуючись ст. 197, ст. 198, ст. 203, ст. 205, ст.
206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
соціального захисту населення
Петропавлівської
райдержадміністрації - задовольнити.

Постанову Петропавлівського районного
суду Дніпропетровської області від 13
січня 2014 року - скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
О.О. Круговий

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим