Справа № 523/14757/13-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 523/14757/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Малиновський О.М.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової
І.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду в
Суворовському районі міста Одеси на
постанову Суворовського районного
суду міста Одеси від 14 жовтня 2013 року по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
в Суворовському районі міста Одеси про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України
(далі - УПФУ) в Суворовському районі м.
Одеси про визнання неправомірною
відмову у проведенні перерахунку
пенсії з урахуванням усіх виплат, на
які нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, зобов'язання здійснити їй
розрахунок пенсії з 24 червня 2011 року з
урахуванням усіх виплат, на які
нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Постановою Суворовського районного
суду м. Одеси від 14 жовтня 2013 року, яка
прийнята в порядку скороченого
провадження, позовні вимоги задоволено
частково. Суд визнав неправомірною
відмову УПФУ в Суворовському районі м.
Одеси щодо відмови у проведенні
перерахунку пенсії позивача з
урахуванням індексації та
матеріальної допомоги, як складових
частин заробітної плати, а також суд
зобов'язав відповідача провести з 24
березня 2013 року перерахунок пенсії
позивача з урахуванням індексації та
матеріальної допомоги, як складових
частин заробітної плати зазначених в
довідці, виданої УПФУ в Суворовському
районі м. Одеси №9382/04 від 07.07.2011р. В
задоволенні решти позовних вимог було
відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду,
начальником УПФУ в Суворовському
районі м. Одеси подана апеляційна
скарга, в якій зазначається, що вказана
постанова ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
в задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним відмовити у
задоволенні апеляційної скарги з
наступних підстав.

Судом першої інстанції було
встановлено, що ОСОБА_1 з 22 червня 2011
року призначено пенсію державного
службовця, як інваліду ІІ групи, на
підставі довідки №9382/04 від 07.07.2011р.
виданої УПФУ в Суворовському районі м.
Одеси.

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
відповідача із заявою про перерахунок
пенсії з врахуванням всіх складових
заробітної плати, зазначених в довідці.

Листом УПФУ в Суворовському районі м.
Одеси від 27.03.2013року за №164/К-5 заявнику
було відмовлено у такому перерахунку, а
також йдеться про те, що індексація,
матеріальна допомога на оздоровлення,
та матеріальна допомога на вирішення
соціально-побутових питань не
включаються до складу заробітної плати
у розумінні постанови КМУ від 31.05.2000р.
за №865 "Про деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії", розмір яких
враховується при обчисленні пенсії.

Вирішуючи справу та задовольняючи
позовні вимоги, суд першої інстанції
виходив з того, що пенсія позивача
повинна обчислюватись із заробітної
плати, яку вона фактично отримувала на
день звільнення, в тому числі з
урахуванням допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань, інші виплати, на які
нараховувалися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Колегія суддів вважає, що такий
висновок суду відповідає нормам
матеріального права та є
обґрунтованим.

Також, колегія суддів не може
погодитись з доводами апеляційної
скарги, та відхиляє їх, з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 244-2 КАС України
Рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з Рішенням Верховного
Суду України.

Відповідно до Рішення Верховного Суду
України від 20 лютого 2012 року за № 21-430а11
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Приймаючи до уваги Висновки Верховного
Суду України, колегія суддів зазначає
про відсутність підстав для скасування
рішення суду першої інстанції та
задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду в Суворовському
районі міста Одеси - залишити без
задоволення, а постанову Суворовського
районного суду міста Одеси від 14 жовтня
2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: