Справа № 825/1843/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" травня 2014 р. Чернігів
Справа № 825/1843/14

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Клопот С.Л.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Інспекція з
питань захисту прав споживачів у
Чернігівській області до
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Чернігівській області,
державного інспектора праці Черняк
Т.Ю., державного інспектора праці
Кульбабко О.П. про визнання дій
неправомірними та скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав
споживачів у Чернігівській області
звернулась до суду з адміністративним
позовом до Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Чернігівській області, державного
інспектора праці Черняк Т.Ю.,
державного інспектора праці Кульбабко
О.П. та просить:

1. Визнати неправомірним та скасувати
наказ від 07.05.2014 №43.

2. Визнати неправомірним та скасувати
направлення від 07.05.2014 №539.

3. Визнати неправомірним та скасувати
акт перевірки від 16.05.2014 №25-01-013/0505.

4. Визнати неправомірним та скасувати
припис №25-01-013/0505-0511.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Нормативний акт - це прийнятий
уповноваженим державним чи іншим
органом у межах його компетенції
офіційний письмовий документ, який
встановлює, змінює чи скасовує норми
права, носить загальний чи локальний
характер та застосовується
неодноразово.

Обов'язковою ознакою
нормативно-правового акта чи правового
акта індивідуальної дії, а також
відповідних дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень є
створення ними юридичних наслідків у
формі прав, обов'язків, їх зміни чи
припинення.

Акт перевірки від 16.05.2014 №25-01-013/0505 не є
рішенням (індивідуально-правовим
актом) суб'єкта владних повноважень в
розумінні ст. 17 КАС України. Він не
створює жодних юридичних наслідків
для позивача у формі прав, обов'язків,
їх зміни чи припинення, а отже, не
породжує правовідносин, що можуть бути
предметом спору.

Відтак, суд не повинен розглядати
справу в тому разі, якщо пред'явлені
позивачем вимоги не випливають із
певних правовідносин, а отже, не
підпадають під адміністративну
юрисдикцію.

Виходячи з вищенаведеного, позовні
вимоги в частині визнання
неправомірним та скасування акту
перевірки від 16.05.2014 №25-01-013/0505 не може
бути предметом розгляду в
адміністративній справі та
розглядатись у порядку, передбаченому
Кодексом адміністративного
судочинства України.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що відповідно до п. 1 ч. 1
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України, у відкритті
провадження у справі в частині
позовних вимог стосовно визнання
неправомірним та скасування акту
перевірки від 16.05.2014 №25-01-013/0505
необхідно відмовити, оскільки їх не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 109, 158-160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкриті провадження у справі за
позовом Інспекція з питань захисту
прав споживачів у Чернігівській
області до Територіальної державної
інспекції з питань праці у
Чернігівській області, державного
інспектора праці Черняк Т.Ю.,
державного інспектора праці Кульбабко
О.П., в частині визнання неправомірним
та скасування акту перевірки від 16.05.2014
№25-01-013/0505 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
позовними, щодо яких постановлено
ухвалу про відмову у відкритті
провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду у
порядок і строк, передбачений статтями
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
С.Л. Клопот