Справа № 808/3855/13-а
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

19 травня 2014 року ( 11 год. 00 хв.) Справа №
808/3855/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний
адміністративний суд

у складі: головуючого - судді О.В.
Конишевої,

за участю секретаря судового засідання
Я.М.Муха,

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_2

до: т.в.о. начальника інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Запорізькій області Оверчук
Олександра Володимировича

про: визнання дій протиправними та
скасування постанови № 19 від 19.02.2013 про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час
судового розгляду адміністративної
справи здійснює повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу. У разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Керуючись приписами статей 41 КАС
України суд розглянув справу на
підставі наявних доказів, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось, у зв'язку із
відсутністю осіб, які беруть участь у
справі.

З матеріалів справи та наявних в ній
доказів, судом встановлено наступне.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 16.07.2013
позовну заяву

Не погодившись с ухвалою суду першої
інстанції позивач оскаржив її до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14.11.2013 апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задоволено. Ухвала Запорізького
окружного адміністративного суду від
16.07.2013 скасовано, справу направлено до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвалою про призначення
адміністративної справи до судового
розгляду Запорізького окружного
адміністративного суду від 20.01.2014
призначено судове засідання на 05.02.2014.

05.02.2014 представники сторін в судове
засідання не з'явилися, про причини
неявки суд не повідомили. Від
представника відповідача надійшло
клопотання про зупинення провадження у
справі для надання додаткових доказів
до терміну встановленого судом.
Ухвалою суду від 05.02.2014 розгляд справи
зупинено за клопотанням представника
відповідача для надання додаткових
доказів, а саме до 24.03.2014.

24.03.2014 представники сторін в судове
засідання в друге не з'явилися, про
причини неявки суд не повідомили. Про
дату та час судового засідання
повідомлені належним чином. Від
представника відповідача надійшло
клопотання про зупинення провадження у
справі для надання додаткових доказів
до терміну встановленого судом.
Ухвалою суду від 24.03.2014 розгляд справи
зупинено за клопотанням представника
відповідача для надання додаткових
доказів, а саме до 19.05.2014. Доказів на
підтвердження поважних причин неявки
до суду позивач не направив.

19.05.2014 позивач не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив. Про дату та час
судового засідання повідомлені
належним чином, про що свідчать поштові
повідомлення, які містяться в
матеріалах справи. Враховуючи, що 24.03.2014
та 19.05.2014 позивач повторно не з'явився у
судове засідання, належних доказів
неявки у судове засідання позивач не
надав.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Крім того, суд вважає за необхідне
зазначити, що до суду повертаються від
позивача конверти з відміткою: «за
закінченням терміну зберігання».

Згідно п.11 ст.35 КАС України розписку
про одержання повістки (повістку у разі
неможливості вручити її адресату чи
відмови адресата її одержати) належить
негайно повернути до
адміністративного суду. У разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається
такою, що вручена належним чином.

Таким чином, поштові відправлення із
повісткою, які направлялися позивачу
вважаються такими, що вручені належним
чином, а враховуючи повторну неявку у
судове засідання позивача, суд
відповідно до ч.1 п.4 ст.155 КАС України
залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі вищезазначеного, позовну
заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 п.4 ст.155, ст.160 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя:
О.В. Конишева