Справа № 826/11532/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року
м. Київ К/800/9550/14

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючої: суддів: Блажівської Н.Є.,
Сіроша М.В., Усенко Є.А.,розглянувши у
попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
23 вересня 2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16 січня 2014 року

у справі № 826/11532/13-а

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю

«Монолітпроект-Реконструкція»

до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного

управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві

про визнання
протиправними дії,-

В С Т А Н О В И В

Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Монолітпроект-Реконструкція» (надалі
також - позивач, ТОВ
«Монолітпроект-Реконструкція» )
звернулося до суду з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві
(надалі також - ДПІ, відповідач), в якому
просило:

- визнати протиправними дії
відповідача по проведенню зустрічної
звірки позивача щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з 1 жовтня 2012 року по
30 квітня 2013 року;

- визнати протиправними дії
відповідача по оформленню результатів
зустрічної звірки позивача у формі
акту від 31 травня 2013 року № 1930/22.4/37813905
про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Монолітпроект
Реконструкція» щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з з 1 жовтня 2012 року
по 30 квітня 2013 року;

- заборонити відповідачу
використовувати Акт від 31 травня 2013
року №1930/22.4/37813905 при проведенні та
оформленні результатів податкових
перевірок.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
23 вересня 2013 року позовні вимоги
задоволено частково: визнано
протиправними дії Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві по проведенню зустрічної
звірки ТОВ
«Монолітпроект-Реконструкція» щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за період 1
жовтня 2012 року по 30 квітня 2013 року.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 січня 2014
року апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києві залишено без задоволення,
а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
23 вересня 2013 року - без змін.

Відповідач в касаційній скарзі,
вказуючи на допущені судами першої та
апеляційної інстанцій порушення вимог
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
спору, просить скасувати постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 23 вересня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 січня 2014
року і ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі, суд
звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, які не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, ДПІ здійснено заходи з метою
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Монолітпроект-Реконструкція» щодо
підтвердження господарських відносин
платниками податків за період з 1
жовтня 2012 року по 30 квітня 2013 року, за
результатами яких складено акт від 31
травня 2013 року
№ 1930/22.4/37813905 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Монолітпроект-Реконструкція» () щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з 1 жовтня 2011 року по
30 квітня 2013 року».

Податковим органом встановлено, що
податкову звірку неможливо провести у
зв'язку з тим, що ТОВ
«Монолітпроект-Реконструкція»
відсутнє за місцезнаходженням.

При цьому, в акті контролюючим органом
зазначено про порушення позивачем
пункту 198.6 статті 198 Податкового
кодексу України, а також зазначено, що
останнім не підтверджено реальності
здійснення господарських відносин із
платниками податків за період з 1
жовтня 2012 року по 30 квітня 2013 року

Задовольняючи позовні вимоги, суди
першої та апеляційної інстанцій
виходили із того, що відповідачем
проведено звірку позивача не на
підставі та не у межах, визначених
Податковим кодексом України.

Згідно з положеннями пункту 73.3 статті 73
Податкового кодексу України (надалі
також - ПК України, тут і надалі - в
редакції чинній на час виникнення
спірних правовідносин) органи
державної податкової служби мають
право звернутися до платників податків
та інших суб'єктів інформаційних
відносин із письмовим запитом про
подання інформації (вичерпний перелік
та підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового
кодексу України визначено, що з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок визначений Порядком
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
який затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 року
№ 1232 «Про затвердження Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок»
(надалі також - Порядок).

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Пунктом 7 Порядку визначено, що за
результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення.

З метою впровадження єдиного порядку
направлення запитів на проведення
зустрічних звірок, а також оформлення,
передачі та накопичення матеріалів
зустрічних звірок органами державної
податкової служби розроблені та
затверджені наказом Державної
податкової адміністрації України від 22
квітня 2011 року № 236 Методичні
рекомендації щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок
(надалі також - Методичні
рекомендації).

Згідно з пунктом 2.1 Методичних
рекомендацій для проведення
зустрічних звірок відбираються
суб'єкти господарювання (контрагенти
платника податків), щодо яких виникла
необхідність у зіставленні даних
первинних бухгалтерських та інших
документів з метою документального
підтвердження господарських відносин
з платником податків, в тому числі
відносин, виду, обсягу і якості
операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків

Відповідно до пункту 4.4 Методичних
рекомендацій у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України.

В зразку «акт про неможливість
проведення зустрічної звірки», який є
додатком 3 до Методичних рекомендацій,
не передбачено зазначення інформації
про реальність господарських операцій
та чинність укладених правочинів
суб'єкта господарювання, щодо якого
виявилось неможливим провести
зустрічну звірку.

Як встановлено судом першої інстанції,
позивачем надавалась відповідь на
запит відповідача щодо надання
інформації та її документальне
підтвердження для з'ясування
реальності та повноти відображення в
бухгалтерському та податковому обліку
із відповідним відображенням у
податкових деклараціях (розрахунках,
звітах тощо) результатів операцій по
господарських відносинах із ТОВ
«Житлобуд ЛТД».

Крім того, згідно витягу ЄДРПОУ від 20
вересня 2013 року № 17223112
місцезнаходження позивача значиться
адреса м. Київ, бул. Л.Українки, 15-А, 01133.
Записів щодо відсутності позивача за
місцезнаходженням, чи будь-яких інших
позначень ЄДРПОУ не містить.

Незважаючи на наведене, відповідачем
фактично зустрічної звірки позивача не
проведено, дії по співставленню даних
первинних бухгалтерських та інших
документів не здійснено, відповідної
довідки не складено, про що свідчить й
сам Акт про неможливість проведення
зустрічної звірки.

Разом з тим, у оскаржуваному акті
контролюючим органом встановлено
порушення позивачем пункту 198.6 статті
198 Податкового кодексу України, також
зазначено, що останнім не підтверджено
реальності здійснення господарських
відносин із платниками податків за
період з 1 жовтня 2012 року по 30 квітня 2013
року .

Колегія суддів вважає за необхідне
зауважити, що в даному випадку
відповідні висновки та відповідну
інформацію може містити лише акт,
складений за наслідками проведення
документальної невиїзної позапланової
перевірки.

Дії відповідача, що були спрямовані на
проведення зустрічної звірки, фактично
спрямовані на вчинення дій щодо
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, які без
фактичного здійснення таких дій, не
можуть вважатись діями по проведенню
зустрічної звірки.

При цьому, в ході судового розгляду
справи, відповідачем так і не були
надані ґрунтовні пояснення щодо
підстав та причин необхідності
проведення зустрічної звірки, а також
щодо ініціатора її проведення.

Враховуючи викладене, юридично
правильним є висновок судів попередніх
інстанцій про те, що дії ДПІ по
проведенню зустрічної звірки ТОВ
«Монолітпроект-Реконструкція» щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за період 1
жовтня 2012 року по 30 квітня 2013 року
здійснені з порушенням вимог
визначених Податковим кодексом
України.

Доводи касаційної скарги висновків
судів першої та апеляційної інстанцій
не спростовують і не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи
неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права. Таким
чином, ухвалені по справі рішення є
законними і обґрунтованими, а
зазначена в касаційній скарзі позиція
відповідача не знаходить свого
підтвердження за матеріалами справи та
не ґрунтується на положеннях чинного
законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

За таких обставин, суд, перевіривши у
межах касаційної скарги правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
приходить до висновку, що касаційну
скаргу необхідно відхилити, а рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
слід залишити без змін.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві відхилити, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 23 вересня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 січня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, що беруть участь у справі та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у порядку та в
строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуюча:
Н. Є. Блажівська

Судді:
М.В. Сірош

Є.А. Усенко