Справа № 688/2129/14-а
Суддя: Цідик А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2129/14-а
№ 2-а/688/84/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року
м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового
засідання Мозолюк Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - Кравчука
Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Шепетівка
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ в м. Шепетівка та
Шепетівському районі у Хмельницькій
області про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ВДАІ в м. Шепетівка та Шепетівському
районі у Хмельницькій області про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,
посилаючись на те, що постановою
інспектора ВДАІ в м. Шепетівка та
Шепетівському районі у Хмельницькій
області від 08.05.2014р. на нього було
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 255 грн. за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Підставою для притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
стало те, що 08.05.2014р. близько 09 год. 25 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Шевроле Ніва», д/н/з НОМЕР_1, по вул.
Островського в м. Шепетівка, здійснив
зупинку транспортного засобу ближче 30
метрів від дорожнього знаку «Пункт
зупинки автобуса».

Просить скасувати постанову,
посилаючись на те, що обставини, які
викладені у протоколі не відповідають
дійсності.

Позивач у судовому засіданні позов
підтримав в повному обсязі, суду
пояснив, що протокол та постанову у
справі про адміністративне
правопорушення отримав поштою 20.05.2014р.
та не був присутній при винесенні
постанови за цим протоколом.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечив,
посилаючись на те, що ОСОБА_1 порушив п.
15.9 ПДР України.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суддя
дійшов висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню.

Судом встановлено, що постановою
інспектора ВДАІ Шепетівського МВ УМВС
України у Хмельницькій області від
08.05.2014р. на ОСОБА_1 було накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Підставою для притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
стало те, що 08.05.2014р. близько 09 год. 25 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«Шевролет Ніва», д/н/з НОМЕР_1, по вул.
Островського у м. Шепетівка, здійснив
зупинку транспортного засобу ближче 30
метрів від дорожнього знаку «Пункт
зупинки автобуса».

Суд вважає, що інспектор ВДАІ
правомірно визнав ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Однак, як
вбачається з матеріалів справи, при
прийнятті рішення про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності та накладення
адміністративного стягнення
інспектором не було враховано
обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а
саме: характер вчиненого
правопорушення, ступінь його вини, а
також те, що ОСОБА_1 уперше притягається
до відповідальності, є інвалідом 3
групи.

Враховуючи викладене та малозначність
вчиненого правопорушення, суд вважає
за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності у
частині накладення адміністративного
стягнення, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 162, 163 КАС України, ст.ст.
22, 33, ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ в м. Шепетівка та
Шепетівському районі у Хмельницькій
області про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення задовольнити частково.

Постанову інспектора ВДАІ
Шепетівського МВ УМВС України у
Хмельницькій області серії ПС1 №050182
від 08.05.2014р. про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
у виді штрафу у розмірі 255 грн. за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
змінити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, однак за малозначністю
вчиненого звільнити його від
адміністративної відповідальності у
частині накладення адміністративного
стягнення, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя
А.Ю. Цідик