Справа № 0814/13854/2012 (2-а/334/25/2013)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Київ
К/800/19121/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на
предмет відповідності вимогам закону
касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Запорізький
арматурний завод" на постанову
Ленінського районного суду м.Запоріжжя
від 06 червня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя, третя
особа -Публічне акціонерне товариство
"Запорізький арматурний завод" про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09 квітня 2014 року касаційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства "Запорізький арматурний
завод" залишено без руху.

Ухвала мотивована тим, що скаржником не
надані належні докази в підтвердження
поважності причин пропуску строку на
касаційне оскарження. Скаржнику надано
строк для усунення вказаних недоліків -
тридцять днів з моменту отримання ним
ухвали про залишення касаційної скарги
без руху.

На виконання вимог ухвали суду
скаржник зазначив, що причиною
пропуску строку оскарження рішення
суду апеляційної інстанції є його
несвоєчасне направлення на адресу
скаржника. Просив визнати причину
такого пропуску поважною та поновити
строк оскарження рішення суду
апеляційної інстанції.

Доводи скаржника є необґрунтованими.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу
(частина 1 статті 71 КАС України).

Так, перелік доказів, на підставі яких
можна встановити, що строк касаційного
оскарження рішення суду апеляційної
інстанції пропущений з поважних
причин, не є вичерпним.

Основною вимогою щодо таких доказів є
те, що вони повинні об'єктивно
підтверджувати факт надсилання
(отримання) копії оскаржуваного
рішення.

Зокрема, скаржник має право звернутись
до суду апеляційної інстанції з
відповідною заявою про надання
інформації стосовно відправлення
оскаржуваного рішення.

Таке право скаржник не використав.

Натомість скаржник надав докази, а
саме: конверт та супровідний лист, які
свідчать про те, що оскаржуване рішення
отримано ним в січні 2014 року, в той час
коли касаційна скарга подана в квітні
2014 року, тобто з пропуском
двадцятиденного строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених
статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення касаційної скарги
без руху особа має право звернутися до
суду касаційної інстанції з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
касаційного оскарження визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Публічного
акціонерного товариства "Запорізький
арматурний завод".

Суддя
Т.С. Розваляєва