Справа № 823/1556/14
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/1556/14
інстанції: Руденко А.В.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого - судді
Літвіної Н.М.,

Суддів
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

при секретарі
Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Черкаської міської виборчої комісії
Черкаської області на постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 31 травня 2014
року у справі за адміністративним
позовом кандидата в депутати
Черкаської міської ради ОСОБА_3 до
Черкаської міської виборчої комісії
Черкаської області про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Черкаської міської виборчої комісії
Черкаської області про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 31 травня 2014
року адміністративний позов
задоволено частково.

Визнано бездіяльність Черкаської
міської виборчої комісії Черкаської
області щодо непроведення повторного
підрахунку голосів по одномандатному
мажоритарному виборчому округу № 13 до
Черкаської міської ради на дільницях №
711078 та № 711079 протиправною.

Зобов'язано Черкаську міську виборчу
комісію Черкаської області провести
повторний підрахунок голосів по
одномандатному мажоритарному
виборчому округу №13 до Черкаської
міської ради на дільниці № 711079,
призначений відповідно до постанови
Черкаської міської виборчої комісії
Черкаської області № 160 від 28 травня 2014
року.

Зобов'язано Черкаську міську виборчу
комісію Черкаської області провести
повторний підрахунок голосів по
одномандатному мажоритарному
виборчому округу № 13 до Черкаської
міської ради на дільниці № 711078,
призначений відповідно до постанови
Черкаської міської виборчої комісії
Черкаської області № 161 від 28 травня 2014
року. У задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач - Черкаська міська виборча
комісія Черкаської області звернулася
з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні адміністративного
позову відмовити в повному обсязі.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи. У зв'язку з цим,
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, позивач, який є кандидатом у
депутати у одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі №13 до
Черкаської міської ради на
позачергових виборах депутатів
Черкаської міської ради 25 травня 2014
року, звернувся до Черкаської міської
виборчої комісії Черкаської області зі
скаргою про використання на виборчих
дільницях № 711078 та № 711079 ксерокопій
виборчих бюлетенів не встановленої
форми, а також виборчих бюлетенів без
печатки комісії, що є порушенням п. 4 ст.
66 Закону України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів».

Постановою Черкаської міської
виборчої комісії Черкаської області №
160 від 28 травня 2014 року скаргу
кандидата у депутати в одномандатному
виборчому окрузі № 13 ОСОБА_3 задоволено
та постановлено провести повторний
підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці № 711079.

Також постановою Черкаської міської
виборчої комісії Черкаської області №
161 від 28 травня 2014 року скаргу кандидата
у депутати в одномандатному виборчому
окрузі №13 ОСОБА_3 задоволено та
постановлено провести повторний
підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці № 711078.

Між тим, постановою Центральної
виборчої комісії № 768 від 04 червня 2014
року «Про окремі питання діяльності
Черкаської міської виборчої комісії
Черкаської області» скасовано
вищезазначені постанови Черкаської
міської виборчої комісії Черкаської
області.

В своїй постанові Центральна виборча
комісія зазначила, що ухвалені
Черкаською міською виборчою комісією в
період з 26 до 30 травня 2014 року включно
постанови, якими призначено проведення
повторного підрахунку голосів
виборців на виборчих дільницях,
необґрунтовані, прийняті з
перевищенням повноважень виборчої
комісії та суперечать вимогам Закону.

Відповідно до ч. ч. 6, 10 ст. 85 Закону
України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів» - рішення, дії
чи бездіяльність територіальної
виборчої комісії, яка встановлює
результати відповідних місцевих
виборів, її члена може бути оскаржено
до суду.

Позовні заяви, що стосуються
призначення, підготовки і проведення
місцевих виборів, розглядаються судом
у порядку, встановленому Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України -
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно до ст. 162 КАС України - при
вирішенні справи по суті суд може
задовольнити адміністративний позов
повністю або частково чи відмовити в
його задоволенні повністю або
частково.

У разі задоволення адміністративного
позову суд може прийняти постанову про:

1) визнання протиправними рішення
суб'єкта владних повноважень чи
окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень, про поворот виконання
цього рішення чи окремих його положень
із зазначенням способу його
здійснення;

2) зобов'язання відповідача вчинити
певні дії;

3) зобов'язання відповідача утриматися
від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача коштів;

5) тимчасову заборону (зупинення)
окремих видів або всієї діяльності
об'єднання громадян;

6) примусовий розпуск (ліквідацію)
об'єднання громадян;

7) примусове видворення іноземця чи
особи без громадянства за межі України;

8) визнання наявності чи відсутності
компетенції (повноважень) суб'єкта
владних повноважень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б
гарантувала дотримання і захист прав,
свобод, інтересів людини і громадянина,
інших суб'єктів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку суб'єктів владних
повноважень.

Суд за адміністративним позовом
суб'єкта владних повноважень може
прийняти іншу постанову у випадках,
встановлених законом.

Враховуючи, що рішення суду першої
інстанції про визнання протиправною
бездіяльності та зобов»язання вчинити
дії Черкаської міської виборчої
комісії Черкаської області прийнято у
зв»язку з невиконанням постанов
Черкаської міської виборчої комісії
Черкаської області № № 160, 161 від 28
червня 2014 року, які були скасовані
постановою Центральної виборчої
комісії № 768 від 04 червня 2014 року «Про
окремі питання діяльності Черкаської
міської виборчої комісії Черкаської
області», а тому відсутні будь-які
обставини, які вказують на порушення
прав та законних інтересів позивача,
тобто відсутній предмет позову, в
зв»язку з чим позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. ст. 198, 202 КАС України -
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення, зокрема, є
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
норм матеріального та процесуального
права.

Керуючись ст. ст. 41, 71, 160, 172, 177, 198, 202, 205,
206, 212, 254 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Черкаської міської
виборчої комісії Черкаської області
- задовольнити.

Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 31 травня 2014
року - скасувати та винести нову.

В задоволенні адміністративного
позову кандидата в депутати Черкаської
міської ради ОСОБА_3 до Черкаської
міської виборчої комісії Черкаської
області про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та є остаточною.

Головуючий суддя
Літвіна Н.М.

Судді
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя

Літвіна Н. М.

Судді:

Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.