Справа № 247/602/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2014 р. м. Київ
К/800/23610/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової
О.В., Леонтович К.Г.,

розглянувши у порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Торезі Донецької області на
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 10 квітня 2013
року у справі № 247/602/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Торезі Донецької області,
третя особа - ВАТ «Распадська» - Шахта
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до Торезького
міського суду Донецької області з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Торезі Донецької області, третя
особа - ВАТ «Распадська» - Шахта, в
якому, з урахуванням уточнень позовних
вимог, просив визнати дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Торезі по
відмові зарахування періоду
проходження курсів на шахті з 19.09.1983
року по 27.12.1983 року та з 15.10.1984 року по
24.12.1984 року в стаж роботи за Списком №1
неправомірними. Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в м. Торезі
провести перерахунок раніше
призначеної пенсії з травня 2008 року по
теперішній час з врахуванням періоду з
19.09.1983 року по 27.12.1983 року та з 15.10.1984 року
по 24.12.1984 року .

Постановою Торезького міського суду
Донецької області від 01 березня 2013 року
у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 10 квітня 2013
року скасовано постанову суду першої
інстанції та прийнято нове рішення про
часткове задоволення позовних вимог.

Визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Торезі
Донецької області в частині відмови
щодо зарахування ОСОБА_2 періоду
проходження курсів по підготовці
кадрів з 12.09.1983 року по 27.12.1983 року та з
15.10.1984 року по 24.12.1984 року до стажу
роботи за списком № 1.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Торезі Донецької
області зробити перерахунок ОСОБА_2
раніше призначеної пенсії з
урахуванням періоду проходження
курсів по підготовці кадрів з 12.09.1983
року по 27.12.1983 року та з 15.10.1984 року по
24.12.1984 року до стажу роботи за списком №
1 з 01 серпня 2012 року.

У задоволені решти позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
апеляційного суду, відповідач
звернувся з касаційною скаргою, в якій
просить його скасувати з мотивів
неправильного застосування
апеляційним судом норм матеріального
та процесуального права та залишити в
силі постанову суду першої інстанції.

Перевіривши в межах доводів касаційної
скарги матеріали справи на предмет
повноти та всебічності дослідження їх
судами та обґрунтованості
застосування норм матеріального права
до спірних правовідносин, вивчивши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів не вбачає підстав до її
задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції переглядає
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що з 05.05.2008 року позивач
отримує пенсію за віком на пільгових
умовах за Списком №1, призначену
відповідно до п. «а» статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
обчислену за нормами Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

Перебуваючи на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в м. Торезі
Донецької області як особа, що отримує
пенсію за віком на пільгових умовах за
Списком № 1, позивач звернувся до
відповідача з вимогами про включення
до пільгового стажу періоду його
навчання на курсах по підготовці
кадрів, підвищенню кваліфікації та
перекваліфікації з 19.09.1983 року по 27.12.1983
року та з 15.10.1984 року по 24.12.1984 року та
здійснити наступний перерахунок
пенсії. Але Управлінням Пенсійного
фонду України в м. Торезі Донецької
області у здійсненні такого
перерахунку, як і у включенні
зазначеного періоду навчання позивача
до пільгового стажу, - відмовлено.

Відповідно до частини 4 статті 24 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
періоди трудової діяльності та інші
періоди, що враховувалися до стажу
роботи для призначення пенсії до
набрання чинності цим Законом,
зараховуються до страхового стажу в
порядку і на умовах, передбачених
законодавством, що діяло раніше, крім
випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з пунктом «а» статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
від 05 листопада 1991 року з наступними
змінами, на пільгових умовах мають
право на пенсію за віком, незалежно від
місця останньої роботи працівники,
зайняті повний робочий день на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах.

Частиною 1 статті 14 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» визначено
особливості пенсійного забезпечення
працівників, зайнятих на підземних і
відкритих гірничих роботах та в
металургії. Так працівники,
безпосередньо зайняті повний робочий
день на підземних і відкритих гірничих
роботах (включаючи особовий склад
гірничорятувальних частин) по
видобутку вугілля, сланцю, руди та
інших корисних копалин, на будівництві
шахт і рудників та в металургії, - за
списком робіт і професій,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, мають право на пенсію
незалежно від віку, якщо вони були
зайняті на цих роботах не менше 25 років.

Пунктом «д» частини 3 статті 56 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
визначено, що до стажу роботи, що дає
право на трудову пенсію, зараховується
навчання у вищих і середніх
спеціальних навчальних закладах, в
училищах і на курсах по підготовці
кадрів, підвищенню кваліфікації та
перекваліфікації, в аспірантурі,
докторантурі і клінічній ординатурі.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідачем пенсія обчислена
позивачу відповідно до вимог діючого
законодавства, а відтак відсутні
підстави для визнання дій Управління
Пенсійного фонду України в м. Торезі
Донецької області неправомірними. Крім
того, позивачем не надано доказів того,
що у період проходження навчання
позивач був зайнятий на підземних
роботах повний робочий день під землею
та відсутні відомості про нарахування
оплати в розмірі 100% підземної тарифної
ставки.

Скасовуючи постанову суду першої
інстанції та приймаючи нове рішення
про часткове задоволення позовних
вимог, апеляційний суд дійшов висновку,
що здобуті позивачем у період навчання
з 12.09.1983 року по 27.12.1983 року та з 15.10.1984
року по 24.12.1984 року необхідний комплекс
дій та відповідних знань (що мають
особливості в залежності від галузі) та
відповідної освіти чи кваліфікації,
надала йому можливість працювати на
шахті, а тому повинна бути зарахована
до пільгового стажу для подальшого
перерахунку призначеної пенсії на
пільгових умовах за Списком № 1
виробництв, професій, посад та
показників робіт зі шкідливими та
важкими умовами праці, зайнятість на
яких повний робочий день дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах.

З таким висновком суду апеляційної
інстанції погоджується і колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України, з огляду на те, що поняття
спеціальність, за якою працював
позивач робітником очисного вибою на
шахті «Распадська» з 19.09.1983 року по
01.09.1990 року вимагає необхідного
комплексу дій та відповідних знань (що
мають особливості в залежності від
галузі) та відповідної освіти чи
кваліфікації, які особою отримуються
шляхом навчання у відповідному закладі
при здобутті необхідної для зайняття
певної посади спеціальності (професії,
фаху).

Відповідно до трудової книжки позивач
працював гірничим робітником очисного
вибою на шахті «Распадська» з 19.09.1983
року по 01.09.1990 року.

Згідно із наказом від 12.09.1983 року за №
905/к ОСОБА_2, який раніше не працював на
шахті «Распадська», був направлений на
курси підготовки підземних гірничих
робітників та машиністів підземного
устаткування у Філіал УКК м.
Междуреченська з 12.09.1983 року по 22.10.1983
року з відривом від роботи. Оплата за
період навчання здійснювалась згідно
присвоєній тарифній ставки. Відділу
кадрів наказано чисельність робочих за
період навчання з 12.09.1983 року по 22.10.1983
року віднести до категорії учнів.

Згідно із свідоцтвом № 2306 ОСОБА_2 з
12.09.1983 року по 30.12.1983 року навчався по
професії підземних гірничих
робітників та машиністів підземного
устаткування у Філії УКК м.
Междуреченська.

Згідно із наказом від жовтня 1984 року за
№ 946-к ОСОБА_2 був направлений на курси
підготовки ГРОЗ у Філіал УКК м.
Междуреченська з 15.10.1984 року по 24.12.1984
року з відривом від роботи. Оплата за
період навчання здійснювалась згідно
присвоєній тарифній ставки. Відділу
кадрів наказано чисельність робочих за
період навчання з 15.10.1984 року по 24.12.1984
року віднести до категорії учнів.

Згідно із свідоцтвом № 847 ОСОБА_2 з
15.10.1984 року по 24.12.1984 року навчався по
професії ГРОЗ у Філії УКК м.
Междуреченська.

Згідно довідки служби управління та
кадрів ЗАТ «Распадська» від 08.02.2005 року
ОСОБА_2 працював на зазначеному
підприємстві гірничим робітником
очисного вибою на шахті «Распадська» з
28.12.1983 року по 14.10.1984 року, з 25.12.1984 року
по 30.09.1989 року. У період з 12.09.1983 року по
27.12.1983 року та з 15.10.1984 року по 24.12.1984 року
ОСОБА_2 знаходився на курсах підземних
гірничих робітників очисного вибою.

Згідно із довідкою служби управління
ВАТ «Распадська» від 20.08.2012 року ОСОБА_2
працював на зазначеному підприємстві з
28.12.1983 року по 14.10.1984 року підземним
гірноробітником 1,2,3 розряду, з 25.12.1984
року по 11.06.1985 року підземним
гірноробітником 3 розряду, з 12.06.1985 року
по 01.09.1990 року - підземним
гірноробітником 4,5 розряду. У період з
19.09.1983 року по 27.12.1983 року та з 15.10.1984 року
по 24.12.1984 року ОСОБА_2 знаходився на
курсах підземних гірничих робітників
та машиністів підземного устаткування.

Враховуючи викладене, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
знаходить обґрунтованим висновок суду
апеляційної інстанції, що здобуті
позивачем у період навчання з 12.09.1983
року по 27.12.1983 року та з 15.10.1984 року по
24.12.1984 року необхідний комплекс дій та
відповідних знань (що мають
особливості в залежності від галузі) та
відповідної освіти чи кваліфікації,
надала йому можливість працювати на
шахті, а відтак повинна бути зарахована
до пільгового стажу для подальшого
перерахунку призначеної пенсії на
пільгових умовах за Списком № 1
виробництв, професій, посад та
показників робіт зі шкідливими та
важкими умовами праці, зайнятість на
яких повний робочий день дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах.

Судами вірно встановлено характер
спірних взаємовідносин та
обґрунтовано застосовано норми
матеріального права до їх вирішення.
Порушень норм процесуального закону,
які б могли призвести до прийняття
невірного рішення, не встановлено.

Доводи касаційної скарги зазначений
висновок суду не спростовують.

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 220, 222, 224, 230, 231 КАС України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Торезі
Донецької області залишити без
задоволення.

Постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 10 квітня 2013
року у справі № 247/602/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, в порядку та у строки,
визначені ст.ст. 236 - 238, 239-1 КАС України.

Судді: