Справа № 809/2894/13-а
Суддя: Качмар В.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 р.

Справа № 1499/14/876 Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Качмара В.Я.,

суддів - Курильця А.Р., Мікули О.І.,

за участі секретаря - Волошин М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 16 січня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Івано-Франківської митниці Міндоходів
про визнання незаконним рішення та
зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В
И В :

13.09.2013 (здано на пошту) позивачка
звернулася до суду із позовом до
Івано-Франківської митниці Міндоходів
(далі - Митниця Міндоходів), з
урахуванням уточнення позовних вимог,
про визнання незаконним п.1 наказу
голови комісії з проведення
реорганізації Івано-Франківської
митниці (далі - Митниця) від 13.08.2013 №257-к
«Про звільнення з роботи», яким її
звільнено з роботи з посади інспектора
митного поста
«Івано-Франківськ-центральний» (далі -
МП) з 13.08.2013 у зв'язку із скороченням
штатної чисельності митниці,
відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України (далі
- Наказ) та зобов'язання начальника
Митниці Міндоходів призначити її на
посаду інспектора МП Митниці
Міндоходів. Позовні вимоги
обґрунтовані тим, що її протиправно
звільнено з роботи без врахування
переважного права на залишення на
роботі, без пропонування іншої роботи.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 16
січня 2014 року в справі №809/2894/13-а в
задоволенні позову відмовлено.

Постанову оскаржила позивачка, яка в
апеляційній скарзі просить її
скасувати та прийняти нову постанову,
якою позов задовольнити. Апеляційна
скарга обґрунтована тим, що при
прийнятті постанови судом першої
інстанції не взято до уваги її доводи,
які викладені в позовній заяві і які
суд вважав необґрунтованими. Зокрема,
вона мала переваги щодо залишення на
роботі відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивачки та представників сторін,
перевіривши матеріали справи,
апеляційну скаргу, суд апеляційної
інстанції приходить до переконання, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення.

Суд першої інстанції відмовляючи в
задоволенні позову, з чим погоджується
й апеляційний суд, виходив з того, що
позивачку було звільнено з роботи на
законних підставах та без порушень
встановленого порядку.

За змістом п.п.1, 4, 6-10 ч.2 ст.544 МК України
реалізуючи митну політику України,
митна служба України виконує такі
основні завдання: забезпечення
правильного застосування, неухильного
дотримання та запобігання невиконанню
вимог законодавства України з питань
державної митної справи; здійснення
митного контролю та виконання митних
формальностей щодо товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення, що переміщуються через
митний кордон України, у тому числі на
підставі електронних документів
(електронне декларування), за допомогою
технічних засобів контролю тощо;
забезпечення справляння митних
платежів, контроль правильності
обчислення, своєчасності та повноти їх
сплати, застосування заходів щодо їх
примусового стягнення у межах
повноважень, визначених цим Кодексом,
ПК України та іншими актами
законодавства України; застосування
передбачених законом заходів
митно-тарифного та нетарифного
регулювання зовнішньоекономічної
діяльності, здійснення контролю за
дотриманням усіма суб'єктами
зовнішньоекономічної діяльності та
громадянами встановлених
законодавством заборон та обмежень
щодо переміщення окремих видів товарів
через митний кордон України;
здійснення заходів щодо недопущення
переміщення через митний кордон
України товарів, на які встановлені
заборони та/або обмеження щодо
переміщення через митний кордон
України, а також товарів, які не
відповідають вимогам якості та
безпеки; здійснення контролю за
дотриманням правил переміщення
валютних цінностей через митний кордон
України; сприяння захисту прав
інтелектуальної власності, вжиття
заходів щодо запобігання переміщенню
через митний кордон України товарів з
порушеннями охоронюваних законом прав
інтелектуальної власності;
запобігання та протидія контрабанді,
боротьба з порушеннями митних правил
на всій митній території України.

Однією із гарантій забезпечення права
громадян на працю є передбачений у ст.5-1
КЗпП України правовий захист від
необґрунтованої відмови у прийнятті на
роботу і незаконного звільнення, а
також сприяння у збереженні роботи.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.40 КЗпП
України трудовій договір, укладений на
невизначений строк, а також строковий
договір до закінчення строку його
чинності можуть бути розірвані
власником або уповноваженим ним
органом у випадку змін в організації
виробництва праці, у тому числі
ліквідації, реорганізації, банкрутства
або перепрофілювання підприємства,
установи, організації, скорочення
чисельності або штату працівників.
Звільнення з підстав, зазначених у
пунктах 1, 2 і 6 цієї статті,
допускається, якщо неможливо перевести
працівника, за його згодою, на іншу
роботу.

За правилами ст.42 КЗпП України при
скороченні чисельності чи штату
працівників у зв'язку зі змінами в
організації виробництва і праці
переважне право на залишення на роботі
надається працівникам з більш високою
кваліфікацією і продуктивністю праці.
При рівних умовах продуктивності праці
і кваліфікації перевага в залишенні на
роботі надається, певним працівникам,
які вказані в ч.2 цієї статті. Перевага в
залишенні на роботі може надаватися й
іншим категоріям працівників, якщо це
передбачено законодавством України.

Поняття «кваліфікація» включає в себе
не лише освітній рівень працівника, а й
стаж роботи, здатність виконувати
особливі доручення керівництва,
володіння певними програмами тощо.

При визначенні працівників з більш
високою кваліфікацією і
продуктивністю праці,
використовується ознаки, які в
сукупності характеризують виробничу
діяльність працівників: наявність
певної освіти, стаж і досвід роботи,
ставлення до роботи, якість
виконуваної роботи тощо.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними в
п.19 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 06 листопада 1992 року №9 «Про
практику розгляду судами трудових
спорів», розглядаючи трудовий спір,
пов'язаний зі звільненням за п.1 ст. 40
КЗпП України, суд має з'ясувати, чи
дійсно у відповідача мали місце зміни в
організації виробництва і праці,
зокрема: ліквідація, реорганізація або
перепрофілювання підприємства,
установи, організації, скорочення
чисельності або штату працівників; чи
додержано власником або уповноваженим
ним органом норм законодавства, що
регулюють вивільнення працівника; які
є докази щодо змін в організації
виробництва і праці; про те, що
працівник відмовився від переведення
на іншу роботу або що власник або
уповноважений ним орган не мав
можливості перевести працівника за
його згодою на іншу роботу на тому ж
підприємстві, в установі, організації;
чи не користувався вивільнюваний
працівник переважним правом на
залишення на роботі та чи попереджався
він за 2 місяці про наступне
вивільнення.

При реорганізації підприємства або при
його перепрофілюванні звільнення за п.1
ст.40 КЗпП може мати місце, якщо це
супроводжується скороченням
чисельності або штату працівників,
змінами у їх складі за посадами,
спеціальністю, кваліфікацією,
професіями.

Судам слід мати на увазі, що при
проведенні звільнення власник або
уповноважений ним орган вправі в межах
однорідних професій і посад провести
перестановку (перегрупування)
працівників і перевести більш
кваліфікованого працівника, посада
якого скорочується, з його згоди на
іншу посаду, звільнивши з неї з цих
підстав менш кваліфікованого
працівника. Якщо це право не
використовувалось, суд не повинен
обговорювати питання про доцільність
такої перестановки (перегрупування).

Встановлено, що позивачка (дівоче
прізвище ОСОБА_1) в 2003 році закінчила
Київський національний
торговельно-економічний університет
за спеціальністю «Товарознавство та
експертиза в митній справі» та
відповідно до направлення на роботу,
наказом Митниці від 23.07.2003 №176-к була
призначена на посаду інспектора
вантажного відділу №2 з 31.07.2003. Наказом
від 19.06.2003 №404-к їй присвоєно
персональне звання «Інспектор митної
служби 2 рангу» (а.с.125, 131, 132-134, 139-140, 215т.1).

Протягом роботи у відповідача
позивачка займала різні посади, а саме,
інспектора відділу контролю митної
вартості та номенклатури (04.05.2006),
інспектора загального відділу (11.03.2009)
та в подальшому перейменованого
відділу організаційного та
документального забезпечення (12.08.2009)
та безпосередньо перед звільненням -
інспектора МП (02.02.2012) (а.с.46-47, 51-52, 182 т.1,
а.с.11-13 т.2).

При цьому, в період з 19.07.2004 по 02.04.2007,
05.01.2010 по 02.02.2012, 06.02.2012 по 08.11.2012 ОСОБА_1
перебувала у відпустці по догляду за
дітьми до досягнення ними трирічного
віку (а.с.29-30, 44, 49, 54-55, 180-181, 183 т.1), а у
період який не перебувала у вказаних
відпустках, тривалий термін перебувала
у стані тимчасової непрацездатності
(переважно її тимчасова
непрацездатність, лікарняні по
вагітності і пологах) (а.с.65 т.1, а.с.70-71
т.3), тобто не перебувала на роботі 2660
календарні дні, перебувала на роботі 1003
календарні дні, а фактично 670 робочих
дні.

Разом з тим, у період з 09.11.2012 по 08.12.2012 та
25.12.2012 до моменту звільнення позивачка
виконувала службові обов'язки у
зазначеному відділі організаційного
та документального забезпечення, та як
було встановлено, фактично здійснювала
реєстрацію вхідної кореспонденції
(а.с.20-21 т.3).

Відповідно до положення про цей відділ
Митниці його основним завданням є
організація та здійснення діловодства
в митниці, моніторинг і контроль
дотримання в митниці строків виконання
відповідних завдань, звернень
громадян, запитів на публічну
інформацію, організація діяльності
керівника митниці, здійснення архівної
справи тощо (а.с.32-41 т.2).

Таким чином, фактично з березня 2009 року
позивачка не здійснювала обов'язків
пов'язаних із забезпеченням митного
контролю та оформлення товарів тощо.

Відповідно до Положення про
Міністерство доходів і зборів України,
затвердженого Указом Президента
України від 18.03.2013 №141/2013, постанови
Кабінету Міністрів України від 20.03.2013
№229 «Про утворення територіальних
органів Міністерства доходів і
зборів», наказу Міністерства доходів і
зборів України від 26.04.2013 №80 «Про
затвердження чисельності працівників
територіальних органів Міндоходів»,
затверджено та введено в дію структуру
та штатний розпис Митниці Міндоходів.

При цьому штатна чисельність Митниці
становила 134 особи, а Митниці
Міндоходів- 95 (а.с.74-82 т.1), тобто у
відповідача мали місце зміни в
організації виробництва і праці -
реорганізація, яка супроводжувалася
скороченням чисельності та штату
працівників.

У відповідності до наказу
Держмитслужби України від 26.04.2013 №106
«Про утворення комісій з проведення
реорганізації митниць» та відповідно
до «Порядку здійснення заходів,
пов'язаних з утворенням,
реорганізацією або ліквідацією
міністерств, інших центральних органів
виконавчої влади», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 20.10.2011 №1074, наказом Митниці від
29.04.2013 №123 утворено комісію з
проведення її реорганізації (далі -
Комісія; а.с.19-21 т.2).

Зазначеною Комісією проводились
засідання, в ході яких було обговорено,
які посади підлягають скороченню, а
також кандидатури працівників, які
підлягають звільненню у зв'язку з
реорганізацією Митниці, яка
супроводжується скороченням штатної
чисельності.

Так, відповідно до протоколу №1 від
22.05.2013 засідання Ради по роботі з
кадрами Митниці (далі - Рада)
запропоновано розглянути можливість
скорочення посад згідно переліку (37
посад), зокрема 3 посади інспекторів МП
(було 6 таких посад) , та провести
консультації з метою визначення
кандидатур посадових осіб митниці для
вивільнення із займаних посад (а.с.81-82
т.2).

На засіданні Ради 24.05.2013 протокол №2
запропоновані кандидатури 38 посадових
осіб митниці про наступне вивільнення
із займаних посад в зв'язку із
скороченням штату, в тому числі
інспектора МП ОСОБА_1 Вирішено також
провести перестановку працівників і
перевести більш кваліфікованих
працівників, посади яких скорочуються,
з їх згоди на інші посади, звільнивши з
них менш кваліфікованих працівників
(а.с.78-80 т.2).

27.05.2013 на засіданні Ради протокол №3
вирішено запропонувати розглянути
кандидатури 93 посадових осіб митниці
для переведення на посади в Митницю
Міндоходів та кандидатури 38 посадових
осіб митниці для вивільнення із
займаних посад, зокрема позивачки
(а.с.230-236 т.1).

Комісія протоколом №1 від 28.05.2013, за
результатами обговорення кандидатур,
запропонованих Радою для наступного
вивільнення із займаних посад,
всебічного розгляду їх особових справ,
освітнього рівня та кваліфікації,
стажу та продуктивності роботи,
наявність дисциплінарних стягнень та
заохочень, вирішено повідомити 37
посадових осіб митниці про наступне
вивільнення із займаних посад в зв'язку
із скороченням штатної чисельності
Митниці, в тому числі інспектора МП
ОСОБА_1 (а.с.237-240 т.1).

В результаті такого скорочення штату
було ліквідовано сектор митного
аудиту, відділ оперативних чергових,
відділ митних інформаційних
технологій, відділ організаційного та
документального забезпечення та
господарсько-експлуатаційний відділ.

Водночас у митниці було створено
адміністративно-господарський відділ
чисельністю 13 осіб, який об'єднав в собі
функції відділу митних інформаційних
технологій, відділу організаційного та
документального забезпечення та
господарсько-експлуатаційного
відділу.

Наказом Митниці від 01.06.2013 №147
попереджено всіх працівників Митниці
про наступне вивільнення, з яким
позивачка ознайомлена, із вручення
відповідного попередження, в цей же
день (а.с.57, 245-252 т.1).

Водночас Комісією було запропоновано
кандидатури працівників, які можуть
бути переведені на інші посади, з
врахуванням рівня їх кваліфікації та
продуктивності праці.

Наказом позивачку звільнено з посади
інспектора ПМ з 13.08.2013 у зв'язку із
скороченням штатної чисельності
митниці, п.1 ст.40 КЗпП України (а.с.58 т.1).

При визначенні переважного права
позивачки на залишені на роботі суд
першої інстанції, правомірно зазначив,
що позивачка за період роботи у
відповідача до дисциплінарної
відповідальності не притягувалась,
заохочень, нагород, почесних звань не
має, до кадрового резерву не
зараховувалась, післядипломної освіти,
документів про підвищення
кваліфікації не має.

Необхідно також, погодитися з
висновком суду першої інстанції, що
тривала відсутність позивачки на
роботі у зв'язку із перебуванням у
декретних відпустках та на
лікарняному, а суд апеляційної
інстанції додатково зазначає про
особистісні якості такої , не дозволили
їй опанувати процес митного контролю
та оформлення товарів тощо, та в неї
відсутні відповідні навички, для
виконання митних процедур, що в силу
ст.544 МК України є основним завданням
митної служби України.

З врахуванням показів свідка ОСОБА_5,
колишнього керівника підрозділу
Митниці в якому виконувала обов'язки
позивачка, та поданих відповідачем
документів (а.с.243-244 т.1), суд першої
інстанції також вірно встановив, що під
час виконання обов'язків на посаді
інспектора відділу організаційного та
документального забезпечення
позивачка неодноразово допускала
помилки, з метою усунення яких з нею
проведено профілактичну бесіду.

Отже, правомірним є висновок суду
першої інстанції, що позивачка мала
низьку кваліфікацію та продуктивність
праці, що є визначальними критеріями
при визначенні переваг на залишення на
роботі, встановленими ст.42 КЗпП
України. І лише при рівних умовах
продуктивності праці і кваліфікації до
уваги повинні братися інші критерії, що
визначені у ч.2 вказаної статті.

Апеляційний суд вважає встановленим,
що інші працівники, які залишилися
працювати - були переведені в Митницю
Міндоходів, виходячи з їх
кваліфікаційних та інших
характеристик (зайняття посад
начальників відділів і секторів ,
головних та старших інспекторів, та
виконанням специфічних обов'язків по
службі) мали більш високу кваліфікацію
і продуктивність праці порівняно з
позивачкою (а.с.79-82 т.1, а.с.15, 110-121 т.2, а.с.31
т.3).

Зокрема, відповідно до протоколу №4 від
04.06.2013 спільного засідання Ради та
Комісії обговорювалися питання, щодо
залишення на роботі працівників, які
мають високу кваліфікацію та
продуктивність праці і безпосередньо
володіють навичками (досвідом) митного
контролю та митного оформлення,
зокрема, обговорювалася особа ОСОБА_2,
який зарекомендував себе, як
спеціаліст високого класу, досконало
володіє комп'ютерною технікою та
програмним забезпеченням, оскільки
працює у відділі митних інформаційних
технологій, а відтак не потребує
навчання процесу митного оформлення, а
фінансова освіта дозволяє йому
здійснювати нарахування митних
платежів, а тому керівник МП пропонував
направити такого в МП (а.с.99-102 т.2).

ОСОБА_2 працює в митних органах з травня
2012 року, працював на посадах старшого
інспектора відділу митних
інформаційних технологій, інспектора
ПМ та на момент звільнення позивачки -
головного інспектора сектору
фінансово-економічної роботи та
бухгалтерського обліку (а.с.74-78 т.1, а.с.5,
17-18, 83 т.2).

ОСОБА_6 працює в митних органах з липня
1994 року, працював на різних посадах,
радник 3 рангу, протягом тривалого часу
здійснює митний контроль та оформлення
повітряних суден, на час звільнення
позивачки працював на посаді
інспектора ПМ (а.с.74-78 т.1).

ОСОБА_7 працює в митних органах з липня
1994 року, працювала на посадах
інспектора, старшого інспектора та
головного інспектора відділу митних
платежів, головного інспектора та
начальника сектору оформлення відділу
митних платежів, головного інспектора
відділу митного оформлення №1,
начальника сектору оформлення та
адміністрування відділу
адміністрування митних платежів,
старшого інспектора МП та на час
звільнення позивачки - головного
інспектора ПМ (а.с.74-78 т.1, а.с.6-7 т.2, а.с.44-45
т.3).

ОСОБА_8 працює в митних органах з квітня
2001 року, працював на різних посадах, в
тому числі має досвід роботи в
прикордонній митниці та на час
звільнення позивачки - інспектора ПМ
(а.с.74-78 т.1).

ОСОБА_14 закінчила Академію митної
служби України та направлена в Митницю,
працює в митних органах з липня 2003 року,
працювала на посадах інспектора
відділу контролю за доставленням
вантажів, інспектора оперативного
сектору відділу контролю за
переміщенням вантажів та на час
звільнення позивачки - інспектора
відділу організації митного контролю.
Крім того, в 2011 році така
нагороджувалася почесною грамотою та
грошовою премією, а також їй оголошено
подяку (а.с.74-78 т.1, а.с.29-30, 32-38 т.3).

ОСОБА_9 працює в митних органах з липня
2005 року, працювала на посадах
інспектора відділу митних платежів,
інспектора пасажирського відділу та на
час звільнення позивачки - інспектора
ПМ (а.с.74-78 т.1, а.с.4 т.2, а.с.44-45 т.3).

ОСОБА_3 закінчила Академію митної
служби України та направлена в Митницю,
в митних органах з липня 2010 року,
працювала на посадах головного
інспектора по контрою за майном, що
перейшло у власність держави сектору
ведення розрахунків та обліку
матеріальних цінностей на балансових
та позабалансових рахунках служби
фінансів, бухгалтерського обліку та
звітності, інспектора відділів митного
оформлення №№4, 5, 6 та на час звільнення
позивачки - інспектора МП. Крім того,
судом першої інстанції вірно
підтверджено, що в травні 2013 року їй
видано довідку про перебування в стані
вагітності, а та обставина, що вона в
подальшому не перебувала у допологовій
та післяпологовій відпустці та не
народила дитини, не може бути підставою
для не застосування гарантій
передбачених ч.3 ст.184 КЗпП України
(а.с.74-78 т.1, а.с.1, 67, 126 т.2).

ОСОБА_10 закінчив Академію митної
служби України, був направлений на
роботу, як молодий спеціаліст, в митних
органах з серпня 2010 року, працював на
посадах інспектора відділів митного
оформлення №3 і №5 та на час звільнення
позивачки - інспектора МП (а.с.74-78 т.1,
а.с.8 т.2, а.с.42-43 т.3).

ОСОБА_11 закінчив Академію митної
служби України, був направлений на
роботу, як молодий спеціаліст, в митних
органах з серпня 2010 року, працював на
посадах головного інспектора відділу
організаційно-контрольної роботи
служби боротьби з контрабандою та
порушенням митних правил, старшого
інспектора відділу митного оформлення
№5, інспектора МП та на час звільнення
позивачки - інспектора митного поста
«Калуш» (а.с.74-78 т.1, а.с.11-13 т.2, а.с.44-45 т.3).

ОСОБА_12 закінчив Національний
транспортний університет, був
направлений на роботу, як молодий
спеціаліст, в митних органах з липня 2012
року, постійно працював на посаді
старшого інспектора митного поста
«Калуш» (а.с.74-78 т.1, а.с.40 т.3).

ОСОБА_4 працює в митних органах з жовтня
2012 року та був призначений в процесі
конкурсного відбору, постійно працював
на посаді старшого інспектора митного
поста «Ямниця» (а.с.74-78 т.1, а.с.27-28, 41 т.3).

ОСОБА_13 працює в митних органах з
жовтня 2012 року та була призначена в
процесі конкурсного відбору, постійно
працювала на посаді старшого
інспектора ПМ. Після переведення в
Митницю Міндоходів на посаду старшого
інспектора митного поста «Ямниця» така
з 01.07.2013 була направлена у відділ
провадження у справах про порушення
митних правил управління боротьби з
контрабандою та митними
правопорушеннями, а з 09.07.2013 у відділ
митної вартості, класифікації товарів
та заходів реагування ЗЕД, для
виконання службових обов'язків (а.с.74-78
т.1, а.с.39, 46-47 т.3).

Всі вказані працівники безпосередньо
належним чином здійснювали обов'язки
пов'язані із забезпеченням митного
контролю та оформлення товарів тощо
(а.с.85-88, 138-142 т.2).

Таким чином, позивачку було звільнено з
роботи без порушення її переважного
права на залишенні на роботі, ст.42 КЗпП
України.

Підсумовуючи, апеляційний суд
приходить до висновку, що суд першої
інстанції при вирішенні даного
публічно-правового спору правильно
встановив фактичні обставини справи та
надав їм належну правову оцінку. Доводи
апелянта висновків суду не
спростовують та не дають правових
підстав для скасування оскаржуваного
судового рішення.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд,

У Х В А Л
И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 16 січня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили.

Головуючий суддя
В.Я. Качмар

Суддя
А.Р. Курилець

Суддя
О.І. Мікула

Повний текст виготовлений 23 травня 2014
року.