Справа № 809/1501/14
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"30" травня 2014 р.
Справа № 809/1501/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

Судді Грицюка П.П.

при секретарі Ткачука І.М.

за участю представників позивача
Кріля Р.М., Друк Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу

за позовом: Державної фінансової
інспекції в Івано-Франківській області

до відповідача: Букачівської
селищної ради Рогатинського району
Івано-Франківської області

про зобов'язання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в
Івано-Франківській області
(далі-позивач) звернулась в суд з
адміністративним позовом до
Букачівської селищної ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області
(далі-відповідач) про зобов'язання до
вчинення дій.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що відповідно до
ухвали Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 28.02.2014
року, на підставі направлення від 03.03.2014
року, проведено позапланову ревізію
окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Букачівської селищної ради за період з
01.01.2012 року по 31.12.2012 року. За
результатами ревізії 20.03.2014 року
складено акт №05-21/2, примірник якого
отримав відповідач. Під час ревізії
виявлені порушення, з метою усунення
яких, на підставі пункту 7 статті 10
Закону України "Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні", позивачем до
Букачівської селищної ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області направлено
вимогу №09-05-15-15/2269 про усунення
порушень виявлених позаплановою
ревізією. Букачівської селищної ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області в повному
обсязі не виконано цих вимог, а тому
позивач просить суд задовольнити
позовні вимоги.

В судовому засіданні представники
позивача підтримали позовні вимоги в
повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, проте направив
на адресу суду клопотання про розгляд
справи без його участі, а також
повідомив про те, що по виявлених
позаплановою ревізією порушеннях,
відкрито кримінальне провадження щодо
ОСОБА_3, слідство закінчено, справа
передана в Рогатинську прокуратуру
(а.с. 35-36).

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, дослідивши
подані письмові докази, суд приходить
до висновку, що позов обґрунтований і
належний до задоволення виходячи із
наступних підстав.

На виконання ухвали Рогатинського
районного суду Івано-Франківської
області від 28.02.2014 року, на підставі
направлення від 03.03.2014 року, проведено
позапланову ревізію окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Букачівської селищної ради за період з
01.01.2012 року по 31.12.2012 року.

За результатами ревізії 20.03.2014 року
складено акт №05-21/2, примірник якого
отримав відповідач (а.с. 8-14). Ревізію
проведено з 04.03.2014 року по 20.03.2014 року у
відповідності до питань програми
ревізії з відома селищного голови
Сеніва О.І. та в присутності головного
бухгалтера Самілі Г.С. Ревізією
встановлено факт завищення фактичних
та касових видатків за КЕКВ 2133
"Капітальний ремонт інших об'єктів" у 2012
році на 11224,00 грн, що є порушенням ч. 1 ст.
3 Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність".

В ході ревізії, 11.03.2014 року проведено
зустрічну звірку з метою
документального підтвердження виду,
обсягу операцій та стану розрахунків,
з'ясування їх реальності та повноти
відображення в обліку у ПП ОСОБА_3, в
ході якої встановлено, що вартість
витрат на перевезення робітників
передбачених в локальних кошторисних
розрахунках з договірною ціною складає
11224,00 грн (а.с. 20-23).

Під час ревізії виявлені порушення, з
метою усунення яких, на підставі пункту
7 статті 10 Закону України "Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні",
позивачем до Букачівської селищної
ради Рогатинського району
Івано-Франківської області 01.04.2014 року
направлено вимогу №09-05-15-15/2269 про
усунення порушень виявлених
позаплановою ревізією (а.с. 15-16).

Згідно п. 2 даної вимог встановлено, що
ревізією достовірності та
правильності визначення вартості
робіт встановлено завищення об'єму
робіт ПП ОСОБА_3 на загальну суму 16 165,47
грн, з них завищення об'єму робіт - 4941,47
грн, завищення вартості робіт - 11224,00 грн
внаслідок включення витрат, які не
підтверджені первинними документами,
що є порушенням п.3.3.9, п. 3.1.10 п. 3.3.10.1
"Правила визначення вартості
будівництва", Державних будівельних
норм ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом
Держбуду України від 27.08.20003174 із
змінами і доповненнями, які по даний
час не відшкодовано.

- забезпечити виконання відповідного
обсягу робіт Підрядником на суму 16165,47
грн, або стягнуту з нього кошти на
вказану суму;

- в іншому випадку стягнути з осіб,
винних у проведенні зайвих виплат
коштів на суму 16165,47 грн, шкоду у порядку
та розмірі встановленому
законодавством.

Вимогою також визначено, що
відповідачу необхідно інформацію про
вжиті заходи та виконанню цих вимог в
термін до 28.04.2014 року надіслати на
адресу Держфінінспекції в
Івано-Франківській області.

Статус Державної фінансової інспекції
в Україні, її функції та правові основи
діяльності визначені Законом України
"Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" (далі - Закон).

Згідно статті 1 цього Закону здійснення
державного фінансового контролю
забезпечує центральний орган
виконавчої влади, уповноважений
Президентом України на реалізацію
державної політики у сфері державного
фінансового контролю (далі - орган
державного фінансового контролю).
Орган державного фінансового контролю
у своїй діяльності керується
Конституцією України, цим Законом,
іншими законодавчими актами, актами
Президента України та Кабінету
Міністрів України.

У відповідності до ст. 2 Закону
головними завданнями органу
державного фінансового контролю є:
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
інспектування.

Порядок проведення органом державного
фінансового контролю державного
фінансового аудиту, інспектування та
перевірок державних закупівель
установлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно статті 4 Закону
інспектування здійснюється органом
державного фінансового контролю у
формі ревізії та полягає у
документальній і фактичній перевірці
певного комплексу або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
підконтрольної установи, яка повинна
забезпечувати виявлення наявних
фактів порушення законодавства,
встановлення винних у їх допущенні
посадових і матеріально
відповідальних осіб. Результати
ревізії викладаються в акті.

Відповідно до п. 10 ст. 10 Закону України
"Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" органу державного фінансового
контролю надається право звертатися до
суду в інтересах держави, якщо
підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Частиною 2 ст. 15 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні"
законні вимоги службових осіб органу
державного фінансового контролю є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що контролюються.

Аналіз вищезазначених норм права та
фактичних обставин справи свідчить, що
вимога від 01.04.2014 року №09-05-15-15/2269
відповідачем не оскаржувалась, тому
вона є узгодженою та підлягає
виконанню.

В судовому засіданні, встановлено, що
на виконання вимоги від 01.04.2014 року
№09-05-15-15/2269 Букачівська селищна рада,
листом від 25.04.2014 року №103 повідомила
позивача, що матеріальні збитки в сумі
4941,47 грн ПП ОСОБА_3, відповідачу
відшкодовані (а.с. 17).

Таким чином, встановлене ревізією
завищення вартості робіт ПП ОСОБА_3 на
загальну суму 16165,47 грн в тому числі
завищення об'єму робіт - 4941,47 грн та
завищення вартості робіт - 11224,00 грн,
частково сплачене.

Пунктом 2 обов'язкових вимог щодо
усунення порушень, виявлених ревізією
від 01.04.2014 року №09-05-15-15/2269 (а.с.15-16)
зобов'язано об'єкт контролю
забезпечити виконання відповідного
обсягу робіт Підрядником, в тому числі,
на суму 11224,00 грн, або стягнуту з нього
кошти на вказану суму, - в іншому
випадку стягнути з осіб, винних у
проведенні зайвих виплат коштів, в тому
числі, на суму 11224,00 грн, шкоду у порядку
та розмірі встановленому ст.ст.130-136
КЗпПУ.

Відповідно до абзацу 1 статті 130 Кодексу
законів про працю України, працівники
несуть матеріальну відповідальність
за шкоду, заподіяну підприємству,
установі, організації внаслідок
порушення покладених на них трудових
обов'язків.

Проте, суд констатує, що відповідачем
не вжито достатніх заходів реагування
щодо виконання вимог позивача, які не
призвели до усунення виявлених
ревізією порушень.

При цьому, посилання відповідача на те,
що по виявлених позаплановою ревізією
порушеннях відкрито кримінальне
провадження щодо ОСОБА_3, слідство
закінчено, справа передана в
Рогатинську прокуратуру, як на доказ
виконання вимоги, є безпідставним. Так,
Букачівською селищною радою
Рогатинського району
Івано-Франківської області не надано
суду жодних доказів вжиття
цивільно-правових заходів щодо
стягнення завданої шкоди з ПП ОСОБА_3,
чи з осіб, винних у проведенні зайвих
виплат у порядку та розмірі
встановленому ст.ст.130-136 КЗпПУ.

З огляду на вищенаведене та враховуючи
відсутність в матеріалах справи
документів, які б свідчили про
виконання відповідачем в
добровільному порядку оскаржуваного
пункту вимоги в повному обсязі, суд
дійшов до висновку, що заявлений позов
Державної фінансової інспекції в
Івано-Франківській області до
Букачівської селищної ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області про
зобов'язання до вчинення дії є
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Згідно приписів частини 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійсненні
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі ст. 124 Конституції
України, керуючись ст. ст. 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Букачівську селищну
раду Рогатинського району
Івано-Франківської області (77065, смт.
Букачівці, Рогатинський район,
Івано-Франківська область, ) виконати п.2 обов'язкових вимог
Державної фінансової інспекції в
Івано-Франківській області від 01.04.2014
року №09-05-15-15/2269 в частині: забезпечити
виконання відповідного обсягу робіт ПП
ОСОБА_3 на суму 11224,00 грн, або стягнути з
нього кошти на вказану суму; в іншому
випадку стягнути з осіб, винних у
проведенні зайвих виплат коштів на
суму 11224,00 грн, шкоду у порядку та
розмірі встановленому ст.ст. 130-136
Кодексу законів про працю України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя:
/підпис/
Грицюк П.П.

Постанова складена в повному
обсязі 04.06.2014 року.