Справа № 814/1127/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22.05.2014
Справа № 814/1127/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного
адміністративного суду Птичкіна В.В.,
розглянувши матеріали справі

за позовом:Державного підприємства
«Науково-виробничий комплекс
газотурбобудування
«Зоря»-«Машпроект», пр. Жовтневий, 42-А,
Миколаїв, 54018 до
відповідача:Міжрегіонального
головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників, вул. Леваневського,
2, м. Київ, 03680 про:визнання протиправним
і скасування податкового
повідомлення-рішення від 27.01.2014 №
,в с т а н о в и в:

Державне підприємство
«Науково-виробничий комплекс
газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект»
(надалі - Підприємство або позивач)
звернулося до суду з адміністративним
позовом про визнання протиправним і
скасування податкового
повідомлення-рішення № ,
прийнятого 27.01.2014 Міжрегіональним
головним управлінням Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників (надалі - ДПІ або
відповідач) про зменшення суми
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість за листопад 2013 року на
1470 грн.

Ухвалою від 25.04.2014 суд відкрив
провадження у справі і призначив її
розгляд на 22.05.2014. Сторони про розгляд
справи були повідомлені належним чином
(ар. с. 128, 129, 130).

22.05.2014 представники сторін подали
клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження (ар. с.
135-136, 137).

Судом встановлено, що предметом
розгляду у справі № 814/616/14 (за позовом
Державного підприємства
«Науково-виробничий комплекс
газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект»
до Міжрегіонального головного
управління Міндоходів - Центрального
офісу з обслуговування великих
платників про визнання протиправним і
скасування податкового
повідомлення-рішення від 30.12.2013 №
) є законність податкового
повідомлення-рішення, яким відповідач
зменшив суму від'ємного значення
податку на додану вартість за жовтень
2013 року на 1470 грн. (постанова
Миколаївського окружного
адміністративного суду у справі №
814/616/14, ар. с. 138-142).

Предметом розгляду у цій справі є
законність податкового
повідомлення-рішення, яким відповідач
зменшив суму бюджетного відшкодування
з податку на додану вартість за
листопад 2013 року на 1470 грн., і прийняття
податкового повідомлення-рішення про
зменшення суми бюджетного
відшкодування обумовлено раніше
прийнятим податковим
повідомленням-рішенням про зменшення
суми від'ємного значення податку на
додану вартість.

Оскільки від результатів розгляду
справи № 814/616/14 залежить вирішення цієї
справи, суд вважає за необхідне
провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями 122, 156, 158, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до
набрання законної сили судовим
рішенням Миколаївського окружного
адміністративного суду по справі №
814/616/14.

2. Зобов'язати позивача повідомити суд
про результати апеляційного розгляду
справи № 814/616/14 та набрання рішенням у
вказаній справі законної сили.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або згідно з
частиною 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.В. Птичкіна