Справа № 816/1611/14
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м.
ПолтаваСправа № 816/1611/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Ковальова Д.О.,

прокурора - Черновської О.О.,

представника відповідача - Шикаренко
О.В.,

представника третьої особи - Іванченко
В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом прокурора м. Полтави в
інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до Управління освіти
виконавчого комітету Полтавської
міської ради, третя особа: Полтавська
загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №
12 Полтавської міської ради Полтавської
області, про визнання протиправним та
скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2014 року прокурор м. Полтави
звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду в інтересах
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з
позовною заявою до Управління освіти
виконавчого комітету Полтавської
міської ради, третя особа: Полтавська
загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №
12 Полтавської міської ради Полтавської
області, про визнання протиправним та
скасування наказу від 26.07.2013 року № 304.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що рішення прийнято всупереч
вимогам діючого законодавства, без
врахування побажань батьків та
інтересів дітей початкових класів, які
проживають у мікрорайоні Червоний Шлях
і навчалися у приміщенні ЗОШ № 12 по вул.
Лисенка, 17.

Прокурор в судовому засіданні
підтримав позовні вимоги, просив їх
задовольнити.

Представники відповідача та
третьої особи в судовому засіданні
заперечували проти позову, просили
відмовити в його задоволенні. У
письмових запереченнях на позов
відповідач зазначив, що переведення
учнів у 2013-2014 н.р. на навчання з
додаткового приміщення по вул. Лисенка,
17 до основного приміщення ЗОШ № 12 по
вул. Нариманівській, 41 зумовлене
неможливістю забезпечити у
додатковому приміщенні впровадження
Державного стандарту початкової
загальної освіти, який передбачає
вивчення інформатики з 2-го класу, а
також невідповідністю стану
приміщення Державним санітарним
правилам і нормам влаштування,
утримання загальноосвітніх навчальних
закладів та організації навчального
процесу.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін та третьої особи,
вивчивши та дослідивши матеріали
справи, дійшов до висновку про
наявність підстав для задоволення
позовних вимог, з огляду на наступні
обставини.

Судом встановлено, що 15.04.2014 року до
прокуратури Полтавської області
надійшло звернення ОСОБА_8 щодо
незаконного закриття приміщення
початкової школи № 12 у мікрорайоні
Червоний шлях за адресою вул. Лисенка,
17, м. Полтава.

Прокуратурою м. Полтави проведено
перевірку та встановлено, що згідно
статуту Полтавської загальноосвітньої
школи І-ІІІ ступенів № 12 засновником
школи є Полтавська міська рада,
уповноважений орган - управління
освіти виконавчого комітету
Полтавської міської ради.

Місцезнаходження Полтавської ЗОШ № 12:
вул. Нариманівська, 41, м. Полтава, за
адресою: вул. Лисенка, 17, м. Полтава
знаходиться додаткове приміщення
зазначеної школи, у якому протягом
2012-2013 н.р. навчалось 47 учнів 3-х
початкових класів.

Наказом начальника Управління освіти
виконавчого комітету Полтавської
міської ради від 26.07.2013 року № 304 "Про
оптимізацію мережі та створення умов
для впровадження Держстандартів
початкової, базової і повної загальної
середньої освіти у ЗНЗ № 12" прийнято
рішення про оптимізацію мережі закладу
шляхом переведення учнів початкової
школи мікрорайону Червоний Шлях до
основного приміщення ЗОШ №12 (вул.
Нариманівська, 41, м. Полтава).

В ході перевірки прокуратурою
встановлено, що при прийнятті
вказаного наказу не були враховані
інтереси дітей початкових класів, які
проживають у мікрорайоні Червоний Шлях
та навчалися у приміщенні ЗОШ № 12 по
вул. Лисенка, 17.

У зв'язку із чим прокурор м. Полтави
звернувся до суду в інтересах
малолітніх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 з позовом про визнання
протиправним та скасування спірного
рішення.

Оцінюючи обґрунтованість позовних
вимог, суд дійшов до наступних
висновків.

Частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до статті 53
Конституції України кожен має право на
освіту. Повна загальна середня освіта є
обов'язковою. Держава забезпечує
доступність і безоплатність
дошкільної, повної загальної
середньої, професійно-технічної, вищої
освіти в державних і комунальних
навчальних закладах.

Згідно з частиною 1 статті 6 Закону
України "Про освіту" одним із основних
принципів освіти в Україні є, зокрема,
доступність для кожного громадянина
усіх форм і типів освітніх послуг, що
надаються державою.

Згідно пояснень представника
відповідача переведення учнів у 2013-2014
н.р. на навчання з додаткового
приміщення по вул. Лисенка, 17 до
основного приміщення ЗОШ № 12 по вул.
Нариманівській, 41 зумовлене
неможливістю забезпечити у
додатковому приміщенні впровадження
Державного стандарту початкової
загальної освіти, який передбачає
вивчення інформатики з 2-го класу
(наявність комп'ютерного класу та
підключення до мережі Інтернет;
ігрової та спальної кімнат для учнів 1-х
класів), а також невідповідністю стану
приміщення Державним санітраним
правилам і нормам влаштування,
утримання загальноосвітніх навчальних
закладів та організації навчального
процесу (пошкоджені стіни навчальних
кабінетів із ознаками руйнування та
відсутність стаціонарної їдальні).

Суд не приймає вказані підстави
як обґрунтовані, оскільки загальна
середня освіта в Україні є обов'язковою
і держава гарантує доступність
освітніх послуг.

Згідно з абзацом 4 частини 4 статті
18 Закону України "Про освіту" потреба в
навчальних закладах, заснованих на
комунальній власності, визначається
місцевими органами виконавчої влади та
органами місцевого самоврядування.

Відповідного до частини 1 статті 14
Закону України "Про освіту" місцеві
органи виконавчої влади та органи
місцевого самоврядування здійснюють
державну політику в галузі освіти і в
межах їх компетенції: забезпечують
розвиток мережі навчальних закладів та
установ, організацій системи освіти,
зміцнення їх матеріальної бази,
господарське обслуговування.

Вищевказані обов'язки органів
місцевого самоврядування є підставою
для вжиття Управлінням освіти
виконавчого комітету Полтавської
міської ради заходів для приведення
додаткового приміщення ЗОШ № 12 у
відповідність із Державними
санітарними правилами і нормами та
Державними стандартами початкової
загальної освіти з метою належного
надання освітніх послуг.

Однак, в ході розгляду справи суду
не надано доказів того, що відповідачем
до прийняття спірного рішення
здійснювались заходи щодо усунення
недоліків додаткового приміщення ЗОШ
№ 12 та приведення його у відповідність
із Державними санітарними правилами і
нормами та Державними стандартами
початкової загальної освіти.

Суд враховує, що на даний час
роботи по відновленню приміщення по
вул. Лисенка, 17 проведені, приміщення
відповідає санітарним нормам та
експлуатується як позашкільний заклад,
що спростовує доводи представника
відповідача про неможливість
приведення приміщення у належний стан.

Відповідно до частини 6 статті 11
Закону України "Про загальну середню
освіту" реорганізація і ліквідація
загальноосвітніх навчальних закладів
проводяться у порядку, встановленому
законодавством України.

Згідно з пунктом 10 Постанови КМ
України від 05.04.1994 року № 228 "Про порядок
створення, реорганізації і ліквідації
навчально-виховних закладів" при
реорганізації чи ліквідації
навчально-виховного закладу його
працівникам і особам, які навчаються в
ньому, гарантується дотримання їх прав
та інтересів відповідно до чинного
законодавства з питань праці та освіти.

Відповідно до статті 19 Закону
України "Про загальну середню освіту"
та пункту 71 Положення про
загальноосвітній навчальний заклад,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27.08.2010 року № 778,
учасниками навчально-виховного
процесу в закладі є учні (вихованці),
педагогічні працівники, психологи,
бібліотекарі, інші спеціалісти
закладу, керівники, батьки або особи,
які їх замінюють.

Отже, батьки беруть участь у
навчально-виховному процесі
загальноосвітнього навчального
закладу.

Разом з тим, суду не надано
доказів того, що перед прийняттям
спірного рішення відповідачем
здійснювалось обговорення питання
невідповідності приміщення Державним
санітарним вимогам та стандартам
початкової загальної освіти із
батьками дітей, які навчались у
приміщенні школи № 12 по вул. Лисенка, 17.

З показів свідків та матеріалів
справи судом встановлено, що
відповідачем не забезпечено створення
належних умов для підвезення учнів із
селища Червоний Шлях до основного
приміщення школи № 12, оскільки визнано
аварійною ділянку дороги, що веде до
ЗОШ № 12, тому учнів мікрорайону
Червоний Шлях підвозять до навчального
закладу об'їзною дорогою (23 км), батьки
оплачують проїзд дітей до школи
щоденно по 1,5 грн., частина дітей
прибуває до школи пішки, що створює
загрозу для їх життя і здоров'я, так як
діти переходять через залізничні
колії, лісосмугу та автомобільні шляхи.

Суд вважає, що при прийнятті
рішення відповідачем вказані
обставини не були враховані, що
призвело до порушення інтересів
батьків та дітей, а також права дітей на
здобуття освіти.

Враховуючи викладене, суд вважає,
що без вивчення питань щодо можливості
усунення недоліків додаткового
приміщення ЗОШ № 12, створення належних
умов для підвезення учнів із селища
Червоний Шлях до основного приміщення
ЗОШ № 12 та забезпечення належного
учбового процесу наказ начальника
Управління освіти виконавчого
комітету Полтавської міської ради від
26.07.2013 року № 304 "Про оптимізацію мережі
та створення умов для впровадження
Держстандартів початкової, базової і
повної загальної середньої освіти у
ЗНЗ № 12" не може вважатися
обґрунтованим.

Крім того, Міністерством освіти і
науки України розглянуто питання щодо
функціонування приміщення початкової
ЗОШ № 12, за наслідками розгляду якого
вирішено про необхідність розгляду
можливості відновлення роботи
навчального закладу або створення
нової школи в селищі Червоний Шлях.

Таким чином, всі зазначені
обставини в сукупності дають суду
підстави дійти до висновку, що при
прийнятті спірного рішення
відповідачем не дотримано принципу
доступності для кожного громадянина
усіх форм і типів освітніх послуг, що
надаються державою та не виконано
вимог частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

З огляду на викладене, суд дійшов до
висновку про визнання протиправним та
скасування наказу начальника
Управління освіти виконавчого
комітету Полтавської міської ради від
26.07.2013 року № 304 "Про оптимізацію мережі
та створення умов для впровадження
Держстандартів початкової, базової і
повної загальної середньої освіти у
ЗНЗ № 12".

Таким чином, позовні вимоги є
обґрунтованими, підтверджені
матеріалами справи, а тому підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора м.
Полтави в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Управління освіти
виконавчого комітету Полтавської
міської ради, третя особа: Полтавська
загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №
12 Полтавської міської ради Полтавської
області, про визнання протиправним та
скасування наказу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
наказ начальника Управління освіти
виконавчого комітету Полтавської
міської ради від 26.07.2013 року № 304 "Про
оптимізацію мережі та створення умов
для впровадження Держстандартів
початкової, базової і повної загальної
середньої освіти у ЗНЗ № 12".

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 02
червня 2014 року.

Суддя
А.Б. Головко