overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/4567/14-а
Суддя: Саадулаєв А. І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/4567/14-а
Провадження №2-а/761/165/2014
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

12 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспектора ВДАІ ВМВ УМВС старшого лейтенанта Лисого Олександра
Васильовича про скасування постанови та визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року позивач звернувся з адміністративним позовом до
Інспектора ВДАІ ВМВ УМВС старшого лейтенанта Лисого Олександра
Васильовича про скасування постанови та визнання дій протиправними.

Ухвалою судді від 17.02.2014 року позивачу надавався строк для усунення недоліків, а саме: додати до позовної заяви документ про сплату судового збору у розмірі 182 грн. 70 коп. за позовну вимогу майнового характеру.

08.04.2014 року позивачем була отримана ухвала про усунення недоліків, які останнім не були усунуті, що передбачено ст.ст.106-108 КАС України.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Разом з тим, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105-106, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора
ВДАІ ВМВ УМВС старшого лейтенанта
Лисого Олександра Васильовича про скасування постанови та визнання дій протиправними, вважати неподаною і повернути.

Разом з тим, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського
Адміністративного Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Справа № 159/3477/14-а
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3477/14-а
Провадження № 2-а/159/159/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 03 червня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Ковельської міської ради Волинської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, на даний час не встановлено.

Згідно ст. 107 КАС України інформувати сторони про їхні процесуальні права і обов'язки (ст.ст. 49, 51 КАС України).

В адміністративній справі слід відкрити провадження та визначити час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ковельської міської ради Волинської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 12.06.2014 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з викликом сторін.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов»язки, передбачені ст. ст. 49, 50, 51 КАС
України.

Відповідно до ч. 5 ст. 108 КАС
України, копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, і беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 КАС України, направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями документів, що додаються до неї.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.06.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову, роз'яснити, що у разі заперечення проти позову, він зобов»язаний у той же строк надати всі матеріали, що були ним взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду:В. О. Лесик
Справа № 167/96/14-а
Суддя: Панасюк С. П.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/96/14-а
Провадження №2-а/167/11/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді
Панасюка С.П.

при секретарі-
Пазюку О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Рожищенської РДА про скасування рішення про припинення виплати допомоги при народженні дитини,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Рожищенської РДА про скасування рішення про припинення виплати допомоги при народженні дитини задовольнити.

Скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення
Рожищенської РДА про припинення виплати одноразової допомоги при народженні дитини з 01.02.2013 року та зобов'язати здійснити нарахування та виплату одноразової допомоги за період з 01.02.2013 по 31.12.2013 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня проголошення постанови шляхом подання апеляційної скарги з надісланням її копії до
Львівського адміністративного апеляційного суду через Рожищенський районний суд.

СУДДЯ:
/підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк.
Справа № 127/10047/14-а
Суддя: Чернюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/387/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 червня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Чернюк І.В., отримавши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у
Вінницькій області, інспектора з дізнання ВДАІ ВМВ УМВС України у
Вінницькій області ст. сержанта міліції Лисого Олександра Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №051314 від 29.01.2014 року та закриття провадження у справі,

встановив:

Позивач правоздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за №127/10047/14а за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ
УМВС України у Вінницькій області, інспектора з дізнання ВДАІ ВМВ УМВС
України у Вінницькій області ст. сержанта міліції Лисого Олександра
Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №051314 від 29.01.2014 року та закриття провадження у справі.

2. Призначити судове засідання у справі на 01.07.2014 р. о 11 - 00 год. в залі судових засідань №22 Вінницького міського суду
Вінницької області по вул.
Грушевського,17 в м. Вінниці.

3. Відповідачу необхідно надати до 01.07.2014р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 127/11246/14-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/511/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС старшого прапорщика ІДПС ВДАІ Вінницької області Завірюхи Василя Івановича про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до інспектора роти ДПС старшого прапорщика ІДПС ВДАІ Вінницької області Завірюхи Василя Івановича про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС
України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви оригіналу оскаржуваної постанови, а також надані до матеріалів позовної заяви копії протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 №980462 є не якісним, оскільки з протоколу не можливо встановити його зміст.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, який складає 73 грн. 08 коп. Однак, позивачем судовий збір не сплачено.

Положення ст. 288 КУпАП щодо звільнення від сплати державного мита особи, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, застосуванню не підлягають, оскільки перелік пільг щодо сплати судового збору, визначений ст. 5 Закону України
«Про судовий збір», є вичерпним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС старшого прапорщика ІДПС ВДАІ Вінницької області Завірюхи Василя Івановича про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк до 09 червня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 211/3584/14-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/3584/14-а
Провадження № 2-а/211/89/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 червня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко
С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу про визнання дій відповідача протиправними та стягнення недоплаченої пенсії « , -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу про визнання дій відповідача протиправними та стягнення недоплаченої пенсії надійшов до суду для розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі може бути відкритим.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України .
Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. 99, 100 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

За адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі м.
Кривого Рогу про визнання дій відповідача протиправними та стягнення недоплаченої пенсії відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 червня 2014 року , на 14-30 год. , яке відбудеться в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 06 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

В судове засідання викликати: сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 315/648/14-а
Суддя: Каракай Н. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/648/14-а
Номер провадження № 2-а/315/17/14
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Гуляйпільського відділення
Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Запорізькій області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19.05.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2014 року до суду звернулася позивач з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19.05.2014 року.

27.05.2014 року ухвалою
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

28.05.2014 року до суду надійшов адміністративний позов в оновленому вигляді.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

А тому відповідно до ст. 107 КАС
України необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 105-107 КАС України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Гуляйпільського відділення
Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Запорізькій області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19.05.2014 року,.

Попереднє судове засідання призначити на 10:30 годин 13 червня 2014 року.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити відповідачу, що останній має право подати до суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис. Копія вірно: Суддя: Н. Д.
Каракай
Справа № 315/647/14-а
Суддя: Каракай Н. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/647/14-а
Номер провадження № 2-а/315/16/14
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Гуляйпільського відділення
Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції головного правління Міндоходів у Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопрорушення від 19.05.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2014 року до суду звернувся позивач з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопрорушення від 19.05.2014 року.

27.05.2014 року ухвалою
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

28.05.2014 року до суду надійшов адміністративний позов в оновленому вигляді.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

А тому відповідно до ст. 107 КАС
України необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 105-107 КАС України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Гуляйпільського відділення
Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції головного правління Міндоходів у Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопрорушення від 19.05.2014 року.

Попереднє судове засідання призначити на 10:00 годину 13 червня 2014 року.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити відповідачу, що останній має право подати до суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н. Д. Каракай
Справа № 314/1898/14-а
Суддя: Галянчук Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/1898/14-а
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Галянчук Н.М.,

при секретарі
Майдановій
Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена справа неодноразово призначалась до судового розгляду, зокрема, на 15.05.2014 о 10.00 годині, 04.06.2014 о 10.00 годині. Однак, в судові засідання позивач не з'являвся, хоча належним чином був повідомлений судом про день, час та місце розгляду справи, про поважність причин неявки суду не повідомляв, будь-яких клопотань на адресу суду не надавав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач повторно не з'явився до судового засідання, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суду не повідомляв, неявка позивача до судового засідання визнана судом неповажною.

Суд вважає за необхідне залишити зазначений позов без розгляду у зв'язку з повторною неявкою без поважних причин у судове засідання позивача.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя
Н.М. Галянчук

04.06.2014
Справа № 191/1507/14-а
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1507/14-а
Провадження № 2-а/191/41/14
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши адміністративний позов УПтСЗН
Синельниківської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення випалченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення випалченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

До початку проведення судового засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв'язку з добровільним вирішенням спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов УПтСЗН
Синельниківської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення випалченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Ю. В. Гречко
Справа № 319/394/14-а
Суддя: Солодовніков Р. С.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/394/14-а
Провадження №2-а/319/13/2014
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Куйбишевський районний суд
Запорізької області в складі: головуючого судді за відсутності осіб, що приймають участь у справі, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо розподілу судових витрат по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Куйбишевському районі Запорізької області в особі начальника відділення Голояд Сергія
Миколайовича про визнання правового акту індивідуальної дії незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебувала вищевказана адміністративна справа.
Постановою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 20 травня 2014 року позов ОСОБА_1 про визнання правового акту індивідуальної дії незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, задоволений частково.
Разом з тим, судом при ухваленні судового рішення не вирішено питання розподілу судових витрат.
За ініціативою суду призначене судове засідання для вирішення зазначеного питання.
В судове засідання сторони не з'явились, кожен окремо подав до суду заяву про проведення судового засідання за відсутності сторін в порядку письмового провадження.
Згідно із ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 73,08 гривень.
Позов ОСОБА_1 був задоволено
Враховуючи, що судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, а судове рішення ухвалене на користь позивач, суд вважає за необхідне постановити додаткове судове рішення, яким на підставі ч.1 ст. 94 КАС України стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір в розмірі 73,08 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94,168 КАС України, суд, -
Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 73,08 гривень (сімдесят три грн.
Додаткова постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції -
Куйбишевський районний суд
Запорізької області шляхом подання скарги протягом 10 днів з дня отримання
Суддя