Справа № 826/12613/13-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т.
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Твердохліб В.А., Бужак
Н.П.;

за участю секретаря: Кінзерської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду м.Києва від 30 вересня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Торгівельно-будівельна компанія "Нова
Країна" до Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у
м.Києві, Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі ДПС
про визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2013 року, позивач звернувся до
Окружного адміністративного суду
м.Києва з позовом до Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві, Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі ДПС про визнання протиправними
дій, зобов'язання вчинити дії. Свої
позовні вимоги мотивував тим, що
відповідачем при проведенні
зустрічної звірки позивача та
складанні за її наслідками Акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки, не було дотримано вимог
податкового законодавства, чим
порушено законні права та інтереси ТОВ
«ТБК «Нова країна».

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від 30
вересня 2013 року позов задоволено
повністю.

Визнано протиправними дії Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі ДПС щодо проведення зустрічної
звірки ТОВ «Торгівельно-будівельна
компанія «Нова країна», результати
якої оформлено Актом про неможливість
проведення звірки ТОВ «ТБК «Нова
країна» (код за ) щодо
підтвердження господарських відносин
із постачальниками та покупцями за
період з 01.10.2012 року по 31.12.2012 року від
20.03.2013 року №610/22.9-11/38317283;

Визнано протиправними дії Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі ДПС, що виявились у встановленні
неправомірності формування ТОВ
«Торгівельно-будівельна компанія
«Нова країна» податкового кредиту з
ПДВ за результатами господарських
відносин із
підприємствами-постачальниками та
підприємствами-покупцями за
жовтень-грудень 2012 року згідно з Актом
про неможливість проведення звірки ТОВ
«ТБК «Нова країна» (код за )
щодо підтвердження господарських
відносин із постачальниками та
покупцями за період з 01.10.2012 року по
31.12.2012 року від 20.03.2013 року №610/22.9-11/38317283;

Зобов'язано Державну податкову
інспекцію у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у
м.Києві відновити стан облікової
інформації в електронних системах, у
тому числі в електронній базі даних АІС
"Податковий блок", у відповідності з
показниками податкових декларацій з
податку на додану вартість,
задекларованими самостійно ТОВ
«Торгівельно-будівельна компанія
«Нова країна» за період з 01.10.2012 року
по 31.12.2012 року.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та прийняти нову, якою у задоволенні
позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю - доповідача,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а
постанова суду - скасуванню з таких
підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п.
4 КАС України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Проте, Колегія суддів не у повній мірі
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо задоволення позовних
вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції,
Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Торгівельно-будівельна компанія
«Нова країна» ()
зареєстровано 07 серпня 2012 року
Солом'янською районною в м.Києві
державною адміністрацією.

ТОВ «ТБК «Нова країна» взято на
податковий облік в органах державної
податкової служби 09 серпня 2012 року та
перебуває на обліку у ДПІ у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві, є
платником податку на додану вартість.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ
у Солом'янському районі м.Києва ДПС
здійснено відповідні заходи з метою
проведення зустрічної звірки ТОВ «ТБК
«Нова країна» з питань підтвердження
господарських відносин товариства з
постачальниками та покупцями за період
01.10.2012 по 31.12.2012 року, за наслідками якої
відповідачем складено Акт про
неможливість проведення звірки ТОВ
«ТБК «Нова країна» (код за )
щодо підтвердження господарських
відносин із постачальниками та
покупцями за період з 01.10.2012 31.12.2012 від
20.03.2013 року №610/22.9-11/38317283, яким
встановлено відсутність об'єктів
оподаткування, які підпадають під
визначення ст.22, ст.185, п.198.3, п.198.6 198
Податкового кодексу України по
операціях з придбання товарів (робіт,
послуг) у підприємств-постачальників,
та по операціях з продажу цих товарів
(робіт, послуг) підприємствам - покупцям
у жовтні-грудні 2012 року, а тому
задекларований податковий кредит ТОВ
«ТБК «Нова країна» сформований на
підставі податкових накладних від
контрагентів-постачальників за
жовтень-грудень 2012 сформований
неправомірно та перевіркою не
підтверджується, задекларовані
податкові зобов'язання ТОВ «ТБК «Нова
країна» за жовтень-грудень 2012 по
ланцюгу товарів (робіт, послуг),
придбаних у
контрагентів-постачальників.

Також встановлено, що висновки Акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки, зокрема, ґрунтуються на
відомостях листа ТОВ «Альянс маркет»
(контрагент Позивача) від 13.03.2013 року
№00470-03/13АМ, яким повідомлено, що
протягом 2012 року між ТОВ «Альянс
маркет» та ТОВ «ТБК «Нова країна»
взаємовідносин не було.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції в
частині задоволення позовних вимог
щодо зобов'язання Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у
м.Києві відновити стан облікової
інформації в електронних системах, у
тому числі в електронній базі даних АІС
"Податковий блок", у відповідності з
показниками податкових декларацій з
податку на додану вартість,
задекларованими самостійно ТОВ
«Торгівельно-будівельна компанія
«Нова країна» за період з 01.10.2012 року
по 31.12.2012 року, з огляду на таке.

На підставі даних актів відповідачем
були внесені зміни відносно позивача
та його контрагентів до аналітичної
системи автоматизованого
співставлення податкового кредиту та
податкових зобов'язань у розрізі
контрагентів на рівні ДПС України дані
податкової звітності.

Так, система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України є
програмним продуктом, який було
розроблено для реалізації Порядку
взаємодії органів державної
податкової служби при опрацюванні
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів, затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації
України від 18 квітня 2008 року №266.

Як слідує зі змісту підпункту 2.10.3
пункту 2.10 Порядку, співставлення даних
податкової звітності з ПДВ з
інформацією з інших джерел, а саме
інформації кол. 2 розділу II Розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів, кол. 3
Розрахунку коригування сум ПДВ до
податкової декларації з податку на
додану вартість з даними Реєстру
платників ПДВ здійснюється у складі
автоматизованого контролю.

Відповідно до пункту 2.14 Порядку,
інформація податкової звітності з ПДВ,
надіслана до центральної бази даних
податкової звітності, підлягає
розподілу відповідно до вимог
Методичних рекомендацій щодо порядку
розподілу платників податків за
категоріями уваги та співставленню
засобами системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.

Пунктом 2.21 Порядку передбачено, що
підсумки перевірок за результатами
автоматизованого співставлення
податкової звітності з ПДВ на
центральному рівні відображаються в
додатку до акту перевірки (камеральної,
документальної невиїзної, планової,
позапланової перевірки) або довідки у
розрізі періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС
«Аудит». По мірі підписання актів
перевірки та узгодження податкових
зобов'язань, визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з ПДВ за поданням підрозділу,
яким завершено процедуру такого
узгодження та яким прийнято таке
повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 4.15 Порядку, якщо
платником ПДВ (постачальником) до
податкових зобов'язань включено суму
ПДВ меншу, ніж контрагентом
(отримувачем) до податкового кредиту,
працівники підрозділу оподаткування
юридичних, фізичних осіб органу ДПС, на
обліку якого знаходиться платник ПДВ
(постачальник), та органу ДПС, на обліку
якого знаходиться платник ПДВ
(отримувач), відповідно до пункту 3
статті 11, пункту 3 статті 111 Закону N509
звертаються в письмовій формі до таких
платників ПДВ щодо одержання пояснень
та їх документальних підтверджень з
метою встановлення причин
розбіжностей даних, що містяться у
поданій ними податковій звітності з
податку на додану вартість, виявлених
під час камеральної перевірки, та/або
за результатами автоматизованого
співставлення.

Наведені законодавчі положення дають
підстави для висновку про те, що процес
зіставлення даних податкової
звітності з ПДВ у розрізі контрагентів
є формальним рівнем податкового
контролю, на стадії якого податковий
орган фактично порівнює задекларовані
контрагентами кореспондуючі суми
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з метою оперативного виявлення
платників, що підлягають
документальній перевірці.

Зазначений етап
контрольно-перевірочної роботи не
передбачає здійснення податковим
органом оцінки дотримання платником
вимог податкового законодавства та
аналізу змісту та характеру
правовідносин, що стали підставою для
формування даних податкового обліку
платника. Адже питання правильності
відображення платником в обліку
проведених господарських операцій
досліджуються податковим органом при
проведенні податкової перевірки
платника з дослідженням
фінансово-господарських документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податку.

Сама по собі здійснена ДПІ податкова
кваліфікація операцій за відсутності
відмінності між задекларованими
показниками податкової звітності
контрагентів не може слугувати
підставою для внесення змін до Системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України. Висновок щодо
правильності (або недостовірності)
задекларованих платником даних
податкового обліку як підстави для
внесення змін до вказаної бази даних
може бути зроблений податковим органом
після визначення платникові
податкових зобов'язань та їх
узгодження у встановленому законом
порядку.

У податковому праві визнається
критерій добросовісності платника,
який передбачає законність дій
платника у сфері податкових
правовідносин (у тому числі і щодо
формування даних податкового обліку),
доки це не спростовано у порядку,
встановленому Податковим кодексом
України. Наведене також виключає
можливість застосування до платника
негативних правових наслідків
(зокрема, у вигляді вилучення з
електронної бази даних задекларованих
ним показників) до моменту
донарахування платникові податкового
зобов'язання в порядку статті 54
Податкового кодексу України та його
узгодження.

Також Колегія суддів погоджується з
позицією суду першої інстанції про
задоволення позовної вимоги щодо
визнання протиправними дії Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі ДПС щодо проведення зустрічної
звірки ТОВ «Торгівельно-будівельна
компанія «Нова країна», результати
якої оформлено Актом про неможливість
проведення звірки ТОВ «ТБК «Нова
країна» (код за ) щодо
підтвердження господарських відносин
із постачальниками та покупцями за
період з 01.10.2012 року по 31.12.2012 року від
20.03.2013 року №610/22.9-11/38317283, з огляду на
таке.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового
кодексу України, з метою отримання
податкової інформації органи
державної податкової служби мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

Правовідносини щодо проведення
податковими органами зустрічних
звірок платників податків регулюються
нормами Порядку проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
постановою КМУ від 27.12.2010 року №1232, та
Наказом Державної податкової
адміністрації України №236 від 22.04.2011
року «Про затвердження Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами Державної
податкової служби зустрічних звірок».

Пунктом 3 Порядку №1232 передбачено, що з
метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних. Зустрічна звірка може
бути проведена органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
пункту.

За приписами п. 4 Порядку №1232, орган
державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Таким чином, безумовними підставами
для проведення зустрічної звірки, у
відповідності до вищезазначених норм,
є необхідність зіставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання по
господарських операціях, за наявності
сумнівів стосовно факту здійснення
таких операцій. При цьому, визначено
процедуру проведення такої звірки, а
саме, наявності обов'язкового
письмового запиту податкового органу,
яким здійснюється основна перевірка
суб'єкта господарювання щодо перевірки
його контрагента, за виключенням коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби.

З матеріалів справи вбачається, що
підстав для проведення зустрічної
звірки, а саме, запиту ДПС (ініціатора)
на проведення зустрічної звірки ТОВ
«ТБК «Нова країна», який став підставою
для складання акту про неможливість
проведення зустрічної звірки,
отримання якого передує проведенню
зустрічної звірки, відповідачем не
надано.

Крім того, п.7 Порядку №1232 та п.4
Методичних рекомендацій передбачено,
що за результатами проведеної
зустрічної звірки складається довідка,
яка підписується суб'єктом
господарювання (законним чи
уповноваженим представником) і
посадовими особами органу державної
податкової служби та особисто
вручається суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку або
надсилається суб'єкту господарювання
за його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.

У разі встановлення фактів, що не дають
змогу провести зустрічну звірку
суб'єкта господарювання, зокрема у
зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання
(додаток 3), реєструє його у Журналі
реєстрації довідок про результати
проведення зустрічної звірки (актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, неявки для підписання,
відмови від писання Довідки про
результати проведення зустрічної
звірки) (додаток 4) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України.

Аналізуючи положення п. 73.5 ст. 73 ПКУ, п.п.
6, 7 Порядку №1232 та Методичних
рекомендацій, можливо дійти висновку,
що зустрічна звірка може бути
проведена податковим органом лише в
разі наявності у розпорядженні
податкового органу первинних
документів або надання таких
документів платником податків на
обов'язковий письмовий запит
податкового органу, оскільки зустрічна
звірка полягає у зіставленні даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними з метою
з'ясування їх реальності та повноти
відображення в обліку платника
податків.

Проте, Колегія суддів вважає, що
судом першої інстанції безпідставно
задоволено позовну вимогу щодо
визнання протиправними дії Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі ДПС, що виявились у встановленні
неправомірності формування ТОВ
«Торгівельно-будівельна компанія
«Нова країна» податкового кредиту з
ПДВ за результатами господарських
відносин із
підприємствами-постачальниками та
підприємствами-покупцями за
жовтень-грудень 2012 року згідно з Актом
про неможливість проведення звірки ТОВ
«ТБК «Нова країна» (код за )
щодо підтвердження господарських
відносин із постачальниками та
покупцями за період з 01.10.2012 року по
31.12.2012 року від 20.03.2013 року №610/22.9-11/38317283,
з огляду на наступне.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин,
вчинених ними при здійсненні владних
управлінських функцій на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень,
якщо платник податків вважає, що цими
рішеннями, діями його права чи свободи
порушені або порушуються, створено або
створюються перешкоди для їх
реалізації або мають місце інші
обмеження прав чи свобод (стаття 2,
підпункт 1 пункту 2 статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17
Податкового кодексу України надано
право платникам податків оскаржувати в
порядку, встановленому цим Кодексом,
рішення, дії (бездіяльність)
контролюючих органів (посадових осіб).

Диспозиція цієї статті передбачає
оскарження дій службової особи
податкового органу, які пов'язані з
порушенням порядку проведення
перевірки; дій, які полягають у
перевищенні повноважень службовою
особою щодо обмеження прав у
можливості ознайомлення з
результатами контрольного заходу; дій
щодо проведення перевірки без
установлених законом підстав та/або з
порушенням вимог чинного
законодавства тощо.

Наказом Державної податкової
адміністрації України від 22 квітня 2011
року № 236 затверджено Методичні
рекомендації щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок.
Відповідно до пункту 4.4. Методичних
рекомендацій у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України. При подальшому
залученні суб'єкта господарювання
(посадових осіб суб'єкта
господарювання) до проведення
зустрічної звірки відповідальний
підрозділ органу ДПС забезпечує
проведення такої звірки.

Зі змісту викладеного слідує, що дії з
оформлення результатів зустрічної
звірки в акт про неможливість
проведення зустрічної звірки є по суті
виконанням службовими особами своїх
обов'язків, а самі по собі висновки
вказаного акту не створюють відносин
владного підпорядкування, що є
необхідною ознакою публічно-правових
відносин.

Завданням адміністративного
судочинства, відповідно до положень
частини 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Предметом оскарження, згідно з
підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17
Податкового кодексу України, є дії чи
бездіяльність службових осіб
податкового органу, якщо вони
обмежують чи порушують права, свободи
чи законні інтереси особи, а
задоволенню в адміністративному
судочинстві підлягають лише ті вимоги,
які фактично відновлюють порушене
право особи у сфері публічно-правових
відносин.

Виходячи із загальних засад
адміністративного судочинства
задоволенню підлягають ті вимоги, які
фактично відновлюють порушене право
особи у взаємовідносинах з суб'єктом
владних повноважень.

Висновки, викладені у вищевказаному
акті про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта,
не є предметом оскарження в
адміністративному суді, оскільки не є
обов'язковими ані для платника
податків, ані для керівника
контролюючого органу і є лише
відображенням фактичних дій
податкових інспекторів-ревізорів щодо
встановлених в ході звірки обставин.

Акти є носієм доказової інформації
щодо підтвердження господарських
відносин з платником податків та
зборів, а також підтвердження відносин,
виду, обсягу і якості операцій та
розрахунків, що здійснювалися між ними,
для з'ясування їх реальності та повноти
відображення в обліку платника
податків, є податковою інформацією, у
разі використання яких можуть
виникнути правові наслідки, однак
оцінка актів (в тому числі й оцінка дій
службових осіб контролюючого органу
щодо їх складання) може бути надана
судом при вирішенні спору щодо
оскарження рішення, прийнятого на
підставі таких актів, або у випадку
можливого використання таких актів, як
доказу вчинення правопорушення при
розгляді відповідного спору.

Вищенаведена позиція застосування
норм матеріального права відповідає
правовій позиції, викладеній у
постанові Верховного Суду України від
10 вересня 2013 року у справі № 21-237а13 за
позовом ОСОБА_2 до Державної фінансової
інспекції у Волинській області,
головного контролера-ревізора відділу
інспектування у сфері матеріального
виробництва та послуг Інспекції
Омельчук С. І. про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії (реєстраційний номер рішення в
ЄДРСР 33770792).

За таких обставин, слід відмовити у
задоволенні позовної вимоги про
визнання протиправними дії Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі ДПС, що виявились у встановленні
неправомірності формування ТОВ
«Торгівельно-будівельна компанія
«Нова країна» податкового кредиту з
ПДВ за результатами господарських
відносин із
підприємствами-постачальниками та
підприємствами-покупцями за
жовтень-грудень 2012 року згідно з Актом
про неможливість проведення звірки ТОВ
«ТБК «Нова країна» (код за )
щодо підтвердження господарських
відносин із постачальниками та
покупцями за період з 01.10.2012 року по
31.12.2012 року від 20.03.2013 року №610/22.9-11/38317283.

Відповідно до статті 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, поряд з тим, що на суб'єкта владних
повноважень, у випадку, якщо він є
відповідачем в адміністративній
справі, покладено обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності, Кодексом
адміністративного судочинства України
на кожну сторону, в не залежності від
того чи є вона суб'єктом владних
повноважень, покладено обов'язок щодо
доведення обставин на яких ґрунтуються
її вимоги та заперечення.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином, оскільки суд першої
інстанції не повно встановив обставини
у справі, його висновки не відповідають
обставинам справи, судове рішення
ухвалене з порушенням норм
матеріального права, тому постанова
Окружного адміністративного суду
м.Києва від 30 вересня 2013 року підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві - задоволити
частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду м.Києва від 30 вересня 2013 року -
скасувати в частині задоволення позову
про визнання протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі ДПС, що виявились
у встановленні неправомірності
формування ТОВ
«Торгівельно-будівельна компанія
«Нова країна» податкового кредиту з
ПДВ за результатами господарських
відносин із
підприємствами-постачальниками та
підприємствами-покупцями за
жовтень-грудень 2012 року згідно з Актом
про неможливість проведення звірки ТОВ
«ТБК «Нова країна» (код за )
щодо підтвердження господарських
відносин із постачальниками та
покупцями за період з 01.10.2012 року по
31.12.2012 року від 20.03.2013 року №610/22.9-11/38317283.

Ухвалити нову постанову в цій частині.

Відмовити в позові про визнання
протиправними дії Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі ДПС, що виявились у встановленні
неправомірності формування ТОВ
«Торгівельно-будівельна компанія
«Нова країна» податкового кредиту з
ПДВ за результатами господарських
відносин із
підприємствами-постачальниками та
підприємствами-покупцями за
жовтень-грудень 2012 року згідно з Актом
про неможливість проведення звірки ТОВ
«ТБК «Нова країна» (код за )
щодо підтвердження господарських
відносин із постачальниками та
покупцями за період з 01.10.2012 року по
31.12.2012 року від 20.03.2013 року №610/22.9-11/38317283.

В іншій частині постанову Окружного
адміністративного суду м.Києва від 30
вересня 2013 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте на неї
може бути подана касаційна скарга до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
цієї постанови у повному обсязі, тобто
з 10 червня 2014 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено - 06
червня 2014 року.

Головуючий суддя

Костюк Л.О.

Судді:

Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.