overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 271/6918/13-а (2а/271/14/14)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2014 року м.
Київ № К/800/29087/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради, третя особа: Департамент соціального захисту населення
Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року скасовано постанову
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 25 лютого 2014 року та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС
України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Виходячи зі ставок судового збору, встановлених пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду у спорі немайнового характеру становить 51,16 грн.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності: 255.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС
України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради, третя особа: Департамент соціального захисту населення
Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії -залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 25 червня 2014 року.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 219/6816/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2014 року м. Київ
Справа № К/800/29256/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі
Донецької області на постанову
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 11 квітня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі
Донецької області про визнання дій протиправними,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Водночас Управління Пенсійного фонду
України в м. Артемівську та
Артемівському районі Донецької області просить зупинити виконання судових рішень, які осткаржуються, посилаючись на неможливість повороту виконання судових рішень, що оскаржуються, та повернення коштів
Пенсійного фонду.

З огляду на наведені у клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області на постанову
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 11 квітня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі
Донецької області про визнання дій протиправними.

2. Відмовити Управлінню
Пенсійного фонду України в м.
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2014 року та постанови
Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року в зазначеній справі.

3. Витребувати справу № 219/6816/13-а з
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 04 липня 2014 року.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 820/1958/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2014 року м. Київ
К/800/29115/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області, Міністерства внутрішніх справ України про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону
України від 8 липня 2011 року № 3674-VI
"Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" з 1 січня 2014 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1218,00 грн.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" касаційна скарга оплачується судовим збором в розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру.

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: відділення державного казначейства у Печерському районі міста Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, МФО 820019, КЕКД 22030005.

Однак судовий збір, як вбачається з квитанції доданої до касаційної скарги, сплачено в меншому ніж належить до сплати розмірі.

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, частини 3 статті 214 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області - залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 17 червня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 247/6243/13-а (2а/247/21/14)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2014 року м. Київ
К/800/29124/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення
Торезької міської ради Донецької області на постанову Торезького міського суду Донецької області від 21 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області, треті особи :
Державне підприємство
«Торезантрацит», Державне підприємство
«Донвуглереструктуризація» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Торезького міського суду Донецької області від 21 березня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління соціального захисту населення Торезької міської ради
Донецької області на постанову
Торезького міського суду Донецької області від 21 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Торезької міської ради
Донецької області, треті особи :
Державне підприємство
«Торезантрацит», Державне підприємство
«Донвуглереструктуризація» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 826/766/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 червня 2014 року Київ
К/800/29645/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ
"Інтерхім" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Інтерхім" до
Державної служби України з лікарських засобів про визнання дій протиправними та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Інтерхім" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за №826/766/14.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Маслій

суду України
Справа № 405/2686/14-а
Суддя: Кореняк В. К.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2686/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Онуфріївського РВ УМВС
України в Кіровоградській області
Ботви Олександра Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А
Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Онуфріївського РВ УМВС України в
Кіровоградській області Ботви
Олександра Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії інспектора
ВДАІ Онуфріївського РВ УМВС України в
Кіровоградській області Ботви
Олександра Михайловича по винесенню 12.03.2014 р. постанови у справі про адміністративне правопорушення про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ВДАІ
Онуфріївського РВ УМВС України в
Кіровоградській області Ботви
Олександра Михайловича від 12.03.2014 р. про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа № 800/315/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Київ справа № 800/315/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про скасування протоколу про результати виборів Президента України,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Центральної виборчої комісії про скасування протоколу про результати виборів Президента України.

Ухвалою судді від 05 червня 2014 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України
(далі - КАС України).

Позивачу надано строк для усунення зазначених вище недоліків до 15 год. 00 хв. 05 червня 2014 року та одночасно роз'яснено наслідки невиконання вимог, викладених в ухвалі.

Станом на 15 год. 30 хв. 05 червня 2014 року від позивача будь-яких письмових пояснень чи доповнень до позову на адресу суду не надійшло.

Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви.

За правилом, встановленим пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 106, 108, 172, 176 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Центральної виборчої комісії про скасування протоколу про результати виборів Президента України повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Ю. Швед
Справа № 812/750/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2014 року м. Київ
К/800/29180/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.05.2014 року

у справі № 812/750/14

за позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1доСтаробільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Старобільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Луганській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.05.2014 року у справі № 812/750/14.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Так, згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зазначені скаржником у касаційній скарзі обґрунтування не свідчать про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального чи процесуального права. Наведені у касаційній скарзі доводи не дають підстави вважати, що суди попередніх інстанцій дали неправильну правову оцінку обставинам справи та з огляду на це ухвалили незаконні та необґрунтовані рішення.

Відтак, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною шостою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.05.2014 року у справі № 812/750/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Вербицька
Справа № 2а-6324/11/1370
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2014 року м. Київ
К/800/29391/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2014

та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.08.2011

у справі № 2а-6324/11/1370

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова № /0 від 19.01.2011 та № від 05.05.2011.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01.08.2011, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2014, позовні вимоги задоволено.

Державна податкова інспекція у
Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.05.2014 та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.08.2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль