Справа № 804/4222/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2014 р. Справа №804/4222/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Степаненко В.В. при
секретаріНовченко Є.Ю. за участю:
представника позивача представника
відповідача представника третьої
особи Ковирєва А.В. Мадалиць В. В.
Коростельова С.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Гранд Інструмент
Груп» до Державної податкової
інспекції у Красногвардійському
районі м.Дніпропетровська, третя особа
товариство з обмеженою
відповідальністю «Керуюча компанія
«Гранд Імпекс» про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
знаходиться адміністративна справа за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Гранд Інструмент
Груп» до Державної податкової
інспекції у Красногвардійському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, третя особа
товариство з обмеженою
відповідальністю «Керуюча компанія
«Гранд Імпекс» про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
14.08.2013 року №.

28 травня 2014 року у судовому засіданні
представник позивача заявив
клопотання про зупинення провадження у
справі для надання додаткових пояснень
та доказів на їх підтвердження.

Представник відповідача та
представник третьої особи проти
задоволення клопотання не
заперечували.

Суд, заслухавши пояснення сторін та
розглянувши наявні документи і
матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті
156 Кодексу адміністративного
судочинства України суд має право
зупинити провадження у справі в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що з метою повного,
всебічного та об'єктивного розгляду
справи по суті заявлених позовних
вимог необхідно задовольнити
клопотання представника позивача та
зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/4222/14 за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Гранд
Інструмент Груп» до Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, третя особа
товариство з обмеженою
відповідальністю «Керуюча компанія
«Гранд Імпекс» про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення -
зупинити до 30.07.2014 року.

Судове засідання призначити на 30 липня
2014 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду за адресою: 49005,
м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку
та у строки, встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя В.В. Степаненко