Справа № 302/713/14-а, 2а-302/47/14
Суддя: Гінда О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 р.
№ 876/5575/14
Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді:
Гінди О.М.

суддів:
Ніколіна В.В., Старунського Д.М.

за участі секретаря судових засідань:
Щерби С.Б.

позивача -
ОСОБА_2

представника позивача -
ОСОБА_3

представників відповідача -
ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника третьої особи -
ОСОБА_6

апелянта -
ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові апеляційні скарги
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на постанову
Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 30 травня 2014
року у справі за адміністративними
позовами ОСОБА_8 та ОСОБА_2 до
Міжгірської селищної виборчої комісії
Міжгірського району Закарпатської
області, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_9, прокурор Міжгірського району
Закарпатської області Зовдун Сергій
Петрович про визнання протиправним і
скасування рішення, визнання факту
недійсності виборчих бюлетенів та
зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

29.05.2014 ОСОБА_8 звернувся в суд із
адміністративним позовом у якому
просить визнати незаконним і скасувати
рішення Міжгірської селищної виборчої
комісії Міжгірського району
Закарпатської області від 26.05.2014 № 13
«Про визнання обраним Міжгірського
селищного голови».

Також, 29.05.2014 звернулась з позовом
ОСОБА_2 у якому просить визнати факт
недійсності усіх виборчих бюлетенів,
які були виготовлені Міжгірською
районною друкарнею за затвердженими
текстами бюлетенів місцевою ТВК і
якими 25.05.2014 користувалися усі виборці
при голосуванні на позачергових
виборах голови Міжгірської селищної
ради, у яких була внесена графа «не
підтримую жодного кандидата» та
зобов'язати відповідача винести
відповідне рішення на підставі ст. 76
Закону України «Про вибори депутатів
Верховної Ради України Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів» від
10.07.2010 № 2487-VI (далі - Закон № 2487). Крім
того, просить зобов'язати Міжгірську
селищну виборчу комісію Міжгірського
району Закарпатської області
опротестувати в наступному номері
газети «Верховина» повідомлення про
обрання головою Міжгірської селищної
ради ОСОБА_9

Ухвалою Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 30.05.2014
вказані вище позови об'єднано у одне
провадження.

В обґрунтування позовних вимог
позивачі посилаються на те, що зміст та
текст виборчих бюлетенів, якими
здійснювалось голосування виборцями
на виборах селищного голови смт
Міжгір'я Закарпатської області, не
відповідають вимогам ст. 66 Закону № 2487
та Постанови Центральної виборчої
комісії від 30.04.2014 № 454 (далі - Постанова
№ 454), оскільки у таких не повинно бути
графи «не підтримую жодного
кандидата». Однак, всупереч вказаних
норм, зазначені бюлетені містили таку
графу, що на думку позивачів є
підставою для скасування рішення про
встановлення підсумків голосування.

Постановою Міжгірського районного
суду Закарпатської області від 30.05.2014 у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Із цією постановою суду не погодився
позивач - ОСОБА_8 (далі - апелянт 1) та
ОСОБА_7 (далі - апелянт 2), які оскаржили
її у апеляційному порядку. Вважають, що
така прийнята з неповним з'ясуванням
обставин, що мають значення для справи
та з порушенням норм матеріального і
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, а тому
просять її скасувати та прийняти нову
постанову, якою позов задовольнити.

В обґрунтування апеляційних вимог,
апелянт 1, окрім доводів викладених у
його позовній заяві, вказує на те, що
судом першої інстанції безпідставно
відхилено клопотання про відвід суду,
оскільки дії останнього, під час
вирішення цієї справи, свідчать про
його упередженість. Крім того вказує,
що суд першої інстанції не дослідив
того, що довіреність на представництво
інтересів ТВК видана та підписана
головою комісії, який не мав на це
повноважень, так як ТВК є колегіальним
органом який приймає рішення на своєму
засіданні. Разом з цим, така
довіреність видана особам, які були
офіційними спостерігачами кандидатів
на посаду Міжгірського селищного
голови. Також, апелянт 1 зазначає, що під
час розгляду справи було встановлено,
що у відповідача відсутнє рішення про
затвердження форми та змісту виборчого
бюлетеня, оскільки з наявної у справі
копії рішення від 07.05.2014 № 6, а також
протоколу засідання комісії, не
вбачається змісту бюлетеня, який
затверджувався.

Апелянт 2, апеляційні вимоги
обґрунтовує тим, що суд першої
інстанції правильно встановив
порушення відповідачем порядку
затвердження змісту виборчого
бюлетеня, однак в всупереч ст.ст. 66, 71, 73
Закону № 2487 не застосував наслідки цих
порушень.

Прокурор у судове засідання не прибув,
однак належним чином повідомлений про
дату, час та місце судового розгляду, а
тому у відповідності до ч. 8 ст. 177 КАС
України це не перешкоджає апеляційному
розгляду.

Суд апеляційної інстанції, заслухав
доповідь судді-доповідача, пояснення
осіб, які беруть участь в справі і
з'явилися в судове засідання суду
апеляційної інстанції, перевірив
матеріали справи та обговорив підстави
і межі апеляційних вимог, вважає, що
апеляційні скарги задоволеними бути не
можуть.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що
постановою Верховної Ради України №
1059-VII від 15.03.2014 призначено позачергові
вибори Міжгірського селищного голови
(Міжгірська селищна рада Закарпатської
області) на неділю 25 травня 2014 року.

Згідно рішення Міжгірської селищної
виборчої комісії від 30.04.2014 № 4
зареєстровано 14 кандидатів на посаду
Міжгірського селищного голови, у тому
числі позивачів та третю особу ОСОБА_9

Рішенням Міжгірської селищної
виборчої комісії від 07.05.2014 № 6
затверджено текст виборчого бюлетеня
для голосування на позачергових
виборах Міжгірського селищного голови
25.05.2014, який надано у Міжгірську районну
друкарню для виготовлення у
відповідній кількості. За змістом
вказаний бюлетень, окрім інших
відомостей, містить графу «не
підтримую жодного кандидата» з місцем
для відмітки.

Відповідно до рішення Міжгірської
селищної виборчої комісії від 26.05.2014 №
13 визнано обраним Міжгірським селищним
головою ОСОБА_9, який одержав більшість
голосів виборців, поданих за
кандидатів на посаду Міжгірського
селищного голови, стосовно інших
кандидатів, які балотувалися на цьому
виборчому окрузі.

Суд першої інстанції дійшов висновку,
що позов задоволеним бути не може,
оскільки виходячи з положень ст.ст. 71, 73
Закону № 2487, допущені відповідачем
порушення вимог ст. 66 цього Закону та
Постанови № 454, не мають наслідком
визнання виборчих бюлетенів чи
голосування недійсними. Разом з тим,
суд першої інстанції зазначив, що
кандидат на посаду Міжгірського
селищного голови ОСОБА_9 набрав більшу
кількість голосів виборців (2600 гол.),
відносно інших кандидатів (ОСОБА_8 - 2209
гол., ОСОБА_2 - 68 гол.), а тому вказані
порушення не вплинули на підсумки
голосування чи на права позивачів як
кандидатів, а тому підстави для
задоволення позовів відсутні.

З такими висновками суду першої
інстанції погоджується і суд
апеляційної інстанції, з огляду на
таке.

Основні засади, організацію і порядок
проведення виборів депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, обласних, районних, міських,
районних у містах, сільських, селищних
рад (далі - депутати) та сільських,
селищних, міських голів визначає Закон
№ 2487 (у редакції чинній на час
виникнення спірних відносин).

Частиною 1 статті 25 вказаного Закону
визначено, що територіальна виборча
комісія на період здійснення своїх
повноважень забезпечує організацію і
проведення місцевих виборів в межах
повноважень та у порядку,
передбаченому цим та іншими законами
України.

Згідно частини 4 цієї статті сільська,
селищна територіальна виборча комісія,
зокрема: затверджує текст виборчих
бюлетенів по виборах відповідної
місцевої ради, а також сільського,
селищного голови, забезпечує
виготовлення виборчих бюлетенів,
передає їх дільничним виборчим
комісіям; встановлює підсумки
голосування та результати виборів
депутатів відповідно сільської,
селищної ради та відповідно
сільського, селищного голови.

Відповідно до частин 1-4 ст. 66 Закону №
2487 форма та колір виборчого бюлетеня
для кожних місцевих виборів (виборів
депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, обласних, районних,
міських, районних у містах (у
багатомандатному та одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі),
сільських, селищних рад, сільських,
селищних, міських голів)
затверджуються Центральною виборчою
комісією не пізніш як за 30 днів до дня
проведення чергових місцевих виборів і
не можуть змінюватися до початку
виборчого процесу наступних чергових
виборів.

Виборчі бюлетені є документами суворої
звітності.

Текст виборчих бюлетенів для
голосування у відповідних виборчих
округах затверджується відповідними
територіальними виборчими комісіями
не пізніш як за 17 днів до дня місцевих
виборів.

Виборчий бюлетень повинен містити
назву та дату проведення місцевих
виборів, означення (одномандатний чи
багатомандатний) виборчого округу,
номер виборчого округу (за наявності), а
також позначені місця для номера
виборчої дільниці, печатки дільничної
виборчої комісії. За наявності
підтвердженої відповідним
поліграфічним підприємством технічної
можливості територіальна виборча
комісія може прийняти рішення про
виготовлення виборчих бюлетенів із
зазначенням номерів виборчих дільниць.

У зв'язку з внесенням змін до цієї
статті Законом України «Про внесення
змін до Закону України «Про вибори
депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів» та
деяких інших законів України щодо
техніко-юридичного вдосконалення
виборчого процесу» від 08.04.2014 N 1184-VII,
який набрав чинності 11.04.2014, постановою
ЦВК № 454 внесено зміни до Постанови ЦВК
від 26.08.2010 № 325 «Про затвердження форми
та кольору виборчих бюлетенів для
голосування з виборів депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів» та викладено
додатки 1-19 у новій редакції. Зокрема, з
урахуванням цих змін, додаток № 18
виборчий бюлетень по одномандатному
виборчому окрузі з виборів селищного
голови не містить графи «не підтримую
жодного з кандидатів».

Як вбачається із матеріалів справи,
рішенням Міжгірської селищної
виборчої комісії від 07.05.2014 № 6
затверджено текст виборчого бюлетеня
для голосування на позачергових
виборах Міжгірського селищного голови
25.05.2014 світло-рожевого кольору, у якому
наявна графа «не підтримую жодного
кандидата» та роз'яснення щодо порядку
заповнення цієї графи, що свідчить про
недотримання відповідачем вимог ст. 66
Закону № 2487 та Постанови № 454.

Проте, як правильно встановив суд
першої інстанції, такі порушення не
можуть бути підставою для визнання
усіх бюлетенів та підсумків
голосування недійсними, оскільки ч. 27
ст. 71 Закону № 2487 передбачено, що
недійсними вважаються виборчі
бюлетені: на яких відсутня печатка цієї
дільничної виборчої комісії; на яких
зроблено більш як одну позначку; на
яких не поставлено жодної позначки; в
яких не відірвано контрольний талон; з
яких неможливо з інших причин
установити зміст волевиявлення
виборця; до яких не внесено зміни,
передбачені частинами чотирнадцятою,
п'ятнадцятою статті 67 цього Закону, або
внесено зміни без відповідного рішення
чи внесено зміни невідповідно до
такого рішення.

Вказаний перелік для визнання
недійними бюлетенів є вичерпним та
розширеному тлумаченню не підлягає, а
тому таке порушення, як наявність графи
«не підтримую жодного кандидата», не
перешкоджає встановленню
волевиявлення виборців та не дає
підстав для визнання виборчих
бюлетенів недійсними.

Крім того, як вбачається із протоколу
Міжгірської селищної виборчої комісії
від 25.05.2014 «Про підсумки голосування»,
за кандидата ОСОБА_9 проголосувало 2600
виборців, за ОСОБА_8 - 2209, за ОСОБА_2 - 68, а
кількість виборчих бюлетенів за якими
виборці не підтримали жодного
кандидата становить 74, що свідчить про
те, що зазначені вище обставини не
вплинули на остаточний результат
волевиявлення виборців, та як наслідок
не порушують прав позивачів, як
кандидатів на посаду голови
Міжгірської селищної ради.

Разом з цим, суд апеляційної інстанції
звертає увагу, що позивачами в
установленому порядку не
оскаржувалось рішення відповідача від
07.05.2014 № 6 про затвердження тексту
виборчого бюлетеня, хоча вони є
суб'єктами виборчого процесу та були
представлені у виборчому процесі
довіреними особами та офіційними
спостерігачами. Суд вважає
безпідставним посилання апелянта
ОСОБА_8, що йому не було відомо про
прийняття вказаного рішення, оскільки
прийняття такого передбачено
положеннями Закону № 2487, а тому
позивачі повинні були знати про це та
не були позбавленні можливості з ним
ознайомитись.

Також, є безпідставним посилання
ОСОБА_8 на те, що у рішенні відповідача
від 07.05.2014 № 6 не відображено текст
виборчого бюлетеня який
затверджувався, оскільки чинне
законодавство не вимагає
безпосередньо у тексті такого рішення
відображати зміст та форму бюлетеня. Як
встановлено судом першої інстанції, на
підставі пояснень голови ТВК, текст
виборчого бюлетеня оформлявся
додатком до вказаного рішення (взірцем
виборчого бюлетеня). Це
підтверджується також відомостями та
документами наданими КП «Міжгірська
районна друкарня» (а.с. 107-110), яке за
замовленням відповідача здійснювало
друк бюлетенів.

Вичерпний перелік підстав визнання
дільничною виборчою комісією
голосування на виборчій дільниці
недійсним визначений у частині 1 ст. 73
Закону № 2487, згідно якої: дільнична
виборча комісія приймає рішення про
визнання голосування на виборчій
дільниці недійсним у разі встановлення
нею порушень вимог цього Закону,
внаслідок яких неможливо достовірно
встановити результати волевиявлення
виборців, лише за таких обставин:
виявлення фактів незаконного
голосування (вкидання виборчого
бюлетеня до виборчої скриньки за
виборця іншою особою, крім випадків,
передбачених цим Законом; голосування
особами, які не мають права голосу;
голосування особами, які не включені до
списку виборців на виборчій дільниці
або включені до нього безпідставно;
голосування виборцем більше одного
разу) у кількості, що перевищує п'ять
відсотків від кількості виборців, які
отримали виборчі бюлетені на виборчій
дільниці; знищення або пошкодження
виборчої скриньки (скриньок), що
унеможливлює встановлення змісту
виборчих бюлетенів, якщо кількість цих
бюлетенів перевищує десять відсотків
кількості виборців, які отримали
виборчі бюлетені на виборчій дільниці;
виявлення у виборчих скриньках
виборчих бюлетенів у кількості, що
перевищує більш як на п'ять відсотків
кількість виборців, які отримали
бюлетені на виборчій дільниці.

Згідно частини 2 вказаної статті у
кожному випадку виявлення обставин,
зазначених у частині першій цієї
статті, дільнична виборча комісія
складає відповідний акт, який
підписується всіма присутніми членами
дільничної виборчої комісії та
засвідчується печаткою виборчої
комісії. Такий акт (акти) є підставою
для розгляду дільничною виборчою
комісією питання про визнання
голосування на виборчій дільниці
недійсним.

Доказів наявності вказаних вище
обставин судом не встановлено. Не
встановлено і складення актів про
порушення, а тому безпідставним є
посилання апелянта ОСОБА_7 на
незастосування відповідачем та судом
положень ч. 28 ст. 71, ст. 73 Закону № 2487.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 Закону № 2487
сільська, селищна, міська
територіальна виборча комісія на
своєму засіданні на підставі
складеного нею протоколу про
результати виборів сільського,
селищного, міського голови не пізніш як
на п'ятий день з дня виборів приймає
одне з рішень: про визнання сільського,
селищного, міського голови обраним, про
призначення повторного голосування,
про визнання виборів відповідного
сільського, селищного, міського голови
такими, що не відбулися.

Обраним в одномандатному виборчому
окрузі депутатом, сільським, селищним,
міським головою вважається кандидат,
який одержав більшість голосів
виборців, поданих відповідно за
кандидатів в депутати, кандидатів на
посаду сільського, селищного, міського
голови, відносно інших кандидатів, які
балотувалися в цьому виборчому окрузі
(ч. 5 ст. 76 Закону № 2487).

З огляду на викладене суд першої
інстанції дійшов правильного та
обґрунтованого висновку про
правомірність рішення від 26.05.2014 № 13, а
тому підстави для задоволення позовних
вимог відсутні.

Не заслуговують на увагу заперечення
апелянта ОСОБА_8 викладені на ухвалу
про відмову у задоволенні заяви про
відвід суду першої інстанції, оскільки
підстав для відводу, які визначені
ст.ст. 27, 28 КАС України, у цій справі не
встановлено.

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
безпідставність та необґрунтованість
позовних вимог, правильно і повно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційних скарг не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
суд першої інстанції суд апеляційної
інстанції не вбачає.

Керуючись ст.ст. 172, 177, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
254 КАС України, суд -

ухвалив:

апеляційні скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 -
залишити без задоволення, а постанову
Міжгірського районного суду
Закарпатської області від 30 травня 2014
року у справі № 302/713/14-а (2-а/302/47/14) - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
О.М. Гінда

Судді:
В.В. Ніколін

Д.М. Старунський