overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/6359/14-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/6359/14-а
Провадження № 2а/712/233/14 про відкриття скороченого провадження у справі 30 квітня 2014 року суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов»язання здійснити перерахунок
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС
Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянкам, виплат за загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.
Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС
України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Черкасах
Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі не подання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Мельник
І.О.
Справа № 279/869/14-а
Суддя: Загуменнова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №279/869/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої судді
Загуменнової Н.М.

з участю секретаря
Райвахівської Л.В.

позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Пашинської А.М.

розглянувши в м. Коростені справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі , третя особа - Коростенська виправна колонія ( № 71) про визнання неправомірною відмову управління
Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі в призначенні пенсії в зв"язку зі смертю годувальника неповнолітнім дітям та зобов"язання призначити пенсію в зв"язку зі смертю годувальника

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови та повідомляє особам, які беруть участь у справі що складення постанови у повному обсязі суд відкладає на 2 дні і що з повним текстом постанови вони можуть ознайомитись 6 червня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 71, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, ст. 46 Конституції України, ст.ст. 8, 9, 21, 24, 32, 36, 45 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та
Коростенському районі в призначенні пенсії в зв"язку зі смертю годувальника неправомірною.

Зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та
Коростенському районі призначити пенсію у зв"язку з втратою годувальника малолітнім дітям: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до ст. 36 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 31 жовтня 2013 року у розмірах, визначених законом, зарахувавши в страховий стаж, необхідний для призначення пенсії час проходження ОСОБА_5 служби в
Коростенській виправній колонії № 71 за період з 01.01.2007 року по 01.01.2010 року.

Постанова може бути оскаржена в
Житомирський апеляційний адміністративний суд через
Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 233/3158/14-а
Суддя: Янюк Ю. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд
Справа № 233/3158/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

30 квітня 2014 року розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі, Головному управлінні
Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку,-

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2014 року ОСОБА_1 подав в суд адміністративний позов до
Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі, Головному управлінні
Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку.

У зв'язку з цим необхідно відкрити провадження у справі, та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.107 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі, Головному управлінні
Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку та викликати сторони на попереднє судове засідання на 13 годину 00 хвилин 14 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони, що справа буде розглянута суддею Янюком Ю.Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/3029/14-а
Суддя: Загуменнова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №279/3029/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Загуменнова Н.М.,

розглянувши в м. Коростені адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Коростень про визнання дій протиправними та зобов,язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Коростень Житомирської області по відмові перерахувати призначену пенсію по інвалідності, що настала внаслідок захворювання від
Чорнобильської катастрофи та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров,ю, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої Законами України
« Про державний бюджет» за період з 01.112013 року по 31.04.2014 року; зобов,язати Управління Пенсійного фонду України в м. Коростень провести перерахунок призначеної пенсії по інвалідності, що настала внаслідок захворювання від
Чорнобильської катастрофи та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров,ю згідно ст.ст. 49,50,54,67 Закону України « Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком встановленої Законами
України « Про Державний бюджет» за період з 01.11.2013 року по 31.04.2014 року та зобов,язати здійснити виплати недовиплачених сум по інвалідності та додаткової пенсії, зобов,язати відповідача в подальшому проводити перерахунок пенсії, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком згідно ч. 3 ст. 67 Закону України «
Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою судді від 20.05.2014 року дану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: невірно зазначено найменування відповідача, поштова адреса, не додано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено причин неможливості самостійно отримати такі докази.

Одночасно позивачці надано строк для усунення вказаних недоліків.

В наданий судом строк позивачка зазначених в ухвалі недоліків не усунула, отже дана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.108 ч 3 п 1 КАС
України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Коростень про визнання дій протиправними та зобов,язання здійснити перерахунок пенсії - вважати неподаним та повернути позивачці із всіма доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 432/2069/14-а
Суддя: Шаргаровська В. І.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 432/2069/14-а
Провадження № 2-а/432/127/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 р.

Суддя Стаханівського міського суду Луганської області
ШАРГАРОВСЬКА В.І.,

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Брянківського МВ ГУМВС України в
Луганській області, майора міліції
Филипського Андрія Вікторовича про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
Стахановського міського суду
Луганської області з адміністративним позовом про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 289 КУпАП, строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення позивачем порушено не було.

З урахуванням викладеного, зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, підстав для повернення заяви, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 165 КАС
України, ст. 289 КУпАП України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Брянківського МВ ГУМВС України в
Луганській області, майора міліції
Филипського Андрія Вікторовича про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі судових засідань Стахановського міського суду
Луганської області на "14" квітня 2014 року о " 11:40" годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 14.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яки вони обґрунтовують.

Зобов'язати відповідача надати суду на день розгляду справи оригінали наступних документів відносно позивача, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення - серія АВ2 № 802947;

- постанова у справі про адміністративне правопорушення - серія
ПС1 № 628065.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Шаргаровська
Справа № 551/551/14-а
Суддя: Вергун Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/551/14-а
Шишацький районний суд Полтавської судді Вергун Н.В., представників відповідача Павлик розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою наведення доводів, суд у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 160 КАС України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 36 Закону України « Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування », статтями 69, 71, 159, 160, 163, 171 - 2 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1, -
Постанову серії РН № 403512 від 13 травня 2014 року, винесену заступником начальника - начальником Шишацького відділення Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області Сліпцем
Володимиром Івановичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 165 - 1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп., - скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях останньої складу, пред'явленого їй в вину, адміністративного
Постанова суду згідно вимог ч. 2 ст. 171 - 2 КАС України є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Повний текст постанови буде виготовлено о 11 год. 00 хв. 10 червня 2014 року

Суддя

Шишацького районного суду

Полтавської області

Н.В. Вергун
Справа № 638/7165/13-а
Суддя: Федосенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/7165/13-а 6 червня 2014 року. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді - при секретарі - Прядко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання не чинним та скасування рішення виконавчого комітету Дзержинської районної ради міста Харкова № 154/54 від 17
Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови.
Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 -
Визнати не чинним та скасувати рішення виконавчого комітету Дзержинської районної ради міста Харкова № 154/54 від 17 серпня 1999 року «Про анулювання реєстрації правовстановлюючих документів на будинки в 421 м/р, які підлягають реконструкції» в частині анулювання реєстрації на правовстановлюючі документи на будинок № 27 по вул. Софіївській у м.
Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 34 гривні 40
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення, а якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, або у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС
України - апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, шляхом подачі до
Апеляційного адміністративного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова апеляційної скарги.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:

Федосенко В.В.
Справа № 756/7833/14-а
Суддя: Белоконна І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06.06.2014 Справа № 756/7833/14-а
Унікальний № 756/7833/14
Провадження № 2-а/756/355/14
У Х В А Л А

"06" червня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 105-106 КАС України, за позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС в м.
Києві сержанта ІДПС полку ДПС ДАІ ГУ
МВС України у м. Києві Мосейчук Павла
Олеговича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в :

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 104-106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 17, 18 та 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання " 20" червня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу
(заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна
Справа № 756/4644/14-а
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06.06.2014 Справа № 756/4644/14-а
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Ун.№ 756/4644/14-а
Справа №2-а/756/209/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

судді Диби О.В.

за участю секретаря
Підгородецька О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з контролю за виконанням та охороною земель у м.Києві Головного управління держкомзему у м.Києві
Державного комітету України із земельних ресурсів - Скряги Олександра
Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з вищенаведеним адміністративним позовом.

В судові засідання 07.05.2014 року та 06.06.2014 року позивач та його представник не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином про свідчить розписка представника та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається із матеріалів справи, в судові засідання 07.05.2014 року та 06.06.2014 року позивач повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з контролю за виконанням та охороною земель у м.Києві Головного управління держкомзему у м.Києві Державного комітету України із земельних ресурсів - Скряги Олександра Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися повторно до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.В. Диба
Справа № 2605/12545/12
Суддя: Андрейчук Т. В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа пр. №2-а/756/3/14
У Х В А Л А

06 червня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Морозівської сільської ради
Баришівського району Київської області, управління Держземагенства у
Баришівському районі Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_2, про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Морозівської сільської ради
Баришівського району Київської області, управління Держземагенства у
Баришівському районі Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.06.2013 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням у справі судової земельно-технічної експертизи.

05.06.2014 року справа була повернута до Оболонського районного суду м. Києва у зв'язку з надходження заяви ОСОБА_1 про повернення матеріалів адміністративної справи.

Згідно з приписами ч.5 ст.156
КАС України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.156 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради Баришівського району
Київської області, управління
Держземагенства у Баришівському районі Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії - відновити.

Розгляд справи призначити на 16 год. 30 хв. 23 червня 2014 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В.
Андрейчук