overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1623/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ з питань зупинення провадження у справі
№ 813/1623/14
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді секретар судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства України у Львівській області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, про визнання протиправними
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Головного управління Держземагенства
України у Львівській області про визнання протиправними дії, рішення та скасувати рішення щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, викладене у листі №01-16/4-5182 від 30.08.2013 року; про зобов'язання видати наказ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області згідно раніше поданого клопотання.
У відповідності до ч.1 ст.41 КАС
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Представник третьої особи подав до суду клопотання в якому просить зупинити провадження у справі у зв'язку із необхідністю подання додаткових
У відповідності до вимог п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи те, що третя особа звернулася до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю подання додаткових доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим, а тому провадження у справі слід зупинити до 19
Керуючись, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165
КАС України, суд - 1. Зупинити провадження у даній справі до 12 год. 00 хв. 19 червня 2014 року. 2. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186,
Суддя
Справа № 815/398/14
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

06 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/398/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.02.2014 р. по справі № 815/398/14 позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 відповідач
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання постанови неправомірною та скасування,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного судувід 12.02.2014 р. по справі № 815/398/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області , про визнання постанови неправомірною та скасування.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лук'янчук О.В.
Справа № 819/1041/14-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1041/14-a

02 червня 2014 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Жук А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління Укртрансінспекції у
Тернопільській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа - підприємець ОСОБА_1 із адміністративним позовом до управління Укртрансінспекції у
Тернопільській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою від 26.05.2014 позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із невідповідністю вимогам ч. 3 ст. 106 КАС
України та надано термін для усунення недоліків до 03.06.2014. Станом на 29.05.2014 позивачем усуното недоліки, вказані в ухвалі від 26.05.2014.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких управління
Укртрансінспекції у Тернопільській області є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 13 червня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщені
Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідач в термін до 13 червня 2014 року у разі невизнання адміністративного позову зобов'язаний подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Суддя
Жук А.В.

копія вірна

Суддя
Жук А.В.
Справа № 2а-5441/11
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Гром Л.М.
У Х В А Л А

"03" червня 2014 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гром
Л.М. ,

суддів - Бєлова
Л.В. та Міщук М.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи 2а-5441/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Севастополі, Військового комісаріату Автономної республіки
Крим про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна Ленінському районному суду м Севастополя , що розташований на території міста
Севастополя.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи 2а-5441/11 Голосіївському районному суду м.Київ.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 211, 160, 165, 254 КАС
України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Визначити територіальну підсудність справи 2а-5441/11 за адміністративним позовом 2а-5441/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Севастополі, Військового комісаріату Автономної республіки
Крим про визнання бездіяльності протиправною Голосіївському районному суду м.Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.
Справа № 623/1567/14-а
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 червня 2014 р.Справа № 623/1567/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Водолажська
Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23.05.2014р. по справі № 623/1567/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Ізюмському районі
Харківської області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23.05.2014р. задоволено позов
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову
Управління Пенсійного фонду України в
Ізюмському районі Харківської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 23.05.2014р. по справі № 623/1567/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Водолажська Н.С.
Справа № 2-а-1338/11/0219
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1338/11/0219
Головуючий у 1-й інстанції: Фартух
Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Ватаманюк Р.В.

судді: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду у
Піщанському районні на постанову
Піщанського районного суду Вінницької області від 26 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду у
Піщанському районні про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду у Піщанському районні залишити без задоволення, а постанову Піщанського районного суду
Вінницької області від 26 серпня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ватаманюк Р.В.

Судді
Мельник-Томенко Ж. М.

Сторчак В. Ю.
Справа № 2-а-3282/11/0213
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3282/11/0213
Головуючий у 1-й інстанції: Кривенко
Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Ватаманюк Р.В.

судді: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 25 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Липовецькому районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Липовецького районного суду
Вінницької області від 25 липня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ватаманюк Р.В.

Судді
Мельник-Томенко Ж. М.

Сторчак В. Ю.
Справа № 2-а-3795/11/2206
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3795/11/2206
Головуючий у 1-й інстанції: Артемчук
Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Ватаманюк Р.В.

судді: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області на постанову Дунаєвського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Дунаєвського районного суду
Хмельницької області від 27 травня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ватаманюк Р.В.

Судді
Мельник-Томенко Ж. М.

Сторчак В. Ю.
Справа № 820/7333/14
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2014 р.Справа № 820/7333/14 Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Водолажська
Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2014р. по справі № 820/7333/14

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області

про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2014р. залишений без розгляду позов ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування наказу .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 15.05.2014р. по справі № 820/7333/14 за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування наказу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Водолажська Н.С.
Справа № 825/1691/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1691/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді
Непочатих В.О. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі
Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків, -

В С Т А Н О
В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі
Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

03.06.2014 від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та
Ніжинському районі Чернігівської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
В.О. Непочатих