overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 травня 2014 року
К/800/22063/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Київською міжрегіональною митницею Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 16 травня 2014 року, які полягали у необхідності додати копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також сплатити судовий збір у розмірі 51,16 грн. та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

На виконання вимог ухвали відповідач надав копії судових рішень, що оскаржуються, а також сплатив судовий збір та додав оригінал документу про його сплату за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 826/15301/13-а за позовом ОСОБА_1 до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про скасування наказу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 611/322/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Київ
К/800/26752/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Барвінківському районі
Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Барвінківському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати справу №611/322/14-а з
Барвінківського районного суду
Харківської області.

Копії даної ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам по справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а-1286/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2014 року
К/800/20641/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Галицьким відділом соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради на ухвалу судді Галицького районного суду міста
Львова від 25 жовтня 2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року в справі за позовом Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 19 травня 2014 року, які полягали у необхідності сплатити судовий збір у розмірі 60,90 грн. та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

15 травня 2014 року Галицький відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів на оплату судових витрат, в тому числі і на сплату судового збору.

Розглянувши клопотання та доводи касаційної скарги, прихожу до висновку, що наведені у клопотанні підстави є недостатніми для його задоволення.

Оскільки вимогу суду щодо сплати судового збору та надання оригіналу документу про його сплату за розгляд касаційної скарги по даній справі відповідачем не виконано, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Галицькому відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Галицького відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради визнати неподаною і повернути відповідачу.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 694/1986/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Київ
К/800/26013/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Звенигородському районі
Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 27 січня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Звенигородському районі
Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а-7744/12/2070
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2014 року
К/800/26927/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року в справі за заявою управління
Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07 березня 2014 року задоволено заяву управління
Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження; замінено сторону у виконавчому провадженні ВП № 35180654, а саме стягувача управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської області на Лозівську об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Харківській області.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено в задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку рішення апеляційного суду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що при його ухваленні, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Лозівському районі
Харківської області на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 826/55/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Київ
К/800/26712/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 березня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання протиправним та скасування припису від 09 вересня 2013 року №С-0909/13 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Не погоджуючись з судовими рішеннями у справі, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на недотримання норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 05 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання протиправним та скасування припису.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін
Справа № 750/11737/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ
К/800/26536/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові про зобов'язання поновити виплату раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 22 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 квітня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 4 статті 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові про зобов'язання поновити виплату раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51,15 грн. сплачений відповідно до квитанції № 121 від 17.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а-461/11 (2-а/125/65/13)
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Вінницькій області,
Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 08 травня 2014 року позивач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Касаційна скарга подається втретє.

Так, ухвалами суддів Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 року та від 10 квітня 2014 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Вінницькій області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про перерахунок пенсії.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо у справі є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та наявність двох ухвал про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

З огляду на викладене та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Вінницькій області, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 2а-1943/11
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26 квітня 2012 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 р. у справі № 2а-1943/11 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
Корсунь-Шевченківської міської ради, треті особи: Центр Державного земельного кадастру у
Корсунь-Шевченківському районі,
Управління Держкомзему у
Корсунь-Шевченківському районі про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішень міської ради про передачу у приватну власність земельних ділянок, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки.

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26 квітня 2012 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 р., в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26 квітня 2012 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-380/11/1208
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м.Київ
К/800/18869/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кам'янобродівського районного суду м.Луганська від 23 серпня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кам'янобродівському районі м.Луганська про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Кам'янобродівського районного суду м.Луганська від 23 серпня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі
№2а-380/11/1208.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 квітня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з ненаданням копії постанови Кам'янобродівського районного суду м.Луганська від 23 серпня 2011 року, надано строк до 28 квітня 2014 року для усунення недоліків.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги ОСОБА_1 усунуті не були.

Невиконання скаржником вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кам'янобродівського районного суду м.Луганська від 23 серпня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі № 2а-380/11/1208 - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін