Справа № 810/5836/13-а
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

03 червня 2014 року 810/5836/13-а

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Волков А.С., при
секретарі судового засідання Сюр В.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до державного реєстратора
Макарівського районного управління
юстиції Київської області Живаги
Олександра Васильовича, треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання
протиправними дій щодо реєстрації
права власності та зобов'язання
скасувати запис щодо реєстрації права
власності,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до державного
реєстратора Макарівського районного
управління юстиції Київської області
Живаги Олександра Васильовича, треті
особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання
протиправними дій державного
реєстратора щодо державної реєстрації
права власності на об'єкт нерухомості -
житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, а
також про зобов'язання внести запис про
скасування державної реєстрації права
власності ОСОБА_5 на вказаний об'єкт
нерухомості.

Ухвалою від 16.05.2014 відкрито провадження
в адміністративній справі, судовий
розгляд призначено на 03.06.2014.

30 травня 2014 року позивач звернувся до
суду з клопотанням про вжиття заходів
забезпечення позову шляхом
встановлення заборони Реєстраційній
службі Макарівського районного
управління юстиції Київської області
вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо
об'єкта нерухомості - житлового
будиноку АДРЕСА_1 до набрання законної
сили рішенням суду в даній справі.

В обґрунтування заяви про вжиття
заходів забезпечення позову позивач
зазначив, що вважає незаконним рішення
державного реєстратора відносно
державної реєстрації права власності
на спірний об'єкт нерухомості за
ОСОБА_4, адже це підтверджується заявою
реєстратора про визнання власних дій
помилковими, а також даними перевірки
обставин реєстрації вказаного об'єкта,
проведеної Реєстраційною службою
Головного управління юстиції у
Київській області. Позивач зазначив, що
у зв'язку з визнанням державним
реєстратором власних дій помилковими і
незаконними, є обґрунтовані
побоювання, що ОСОБА_4 може вчинити дії
по відчуженню спірного об'єкта
нерухомості на користь інших осіб і, у
такому разі, для відновлення прав
позивача необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат.

Відповідно до частини першої статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Заслухавши позивача, дослідивши наявні
в матеріалах справи докази, суд дійшов
висновку, що клопотання позивача є
обґрунтованим і підлягає задоволенню,
адже небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі є очевидною,
адже в разі відчуження спірного об'єкта
нерухомості на користь інших осіб для
відновлення прав позивача необхідно
буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись статтями 117, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 щодо вжиття заходів
забезпечення позову, - задовольнити.

2. Встановити заборону Реєстраційній
службі Макарівського районного
управління юстиції Київської області
вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо
об'єкта нерухомості - житлового
будиноку АДРЕСА_1 до ухвалення рішення
в адміністративній справі та набрання
ним законної сили.

3. Копію ухвали видати (надіслати)
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
Волков А.С.