Справа № 810/3308/14
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи
до провадження

01 червня 2014 року 810/3308/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Терлецька О.О.,
розглянувши позовну заяву кандидата на
посаду Васильківського міського
голови ОСОБА_1 до Васильківської
міської виборчої комісії Київської
області про визнання протиправними
дій, скасування постанов та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного
адміністративного суду звернувся
Кандидат на посаду Васильківського
міського голови ОСОБА_1 (далі - позивач)
з позовом до Васильківської міської
виборчої комісії Київської області
(далі - відповідач) про визнання
протиправними дій, скасування постанов
та зобов'язання вчинити певні дії.

З матеріалів справи слідує, що позивач
подав позовну заяву до канцелярії суду
30.05.2014 о 23:44.

Ухвалою від 31.05.2014 було відкрито
провадження у справі та признечено
справу до судового розгляду колегією
суддів Київського окружного
адміністративного суду - Колеснікова
І.С., Головенко О.Д., Панченко Н.Д.

В судовому засіданні 31.05.2014 позивачем
було заявлено клопотання про відвід
вищезазначеній колегії суддів у
зв?язку з тим, що судді колегії
розглядали раніше позовні заяви за
участю позивача на місцевих виборах 2013
року та відмовляли у задоволенні таких
позовних вимог.

Колегія суддів ухвалою від 31.05.2014
відмовила позивачу у задоволенні
клопотання про відвід колегії суддів
за відсутністю правових підстав для
відводу (самовідводу) суду.

Відповідно до правил статей 27 - 29
Кодексу адміністративного судочинства
України підстави для відводу та
самовідводу судді єдині.

Разом з тим всі судді вищезазначеної
колегії, після винесення ухвали про
відмову у задоволенні клопотання
позивача про відвід надали до
матеріалів справи заяви про самовідвід
у зв?язку з обставинами, які викликають
сумнів у неупередженості суддів.

У зв?язку з поданими заявами колегією
суддів було винесено ухвалу від 31.05.2014 -
про самовідвід складу суду.

Ухвалою від 31.05.2014 адміністративна
справа була прийнята до провадження та
призначено до колегіального розгляду
колегією суддів Київського окружного
адміністративного суду - Брагіна О.Є.,
Леонтович А.М., Лисенко В.І. на 31.05.2014 о
00:00 год.

У судовому засіданні 1.06.2014 позивачем
було заявлено клопотання про відвід
колегії суддів з тих мотивів, що судді
цієї колегії приймали участь у
розгляді адміністративних справ за
участю позивача, і де рішення були
прийняті судом не на користь позивача.

У зв?язку з заявленим клопотанням,
колегією суддів було винесено ухвалу
від 1.06.2014 про задоволення відводу
колегії суддів.

Відповідно до довідки відділу
документального забезпечення і
контролю (канцелярії) Київського
окружного адміністративного суду від
1.06.2014, вищезазначена ухвала була
прийнята 1.06.2014 о 01:15, у зв?язку з чим
справу о 02:30 год було перерозподілено
на суддю Терлецьку О.О.

Відповідно до ч.11 статті 172 Кодексу
адміністратвиного судочинства
України, якою передбачено і право
позивача на звернення з
адміністративним позовом, суд вирішує
адміністративні справи, визначені цією
статтею, у дводенний строк після
надходження позовної заяви.

Відповідно до статті 24 Кодексу
адміністратвиного судочинства
України, адміністративні справи,
предметом оскарження в яких є рішення,
дії чи бездіяльність Кабінету
Міністрів України, міністерства чи
іншого центрального органу виконавчої
влади, Національного банку України,
їхньої посадової чи службової особи,
виборчої комісії (комісії з
референдуму), члена цієї комісії
розглядаються і вирішуються в
окружному адміністративному суді
колегією у складі трьох суддів.

Процедура визначення складу суду
передбачена статтею 15-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відповідно до якої -
визначення судді або колегії суддів
для розгляду конкретної справи
здійснюється автоматизованою системою
документообігу суду під час реєстрації
відповідних документів за принципом
вірогідності, який враховує кількість
справ, що перебувають на розгляді у
суддів, заборону брати участь у
перегляді рішень для судді, який брав
участь в ухваленні судового рішення,
про перегляд якого ставиться питання,
перебування суддів у відпустці, на
лікарняному, у відрядженні та
закінчення терміну повноважень. Після
визначення судді або колегії суддів
для розгляду конкретної справи
внесення змін до реєстраційних даних
щодо цієї справи, а також видалення цих
даних з автоматизованої системи
документообігу суду не допускається,
крім випадків, встановлених законом.

Системний аналіз зазначених вище норм
процесуального Закону приводить до
висновку, що лише з моменту передачі
автоматизованою системою діловодства
справи суду у певному складі, останній
має повноваження на вчинення
процесуальних дій щодо справи. А
відтак, для суду, в розумінні ч.11 статті
172 Кодексу адміністративного
судочинства України, дводенний строк
на розгляд справи починається з
моменту передачі справи судді
Терлецькій О.О. - тобто з 02:30 1.06.2014.

Також в матеріалах справи міститься
клопотання представника кандидата на
посаду Васильківського міського
голови Київської області ОСОБА_2 від
31.05.2014 про залучення в якості третьої
особи без самостійних вимог на стороні
відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

Дослідивши матеріали справи щодо
залучення зазначеної особи, суд
прийшов до висновку про задоволення
клопотання представника кандидата на
посаду Васильківського міського
голови Київської області ОСОБА_2.

Керуючись статтями 22, 53, 110, 160, 165, 172
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до свого провадження
та призначити її до колегіального
розгляду на 2 червня 2014 року о 11:00 год.,
який відбудеться у приміщенні
Київського окружного
адміністративного суду за адресою: м.
Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-під?їзд,
10 поверх.

2. Адміністративна справа буде
розглядатись колегією суддів у складі:
головуючого судді - Терлецької О.О.,
суддів: Скрипка І.М., Щавінський В.Р.

3. Залучити в якості третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

4. Зобов'язати відповідача надати суду
для огляду оригінали та належним чином
засвідчені копії:

- протоколу Васильківської міської
виборчої комісії Київської області від
26.05.2014р. про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому округу з виборів
Васильківського міського голови, на
якому здійснювалося приймання
виборчої документації та встановлення
результатів;

- протоколу Васильківської міської
виборчої комісії Київської області від
26.05.2014р. про результати виборів
Васильківського міського голови;

- рішень комісії за наслідками
розгляду заяв та актів про порушення
виборчого законодавства, які надійшли
за період від дня голосування до
розгляду справи у суді;

- журналу реєстрації рішень
Васильківської міської виборчої
комісії Київської області та витяг
щодо рішень прийнятих з 25.05.2014р. по
29.05.2014р.;

- протоколів дільничних виборчих
комісій про підрахунок голосів на
виборчих дільницях № 321271, № 321274, №
321275, № 321276, №321277, №321285;

- протоколів дільничних виборчих
комісій про підрахунок голосів на
виборчих дільницях № 321271, № 321274, № 321275,
№ 321276, №321277, №321285 з позначкою
"уточнений";

- журнали реєстрації заяв та скарг,
зокрема, за період з 25.05.2014р. по 29.05.2014р.;

- копії заяв/скарг, зокрема, за період
від дня голосування до дати розгляду
справи у суді, про порушення виборчого
законодавства у день голосування;

- відомості про наявність судових
рішень щодо порушень виборчого
законодавства на виборчих дільницях №
321271, № 321274, № 321275, № 321276, №321277, №321285;

- рішення відповідача з приводу
відмови у прийнятті протоколів ДВК №
321271, № 321274, № 321275, № 321276, №321277,
№321285 (у разі їх наявності);

- постанову про реєстрацію
Васильківського міського голови,
обраного на позачергових виборах
Васильківського міського голови
25.05.2014р.;

5. Вказані документи повинні бути
подані до Київського окружного
адміністративного суду у строк до 11
год. 00 хв. 2 червня 2014 року.

6. Попередити відповідача про те, що
відповідно до частини 3 статті 14
Кодексу адміністративного судочинства
України невиконання судових рішень
тягне за собою відповідальність,
встановлену законом.

7. Викликати для участі в засіданні
уповноважених представників сторін та
третьої особи.

8. Копію ухвали суду надіслати сторонам
та третій особі разом з витягом про
їхні процесуальні права та обов'язки,
передбачені статтями 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства
України, факсом або повідомити їх зміст
засобами телефонного зв`язку.
Відповідачу надіслати копію
адміністративного позову факсимільним
повідомленням або повідомити його
зміст засобами телефонного зв`язку.

9. Повідомити Центральну виборчу
комісію про надходження позовної
заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Терлецька О.О.

Інформація про процесуальні права і
обов'язки осіб, які беруть участь у
справі.

Відповідно до статтей 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні процесуальні права і обов'язки.
Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.
Особи, які беруть участь у справі, мають
право: 1) знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі
судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів; 2)
знайомитися з матеріалами справи; 3)
заявляти клопотання і відводи; 4) давати
усні та письмові пояснення, доводи та
заперечення; 5) подавати докази, брати
участь у дослідженні доказів; 6)
висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи,
задавати питання іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам,
експертам, спеціалістам, перекладачам;
7) подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших
осіб; 8) знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них; 9)
робити із матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень; 10)
оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів; 11)
користуватися іншими процесуальними
правами, наданими їм цим Кодексом.
Особи, які беруть участь у справі,
можуть за власний рахунок додатково
замовити та отримати в суді
засвідчені копії документів і витяги з
них.

Крім прав та обов'язків, визначених у
статті 49 цього Кодексу, позивач має
право змінити підставу або предмет
адміністративного позову, збільшити
або зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного
позову в будь-який час до закінчення
судового розгляду. Позивач має право
відмовитися від адміністративного
позову й у суді апеляційної чи
касаційної інстанції до закінчення
відповідно апеляційного чи
касаційного розгляду.

Крім прав та обов'язків, визначених у
статті 49 цього Кодексу, відповідач має
право визнати адміністративний позов
повністю або частково, подати
заперечення проти адміністративного
позову.

Сторони можуть досягнути примирення на
будь-якій стадії адміністративного
процесу, що є підставою для закриття
провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від
адміністративного позову, визнання
адміністративного позову відповідачем
і не визнає умов примирення сторін,
якщо ці дії суперечать закону або
порушують чиї-небудь права, свободи чи
інтереси.