Справа № 231/874/12
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 231/874/12
Головуючий у 1-й інстанції: Дзерин М. М.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової
Т.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Ямпільського районного
суду Вінницької області від 02 квітня 2012
року у справі за адміністративним
позовомОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Ямпільському районі Вінницької
області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України у
Ямпільському районі Вінницької
області, в якому просив визнати дії
відповідача неправомірними та
зобов'язати УПФУ в Ямпільському районі
провести відповідні перерахунки;
стягнути з відповідача недоплачені 2498
грн додаткової пенсії за перше
півріччя 2011 року; стягнути з
відповідача недоплачені 29796 грн.
державної пенсії за перше півріччя 2011
року.

Постановою Ямпільського районного
суду Вінницької області від 02 квітня 2012
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції від 02 квітня 2012 року та
прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги повністю, посилаючись
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом при ухваленні
рішення норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про час, дату та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження, відповідно до пунктів 1, 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, давши правову
оцінку обставинам у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційну скаргу слід задовольнити
частково, а постанову Ямпільського
районного суду Вінницької області від
02 квітня 2012 року - скасувати, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є інвалідом 2 групи, як
громадянин який постраждав внаслідок
ЧАЕС і відноситься до 1 категорії.

В 2011 році управління Пенсійного фонду
України у Ямпільському районі
Вінницької області виплачувало йому
державну пенсію в розмірі 1090 гривень та
додаткову пенсію 20% від прожиткового
мінімуму, встановленого законом для
осіб, які втратили працездатність.

Позивачу здійснювався перерахунок
пенсій та додаткової пенсії за
встановленими законом коефіцієнтами
та відповідно до нормативно-правових
актів, які діяли на момент кожного
перерахування пенсій.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється із дня, коли особа
дізналася чи могла дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи та
тверджень позивача, своє право
останній вважає порушеним за перше
півріччя 2011 року, однак, колегія суддів
звертає увагу на те, що позивачем не
надано жодного достовірного доказу про
те, що строк звернення до суду
пропущено з поважних причин.

З огляду на це, не має підстав для
задоволення вимог з приводу
правовідносин, що виникли раніше
встановленого ст.99 ч.2 КАС України
строку.

Судовому розгляду за правилами ст.99 КАС
України підлягають ті правовідносини,
що виникли за шість місяців до дня
звернення позивача до суду.

Суд першої інстанції, звернувши увагу
на пропуск позивачем строку звернення
до суду, дійшов до помилкового висновку
про відмову у задоволенні позовних
вимог, з огляду наступне.

За правилами статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

З огляду на вищевказане, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
вірно встановив пропуск ОСОБА_2 строку
звернення до суду, однак невірно
визначив наслідки їх пропущення,
зважаючи на те, що адміністративний
позов підлягає залишенню без розгляду
у відповідності зі ст. 100 КАС України.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КАС України, законним
є рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.

Враховуючи вище наведене, колегія
суддів прийшла до висновку, що суд
першої інстанції, ухвалюючи рішення, не
повно з'ясував обставини справи та
порушив норми процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи, а тому постанова суду першої
інстанції підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст.195 КАС України,
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Згідно п.1, п.4 ч.1 ст.202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, а також, порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 167, 195, 197, 198, 202,
205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
повністю .

Постанову Ямпільського районного суду
Вінницької області від 02 квітня 2012 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Ямпільському районі
Вінницької області про перерахунок
пенсії, - скасувати .

Прийняти нову постанову, якою позов
ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.