Справа № 803/926/14
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 червня 2014 року Справа № 803/926/14

Суддя Волинського окружного
адміністративного суду Валюх В.М.,
вивчивши позовну заяву Виконавчого
комітету Ковельської міської ради до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області про зобов'язання
вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Ковельської
міської ради звернувся з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Волинській області, третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, ОСОБА_1 про
зобов'язання скасувати реєстрацію
Декларації про готовність об'єкту до
експлуатації від 07.05.2012 року № ВЛ 2
та виключити запис про її реєстрацію з
єдиного реєстру отриманих повідомлень
про початок виконання підготовчих і
будівельних робіт, зареєстрованих
декларацій про початок виконання
підготовчих і будівельних робіт,
виданих дозволів на виконання
будівельних робіт, зареєстрованих
декларацій про готовність об'єкта до
експлуатації та виданих сертифікатів,
відмов у реєстрації таких декларацій
та у видачі таких дозволів і
сертифікатів.

Ухвалою судді Волинського окружного
адміністративного суду від 20.05.2014 року
позовну заяву було залишено без руху,
оскільки вона подана без додержання
вимог, встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
(КАС України), та встановлено строк для
усунення недоліків позовної заяви (із
зазначенням способу їх усунення) до
02.06.2014 року. Зазначену копію ухвали
позивач одержав 22.05.2014 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

28.05.2014 року за вхідним № 6679/14 судом
зареєстровано нову редакцію позовної
заяви з додатком.

Проте, в порушення вимог частини
третьої статті 106 КАС України,
позивачем не надано доказів надіслання
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення відповідачу і третій
особі копії нової редакції позовної
заяви та доданого до неї документу.

Станом на 03.06.2014 року будь-яких інших
документів на усунення недоліків
позовної заяви, зазначених в ухвалі про
залишення позовної заяви без руху від
20.05.2014 року, на адресу суду від позивача
не надходило.

Відповідно до частини четвертої статті
107 КАС України питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
суддя вирішує протягом трьох днів з дня
закінчення строку, встановленого для
усунення недоліків позовної заяви, у
разі залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява підлягає поверненню
позивачеві на підставі пункту 1 частини
третьої статті 108 КАС України, з огляду
на таке.

Згідно із пунктом 1 частини третьої
статті 108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Отже, оскільки недоліки позовної заяви,
зазначені в ухвалі судді Волинського
окружного адміністративного суду про
залишення позовної заяви без руху від
20.05.2014 року, у встановлений суддею строк
позивачем усунуті не у повному обсязі
(позивачем не надано доказів
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третій особі копії нової
редакції позовної заяви та доданого до
неї документу), ним не заявлено
клопотання про продовження
процесуального строку для усунення
недоліків позовної заяви, тому позовну
заяву слід повернути позивачеві.

При цьому, позивачеві слід роз'яснити,
що відповідно до частини шостої статті
108 КАС України повернення позовної
заяви не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Згідно із пунктом 2 частини першої
статті 7 Закону України «Про судовий
збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (з
наступними змінами та доповненнями)
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги. Відтак,
позивачеві слід повернути судовий збір
в сумі 73,08 грн., сплачений платіжним
дорученням № 442 від 15.05.2014 року.

Керуючись пунктом 1 частини третьої
статті 108, статтею 165 КАС України,
пунктом 2 частини першої статті 7 Закону
України «Про судовий збір» суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету
Ковельської міської ради до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Волинській області про
зобов'язання вчинити дії повернути
позивачеві.

Повернути Виконавчому комітету
Ковельської міської ради судовий збір
в сумі 73 гривні 08 копійок (сімдесят три
гривні вісім копійок), сплачений
платіжним дорученням № 442 від 15 травня
2014 року.

Роз'яснити позивачеві, що повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви надіслати особі, яка її подала,
разом із позовною заявою й усіма
доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Волинський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
В.М.Валюх

Згідно з оригіналом:

Суддя
В.М.Валюх