Справа № 127/4623/14-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4623/14-а
Провадження № 2-а/127/252/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

за участі: представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2, представника третьої особи
ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці, в залі судових засідань
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_5 до Виконавчого комітету
Вінницької міської ради, за участі
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
на стороні відповідача: ОСОБА_3,
Комунального підприємства «Вінницьке
міське бюро технічної інвентаризації»
про визнання протиправним та
скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до
відповідача, за участі третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, на стороні відповідача
ОСОБА_3, про визнання протиправним та
скасування рішення відповідача від 21
червня 2012 року №1503 в частині
присвоєння житловому будинку, який
належить ОСОБА_3, поштової адреси:
АДРЕСА_1. Позов мотивований тим, що
позивачу на праві власності належало
два житлових будинки, розташовані за
адресою: АДРЕСА_2 у м. Вінниці, з правом
користування земельною ділянкою
площею 1518 кв.м. У травні 2009 року позивач
звернувся до управління
містобудування та архітектури
Вінницької міської ради з проханням
присвоїти житловому будинку, який
входить до складу садиби по АДРЕСА_2,
поштову адресу: АДРЕСА_1. Рішенням
Вінницької міської ради від 26 червня 2009
року № 2439 затверджено проекти
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок та виділено позивачу земельну
ділянку площею 1000,00 кв.м з присвоєнням
поштової адреси: АДРЕСА_1. На цю
земельну ділянку він отримав Державний
акт. На земельну ділянку площею 0,0556 га.
за адресою АДРЕСА_2 в м.Вінниці право
власності набула ОСОБА_6, яка надалі
відчужила вказану ділянку на користь
позивача. Маючи у власності дві суміжні
земельні ділянки з різними поштовими
адресами, позивач в червні 2013 року
подав до реєстраційної служби заяву
про об'єднання цих земельних ділянок з
присвоєнням поштової адреси - АДРЕСА_1,
про що 25 вересня 2013 року йому видане
свідоцтво про право власності. На цій
земельній ділянці позивачем зведено
два сараї. Для проведення реєстрації
права власності на ці об'єкти, позивач
замовив у КП «ВМБТІ» новий технічний
паспорт на будинок та господарські
споруди, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1, відповідно до якого, крім
позивача, власником вказано ОСОБА_3 Під
час розгляду справи щодо неправомірних
дій КП «ВМБТІ» стало відомо, що
житловому будинку, який належить
ОСОБА_3, оскаржуваним рішенням
відповідача присвоєно поштову адресу:
АДРЕСА_1, аналогічну поштовій адресі
позивача. Вважає, що зазначене рішення
винесено в порушення інтересів
позивача, адже під час його прийняття
відповідач не перевірив присвоєння
цієї адреси будинковолодінню позивача
ще 26 червня 2009 року, тобто на три роки
раніше. За таких обставин, просить
визнати протиправним та скасувати це
рішення.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 02 квітня 2014 року
(без винесення окремого процесуального
документа) до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
на стороні відповідача залучено КП
«ВМБТІ».

Представник позивача в судовому
засіданні заявлені позовні вимоги
підтримала за викладених у заяві
обставин та просила суд їх
задовольнити. Крім того, зазначила, що
відповідно до Положення про адресну
систему м. Вінниці у разі поділу, виділу
часток житлових будинків, до
документів додається висновок щодо
технічної можливості поділу об'єкта
нерухомого майна, виготовлений КП
«ВМБТІ». При цьому, Інструкція щодо
проведення поділу, виділу та
розрахунку часток об'єктів нерухомого
майна визначає порядок проведення
вказаних робіт, крім робіт щодо
земельних ділянок. Враховуючи, що
рішенням Вінницької міської ради від 26
червня 2009 року № 2439, позивачеві
виділено земельну ділянку з
присвоєнням поштової адреси,
представник вважає, що висновок БТІ у
даному випадку не є необхідним.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав, вважає його
безпідставним, просив в його
задоволенні відмовити, надавши свої
письмові заперечення. При цьому
зазначив, що позивачу належало два
житлових будинки по АДРЕСА_2 із
закріпленням за вказаною садибою
земельної ділянки площею 1518 кв. м.
Вінницька міська рада, передавши у
власність позивача земельну ділянку,
вказала на тимчасову адресу земельної
ділянки, як-то визначено Положенням про
адресну систему, а позивачем не вчинено
жодних дій щодо створення та
реєстрації окремої садиби за адресою
АДРЕСА_1, а тому вказана земельна
ділянка фактично залишилась в складі
садиби за адресою АДРЕСА_2. Набувши в 2013
року право власності на 3/25
будинковолодіння та земельну ділянку
площею 0,0556 га. по АДРЕСА_2 та надалі
отримавши свідоцтвом про право
власності на земельну ділянку площею
0,1556 га., позивач перебрав на себе
повноваження виконавчого комітету
щодо присвоєння поштових адрес, а тому
просить у позові відмовити.

Представник третьої особи ОСОБА_3 -
ОСОБА_4, в судовому засіданні
заперечувала щодо задоволення позову
та зазначила, що ОСОБА_3 придбала
земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2.
Побудувавши на ній будинок, вона
звернулася із заявою про поділ садиби
та присвоєння поштової адреси. Так як
садиба ОСОБА_3 не має виходу на АДРЕСА_2
в м. Вінниці, вважає, що їй обґрунтовано
присвоєно поштову адресу АДРЕСА_1, прав
позивача не порушено, позивач не вчинив
всіх необхідних дій для отримання
поштової адреси та її відповідно не
отримав, тому підстав для скасування
рішення не має.

Представник третьої особи КП «ВМБТІ»
Романовська Н.О., в одному із судових
засідань пояснила, що поштова адреса:
АДРЕСА_1 присвоєна житловому будинку,
який належить ОСОБА_3, на підставі її
звернення відповідно до замовлення від
03 травня 2012 року. За результатами
вказаного замовлення КП «ВМБТІ»
виготовлено висновок про можливий
поділ, в якому зазначено, що адресою
нерухомого майна є АДРЕСА_1. При цьому,
відмітила, що в матеріалах
інвентаризаційної справи міститься
робочий документ, а тому він може
містити виправлення. На час звернення
ОСОБА_3 будинковолодінню ОСОБА_5 не була
присвоєна поштова адреса - АДРЕСА_1 в
м.Вінниці, як-то визначено Положенням
про адресну систему.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, вислухавши
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, суд приходить до висновку, що
позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що відповідно до
державного акту на право власності на
земельну ділянку від 17 березня 2005 року
сер. ЯА № 097626, виданого на підставі
договорів купівлі-продажу від 03
листопада 2004 року № 6029 та № 6025, ОСОБА_3 є
власником земельної ділянки 0,0543 га.,
яка розташована за адресою АДРЕСА_2 (12а)
у м.Вінниці, з цільовим призначення її
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд (а. с. 134). Відповідно
до замовлення - зобов'язання №ЗАМ-062578
та № ЗАМ 062576 від 03 травня 2012 року, КП
«ВМБТІ» зобов'язалось провести
технічну інвентаризацію щодо
розподілу 1 садиби на 2 садиби за
адресою АДРЕСА_2 у м. Вінниці (а.с. 71-72).
Відповідно до висновку щодо технічної
можливості поділу об'єкта нерухомого
майна, який виданий ОСОБА_3 на підставі
акту державної приймальної комісії про
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкта від 31 липня 2008
року, затвердженого рішенням
виконавчого комітету Вінницької
міської ради від 14 червня 2008 року №1916,
житловий будинок на земельній ділянці
площею 543 кв.м, розташований у АДРЕСА_2,
може бути поділено з адресою АДРЕСА_1 (а.
с. 69-70).

Рішенням виконавчого комітету
Вінницької міської ради від 21 червня 2012
року № 1503 «Про присвоєння поштових
адрес та оформлення права приватної
власності на об'єкти нерухомого майна»,
житловому будинку гр. ОСОБА_3,
розташованому на земельній ділянці
площею 0,0543 га, кадастровий номер
:02:069:0017, №:02:069:0018 присвоєно
поштову адресу: м. Вінниця, АДРЕСА_1 та
оформлено право приватної власності на
житловий будинок садибного типу в
цілому в АДРЕСА_1 в зв'язку із
присвоєнням поштової адреси (а. с. 64-65).
Рішенням 26 сесії Вінницької міської
ради 6 скликання від 30 листопада 2012
року, враховуючи рішення виконавчого
комітету Вінницької міської ради від 21
червня 2012 року № 1503, затверджено
технічну документацію із землеустрою
по АДРЕСА_1, площею 0,0543га, та вирішено
видати гр. ОСОБА_3 у встановленому
порядку державний акт на право
власності на земельну ділянку по
АДРЕСА_1, площею 0,0543 га (а.с.66-68). ОСОБА_3
отримала свідоцтва про право власності
на нерухоме майно (а. с. 25, 53).

ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про
право приватної власності на будівлі
від 19 жовтня 2001 року № 1300, належало 43/50
частки домоволодіння, розташованого в
м.Вінниці по АДРЕСА_2, що складається з
двох житлових будинків. Свідоцтво
видане замість договору
купівлі-продажу частини будинку від 26
березня 1990 року № 931 (а. с. 131). Відповідно
до договору купівлі-продажу частини
будинковолодіння від 09 вересня 2002 року
ОСОБА_5 купив 1/10 частину
будинковолодіння, що знаходиться у
АДРЕСА_2 (а. с. 133).

02 липня 2007 року позивач подарував 3/25
частки цього будинковолодіння ОСОБА_6

Бажаючи поділити будинковолодіння та
отримати окрему поштову адресу на свою
частку, позивач звернувся із заявою, на
яку отримав відповідь Управління
містобудування і архітектури
Вінницької міської ради від 20 травня 2009
року в якій зазначено, що житловому
будинку по АДРЕСА_2 може бути присвоєна
поштова адреса АДРЕСА_1 при умові
дотримання Інструкції щодо проведення
поділу, виділу та розрахунку часток
об'єктів нерухомого майна,
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки (а. с. 10).

ОСОБА_5 замовив проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність площею 1000 кв. м. для
будівництва і обслуговування
житлового будинку по АДРЕСА_2 (а. с. 91-104).

Рішенням 38 сесії Вінницької міської
ради 5 скликання від 26 червня 2009 року №
2439, затверджено проекти землеустрою
щодо відведення земельної ділянки
ОСОБА_5, останньому передано земельну
ділянку по АДРЕСА_2, площею 1000 кв.м
безоплатно у власність та вирішено
виділити земельну ділянку ОСОБА_5 в
окреме будинковолодіння з присвоєнням
поштової адреси АДРЕСА_1. Надалі
позивач отримав державний акт на цю
земельну ділянку.

Власником земельної ділянки площею 0,0556
га, яка розташована в м. Вінниці,
АДРЕСА_2, стала ОСОБА_6, про що їй видано
державний акт на право власності на
земельну ділянку від 27 серпня 2009 року
(а.с.14).

Відповідно до договорів дарування від
07 травня 2013 року ОСОБА_8 передала
безоплатно у власність ОСОБА_5 3/25
частки будинковолодіння,
розташованого по АДРЕСА_2, та земельну
ділянку загальною площею 0,0543 га,
кадастровий номер :02:069:0180 за
вказаною адресою (а. с. 15).

За заявою позивача, на земельні ділянки
0,10 га та 0,0543 га, які є власністю
позивача, державним реєстратором
видане свідоцтво про право власності
на земельну ділянку площею 0,1556 га по
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Як встановлено, оскаржуваним рішенням
виконавчого комітету Вінницької
міської ради від 21 червня 2012 року № 1503
«Про присвоєння поштових адрес та
оформлення права приватної власності
на об'єкти нерухомого майна», присвоєно
поштову адресу житловому будинку, який
належить гр. ОСОБА_3, розташованому на
земельній ділянці площею 0,0543 га
кадастровий номер :02:069:0017, №
:02:069:0018 - м. Вінниця, АДРЕСА_1 та
надано дозвіл на оформлення ОСОБА_3
права приватної власності на житловий
будинок садибного типу в цілому в
АДРЕСА_1 в зв'язку із присвоєнням
поштової адреси.

Відповідно до ст. 144 Конституції
України, органи місцевого
самоврядування в межах повноважень,
визначених законом, приймають рішення,
які є обов'язковими до виконання на
відповідній території.

Рішенням виконавчого комітету
Вінницької міської ради від 15 вересня
2011 року №2219, прийнятим відповідно до
повноважень, визначених ст.31 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», затверджено Положення про
адресну систему м. Вінниці, яке в даній
редакції було чинним на час прийняття
оскаржуваного рішення виконавчого
комітету Вінницької міської ради від 21
червня 2012 року № 1503.

Відповідно до п.п.1.2-1.4 цього Положення,
його дія поширюється на територію м.
Вінниці і є обов'язковим для юридичних
та фізичних осіб. Адреса присвоюється
об'єктам нерухомого майна, прийнятим до
експлуатації згідно з чинним
законодавством. Об'єктам нерухомого
майна, які не відносяться до
самочинного будівництва можливе
присвоєння тимчасової адреси
земельної ділянки в установленому
законом порядку (адреси, яка
використовується для тимчасової
ідентифікації земельних ділянок, які в
встановленому законом порядку
надаються у власність, оренду та
постійне користування). Відповідно до
п. п. 6.1, 6.2 вказаного Положення,
присвоєння поштових адрес
здійснюється рішенням виконавчого
комітету міської ради. Підготовку
проектів рішення виконкому міської
ради по присвоєнню поштових адрес в м.
Вінниці здійснює КП «ВМБТІ».

З наведеного вбачається, що виконавчий
комітет Вінницької міської ради,
приймаючи рішення від 21 червня 2012 року
№ 1503 про присвоєння об'єкту нерухомого
майна (введеному в експлуатацію),
власником якого є ОСОБА_3, поштової
адреси: АДРЕСА_1 у м. Вінниця діяв на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачений
законодавством.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. При цьому
суд вважає, що обов'язок відповідача
доводити правомірність свого рішення у
випадку заперечення проти позову, не
позбавляє обов'язку позивача наводити
докази в підтвердження своїх вимог.

В обґрунтування своїх доводів позивач
посилається на рішення Вінницької
міської ради від 26 червня 2009 року № 2439
про затвердження проекту землеустрою
щодо відведення земельних ділянок та
передачу у власність позивача на
АДРЕСА_2 земельної ділянку з
присвоєнням поштової адреси АДРЕСА_1,
та отриманим Державним актом на
земельну ділянку від 27 серпня 2009 року
за адресою: АДРЕСА_1. При цьому, суд бере
до уваги, що присвоєння поштової адреси
є повноваження лише виконавчого
комітету Вінницької міської ради, а
предметом адміністративного позову у
даній справі є оскарження рішення
виконавчого комітету Вінницької
міської ради про присвоєння поштової
адреси будинковолодінню ОСОБА_3,
натомість позивач обґрунтовує позов
правомірністю присвоєння тієї ж
поштової адреси земельній ділянці
належній йому на праві власності. Суд
приходить до висновку, що позивач
помилково ототожнює поняття
присвоєння поштової адреси об'єкту
нерухомого майна, як-то визначено
Положенням, та присвоєння поштової
адреси земельній ділянці вказаним
рішенням міської ради.

Як зазначалося повноваження щодо
присвоєння поштової адреси об'єкту
нерухомого майна є повноваженнями
виконавчого комітету Вінницької
міської ради, які делеговані йому
державою відповідно до Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні». Рішенням Вінницької міської
ради від 26 червня 2009 року № 2439 адреса
АДРЕСА_1 в м.Вінниці присвоєна саме
земельній ділянці позивача, яка
відповідно до Положення про адресну
систему м. Вінниці є тимчасовою адресою
земельної ділянки. Надалі земельна
ділянка мала бути оформлена в садибу.
Суд звертає увагу, що позивач, після
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки, не
дотримав умов Інструкції щодо
проведення поділу, виділу та
розрахунку часток об'єктів нерухомого
майна, про що наголошувалось в листі
Управління Містобудування і
архітектури м. Вінниці від 20 травня 2009
року, не виділив свою частку в
будинковолодінні, не дотримав порядку
присвоєння поштової адреси об'єкту
нерухомого майна, встановленого
Положенням про адресну систему. Суд не
бере до уваги твердження позивача про
відсутність потреби в поділі
будинковолодіння та отримання
відповідного висновку КП «ВМБТІ»,
оскільки воно протирічить матеріалам
справи, адже як вбачається з графічних
матеріалів, зокрема, даних проекту
відведення, на виділеній земельній
ділянці знаходиться нерухоме майно
належне позивачу. При цьому, слід
зазначити, що позивач має нерухомість,
яка і є об'єктом присвоєння поштових
адрес, за адресою: АДРЕСА_2 у м. Вінниці,
та земельні ділянки на яких
знаходиться ці об'єкти нерухомості із
зазначенням адреси АДРЕСА_1 в м.Вінниці,
що свідчить про не вчинення позивачем
відповідних необхідних дій та
неотриманням ним в порядку визначеному
законодавством спірної поштової
адреси - АДРЕСА_1. Видача державним
реєстратором в 2013 році свідоцтва про
право власності на земельну ділянку
площею 0,1556 га із зазначенням спірної
адреси не свідчить про отримання
позивачем цієї адреси в порядку
визначеному законодавством, яке на
території міста Вінниці врегульоване
Положенням про адресну систему
м.Вінниці.

Підставами для визнання оскаржуваного
рішення протиправним є
невідповідність його вимогам чинного
законодавства та/або визначеній
законом компетенції органу, який видав
це рішення. Обов'язковою умовою
визнання рішення протиправним є також
порушення у зв'язку з прийняттям
відповідного рішення прав та
охоронюваних законом інтересів сторін
у справі. Підставою для задоволення
позову повинно бути встановлення судом
факту такого порушення.

Судом не встановлено порушення прав
позивача при прийняті органом
місцевого самоврядування
оскаржуваного рішення, а тому і
відсутні підстави для його скасування.

Таким чином, оскаржуване рішення
виконавчого комітету Вінницької
міської ради є обґрунтованим та
законним, а позовні вимоги
безпідставними, такими, що задоволенню
не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.
19, 144 Конституції України, ст. 30 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», Положенням про адресну
систему м.Вінниці, ст. ст. 2, 71, 159 - 163, 167,
185, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_5 до
Виконавчого комітету Вінницької
міської ради, за участі третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору, на стороні відповідача:
ОСОБА_3, Комунального підприємства
«Вінницьке міське бюро технічної
інвентаризації», про визнання
протиправним та скасування рішення -
відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції може бути подана
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України апеляційна скарга може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде
виготовлений у встановлений ч.3 ст.160
КАС України п'ятиденний строк.

Суддя: