Справа № 407/2067/13-а (2а/407/77/13)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р. м. Київ
К/800/39657/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Калашнікової О.В. Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г. розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 03 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду
України в м. Антрациті та
Антрацитівському районі Луганської
області про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити
дії,-

в с т а н о в и л а:

В квітні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із позовом до управління
Пенсійного фонду України в м. Антрациті
та Антрацитівському районі Луганської
області про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання призначити
позивачу з 02 квітня 2012 року пенсію за
віком на умовах ст.. 14 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»,
зарахувавши при цьому стаж його роботи
із зайнятістю повний робочий день на
підземних роботах в період з 01 липня 1993
року по 28 грудня 1998 року в якості
прохідника з повним робочим днем під
землею на підприємствах МПП «Плутон»
та ТОВ «Плутон» до стажу, що дає право
на пенсію незалежно від віку на умовах
ч.1 ст. 14 вказаного Закону.

Постановою Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 24 травня 2013 року позов
задоволено: визнано дії незаконними та
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Антрациті та
Антрацитівському районі Луганської
області призначити позивачу з 02 квітня
2012 року пенсію за віком на умовах ст. 14
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», зарахувавши при цьому
стаж його роботи із зайнятістю повний
робочий день на підземних роботах в
період з 01 липня 1993 року по 28 грудня 1998
року в якості прохідника з повним
робочим днем під землею на
підприємствах МПП «Плутон» та ТОВ
«Плутон-2» до стажу, що дає право на
пенсію незалежно від віку на умовах ч. 1
ст. 14 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 03 липня 2013
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове, яким в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, позивач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, у
якій просить його скасувати та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач має право на пенсію за віком на
пільгових умовах саме з дати подання
заяви про призначення йому пенсії,
оскільки робота позивача в МПП
«Плутон», ТОВ «Плутон-2» з 01 липня 1993
року по 28 грудня 1998 року з повним
робочим днем під землею в якості
прохідника встановлено судовими
рішеннями, які набрали чинність,
віднесена законом до роботи на
провідних професіях і дає право виходу
на пенсію незалежно від віку за умови
зайнятості на цих роботах не менше 20
років на умовах ст. 14 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", а згідно
ст. 56 цього Закону при призначенні
пенсій на пільгових умовах відповідно
до статей 13 і 14 та пенсій за вислугу
років відповідно до статті 55 цього
Закону провадиться взаємне
зарахування періодів роботи,
передбачених цими статтями, за умови,
що зазначені роботи дають право на
пенсію на аналогічних або більш
пільгових умовах.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи в задоволенні
позову, суд апеляційної інстанції
зазначив, що оскільки на момент
звернення із заявою про призначення
пенсії пільговий стаж позивача за
відповідним переліком робіт та
професій, прийнятим відповідно до
статті 14 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» складав 21 рік, сім
місяців та один день, що в нього
відсутні правові підстави для
призначення пенсії за цією статтею.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України не
погоджується з висновками суду
апеляційної інстанції, виходячи з
наступного.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, постановою
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області від 21 грудня 2012
року скасовано рішення Управління
Пенсійного фонду України в м. Антрациті
та Антрацитівському районі № 66 від
02.07.2012 року та рішення Головної комісії
при Управління Пенсійнго фонду України
в Луганській області, зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м. Антрациті та Антрацитівському
районі та Управляння Пенсійного фонду
України в Луганській області
зарахувати ОСОБА_4 працю з 01 липня 1993
року по 28 грудня 1998 року в якості
прохідника з повним робочим днем під
землею на підприємстві МПП "Плутон" та
ООО "Плутон" для призначення пенсії на
пільгових умовах за Списком № 1.
Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 06 лютого 2013
року судове рішення залишено без змін.

Тобто, зазначеними судовими рішеннями
підтверджено праця позивача в якості
прохідника з повним робочим днем під
землею на підприємстві МПП «Плутон» та
ООО «Плутон» в період з 01 липня 1993 року
по 28 грудня 1998 року.

Згідно от. 72 КАС України обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно ст. 14 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» працівники
безпосередньо зайняті повний робочий
день на підземних і відкритих гірничих
роботах (включаючи особовий склад
гірничорятувальних частин) по
видобутку вугілля, сланцю, руди та
інших корисних копалин, на будівництві
шахт і рудників та в металургії, - за
списком робіт і професій,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, мають право на пенсію
незалежно від віку, якщо вони були
зайняті на цю роботах не менше 25 років,
а працівники провідних професій на цих
роботах робітники очисного вибою,
прохідники, вибійники на відбійних
молотках машиністи гірничих
виймальних машин, сталевари, горнові,
агломератники, вальцювальники
гарячого прокату, оброблювачі
поверхневих дефектів металу (вогневим
засобом вручну) на гарячих дільницях,
машиністи кранів металургійного
виробництва (відділень нагрівальних
колодязів та стриперних відділень), - за
умови, якщо вони були зайняті на цих
роботах не менше 20 років.

Частиною шостою ст. 56 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
встановлено, що при призначенні пенсій
на пільгових умовах відповідно до
статей 13 і 14 та пенсій за вислугу років
відповідно до статті 55 цього Закону
провадиться взаємне зарахування
періодів роботи, передбачених цими
статтями, за умови, що зазначені роботи
дають право на пенсію на аналогічних
або більш пільгових умовах.

Судом першої інстанції вірно взято до
уваги, що стаж роботи позивача на
провідних професіях на умовах ст. 14
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", який дає право виходу на
пенсію незалежно від віку при 20 річному
стажі роботи повинен складати
зарахований відповідачем стаж в 12
років 07 місяців 05 днів та 05 років 05
місяців та 28 днів - це стаж роботи
позивача прохідником з повним робочим
днем під землею в МПП" Плутон", ТОВ
"Плутон-2", і разом цей стаж складає 18
років 01 місяць 03 дні.

При цьому обґрунтовано враховано
роз'яснення Міністерства праці та
соціальної політики України і
Пенсійного фонду України від 03.10.2005 р.,
№ 7835/0/14-05/030-6, № 12145/02-20, пільговий стаж
роботи позивача, взаємне зарахований
згідно ст. 56 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" з урахуванням
коефіцієнту 1,25 за кожний повний рік
роботи на провідних професіях, складає
22 роки 07 міс. 03 дні, що з урахуванням
визнаного відповідачем пільгового
стажу, що дає право виходу на пенсію при
25-річному стажу роботи в 02 роки 08 міс. 21
дні згідно розрахунку стажу позивача,
сумарно станом на день подачі
позивачем заяви про призначення
пенсії, перевищує необхідні за ст. 14
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" 25 років, що підтверджує
таким чином наявність у позивача права
на пенсію на пільгових умовах за цими
нормами закону.

02 квітня 2012 року звернувся до
відповідача із заявою про призначення
пенсії за віком. Згідно ст. 45 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" пенсія
призначається з дня звернення за
пенсією, крім таких випадків, коли
пенсія призначається з більш раннього
строку.

Таким чином, з урахуванням судових
рішень, які вступили в законну силу та
обов'язкові для виконання, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
рішення, що дії відповідача щодо
відмови призначити позивачу пенсії є
протиправними, оскільки 21 рік 07 місяців
01 день та 03 роки 05 місяців 21 днів
складають більше ніж 25 років стажу
роботи, що дає позивачу право виходу на
пенсію на умовах ст. 14 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» на період
подачі ним заяви від 02 квітня 2012 року
про призначення йому пенсії.

Доводи касаційної скарги дають
підстав для висновку про помилкове
застосування судом апеляційної
інстанцій норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 226 КАС України суд
касаційної інстанції скасовує судове
рішення суду апеляційної інстанції та
залишає в силі рішення суду першої
інстанції, яке ухвалено відповідно до
закону і скасоване або змінене
помилково.

Керуючись статтями 220, 222, 226, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 03 липня 2013
року скасувати.

Постанову Антрацитівського
міськрайонного суду Луганської
області від 24 травня 2013 року залишити в
силі.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237 - 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша