Справа № 2-а/199/66/14 (199/347/14-а)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"27" травня 2014 р. м. Київ
К/800/24943/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши заяву Громадської
організації «Незалежна Правозахисна
Громадська організація «Право на
Захист» про роз'яснення ухвали Вищого
адміністративного суду України від 12
травня 2014 року про відмову у відкритті
касаційного провадження на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 8 квітня 2014
року у справі за позовом Громадської
організації «Незалежна Правозахисна
Громадська організація «Право на
Захист» в інтересах ОСОБА_1 до
головного лікаря Комунального закладу
«Центру первинної медико-санітарної
допомоги №11» Департаменту охорони
здоров'я Дніпропетровської міської
ради Тихоненко Світлани Михайлівни про
визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 12 травня 2014 року за
касаційною скаргою Громадської
організації «Незалежна Правозахисна
Громадська організація «Право на
Захист» на ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 8 квітня 2014 року, було відмовлено у
відкритті касаційного провадження,
оскільки рішення апеляційного суду не
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Не погоджуючись з ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 12
травня 2014 року позивач подав до Вищого
адміністративного суду України заяву
про її роз'яснення.

Підстави та порядок роз'яснення
судових рішень в адміністративному
судочинстві встановлені у статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Так, у частинах першій та другій
вказаної статті Кодексу
адміністративного судочинства
України передбачено, що якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту; подання заяви про роз'яснення
судового рішення допускається, якщо
воно ще не виконано або не закінчився
строк, протягом якого судове рішення
може бути подане для примусового
виконання.

Таким чином, з огляду на зміст статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України, роз'ясненню підлягає судове
рішення, яким суд вирішив спір по суті.
Ухвала судді про відмову у відкритті
касаційного провадження не
відноситься до судового рішення, яким
спір вирішено по суті.

За таких обставин, дана заява підлягає
поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Повернути Громадській організації
«Незалежна Правозахисна Громадська
організація «Право на Захист» заяву
про роз'яснення ухвали Вищого
адміністративного суду України від 12
травня 2014 року про відмову у відкритті
касаційного провадження на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 8 квітня 2014
року у справі за позовом Громадської
організації «Незалежна Правозахисна
Громадська організація «Право на
Захист» в інтересах ОСОБА_1 до
головного лікаря Комунального закладу
«Центру первинної медико-санітарної
допомоги №11» Департаменту охорони
здоров'я Дніпропетровської міської
ради Тихоненко Світлани Михайлівни про
визнання дій протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Ю.Й. Рецебуринський

З оригіналом згідно