Справа № 9101/95843/2012
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2014 рокусправа № 2а/0470/3150/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Манцова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
апеляційні скарги Комунального
закладу «Дніпропетровський
дитячо-юнацький центр міжнародного
співробітництва» Дніпропетровської
обласної ради, Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 4
травня 2012 року у справі

за позовом Комунального закладу
«Дніпропетровський дитячо-юнацький
центр міжнародного співробітництва»
Дніпропетровської обласної ради до
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про
визнання неправомірною вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальний заклад
«Дніпропетровський дитячо-юнацький
центр міжнародного спів робітництва»
Дніпропетровської обласної ради (далі
КЗ «Дніпропетровський ДЮЦМС»)
звернувся до суду з позовом до
відповідача Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
(далі - Держфінінспекції в
Дніпропетровській області), в якому
просив, з урахуванням уточнень, визнати
неправомірними вимоги
Держфінінспекції в Дніпропетровській
області від 23.02.2012 року №04-03-05-15/2420 в
частині пунктів 4,5 у повному обсязі,
пункт 2 в частині зайво нарахованої
суми надбавок за спортивне звання в
розмірі 5008,71 грн. з причин
невідповідності профілю діяльності за
наявним спортивним званням ; пункт 3 в
частині надлишкової сплати до
Пенсійного фонду коштів в сумі 1818,16
грн. як наслідок безпідставної виплати
заробітної плати; пункт 7 в частині
перерахування до бюджету
відшкодованої суми у розмірі 41 750, 33 грн.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 4
травня 2012 року позов задоволено
частково, визнані неправомірними
вимоги Держфінінспекції в
Дніпропетровській області від 23.02.2012
року №04-03-05-15/2420 зазначені у пункті 2 в
частині зайво нарахованої суми
надбавок за спортивне звання в розмірі
5008,71 грн. , у пункті 3 в частині
надлишкової сплати до Пенсійного фонду
коштів в сумі 1818,16 грн. , п. 4 у повному
обсязі, п.7 в частині перерахування до
бюджету відшкодованої суми у розмірі
31365, 87 грн., в іншій частині вимог у
задоволенні позову відмовлено.

З постановою суду першої інстанції не
погодився позивач КЗ
«Дніпропетровський ДЮЦМС» та подав
апеляційну скаргу, в якій просив
змінити постанову суду та
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

З постановою суду першої інстанції не
погодився відповідач Держфінінспекція
в Дніпропетровській області, подав
апеляційну скаргу, в якій просив
змінити постанову суду та відмовити в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційних
скарг, суд вважає, що апеляційна скарга
позивача КЗ «Дніпропетровський
ДЮЦМС» підлягає задоволенню, підстави
для задоволення апеляційної скарги
відповідача Держфінінспекції в
Дніпропетровській області відсутні з
наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що
Держфінінспекцією в Дніпропетровській
області проведено ревізію окремих
питань фінансово-господарської
діяльності позивача КЗ
«Дніпропетровський ДЮЦМС» за період з
01.01.2009 року по 30.11.2011 року, якою
встановлено ряд порушень з питань
збереження і використання комунальної
власності та фінансів на загальну суму
8 142 495,41 грн., у т.ч. порушень, що призвели
до матеріальної шкоди (збитків) на суму
70 601,41 грн., які викладені в акті ревізії
від 27.01.2012 № 03-21/3.

У ході ревізії виявлені фінансові
порушення позивачем усунуті частково,
відшкодовані та поновлені за
бухгалтерським обліком на суму 8 081 140,94
грн., у тому числі матеріальної шкоди
(збитків) - на суму 9 246,94 грн.

На підставі акту відповідачем 23.02.2012
року позивачу КЗ «Дніпропетровський
ДЮЦМС» направлена вимога №04-03-05-15/2420,
яка оскаржена позивачем в судовому
порядку в частині покладення на
позивача обов'язку

Пунктом 2 стягнути в порядку
претензійно-позовної роботи
необґрунтовано виплачену заробітну
плату, зокрема, надбавки за спортивне
звання в сумі 5008,71 грн. з причини
невідповідності профілю діяльності за
наявним спортивним званням , з осіб, які
їх безпідставно отримали, або
вішкодувати порушення за рахунок
посадових осіб, що допустили зайві
грошові виплати згідно зі ст. 133 Кодексу
законів про працю України;

Пунктом 3 провести перерахунок та
відповідну взаємозвірку щодо сум
внесків до Пенсійного фонду та
повернути зайво сплачені кошти в сумі
1818,16 грн. як наслідок безпідставної
виплати заробітної плати; або
зарахувати в рахунок майбутніх
платежів, в іншому випадку стягнути з
осіб, винних у завищенні внесків до
Пенсійного фонду, шкоду у порядку та
розмірі, встановленому статтями 127, 133,
136 КЗпП України;

Пунктом 4 провести претензійно-позовну
роботу з контрагентом щодо
перерахування ним на реєстраційний
рахунок загального фонду Центру коштів
у сумі 13184,16 грн. внаслідок завищення
вартості наданих послуг з проведення
та організації заходів, а саме: з
причини безпідставної сплати за
послуги з харчування співробітників
під час їх відряджень у сумі - 11354,84 грн.,
за відсутністю підтверджуючих
документів на здійснення витрат
надавачем послуг у сумі 2933,33 грн.,
здійснити виплату працівникам Центру
недоплачених підзвітних коштів на суму
5850 грн. шляхом перерахування коштів на
їх карткові рахунки в банківській
установі; зайво сплачені кошти в сумі 11
354, 84 грн. стяг нути з осіб, за яких
безпідставно проведено оплату за
харчування, в порядку
претензійно-позовної роботи, в іншому
випадку стягнути з осіб, винних у
зайвій сплаті коштів, шкоду у порядку
та розмірі, встановленому статтями 127,
133, 136 КЗпП України;

Пунктом 5 провести претензійно-позовну
роботу з підрядником ТОВ
"ГлавДніпроСтрой" щодо відшкодування
зайвих виплат на суму 10384,46 грн. з
причини невірного застосування
ресурсних елементних кошторисних норм,
необґрунтованого застосування
підвищеного коефіцієнту до
трудовитрат робітників та часу
експлуатації машин і механізмів, з
врахуванням фактично виконаних об'ємів
робіт, визначених за результатами
контрольних комісійних обстежень,
проведених у ході ревізії , шляхом
повернення коштів на реєстраційний
рахунок закладу, в іншому випадку
стягнути з осіб, винних у зайвій сплаті
коштів, шкоду у порядку та розмірі,
встановленому статтями 127, 133, 136 КЗпП
України.

Пунктом 7 щодо перерахування до
обласного бюджету відшкодованої суми
збитків у розмірі 41 750,33грн.

Суд апеляційної інстанції вважає
вірними висновки суду першої інстанції
щодо визнання неправомірним пункту 2
Вимоги в частині зайво нарахованої
суми надбавок за спортивне звання в
розмірі 5008,71 грн., оскільки матеріалами
справи доведено правильність
нарахування надбавки в розмірі 10%
посадового окладу працівникам КЗ
«Дніпропетровський ДЮЦМС» за
спортивне звання "майстер спорту СРСР"
відповідно до наказу директора центру
№ 161-к від 25.12.2007 року стосовно старшого
тренера збірної команди
Дніпропетровської області зі
спортивного туризму ОСОБА_3, наказу №
123-к від 07.09.2011 року стосовно керівника
гуртка зі спортивного орієнтування
ОСОБА_4

При цьому враховано відповідність
почесного звання, пов'язаного зі
спортом, та керівництво спортивними
гуртками туристичного напрямку
(гірського, пішохідного туризму,
спортивного орієнтування), в роботі
яких використовуються знання і досвід
відповідно звання "майстер спорту", що
результативність роботи ОСОБА_3, ОСОБА_4
підтверджена неодноразовими
перемогами у Всеукраїнських,
міжнародних змаганнях за напрямками
спортивного туризму.

Оскільки порушень чинного
законодавства при нарахуванні і
виплаті зазначеної надбавки ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 не виявлено, відповідачем факт
неправомірного перерахування до
Пенсійного фонду єдиного внеску в сумі
1818,16 грн. не доведений, а тому відсутні
підстави для проведення позивачем
перерахунку суми внесків до Пенсійного
фонду згідно пункту 3 Вимоги.

Матеріалами справи доведена
відсутність матеріальної шкоди на суму
11 354,84 грн, згідно пункту 4 Вимог у
зв'язку зі здійсненням оплати
харчування працівників КЗ
«Дніпропетровський ДЮЦМС»,
направлених до Криму влітку 2009 року,
оскільки позивач діяв у відповідності
до наказу головного управління освіти
і науки облдержадміністрації № 363 від
30.04.2009 та затверджених на казом
кошторисів, якими передбачено
харчування учнів та працівників,
направлених до Криму, кошти за
харчування учнів та працівників Центру
оплачені відповідними платіжними
дорученнями, затвердженими головним
управлінням освіти і науки
облдержадміністрації, розрахунки
правомірно віднесені до
організаційних витрат, при цьому
добові за відрядження працівникам
позивача не сплачували ся.

В силу викладеного є вірним висновок
суду першої інстанції про відсутність
підстав для здійснення працівникам
Центру виплат підзвітних коштів на
суму 5850 грн. шляхом перерахування
коштів на їх карткові рахунки в
банківській установі.

Оскільки позивачем виконані умови
угоди щодо проведення змагань в
спортивній залі Вільно гірської школи
та забезпечення житлом учасників
змагань в кількості 120 осіб, суд першої
інстанції правильно визначив, що
вимога відповідача повернути на
рахунок Центру суму 2933,33 грн. Обласною
федерацією спортивного туризму за
ненадані послуги, як матеріальної
шкоди, є необґрунтованою .

Відповідно до пункту 5 вимоги на
позивача покладався обов'язок провести
претензійно-позов ну роботу з
підрядником ТОВ "ГлавДніпроСтрой" щодо
відшкодування зайвих виплат на суму
10384, 46 грн. з причини завищення вартості
виконаних підрядних робіт на об'єкті
«Реконстукція: технічне
переобладнання екстрімцентру» КЗ
«Дніпропетровський ДЮЦМС» на
вищезазначену суму, та застосування
підвищеного коефіцієнту 1,2 при
визначенні вартості
ремонтно-будівельних робіт на об'єкті.

Із матеріалів справи вбачається, що
відповідачем висновок щодо завищення
вартості виконаних підрядником
ремонтно-будівельних робіт на
вищезазначеному об'єкті зроблений на
підставі здійсненої працівниками
Держфінінспекції в Дніпропетровській
області вибіркової перевірки, та не
відображає повного обсягу виконаних
робіт .

Відмовляючи в задоволенні позову в
частині скасування пункту 5 вимог, суд
першої інстанції не в повній мірі
з'ясував обставини справи, не прийняв
до уваги висновок експертизи
проектно-кошторисної документації та
обсягів виконаних робіт за
вищезазначеним об'єктом, проведеної
інститутом експертизи проектування та
досліджень Державного вищого
навчального закладу «Придніпровська
державна академія будівництва та
архітектури , згідно якої сплачена
позивачем підряднику ТОВ "ГлавДніпро
Строй" за актом виконаних робіт сума 179
599,52 грн. менша за вартість робіт за
проектом, яка складає суму 180 478,98 грн.(т.1
а.с.203-216).

При цьому суд апеляційної інстанції
враховує визнання в судовому порядку
неправомірним висновку
Держфінінспекції в Дніпропетровській
області про завищення підрядником ТОВ
"ГлавДніпро Строй" вартості підрядних
робіт по об'єкту «Реконстукція:
технічне переобладнання
екстрімцентру» КЗ «Дніпропетровський
ДЮЦМС» та відсутність спричинення
шкоди позивачу згідно постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 30.10.2012 року,
що набула законної сили за ухвалою суду
апеляційної інстанції від 12.03.2014 року.

Викладене свідчить, що позов в частині
визнання неправомірними пункту 7
вимоги щодо пере рахування до бюджету
відшкодованої суми в загальному
розмірі оскаржуваних пунктів 2-5 вимоги
41750,33 грн. підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтують ся її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно

ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є
у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Приймаючи до уваги викладене,
враховуючи те, що відповідачем не
доведено правомірність своїх дій та їх
відповідність нормам діючого
законодавства України , суд
апеляційної інстанції вважає, що
позовні вимоги КЗ «Дніпропетровський
ДЮЦМС» щодо визнання протиправними та
скасування оскаржуваних пунктів
вимоги Держфінінспекції в
Дніпропетровській області №04-03-05-15/2420
від 23.02.2012 року підлягають задоволенню.

Доводами апеляційної скарги
Держфінінспекції в Дніпропетровській
області вказані обставини не
спростовуються.

За таких обставин суд вважає, що судом
першої інстанції не повно з'ясовано
обставини справи, а тому постанова
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 4.05.2012 року
підлягає зміні .

Керуючись ч.2 ст.198, ст.201, 205,206 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області - залишити
без задоволення.

Апеляційну скаргу Комунального
закладу «Дніпропетровський
дитячо-юнацький центр міжнародного
співробітництва» Дніпропетровської
обласної ради - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 4
травня 2012 року - змінити, викласти абзац
1, 5 ,6 в наступній редакції .

Позовні вимоги Комунального закладу
«Дніпропетровський дитячо-юнацький
центр міжнародного співробітництва»
Дніпропетровської обласної ради -
задовольнити.

Визнати неправомірними вимоги
Держфінінспекції в Дніпропетровській
області №04-03-05-15/2420 від 23.02.2012 року в
пункті 5 у повному обсязі.

Визнати неправомірними вимоги
Держфінінспекції в Дніпропетровській
області №04-03-05-15/2420 від 23.02.2012 року в
пункті 7 в частині перерахування до
бюджету відшкодованої суми у розмірі 41
750,33 грн.

В іншій частині постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 4 травня 2012
року залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова