Справа № 826/19978/13-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.
Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів
Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,

при секретарі Строяновській
О.В.,

за участю:

представника позивача - Панькевич М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Міжнародної благодійної
організації «Екологія-Право-Людина» до
Державної служби геології та надр
України про визнання протиправним та
скасування пункту переліку, за
апеляційною скаргою Міжнародної
благодійної організації
«Екологія-Право-Людина» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 22 січня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Міжнародна благодійна організація
«Екологія-Право-Людина» звернулась у
суд із адміністративним позовом до
Державної служби геології та надр
України, у якому просила визнати
протиправним та скасувати пункт 5.4
Переліку відомостей Державної служби
геології та надр України, які містять
службову інформацію, що є власністю
держави, якій надається гриф «Для
службового користування», в редакції,
затвердженій наказом від 20.03.2013 року
№140 «Про організацію роботи зі
службовою інформацією».

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 22
січня 2014 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова суду -
скасуванню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив із
того, що позивачем не доведено
порушення свої прав та законних
інтересів оскаржуваним пунктом
Переліку відомостей Державної служби
геології та надр України, які містять
службову інформацію, що є власністю
держави, якій надається гриф «Для
службового користування».

Проте, з таким висновком суду
погодитися не можна.

Колегією суддів установлено, що
наказом Державної служби геології та
надр України від 20 березня 2013 року №140,
зокрема, затверджено протоколи
засідання експертної комісії з питань
службової інформації від 15.03.2013 року
№04-13 та №05-13 та викладено у новій
редакції перелік відомостей Державної
служби геології та надр України, які
містять службову інформацію, що є
власністю держави, якій надається гриф
«Для службового користування».

У пункті 5.4 вказаного Переліку
зазначено, що до відомостей Державної
служби геології та надр України, які
містять службову інформацію, що є
власністю держави, якій надається гриф
«Для службового користування»,
відносяться відомості стосовно умов
Угоди про розподіл вуглеводнів, які
видобуватимуться у межах ділянки
Юзівська, між Державою Україна та
компанією «Шелл Експлорейшн енд
Продакшн Юйкрейн Інвестменс (IV) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Надра Юзівська» за
винятком положень, що містять
суспільно необхідну інформацію та
інформацію про довкілля.

Вважаючи, що віднесення до службової
інформації умов названої Угоди є
протиправним та таким, що порушує право
позивача на інформацію, останній
звернувся у суд.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, висновкам суду першої
інстанції та доводам апелянта, колегія
суддів зважає на наступне.

Відмовляючи у задоволенні позову,
місцевий суд звернув увагу на те, що
системний аналіз положень ч. 1 ст. 2, ч. 1
ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 17 та ч. 2 ст. 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
свідчить, що судовий захист прав,
свобод або інтересів шляхом повного чи
часткового задоволення
адміністративного позову, можливий
виключно відносно тієї особи, права,
свободи або інтереси якої порушено з
боку конкретного суб'єкта владних
повноважень та за умови порушення її
прав, відзначивши, що право, порушення
якого може мати місце у майбутньому, не
підлягає судовому захисту.

З огляду на те, що позивач не звертався
з інформаційним запитом до відповідача
щодо отримання інформації про Угоду
про розподіл вуглеводнів, які
видобуватимуться у межах ділянки
Юзівська, між Державою Україна та
компанією «Шелл Експлорейшн енд
Продакшн Юйкрейн Інвестменс (IV) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Надра Юзівська», і
ним не було надано доказів відмови в
задоволенні такого запиту у зв'язку із
обмеженням у доступі до цієї
інформації, суд першої інстанції
констатував відсутність порушення
права МБО «Екологія-Право-Людина» на
інформацію, а також перешкод у
реалізації такого.

Окрім того, колегією суддів окружного
адміністративного суду зауважено на
тому, що зміст пункту 5.4 Переліку
свідчить про обмеження доступу лише
частини умов Угоди про розподіл
вуглеводнів, які видобуватимуться у
межах ділянки Юзівська, між Державою
Україна та компанією "Шелл Експлорейшн
енд Продакшн Юйкрейн Інвестменс (IV) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Надра Юзівська", не
порушує права позивача на інформацію,
позаяк положення цієї угоди, що містять
суспільно необхідну інформацію та
інформацію про довкілля, не включені до
переліку відомостей, які містять
службову інформацію.

Обговорюючи такі висновки, колегія
суддів зважає на те, що МБО
«Екологія-Право-Людина», як юридична
особа, є суб'єктом інформаційних
відносин, згідно статті 4 Закону
України «Про інформацію». Вказаний
Закон регулює відносини щодо
створення, збирання, одержання,
зберігання, використання, поширення,
охорони, захисту інформації.

За визначенням цього Закону, під
інформацією розуміються будь-які
відомості та/або дані, які можуть бути
збережені на матеріальних носіях або
відображені в електронному вигляді
(абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону).

Право особи на інформацію закріплено
статтею 5 Закону України «Про
інформацію». Згідно вказаної норми
кожен має право на інформацію, що
передбачає можливість вільного
одержання, використання, поширення,
зберігання та захисту інформації,
необхідної для реалізації своїх прав,
свобод і законних інтересів.
Реалізація права на інформацію не
повинна порушувати громадські,
політичні, економічні, соціальні,
духовні, екологічні та інші права,
свободи і законні інтереси інших
громадян, права та інтереси юридичних
осіб.

Порядок здійснення та забезпечення
права кожного на доступ до інформації,
що знаходиться у володінні суб'єктів
владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації, та
інформації, що становить суспільний
інтерес встановлений Законом України
«Про доступ до публічної інформації».

Публічною інформацією, згідно частини 1
статті 1 Закону України «Про доступ до
публічної інформації», є відображена
та задокументована будь-якими засобами
та на будь-яких носіях інформація, що
була отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім
випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 1
вказаного Закону).

До суб'єктів відносин у сфері доступу
до публічної інформації відносяться,
зокрема, запитувачі інформації -
фізичні, юридичні особи, об'єднання
громадян без статусу юридичної особи,
крім суб'єктів владних повноважень (п. 1
ч. 1 ст. 12 Закону).

Таким чином, Міжнародна благодійна
організація «Екологія-Право-Людина»
являється суб'єктом інформаційних
відносин, зокрема, відносин у сфері
доступу до публічної інформації,
відповідно, має право на одержання та
використання публічної інформації,
крім обмежень, встановлених законом.

Враховуючи те, що надання інформації
статусу службової є обмеженням у
доступі до неї учасників інформаційних
відносин, в тому числі позивача,
останній має право звернутись до суду
із позовом щодо зняття такого
обмеження.

Зважаючи на те, що позивач є суб'єктом
інформаційних відносин та може
звертатись із запитами на одержання
публічної інформації, до якої, зокрема,
відноситься інформація, що знаходиться
у володінні суб'єктів владних
повноважень (в даному випадку -
відомості стосовно умов Угоди про
розподіл вуглеводнів, які
видобуватимуться у межах ділянки
Юзівська, між Державою Україна та
компанією «Шелл Експлорейшн енд
Продакшн Юйкрейн Інвестменс (IV) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Надра Юзівська»),
судова колегія вважає помилковим
висновок суду першої інстанції про
відмову в задоволенні позову з підстав
відсутності доказів підтвердження
фактичного порушення відповідного
права МБО «Екологія-Право-Людина».

Обговорюючи доводи позивача про
невідповідність оспорюваного
положення Переліку відомостей
Державної служби геології та надр
України, які містять службову
інформацію, що є власністю держави,
якій надається гриф «Для службового
користування», приписам Закону України
«Про доступ до публічної інформації»,
колегія суддів зважає на наступне.

Частиною 1 статті 6 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
визначено, що інформацією з обмеженим
доступом є конфіденційна, таємна та
службова інформація.

Відповідно до частини 2 статті 6
вказаного Закону обмеження доступу до
інформації здійснюється відповідно до
закону при дотриманні сукупності таких
вимог:

1) виключно в інтересах національної
безпеки, територіальної цілісності або
громадського порядку з метою
запобігання заворушенням чи злочинам,
для охорони здоров'я населення, для
захисту репутації або прав інших людей,
для запобігання розголошенню
інформації, одержаної конфіденційно,
або для підтримання авторитету і
неупередженості правосуддя;

2) розголошення інформації може завдати
істотної шкоди цим інтересам;

3) шкода від оприлюднення такої
інформації переважає суспільний
інтерес в її отриманні.

Згідно частини 2 статті 9 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
документам, що містять інформацію, яка
становить службову інформацію,
присвоюється гриф «для службового
користування». Доступ до таких
документів надається відповідно до
частини другої статті 6 цього Закону.

Частина 1 статті 9 Закону передбачає, що
відповідно до вимог частини другої
статті 6 цього Закону до службової може
належати інформація:

1) що міститься в документах суб'єктів
владних повноважень, які становлять
внутрівідомчу службову
кореспонденцію, доповідні записки,
рекомендації, якщо вони пов'язані з
розробкою напряму діяльності установи
або здійсненням контрольних,
наглядових функцій органами державної
влади, процесом прийняття рішень і
передують публічному обговоренню
та/або прийняттю рішень;

2) зібрана в процесі
оперативно-розшукової,
контррозвідувальної діяльності, у
сфері оборони країни, яку не віднесено
до державної таємниці.

Виходячи з положень зазначеного
Закону, відомості про умови Угоди про
розподіл вуглеводнів, які
видобуватимуться у межах ділянки
Юзівська, між Державою Україна та
компанією «Шелл Експлорейшн енд
Продакшн Юйкрейн Інвестменс (IV) та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Надра Юзівська», не
відносяться до відомостей, що
становлять службову інформацію. Тому,
доводи позивача щодо незаконності
пункту 5.4 Переліку, є обґрунтованими.

Зі змісту Закону України «Про угоди про
розподіл продукції» слідує, що угода
про розподіл продукції є дорученням
держави Україна інвестору на
визначений строк провести пошук,
розвідку та видобування корисних
копалин на визначеній ділянці
(ділянках) надр та ведення пов'язаних з
угодою робіт. При цьому, інвестор
зобов'язується виконати доручені
роботи за свій рахунок і на свій ризик з
наступною компенсацією витрат і
отриманням плати (винагороди) у вигляді
частини прибуткової продукції (ст. 4
Закону).

Зважаючи на те, що надра України є
виключною власністю Українського
народу, що закріплено у статті 13
Конституції України та статті 4 Кодексу
України про надра, а положеннями Закону
України «Про угоди про розподіл
продукції», зокрема, передбачено
участь отриманої в результаті такого
роду угоди продукції, в тому числі, в
наповненні державного та місцевого
бюджетів, за рахунок яких
забезпечуються завдання і функції, які
здійснюються відповідно органами
державної влади та органами місцевого
самоврядування протягом бюджетного
періоду, в тому числі забезпечується
економічна безпека України, яка
відноситься до найважливіших функцій
держави та є справою всього
Українського народу (ч. 1 ст. 17
Конституції України), відомості про
вищезгадану Угоду не можуть бути
обмежені, як такі, що є суспільно
значимими.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що доводи
апеляційної скарги спростовують
висновки суду першої інстанції, які не
відповідають встановленим судом
обставинам, та прийняті з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

Разом з тим, колегія суддів не
погоджується із твердженням апелянта
про те, що оскаржуваний ним пункт 5.4
Переліку відомостей Державної служби
геології та надр України, які містять
службову інформацію, що є власністю
держави, якій надається гриф «Для
службового користування», є
нормативно-правовим актом, позаяк
переліком є не що інше, як упорядкована
логічним способом множина пов'язаних
об'єктів, яка виконує функцію
відображення інформації та не
встановлює, змінює чи припиняє
загальнообов'язкові правила поведінки.

У той же час, з огляду на вищевикладені
висновки суду апеляційної інстанції,
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. п. 4 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом порушено
норми матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212,
254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Міжнародної
благодійної організації
«Екологія-Право-Людина» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 22 січня 2014 року
скасувати.

Адміністративний позов Міжнародної
благодійної організації
«Екологія-Право-Людина» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
пункт 5.4 Переліку відомостей Державної
служби геології та надр України, які
містять службову інформацію, що є
власністю держави, якій надається гриф
«Для службового користування», в
редакції, затвердженій наказом
Державної служби геології та надр
України від 20.03.2013 року №140 «Про
організацію роботи зі службовою
інформацією».

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання у повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяО.М. Романчук

(Повний текст постанови складений
02 червня 2014 року.)

Головуючий суддя

Глущенко Я.Б.

Судді:

Пилипенко О.Є.

Романчук О.М