Справа № 808/2524/13-а
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВНЕСЕННЯ ВИПРАВЛЕННЯ ДО
ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА

21 травня 2014 рокуСправа № 808/2524/13-а м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді Конишевої О.В.

при секретарі Муха Я.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву Публічного
акціонерного товариства «Український
графіт» про виправлення помилки у
виконавчому листі, виданого у справі

За позовною заявою : Публічного
акціонерного товариства «Український
графіт»

до : 1.- Запорізької митниці

2.- Головного управління державної
казначейської служби України у
Запорізькій області

про: визнання дій протиправними та
скасування рішення про коригування
митної вартості товарів № 112050000/2013/000057/2
від 25.01.2013 та стягнення з державного
бюджету України на користь ПАТ
«Український графіт» надмірно
сплаченого платежу в сумі 426 826,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 15.05.2013 було
повністю відмовлено у задоволенні
позовних вимог ПАТ «Український
графіт» про визнання дій протиправними
та скасування рішення про коригування
митної вартості товарів №112050000/2013/000057/2
від 25.01.2013 та стягнення з державного
бюджету України на користь ПАТ
«Український графіт» надмірно
сплаченого платежу в сумі 426 826,20 грн.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 16.07.2013 було скасовано постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 15.05.2013 року,
апеляційну скаргу ПАТ «Український
графіт» задоволено частково, а саме
визнано протиправними та скасовано
рішення Запорізької митниці про
коригування митної вартості та
зобов'язано здійснити митне оформлення
вантажу за ціною контракту.

31.10.2013 ухвалою Вищого
адміністративного суду постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 16.07.2013 по
справі № 808/2524/13-а залишено без змін.

06.03.2014 року Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом
було винесено додаткову постанову,
якою стягнуто з Державного бюджету
України на користь ПАТ «Український
графіт» судові витрати в розмірі 2696, 89
грн.

На виконання рішення по справі №
808/2524/13-а за заявою Публічного
акціонерного товариства «Український
графіт» 18.04.2014 Запорізьким окружним
адміністративним судом видано
виконавчий лист.

Публічним акціонерним товариством
«Український графіт» подано заяву про
виправлення помилки у виданому
виконавчому листі посилаючись на те, що
у виконавчому листі помилково не вірно
зазначено боржника.

В судове засідання заявник та сторони
не з'явились, про дату, час і місце
розгляду повідомлені належним чином,
згідно приписів КАС України.

Представник Відповідача 1 до
канцелярії суду надав клопотання про
розгляд справи без його участі.

У зв'язку з чим суд розглянув заяву у
відсутності вказаних осіб.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час
судового розгляду адміністративної
справи здійснює повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу. У разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та матеріали
адміністративної справи, і враховуючи,
що у виданому виконавчому документі
допущено помилку щодо зазначення
боржника а саме: замість «Державний
бюджет в особі управління Державної
казначейської служби України у
Ленінському районі м. Запоріжжя
запорізької області, 69096, Запорізька
область, м. Запоріжжя, вул.
Штурмова, 9, ідентифікаційний код 38025423»
вказано: «Запорізька митниця Державної
митної служби України, 69015, Запорізька
область, м. Запоріжжя,
вул. Кремлівська, 12, ідентифікаційний
код 05708270», суд приходить до висновку, що
подана заява підлягає задоволенню і до
виконавчого листа необхідно внести
виправлення.

Крім того, судом встановлено, що у
вступній частині виконавчого листа
замість «За позовною заявою :
Публічного акціонерного товариства
«Український графіт» до 1) Запорізької
митниці; 2) Головного управління
державної казначейської служби
України у Запорізькій області»
зазначено: «За позовною заявою :
Публічного акціонерного товариства
«Український графіт» до Запорізької
митниці».

Відповідно до ст. 259 ч. 2 КАС України, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Згідно зі ст. 259 ч. 3 КАС України, суд
ухвалою вносить виправлення до
виконачого листа.

Керуючись ст. 160, 165, 259 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Український графіт» про
виправлення помилки у виконавчому
листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі
Запорізького окружного
адміністративного суду по
адміністративній справі № 808/2524/13-а, а
саме: замість «Запорізька митниця
Державної митної служби України, 69015,
Запорізька область, м. Запоріжжя, вул.
Кремлівська, 12, ідентифікаційний код
05708270», читати: «Державний бюджет в
особі управління Державної
казначейської служби України у
Ленінському районі м. Запоріжжя
запорізької області, 69096, Запорізька
область, м. Запоріжжя, вул. Штурмова, 9,
ідентифікаційний код 38025423» та замість
«за позовною заявою : Публічного
акціонерного товариства «Український
графіт» до Запорізької митниці»
читати: «За позовною заявою :
Публічного акціонерного товариства
«Український графіт» до 1) Запорізької
митниці; 2) Головного управління
державної казначейської служби
України у Запорізькій області».

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.В.Конишева