Справа № 2а-2810/12/0970
Суддя: Клюба В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
Справа № 9104/175190/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
судді Клюби В. В.

суддів:
Хобор Р. Б, Яворського І. О.

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія Буднова»
на ухвалу Івано - Франківського
окружного адміністративного суду від 25
вересня 2012 року про повернення
позовної заяви по справі №2а - 2810/12/0970 за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
Буднова» до Міського відділу Державної
Виконавчої служби Калуського
міськрайонного управління юстиції про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови ВП №32730474 від 13
серпня 2012 року, -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія Буднова»
звернулося до Івано - Франківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Міського
відділу Державної Виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління
юстиції і просило визнати дії
відповідача, які проявилися у
винесенні 13 серпня 2012 року постанови ВП
№32730474 про стягнення з боржника витрат
на проведення виконавчих дій у сумі 43
гривні 02 коп. передчасно, без належних
на те законних підстав, з порушенням
строку надсилання копії постанови
державного виконавця боржнику та
зазначенням хибного порядку
оскарження документа, та скасувати
постанову від 13 серпня 2012 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що
відповідач не мав законних підстав
виносити постанову про стягнення з
боржника витрат на проведення
виконавчих дій, не надавши йому перед
тим реального строку на добровільне
виконання обов'язку з погашення боргу.

Ухвалою Івано - Франківського
окружного адміністративного суду від 10
вересня 2012 року позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія Буднова»
залишено без руху.

Ухвалою Івано - Франківського
окружного адміністративного суду від 25
вересня 2012 року позовну заяву
повернуто позивачу з усіма доданими
документами.

Позивач не погодився з ухвалою суду
першої інстанції і оскаржив її в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду.
Посилаючись у поданій апеляційній
скарзі на невідповідність висновків
суду обставинам справи, порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції, яка перешкоджає подальшому
провадженню по справі як постановлену
передчасно та без належних на те
законних підстав і направити справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Також, обґрунтовуючи доводи
апеляційної скарги, посилається на ті
обставини, що позивач належним чином та
в передбачений законом спосіб виконав
вимоги ухвали суду першої інстанції
від 10 вересня 2012 року, що усувало будь -
які перешкоди для розгляду позовної
заяви

Сторони в судове засідання
представників не направили, хоча були
належним чином та у встановленому
законом порядку повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

При цьому, від сторін відсутні
клопотання про розгляд справи за
участі їх представників.

У зв'язку з цим та у відповідності до ст.
197 Кодексу адміністративного
судочинства України, справу розглянуто
в порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні в справі матеріали
та докази, перевіривши доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів апеляційного суду
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач недоліки позовної заяви,
вказані в ухвалі про залишення
позовної заяви без руху від 10 вересня
2012 року у наданий судом строк не усунув,
тому згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
вона підлягає поверненню.

Проте, колегія суддів апеляційного
суду не погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
огляду на таке.

Як вбачається із ухвали суду першої
інстанції від 10 вересня 2012 року,
підставою для залишення позовної заяви
без руху стало неподання позивачем
вказаних у додатку до позовної заяви
документів, і, зокрема, копії скарги на
п'яти аркушах. Строк для усунення
зазначених недоліків суддею
встановлений до 24 вересня 2012 року.

Матеріалами справи підтверджується, що
копію ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху позивач одержав 17
вересня 2012 року.

Відповідно до ухвали суду першої
інстанції від 25 вересня 2012 року
підставою для повернення позовної
заяви слугувало невиконання позивачем
вимог ухвали суду від 10 вересня 2012 року
про залишення позовної заяви без руху
до встановленого судом строку (до 24
вересня 2012 року).

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, позивач виконав вимоги ухвали
про залишення позовної заяви без руху
від 10 вересня 2012 року і відповідні
матеріали здав на пошту 22 вересня 2012
року. Ці матеріали були зареєстровані в
суді першої інстанції 27 вересня 2012
року.

У відповідності до ст. 101 Кодексу
адміністративного судочинства України
процесуальні строки встановлюються
законом або судом і у межах цих строків
вчиняються певні процесуальні дії.

Згідно ст. 103 Кодексу адміністративного
судочинства України перебіг
процесуального строку починається із
наступного дня після відповідної дати
або настання події, з якою пов'язується
його початок, і останнім днем строку,
який закінчується вказівкою на певний
день, вважається цей день.
Процесуальний строк не вважається
пропущеним, якщо до його закінчення
позовна заява, скарга, інші документи
чи матеріали або грошові кошти здано на
пошту чи передані іншими відповідними
засобами зв'язку.

Крім цього, у даному випадку колегія
суддів апеляційного суду вважає, що
визначений судом строк для усунення
недоліків позовної заяви, є занадто
коротким, що об'єктивно
унеможливлювало надходження вказаних
матеріалів у визначений ухвалою суду
від 10 вересня 2012 року строк.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів апеляційного суду вважає
висновок суду першої інстанції про
невиконання ухвали суду про усунення
недоліків позовної заяви, як підставу
повернення позовної заяви, не
відповідає фактичним обставинам.

Відповідно до вимог ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим, тобто ухваленим
відповідно до норм матеріального права
з дотриманням процесуальних норм, на
підставі повно і всебічно з'ясованих
обставин справи. Згідно ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України
у мотивувальній частині ухвали
зазначаються мотиви, з яких суд дійшов
до певних висновків, і закон, яким
керувався суд при постановленні
ухвали.

Проте, при постановленні ухвали про
повернення позовної заяви, суд першої
інстанції не дотримався зазначених
вимог.

Доводи апеляційної скарги
спростовують висновки суду першої
інстанції і підтверджують
невідповідність цих висновків
обставинам справи, а також порушення
судом норм процесуального права, які
призвели до неправильного вирішення
питання, що згідно ст. 204 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставами для скасування ухвали
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи до суду першої інстанції для
продовження її розгляду.

Тому, колегія суддів вважає, що ухвалу з
наведених вище мотивів слід скасувати,
а матеріали справи за вказаним
адміністративним позовом - направити
до Івано-Франківського окружного
адміністративного суду для
продовження її розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 206, 211, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
Буднова» задовольнити.

Ухвалу Івано - Франківського окружного
адміністративного суду від 25 вересня
2012 року по справі №2а - 2810/12/0970
скасувати.

Матеріали справи за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія Буднова»
до Міського відділу Державної
Виконавчої служби Калуського
міськрайонного управління юстиції про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови ВП №32730474 від 13
серпня 2012 року направити до Івано -
Франківського окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення і касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В. В. Клюба

Судді:
Р. Б. Хобор

І. О. Яворський