Справа № 800/260/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Київ
справа № 800/260/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Президента України, Кабінету Міністрів
України про поновлення строку
звернення до адміністративного суду,
визнання протиправними дій та рішень
про звільнення з посади голови
Мукачівської районної державної
адміністрації Закарпатської області,-

в с т а н
о в и в :

25 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Вищого адміністративного суду України
як до суду першої інстанції з
адміністративним позовом, відповідно
до якого просив визнати протиправними:

дії Прем`єр - міністра України щодо
внесення Президенту України подання
про звільнення його з посади голови
Мукачівської районної державної
адміністрації Закарпатської області
за порушення Присяги державного
службовця;

розпорядження Президента України від 18
лютого 2013 року №64/2013-рп «Про звільнення
ОСОБА_1 з посади голови Мукачівської
районної державної адміністрації
Закарпатської області» в частині
формулювання причин звільнення.

Одночасно з адміністративним позовом
подано заяву про поновлення строку
звернення до адміністративного суду,
посилаючись на поважність причин
пропуску строків.

Вивчивши зміст заяви, додані до неї
матеріали, суддя не знаходить підстав
для визнання причин пропуску звернення
до адміністративного суду поважними з
огляду на наступне.

Строки звернення до адміністративного
суду визначені статтею 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України).

Відповідно до частини третьої
зазначеної норми, для звернення до суду
у справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк, який,
якщо не встановлено інше, обчислюється
з дня коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статтею 233 Кодексу законів
про працю України встановлено, що у
справах про звільнення з роботи,
працівник може звернутися до суду в
місячний строк з дня вручення копії
наказу про звільнення або з дня видачі
трудової книжки.

Виходячи зі змісту позовної заяви та
матеріалів, долучених до неї, спір
виник з приводу звільнення позивача з
публічної служби. При цьому, про
порушене право ОСОБА_1 довідався 18
лютого 2013 року від керівника кадрової
служби апарату Закарпатської обласної
державної адміністрації, яка на
підставі розпорядження Президента
України від 18.02.2013 року підготувала
розпорядження голови Мукачівської
районної державної адміністрації про
його звільнення. Із записів трудової
книжки вбачається, що позивач
наступного дня після звільнення, тобто
19.02.2013 року, був прийнятий на роботу на
посаду заступника голови Правління ТОВ
«Барва».

Згідно конструкції частини першої
статті 233 КЗпП України строк звернення
до суду носить альтернативний характер
і обчислюється з дня вручення копії
наказу про звільнення або з дня видачі
трудової книжки.

З урахуванням зазначених обставин,
ОСОБА_1 мав право звернутись до суду за
захистом своїх прав, свобод чи
інтересів у продовж місячного строку,
який обчислюється з наступного дня
після отримання копії трудової книжки,
проте скористався своїм правом лише 23
квітня 2014 року, тобто поза межами
строків, передбачених статтею 99 КАС
України.

Доводи, викладені в заяві про
поновлення строку, не дають підстав
вважати, що такі порушено з поважних
причин.

Зокрема, посилання на утиски, які
здійснювалися Президентом України, в
тому числі на судову владу, не свідчать
про позбавлення позивача права на
звернення до суду у встановлені строки.
Несвоєчасне отримання розпорядження
Президента України про звільнення теж
не перешкоджало подати позов до суду у
місячний строк з дня видачі трудової
книжки.

На підставі наведеного, позовну заяву в
частині визнання протиправним та
скасування розпорядження Президента
України від 18 лютого 2013 року № 64/2013 - рп
« Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови
Мукачівської районної державної
адміністрації Закарпатської області»
залишити без розгляду за пропуском
строків звернення до
адміністративного суду та відсутністю
поважних причин до його поновлення.

Щодо позовної заяви в частині визнання
протиправними дії Прем`єр - міністра
України про внесення Президенту
України подання про звільнення його з
посади голови Мукачівської районної
державної адміністрації Закарпатської
області за порушення Присяги
державного службовця, то вона підлягає
поверненню позивачеві у зв'язку з тим,
що справа не підсудна Вищому
адміністративному суд України як суду
першої інстанції.

Предметна підсудність
адміністративних справ визначена
статтею 18 КАС України.

Відповідно до частини четвертої цієї
статті Вищому адміністративному суду
як суду першої інстанції підсудні
справи щодо встановлення Центральною
виборчою комісією результатів виборів
або всеукраїнського референдуму, а
також справи щодо оскарження актів, дій
чи бездіяльності Верховної Ради
України, Президента України, Вищої ради
юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії
суддів України.

Виходячи з положень зазначеної норми,
позовна заява до Кабінету Міністрів
України не підсудна Вищому
адміністративному суду як суду першої
інстанції, тому згідно пункту 6 частини
третьої статті 108 КАС України вона
підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 18, 99, 100, 108 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про
визнання протиправним та скасування
розпорядження Президента України від 18
лютого 2013 року №64/2013-рп «Про звільнення
ОСОБА_1 з посади голови Мукачівської
районної державної адміністрації
Закарпатської області» в частині
формулювання причин звільнення
залишити без розгляду, у зв'язку з
пропуском строків звернення до
адміністративного суду та відсутністю
поважних підстав до його поновлення.

Позовну заяву в частині протиправними
дії Прем`єр - міністра України щодо
внесення Президенту України подання
про звільнення його з посади голови
Мукачівської районної державної
адміністрації Закарпатської області
за порушення Присяги державного
службовця повернути позивачеві, так як
справи не підсудна Вищому
адміністративному суду України як суду
першої інстанції.

Рішення Вищого адміністративного суду
України щодо оскарження актів, дій чи
бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції
підлягає перегляду Верховним Судом
України у порядку, визначеному цим
Кодексом, і набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
його перегляд Верховним Судом України,
якщо таку скаргу не було подано.

Суддя
М.М. Олексієнко