Справа № 686/2806/14-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 686/2806/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Бондарчук
Суддя-доповідач: Курко О. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 17 березня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії ,
-

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2014 року ОСОБА_2 (далі - Позивач)
звернувся до Хмельницького
міськрайонного суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м.Хмельницькому (далі - Відповідач) про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату пенсії.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду від 17 березня 2014
року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням,
Відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить його скасувати та
ухвалити нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позову. В
апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування всіх обставин справи що
призвело до неправильного її
вирішення.

Представник Відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи, що підтверджується матеріалами
справи.

Від Позивача повернувся конверт з
повісткою-повідомленням із
зазначенням причини повернення «за
закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч.11 ст.35 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження, при цьому згідно частини 6
статті 12, частини 1 статті 41 КАС України,
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

Позивач з грудня 2010 року перебуває на
обліку в управлінні Пенсійного фонду в
м.Хмельницькому та отримує пенсію за
вислугу років відповідно до ст. 50-1 ЗУ
«Про прокуратуру». Пенсія Позивачу
призначена у розмірі 90% середньої
заробітної плати.

Постановою Кабінету Міністрів України
№505 від 30 травня 2012 року «про
упорядкування структури та умов оплати
праці органів прокуратури» було
затверджено схему посадових окладів
працівників прокуратури.

У зв'язку із змінами в оплаті праці
працівників прокуратури, посадові
оклади працівників підвищено, тому
Позивач звернувся до Відповідача із
заявою про перерахунок пенсії на
підставі довідки прокуратури
Хмельницької області №18-76 від 02
листопада 2012 року.

Відповідно до листа Відповідача №351/в-09
від 08.08.2013 року Позивача повідомлено,
що з 01.07.2012 року йому здійснено
перерахунок пенсії та розмір пенсії
становить 4052,69 грн. - 80% місячного
заробітку на посаді старшого прокурора
відділу станом на червень 2012 року.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
вирішення спору по суті позовних вимог
та вважає такі дій Відповідача
неправомірними, враховуючи наступне.

Так, відповідно до частини першої
статті 50-1 Закону України «Про
прокуратуру» № 1789-ХІІ в редакції, що
діяла на час призначення пенсії ОСОБА_2,
прокурори і слідчі зі стажем роботи не
менше 20 років, у тому числі зі стажем
роботи на посадах прокурорів і слідчих
прокуратури не менше 10 років, мають
право на пенсійне забезпечення за
вислугу років незалежно від віку.
Пенсія призначається в розмірі 80
відсотків від суми їхньої місячної
(чинної) заробітної плати, до котрої
включаються всі види оплати праці, на
які нараховуються страхові внески,
одержуваної перед місяцем звернення за
призначенням пенсії. За кожен повний
рік роботи понад 10 років на цих посадах
пенсія збільшується на 2 відсотки, але
не більше 90 відсотків від суми
місячного (чинного) заробітку.

Законом України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» №
3668-VІ, який набрав чинності з 1 жовтня 2011
року, внесено зміни до статті 50-1 Закону
України «Про прокуратуру», зокрема
змінено у відсотках розмір пенсії за
вислугу років, яка призначається
прокурорам і слідчим у разі реалізації
ними такого права.

Так, відповідно до нової редакції
статті 50-1 зазначеного Закону прокурори
і слідчі мають право на пенсійне
забезпечення за вислугу років
незалежно від віку за наявності на день
звернення вислуги років. Пенсія
призначається в розмірі 80 відсотків
від суми їхньої місячної (чинної)
заробітної плати, до якої включаються
всі види оплати праці, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, одержуваної перед місяцем
звернення за призначенням пенсії.

Разом з тим підстави та порядок
перерахунку пенсій прокурорам
регулюють частини тринадцята,
вісімнадцята статті 50-1 Закону України
«Про прокуратуру», положення яких щодо
перерахунку пенсії у зв'язку із
прийняттям Закону «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» змін
не зазнали (змінилась лише нумерація
частин цієї статті).

Так, відповідно до частини тринадцятої
статті 50-1 обчислення (перерахунок)
пенсій провадиться за документами
пенсійної справи та документами,
додатково поданими пенсіонерами,
виходячи з розміру місячного
заробітку за відповідною посадою, з
якої особа вийшла на пенсію, станом на
час звернення за призначенням або
перерахунком.

Згідно з частиною вісімнадцятою статті
50-1 призначені працівникам прокуратури
пенсії перераховуються у зв'язку з
підвищенням заробітної плати
відповідних категорій
прокурорсько-слідчих працівників.
Перерахунок призначених пенсій
провадиться з першого числа місяця,
що йде за місяцем, у якому настали
обставини, що тягнуть за собою зміну
розміру пенсії. Якщо при цьому
пенсіонер набув права на підвищення
пенсії, різницю в пенсії за минулий час
може бути виплачено йому не більш як за
12 місяців. Перерахунок пенсій
провадиться з урахуванням фактично
отримуваних працівником виплат і умов
оплати праці, що існували на день його
звільнення з роботи.

Таким чином, внесені зміни до статті 50-1
Закону України «Про прокуратуру» щодо
розміру пенсії у відсотках стосуються
порядку призначення пенсії прокурорам
і слідчим у разі реалізації ними права
на пенсійне забезпечення, а не
перерахунку вже призначеної пенсії.

З огляду на вище зазначене, колегія
суддів апеляційної інстанції дійшла
висновку, що при перерахунку пенсії
працівникам прокуратури має
застосовуватися норма, що визначає
розмір пенсії у відсотках, яка діяла на
момент призначення пенсії.

Аналогічна правова позиція висловлена
у постановах Верховного суду України
від 10.12.2013 року у справі № 21-348а13 та від
17.12.2013 року у справі №21-445а13.

Тому, дії управління Пенсійного фонду
України в м.Хмельницькому щодо
застосування під час перерахунку
пенсії ОСОБА_2 показника 80% від суми
місячного заробітку є неправомірними
та суперечать нормам чинного
законодавства України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги не
ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства, яке регулює спірні
правовідносини, та повністю
спростовуються встановленими у справі
обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія
суддів дійшла висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а відтак постанову Хмельницького
міськрайонного суду від 17 березня 2014
року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому, - залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 17 березня 2014 року, - без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Курко О. П.

Судді
Білоус О.В.

Сторчак В. Ю.