Справа № 2а-662/11/0970
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 р.
Справа № 41004/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Левицької Н.Г., Сапіги В.П

за участю секретаря судового засідання
Белкіної Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Івано-Франківської обласної
державної адміністрації на постанову
Івано - Франківського окружного
адміністративного суду від 01 квітня 2011
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації про зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся із адміністративним
позовом до Івано-Франківської обласної
державної адміністрації про
зобов'язання вчинення дій та стягнення
моральної шкоди в сумі 1699, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що в порушення
Закону України «Про звернення
громадян» відповідачем не надано
відповіді на звернення від 20.12.2010 року
та не вжито заходів реагування щодо
скасування незаконних рішень
Угринівської сільської ради.

Постановою Івано - Франківського
окружного адміністративного суду від 01
квітня 2011 року позовні вимоги
задоволено частково, оскільки
відповідач в порушення Закону України
«Про звернення громадян» не повідомив
позивача про направлення його
звернення до Тисменецької РДА. Що
стосується вимоги про зобов'язання
скасування рішення сільської ради, то
це не в компетенції відповідача та
стягнення моральної шкоди є не
аргументованим.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, відповідачем подано
апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідності
висновків суду обставинам справи,
просить його скасувати та постановити
рішення, яким відмовити в задоволені
позовних вимог.

Покликання маються на те, що помилково
застосовано ч. 3 ст. 7 Закону України
«Про звернення громадян», оскільки в
даному випадку мало місце доручення
Тисменицькій РДА.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення учасника
розгляду, перевіривши матеріали справи
і обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає за необхідне її
відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що ОСОБА_2
звернувся до голови Івано-Франківської
обласної державної адміністрації з
проханням вжити заходів реагування
щодо скасування незаконних рішень
Угринівської сільської ради від 16.12.2010
року, про результати розгляду заяви
просив повідомити в установлений
законом строк. Звернення надійшло до
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації 27.11.2010 року.

29.12.2010 року звернення ОСОБА_2
відповідачем направлено для розгляду
до Тисменицької районної державної
адміністрації.

11.01.2011 року за результатами розгляду
цього звернення Тисменицькою районною
державною адміністрацією позивачу
надано відповідь за №5-10/02, у якій
зазначено, що відповідно до ст.35 Закону
України «Про місцеві державні
адміністрації», останні не мають права
втручатись у здійснення органами
місцевого самоврядування власних
повноважень та роз'яснено порядок
оскарження рішень Угринівської
сільської ради.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про
звернення громадян» звернення,
оформлені належним чином і подані у
встановленому порядку, підлягають
обов'язковому прийняттю та розгляду.

Якщо питання, порушені в оскаржуваному
органом державної влади, місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами організаціями незалежно
від форм власності, об'єднаннями
громадян або посадовими особами
зверненні, не входять до їх
повноважень, воно в термін не більше
п'яти днів пересилається ними за
належністю відповідному органу чи
посадовій особі, про що повідомляється
громадянину, який подав звернення.

Враховуючи статті 15 та 20 Закону України
«Про звернення громадян», органи
державної влади, установи, організації
зобов'язані об'єктивно і вчасно
розглянути заяву, прийняти рішення
відповідно до законодавства та
повідомити громадян про наслідок
розгляду заяви.

Статтею 26 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» до виключної
компетенції сільських, селищних,
міських рад віднесено вирішення питань
регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст.59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» акти
органів та посадових осіб місцевого
самоврядування з мотивів їхньої
невідповідності Конституції або
законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

Статтею 35 Закону України «Про місцеві
державні адміністрації» визначено
відносини місцевих державних
адміністрацій з органами місцевого
самоврядування територіальних громад
і їх посадовими особами, відповідно до
частини 4 якої місцеві державні
адміністрації не мають права
втручатися у здійснення органами
місцевого самоврядування власних
повноважень.

Враховуючи вищенаведене, а також
здійснивши системний аналіз наведених
норм, колегія суддів приходить до
висновку про те, що до компетенції
місцевих державних адміністрацій не
входить право відміняти рішення
сільських, селищних, міських рад, а тому
позовні вимоги позивача про
зобов'язання відповідача вжити заходів
щодо відміни Угринівською сільською
радою незаконних рішень є
безпідставними, а вимоги щодо
стягнення моральної шкоди є не
аргументованими.

Разом з тим, місцевим судом підставно
встановлено протиправну бездіяльність
зі сторони відповідача, позаяк
позивача належно не повідомлено про
скерування його заяви за належністю в
Тисменецьку РДА та жодним чином не
можна подібне вважати як доручення.

З цього приводу, безпідставним є
покликання апелянта на постанову КМУ
«Про затвердження Класифікатора
звернень громадян» від 24.09.2008 року №858,
оскільки в останній мова ведеться про
центральний апарат органу виконавчої
влади, а не про особу відповідача.

З огляду на наведене, доводи
апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, Львівський апеляційний
адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Івано-Франківської
обласної державної адміністрації
залишити без задоволення, постанову
Івано - Франківського окружного
адміністративного суду від 01 квітня 2011
року по справі № 2а-662/11/0970 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення ухвали в повному обсязі,
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

суддів
Н.Г.
Левицька

В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 02.06.2014 року