Справа № 825/1419/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2014 року
Чернігів Справа №
825/1419/14

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Скалозуб Ю.О.,
за участі секретаря Тищенко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Ніжинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

до публічного
акціонерного товариства "Ніжинський
м'ясокомбінат"

про стягнення
податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2014 Ніжинська об'єднана державна
податкова інспекція (далі - Ніжинська
ОДПІ) звернулась до суду з позовом до
публічного акціонерного товариства
"Ніжинський м'ясокомбінат" (далі - ПАТ
"Ніжинський м'ясокомбінат") про
стягнення податкового боргу по податку
на прибуток в сумі 25805,49 грн., в т.ч. пеня -
22355,49 грн. мотивуючи тим, що відповідач є
платником податків і зобов'язаний
сплачувати належні суми податків і
зборів (обов'язкових платежів) у
встановлені законодавством терміни.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, надав
через канцелярію суду заяву, в якій
просить розглянути справу без участі
представника (Вх. № 10136/14 від 28.05.2014).

Відповідач також до суду не з'явився,
про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, надав
через канцелярію суду заяву, в якій
просить розглянути справу без участі
представника (Вх. № 10284/14 від 29.05.2014).

За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 41
КАС України, суд вважає за можливе
розглянути спір по суті на підставі
наявних у справі доказів без
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
прийшов до висновку, що у задоволенні
позову необхідно відмовити повністю з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ
"Ніжинський м'ясокомбінат" (код 00444375)
зареєстровано як юридичну особу 24.07.1995
(Виписка з ЄДР юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 18.03.2014 №
18354843, а.с. 8-10) і взято на облік до
Ніжинською ОДПІ як платника податків .

Згідно Виписки з ЄДР юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 18.03.2014 №
18354843 видами діяльності ПАТ "Ніжинський
м'ясокомбінат" є (за КВЕД):

46.11 Діяльність посередників у торгівлі
сільськогосподарською сировиною,
живими тваринами, текстильною
сировиною та напівфабрикатами.

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи. А згідно пп.
14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу - податковий
борг, це сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно встановлюючи обставини
спору, суд враховує норми пп. 14.1.156 та пп.
14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, якими визначено
термін "податкове зобов'язання" - сума
коштів, яку платник податків, у тому
числі податковий агент, повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податок або збір на підставі, в порядку
та строки, визначені податковим
законодавством (у тому числі сума
коштів, визначена платником податків у
податковому векселі та не сплачена в
установлений законом строк, та термін
"податкове повідомлення-рішення" -
письмове повідомлення контролюючого
органу (рішення) про обов'язок платника
податків сплатити суму грошового
зобов'язання, визначену контролюючим
органом у випадках, передбачених цим
Кодексом та іншими законодавчими
актами, контроль за виконанням яких
покладено на контролюючі органи, або
внести відповідні зміни до податкової
звітності, та зазначає, що вчинення
платниками податків, їх посадовими
особами та посадовими особами
контролюючих органів порушень законів
з питань оподаткування та порушень
вимог, встановлених іншим
законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, тягне за собою
відповідальність, передбачену цим
Кодексом та іншими законами України (п.
109.2 ст. 109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що
регулюють обов'язки платника податків,
під час дослідження позовних вимог
судом встановлено, що відповідно до
розрахунку позивача (а.с. 5) станом на
07.04.2014 відповідач має податковий борг
по податку на прибуток в сумі 25805,49 грн.,
в т.ч. пеня - 22355,49 грн.

На підтвердження податкового боргу у
розмірі 3450,00 грн., Ніжинською ОДПІ було
надано:

- податкову декларацію з податку на
прибуток підприємства № від
11.02.2013 на суму 1300,00 грн. (а.с. 11),

- податкову декларацію з податку на
прибуток підприємства № від
19.02.2014 на суму 2150,00 грн. (а.с. 12).

При цьому, позивачем було наголошено,
що відповідачу була нарахована пеня в
сумі 22355,49 грн., правомірність якої
останнім було оскаржено в судовому
порядку. Так, постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 17.12.2013 року по справі № 825/3207/13-а за
позовом ПАТ "Ніжинський м'ясокомбінат"
до Ніжинської ОДПІ про визнання дій
протиправними, скасовано постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 17.09.2013 року
та ухвалено нову постанову, якою у
задоволенні позову відмовлено (а.с. 14-15).

Поряд з цим, судом встановлено, що
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.08.2013 року
по справі № 825/453/13-а залишено без змін
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 22.08.2013 року,
якою позов ПАТ "Ніжинський
м'ясокомбінат" задоволено повністю.
Визнано протиправною та скасовано
податкову вимогу від 17.12.2012 № 21, якою
визначено, що станом на 17.12.2012 сума
податкового боргу публічного
акціонерного товариства "Ніжинський
м'ясокомбінат" за узгодженими
грошовими зобов'язаннями становить
26133,34 грн. у т. ч. пеня з податку на
прибуток приватних підприємств у
розмірі 25805,49 грн., пеня з податку на
додану вартість у розмірі 327,85 грн. (а.с
35-39, 40-41).

Так, згідно ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення.
Рішення суду, яке набрало законної сили
- має преюдиціальне значення, згідно ч. 1
ст. 72 Кодексу адміністративного
судочинства України (обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини).
Відповідно до ст. 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

За таких обставин, суд враховує
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.12.2013 року
по справі № 825/3207/13-а та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.08.2013 року
по справі № 825/453/13-а, які в силу ст. 72
Кодексу адміністративного судочинства
України мають преюдиціальне значення,
а отже обставини встановлені даними
судовими рішеннями по нарахуванню ПАТ
"Ніжинський м'ясокомбінат" пені в сумі
22355,49 грн. доказуванню не підлягають.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне
зазначити, що вважає позицію
Ніжинської ОДПІ щодо того, що сума у
розмірі 22355,49 грн. (пеня по податку на
прибуток) має статус податкового боргу,
- безпідставною.

До такого висновку суд прийшов тому, що
постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.12.2013 року
по справі № 825/3207/13-а було скасовано
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 17.09.2013 року
та відмовлено у задоволенні позову ПАТ
"Ніжинський м'ясокомбінат".

Поряд з цим, у своїй постанові від 17.12.2013
року, суд зазначив, що судами було
встановлено неправомірне нарахування
пені, яка в результаті стала податковим
боргом, у зв'язку із чим було скасовано
податкову вимогу (постановою
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 18 лютого 2013
року у справі №825/453/13-а, що залишена без
змін ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 серпня 2013
року, податкова вимога від 17 грудня 2012
року № 21 скасована).

Таким чином, дослідивши фактичні
підстави нарахування податкового
зобов'язання, суд зазначає, що
відповідно до пп. 60.1.4 п. 60.1 ст. 60
Податкового кодексу України, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога вважаються відкликаними, якщо
рішенням суду, що набрало законної
сили, скасовується
повідомлення-рішення контролюючого
органу або сума податкового боргу,
визначена в податковій вимозі.

У випадках, визначених підпунктом 60.1.4
пункту 60.1 цієї статті, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога вважаються відкликаними у день
набрання законної сили відповідним
рішенням суду (п. 60.5 ст. 60 Податкового
кодексу України).

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що податкова вимога від 17
грудня 2012 року № 21, якою була визначена
у тому числі пеня по податку на
прибуток в сумі 22355,49 грн. є відкликаною,
оскільки постановою Чернігівського
окружного адміністративного суду від
22.08.2013 року по справі № 825/453/13-а, що
залишена без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 22 серпня 2013 року, податкова вимога
від 17 грудня 2012 року № 21 скасована.

При цьому, постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 17.12.2013 року по справі № 825/3207/13-а
зазначений факт не спростований, а
відмовлено у позові ПАТ "Ніжинський
м'ясокомбінат" у зв'язку з неправильно
обраним матеріально-правовим способом
захисту прав останнього.

Крім того, відповідно до ст. 63
Податкового кодексу України - облік
платників податків ведеться з метою
створення умов для здійснення
контролюючими органами контролю за
правильністю нарахування,
своєчасністю і повнотою сплати
податків, нарахованих фінансових
санкцій, дотримання податкового та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи.

Інформація, що збирається,
використовується та формується
контролюючими органами у зв'язку з
обліком платників податків, вноситься
до інформаційних баз даних і
використовується з урахуванням
обмежень, передбачених для податкової
інформації з обмеженим доступом (п. 63.12
ст. 63 Податкового кодексу).

Податковому органу відповідно до
статті 66 Податкового кодексу України
надано право вносити зміни до
облікових даних платника податків на
підставі інформації органів державної
реєстрації; інформації банків та інших
фінансових установ про відкриття
(закриття) рахунків платників податків;
документально підтвердженої
інформації, що надається платниками
податків; інформації суб'єктів
інформаційного обміну, уповноважених
вчиняти будь-які реєстраційні дії
стосовно платника податків; рішення
суду, що набрало законної сили; даних
перевірок платників податків.

Внесення змін до облікових даних
платників податків здійснюється у
порядку, встановленому центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує,
державну податкову і митну політику.

Так, відповідно до п. 7 Розділу І Порядку
ведення органами Міністерства доходів
і зборів України оперативного обліку
податків, зборів, митних платежів,
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, інших
платежів, які сплачуються під час
митного оформлення товарів
затвердженого Наказом Міністерства
доходів і зборів України від 05.12.2013 № 765
(далі - Порядок), контроль за
достовірністю відображення в
інформаційній системі показників
стану розрахунків платників, механізму
виявлення, усунення та упередження
випадків неповного, неправильного або
несвоєчасного відображення облікових
показників та некоректного формування
зведених і звітних показників
центральної бази даних забезпечується
структурними підрозділами за
закріпленими напрямами роботи.

Пунктом 5 Розділу III цього Порядку
встановлено, що суми нарахованих
платежів за результатами перевірок,
пені та штрафних (фінансових) санкцій
обліковуються за тими самими кодами
бюджетної класифікації, що й податки,
збори, за якими здійснено такі
нарахування.

Відповідно до п. 13 Розділу II цього
Порядку, занесення/перенесення,
виключення/включення операцій в
інформаційній системі проводяться
структурними підрозділами
територіальних органів Міндоходів, на
які покладено функції з введення
відповідної інформації.

Контроль за достовірністю та повнотою
відображення інформації в
інформаційній системі забезпечується
структурними підрозділами, на які
покладено функції з введення
відповідної інформації.

З аналізу зазначених норм права, суд
приходить до висновку, що Ніжинська
ОДПІ відповідно до статті 66
Податкового кодексу України та
відповідних норм вищезазначеного
Порядку, наділена правом вносити зміни
до облікових даних платника податків
на підставі рішення суду, що набрало
законної сили (постанови
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 22.08.2013 року
по справі № 825/453/13-а, на підставі якої
податкова вимога від 17 грудня 2012 року №
21, що містить у тому числі грошове
зобов'язання по пені з податку на
прибуток приватних підприємств у
розмірі 25805,49 грн. є відкликаною), а тому
звернення до суду з вимогою про
стягнення податкового боргу (пені) по
податку на прибуток приватних
підприємств у розмірі 25805,49 грн.
знаходиться поза межами правового поля
і задоволенню не підлягає.

Поряд з цим, позивачем було приєднано
до матеріалів справи зворотній бік
облікової картки платника податків по
податку на прибуток приватних
підприємств за 2012, 2013, 2014 роки з яких
вбачається, що узгоджені суми
податкового боргу по податку на
прибуток підприємства визначені у
податкових деклараціях № від
11.02.2013 у розмірі 1300,00 грн. та податкової
декларації № від 19.02.2014 у розмірі
2150,00 грн. були сплачені ПАТ "Ніжинський
м'ясокомбінат", що підтверджується
квитанціями від 26.02.2014 року № ПН165 та
від 15.02.2013 № 133/136 (приєднано до
матеріалів справи) та зараховані
контролюючим органом у рахунок
погашення пені у розмірі 25805,49 грн.

У зв'язку з встановленим, суд вважає за
необхідне зазначити, що відповідно до
п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу, у разі
наявності у платника податків
податкового боргу контролюючі органи
зобов'язані зарахувати кошти, що
сплачує такий платник податків, в
рахунок погашення податкового боргу
згідно з черговістю його виникнення
незалежно від напряму сплати,
визначеного платником податків. У
такому ж порядку відбувається
зарахування коштів, що надійдуть у
рахунок погашення податкового боргу
платника податків відповідно до статті
95 цього Кодексу або за рішенням суду у
випадках, передбачених законом.

При цьому, відповідно до пункту 3
Розділу V Порядку, погашення
податкового боргу є зменшення
абсолютного значення суми такого
боргу, підтверджене відповідними
документами.

Пунктом 4 Розділу V Порядку
передбачено,що при погашенні суми
податкового боргу (його частини) кошти,
що сплачує такий платник, у першу чергу
зараховуються в рахунок податкового
зобов'язання. У разі повного погашення
суми податкового боргу кошти, що
сплачує такий платник, в наступну чергу
зараховуються у рахунок погашення
штрафів, в останню чергу зараховуються
в рахунок пені.

Якщо платник не виконує встановленої
цим пунктом черговості платежів або не
визначає її у платіжному документі (чи
визначає з порушенням зазначеного
порядку), територіальний орган
Міндоходів самостійно здійснює такий
розподіл такої суми у порядку,
визначеному цим пунктом.

За таких обставин, суд вважає, що
Ніжинська ОДПІ не мала жодних підстав
для здійснення самостійного розподілу
сум сплачених ПАТ "Ніжинський
м'ясокомбінат" квитанціями від 26.02.2014
року № ПН165 та від 15.02.2013 № 133/136 у
рахунок погашення податку на прибуток
за податковими деклараціями №
від 19.02.2014, № від 11.02.2013 в рахунок
погашення пені у розмірі 25805,49 грн., що
була визначена у податковій вимозі від
17 грудня 2012 року № 21, з огляду на те, що
остання є відкликаною у зв'язку з
набранням законної сили постановою
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 22.08.2013 року
по справі № 825/453/13-а, а отже і податковий
борг у відповідача за вказаними
деклараціями відсутній.

Таким чином, враховуючи ст. 19
Конституції України, ч. 1 ст. 11, ст.ст. 71, 72
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги про стягнення з ПАТ
"Ніжинський м'ясокомбінат" податкового
боргу по податку на прибуток в сумі
25805,49 грн., в т.ч. пеня - 22355,49 грн. -
задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 41, 160-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити
повністю.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії. Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя:
Ю.О.Скалозуб