Справа № 810/3358/14
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2014 року № 810/3358/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Скрипка І.М.,
розглянувши позовну заяву
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності,

в с т а н о в и в:

2 червня 2014 року до Київського
окружного адміністративного суду
звернулася Білоцерківська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької
діяльності.

Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

При поданні вказаного позову позивачем
не було надано бланка опису вкладення
на підтвердження направлення на адресу
відповідача примірника позову з
додатками.

Суд звертає увагу, що за приписами
частини третьої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання відповідачу і третім
особам копії позовної заяви та доданих
до неї документів.

При цьому, належним доказом надіслання
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї
матеріалів є не лише оригінал
розрахункового документу (касового
чеку, розрахункової квитанції тощо) про
надіслання поштового відправлення
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення, а і бланк опису вкладення,
які у сукупності, відповідно до
приписів Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009 року №270, підтверджують
надання послуг поштового зв'язку та
відповідність відправлених
документів.

Такої ж думки притримується і Вищий
адміністративний суд України, виклавши
її у Інформаційному листі №2091/11/13-11 від
16 листопада 2011 року.

Зокрема, вказується, що розрахунковий
документ (касовий чек, розрахункова
квитанція тощо), виданий поштовим
відділенням, є доказом надання (оплати)
послуг поштового зв'язку, проте він не
дає можливості суду перевірити вміст
поштового відправлення і не містить
повної адреси одержувача. Вміст
поштового відправлення містить бланк
опису вкладення, який згідно з пунктом
61 Правил надання послуг поштового
зв'язку заповнюється відправником у
двох примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові.

У згаданому Інформаційному листі
підкреслюється, що з урахуванням вимог
частини третьої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
належним доказом надіслання суб'єктом
владних повноважень відповідачу і
третім особам у справі копії позовної
заяви та доданих до неї документів може
бути опис вкладення разом з
розрахунковим документом. Крім того,
будь-яким іншим доказом може бути
письмове підтвердження відповідача
(розписка, штамп про отримання, тощо),
або третіх осіб про отримання позовної
заяви та доданих до неї документів.

У зв'язку із цим суд приходить до
висновку, що для виконання обов'язку із
направлення відповідачу примірника
позову з додатками необхідним є
наявність як розрахункового документа
(квитанції, фіскального чеку), так і
бланку опису вкладення.

Тому, враховуючи відсутність бланку
опису вкладення, суд не може
пересвідчитись у виконанні позивачем
обов'язку щодо направлення позову з
додатками відповідачу. Отже позовна
заява не відповідає вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

За положеннями статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначає недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позов у випадку, який
розглядається, підлягає залишенню без
руху.

Суд звертає увагу, що якщо позивач
усунув недоліки позовної заяви у строк,
встановлений судом, вона вважається
поданою у день первинного її подання до
адміністративного суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунуті шляхом надання до суду бланку
опису вкладення на підтвердження
направлення на адресу відповідача
примірника позову з додатками.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Білоцерківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області -
залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення
недоліків позовної заяви до 13 червня 2014
року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Скрипка І.М.