Справа № 724/1822/13-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 724/1822/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Мартинюк А.О.
Суддя-доповідач: Білоус О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білоуса О.В.

суддів: Курка О. П. Сторчака В. Ю.

при секретарі: Лукашик М.О.

за участю :

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Хотинського районного суду
Чернівецької області від 03 жовтня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернівецькій області про перерахунок
пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Хотинського
районного суду Чернівецької області з
адміністративним позовом до ГУПФУ в
Чернівецькій області про визнання дій
незаконними та зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії. Позовні вимоги
мотивовано тим, що 05.06.2012 року УМВС
України в Чернівецькій області видано
довідку № 13/3414 про розмір грошового
забезпечення. В липні 2013 року ОСОБА_2
звернувся до управління Пенсійного
фонду із заявою про перерахунок йому
пенсії на підставі виданої довідки, на
що отримав відмову. Вважаючи її
неправомірною, просив визнати дії
управління Пенсійного фонду України
незаконними та зобов'язати провести
йому перерахунок пенсії на підставі
поданої довідки.

Постановою Хотинського районного суду
Чернівецької області від 03.10.2013 року у
задоволенні позову відмовлено. Не
погоджуючись із рішенням суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить суд скасувати
постанову Хотинського районного суду
Чернівецької області, та прийняти нове
рішення, яким позов задовольнити,
посилаючись при цьому на неповне
з'ясування обставин, які мають значення
для справи та порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного
вирішення спору.

В судовому засіданні позивач
апеляційну скаргу підтримав у повному
обсязі за обставин, викладених у ній,
просив постанову Хотинського
районного суду Чернівецької області
від 03.10.2013 року скасувати, дав
пояснення, аналогічні доводам,
викладеним в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, однак направив
на адресу суду письмові заперечення на
апеляційну скаргу, які долучені до
матеріалів справи, з яких вбачається,
що апеляційну скаргу позивач не визнає
повністю, проти її задоволення
заперечує, вважаючи рішення суду
першої інстанції законним,
обґрунтованим і таким, що відповідає
фактичним обставинам справи. Просив
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції - без змін.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а рішення суду
першої інстанції необхідно залишити
без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України
визначено, що у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку. При цьому в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо
він заперечує проти
адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС
України).

Частиною 1 ст. 195 КАС України
встановлено, що суд апеляційної
інстанції переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції та підтверджується
матеріалами справи,позивач ОСОБА_2 є
пенсіонером МВС України, перебуває на
обліку в ГУПФУ в Чернівецькій області.
Починаючи з 1997 року позивачу
виплачується пенсія відповідно до
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби та деяких інших
осіб», розмір якої складає 90% грошового
забезпечення (вислуга 34 роки).

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби та деяких інших
осіб», усі призначені особам рядового і
начальницького складу за цим Законом
пенсії, підлягають перерахунку у
зв'язку зі зміною розміру хоча б одного
з видів грошового забезпечення
відповідних категорій
військовослужбовців, осіб, які мають
право на пенсію за цим Законом, або у
зв'язку із введенням для зазначених
категорій осіб нових щомісячних
додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
встановлених законодавством.
Перерахунок пенсій здійснюється на
момент виникнення права на перерахунок
пенсій і проводиться у порядку,
встановленим Кабінетом міністрів
України.

07.11.2007 року Кабінетом Міністрів України
було прийнято постанову № 1294 «Про
упорядкування структури та умов
грошового забезпечення», згідно якої,
починаючи з 01.01.2008 року змінено
структуру та умови, грошового
забезпечення військовослужбовців,
осіб рядового і начальницького складу,
а також, запроваджено новий порядок
обчислення пенсій вказаної категорії
осіб.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 45 від 13.02.2008 року затверджено Порядок
проведення перерахунку пенсій,
призначених відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби та
деяких інших осіб», а також внесено
зміни до постанови КМУ № 393 від 17.07.1992 р.
Згідно вимог даної постанови,
уповноважені органи силових
міністерств і відомств, на підставі
списків пенсіонерів, пенсії яких
підлягають перерахунку, отриманих від
органів Пенсійного фонду України,
готують довідки про розмір грошового
забезпечення кожної особи, зазначеної
у списку в середніх розмірах, яке
фактично виплачено за відповідними
посадами у січні 2008 року.

У відповідності до положень зазначених
вище постанов Кабінету Міністрів
України, 01.01.2008 року органом пенсійного
фонду України ОСОБА_2 проведено
перерахунок його пенсії, у зв'язку з
встановленням нових умов грошового
забезпечення.

Підставою для перерахунку пенсії
позивача стала надана Управлінням МВС
України в Чернівецькій області
довідка про новий розмір грошового
забезпечення № 13/3414 від 07.04.2008 року.

Частиною 3 ст. 63 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби та деяких інших
осіб» визнано - у разі якщо внаслідок
перерахунку пенсій передбаченого цією
частиною, розміри пенсій звільненим із
служби військовослужбовцям, особам,
які мають право на пенсію за цим
Законом, є нижчими, зберігаються
розміри раніше призначених пенсій.

Враховуючи те, що грошове забезпечення
позивача згідно поданої Управлінням
МВС України в Чернівецькій області
довідки про розмір грошового
забезпечення для перерахунку пенсії,
було меншим, ніж те, з якого Пенсійний
орган обчислював пенсію позивачу до
01.01.2008 року, основний розмір пенсії
після її перерахунку, позивачу
продовжувався виплачуватись в раніше
встановленому розмірі, тобто, в розмірі
- 3741,20 гривень.

Таким чином, наведене свідчить про те,
що ГУ ПФУ України в Чернівецькій
області, здійснивши перерахунок пенсії
позивачу на підставі довідки
Управління МВС України в Чернівецькій
області починаючи з 01.01.2008 року, при
цьому, не зменшивши фактично розмір
грошового забезпечення, яке позивач
отримував до 01.01.2008 року, не звужуючи
змісту прав позивача на отримання суми
грошового забезпечення в розмірі, не
меншому за отримане раніше, діяв
правомірно, в межах наданих законом
повноважень та у відповідності до
вимог законодавства щодо здійснення
перерахунку пенсії певним категоріям
осіб, чинного на момент існування
спірних правовідносин.

Після 01.01.2008 року розмір грошового
забезпечення військовослужбовців
законодавством не змінювався, також
Кабінетом Міністрів України не
приймалися рішення про зміну розміру
хоча б одного з видів грошового
забезпечення для відповідних
категорій військовослужбовців, осіб,
які мають право на пенсію за Законом,
або у зв'язку із введенням для них нових
щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
установлених законодавством. Тобто
рішень по займаній позивачем посаді
заступника начальника - начальника
слідчого відділення РВ УМВС Кабінет
Міністрів України не приймалося після
впорядкування грошового забезпечення
з 01.01.2008 року, як це передбачено статтею
63 Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб".

Отже суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про те, що для
проведення відповідного перерахунку
пенсії згідно статті 63 Закону України
"Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб" немає законних
підстав.

Постановою від 23.04.2012 року № 355 КМУ
передбачено підвищення пенсій,
призначених відповідно до Закону
України "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб" з 01.07.2012 на 11
відсотків основного розміру пенсії,
поступово збільшивши його з 01.09.2012 року
до 23 відсотків та з 01.01.2013 року до 35
відсотків. При цьому розміри пенсій,
обчислені відповідно до Закону з
урахуванням доплат до попередніх
розмірів пенсій та підвищення, не
можуть перевищувати розміри пенсій,
визначені, виходячи з грошового
забезпечення, за відповідними посадами
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу станом 01.04.2012
року.

В зв'язку з чим, Головним управлінням
Пенсійного фонду України в
Чернівецькій до УМВС України в
Чернівецькій області було надіслано
лист від 10.05.2012 року № 4518/08 про
надіслання списків осіб, пенсії яких
підлягають перерахунку у зв'язку із
прийняттям постанови Кабінету
Міністрів України від 23.04.2012 року № 355, з
метою надання довідок про розмір
грошового забезпечення за
відповідними посадами станом на 01.04.2012
року для встановлення обмеження та
визначення можливості підвищення
пенсій колишнім працівникам УМВС
України в Чернівецькій області з
урахуванням постанови Кабінету
Міністрів України від 23.04.2012 року № 355.

У відповідь з УМВС України в
Чернівецькій області надійшла довідка
(по позивачу) від 05.06.2012 року №13/3414 про
розмір грошового забезпечення
заступника начальника - начальника
СВРВ станом на 01.04.2012 року, тобто за
посадою, яку позивач займав на день
звільнення зі служби. На підставі
отриманих довідок, орган Пенсійного
фонду (відповідач) визначав обмеження з
метою визначення можливості
підвищення пенсій колишнім
працівникам УМВС України в
Чернівецькій області з урахуванням
постанови Кабінету Міністрів України
від 23.04.2012 року № 355.

Тобто вищезазначені довідки були
надані УМВС України в Чернівецькій
області не для проведення перерахунків
пенсій за нормами ст. 63 Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби та
деяких інших осіб», а саме для
можливості проведення підвищення
пенсій колишнім працівникам УМВС
України в Чернівецькій області з
урахуванням постанови Кабінету
Міністрів України від 23.04.2012 року № 355 в
разі, якщо їх розміри пенсій та
підвищення, не перевищують розміри
пенсій, визначені, виходячи з грошового
забезпечення, за відповідними посадами
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу станом 01.04.2012
року.

На підставі довідки управління МВС
України в Чернівецькій області від
05.06.2012 року №13/3414 про грошове
забезпечення визначено, що обчислений
відповідно до Закону основний розмір
пенсії по займаній позивачем посаді
станом на 01.04.2012 року склав би 4321,09 грн.
(5401,36 грн. х 80 %, де 5401,36 грн. - грошове
забезпечення по відповідній посаді; 80% -
максимальний відсоток розрахунку
пенсії за вислугу років за чинним на
01.04.2012 р. законодавством). Отже, розмір
пенсії позивача з урахуванням доплати
до попереднього розміру пенсії та
підвищення після перерахунку
відповідно до постанови Уряду від
23.04.2012 року № 355 не повинен перевищувати
4321,09 грн.

В зв'язку з цим суд першої інстанції
правильно встановив, що Головне
управління Пенсійного фонду України не
порушило законні права позивача.
Пенсія ОСОБА_2 обчислена та підвищена з
липня 2012 року та вересня 2012 року згідно
законодавчих актів, що регулюють
питання пенсійного забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб, а отже підстав для
задоволення позовних вимог не
вбачається.

Колегія суддів апеляційного суду також
зауважує, що постанова Кабінету
Міністрів України № 355 від 23.04.2012 року
встановлює підвищення до пенсії у
відсотковому відношенні до розмірів
пенсії, а не її перерахунку. Положення
Постанови Кабінету Міністрів України
№ 355 "Про підвищення розмірів пенсій,
призначених відповідно до Закону
України "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб" від 23.04.2012 року не
є підставою для перерахунку позивачу
пенсії відповідно до Закону "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб".

Доводи апеляційної скарги
спростовуються вищенаведеним,
матеріалами справи, а тому колегією
суддів відхиляються, оскільки не дають
підстав для висновку про порушення
судом першої інстанції норм права, які
призвели до неправильного вирішення
справи, тобто прийнята постанова
відповідає матеріалам справи та
вимогам закону, і підстав для її
скасування не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

На підставі наведеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку щодо відмови у
задоволенні заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а постанову
Хотинського районного суду
Чернівецької області від 03 жовтня 2013
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
02 червня 2014 року .

Головуючий
Білоус О.В.

Судді
Курко О. П.

Сторчак В. Ю.