Справа № 2а/2570/6464/11
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Київ
В/800/2154/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Мороз В.Ф. (доповідач)

Донець О.Є.

Логвиненко А.О.

Сорока М.О.

Чумаченко Т.А.

перевіривши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інтрансавтострой» про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 13 лютого 2014 року у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма "Іванівка
АГ" до Управління державної земельної
інспекції Головного управління
Держкомзему у Чернігівській області,
головного спеціаліста відділу
державного контролю за додержанням
вимог земельного законодавства
управління Державної інспекції з
контролю за використанням та охороною
земель Головного управління
Державного комітету України із
земельних ресурсів в Чернігівській
області Смаля В’ячеслава Івановича,
третя особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інтрансавтострой"
про визнання дій незаконними,
розрахунку нечинним та скасування
припису,

в с т а н о в и л а:

ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ" звернулось
із позовом в якому з урахуванням
уточнень просило визнати незаконними
дії Головного спеціаліста відділу
державного контролю за додержанням
вимог земельного законодавства
управління Державної інспекції з
контролю за використанням та охороною
земель Головного управління
Держкомзему у Чернігівській області
Смаля В.І. щодо складення акту
перевірки дотримання земельного
законодавства від 30 червня 2011 року,
акту обстеження земельної ділянки б/н
від 30 червня 2011 року, припису від 07
липня 2011 року № 000664 і його скасування,
акту про виявлення та виправлення
описок (помилок) від 25 липня 2011 року та
дії щодо складання розрахунку розміру
шкоди заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельної
ділянки ТОВ "Агрофірма "Іванівка АГ",
заподіяної ТОВ "Інтрансавтострой".

Ухвалою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 22 грудня 2011
року у відкритті провадження в
адміністративній справі в частині
вимог про визнання нечинним розрахунку
розміру шкоди заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельної
ділянки від 07 липня 2011 відмовлено.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 06 лютого 2012
року позов задоволено. Визнано
протиправними дії Інспекції щодо
складання акту перевірки дотримання
земельного законодавства від 30 червня
2011 року, акту обстеження земельної
ділянки б/н від 30 червня 2011 року,
припису від 07 липня 2011 року № 000664, акту
про виявлення та виправлення описок
(помилок) від 25 липня 2011 року,
розрахунку розміру шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття
земельної ділянки ТОВ "Агрофірма
"Іванівка АГ", заподіяної ТОВ
"Інтрасавтострой", та скасовано припис
Інспекції від 07 липня 2011 року № 000664.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 вересня
2012 року рішення Чернігівського
окружного адміністративного суду від 06
лютого 2012 року скасовано та ухвалено
нове, яким в задоволенні позову ТОВ
"Агрофірма "Іванівна АГ" відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 лютого 2014 року постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 вересня
2012 року скасовано, а рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

ТзОВ «Інтрансавтострой» звернулось із
заявою про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 13
лютого 2014 року на підставі п.1 ч.1 ст.237
КАС України. У заяві зроблено посилання
на неоднакове застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що призвело
до ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах, а
саме ст. 188 Земельного кодексу України,
ст.ст. 5, 9 Закону України «Про державний
контроль за використанням та охороною
земель», положень Порядку планування
та проведення перевірок з питань
здійснення державного контролю за
використанням та охороною земель,
затвердженого наказом Державного
комітету України по земельних ресурсах
від 12 грудня 2003 року № 312.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.237 КАС підставою
для подання заяви про перегляд судових
рішень може бути виключно неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

У пункті 4 постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
13.12.2010 № 2 «Про судову практику
застосування статей 235- 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України» передбачено, що ухвалення
різних за змістом судових рішень
матиме місце в разі, коли суд (суди)
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за тотожних предмета
спору, підстав позову та за аналогічних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог.

На підтвердження неоднакового
застосування норм матеріального права
ТзОВ «Інтрансавтострой» надало копії
ухвал Вищого адміністративного суду
України від 21 червня 2012 року, 19 вересня
2013 року, 21 лютого 2013 року, в яких,
відмовляючи в задоволенні позову, суд
виходив з того, що інспекція діяла у
межах та у спосіб, що передбачений
чинним законодавством.

Залишаючи в силі рішення суду першої
інстанції у цій справі, касаційний суд
зазначив, що

Інспекція не вказавши в оскаржуваному
приписі заходів, які необхідно
здійснити для усунення виявленого
правопорушення земельного
законодавства, діяла із порушенням
Закону.

Різні висновки судів у вказаних
справах стали наслідком встановлення
судами під час розгляду цих справ
різних фактичних обставин, тоді як
питання встановлення обставин справи
врегульовано нормами процесуального
права. Разом з тим підставою перегляду
Верховним Судом України рішень суду
касаційної інстанції є виключно
неоднакове застосування норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Враховуючи вищенаведене, обговоривши
доводи заяви та виходячи з мети
судового перегляду, колегія суддів не
знаходить підстав, встановлених
пунктом 1 частини першої статті 237 КАС
України, для допуску заяви до
провадження.

у х в а л и л а:

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України справи для
перегляду ухвали Вищого
адміністративного суду України від 13
лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
В.Ф. Мороз

О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

М.О. Сорока

Т.А. Чумаченко