Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/7773/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівГончар Л.Я. Мороз Л.Л.
провівши у касаційному порядку
попередній розгляд адміністративної
справи за позовом Управління
Пенсійного фонду (далі - УПФ) України в
Придніпровському районі м. Черкаси до
Державного підприємства (далі - ДП)
"Оргхім", треті особи - УПФ України в
Соснівському районі м. Черкаси, УПФ
України в Богунському районі м.
Житомира про стягнення заборгованості
за касаційними скаргами УПФ України в
Придніпровському районі м. Черкаси та
ДП "Оргхім" на постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 29
червня 2010 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 11 січня 2011 року

в с т а н о в и л а :

У квітні 2010 року УПФ України в
Придніпровському районі м. Черкаси в
Черкаському окружному
адміністративному суді пред'явило
позов до ДП "Оргхім" про стягнення
заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовувало тим, що
відповідачем у добровільному порядку
не відшкодовано суму витрат на виплату
та доставку пільгових пенсій,
призначених працівникам відповідача
на підставі статті 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" за
березень-квітень 2009 року в сумі 9598,18
грн. та суму, визначену в зв'язку з
перерахунком пенсії у 2010 році у розмірі
2661,76 грн., а всього на суму 12259,94 грн.

З урахуванням змін до позовних вимог
просило стягнути з відповідача
заборгованість у сумі 12259,84 грн.

Ухвалою суду до участі у справі
залучені в якості третіх осіб УПФ
України в Соснівському районі м.
Черкаси та УПФ України в Богунському
районі

м. Житомира.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 29 червня 2010
року, залишеною без зміни ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 січня 2011
року, позов УПФ України в
Придніпровському районі м. Черкаси
задоволено частково.

Стягнуто з ДП "Оргхім" на користь УПФ
України в Придніпровському районі м.
Черкаси заборгованість зі сплати
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за Списком №
1 у сумі 6952,30 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовими рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
УПФ України в Придніпровському районі
м. Черкаси та ДП "Оргхім" подали
касаційні скарги.

Посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
УПФ України в Придніпровському районі
м. Черкаси просить їх скасувати та
постановити нове рішення у справі про
повне задоволення позовних вимог.

В касаційній скарзі ДП "Оргхім" також
просить скасувати судові рішення та
постановити нове рішення, яким
відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що касаційні
скарги не підлягають задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що на обліку в органах
Пенсійного фонду України перебувають 9
осіб, яким призначено пільгові пенсії
відповідно до пункту "а" статті 13 Закону
України від 05 листопада 1991 року №
1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення", а
саме: в УПФ України в Придніпровському
районі м. Черкаси на обліку перебувають
7 осіб, які мають стаж роботи у ДП
"Оргхім", зокрема: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10;
в УПФ України в Соснівському районі м.
Черкаси та в УПФ України в Богунському
районі м. Житомира
перебувають по одній з таких осіб,
зокрема, це ОСОБА_11 та ОСОБА_12
відповідно.

Згідно з розрахунками фактичних витрат
на виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до частини
другої 2 Прикінцевих положень Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", в
частині пенсій, призначених відповідно
до пункту "а" статті 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" за
березень-квітень 2010 року сума витрат на
виплату та доставку пенсій
вищезазначеним працівникам по Списку
№ 1 складає 12259,94 грн.

Факт роботи працівників на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
Списком № 1 підтверджується довідками
про уточнюючий характер роботи,
виданими відповідачем.

Як вбачається з розрахунків фактичних
витрат на виплату і доставку пільгових
пенсій, пенсії вказаним працівникам
призначені у 2003, 2004, 2005, 2007 роках.

Суд першої інстанції, задовольняючи
частково позов, а апеляційний суд
залишаючи рішення суду першої
інстанції без зміни, виходили з
наявності у відповідача законодавчо
встановленого обов'язку відшкодувати
фактичні витрати на виплату та
доставку пільгових пенсій.

Колегія суддів погоджується з позицією
судів попередніх інстанцій з огляду на
наступне.

Відповідно до пункту "а" статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи, працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці - за
списком №1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів Україні і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах;
жінки після досягнення 45 років і при
стажі роботи не менше 15 років, з них не
менше 7 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Статтею 100 цього Закону встановлено, що
особам, які працювали до введення в дію
цього Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, та мають
на день введення в дію цього Закону
повний стаж на зазначених роботах, що
давав право на пенсію на пільгових
умовах, пенсії в розмірах, передбачених
цим Законом, призначаються відповідно
до вимог за віком і стажем,
встановлених раніше діючим
законодавством.

Пунктом 2 розділу XV "Прикінцеві
положення" Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" визначено, що пенсійне
забезпечення застрахованих осіб, які
працювали або працюють на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці за Списком №1 та на інших роботах
із шкідливими і важкими умовами праці
за Списком №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, та за результатами атестації
робочих місць, на посадах, що дають
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного
забезпечення через професійні та
корпоративні фонди особам, зазначеним
в абзаці першому цього пункту, пенсії
призначаються за нормами цього Закону
в разі досягнення пенсійного віку та
наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України "Про
пенсійне забезпечення". У цьому випадку
розміри пенсій визначаються
відповідно до статті 27 та з урахуванням
норм статті 28 цього Закону.

При цьому зберігається порядок
покриття витрат на виплату і доставку
цих пенсій, що діяв до набрання
чинності цим Законом.

Підприємства та організації з коштів,
призначених на оплату праці, вносять до
Пенсійного фонду плату, що покриває
фактичні витрати на виплату і доставку
пенсій особам, які були зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком № 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, крім тих,
що були безпосередньо зайняті повний
робочий день на підземних роботах
(включаючи особовий склад
гірничорятувальних частин) з видобутку
вугілля, сланцю, руди та інших корисних
копалин, на будівництві шахт та
рудників за списком робіт і професій,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України, починаючи з дня набрання
чинності цим Законом, у розмірі 20
відсотків з наступним збільшенням її
щороку на 10 відсотків до
100-відсоткового розміру відшкодування
фактичних витрат на виплату і доставку
цих пенсій до набуття права на пенсію
за віком відповідно до цього Закону.

Порядок відшкодування фактичних
витрат з виплати та доставки пенсій
передбачений Інструкцією про порядок
обчислення та сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженою постановою
правління Пенсійного фонду України від
19 грудня 2003 року № 21-1.

Відповідно до пункту 6 вказаної
Інструкції відшкодуванню підлягають
витрати Пенсійного фонду на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах відповідно до частини
другої Прикінцевих положень Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування".

Згідно з пунктом 6.8 Інструкції
підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

У відповідності до пункту 6.10
Інструкції відшкодування сум і
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, здійснюється
підприємством на рахунки органу
Пенсійного фонду за місцем його
реєстрації.

Судами встановлено, що підприємство
отримало розрахунки фактичних витрат
на виплату та доставку пенсій, які йому
були надіслані органом Пенсійного
фонду України.

У матеріалах справи відсутні докази
того, що відповідач добровільно
сплатив позивачеві витрати на виплату
та доставку пільгових пенсій у
заявленому розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що
не надання позивачем доказів на
підтвердження правомірності
призначення відповідних пільгових
пенсій не може бути підставою для
відмови у задоволенні позову, оскільки
предмет спору стосується стягнення
витрат на виплату і доставку пільгових
пенсій.

Так, відповідач не позбавлений права
оскаржити рішення, дії чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень, у тому числі пов'язані з
призначенням пільгових пенсій, якщо
вважає, що його права та інтереси були
ними порушені.

Крім того, відповідно до частини першої
статті 72 Кодексу адміністративного
судочинства України обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набуло
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи, або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Із матеріалів справи вбачається, що
постановою Господарського суду
Черкаської області від 12 листопада 2007
року у справі № 14/4077а встановлено, що
ОСОБА_13, маючи станом на 07 грудня 1990
року пільговий стаж роботи за Списком
№ 1 16 років 5 місяців 5 днів, набув право
на пенсію відповідно до пункту "а"
статті 100 Закону України "Про пенсійне
забезпечення". Оскільки діючим
законодавством відшкодування витрат
на доставку та виплату пільгових
пенсій, призначених відповідно до
статті 100 зазначеного Закону, не
передбачено, витрати на виплату та
доставку пільгової пенсії вказаному
працівникові не відшкодовуються.
Зазначене рішення набрало законної
сили, тому вказані обставини
доказуванню не підлягають.

За таких обставин, відмовляючи у
задоволенні позовних вимог УПФ України
в Придніпровському районі м. Черкаси в
частині відшкодування фактичних
витрат на виплату пільгової пенсії
ОСОБА_13 в сумі 2645,88 грн., суди дійшли
обґрунтованого висновку, що вимога
позивача є безпідставною.

Крім того, із матеріалів справи
вбачається, що заліковий пільговий
стаж ОСОБА_14 становить 10 років, які він
відпрацював на ВАТ "Азот", натомість
заліковий пільговий стаж,
відпрацьований на ДП "Оргхім" становить
0, як і в процентному відношенні.

Зважаючи на обставини, встановлені
судами попередніх інстанцій на
підставі доказів, досліджених під час
судового розгляду справи, колегія
суддів вказує на обґрунтованість
висновків судів першої та апеляційної
інстанцій щодо того, що позивач не
довів наявність обов'язку відповідача
щодо відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пільгової пенсії,
призначеної ОСОБА_14

Судові рішення є законними і
обґрунтованими.

Доводи касаційної скарги не містять у
собі посилань на наявність порушень
чинного законодавства, які є
підставами для висновку про те, що
судами неправильно застосовані норми
матеріального чи процесуального права
і що призвело або могло призвести до
ухвалення незаконного та
необґрунтованого судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
зміни, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Оскільки суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального чи процесуального права
при ухваленні оскаржуваних судових
рішень, підстав для їх скасування чи
зміни немає.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Придніпровському районі м. Черкаси
залишити без задоволення, а
оскаржувані постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 29
червня 2010 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 11 січня 2011 року в адміністративній
справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Придніпровському районі м. Черкаси до
Державного підприємства "Оргхім", треті
особи - Управління Пенсійного фонду
України в Соснівському районі м.
Черкаси, Управління Пенсійного фонду
України в Богунському районі м.
Житомира про стягнення заборгованості
- без зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Гончар Л.Я.

Мороз Л.Л.