Справа № 808/2397/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 червня 2014 року Справа № 808/2397/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого - судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання
- Урсуленко Ю.О.,

та представників сторін

від позивача: Ясир А.І., довіреність № 1
від 01.01.2014;

від відповідача: Тараненко С.А.,
довіреність № 7/8-35-02 від 09.01.2014;
Кулібаба Д.О., довіреність № 7/8-357-02 від
29.01.2014

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про зупинення
провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Буд-Енерго-Стандарт», м. Запоріжжя

до відповідача: Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області, м. Запоріжжя

про: визнання протиправними та
скасування постанов про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Буд-Енерго-Стандарт» (далі - позивач)
звернулось із адміністративним
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області (далі - відповідач),
в якому позивач просить суд визнати
протиправними та скасувати постанови
відповідача № 25 від 13.03.2014, № 26 від
13.03.2014 та № 27 від 13.03.2014 про накладення
на ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» штрафів за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

Під час судового розгляду справи по
суті від представника відповідача
надійшло клопотання про зупинення
провадження у справі для надання
додаткових доказів до терміну,
встановленого судом.

Представник позивача проти
зупинення провадження у справі не
заперечує.

Розглянувши клопотання
представника відповідача, суд
знаходить підстави для його
задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Представником позивача надані у судове
засідання копії документів,
витребуваних ухвалою Запорізького
окружного адміністративного суду від
28.05.2014 на підтвердження якості віконних
вітражних систем та металоконструкцій,
встановлених на обєкті "Реконструкція
Палацу спорту Юність" (паспорти та
сертифікати якості (відповідності).
Проте, представник відповідача
заперечив проти поданих документів з
посиланням на те, що останні не
відповідають вимогам ДСТУ і з них не
можливо встановити відповідність
встановлених вікон та
металоконструкцій тим, на які видані
вказані документи. Однак, на запитання
суду в чому полягає невідповідність
поданих позивачем документів вимогам
ДСТУ (яким саме пунктам тощо)
представники відповідача наразі
надати відповідь не змогли, пославшись
на те, що вказані нормативні документи
у них із собою відсутні.

На підставі вищевикладеного, з метою
повного та всебічного з'ясування
обставин у справі і дотриманням
процесуальних строків розгляду справи,
суд вважає за можливе задовольнити
клопотання представника відповідача
та зупинити провадження у справі до
18.06.2014 для підготовки та подання
відповідачем додаткових документів.

Наступне судове засідання призначити
на 18.06.2014 на 14 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
про зупинення провадження, -
задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/2397/14
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Буд-Енерго-Стандарт» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Запорізькій області про
визнання протиправними та скасування
постанов про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності до 18.06.2014.

Наступне судове засідання призначити
на 18 червня 2014 року о 14:00 .

Відповідачу у судове засідання 18.06.2014
надати: письмові пояснення та
відповідні документальні
підтвердження того, яким саме
положенням ДСТУ не відповідають подані
позивачем сертифікати відповідності
та паспорти на вироби та в чому полягає
суперечність із робочим проектом.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я.
Максименко