Справа № 2-а-1929/11
Суддя: Гажа О. П.
Дата ухвалення: 2011-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1929/11р
ПОСТАНОВА

Іменем
України

02 серпня 2011 року
м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського
районного суду Миколаївської області
Гажа О.П., розглянувши в порядку
скороченого провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України
(УПФУ) в Новоодеському районі
Миколаївської області про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
відповідача нарахувати і виплатити
недоплачену щомісячну державну
соціальну допомогу по Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", -

В С Т А Н О В
И В :

19 липня 2011 року позивач звернулася в
Новоодеський районний суд з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання дій
неправомірними і зобов'язання
відповідача нарахувати і виплатити
недоплачену щомісячну державну
соціальну допомогу по Закону України
"Про соціальний захист дітей війни.

В своєму позові позивач зазначила, що
відповідно до Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" вона має
статус дитини війни, а відповідач
порушує вимоги цього закону,
відмовляється проводити їй,
передбачені цим законом нарахування
державної соціальної допомоги, як
дитині війни, за період з 01.01.2006 і по 2011
рік у розмірі 30% мінімальної пенсії за
віком.

Посилаючись на порушення відповідачем
чинного законодавства, просить суд
винести рішення, яким визнати
неправомірними дії відповідача - УПФУ в
Новоодеському районі Миколаївської
області щодо відмови йому, як особі, яка
має статус дитини війни, в нарахуванні
пенсії та нездійсненні виплат
щомісячної державної соціальної
допомоги у розмірі 30% від мінімальної
пенсії за віком за період з 01.01.2006 і по
2011 рік та зобов'язати УПФУ в
Новоодеському районі нарахувати та
виплатити на її користь, як дитині
війни, щомісячну соціальну допомогу за
період з 01.01.2006 і по 2011 року.

На адресу суду від представника
відповідача надійшли письмові
заперечення на позов, в яких,
посилаючись на законодавчу не
урегульованість даних правовідносин,
відсутність законодавчо визначеного
механізму нарахування та виплати цієї
соціальної допомоги та пропущення
позивачем строку звернення до суду за
захистом свого порушеного права,
безпідставність позову, в задоволені
позову просив відмовити.

Дослідивши обставини справи та
перевіривши їх письмовими доказами,
оцінивши досліджені в судовому
засіданні докази, суд приходить до
наступного висновку:

Позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_1,
являється пенсіонером і відповідно до
ст.1 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни", має статус дитини
війни.

Ці фактичні обставини беззаперечні,
визнаються сторонами, а тому суд вважає
їх доведеними, такими, що не викликають
сумніву щодо їх достовірності та
добровільності їх визнання.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни", в
редакції станом на 18.11.2004 року, який
набрав чинності з 01 січня 2006 року, дітям
війни пенсії або щомісячне довічне
грошове утримання чи державна
соціальна допомога, що виплачується
замість пенсії, підвищується на 30%
мінімальної пенсії за віком і позивач,
як дитина війни мав і має право на таке
підвищення пенсії.

Згідно з ч.2 ст.3 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни",
державні соціальні гарантії дітям
війни, встановлені цим Законом, не
можуть бути обмежені або скасовані
іншими нормативно-правовими актами.

Також, в ст.7 цього Закону зазначено, що
фінансове забезпечення державних
соціальних гарантій, передбачених цим
Законом, здійснюється за рахунок
коштів Державного бюджету України, а не
за рахунок коштів Пенсійного Фонду
України.

Незважаючи на ці вимоги Закону, статями
77,110 Закону України "Про державний
бюджет України на 2006 рік" та пунктом 12
ст.71 Закону України "Про державний
бюджет України на 2007 рік" було зупинено
відповідно на 2006 та 2007 роки дію ст.6
Закону України №2195-ІV "Про соціальний
захист дітей війни", а згідно з Законом
України "Про державний бюджет України
на 2008 рік" виплата державної соціальної
гарантії дітям війни була передбачена
у розмірі надбавки, встановленої для
учасників війни, а саме в розмірі 10%
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність.

Дію ст.6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни"було відновлено з
26.04.2006 року Законом України №3367-ІV
від19.01.2006 року, у зв'язку з виключенням
п.17 ст.77 Закону України №3235 від 20.12.2005
року.

Рішенням Конституційного Суду України
від 09.07.2007 року №6-рп/2007 у справі №1-29/2007
за конституційним поданням 46 народних
депутатів України щодо відповідності
Конституції України положень статей
29,36, ч.2 ст.56,ч.2 ст.62,ч.1
ст.66,пп.7,9,12,13,14,23,29,30,39,41,43-46
ст.71,ст.ст.98,101,103,111 Закону України "Про
державний бюджет України на 2007 рік"
(справа про соціальні гарантії
громадян) ці положення визнано такими,
що не відповідають Конституції
України( є неконституційними), а тому з
09 липня 2007 року вважаються такими, що
втратили чинність.

Також, Рішенням Конституційного Суду
України від 22.05.2008 року №10-рп/2008 визнано
неконституційними положення закону,
яким було зупинено дію ст.6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" на 2008 рік, а тому з 22 травня 2008
року вважаються такими, що втратили
чинність.

Ці обставини також загальновідомі,
беззаперечні.

Рішення Конституційного суду України
мають преюдиціальне значення для
суддів загальної юрисдикції при
розгляді ними позовів у зв'язку з
правовідносинами, які виникли
внаслідок дії положень Закону України
"Про Державний бюджет України" і є
обов'язковими до виконання на
території України.

Статтею 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни", в
редакції від 18.11.2004 року, який набрав
чинності з 01 січня 2006 року,
передбачається, що дітям війни пенсії
або щомісячне довічне грошове
утримання чи державна соціальна
допомога, що виплачується замість
пенсії, підвищується на 30% мінімальної
пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком,
відповідно до абзацу 8 ч.2 ст.5 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
встановлюється виключно цим Законом.

Законодавством України не передбачено
визначення розміру мінімальної пенсії
за віком, з якого має вираховуватися,
передбачена ст.6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" 30
відсоткова державна соціальна
допомога.

Згідно абзацу 1 ч.1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" мінімальний
розмір пенсії за віком за наявності у
чоловіків 25, а у жінок 20 років
страхового стажу встановлений в
розмірі прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність, але
відповідно до ч.3 ст.28 цього ж Закону,
абзац 1 ч.1 вищевказаної статі
застосовується виключно для
визначення розмірів пенсій,
призначених згідно з цим законом.

Суд, керуючись принципом верховенства
права, не враховує доводи представника
відповідача про те, що порядок
визначення розміру мінімальної пенсії
за віком встановлений абзацом 1 ч.1 ст.28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" не може застосовуватися
до визначення розміру підвищення
пенсії дітям війни, передбаченого ст.6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" і вважає ці доводи
безпідставними.

Відповідно до ст.8 КАС України, яка
зобов'язує суд керуватись в своїй
діяльності принципом верховенства
права, передбачено, що людина, її права
та свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.

Тому суд, відповідно до вимог ст.17
Закону України "Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
Суду з прав людини", при вирішенні даної
справи застосовує принцип
верховенства права, з урахуванням
судової практики Європейського суду з
прав людини, як джерела права.

Крім того, суд зазначає, що
законодавчий орган держави сам в
численних прийнятих ним законах при
визначені мінімальної пенсії за віком
посилається на ч.1 ст.28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування".

Згідно ч.1 ст.17 Закону України "Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського Суду з прав
людини", суд України застосовує при
розгляді справ Конвенцію про захист
прав людини і основоположних свобод
(далі Конвенція) та протоколи до неї і
практику Європейського Суду, як
джерело права.

Відповідно до ст.1 Протоколу №1
Конвенції, кожна фізична особа має
право мирно володіти своїм майном і
ніхто не може бути позбавлений своєї
власності інакше, як в інтересах
суспільства і на умовах, передбачених
законом і загальними принципами
міжнародного права.

За таких обставин, майнові права
громадян, в світлі рішень і практики
Європейського Суду з прав людини,
розцінюються як об'єкти цивільних прав
в сенсі "власності".

Суд виходить з того, що Рішеннями
Конституційного Суду України №6-рп/2007
від 09.07.2007 року та № 10-рп/2008 від 22.05.2008
року було визнано неконституційними
положення Закону України "Про
державний бюджет України" відповідно
на 2007 -2008 роки, якими зупинялась дія ст.6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни".

Згідно з ч.2 ст.152 Конституції України,
закони, інші правові акти або окремі
положення, що визнанні
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність.

Таким чином відповідач повинен був
здійснити нарахування і виплату
позивачу, як дитині війни, передбачену
чинним законодавством виплату
державної соціальної гарантії в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
але цього не зробив.

Разом з тим, суд зазначає, що ст.99 КАС
України передбачено 6-ти місячний строк
звернення до адміністративного суду за
захистом порушених прав, який, якщо
інше не встановлено законом, від дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод та інтересів.

З досліджених в суді обставин справи
вбачається, що позивач звернулася до
суду за захистом свого порушеного
права 19.07.2011 року з вимогами про
зобов'язання відповідача здійснити їй
нарахування і виплату 30% надбавки до
пенсії, як дитині війни, за період з
01.01.2006 і по 2011 рік.

В суді встановлено, що дані виплати
дітям війни державної соціальної
допомоги в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком мають регулярний
характер, так як виплачуються
щомісячно.

Зважаючи на ці обставини, суд приходить
до висновку, що у позивача кожного
місяця при отримані пенсії в меншому
розмірі, ніж передбачено чинним
законодавством, виникає право на
звернення до суду за його захистом.

Приймаючи до уваги ту обставину, що
позивач звернувся до суду з позовом
19.07.2011 року, то з урахуванням положень
ст.99 КАС України і заявлених позовних
вимог, суд приходить до висновку, що
законне право позивача, як дитини
війни, на підвищення пенсії у розмірі
30% мінімальної пенсії за віком не
підлягає захисту в межах заявлених нею
позовних вимог, в зв'язку з пропущенням
6-ти місячного строку звернення до суду
і відсутністю поданої заяви про
поновлення цього строку звернення до
суду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 6-11, 15, 158-163, 256 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити повністю в задоволені
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Новоодеському районі Миколаївської
області про визнання неправомірними
дій та бездіяльності УПФУ в
Новоодеському районі і зобов'язання
відповідача нарахувати і виплатити
недоплачену щомісячну державну
соціальну допомогу по Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", в
зв'язку з пропуском позивачем строків
звернення до суду за захистом
порушених прав.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку
апеляційного оскарження, якщо заяву
про апеляційне оскарження не було
подано.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Новоодеський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги, яка
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Головуючий: