Справа № 872/10103/13
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2014 рокусправа № 804/1018/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 06 березня
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції в Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби, в
якому просив:

- визнати дії Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
щодо проведення документальної
невиїзної позапланової перевірки ТОВ
"В.Л.В." (код 35497499) протиправними;

- визнати дії Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
щодо відображення в акті позапланової
невиїзної перевірки від 18.09.2012 р.
№2617/224/35497499 висновків про неможливість
підтвердження реального здійснення
фінансово-господарських операцій з
платником податків ТОВ "В.Л.В." за період
листопад, грудень 2011р., січень, лютий,
квітень, травень, червень 2012р.
протиправними;

- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
відновити в електронній
автоматизованій системі (особовій
картці) ТОВ "В.Л.В." результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів, що відображені у
висновках акту №2617/224/35497499 від 18.09.2012 р..

В обґрунтування своїх позовних вимог,
позивач зазначив, що відповідачем була
проведена документальна позапланова
невиїзна перевірка
фінансово-господарської діяльності з
питань дотримання ТОВ "В.Л.В.",
засновником якого є позивач ОСОБА_1,
вимог податкового законодавства за
період з листопада 2011р. по червень 2012р.
За результатами перевірки було
складено акт від 18.09.2012р. №2617/224/35497499,
згідно висновку якого, ТОВ "В.Л.В"
порушено ч. 1 ст. 203, 215, 228 ЦК України в
частині недодержання в момент вчинення
правочину вимог, які не спрямовані на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ними (п.5 ст.203 ЦК України)
по правочинах, здійснених ТОВ "В.Л.В" в
період з листопада 2011р. по червень 2012р.
по ланцюгу постачання товару,
робіт/послуг з наступними покупцями та
продавцями.

Позивач вважає, що дії відповідача, є
протиправними, у зв'язку з тим, що
відповідач в порушення норм чинного
законодавства, неправомірно встановив
в акті нікчемність господарських
операцій між ТОВ "В.Л.В" та його
контрагентами, безпідставно
зазначивши, що правочини, укладені з
контрагентами, порушують публічний
порядок, суперечать інтересам держави
та суспільства, вчинені удавано з метою
ухилення від сплати податків третіх
осіб, встановлена відсутність поставок
товарів та укладення угод з метою
настання реальних наслідків.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 06
березня 2013 року адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції в Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії -
задоволено частково: визнано дії
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
щодо проведення документальної
невиїзної позапланової перевірки ТОВ
"В.Л.В." (код 35497499) протиправними;
зобов'язано Державну податкову
інспекцію у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
відновити в електронній
автоматизованій системі (особовій
картці) ТОВ "В.Л.В." результати
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України
інформацію щодо ТОВ "В.Л.В." в стан до
внесення висновків Акту перевірки
відносно №2617/224/35497499 від 18.09.2012р. В
задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
Державна податкова інспекція в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
подала апеляційну скаргу, в якій
просила скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог позивача у повному
обсязі.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи, тому у відповідності
до положення ст. 41 КАС України
фіксування судового процесу не
здійснюється.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
оскарження та доводів апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що в період з
18.09.2012р. по 19.09.2012р. на підставі
службового посвідчення НОМЕР_1, згідно
з наказом про здійснення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ "В.Л.В." від 18.09.12 № 875
відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 та
відповідно до п.п.79.1, п.79.2 ст.79
Податкового Кодексу України проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку фінансово-господарської
діяльності з питань дотримання вимог
податкового законодавства України ТОВ
"В.Л.В." за листопад, грудень, 2011р. січень,
лютий, квітень, травень, червень 2012р., за
результатами якої складено Акт №
2617/224/35497499 від 18 вересня 2012 року.

Згідно висновків вказаного Акту,
перевіркою встановлено порушення ТОВ
"В.Л.В." ч.1 ст.203, 215, 228 ЦК України в
частині недодержання в момент вчинення
правочину вимог, які не спрямовані на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ними (п.5 ст.203 ЦК України)
по правочинах, здійснених за листопад,
грудень 2011 р., січень, лютий, березень,
квітень, травень, червень 2012 р. по
ланцюгу постачання товару,
робіт/послуг з наступними покупцями та
продавцями. Також, в процесі перевірки
встановлено, що за юридичною адресою
підприємства відсутні первинні та
бухгалтерські документи: договори,
товаро - транспортні накладні,
податкові накладні, реєстри отриманих
та виданих податкових накладних,
банківські виписки та будь-які інші
первинні бухгалтерські документи,
регістри бухгалтерського обліку, що
засвідчують здійснення господарської
діяльності.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно до пунктів 6 та 8 ч. 1 ст. 3 КАС
України адміністративний позов -
звернення до адміністративного суду
про захист прав, свобод та інтересів
або на виконання повноважень у
публічно-правових відносинах, а
позивач - особа, на захист прав, свобод
та інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративного суду, а також суб'єкт
владних повноважень, на виконання
повноважень якого подана позовна заява
до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Таким чином, предметом захисту в
адміністративному судочинстві є саме
порушені рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень, їхніх посадових чи
службових осіб права та інтереси
фізичних осіб чи юридичних осіб.

Приймаючи рішення по справі, судом
першої інстанції не взято до уваги те,
що адміністративний позов подано
ОСОБА_1 як фізичною особою.

Колегія суддів зазначає, що ОСОБА_1 не
надано доказів того, що оскарженими
діями щодо проведення документальної
невиїзної позапланової перевірки ТОВ
"В.Л.В." та щодо відображення в акті
позапланової невиїзної перевірки №
2617/224/35497499 від 18 вересня 2012 року
висновків про неможливість
підтвердження реального здійснення
фінансово-господарських операцій з
платником податків ТОВ "В.Л.В." за період
з листопада 2011 року по липень 2012 року
порушено його права, свободи та
інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
висновки суду першої інстанції про те,
що оскарженими діями порушено права,
свободи та інтереси позивача,
обставинам справи не відповідають.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
оскаржувана постанова підлягає
скасуванню, а в задоволенні позову
належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 206 КАС України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 06
березня 2013 року - скасувати та прийняти
нову постанову.

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили у
відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в порядку і
строки, передбачені ст. 212 КАС України
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко