overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/3555/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2014 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 08 травня 2014 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається поданою з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1.Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області .

2.Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу
№817/3555/13-а.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 2а-83/11/2170
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ
В/800/2226/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши відповідність оформлення заяви
Фермерського господарства
"Вульф-Оріон" про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.03.2014р. № К/800/29555/13, К/800/29250/13 у справі за позовом Фермерського господарства
"Вульф-Оріон" до Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про скасування розпорядження від 17 грудня 2010 року №1083, -

встановив :

Відповідно до вимог статей 236, 237 КАС
України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до ст. 239 КАС України у заяві про перегляд судових рішень зазначаються, зокрема, конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Пунктом 3 частини 1 статті 2391 КАС
України передбачено, що до заяви мають бути додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Наведеним вимогам заява Фермерського господарства "Вульф-Оріон" не відповідає.

При надходженні заяви, оформленої без дотримання вимог, встановлених ст.ст. 239. 2391 КАС України, заявник повідомляється про недоліки та строк їх усунення.

Керуючись статтею 108, 239 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Фермерське господарство
"Вульф-Оріон" про те, що заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.03.2014р. № К/800/29555/13, К/800/29250/13 не відповідає вимогам ст.ст. 239, 2391 КАС
України.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 18.06.2014р. та роз'яснити, що у разі невиконання ухвали в наданий строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 286/9141/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Овруцького районного суду
Житомирської області від 23 січня 2014 року частково задоволено подання державного виконавця та змінено порядок та спосіб виконання судового рішення.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2014 року скасовано ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 23 січня 2014 року та ухвалено нове рішення - про відмову в задоволенні подання.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 805/475/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ
К/800/26496/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про скасування декларації про початок будівельних робіт №ДЦ5 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ДЦ9,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про скасування декларації про початок будівельних робіт №ДЦ5 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ДЦ9.

Не погоджуючись з судовими рішеннями у справі, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на недотримання норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про скасування декларації про початок будівельних робіт №ДЦ5 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ДЦ9.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 2а-3601/11/0528 (2а/234/313/13)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2014 року
К/800/19390/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду
Донецької області від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року в справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області, управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради Донецької області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, виплатити щорічну разову грошову допомогу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 квітня 2014 року, які полягали у необхідності додати копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Між тим недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою строк усунені не були.

На підставі наведеного та керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 визнати неподаною і повернути позивачу.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є.
Амєлін
Справа № 811/3541/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання незаконним наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2014 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 30 квітня 2014 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається поданою з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1.Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

2.Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №811/3541/13-а.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 591/706/14-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 17 березня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії.

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 17 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 17 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах про зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 2а-4160/11
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2014 року м. Київ К/800/27278/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копій наданих разом з касаційною скаргою судових рішень, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 25,58 грн., сплачений відповідно до квитанції №328 від 20.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 813/6873/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці
Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про скасування наказу, поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Львівська митниця
Міндоходів подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

1.Касаційну скаргу Львівської митниці
Міндоходів залишити без руху.

2.Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 16 червня 2014 року.

3.Повідомити Львівську митницю
Міндоходів про необхідність сплати судового збору в розмірі 51,16грн за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача:
ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)"; Символ звітності: 255; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4.Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 803/2274/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Ягодинської митниці
Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ягодинської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2014 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 25 квітня 2014 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається поданою з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім цього, скаржник звернувся з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Однак, в клопотанні не наведено обґрунтованих підстав для зупинення виконання зазначених судових рішень.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1.Відкрити касаційне провадження за скаргою Ягодинської митниці
Міндоходів .

2.Витребувати з суду першої інстанції справу №803/2274/13-а.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. У задоволенні клопотання Ягодинської митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко