Справа № 808/3527/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

02 червня 2014 рокуСправа № 808/3527/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Каракуша С.М.,
перевіривши матеріали
адміністративного

позову: ОСОБА_1, який діє в особистих
інтересах і в інтересах малолітніх
дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3

до: Верхньодніпровської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області, першого
заступника голови
райдержадміністрації, голови комісії з
питань захисту дитини
Верхньодніпровської
райдержадміністрації В.В. Коваленко,
секретаря комісії з питань захисту
прав дитини Верхньодніпровської
райдержадміністрації Г.Ю. Циганенко

про: визнання невиконання судового
рішення та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє в особистих інтересах
і в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2
та ОСОБА_3, звернувся з
адміністративним позовом до
Верхньодніпровської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області, першого
заступника голови
райдержадміністрації, голови комісії з
питань захисту дитини
Верхньодніпровської
райдержадміністрації В.В. Коваленко,
секретаря комісії з питань захисту
прав дитини Верхньодніпровської
райдержадміністрації Г.Ю. Циганенко
про:

- визнання порушення прав в частині
розгляду зави про визначення місця
проживання дітей під час розгляду
справи судом;

- визнання порушення прав в частині
ненадання висновків доцільності
проживання дітей та невиконання
судового рішення від 15.10.2013;

- скасування рішення комісії з питань
захисту дитини при
Верхньодніпровській районній
державній адміністрації від 25.02.2014 за №
14.

Згідно з частиною 2 статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи
належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного судочинства
та чи немає підстав для відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Як вбачається із позовної заяви та
доданих до неї матеріалів, в
провадженні Жовтневого району суду м.
Дніпропетровська є цивільна справа за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу та за зустрічним
позовом ОСОБА_1, який діє в особистих
інтересах та в інтересах малолітніх
дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи
Орган опіки та піклування Жовтневої
районної у м. Дніпропетровську ради,
Орган опіки та піклування
Орджонікідзевської районної у м.
Запоріжжі ради, Служба у справах дітей
Верхньодніпровської
райдержадміністрації про розірвання
шлюбу з визначенням місця проживання
малолітніх дітей.

Таким чином, між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 існує
спір щодо визначення місця проживання
дітей, який виник із сімейних відносин.

Відповідно до частини 1 статті 161
Сімейного кодексу України, якщо мати та
батько, які проживають окремо, не
дійшли згоди щодо того, з ким із них
буде проживати малолітня дитина, спір
між ними може вирішуватися органом
опіки та піклування або судом.

Згідно з приписами частин 4-6 статті 19
цього ж Кодексу, при розгляді судом
спорів щодо участі одного з батьків у
вихованні дитини, місця проживання
дитини, позбавлення та поновлення
батьківських прав, побачення з дитиною
матері, батька, які позбавлені
батьківських прав, відібрання дитини
від особи, яка тримає її у себе не на
підставі закону або рішення суду,
управління батьками майном дитини,
скасування усиновлення та визнання
його недійсним обов'язковою є участь
органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду
письмовий висновок щодо розв'язання
спору на підставі відомостей,
одержаних у результаті обстеження умов
проживання дитини, батьків, інших осіб,
які бажають проживати з дитиною, брати
участь у її вихованні, а також на
підставі інших документів, які
стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком
органу опіки та піклування, якщо він є
недостатньо обґрунтованим, суперечить
інтересам дитини.

За приписами пункту першого частини 1
статті 15 Цивільного процесуального
кодексу України, суди розглядають у
порядку цивільного судочинства справи
щодо захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи наявність спору між ОСОБА_1
та ОСОБА_6 щодо визначення місця
проживання дітей, який виник із
сімейних відносин, суддя приходить до
висновку, що оцінка оскаржуваних
рішень та дій відповідачів повинна
надаватись в межах розгляду справи про
визначення місця проживання дітей, яка
розглядається в порядку цивільного
судочинства, у зв'язку з чим позовні
вимоги про визнання порушення прав та
скасування рішення не підлягають
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Також не підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства
заявлені позивачем вимоги щодо
визнання невиконання судового рішення.

Відповідно до пункту другого частини 3
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України, юрисдикція
адміністративних судів не поширюється
на публічно правові-спори що належить
вирішувати в порядку кримінального
судочинства.

Кримінальна відповідальність за
невиконання службовою особою судового
рішення передбачена статтею 382
Кримінального кодексу України, у
зв'язку з чим зазначені вимоги
підлягають розгляду в порядку
кримінального судочинства.

Згідно з частиною 1 статті 1
Кримінального процесуального кодексу
України, порядок кримінального
провадження на території України
визначається лише кримінальним
процесуальним законодавством України.

Згідно з приписами пункту першого
частини 1 статті 109 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише якщо заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи, що подана ОСОБА_1 позовна
заява не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, суддя
приходить до висновку, що у відкритті
провадження в адміністративній справі
необхідно відмовити.

Згідно з пунктом третім статті 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі відмови у відкритті
провадження у справі.

Керуючись статтями 2, 17, 107, 109, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, який діє в особистих інтересах
і в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2
та ОСОБА_3 до Верхньодніпровської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, першого
заступника голови
райдержадміністрації, голови комісії з
питань захисту дитини
Верхньодніпровської
райдержадміністрації В.В. Коваленко,
секретаря комісії з питань захисту
прав дитини Верхньодніпровської
райдержадміністрації Г.Ю. Циганенко
про визнання невиконання судового
рішення та скасування рішення.

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути
позивачу з усіма доданими до неї
матеріалами.

Роз'яснити ОСОБА_1, що із зазначеним
позовом він має право звернутись у
порядку цивільного та кримінального
судочинства.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий
збір за квитанцією від 30.05.2014 у сумі 75
(сімдесят п'ять) грн. 27 коп.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М. Каракуша