Справа № 569/2916/14-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

"26" травня 2014 р.
Справа № 569/2916/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бучик А.Ю.

суддів:
Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від "08" квітня 2014 р.
у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області до ОСОБА_3 про
стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року управління Пенсійного
фонду України в м.Рівне Рівненської
області звернулось до суду з
адміністративним позовом про
стягнення з ОСОБА_3 надміру отриманої
пенсії в розмірі 731,04 грн.

Ухвалою Рівненського міського суду
Рівненської області від 08 квітня 2014
року закрито провадження у справі у
зв'язку з тим, що даний спір не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області, посилаючись на
порушення норм процесуального права,
просить вказану ухвалу скасувати, а
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Апеляційний розгляд справи
проводиться в порядку письмового
провадження, за правилами
встановленими ст. 197 КАС України.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Приписами ст. 17 КАС України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках,
встановлених Конституцією та законами
України.

З наведених норм слідує, що даний спір
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, а
відтак висновок суду першої інстанції
щодо не підвідомчості даної категорії
спору адміністративному суду є
помилковим.

Разом з тим, колегія суддів звертає
увагу суду першої інстанції на
наступне.

Статтею 18 КАС України встановлені
правила предметної підсудності
адміністративних справ, які поряд з
правилами територіальної та
інстанційної підсудності складають
алгоритм визначення компетентного
суду для розгляду і вирішення
конкретної адміністративної справи.

Правила предметної підсудності
дозволяють визначити адміністративний
суд якої ланки розглядатиме
адміністративну справу у першій
інстанції.

Стаття 107 КАС України, разом із статтями
108 - 109 КАС України, закріплює порядок
дій судді при вирішенні питання щодо
відкриття провадження у справі за
позовною заявою, що надійшла до
адміністративного суду.

Так, відповідно до положень ст.107 КАСУ,
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи: чи підсудна позовна заява
цьому адміністративному суду (якщо
вимоги за позовною заявою відповідно
до правил предметної, територіальної
чи інстанційної підсудності не
підсудні адміністративному суду, до
якого її подано, то суд на підставі
пункту 6 частини третьої статті 108 КАСУ
повертає позовну заяву позивачеві).

Отже, вирішенню питання про закриття
провадження у справі має передувати
з'ясування судом, до якого надійшла
позовна заява, питання дотримання
позивачем правил предметної
підсудності.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України,
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

При цьому, відповідно до пункту 7
частини першої статті 3 КАС України,
суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Тобто, як вбачається із наведених
правових положень та узгоджується із
частиною першою статті 17 КАС України,
юрисдикція окружних адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень - органів
Пенсійного фонду України владних
управлінських функцій, а відтак такий
спір предметно підсудний окружним
судам.

Постановляючи ухвалу про закриття
провадження у справі, суд першої
інстанції фактично порушив правила
предметної підсудності, оскільки
вирішення питання щодо належності
справи адміністративній юрисдикції
відноситься виключно до компетенції
суду, якому дана справа предметно
підсудна.

Вирішення питання неповноважним судом
є безумовною підставою для скасування
судового рішення.

Відповідно до п.1 та п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС
України, підставою для скасування
ухвали суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції є
порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, справа підлягає
направленню до суду першої інстанції
для прийняття рішення відповідно до
вимог статей 18 та 108 КАС України.

Керуючись ст.ст.199, 204-206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від "08" квітня 2014 р.
скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає чинності з моменту її
постановлення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя (підпис)
А.Ю.Бучик

судді: (підпис)
Г.І. Майор

(підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу: Управління Пенсійного
фонду України в м.Рівне Рівненської
області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

3- відповідачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1