Справа № 872/12592/13
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2014 рокусправа № 808/4885/13-а
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Кругового О.О.

суддів:
Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О..

за участю:

представника позивача: Білюшова В.М.,

представника відповідача: Лисенко О.В..

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного Управління
Міндоходів на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від
19.07.2013 року у справі № 808/4885/13-а за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства « Карлсберг
Україна» до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «
Карлсберг Україна» (далі - Позивач)
звернулося до Запорізького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів (далі - Відповідач), в якому
просило визнати протиправним та
скасувати у повному обсязі податкове
повідомлення рішення від 24.04.2013 року
№.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що позивачем було своєчасно
подано до податкового органу
відповідну звітність, самостійно
усунуто виявлені помилки та
Відповідачем не було встановлено
будь-якої недоплати або несвоєчасної
сплати податку, в зв'язку з чим, бюджет
не зазнав витрат, а тому з його боку
відсутнє податкове правопорушення.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 19.07.2013 року
адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів від 24.04.2013 року №.

Спеціалізована державна податкова
інспекція з обслуговування великих
платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, не погодившись з
вищезазначеним рішенням, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, звернулася з апеляційною
скаргою, в якій просить постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 19.07.2013 року
скасувати та прийняти нове судове
рішення, яким в задоволенні позову
Публічного акціонерного товариства «
Карлсберг Україна» відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
Позивачем порушено вимоги чинного
податкового законодавства, а саме
подано недостовірні відомості в
декларації за формою №1-ДФ, а оскільки
податковим порушенням вважається саме
подання до податкового органу
недостовірних даних, подальше внесення
виправлень до податкової звітності не
звільняє платника податку від
юридичної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції при прийнятті
оскаржуваного судового рішення норм
матеріального та процесуального права,
суд вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню за наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
посадовими особами Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками у м.
Запоріжжі Державної податкової служби
було проведено камеральну перевірку
щодо подання уточнюючої податкової
звітності за ф. №1ДФ ПАТ «Карлсберг
Україна», код за за 1,3
квартал 2012 року.

За результатами Акту перевірки
податковий орган дійшов висновку про
порушення позивачем пп. «б» п.176.2 ст.176
Податкового Кодексу України від 02
грудня 2010 року №2744-VI із змінами та
доповненнями, ПАТ «Карлсберг Україна»
подано податкову звітність (форма
№1-ДФ) з недостовірними відомостями та
помилками за 1,3 квартал 2012 року.
Відповідальність платника передбачена
п.119.2 ст.119 розділу ІІ Податкового
Кодексу України від 02 грудня 2010 року
№2755-VI із змінами та доповненнями.

На підставі зазначеного Акту
перевірки, 24.04.2013 року відповідачем
було винесено оскаржуване податкове
повідомлення-рішення № , яким
позивачу було збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на суму 1020,00 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями - 1020,00 грн.

Правомірність та обґрунтованість
податкового повідомлення - рішення №
від 24.04.2013 року є предметом спору,
який передано на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та
задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
Позивачем у порядку та строки,
визначені Податковим кодексом Україні
подані уточнюючі розрахунки
податкової звітності за формою №1-ДФ, в
яких виправлені помилки самостійно
виявлені платником податків, що не може
розглядатися як податкове
правопорушення з подальшим
застосуванням штрафних санкцій.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з зазначеними висновками
суду першої інстанції з огляду на
наступне.

Відповідно до ст. 49 Податкового кодексу
України податкова декларація
подається за звітний період в
установлені цим Кодексом строки
контролюючому органу, в якому
перебуває на обліку платник податків.
Платник податків зобов'язаний за
кожний встановлений цим Кодексом
звітний період подавати податкові
декларації щодо кожного окремого
податку, платником якого він є,
відповідно до цього Кодексу незалежно
від того, чи провадив такий платник
податку господарську діяльність у
звітному періоді.

Згідно зі ст.51 Податкового кодексу
України Податковий агент зобов'язаний
подавати у строки, встановлені цим
Кодексом для податкового кварталу,
податковий розрахунок сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податків, а також сум
нарахованого та утриманого з них
податку контролюючому органу за місцем
свого обліку.

Відповідно до ст.176.2. Податкового
кодексу України особи, які відповідно
до цього Кодексу мають статус
податкових агентів, зобов'язані
подавати у строки, встановлені цим
Кодексом для податкового кварталу,
податковий розрахунок суми доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, а також суми
утриманого з них податку до
контролюючого органу за місцем свого
розташування. Такий розрахунок
подається лише у разі нарахування сум
зазначених доходів платнику податку
податковим агентом протягом звітного
періоду. Запровадження інших форм
звітності з зазначених питань не
допускається.

Згідно зі ст.50 Податкового Кодексу
України у разі, якщо у майбутніх
податкових періодах (з урахуванням
строків давності, визначених статтею 102
цього Кодексу) платник податків
самостійно (у тому числі за
результатами електронної перевірки)
виявляє помилки, що містяться у раніше
поданій ним податковій декларації
(крім обмежень, визначених цією
статтею), він зобов'язаний надіслати
уточнюючий розрахунок до такої
податкової декларації за формою
чинного на час подання уточнюючого
розрахунку.

Відповідно до п.119.2 ст.119 неподання,
подання з порушенням встановлених
строків, подання не у повному обсязі, з
недостовірними відомостями або з
помилками податкової звітності про
суми доходів, нарахованих (сплачених)
на користь платника податків, суми
утриманого з них податку, якщо такі
недостовірні відомості або помилки
призвели до зменшення та/або
збільшення податкових зобов'язань
платника податку та/або до зміни
платника податку - тягнуть за собою
накладення штрафу у розмірі 510 гривень.
Ті самі дії, вчинені платником
податків, до якого протягом року було
застосовано штраф за таке саме
порушення, - тягнуть за собою
накладення штрафу у розмірі 1020 гривень.

Зміст зазначених правових норм вказує
на те, що подання податкової декларації
у строки встановлені законом є
обов'язком платника податків.
Податковий агент має подавати
податкову декларацію у якій містяться
розрахунки суми доходу сплачених на
користь платників податків, а також
суми утриманих з них податку. У випадку,
якщо платником податку самостійно було
виявлено помилку у податковій
декларації, то він зобов'язаний
надіслати уточнюючий розрахунок за
відповідною формою. У випадку подання
податкової декларації з помилками, які
призвели до збільшення або зменшення
податкових зобов'язань, на такого
платника накладається штраф.

Як вбачається з Акту перевірки,
Позивачем за наслідками виправлення
помилок, а саме внесення змін до
ідентифікаційних номерів найманих
працівників та в даті прийняття та
звільнення з роботи ПАТ «Карлсберг
Україна» були подані уточнюючі
розрахунки податкової звітності
(ф.№1-ДФ) за податкові періоди за 1 кв. 2012
року - від 29.05.2012 року № та за 3
кв.2012 року від 22.12.2012 року №.

Тобто, позивачем у строки передбачені
законом, з метою усунення помилки, було
подано уточнюючі декларації, що
зокрема не заперечується Відповідачем.

Зокрема, апеляційний суд зазначає, що
наявність помилки в частині ознаки
доходу жодним чином не впливає на
податкові зобов'язання Позивача, що
свідчить про відсутність в його діях
ознак протиправності.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку про відсутність ознак
порушення податкового законодавства,
оскільки Позивачем податкове
законодавство порушене не було.

Суд не бере до уваги доводи зазначені в
апеляційні скарзі з приводу того, що
виправлення у подальшому показників
податкової звітності не спростовує
суспільної небезпеки такого
правопорушення, оскільки зазначені
доводи не ґрунтується на приписах
чинного законодавства.

Щодо доводів Відповідача зазначених в
апеляційній скарзі про порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права апеляційний суд зазначає, що
судом першої інстанції, відповідно до
вимог ст..159 КАС України під час
вирішення спору були повно та всебічно
з'ясовані всі обставини у справі,
досліджені всі надані сторонами
докази, необхідні для всебічного та
обґрунтованого вирішення спору, а тому
рішення суду першої інстанції є
законним та обґрунтованим.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції погоджується з висновками
суду першої інстанції, щодо
відсутності податкового
правопорушення, оскільки позивачем у
порядку та строки визначені Податковим
Кодексом України було подано уточнюючі
розрахунки податкової звітності.

Відповідачем, на якого відповідно до ч.2
ст.71 КАС України покладено обов'язок
щодо доказування правомірності
прийнятого рішення, не доведено того,
що сторонами укладено угоди не з метою
реального настання правових наслідків,
а з метою порушення публічного порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
оскаржувана постанова Запорізького
окружного адміністративного суду від
19.07.2013 року є законною і обґрунтованою,
а підстави для її скасування відсутні.

На підставі наведеного, керуючись, ст.
196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального головного
управління Міндоходів - залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 19.07.2013 року
у справі № 808/4885/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів шляхом
подання касаційної скарги.

Головуючий:
О.О. Круговий

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим