Справа № 809/3169/13-а
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 травня 2014 року№ 876/3819/14

Суддя Львівського апеляційного
адміністративного суду Сапіга В.П.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
17.03.2014р. про вирішення клопотання про
забезпечення адміністративного позову
у справі за адміністративним позовом
Івано-Франківської міської ради, третя
особа на стороні позивача, яка не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору Департамент містобудування та
архітектури виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, третя
особа із самостійними вимогами на
предмет спору Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Гетьмана
Мазепи 35А» до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області, треті
особи на стороні відповідача, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору - приватне підприємство
«Прогрес-Буд ІФ», приватна фірма
«Галицький двір» про визнання дій,
бездіяльності протиправними та
скасування реєстрації декларації про
початок виконання будівельних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 17.03.2014р.
задоволено клопотання третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору про забезпечення позову.
Не погодившись із даною ухвалою,
апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 09.04.2014 року апеляційну скаргу
залишено без руху та надано термін для
усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути
виявлені недоліки шляхом направлення
на адресу Львівського апеляційного
адміністративну суду оригіналу
документа про сплату апелянтом
судового збору за подання до
адміністративного суду апеляційної
скарги у розмірі 60 грн. 90 коп. Додатково
необхідно було подати суду докази та
навести обґрунтування того, яким чином
спір між Івано-Франківською міською
радою, третя особа на стороні позивача,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору Департамент
містобудування та архітектури
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, третя
особа із самостійними вимогами на
предмет спору Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Гетьмана
Мазепи 35А" та Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області, треті
особи на стороні відповідача, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору - приватне підприємство
"Прогрес-Буд ІФ", приватна фірма
"Галицький двір" про визнання дій,
бездіяльності протиправними та
скасування реєстрації декларації про
початок виконання будівельних робіт -
порушує безпосередньо права, інтереси
чи обов'язки особи, яка подала
апеляційну скаргу, а також необхідно
було зазначити в апеляційній скарзі чи
бажає взяти участь у судовому
засіданні суду апеляційної інстанції,
чи просить суд розглянути справу за її
відсутності.

Як вбачається із матеріалів справи,
апелянт копію ухвали судді від 09.04.2014
року про залишення апеляційної скарги
без руху отримав 18.04.2014 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 07.05.2014 року ОСОБА_1А
вчинено дії, якими неналежно виконано
вимоги про усунення недоліків
апеляційної скарги, що рівноцінно
невиконанню вимог ухвали Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 09.04.2014р., а тому є підстави для
повернення апеляційної скарги
заявнику.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України
суддя повертає апеляційну скаргу якщо
апелянт не усунув недоліки апеляційної
скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені
недоліки ухвалою про залишення
апеляційної скарги без руху від 09.04.2014
року апелянт в повному обсязі не
усунув, суддя приходить до висновку, що
апеляційну скаргу слід повернути
останньому.

При подачі апеляційної скарги апелянт
сплатив судовий збір у розмірі 60,90 грн.
згідно квитанції № 16565.640.1 від 25.04.2014р.

Відповідно до ч. 2 ст.87 КАС України
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про
судовий збір" сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі повернення заяви або скарги у
справі.

Таким чином, заявнику апеляційної
скарги слід повернути сплачений
судовий збір.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 17.03.2014р. про
вирішення клопотання про забезпечення
адміністративного позову у справі №
809/3169/13-a за адміністративним позовом
Івано-Франківської міської ради, третя
особа на стороні позивача, яка не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору Департамент містобудування та
архітектури виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, третя
особа із самостійними вимогами на
предмет спору Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Гетьмана
Мазепи 35А» до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області, треті
особи на стороні відповідача, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору - приватне підприємство
«Прогрес-Буд ІФ», приватна фірма
«Галицький двір» про визнання дій,
бездіяльності протиправними та
скасування реєстрації декларації про
початок виконання будівельних робіт -
повернути особі, яка її подала.

Повернути з Державного бюджету ОСОБА_1
сплачений судовий збір через ПАТ КБ
"Приватбанк" за квитанцією № 16565.640.1 від
25.04.2014р. в розмірі 60 (шістдесят) грн. 90
коп.

Копію ухвали направити особі яка
подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з
моменту набрання нею законної сили
може бути подана касаційна скарга
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя
Сапіга В.П.