overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3587/14
Суддя: Стиран В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 травня 2014 р.
Справа №805/3587/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суду у складі:

головуючого - судді Стиран В.В.,

при секретарі - Д'яченко К.Г.

за участю:

представника третьої особи - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м. Донецька",
Восьмої Донецької державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконним та відміну свідоцтва про право спадкування, визнання незаконними дій приватного нотаріуса, скасування запису в державному реєстрі, скасування реєстрацію спадкової справи, визнання незаконною та скасування реєстраційного запису БТІ від 04.12.1998р.,

ВСТАНОВИВ :

Позивач 24.03.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м. Донецька", Восьмої
Донецької державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса
Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконним та відміну свідоцтва про право спадкування, визнання незаконними дій приватного нотаріуса, скасування запису в державному реєстрі, скасування реєстрацію спадкової справи, визнання незаконною та скасування реєстраційного запису БТІ від 04.12.1998р.

21.05.2014 року позивач через канцелярію суду звернувся із заявою про залишення позову без розгляду.

Представники відповідачів до судового засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову без розгляду.

Суд своєю ухвалою, згідно із п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м. Донецька",
Восьмої Донецької державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання незаконним та відміну свідоцтва про право спадкування, визнання незаконними дій приватного нотаріуса, скасування запису в державному реєстрі, скасування реєстрацію спадкової справи, визнання незаконною та скасування реєстраційного запису БТІ від 04.12.1998р. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів після отримання ухвали.

Суддя
Стиран В.В.
Справа № 804/7769/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2014 р. Справа № 804/7769/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватне підприємство
"Гідромаш" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2014 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватне підприємство "Гідромаш" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/7769/14 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Приватне підприємство "Гідромаш" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Турова
О.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Турова
Справа № 814/1120/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 квітня 2014 р. Справа № 814/1120/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В. ознайомившись з

адміністративним позовом: Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївської області
(вул. Торгова, 63, корпус А, м. Миколаїв, 54050)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про: стягнення податкового боргу в сумі 580,29 грн.,

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст. 18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 23 травня 2014 р. - 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 804/7787/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2014 р. Справа № 804/7787/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Картман" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2014 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Картман" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/7787/14 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Картман" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Турова
О.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Турова
Справа № 805/4051/14
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 травня 2014 року
Справа № 805/4051/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Козаченка А.В.

при секретарі
Широбокові І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О
В И В:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області звернулася до
Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14.05.2014 року провадження у даній справі зупинено за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И
В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Козаченко А.В.
Справа № 814/1355/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 травня 2014 р. справа № 814/1355/14
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись

з позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

доПервомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів і зборів у
Миколаївській області, вул.
Дзержинського, 18, м. Первомайськ,
Миколаївська область, 55213

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.05.2014р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, встановлених статтями 105, 106 КАС.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд здійснив підготовку справи до судового розгляду та провів заходи, передбачені статтею 110 КАС для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 105-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 12 червня 2014 р. - 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Єнтіна
Справа № 805/3505/14
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2014 р.
Справа № 805/3505/14

Час прийняття постанови: 11 год. 52 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Бабаш Г.П.

суддів
Дмитрієва В.С.,Крилової М.М.

при секретарі
Громоклицькому Є.О.

за участю

представника третьої особи -

Державної виконавчої служби України
Васіної І.О. за дов. від 25.12.2013 року

Представника третьої особи -

Міністерство юстиції України
Попова О.О. за дов. від 16.01.2014 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Міністерство юстиції України, Державна виконавча служба України про визнання неправомірною бездіяльності та зобов,язання виконати рішення
Європейського суду з прав людини,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до
Державної казначейської служби
України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,
Міністерство юстиції України, Державна виконавча служба України про визнання неправомірною бездіяльності та зобов,язання виконати рішення
Європейського суду з прав людини - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено в судовому засіданні 22 травня 2014 року, повний текст постанови буде виготовлений протягом п,яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя
Бабаш Г.П.

Судді
Дмитрієв В.С.

Крилова М.М.
Справа № 805/6673/14
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

05 червня 2014 року
Справа № 805/6673/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В. розглянувши позовну заяву Торезької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О
В И В:

Торезька об`єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Донецькій області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, у межах строку звернення до адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду, немає.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України, справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Торезької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Справу розглядати у порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, встановивши йому десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копії документів для подання заперечення проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що заперечення та необхідні документи або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської
Дивізії, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Козаченко А.В.
Справа № 807/1931/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

05 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1931/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Хустська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити справу до судового розгляду на 16 червня 2014 року на 17:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Скраль