Справа № 2а-83/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-83/14
Головуючий у 1-й інстанції: Лазаренко
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2014 року
м.
Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді:
Мамчура Я.С.

суддів:
Желтобрюх І.Л., Шостака О.О.,

при секретарі:
Гімарі Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 08 квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Міністерства оборони України про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив:

визнати протиправними дії
Міністерства оборони України щодо
призначення та виплати позивачу
одноразової грошової допомоги з
порушенням Закону України «Про
соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей»;

зобов'язати відповідача
донарахувати та виплатити йому
одноразову грошову допомогу у зв'язку з
настанням інвалідності внаслідок
проходження військової служби, у
розмірі 42- місячного грошового
забезпечення, виходячи з грошового
забезпечення, передбаченого ч.2 ст.9
Закону України «Про соціальний і
правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей» з урахуванням
виплачених сум.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 08 квітня 2014 року
адміністративний позов залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з постановленою
ухвалою, позивач продав апеляційну
скаргу, в якій просить дану ухвалу
скасувати та постановити нову про
поновлення строку звернення до суду з
даним адміністративним позовом,
посилаючись на те, що судом першої
інстанції порушено норми
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Залишаючи адміністартвиний позов без
розгляду, суд першої інстанції
зазначив, що позивачем пропущено
встановлений ст.99 КАС України строк
звернення до суду з даним
адміністративним позовом та не надано
належних доказів поважності причин
його пропуску.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції.

Відповідно до положень ч.2 ст.99 КАС
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Про порушення свого права на отримання
одноразової допомоги у зв'язку з
настанням інвалідності в розмірі 42 -
місячного грошового забезпечення
позивач мав дізнатися в червні 2011 року,
під час отримання такої допомоги в сумі
72 618,00 грн. (платіжне доручення від 17
червня 2011 року №№2).

Однак, з даним адміністративним
позовом, позивач звернувся до суду
тільки 07 листопада 2013 року (а.с.18), тобто
з порушенням строку звернення до суду,
встановленого ст.99 КАС України.

Відповідно до положень ст.100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції про відсутність
поважних причин для поновлення
позивачу строку звернення до суду з
даним адміністративним позовом.

Доводи позивача про те, що про
порушення свого права на отримання
одноразової грошової допомоги у
зв'язку з настання інвалідності в
розмірі 42 - місячного грошового
забезпечення він дізнався тільки в
червні 2013 року не підтверджуються
матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції про необхідність
залишення адміністративного позову
без розгляду та вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та прийняв рішення з
дотриманням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 196, 199, 200, 205, 212 КАС
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 08 квітня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
Мамчур Я.С.

Судді Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.

Повний текст виготовлено 30.05.14 року.

.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.