Справа № 736/1308/13-а
Суддя: Синько О. О.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1308/13-а
УХВАЛА

05 червня 2014 року
м.
Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої судді Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі судових засідань суду
у м. Корюківка адміністративну справу
за поданням головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області Ващенка А.В. про зміну способу
та порядку виконання постанови
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 17 вересня 2013
року у справі № 736/1308/13-а, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області (далі - ВПВР)
Ващенко А.В. звернувся до суду з
поданням про зміну способу та порядку
виконання постанови Корюківського
районного суду Чернігівської області
від 17 вересня 2013 року у справі №
736/1308/13-а про зобов'язання Управління
праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові
ради здійснити нарахування та виплату
ОСОБА_2 державної соціальної допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за липень, серпень 2013
року у розмірі, передбаченому ст.43
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням", з
урахуванням виплачених сум допомоги за
вказаний період, мотивуючи свої вимоги
тим, що державний виконавець не може
виконати судове рішення через
наявність обставин, які ускладнюють
виконання рішення суду.

Заявник, належним чином оповіщений пор
час та місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явився.

Стягувач у судове засідання не
з'явилась, подала до суду заяву, в якій
просила подання не розглядати, так як
боржник повідомив її про самостійне
виконання рішення суду.

Представник боржника у судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву про відкладення розгляду справи,
через те, що у процесі добровільного
виконання боржником перебуває інше
судове рішення стосовно стягувача.

Згідно ч.2 ст. 263 КАС України неприбуття
у судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.
Підстави для відкладення розгляду
справи, передбачені ст.ст.128, 150 КАС
України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що подання не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом, постановою
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 17.09.2013 року у
справі № 736/1308/13-а, Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові
ради зобов'язано здійснити нарахування
та виплату ОСОБА_2 державної соціальної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
липень, серпень 2013 року у розмірі,
передбаченому ст.43 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням", з
урахуванням виплачених сум допомоги за
вказаний період.

27 листопада 2013 року головний державний
виконавець ВПВР Ващенко А.В. виніс
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП № 40979607 з виконання
даного судового рішення.

Згідно листа Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові
ради від 28.02.2014 року № 12-07/3176
управлінням частково виконано рішення
суду стосовно позивача, а саме
проведено нарахування коштів всього в
сумі 1956,00 грн., із них 978,0 грн. - сума за
один місяць. А також зазначено, що
виплата коштів буде здійснена після
виділення з Державного бюджету України
додаткових коштів для забезпечення
виконання судових рішень.

Головний державний виконавець ВПВР
Ващенко А.В. просить змінити порядок і
спосіб виконання вказаного рішення
суду шляхом постановлення ухвали про
стягнення нарахованої, але не
виплаченої грошової допомоги в межах
суми за одним місяць, в розмірі 978,00 грн.

У відповідності до положень ст.162 КАС
України у разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про зобов'язання
відповідача вчинити певні дії.

З резолютивної частини постанови
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 17.09.2013 року у
справі № 736/1308/13-а вбачається, що
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії є обраним судом видом захисту
порушених прав позивача щодо заявлених
позовних вимог.

Таким чином, у поданні головним
державним виконавцем ВПВР Ващенко А.В.
фактично порушується питання не про
зміну способу виконання постанови
суду, а про зміну судового рішення по
суті позовних вимог і вирішення
додаткової вимоги про стягнення
коштів.

Крім того, ч.1 ст.263 КАС України
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду було
неможливим через відсутність коштів
для перерахування їх в рахунок
виконання судових рішень.

В той же час, згідно листа Управління
праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові
ради від 30.05.2014 року № 12-08/7979,
адресованого ОСОБА_2, управлінням у
червні 2014 року будуть перераховані
кошти на її особовий рахунок, за весь
період отримання ОСОБА_2 допомог, що
призначенні ріщенням управління від
21.05.2014 року у відповідності до ст.ст.41, 43
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням".

Суд, також, не приймає доводи боржника
щодо неможливості розгляду подання
головного державного виконавця ВПВР
Ващенко А.В. про зміну порядку і способу
виконання рішення суду, через
добровільне виконання боржником
іншого судового рішення, так як
постанова Корюківського районного
суду Чернігівської області від 17.09.2013
року у справі № 736/1308/13-а набрала
законної сили та у відповідності до
приписів ст.255 КАС України є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Враховуючи викладене вище, суд
приходить до висновку, що подання про
зміну способу і порядку виконання
постанови Корюківського районного
суду Чернігівської області від 17.09.2013
року по справі № 736/1308/13-а задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст.ст.162, 255, 263 КАС України, суд
-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Ващенка А.В. про
зміну способу та порядку виконання
постанови Корюківського районного
суду Чернігівської області від 17
вересня 2013 року у справі № 736/1308/13-а -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 5 днів
з дня отримання копії ухвали, за
правилами встановленими ст.ст.185 - 187 КАС
України, шляхом подання апеляційної
скарги до Корюківського районного суду
Чернігівської області з поданням її
копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області

О.О.Синько