Справа № 825/20/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2014 р.
К/800/20795/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року

та постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 01 квітня 2014
року

у справі № 825/20/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року позовні вимоги Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено в
повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 01 квітня 2014
року рішення суду першої інстанції
частково скасовано. В решті рішення
суду першої інстанції залишено без
змін.

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 30 січня
2014 року та постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 01 квітня 2014 року
у справі № 825/20/14, де, посилаючись на
порушення судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду першої інстанції скасувати,
рішення суду апеляційної інстанції
скасувати в частині задоволення
позовних вимог та ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, також у випадках,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд
касаційної інстанції приходить до
висновку про відмову у відкритті
касаційного провадження, оскільки із
змісту касаційної скарги та постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 01 квітня 2014
року не вбачається порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційна скарга
залишається у суді касаційної
інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій
інспекції у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від
30 січня 2014 року та постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від
01 квітня 2014 року у справі № 825/20/14.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити Державній податковій
інспекції у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області, а касаційну скаргу залишити у
суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Рибченко