Справа № 803/907/14
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Справа № 803/907/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Франківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ламінат
Сервіс» про стягнення податкового
боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Франківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області (далі - ДПІ у
Франківському районі м. Львова,
позивач) звернулася з адміністративним
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ламінат Сервіс»
(далі - ТзОВ «Ламінат Сервіс»,
відповідач) про стягнення податкового
боргу в розмірі 7222,32 грн. із рахунків у
банках, обслуговуючого такого платника
податків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач зареєстрований суб'єктом
господарювання, взятий на податковий
облік, зобов'язаний сплачувати податки
та збори в строки та у розмірах,
встановлених Податковим кодексом
України (далі - ПК України). Станом на
07.05.2014 року за відповідачем рахується
податковий борг в сумі 7222,32 грн., в тому
числі з земельного податку з юридичних
осіб - 6630,60 грн. та з орендної плати з
юридичних осіб - 591,72 грн. Позивачем
відповідачу була надіслана податкова
вимога № 195 від 31.01.2013 року. Відповідно
до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20,
пункту 95.3 статті 95 ПК України
контролюючий орган має право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника.

Позивач просить стягнути з рахунків
ТзОВ «Ламінат Сервіс» податковий борг
у розмірі 7222,32 грн.

В судове засідання представник
позивача не прибула, проте подала до
суду письмове клопотання від 30.05.2014
року № 7786/9/13-05-10-00-14 про розгляд справи
за її відсутності (а. с. 41).

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, при цьому
повістка, яка надіслана рекомендованою
кореспонденцією за адресою
місцезнаходження, що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців (а.
с. 28-30), не була вручена відповідачу з
незалежних від суду причин (а. с. 34), а
тому відповідно до частини одинадцятої
статті 35 Кодексу адміністративного
судочинства України (КАС України) слід
вважати, що така повістка вручена
належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті
122 КАС України особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.
Згідно із частиною четвертою статті 128
КАС України у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів. Відповідно до
частини шостої статті 128 КАС України
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта. Як передбачено частиною
першою статті 41 КАС України, у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове
засідання особи, які беруть участь у
справі, не прибули, хоча сторони
належним чином були повідомлені про
дату, час та місце судового розгляду,
при цьому, від представника позивача
надійшло клопотання про розгляд справи
за її відсутності, а дану справу
можливо розглянути і вирішити на
основі наявних матеріалів, тому за
відсутності перешкод для розгляду
справи суд приходить до висновку, що
судовий розгляд справи необхідно
здійснювати в порядку письмового
провадження, без фіксування
адміністративного процесу технічними
засобами.

Дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає до
задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «Ламінат
Сервіс» зареєстроване як юридична
особа, що підтверджується Спеціальним
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців № 18679472 від 15.05.2014 (а. с. 28-30).

Станом на 07.05.2014 року за відповідачем
рахується податковий борг в сумі 7222,32
грн., в тому числі з земельного податку
з юридичних осіб - 6630,60 грн. та з
орендної плати з юридичних осіб - 591,72
грн.

Податковий борг по земельному податку
виник внаслідок несплати самостійно
задекларованих платежів згідно з
податковими деклараціями № від
20.02.2013 року, № від 13.02.2014 року,
якими визначені суми податку, які
підлягають сплаті до бюджету за
грудень 2013 року, січень - березень 2014
року в розмірі 1629,24 грн. (а. с. 11-16). Як
слідує із довідки про суми податкового
боргу та картки особового рахунку, з
урахуванням пені в розмірі 113,64 грн.,
податковий борг по земельному податку
становить 6630,60 грн. (а. с. 7-10).

Податковий борг з орендної плати виник
внаслідок несплати самостійно
задекларованих платежів згідно з
податковою декларацією № від
13.02.2014 року, у якій визначено суму
податку, яка підлягає нарахуванню до
сплати в бюджет, за період січень -
березень 2014 року в розмірі 202,62 грн. (а. с.
18-20). Як слідує із довідки про суми
податкового боргу та картки особового
рахунку, з урахуванням переплати в
розмірі 16,14 грн., податковий борг з
орендної плати становить 591,72 грн. (а. с.
7, 17).

Позивачем відповідно до статті 59 ПК
України відповідачу була надіслана
податкова вимога № 195 від 31.01.2013 року (а.
с. 23, 23 зворот).

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті
36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України
передбачено, що платники податків
зобов'язані сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом; податковим
обов'язком визнається обов'язок
платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом; виконанням
податкового обов'язку визнається
сплата в повному обсязі платником
відповідних сум податкових зобов'язань
у встановлений податковим
законодавством строк.

Підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті
14 ПК України визначено, що податковий
борг - сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання; грошове
зобов'язання платника податків - сума
коштів, яку платник податків повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податкове зобов'язання та/або штрафну
(фінансову) санкцію, що справляється з
платника податків у зв'язку з
порушенням ним вимог податкового
законодавства та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, а
також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно із підпунктом 20.1.34 пункту 20.1
статті 20 ПК України контролюючі органи
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

У разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення
(пункт 59.1 статті 59 ПК України).

Відповідно до пунктів 95.1 - 95.3 статті 95
ПК України контролюючий орган здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів платника податків
провадяться не раніше ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
(вручення) такому платнику податкової
вимоги. Стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках, які
обслуговують такого платника податків,
здійснюється за рішенням суду, яке
направляється до виконання
контролюючим орган, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Таким чином, оскільки за відповідачем
рахується податковий борг, щодо
наявності та розміру якого
відповідачем не подано до суду
письмових заперечень, не надано
доказів його сплати, вжиті
контролюючим органом заходи не
призвели до його погашення, тому
позовні вимоги підлягають до
задоволення шляхом прийняття
постанови про стягнення податкового
боргу у розмірі 7222,32 грн. з рахунків
ТзОВ «Ламінат Сервіс».

Керуючись статтями 41, 122, 128, 162, 163 КАС
України, на підставі Податкового
кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ламінат
Сервіс» (43000 Волинська область, місто
Луцьк, проспект Волі, будинок 45 А,
квартира 2, ідентифікаційний код 32608310) у
банках, які обслуговують такого
платника податків, на користь держави
кошти у розмірі податкового боргу в
сумі 7222 гривні 32 копійки (сім тисяч
двісті двадцять дві гривні тридцять
дві копійки).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
В.М.Валюх