Справа № К/9991/84597/11-С
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/84597/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого - судді суддівТракало
В.В., ІваненкоЯ.Л., Мойсюка М.І.,
розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Первомайську
Луганської області на постанову
Первомайського міського суду
Луганської області від 19 вересня 2011
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 4 листопада
2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Первомайську
Луганської області про визнання права
на отримання щомісячних страхових
виплат у зв'язку з перебуванням особи
на утриманні померлого,

в с т а н о в и л а :

У червні 2011року позивачка звернулася
до суду із позовом до відповідача.
Просила визнати за нею право на
отримання пенсії (щомісячних страхових
виплат) у зв'язку з втратою
годувальника, який помер внаслідок
професійного захворювання та
зобов'язати відповідача нарахувати і
виплатити їй вказану пенсію (щомісячні
страхові виплати) з ІНФОРМАЦІЯ_1,
оскільки відповідач в порушення ст.ст.
21, 33, 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» відмовив їй у таких
виплатах.

Постановою Первомайського міського
суду Луганської області від 19 вересня
2011 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 4 листопада
2011 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ставиться питання
про скасування вказаних судових рішень
судів першої та апеляційної інстанцій
з підстав порушення норм матеріального
та процесуального права та ухвалення
нового рішення про відмову у
задоволенні позову.

Перевіривши за матеріалами справи
доводи касаційної скарги та
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі в
межах касаційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивачка з 1977 року
перебувала у зареєстрованому шлюбі із
ОСОБА_5, якому 1 березня 2007 року за
станом здоров'я була встановлена III
група інвалідності, а причиною
інвалідності зазначено професійне
захворювання. Повторний огляд її
чоловік пройшов 18 березня 2009 року, III
група інвалідності була встановлена
йому безстроково і діагноз, зазначений
у 2007 році був підтверджений.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Згідно
довідки № 000097 серії 2-20 ПС, виданої
Луганською обласною профпатологічною
МСЕК, встановлено зв'язок смерті її
чоловіка з професійним захворюванням.

Відповідач не визнав її право на
отримання пенсії у зв'язку з втратою
годувальника, який помер внаслідок
професійного захворювання.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
що позивачка є непрацездатною особою,
яка перебувала на утриманні померлого
чоловіка, тому відповідно до ст. 21
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» має право на одержання
страхових виплат (одноразової
допомоги, пенсії у зв'язку з втратою
годувальника).

Колегія суддів погоджується із
вказаними висновками судів попередніх
інстанцій з огляду на наступне.

Відповідно до п. «б» і «д» ч. 1, ч. 2 ст. 21
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» у разі настання
страхового випадку Фонд соціального
страхування від нещасних випадків
зобов'язаний у встановленому
законодавством порядку своєчасно та в
повному обсязі відшкодувати шкоду,
заподіяну працівникові внаслідок
ушкодження його здоров'я або в разі
його смерті, виплачуючи йому або
особам, які перебували на його
утриманні, зокрема, одноразову
допомогу в разі смерті потерпілого та
пенсію у зв'язку з втратою
годувальника, який помер внаслідок
професійного захворювання.

Ст. 33 вказаного Закону передбачено,
зокрема, що у разі смерті потерпілого
право на одержання щомісячних
страхових виплат (пенсій згідно підп.
«д» п. 1 ч. 1 ст. 21 цього Закону) мають
непрацездатні особи, які перебували на
утриманні померлого або мали на день
його смерті право на одержання від
нього утримання. Такими
непрацездатними особами, зокрема, є
жінки, які досягли 55 років, і чоловіки,
які досягли 60 років, якщо вони не
працюють.

Враховуючи вищенаведене суд першої
інстанції, з яким погодився і суд
апеляційної інстанції, дійшов вірного
висновку про задоволення позову.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220
КАС України суд касаційної інстанції
не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За правилами статті 224 КАС України, суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги про
незаконність судових рішень, порушення
норм матеріального та процесуального
права безпідставні, не ґрунтуються на
доказах та матеріалах справи.

Тому колегія суддів, перевіривши у
межах касаційної скарги правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
приходить до висновку, що касаційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а судові рішення - без
змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Первомайську
Луганської області залишити без
задоволення, а постанову
Первомайського міського суду
Луганської області від 19 вересня 2011
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 4 листопада
2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Тракало

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк