overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/1520/14-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2014 року м. Київ
К/800/28262/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду від 14 лютого 2014 року і ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті Рівне
Рівненської області про зобов'язання провести перерахунок та виплатити різницю недоотриманого грошового утримання, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, управління
Пенсійного фонду України в місті Рівне
Рівненської області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги, вбачається, що ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року залишено без змін постанову
Рівненського міського суду від 14 лютого 2014 року, яку було прийнято у скороченому провадженні.

Відповідно до частин 8 та 9 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно з частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З урахуванням того, що розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог вищенаведеного законодавства рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в місті Рівне Рівненської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Рівненського міського суду від 14 лютого 2014 року і ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути управлінню Пенсійного фонду
України в місті Рівне Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 2а-8291/12/2670
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Київ
К/800/28711/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 року

у справі № 2а-8291/12/2670

за позовом Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 року у справі № 2а-8291/12/2670.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 року у справі № 2а-8291/12/2670.

2. Витребувати матеріали справи № 2а-8291/12/2670 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Муравйов
Справа № 2610/24359/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2014 року м. Київ
К/800/28444/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 3 грудня 2012 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Державної митної служби України про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 3 грудня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Частиною 2 статті 171-2 КАС України встановлено, що рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі, оскільки касаційна скарга не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Частиною 2 статті 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 по суті не розглядалася, судовий збір, сплачений у розмірі 52,00 грн., підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України, Законом
України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 3 грудня 2012 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 52,00 грн., який перераховано на розрахунковий рахунок 0007, за квитанцією № 14-67571 від 21.05.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 2а-2128/11 (6а/176/15/14)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2014 року м. Київ
№ К/800/28792/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05.02.2014р. та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовті
Води Дніпропетровської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовті
Води Дніпропетровської області на ухвалу Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 05.02.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про перерахунок пенсії.

Витребувати справу № 2а-2128/11 (6а/176/15/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовті
Води Дніпропетровської області про перерахунок пенсії з Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 808/8959/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Київ
К/800/28395/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного Фонду
України в Запорізькій області про визнання незаконним та скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Наведені скаржником у клопотанні обставини є достатніми для визнання поважними підстави пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного Фонду
України в Запорізькій області про визнання незаконним та скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/8959/13-а.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 755/263/13
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Київ К/800/28345/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 08 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 08 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Витребувати з Дніпровського районного суду м.Києва справу № 755/263/13.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 2а-3701/12/1070
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Київ
К/800/3697/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В. Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г. розглянувши заяву судді Леонтович К.Г. про самовідвід,

в с т а н о в и л а :

Кагарлицьким районним споживчим товариством подана касаційна скарга на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року у справі за позовом
Кагарлицького районного споживчого товариства до Комунального підприємства Київської обласної ради
"Кагарлицьке бюро технічної інвентаризації", третя особа: Київська регіональна спілка споживчої кооперації про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Суддею Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г. заявлено самовідвід на підставі пункту 3 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, оскільки участь у вирішенні даної справи у суді першої інстанції брав суддя Леонтович
А.М.

Розглянувши заяву судді Леонтович К.Г. про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він є членом сім'ї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із частиною 3 статті 30 КАС
України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Як вбачається з постанови Київського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року, суддя Леонтович А.М. брав участь у розгляді адміністративної справи № 2а-3701/12/1070 за позовом Кагарлицького районного споживчого товариства до Комунального підприємства Київської обласної ради
"Кагарлицьке бюро технічної інвентаризації", третя особа: Київська регіональна спілка споживчої кооперації про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість заяви судді Вищого адміністративного суду України
Леонтович К. Г. про самовідвід і задовольняє її.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 27, статтями 30, 31, 32, Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Заяву судді Вищого адміністративного суду України Леонтович Катерини
Григорівни про самовідвід у справі № 2а-3701/12/1070 за позовом Кагарлицького районного споживчого товариства до
Комунального підприємства Київської обласної ради "Кагарлицьке бюро технічної інвентаризації", третя особа:
Київська регіональна спілка споживчої кооперації про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Судді
О.В. Калашнікова
Справа № 127/2а/4351/11
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Київ
К/800/27466/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Вінниці про перерахунок пенсії.

Витребувати справу №2-а-4351/11 з
Вінницького міського суду Вінницької області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 2а-2351/11
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2014 року м. Київ № К/800/28975/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2012 року, прийняту за наслідками розгляду справи в письмовому провадженні, та залишити в силі постанову Зарічного районного суду м. Суми від 12 квітня 2011 року.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивачем оскаржується постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 852/918/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2014 року м. Київ К/800/28939/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації

на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 25 лютого 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року

у справі № 852/918/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення
Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації

третя особа - Головне управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві

про про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Голосіївського районного суду м.Києва від 25 лютого 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі № 852/918/14-а, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації на постанову
Голосіївського районного суду м.Києва від 25 лютого 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі № 852/918/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець