Справа № 807/2588/13-а
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

28 листопада 2013 року м. Ужгород№ 807/2588/13-а

Закарпатський окружний
адміністративний суд в особі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

при секретарі судового засіданні -
Нагорна Л.І.

сторони на з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Приватного
підприємства «Рест» до Державного
інспектора Державної інспекції
сільського господарства у
Закарпатській області Опарін
Олександра Сергійовича (третя особа -
Державна інспекція сільського
господарства у Закарпатській області)
про оскарження дій,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Рест»
звернулося до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Державного
інспектора Державної інспекції
сільського господарства у
Закарпатській області Опарін
Олександра Сергійовича про оскарження
дій.

Позивач у позовній заяві вказав адресу
свого місцезнаходження: Закарпатська
область, Ужгородський район, с.
Оноківці, вул. Тімірязєва, 17.

05 листопада 2013 року позивач в судове
засідання не з'явився, причину своєї
неявки суду не повідомив. До суду
повернувся конверт із судовою
повісткою від 31.10.2013 року, яка
направлялась позивачу, з відміткою
Укрпошти про причину повернення
такого: за закінченням терміну
зберігання. У зв'язку з першою неявкою,
без поважних причин, позивача судове
засідання було відкладено на 13.11.2013
року, про що сторони повідомлялись
судовою повісткою від 06.11.2013 року.

13.11.2013 року позивач в судове засідання
повторно не з'явився, хоча належним
чином повідомлявся про дату, час та
місце судового розгляду. До суду
повернувся конверт з повісткою суду, з
відміткою Укрпошти про причину
повернення такого. Причина повернення
(досилання): за закінченням терміну
зберігання. Розгляд справи було
відкладено на 28 листопада 2013 року, про
що позивача було повідомлено повісткою
про виклик до суду.

28 листопада2013 року позивач в судове
засідання не з'явився.

Відповідно до ч.1 ст.40 Кодексу
адміністративного судочинства України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані під час провадження у
справі повідомляти суд про зміну місця
проживання (перебування, знаходження),
роботи, служби. У разі неповідомлення
про зміну адреси повістка надсилається
їм за останньою адресою і вважається
врученою.

Таким чином, суд вважає, що позивач не
прибув у судові засідання 05.11.2013 року,
13.11.2013 року та 28.11.2013 року без поважних
причин.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.155 Кодексу
адміністративного судочинства України
- суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин, або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

За наведених обставин, суд приходить до
переконання, що дану позовну заяву слід
залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 40, 155 ч.1 п.4, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства
«Рест» до Державного інспектора
Державної інспекції сільського
господарства у Закарпатській області
Опарін Олександра Сергійовича (третя
особа - Державна інспекція сільського
господарства у Закарпатській області)
про оскарження дій - залишити без
розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Я.М. Калинич