Справа № 531/671/14-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 р.Справа № 531/671/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Карлівському районі
Полтавської області на ухвалу
Карлівського районного суду
Полтавської області від 16.04.2014р. по
справі № 531/671/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Карлівському районі
Полтавської області

про поновлення пропущеного строку для
звернення до суду, визнання дій
неправомірними, зобов'язання провести
перерахунок пенсії та виплати
недоплаченого підвищення до пенсії
дитині війни,

ВСТАНОВИЛА:

08.04.2014 року відділом державної
виконавчої служби Карлівського
районного управління юстиції
(далі-заявник) заявлено подання про
зміну способу і порядку виконання
рішення Карлівського районного суду
Полтавської області від 29.11.2011 року за
позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до
Управління Пенсійного фонду України в
Карлівському районі Полтавської
області (далі-відповідач) про стягнення
допомоги дітям війни.

В поданні заявник просить: стягнути з
відповідача на користь позивача
державну пенсію відповідно до ч.1 ст. 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування" та провести відповідні
виплати за період з 16.03.2011 року по 18.06.2011
року у розмірі 556,87 грн.

Ухвалою Карлівського районного суду
Полтавської області від 16.04.2014 року
задоволено подання заявника.

Змінено спосіб і порядок виконання
постанови Карлівського районного суду
Полтавської області від 29.11.2011 року, а
саме: стягнути з відповідача на користь
позивача державну пенсію відповідно до
ч.1 ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування" та проведено відповідні
виплати за період з 16.03.2011 року по 18.06.2011
року у розмірі 556,87 грн.

Заявником прийнято постанову від 18.10.2013
року про відкриття виконавчого
провадження за виконавчим листом №
2-а-3881/11 виданого від 28.01.2013 року.

Відповідач не погодившись з рішення
суду першої інстанції подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу та прийняти
нову,якою відмовити в задоволенні
подання про зміну способу і порядку
виконання рішення суду.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, перевіривши рішення суду
першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що судовим рішенням
Карлівського районного суду
Полтавської області від 29.11.2011 року
зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок пенсії з підвищенням її на
30 % мінімальної пенсії за віком з
розміру,встановленого ч.1 ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
пенсійне страхування" та провести
відповідні виплати з урахуванням
проведених виплат за період з 16.03.2011
року по 18.06.2011 року.

Задовольняючи заяву про зміну способу
і порядку виконання рішення, суд першої
інстанції дійшов до висновку про
наявність обставин,що ускладнюють
виконання судового рішення.

Колегія суддів не погоджується з
наведеним висновком з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, незалежно від
того, суд якої інстанції видав
виконавчий лист, що видав виконавчий
лист, із поданням, та сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Аналізуючи викладену вище норму,
колегія суддів дійшла до висновку, що
під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими.

Тобто зі змісту вказаної норми
випливає, що суд за наявності
обґрунтованих підстав та належних
доказів, може змінити спосіб та порядок
виконання рішення суду, або ж відмовити
по даному питанню, не змінюючи при
цьому його змісту.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що
за своєю сутністю порядок виконання
рішення - це визначена законодавством
послідовність і зміст вчинення
виконавчих дій державним виконавцем, а
також права і обов'язки суб'єктів
виконавчого провадження під час їх
вчинення.

Встановлення ж способу виконання
рішення означає визначення судом
заходу, яким забезпечується захист
визнаних рішенням суду прав та
інтересів позивача у справі. При цьому,
вирішуючи зазначене питання, суд не
вправі змінювати зміст рішення,
виходити за межі такого змісту.

В своєму поданні про зміну порядку та
способу виконання судового рішення,
заявник фактично розширює зміст
постанови,що є порушенням ст.263 КАС
України.

Таким чином колегія суддів,вважає,що
судом першої інстанції було порушено
норми процесуального
законодавства,тому ухвала підлягає
скасування,з прийняттям нової ухвали
про відмову у задоволенні подання про
зміну порядку і способу виконання
рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи

На підставі п.6 ч.1 ст. 199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову ухвалу.

Колегія суддів дійшла до висновку,що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду першої
інстанції - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.6 ч.1 ст.199,
п.3 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України,колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Карлівському районі Полтавської
області задовольнити.

Ухвалу Карлівського районного суду
Полтавської області від 16.04.2014 року по
справі № 531/671/14-а скасувати.

Прийняти нову ухвалу,якою у
задоволенні подання про зміну порядку
і способу виконання рішення
Карлівського районного суду
Полтавської області від 29.11.2011 року №
2а-3881/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Карлівському районі Полтавської
області про стягнення допомоги дітям
війни - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді
Бартош Н.С. Мельнікова Л.В.