Справа № 466/2514/14-а
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2514/14-а
У Х В А Л А

28 травня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді
Зими І.Є.

при секретарі
Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові заяву Управління
пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова про
поворот виконання рішення суду , -

установив:

УПФ України в Залізничному районі м.
Львова звернулось до суду з заявою про
поворот виконання судового рішення в
порядку ст. 256 КАСУ по справі № 2а-1600/10.

Заяву мотивує тим, що постановою
Шевченківського районного суду від
31.05.2010 року у справі № 2а-1600/10 частково
задоволено позов ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова про
визнання дій протиправними,
зобов'язання до вчинення дій.
Зобов'язано УПФУ в Залізничному районі
м. Львова провести перерахунок раніше
призначеної державної та додаткової
пенсії ОСОБА_1 починаючи з 31.03.2007 року
відповідно до Закону України №796-12 і
змінами, внесеними Законом України
№231-У від 05.10.06р. Постанова суду була
оскаржена в апеляційному порядку,
проте ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 28.04.2010 року
залишена без змін.

Згідно постанови про закінчення
виконавчого провадження від 16.08.2011 року
ВП №26982713 Залізничного ВДВС (на
підставі в/л №2а-1600 від 18.05.2011) судове
рішення управлінням виконане.

Однак, ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
18.06.2013 касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова залишено
без задоволення. Постанова
Шевченківського районного суду м.
Львова від 31 травня 2010 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м.Львова про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії змінена
та доповнена, а саме визначено викласти
абзац 2 та 3 резолютивної частини в
наступній редакції:

«Визнати дії Управління Пенсійного
фонду України в Залізничному районі
м.Львова з нарахування і виплати ОСОБА_1
додаткової пенсії за шкоду заподіяну
здоров'ю та державної пенсії за період
з 07 липня по 31 грудня 2007 року та з 22
травня 2008 року незаконними.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Залізничному районі
м.Львова здійснити перерахунок та
виплачувати ОСОБА_1 додаткової пенсії
за шкоду заподіяну здоров'ю, та
державної пенсії у розмірах,
передбачених статтею 50 та частиною
четвертою статті 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», з
врахуванням виплачених сум за період з
07 липня по 31 грудня 2007 та 22 травня 2008
року».

Абзац третій резолютивної частини
рішення Шевченківського районного
суду м.Львова від 31 травня 2010 року
вважати абзацом 4.

Отже, на підставі прийнятої ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 28.05.2013 року по особовому рахунку
ОСОБА_1 №193544 виникла переплата на суму
2244,65 грн.

Сторони в судове засідання не
з'явились з невідомих суду причин, хоча
про час та місце слухання справи були
належним чином повідомлені. Оскільки
неявка сторін не є перешкодою для
вирішення питання про поворот
виконання рішення , суд вважає за
можливе вирішити це питання у їх
відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАСУ У
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно ст. 265 КАСУ, питання про
поворот виконання судового рішення
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши судове
рішення (визнавши його нечинним або
таким, що втратило законну силу), він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі. У випадках, встановлених
частиною першою цієї статті, суд,
ухвалюючи нове судове рішення, повинен
зобов'язати позивача повернути
відповідачеві безпідставно стягнене з
нього за скасованим судовим рішенням
або визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання. Якщо
питання про поворот виконання судового
рішення не було вирішене судом
апеляційної чи касаційної інстанції,
заява відповідача про поворот
виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа.

Суд, оглянувши та перевіривши
матеріали адміністративної справи №
2а-1600/10р., вважає, що заява управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова про
поворот виконання рішення суду
підлягає до задоволення, оскільки ,
зважаючи на те, що Постанова
Шевченківського районного суду м.
Львова від 31.05.2010р. оскаржувалась в
касаційному порядку та була змінена,
тому при виконанні судового рішення по
особовому рахунку ОСОБА_1 виникла
переплата на суму 2 244,65 грн.

Керуючись ст. 265 КАС України, суд, -

у х в а
л и в:

Здійснити поворот виконання
постанови Шевченківського райсуду м.
Львова від 31.05.2010р., що змінена ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 28.05.2013 року.

Зобов"язати ОСОБА_1 повернути
Управлінню пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львові
безпідставно виплачену суму в розмірі 2
244,65 грн за заміненим судовим рішенням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з
моменту оголошення через
Шевченківський райсуд м. Львова.

Суддя: І. Є. Зима