Справа № 804/3196/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27 травня 2014 р. Справа № 804/3196/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді:
за участю секретаря судового
засідання: Шабанова Д.В.
представника позивача:
представника відповідача:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
клопотання представника
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
витребування додаткових доказів у
справі та клопотання представника
Приватного підприємства «Підприємство
матеріально-технічного забезпечення
«Буд-сервіс» про зупинення провадження
у справі
за позовом Приватного підприємства
«Підприємство матеріально-технічного
забезпечення «Буд-сервіс»
до Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області
про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -
В провадженні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
перебуває адміністративна справа за
позовом Приватного підприємства
«Підприємство матеріально-технічного
забезпечення «Буд-сервіс» до
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень.
Під час розгляду справи представником
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області було
заявлено клопотання про витребування
додаткових доказів у Приватного
підприємства «Підприємство
матеріально-технічного забезпечення
«Буд-сервіс», а саме: письмових
пояснень відносно порядку списання
витрат у періодах, які за результатами
перевірки визнані збитковими, із
зазначенням переліку товарів, списаних
у цих періодах, та постачальників цих
Представник позивача проти
витребування означених доказів не
З урахуванням наведеного, а також з
метою недопущення порушення строків
розгляду адміністративних справ,
встановлених ст.122 КАС України, та
надання додаткового часу для
підготовки витребуваних судом доказів,
представником Приватного підприємства
«Підприємство матеріально-технічного
забезпечення «Буд-сервіс» було
заявлено клопотання про зупинення
провадження у справі - до 17 червня 2014
Представник відповідача проти
зупинення провадження у справі не
Заслухавши доводи представників
сторін відносно заявлених клопотань,
дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши зміст норм права, що
регулюють дане питання, суд приходить
до висновку про задоволення заявлених
клопотань з огляду на наступне.
Так, приписами ст.11 КАС України
встановлено, що суд вживає передбачені
законом заходи, необхідні для
з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи. Суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
В силу ст.69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
При цьому пунктом 4 частини 2 статті 156
КАС України передбачено, що суд має
право зупинити провадження у справі,
зокрема, в разі наявності відповідних
причин за обґрунтованим клопотанням
сторони або третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, - до
терміну, встановленого судом.
З огляду на те, що вищенаведені докази
необхідні для повного, всебічного та
об'єктивного розгляду справи по суті
заявлених позовних вимог, але для їх
підготовки та надання потрібен
додатковий час, суд приходить до
висновку про витребування цих
додаткових доказів та про зупинення
провадження у справі на підставі п.4 ч.2
ст.156 КАС України до 17 червня 2014 року з
метою надання сторонам додаткового
часу для підготовки витребуваних
доказів і дотримання строків розгляду
адміністративних справ, встановлених
Керуючись ст.ст. 69, 79, 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-
Клопотання представника
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
витребування додаткових доказів у
справі та клопотання представника
Приватного підприємства «Підприємство
матеріально-технічного забезпечення
«Буд-сервіс» про зупинення провадження
у справі - задовольнити.
Витребувати у Приватного підприємства
«Підприємство матеріально-технічного
забезпечення «Буд-сервіс» додаткові
докази у справі, а саме: письмові
пояснення відносно порядку списання
витрат у періодах, які за результатами
перевірки визнані збитковими, із
зазначенням переліку товарів, списаних
у цих періодах, та постачальників цих
Витребувані докази надати у наступне
судове засідання, яке призначити на
17.06.2014р. о 14 год. 30 хвил.
Зупинити провадження в
адміністративній справі №804/3196/14 за
позовом Приватного підприємства
«Підприємство матеріально-технічного
забезпечення «Буд-сервіс» до
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень до 17
Повний текст ухвали виготовлено 02
Ухвала суду в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та у
строки, визначені ст. 186 КАС України, та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Суддя О.М.
Турова
О.М. Турова