Справа № 826/7601/14
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року
Справа: № 826/7601/14

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Федотова І.В. та Ісаєнко Ю.А.,

за участю секретаря Бабенка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 31 травня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Київської міської виборчої
комісії про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ( далі - позивач ) звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Київської міської виборчої комісії (
далі - відповідач ) про:

- визнання недійсними виборчих
бюлетенів у багатомандатному
виборчому окрузі з виборів депутатів
Київської міської ради 25.05.2014 року;

- визнання позачергових виборів
депутатів Київської міської ради у
багатомандатному виборчому окрузі
25.05.2014 року такими, що не відбулися;

- зобов'язання Київської міської
виборчої комісії прийняти рішення про
призначення повторних виборів у
багатомандатному виборчому окрузі на
позачергових виборах депутатів
Київської міської ради у визначеному
законом порядку;

- заборону відповідачу оприлюднювати
результати позачергових виборів
депутатів Київської міської ради у
багатомандатному виборчому окрузі, які
відбулися 25.05.2014 року.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 31 травня 2014 року
адміністративний позов було залишено
без розгляду на підставі ст.ст. 172, 179 КАС
України у зв'язку з пропуском строку
звернення до суду.

Не погоджуючись з даним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції та направити
справу на продовження розгляду до суду
першої інстанції так як, на його думку,
при винесенні оскаржуваного рішення
судом було порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, які з'явились в судове
засідання, розглянувши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
повноту встановлення судом першої
інстанції фактичних обставин справи та
правильність застосування ним норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 23.05.2014 року
було частково задоволено позовні
вимоги Київської міської організації
Патріотичної партії України та
зобов'язано Київську міську виборчу
комісію терміново внести зміни до
виборчого бюлетеню у багатомандатному
виборчому окрузі на позачергових
виборах депутатів Київської міської
ради 25.05.2014 року та включити до списку
кандидатів від зазначеної партії під №
2 ОСОБА_2

Зазначена постанова суду набрала
законної сили з моменту проголошення,
тобто 23.05.2014 року.

Голосування за кандидатів до Київської
міської ради відбулося 25.05.2014 року.

Зі змісту ч. 7 ст. 172 КАС України
вбачається, що подання позовних заяв
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів виборчого
процесу, що мали місце до дня
голосування та вчинені менше як за
п'ять днів до цього дня, можливе лише до
двадцять четвертої години дня, що
передує дню голосування.

Такі граничні строки подання позовної
заяви не надають права позивачу
оскаржувати рішення, дії чи
бездіяльністі суб'єкта владних
повноважень після двадцять четвертої
години дня, що передує дню виборів, якщо
прийняття такого рішення, вчинення дій
чи бездіяльності було ним здійснено до
дня голосування.

Таким чином, відповідно до ч. 5 ст. 179 КАС
України, позовні заяви, подані з
пропуском строків, встановлених
статтями 172-177 КАС України, підлягають
залишенню без розгляду.

При цьому, строки подання позовних заяв
щодо виборчих спорів є абсолютними і не
можуть бути поновлені, незалежно від
того, коли позивач дізнався про
прийняття суб'єктом владних
повноважень рішення, вчинення дії або
допущення бездіяльності, що на думку
особи, порушує його права, свободи та
інтереси.

Аналогічна правова позиція викладена в
п. 8 постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України №15 від
01 листопада 2013 року «Про практику
застосування адміністративними судами
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
спорів щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом».

Разом з тим, судова колегія встановила,
що позивач звернувся до Київської
міської виборчої комісії із заявою про
виконання судового рішення Київського
апеляційного адміністративного суду
від 23.05.2014 року в день його
проголошення, тобто 23.05.2014 року близько
18 години. Того ж дня, після звернення
позивача, відбулося засідання
Київської міської виборчої комісії, на
якому були присутніми представники КМО
Патріотична партія України та сам
ОСОБА_2, після засідання якої, близько 20
години, було повідомлено про
неможливість виконання вищевказаного
рішення Київського апеляційного
адміністративного суду від 23.05.2014 року.

Такі обставини були визнані сторонами
у справі та відповідно до ст.72 ч.3 КАСУ є
підставами для звільнення від
доказування .

Крім того, колегія суддів відзначає, що
позивач, будучі обізнаним 23.05.2014 р.
близько 20 години про порушення свого
права не звернувся вчасно за його
захистом у встановлені ст.172 ч.7 КАСУ
строки, тобто не звернувся до двадцять
четвертої години, що передувала дню
голосування, а звернувся до суду лише
30.05.2014 року, тобто з пропуском
процесуального строку звернення до
суду, що згідно з ч. 5 ст. 179 КАС України є
безумовною підставою для залишення
цього адміністративного позову без
розгляду.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, оскільки при ухваленні
оскаржуваного рішення суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та постановив судове
рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає за необхідне
апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
31 травня 2014 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 172, 179, 195, 196, 198, 200, 206
КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
31 травня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Епель О.В.

Судді:
Федотов І.В.

Ісаєнко Ю.А.