Справа № 554/6898/13-а
Суддя: Блажко І. О.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.05.2014 Справа № 554/6898/13-а
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року
м.Полтава

Октябрський районний суд
м.Полтави в складі судді Блажко І.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки у судовому рішенні
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС
відділу Державної автомобільної
інспекції Полтавського міського
управління Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області старшого сержанта міліції
Петреник Богдана Сергійовича про
визнання незаконною та скасування
постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Октябрського районного
суду м.Полтави від 29 серпня 2013 року у
адміністративному позові ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу ДПС відділу
Державної автомобільної інспекції
Полтавського міського управління
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області
старшого сержанта міліції Петреник
Богдана Сергійовича про визнання
незаконною та скасування постанови -
відмовлено.

13 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в
суд з заявою про виправлення описки у
постанові суду від 29 серпня 2013 року, а
саме: у першому абзаці описової частини
прізвище «ОСОБА_1» на правильне
«ОСОБА_1». У п'ятому абзаці описової
частини дата « 22 березня 2013 року»
правильно «22 травня 2013 року».

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України,
суд під час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
питання по суті.

Відповідно до ст.169 КАС України суд
може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому
рішенні цього суду описки,
очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про внесення
виправлень до постанови суду від 29
серпня 2013 року, а саме: у першому абзаці
описової частини виправити
неправильно зазначене прізвище
«ОСОБА_1» на правильне «ОСОБА_1» та у
п'ятому абзаці описової частини
виправити неправильно зазначену дату «
22 березня 2013 року» на правильну « 22
травня 2013 року».

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.41, 169, 259 КАС України , суд
,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення
описки - задовольнити.

Виправити описку у постанові суду
від 29 серпня 2013 року, а саме: у першому
абзаці описової частини виправити
неправильно зазначене прізвище
«ОСОБА_1» на правильне «ОСОБА_1» та у
п'ятому абзаці описової частини
виправити неправильно зазначену дату «
22 березня 2013 року» на правильну « 22
травня 2013 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
Харківського апеляційного
адміністративного суду протягом 5 днів
з дня отримання копії ухвали, через суд
першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної
сили протягом 5 днів з дня її отримання,
якщо не буде оскаржена у встановленому
порядку.

СуддяІ.О. Блажко