overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/896/14-а (6-а/202/24/2014)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2014 року м. Київ
К/800/27953/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 04 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про поворот виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року залишено без змін ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2014 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що в силу положень статті 266 КАС України, поворот виконання судового рішення допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах. Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні такі дані, підстав для задоволення заяви немає.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська на ухвалу
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а-2762/11/0970
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Київ
К/800/27830/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 р. у справі № 2а-2762/11/0970 за позовом Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Коломийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2011 р. позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 р. скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Коломийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судом фактичних обставин справи.
Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.К.
Голубєва
Справа № 589/410/14-а (2а/589/28/14)
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Київ
К/800/27932/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області на постанову
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 21 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області про перерахунок довічного грошового утримання,

в с т а н о в и в :

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено, зобов'язано відповідача провести перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області на постанову
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 21 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області про перерахунок довічного грошового утримання.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а-542/09
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2014 року
К/800/20916/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
Шевченківським відділом соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Шевченківського районного суду міста Львова від 16 жовтня 2009 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 05 травня 2014 року, які полягали у необхідності сплатити судовий збір у розмірі 51,16 грн. та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Між тим недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою строк усунені не були.

На підставі наведеного та керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Шевченківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради визнати неподаною і повернути відповідачу.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є.
Амєлін
Справа № 820/12450/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2014 року м. Київ
К/800/28171/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, третя особа - начальник
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів за час затримки виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

До касаційної скарги відповідач додав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 108,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову розмір судового збору за вимоги майнового характеру складає 2 % розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно із підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 70 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Із змісту судових рішень видно, що предметом спору є стягнення коштів за час затримки виконання судового рішення на загальну суму 25768,64 грн.

Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі складає 1278,90 грн.

За таких обставин, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за вимоги майнового характеру у розмірі встановленому Законом України
«Про судовий збір».

Враховуючи викладене, у відповідності з частиною третьою статті 214 КАС
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 23 червня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сплати судового збору в розмірі ставок, встановлених Законом України «Про судовий збір» за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача:
ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4. Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 2а-1200/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м.
Київ К/800/28167/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Франківського районного суду міста Львова з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова про визнання дій протиправними.

Постановою Франківського районного суду міста Львова від 27 грудня 2011 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова про визнання дій протиправними -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 263/1209/14-а (2а/263/81/2014)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2014 року
К/800/27756/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя на постанову
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя від 04 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Маріуполя про перерахунок пенсії державного службовця,

в с т а н о в и в :

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 04 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року, позов задоволено: скасовано рішення від 15 січня 2014 року № 1213; зобов'язано провести перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2014 року, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсії відповідно до Закону України «про державну службу» та з яких сплачено страхові внески, з урахуванням фактично отриманих сум.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

Суди першої та апеляційної інстанцій постановили рішення з урахуванням правової позиції Верховного Суду
України, висловленої зокрема у постанові від 14 травня 2013 року по справі № 21-125а13 та постанові від 28 травня 2013 року по справі № 21-97а13, яка, відповідно до частини першої статті 244-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, є обов'язковою для всіх судів
України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Маріуполя на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 04 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 212/8792/13-а (6а/212/205/13)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2014 року м. Київ
К/800/28158/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року за поданням
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про перерахунок підвищення до пенсії дитині війни,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2013 року задоволено подання та змінено спосіб виконання постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 березня 2013 року в справі
№2а-1244/11 року шляхом стягнення з
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на користь
ОСОБА_1 заборгованість у сумі 1036,18 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року скасовано ухвалу суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви про заміну способу та порядку виконання рішення суду.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення апеляційного суду,посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судового рішення видно, що скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення, апеляційний суд, виходив з того, що викладені в заяві вимоги стосуються вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення істотно змінять зміст резолютивної частини рішення суду, отже суд першої інстанції, задовольнивши вказану заяву фактично змінив резолютивну частину судового рішення, чим порушив норми процесуального права.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук