Справа № 2а-0370/1804/11
Суддя: Костів М.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 р.
Справа № 78234/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді
Костіва М.В.,

суддів
Шавеля Р.М., Савицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області на постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 27.07.2011р. у
справі №2а/0370/1804/11 за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області про визнання
нечинним та скасування наказу,-

встановив:

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 27.07.2011р. у
справі №2а-0370/1804/11 за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області про визнання
нечинним та скасування наказу позов
було задоволено повністю, визнано
протиправним та скасовано наказ №07/01-03
від 31.01.2011 р. Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області про скасування
дозволу на виконання будівельних робіт
№649 від 17.12.2010 р., виданого ОСОБА_1 та
ТзОВ «Соловюк» на виконання
будівельних робіт з реконструкції
торгового павільйону на АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі скаржник
просить постанову суду скасувати та
відмовити у позові повністю.
Апеляційна скарга мотивована
неврахуванням судом першої інстанції
документів, які свідчать про
систематичні порушення законодавства
у сфері будівництва, що є підставою,
згідно із п. 18 Порядку надання дозволу
на виконання будівельних робіт,
затвердженого Постановою КМУ №1104 від
30.09.2009 р. «Деякі питання надання
дозволів на виконання підготовчих і
будівельних робіт», для скасування
(анулювання) дозволу на виконання
будівельних робіт за рішенням
Інспекції ДАБК. При цьому, вжиття
заходів на усунення порушень не
впливає на такі наслідки. Вимоги
припису замовник не виконав.

В судових засіданнях представник
скаржника вимоги скарги підтримав із
зазначених у ній мотивів.

Представник позивача позов
заперечив за безпідставністю.

Розглянувши матеріали справи та
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення суд встановив наступне.

Як правильно встановив суд першої
інстанції, 02.02.2010 р. між ОСОБА_1 та ТзОВ
«Словюк» укладено договір ген підряду
№6 по реконструкції торгового
павільйону на АДРЕСА_1. 17.12.2010 р.
Інспекцією держархбудконтролю у
Волинській області видано дозвіл №649
на виконання будівельних робіт ОСОБА_1
та підряднику ТхОВ «Словюк» на
виконання будівельних робіт з
реконструкції торгового павільйону на
АДРЕСА_1. За результатами перевірки
24.01.2011 р. інспекцією ДАБК у Волинській
області складено акт, яким виявлено
порушення: розміри будівельного
майданчика не відповідають вимогам
погодженого генплану та відсутній
проект виконання робіт. За вказані
порушення на ОСОБА_2 постановою від
24.01.2011 р. накладено штраф за ч. 3 ст. 96
КУпАП та винесено припис про
припинення будівельних робіт.

07.12.2010 р. між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3
укладено договір на здійснення
технічного нагляду за будівництвом
об'єкта реконструкції торгового
павільйону за адресою АДРЕСА_1. 31.01.2011 р.
ОСОБА_3 до інспекції ДАБК подано заяву
про розірвання даного договору,
оскільки замовник неп повідомив
інженера з технічного нагляду про
початок будівельних робіт і що
огородження будівельного майданчика
не відповідає ДБН.

Наказом інспекції ДАБК у м. Луцьку від
31.01.2011 р. №07/01-01 скасовано дозвіл №649
від 17.12.2010 р. на виконання будівельних
робіт, виданий позивачу, за
систематичні порушення законодавства
у сфері будівництва та архітектури під
час виконання будівельних робіт з
реконструкції торгового павільйону.

При вирішенні справи суд першої
інстанції підставно виходив з положень
Порядку надання дозволу на виконання
будівельних робіт, затвердженого
Постановою КМУ №1104 від 30.09.2009 р. «Деякі
питання надання дозволів на виконання
підготовчих і будівельних робіт»,
згідно із п. 18 якого дозвіл на виконання
будівельних робіт може бути скасований
за систематичні порушення у сфері
будівництва та архітектури під час
проведення будівельних робіт. Тобто,
підставою для застосування цієї норми
є факт вчинення позивачем двох і більше
порушень будівельних норм.

Суд першої інстанції підставно, за
матеріалами справи, констатував, що при
видачі дозволу на виконання робіт не
було виявлено порушень чи
невідповідності документації при
подачі документів. Крім того, суд
першої інстанції підставно зазначив,
що зі стверджуваних скаржником п'яти
порушень вимог законодавства про
містобудування, актом від 24.01.2011 р. було
зафіксовано лише два, за які порушника
притягнули до адміністративної
відповідальності та надали припис на
усунення виявлених порушень. Суд
першої інстанції правомірно вказав на
те, що сам факт констатації порушення в
акті перевірки без застосування за
вказані порушення встановленої
законом відповідальності і лише із
пропозицією, висловленою у листі
внести відповідні зміни до проектної
документації, не доводить системного
характеру порушення містобудівельного
законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених у ст. 72 цього кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Однак,
скаржником не було доведено системного
характеру порушень позивачем
містобудівельного законодавства, що
свідчить про безпідставне посилання
скаржника на п. 18 Порядку. Відповідно до
ст. 2 КАС України, надаючи оцінку діям та
рішенням суб'єкта владних повноважень,
які є предметом оскарження, суд
перевіряє, чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, з використанням
повноважень з метою, з якою ці
повноваження надані, обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії).

Відтак, висновки оскаржуваної
постанови відповідають закону та
матеріалам справи.

Керуючись вимогами ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Волинській області залишити
без задоволення, а постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 27.07.2011р. у
справі №2а-0370/1804/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
негайно після проголошення та може
бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20-ти днів після набрання нею
законної сили, а уразі складення такої
в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України,
протягом того ж строку з часу складення
в повному обсязі.

Головуючий суддя
Костів М.В.

Судді
Шавель Р.М.

Савицька Н.В.