Справа № 812/1449/14
Суддя: Жаботинська С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Широка К.Ю.
Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року справа №812/1449/14

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у
складі:

судді - доповідача: Жаботинської С.В.,
суддів: Лях О.П., Нікуліна О.А.,
розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної фінансової інспекції в
Луганській області на ухвалу
Луганського окружного
адміністративного суду від 25 квітня 2014
р. у справі № 812/1449/14 за
позовом Державної фінансової
інспекції в Луганській області до
Департаменту Луганської міської ради з
питань земельних ресурсів про
зобов'язання виконати вимогу від 26.04.2013
№12-08-14-14/3906,-

ВСТАНОВИЛА:

28.02.2014 року до Луганського
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Державної
фінансової інспекції в Луганській
області до Департаменту Луганської
міської ради з питань земельних
ресурсів про зобов'язання виконати
вимогу від 26.04.2013 №12-08-14-14/3906.

27 березня 2014 року через канцелярію
Луганського окружного
адміністративного суду від
відповідача надійшло клопотання про
зупинення провадження по справі.

В обґрунтування клопотання відповідач
зазначив, що в проваджені Луганського
окружного адміністративного суду
знаходилась справа за позовом
Департаменту Управління Луганської
міської ради з питань земельних
ресурсів до ДФІ в Луганській області,
за участю прокурора Луганської області
про визнання дій неправомірними,
скасування акту ревізії від 26.03.2013 та
вимоги від 26.04.2013. Постановою від 01.11.2013
позов було задоволено в повному обсязі.
Однак, постановою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 21.01.2014 року постанова Луганського
окружного адміністративного суду а
скасована та позов задоволено
частково, а саме: скасовано частково
вимогу ДФІ в Луганській області від
26.04.2013 №12-08-14-14/3906 в частині зобов'язання
в іншому випадку стягнути з винних осіб
шкоду у порядку та розмірі,
встановленому статтями 130-136 Кодексу
законів про працю України в пунктах 2,3,4
вимоги. В решті позовних вимог
відмовлено. Департамент звернувся з
касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України.
Відповідач вважає, що розгляд справи не
можливий до розгляду вказаної справи в
касаційної інстанції.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 25 квітня 2014
р. у справі № 812/1449/14
клопотання задоволено.

Зупинено провадження по справі 812/1449/14
за адміністративним позовом Державної
фінансової інспекції в Луганській
області до Департаменту Луганської
міської ради з питань земельних
ресурсів про зобов'язання виконати
вимогу від 26.04.2013 №12-08-14-14/3906 до
розгляду Вищим адміністративним судом
України адміністративної справи №
812/5086/13-а за позовом Департаменту
Луганської міської ради з питань
земельних ресурсів до Державної
фінансової інспекції в Луганській
області про визнання неправомірною та
скасування вимоги від 26.04.2013 року №
12-08-14-14/3906.

З ухвалою суду першої інстанції
відповідач не погодився, подав
апеляційну скаргу, посилаючись на
відсутність підстав к зупиненню
провадження по справі, посилаючись на
те, що після апеляційного перегляду
рішення по справі № 812/5086/13-а набрало
законної сили, а тому підстави в
розумінні ст. 156 КАС України відсутні.
Просить рішення суду скасувати і
прийняти нове, яким у задоволенні
клопотання про зупинення провадження
по справі відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України,
справу розглянуто у порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, заперечення на
неї, встановила наступне.

За приписами ч. 1, 4 п. 3 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд зупиняє провадження у справі у
разі, зокрема, неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі, наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи, що предметом позову по цій
справі є, зобов'язання виконання вимоги
№ 12-08-14-14/3906 від 26.04.2013 року, а предметом
розгляду справи що знаходиться в
проваджені Вищого адміністративного
суду України, є дії ДФІ в Луганської
області та вимога № 12-08-14-14/3906 від 26.04.2013
року.

Враховуючи, що зазначені справи
пов'язанні між собою, правомірність
винесення вимоги № 12-08-14-14/3906 від 26.04.2013
року розглядається Вищім
адміністративним судом України по
справі № 2а-10180/09/0570, колегія суддів
вважає обгрунтованим висновок суду
першої інстанції про зупинити
провадження по справі.

Відповідно до вимог ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування рішення є
порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про те, що при
розгляді справи судом першої інстанції
допущено неправильне застосування
норм матеріального чи процесуального
права.

Судова колегія дійшла висновку про те,
що підстави для скасування рішення
суду першої інстанції відсутні, а тому
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 197, 198, 200,
205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Луганській
області - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного
адміністративного суду від 25 квітня 2014
р. у справі № 812/1449/14 -
залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за
наслідками розгляду у письмовому
провадженні набирає законної сили
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі, і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили

Колегія суддів
С.В. Жаботинська

О.П. Лях

О.А. Нікулін