Справа № 2а/0570/13728/12
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року
м. Київ К/800/7294/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Конюшка К.В.

суддів:
Гончар Л.Я., Чалого С.Я.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю «САУР» на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 29 листопада
2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 17 січня 2013 року

у справі № 2а/0570/13728/2012

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «САУР»

до Національного банку України

про визнання
протиправним розпорядження

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2012 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «САУР» звернулося до
Донецького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Національного банку України про
визнання протиправним розпорядження
від 03.08.2012 № 380-р про відкликання
Індивідуальної ліцензії на здійснення
інвестиції за кордон від 20.10.2011 № 138.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 29.11.2013,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 17.01.2013 у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «САУР» оскаржило їх у
касаційному порядку.

У касаційній скарзі скаржник просив
скасувати вказані судові акти з
мотивів порушення названими судами
норм матеріального та процесуального
права, прийняти нове рішення, про
задоволення позову.

У своїх запереченнях на касаційну
скаргу Національний банк України
просив залишити рішення судів
попередніх інстанцій без змін, а скаргу
- без задоволення.

Справу розглянуто у попередньому
судовому засіданні в установленому
статтею 2201 Кодексу адміністративного
судочинства України порядку.

Згідно з частиною другою статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи і правильність
застосування судами норм
процесуального та матеріального права,
судова колегія дійшла висновку про те,
що касаційна скарга підлягає
відхиленню з огляду на таке.

Як установлено судами попередніх
інстанцій, ТОВ «САУР зареєстровано як
юридичну особу, яка діє на підставі
статуту. 23.06.2011 ООО «ФДР Палисад» (м.
Москва, Російська Федерація) та ТОВ
«САУР» (м. Донецьк, Україна) уклали
Договір «Об учреждении Общества с
ограниченной ответственностью
«Фабрика Декоративных Растений
Палисад»», затверджений Протоколом
«Общего собрания учредителей
общества» від 23.06.2011. Відповідно до
вказаного Договору статутний капітал
ООО «ФДР Палисад» складає 14 000 000
російських рублів, частка ТОВ «САУР» в
Статутному капіталі складає 3 500 000
російських рублів, що становить 25 %
Статутного капіталу.

Національним банком України 20.10.2011 на
підставі звернення ТОВ «САУР» видано
Індивідуальну ліцензію на здійснення
інвестиції за кордон № 138.

Даною ліцензією ТОВ «САУР» надано
дозвіл на здійснення інвестиції за
кордон в розмірі 3 500 000 російських
рублів, шляхом перерахування коштів на
рахунок «Общества с ограниченной
ответственностью «Фабрика
Декоративных Растений Палисад»» №
в ОАО «УРАОСИБ» (Російська
федерація, м. Москва, вул. Єфремова, буд.
8, банківський ідентифікаційний код -
044525787) з метою формування частки
Статутного капіталу номінальною
вартістю 3 500 000 російських рублів, що
становитиме 25% статутного капіталу ООО
«ФДР Палисад», в строк до 01.08.2012.

23.11.2012 засновниками ООО «ФДР Палисад»
прийнято рішення про збільшення
розміру статутного капіталу
товариства до 15 200 000 російських рублів,
частка ТОВ «САУР» склала 3 800 000
російських рублів, що становить 25 %
Статутного капіталу. Зазначене рішення
викладене в Протоколі «Общего собрания
учредителей общества» від 23.11.2011.

01.12.2011 ТОВ «САУР» здійснило
перерахування 2 500 000 російських рублів
на рахунок «Общества с ограниченной
ответственностью «Фабрика
Декоративных Растений Палисад»» №
в ОАО «УРАОСИБ» (Російська
федерація, м. Москва, вул. Єфремова, буд.
8, банківський ідентифікаційний код -
044525787) з метою формування частки
Статутного капіталу ООО «ФДР Палисад»,
що підтверджується Платіжним
дорученням в іноземній валюті від
01.12.2011 № 2.

07.06.2012 ТОВ «САУР» звернулося до
Національного банку України з
клопотанням про внесення змін до
Індивідуальної ліцензії на здійснення
інвестицій за кордон від 20.10.2011 № 138, а
саме, позивач просив внести зміни до
мети інвестиції, викладеної в пункт 5
Індивідуальної ліцензії, зазначивши,
що інвестиція здійснюється з метою
формування частки (номінальною
вартістю 3 800 000 російських рублів, що
становитиме 25 %) статутного капіталу
ООО «ФДР Палисад», в зв'язку з тим, що
23.11.2012, тобто після видачі
Індивідуальної ліцензії, засновниками
ООО «ФДР Палисад» прийнято рішення про
збільшення розміру статутного
капіталу товариства до 15 200 000
російських рублів, затверджене
Протоколом «Общего собрания
учредителей общества» від 23.11.2011. Крім
того, ТОВ «САУР» зазначило, що ним не
ставиться питання про збільшення суми
інвестиції.

13.07.2012 Департаментом контролю,
методології та ліцензування валютних
операцій Національного банку України
було зроблено запит № 28-113/2444 на адресу
ТОВ «САУР» з проханням надати
пояснення стосовно того, що
Індивідуальна ліцензія на здійснення
інвестицій за кордон від 20.10.2011 № 138
отримувалась на підставі Договору про
заснування ООО «ФДР Палисад»,
затвердженого згідно з Протоколом
«Общего собрания учредителей
общества» від 23.06.2011. Проте, подані
відповідачу документи від 07.06.2012, про
внесення змін до Індивідуальної
ліцензії на здійснення інвестицій за
кордон від 20.10.2011 № 138, свідчать про те,
що реєстрація ООО «ФДР Палисад»
відбулась на підставі Договору про
заснування товариства, затвердженого
згідно з Протоколом «Общего собрания
учредителей общества» від 23.11.2011, яким
передбачено інший (більший) статутний
капітал цього товариства.

Листом від 26.07.2012 ТОВ «САУР» надано
пояснення, відповідно до якого позивач
зазначає, що мета Індивідуальної
ліцензії на здійснення інвестицій за
кордон від 20.10.2011 № 138 не передбачає
дотримання ТОВ «САУР» положень
Договору про заснування ООО «ФДР
Палисад», затвердженого згідно з
протоколом «Общего собрания
учредителей общества» від 23.06.2011.
Прийняття 23.11.2011 учасниками ООО «ФДР
Палисад» рішення про збільшення
розміру Статутного капіталу
товариства не суперечить чинному
законодавству.

03.08.2012 Національним банком України
прийнято Розпорядження № 380-р про
відкликання Індивідуальної ліцензії
на здійснення інвестицій за кордон від
20.10.2011 № 138, у зв'язку з порушенням
власником умов Індивідуальної
ліцензій на підставі підпункту «а»
пункту 4.2. Інструкції про порядок
видачі індивідуальних ліцензій на
здійснення інвестицій за кордон. Про що
листом від 03.08.2012 № 28-113/3853-777 було
повідомлено позивача.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що зміна розміру частки
статутного капіталу ООО «ФДР Палисад»
(номінальною вартістю 3 800 000 російських
рублів, а саме 25 % Статутного капіталу
товариства) не є зміною мети, а є
фактично збільшенням суми інвестицій
(з 3 500 000 на 3 800 000 російських рублів), для
чого ТОВ «САУР» повинен був отримати
нову ліцензію. І тільки після цього міг
здійснювати перерахування інвестицій.
Отже, ТОВ «САУР» м. Донецьк було
порушено умови Індивідуальної
ліцензії на здійснення інвестицій за
кордон від 20.10.2011 № 138.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з таким обґрунтованим
висновком судів попередніх інстанцій з
огляду на таке.

Відповідно до статті 44 Закону України
«Про Національний банк України»
Національний банк діє як уповноважена
державна установа при застосуванні
законодавства України про валютне
регулювання і валютний контроль,
зокрема, у частині видання
нормативно-правових актів щодо ведення
валютних операцій та видача та
відкликання ліцензій, тощо.

За приписами пункту 4 статті 5 Декрету
Кабінету Міністрів України «Про
систему валютного регулювання і
валютного контролю» (далі - Декрет) на
Національний банк України покладений
обов'язок щодо порядку надання
резидентам і нерезидентам на
здійснення разової валютної операції
на період, необхідний для здійснення
такої операції, індивідуальної
ліцензій Національного банку України.

Пункт 1, 6 статті 5 Декрету зазначає, що
Національний банк України видає
індивідуальні та генеральні ліцензії
на здійснення валютних операцій, які
підпадають під режим ліцензування
згідно з цим Декретом. Порядок і
терміни видачі ліцензій, перелік
документів, необхідних для одержання
ліцензій, а також підстави для відмови
у видачі ліцензій визначаються
Національним банком України.

Відповідно до Інструкції про по рядок
видачі індивідуальних ліцензій на
здійснення інвестицій за кордон,
затвердженої Постановою Правління
Національного банку України від 16.031999
№ 122 (далі - Інструкція № 122),
Національний банк України розглядає
документи, подані резидентом для
одержання індивідуальної ліцензії.

Так, главою 2 Інструкції № 122 визначено
перелік документів, потрібних для
видачі ліцензії, та главою 3 цієї
Інструкції визначено порядок видачі
ліцензії, внесення змін та доповнень до
ліцензії.

Відповідно до пункту 3.10. Інструкції №
122, у разі потреби внесення змін і
доповнень до діючої ліцензії (крім
збільшення суми інвестиції), власник
ліцензії зобов'язаний подати протягом
строку дії цієї ліцензії до
Національного банку України
клопотання та документи, що
підтверджують потребу у внесенні таких
змін і доповнень.

Відповідно до пункту 3.11. Інструкції №
122, у разі збільшення суми інвестиції,
передбаченої ліцензією, її власник має
звернутися до Національного банку
України в порядку, установленому цією
Інструкцією для отримання нової
ліцензії.

Відповідно до підпункту «а» пункту 4.2.
Інструкції № 122, підставами для
відкликання ліцензії можуть бути
порушення власником ліцензії її умов,
вимог чинного законодавства України.

Колегія суддів Віщого
адміністративного суду України
погоджується з обґрунтованими
висновками судів попередніх інстанцій
стосовно того, що в разі внесення змін і
доповнень до діючої ліцензії до
наданих вже раніше документів,
необхідних для видачі ліцензії
додаються додатково документи, що
будуть підставою для внесення змін та
доповнень до ліцензії. Таким чином, у
разі збільшення суми (частки)
інвестиції, передбаченої ліцензією,
резидент зобов'язаний надати документи
згідно з пунктом 2.1. Інструкції № 122 на
видачу Національним банком України
нової ліцензії. У разі ж порушення
власником ліцензії її умов, вимог
чинного законодавства України
Національний банк України має право
відкликати ліцензію.

Крім того суд касаційної інстанції
зазначає, що Індивідуальна ліцензія на
здійснення інвестицій за кордон від
20.10.2011 № 138 була видана позивачу ТОВ
«САУР» на підставі Договору «Об
учреждении Общества с ограниченной
ответственностью «Фабрика
Декоративных Растений Палисад»,
затвердженого Протоколом «Общего
собрания учредителей общества» від
23.06.2011, на формування статутного
капіталу ООО «ФДР Палисад» в розмірі 25%
в сумі 3 500 000 російських рублів.

При цьому, звертаючись з клопотанням
від 07.06.2012 про внесення змін до
Індивідуальної ліцензії Національного
банку України на здійснення інвестицій
за кордон від 20.10.2011 № 138 позивач просив
Національний банк України внести зміни
до мети інвестиції, викладеної в пункті
5 Індивідуальної ліцензії на
здійснення інвестицій за кордон від
20.10.2011 № 138, та зазначив, що не ставить
питання про збільшення суми
інвестицій.

Як установлено судами попередніх
інстанцій, реєстрація ООО «ФДР
Палисад» відбулась на підставі
Договору про заснування товариства,
затвердженого Протоколом «Общего
собрания учредителей общества» від
23.11.2011, яким передбачений інший
(більший) розмір статутного капіталу
товариства. Відповідно до виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб від 11.05.2012 № 7746/1021858 частка ТОВ
«САУР» у статутному капіталі складає 3
800 000 російських рублів.

Таким чином, до ліцензії, а саме до
інформації зазначеній в ліцензії,
можливо внести зміни у разі їх
виникнення, крім випадку коли йдеться
про збільшення суми інвестиції, що є
підставою для отримання нової
ліцензії.

Відповідно до пункту 1.1. Інструкції №
122, інвестиція за кордон - валютна
операція, яка передбачає придбання
суб'єктами інвестицій основних фондів,
нематеріальних активів, корпоративних
прав, цінних паперів та їх похідних в
обмін на валютні цінності з метою
отримання прибутку або досягнення
соціального ефекту.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з обґрунтованим
висновком судів попередніх інстанції,
що збільшення розміру номінальної
вартості частки статутного капіталу
ООО «ФДР Палисад» з 3500000 на 3800000
російських рублів не є зміною мети, а є
фактично збільшенням суми інвестицій з
3500000 на 3800000 російських рублів, оскільки
збільшення номінальної вартості
частки статутного капіталу напряму
пов'язане зі збільшенням суми
інвестицій, для чого позивач повинен
був отримати нову ліцензію.

Згідно з частиною 3 статті 2201 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Керуючись статтями 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «САУР»
відхилити.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 29 листопада
2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 17 січня 2013 року в цій справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України у строк та у порядку,
визначеними статтями 237- 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.