Справа № 360/969/14-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/969/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року Бородянський
районний суд

Київської області в складі :
головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі -
Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Бородянка
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, першого заступника
начальника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області Неборського Євгена
Аркадієвича про визнання дій
протиправними та скасування постанови
у справі про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року позивач звернувся до
суду із вказаною заявою, мотивуючи свої
вимоги тим, що 25 квітня 2014 року головним
державним інспектором Інспекційного
відділу № 3 Інспекційного управління
ДАБК у Київській області Новосельським
О.М. внесено припис № С-2504/5, яким
зобов'язано його усунути допущені
правопорушення до 31 жовтня 2014 року, в
зв'язку з тим, що він у 2007 році виконав
будівельні роботи із реконструкції
індивідуального житлового будинку,
реконструкцію сараю, літньої кухні під
лазню та будівництва гаражу розмірами
5,76х3,63м, без документів, що надають
право на виконання будівельних робіт,
чим порушив п.1 ч.1 ст. 34 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності". 29 квітня 2014 року
постановою першого заступника
начальника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області Неборського Є.А. його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1, ч.5 ст. 96 КУпАП
за вказаним фактом. Оскільки на момент
здійснення будівельних робіт, Закону
України за порушення вимог якого, його
притягнуто до відповідальності, не
існувало, рішенням виконкому
Пісківської селищної ради від 18 січня
2011 року узаконено самовільно
побудовані тамбур та гараж, то просив
визнати незаконними та скасувати
постанову від 29 квітня 2014 року та
припис С-250475 від 25 квітня 2014 року.

В судовому засіданні позивач та його
представник Федієнко О.В. позов
підтримали, викладене підтвердили.

Представник відповідача Сапсай М.Ю.,
позов не визнала, пояснила, що позивач
проводив реконструкцію із порушенням
діючого на той час законодавства, яке
на момент виявлення не було чинне, а
тому його було притягнуто до
відповідальності відповідно до
діючого законодавства.

Вислухавши пояснення позивача, його
представника, представника
відповідача, дослідивши письмові
докази по справі суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 22 квітня 2014 року
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області проведена
позапланова перевірка дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
по АДРЕСА_1 що підтверджується актом
перевірки (а.с.8). За результатами
перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 у
2007 році виконав будівельні роботи із
реконструкції індивідуального
житлового будинку, реконструкції
сараю, літньої кухні під лазню та
будівництво гаражу, без документів, що
надають право на виконання будівельних
робіт, чим порушив п.1 ч.1 ст.34 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності", а тому було винесено
припис № С-2504/5 про усунення до 31 жовтня
2014 року допущених порушень (а.с.9) та 29
квітня 2014 року ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1, ч.5 ст. 96 КУпАП,
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 4250 грн. (а.с.6).

Відповідно до п.1 с.1 ст.34 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності", замовник має право
виконувати будівельні роботи після:
направлення замовником повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт центральному органу виконавчої
влади, що реалізує державну політику з
питань державного
архітектурно-будівельного контролю
(далі - органи державного
архітектурно-будівельного контролю), -
щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з переліком об'єктів
будівництва, затвердженим центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування. Форма
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт та порядок його
подання визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування.

Вказаний Закон набрав чинності 12
березня 2011 року.

Станом на 12 грудня 2007 року стаття 96
КУпАП мала три частини, перша частина
передбачала відповідальність за
недодержання державних стандартів,
норм і правил під час проектування,
розміщення, будівництва і
реконструкції, а так само прийняття в
експлуатацію об'єктів чи споруд,
зведених з порушенням законодавства.

Відповідно до ст. 58 Конституції
України, закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1
будівництво та реконструкція
здійснювались в 2007 році, до набрання
чинності Законом України "Про
регулювання містобудівної діяльності",
за порушення п.1 ч.1 ст.34 якого було
винесено припис та притягнуто ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
відповідно до ч.1,5 ст.96 КУпАП, то
постанова та припис підлягають
скасуванню, а справа про
адміністративне правопорушення -
закриттю, у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.247,280, 293 КУпАП, ст.9, 11, 71, 86,
159-163, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, першого заступника
начальника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області Неборського Євгена
Аркадієвича про визнання дій
протиправними та скасування постанови
у справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
задовольнити.

Скасувати постанову №А-2904/1 від 29
квітня 2014 року по справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
частинами 1, 5 статті 96 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне
правопорушення, передбачене частинами
1, 5 статті 96 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
відносно ОСОБА_1 закрити.

Визнати протиправним та скасувати
припис №С-2504/5 від 25 квітня 2014 року
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

Постанова в частині скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення та в
частині закриття справи про
адміністративне правопорушення є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на постанову суду в
частині скасування припису подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Бородянський районний суд
Київської області. У разі відкладення
складення постанови у повному обсязі,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови суду.

Головуючий-суддя
Унятицький Д. Є.