overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3558/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

03 червня 2014 року Справа № 808/3558/14м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор
Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

про: визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 ОСОБА_1 звернулася до
Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Хортицького відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції, в якій просить:

- визнати дії державного виконавця
Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Чалої
Тетяни Петрівни - незаконними
(протиправними);

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.04.2014 ВП
№42991808 винесеної державним виконавцем
Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Чалою
Тетяною Петрівною;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.04.2014 ВП
№43081572 винесеної державним виконавцем
Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Чалою
Тетяною Петрівною;

- зобов'язати державного виконавця
Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Чалу Т.П. винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню постанови № 3/337/228/2014, виданої 13.01.2014 Хортицьким районним судом м.
Запоріжжя.

Ухвалою суду від 03.06.2014 позовну заяву
ОСОБА_1 до Хортицького відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження повернуто позивачу із усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ, ст.160, ст.165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп., сплачений квитанцією №к9/R/21 від 27.05.2014.

Повернути позивачу оригінал квитанції
№к9/R/21 від 27.05.2014 на суму 73 грн. 08 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
І.В.Садовий
Справа № 815/2968/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД 21 травня 2014 року м.
Одеса Справа № 815/2968/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в
Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації.
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108
КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС
Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.
Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в
Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації.
Зобов'язати сторони надати на адресу
Одеського окружного адмінстративного
Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.
Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із пам'яткою про їх процесуальні права та
Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.А.
Іванов
Справа № 808/2609/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03 червня 2014 року Справа № 808/2609/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

позивач, відповідач: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення 1 809 грн. 83 коп.,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 Токмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з єдиного податку у розмірі 1 809 грн. 83 коп.

Ухвалою суду від 15.04.2014 позовну заяву було залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.106
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), позивачу було надано строк до 30.04.2014 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 05.05.2014 продовжено строк для усунення недоліків адміністративного позову до 19.05.2014.

Ухвалою суду від 20.05.2014 відкрито провадження в адміністративній справі
№808/2609/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 03.06.2014.

Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю явки уповноваженого представника. Клопотання просить розглянути без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження у справі та повістка про виклик, які були надіслані на адресу відповідача:
АДРЕСА_1 з відміткою поштового відділення зв'язку: «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17 червня 2014 року на 14:00 .

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 20.05.2014.

Крім того, позивачу надати довідку про заборгованість на день розгляду справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
І.В.Садовий
Справа № 815/641/13-а
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/641/13-а
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука
О.В.,

секретар судового засідання -
Гур`єва К.І.

за участю сторін: позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача (Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області) - не з'явився

представника відповідача
(Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради) - не з'явився

представника третьої особи (ОСОБА_2) - ОСОБА_3 (за довіреністю)

третьої особи (ОСОБА_4) - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень, -

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 160, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 з позовними вимогами до
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради про визнання нечинним та скасування розпорядження від 24 грудня 2010 року №997/01-06.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовними вимогами до
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради про визнання нечинним та скасування розпорядження від 24 грудня 2010 року №997/01-06.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали сторони можуть отримати 05 червня 2014 року.

Суддя
О.В.
Глуханчук
Справа № 820/8120/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/8120/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 травня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
"Вовчанський агрегатний завод" до
Управління Державної казначейської служби України у Вовчанському районі
Харківської області Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось
Публічне акціонерне товариство
"Вовчанський агрегатний завод" з адміністративним позовом до
Управління Державної казначейської служби України у Вовчанському районі
Харківської області Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області про стягнення заборгованості в розмірі 52070,82 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" до Управління
Державної казначейської служби
України у Вовчанському районі
Харківської області Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області про стягнення заборгованості .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 20.05.2014 року о 10:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Зінченко А.В.
Справа № 816/2138/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

05 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2138/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2014 року позивач Лохвицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/2138/14 за позовом Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Бойко
Справа № 809/1707/14
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/1707/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали позову Державної податкової інспекції у Галицькому районі ГУ Міндоходів в
Івано-Франківської області про припинення підприємницької
Державна податкова інспекція у
Галицькому районі ГУ Міндоходів в
Івано-Франківської області звернулася в суд з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Галицькому районі ГУ Міндоходів в
Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Кишинським М.І., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кишинський М.І.
Справа № 812/8628/13-а
Суддя: А.А. Лагутін
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

03 червня 2014 року ЛуганськСправа № 812/8628/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Лагутін А.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про визнання дій протиправними, скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06 травня 2014 року провадження по справі було зупинено до отримання від управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області належним чином завіреної копії виконавчого провадження № 13561720 від 19.11.2009 року з виконання виконавчого листа від 02.06.2009 року № 2а-3522/09 виданого
Луганським окружним адміністративним судом - до 06 червня 2014 року до 10 години 30 хвилин.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Станом на 06 червня 2014 року витребувані судом документи відповідачем суду надані, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 812/8628/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Луганській області про визнання дій протиправними, скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2014 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 91055 м. Луганськ, вул. Поштова, 1, перший поверх.

Повідомити сторін по справі про дату, місце і час судового розгляду справи.

СуддяА.А. Лагутін
Справа № 823/1413/14
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 червня 2014 року справа № 823/1413/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви
Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства
«Цибулівський будинок побуту» про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
(далі-позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до закритого акціонерного товариства «Цибулівський будинок побуту» (далі-відповідач), в якому просить стягнути штраф у розмірі 102000 грн., а також просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.05.2014 року позовну заяву Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишено без руху і надано строк до 02.06.2014 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме, позивачу необхідно було надати до суду: докази на підтвердження повноважень керівника Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_1; адміністративний позов з зазначенням номерів телефонів і електронних адрес сторін та надання доказів реєстрації
ЗАТ «Цибулівський будинок побуту»; докази щодо відсутності достатніх коштів на травень-червень 2014 року для оплати судових витрат.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства «Цибулівський будинок побуту» про стягнення штрафу повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через
Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.В. Мишенко
Справа № 2а-8206/11/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження за нововиявленими обставинами
№ 2а-8206/11/1370
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський
Роман Михайлович, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Львівського окружного адміністративного суду від 13.06.2013 року у справі №2а-8206/11/1370,- 03.06.2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 13.06.2013 року у справі №2а-8206/11/1370 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Львівської області ДПС про стягнення з ОСОБА_1 податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів в
Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 245, 250 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1.Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 13.06.2013 року у справі №2а-8206/11/1370. 2.Призначити судове засідання на 10 червня 2014 року о 11 год 00 хв, в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. 3.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду. 4.Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості. 5. Витяг про процесуальні права та обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, викладена на звороті даної
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Брильовський Р.М.