Справа № 818/1060/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 р.
Справа №818/1060/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі судді - Шаповала М.М.,
розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні суду в м.Суми
справу за позовом Шосткинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
заборгованість зі сплати єдиного
податку з фізичних осіб, у розмірі
802,90грн., який виник в результаті
несплати податкового зобов'язання,
визначеного податковим
повідомленням-рішенням № від
11.02.2014 року. З метою погашення боргу
відповідачу надсилалась податкова
вимога, проте сума боргу залишилась
несплаченою.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надіслав до суду
клопотання, в якому підтримав позовні
вимоги та просив справу розглядати без
його участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, клопотання про відкладення
розгляду справи або про розгляд справи
без його участі у судовому засіданні до
суду не надходило.

Оскільки в матеріалах справи є
достовірні докази про повідомлення
сторін про дату, час і місце розгляду
справи, однак представники сторін в
судове засідання не з'явилися та немає
перешкод для розгляду справи в
судовому засіданні, то відповідно до ч.6
ст.12, ч.1 ст.41 ч.6 ст.128 КАС України, її
розгляд відбувся в порядку письмового
провадження без фіксування судового
засідання.

Перевіривши матеріали справи і
оцінивши наявні докази в їх сукупності,
суд визнає, що позов підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа
підприємець, що підтверджується копією
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (а.с.3-4), копією виписки
з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (а.с.5).

Згідно до підпункту 4.1.1 пункту 4 статті
4 Податкового Кодексу України (далі ПК
України) кожна особа зобов'язана
сплачувати встановлені цим Кодексом,
законами з питань митної справи
податки та збори, платником яких вона є
згідно з положеннями цього Кодексу.
Податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 ПК
України).

Згідно пп.16.1.4, 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України
платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи,
подавати до контролюючих органів у
порядку, встановленому податковим та
митним законодавством, декларації,
звітність та інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків та
зборів.

З копії заяви від 29.10.2012 (а.с.7-9) слідує,
що відповідач звертався із заявою про
застосування спрощеної системи
оподаткування по єдиному податку з
фізичних осіб.

Із копії акту перевірки та податкового
повідомлення-рішення (а.с.14,16,17-18)
слідує, що 16 січня 2014 року Шосткинською
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Сумській області проведено камеральну
перевірку з питань своєчасності сплати
сум грошових зобов'язань зобов'язань з
єдиного податку за період з 01.01.2013 по
24.12.2013, за наслідками якої встановлено
порушення відповідачем та на підставі
складеного акту перевірки від 16.01.2014
№1-18-14-17/НОМЕР_1 прийнято 11.02.2014р.
податкове повідомлення-рішення
№, яким визначена сума штрафу у
розмірі 50% грошового зобов'язання,
погашеного з затримкою у сумі 802,90грн.
Вказане податкове
повідомлення-рішення було отримане
відповідачем 24.01.14(а.с.15) і не було
оскаржене, сума податкового боргу
залишається не сплаченою.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст.14 ПК
України сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання, вважається
податковим боргом.

З метою погашення податкового боргу
Шосткинською ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Сумській
області відповідачу була направлена
та вручена 14 листопада 2013 року
податкова вимога №25-17 від 24.10.2013 р.
(а.с.20-21).

Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового
кодексу України, орган стягнення
звертається до суду з позовом про
стягнення суми податкового боргу
платника податку - фізичної особи.
Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Враховуючи, що податкова
заборгованість за платежем: єдиний
податок з фізичних осіб у розмірі
802,90грн. відповідачем не сплачена,
доказів сплати боргу відповідачем не
надано, суд приходить до висновку, що
вимоги позивача про стягнення з
відповідача вказаної суми
заборгованості є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкової заборгованості
-задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на
користь держави в особі Шосткинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області
(розрахунковий рахунок 0337, код
платежу 18050400, УДКСУ у
Середино-Будському районі Сумської
області, код за , МФО 837013, код
виду сплати 101) кошти у розмірі
податкового боргу зі сплати єдиного
податку з фізичних осіб в сумі 802
(вісімсот дві гривні) 90 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя
М.М. Шаповал