overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3646/2011
Суддя: Дмитрієва М. М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3646/11
Провадження № 6-а/333/138/14
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття до розгляду

22 травня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, про зобов'язання здійснити перерахунок соціальної допомоги дітям війни, про нарахування і виплату щомісячної соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, про зобов'язання здійснити перерахунок соціальної допомоги дітям війни, про нарахування і виплату щомісячної соціальної допомоги.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2014 року зазначену заяву залишено без руху та заявнику надано п'ятиденний строк для усунення недоліків з моменту її отримання.

22.05.2014 року заявником було усунено недоліки, відповідно до ухвали суду, з додержанням строків.

У відповідності до ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 261 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 165, ч. 2 ст. 261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, про зобов'язання здійснити перерахунок соціальної допомоги дітям війни, про нарахування і виплату щомісячної соціальної допомоги, призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 о 09 годині 00 хвилин 30 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва
Справа № 2а-7911/11
Суддя: Дмитрієва М. М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7911/11
Провадження №2-аво/333/26/14
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у
Комунарському районі м.
Запоріжжя про стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2011 року позов
ОСОБА_1 до УПФУ у Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни - задоволено частково.

11.04.2014 року ОСОБА_1 подала заяву про виправлення описки в постанові
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 08.09.2011 року.

11.04.2014 року зазначену заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

12.05.2014 року справу № 2а-7911/11 передано у провадження судді Дмитрієвої М.М

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ у Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни призначити до розгляду на 22 травня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М.
Дмитрієва
Справа № 520/6044/14-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6044/14-а
Провадження № 2-а/520/301/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.05.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Київському районі м. Одеси, третя особа - ДП "Одеський морський торговельний порт" про скасування рішення субєкта владних повноважень і зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно його прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси, третя особа - ДП "Одеський морський торговельний порт" про скасування рішення субєкта владних повноважень і зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі на 12.06.2014 року на 15:00:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 12.06.2014 року або у судове засідання.

Ухвала оскаржунню непідлягає.

Суддя
П. А. Прохоров
Справа № 465/10472/13-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/465/34/14
У Х В А Л А

судового засідання

"03" червня 2014 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Козюренко Р.С.

при секретарі- Потюк
В.М.

провівши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду розгляд адміністративного позову
ОСОБА_1 до державного виконавця
Галицького ВДВС ЛМУЮ Білого А.М. з участю третьої особи Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Львівської філії ПАТ КБ "Укргазбанк" про скасування постанов, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася із адміністративним позовом до відповідача - державного виконавця
Галицького ВДВС ЛМУЮ Білого А.М. про скасування постанов.

Позивач в судові засідання 27.05.2014 року та 03.06.2014 року не з'явився, хоча належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи, про що свідчать відповідні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи відсутність заяви позивача про розгляд справи за її відсутності, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанов слід залишити без розгляду.

З наведених міркувань та керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця Галицького ВДВС
ЛМУЮ Білого А.М. з участю третьої особи
Публічного акціонерного товариства
Акціонерного банку "Укргазбанк" в особі
Львівської філії ПАТ КБ "Укргазбанк" про скасування постанов - залишити без розгляду

Роз'яснити позивачу що згідно положень ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Козюренко Р.С.
Справа № 464/4956/14-а
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4956/14-а пр.№ 6-а/464/65/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого Мички
Б.Р.

при секретарі
Дулюк Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Львова про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Львова,
Головного управління Міндоходів у
Львівській області, управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському району м. Львова,
Державної податкової інспекції в
Личаківському районі м.Львова,
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Львова звернувся до суду з заявою в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні №43257640 з Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.Львова на
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м.Львова.

02 червня 2014 року від представника заявника надійшло письмове клопотання про повернення заяви про заміну сторону виконавчого провадження або залишення її без розгляду.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки таке не порушує законних прав та охоронюваних законом інтересів учасників процесу, та заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.155 ч.1 п.5, 158, 165 КАС
України, с у д , -

у х в а л и в:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.Львова про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова, Головного управління
Міндоходів у Львівській області, управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському району м. Львова,
Державної податкової інспекції в
Личаківському районі м.Львова,
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Оригінал виготовлено в одному екземплярі.
Справа № 520/6243/14-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6243/14-а
Провадження № 2-а/520/314/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.05.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Інспекції ДАБК в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції
ДАБК в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по справі на 24.06.2014 року на 14:30:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 24.06.2014 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П. А. Прохоров
Справа № 520/6339/14-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6339/14-а
Провадження № 2-а/520/319/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Одеської міської ради та Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно його прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Одеської міської ради та Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування рішень.

Призначити судове засідання по справі на 20.06.2014 року на 14:00:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 20.06.2014 року або у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П. А. Прохоров
Справа № 576/1192/14-а
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/1192/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

02.06.2014 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі - судді Моргун О.В.

за участю секретаря Суглобової М.І.

стягувача ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови суду ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання постанови Глухівського міськрайонного суду від 29 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного Фонду України у м. Глухів Сумської області про визнання протиправними дій та зобов'язання провести перерахунок державної та додаткової пенсії відповідно до Закону
України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» ,та просить встановити порядок та спосіб виконання судового рішення відповідно до якого стягнути з державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку державної казначейської служби
України на її користь суми боргу 22627 грн. 90 коп.

Зазначена заява підлягає залишенню без розгляду , оскільки від заявника надійшло клопотання про відкликання заяви.

Підстав для не залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.155 КАС України,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови суду залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд, шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали .

СУДДЯ
Справа № 758/14127/13-а
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у м. Києві про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище адміністративним позовом.

Ухвалою від 11 лютого 2014 р. ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні заяви про поновлення строку.

Не погодившись з ухвалою, позивач оскаржив її до Київського апеляційного адміністративного суду. Останній ухвалу Подільського районного суду м.
Києва скасував 13.05.14 р.

Однак, копію позовної заяви з додатками до неї для відповідача позивач не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для подачі копії позовної заяви з додатками до неї для відповідача до
Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 106, 109 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у м. Києві про скасування постанови - залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 3 дні з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 820/1953/14
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2014 р.Справа № 820/1953/14 Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Харківське ремонтно-будівельне підприємство" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2014р. по справі № 820/1953/14

за позовом Комунального підприємства "Харківське ремонтно-будівельне підприємство"

до Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2014р. адміністративний позов
Комунального підприємства "Харківське ремонтно-будівельне підприємство" до Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення задоволено частково. .

На зазначену постанову
Комунальним підприємством "Харківське ремонтно-будівельне підприємство" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Харківське ремонтно-будівельне підприємство" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2014р. по справі № 820/1953/14 за позовом
Комунального підприємства "Харківське ремонтно-будівельне підприємство" до Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Старостін В.В.

Помічник судді: Алійнікова Н.В.
Справа № 619/2287/14-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2014 р.Справа № 619/2287/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дергачівського районного суду
Харківської області від 15.05.2014р. по справі № 619/2287/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора ДПС РДПС ВДАІ прапорщика міліції Соболєва Валерія
Вікторовича

про визнання протиправними дій щодо складання протоколів про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 15.05.2014р. відмовлено у вдікритті провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС РДПС
ВДАІ прапорщика міліції Соболєва
Валерія Вікторовича про визнання протиправними дій щодо складання протоколів про адміністративне правопорушення .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дергачівського районного суду
Харківської області від 15.05.2014р. по справі № 619/2287/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС РДПС
ВДАІ прапорщика міліції Соболєва
Валерія Вікторовича про визнання протиправними дій щодо складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Перцова Т.С.