Справа № 2а/0124/43/12 (0124/9425/12)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2014 р. м. Київ
К/800/31604/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка
А.О.,

Мороза В.Ф.,

при секретарі Антипенку
В.В.,

за участю ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні порядку касаційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Ялтинського
міського суду Автономної Республіки
Крим від 12.12.2012 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 13.05.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Алупкінської міської ради Автономної
Республіки Крим, Виконавчого комітету
Алупкінської міської ради Автономної
Республіки Крим, треті особи - ОСОБА_3,
Приватне підприємство «Геркулес», про
визнання незаконними та скасування
рішень,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до Ялтинського
міського суду Автономної Республіки
Крим з позовом до Алупкінської міської
ради Автономної Республіки Крим,
Виконавчого комітету Алупкінської
міської ради Автономної Республіки
Крим, треті особи - ОСОБА_3, Приватне
підприємство «Геркулес», про визнання
незаконними та скасування рішень.

Постановою Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 12.12.2012
року позовні вимоги ОСОБА_2 було
задоволено частково. Визнано
протиправними та скасовано рішення
виконавчого комітету Алупкінської
міської ради: від 17.02.1999 року № 45 «Про
надання дозволу на виконання проекту
відводу земельних ділянок для передачі
їх у постійне користування» та від
14.02.2002 року № 53 «Про внесення змін
до власного рішення від 17.02.1999 року № 45
«Про надання дозволу на виконання
проекту відводу земельних ділянок для
передачі їх у постійне користування».

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 13.05.2013 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 було залишено без задоволення, а
постанову Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 12.12.2012
року - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, не
погоджуючись з даними рішеннями,
посилаючись на допущені судами
порушення норм процесуального та
матеріального права, просить скасувати
постанову Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 12.12.2012
року та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 13.05.2013 року та ухвалити нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Перевіривши наведені в касаційній
скарзі доводи, заперечення на неї,
рішення судів першої та апеляційної
інстанції щодо правильності
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що рішенням Алупкінської
міської ради від 29.10.2005 року № 34/88 «Про
надання дозволу щодо виконання проекту
землеустрою по відводу земельної
ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд
ОСОБА_4 було дозволено ОСОБА_4 виконати
проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки площею 0,05 га за
адресою: АДРЕСА_1, район зупинки сан.
Боброва для будівництва та
обслуговування індивідуального
житлового будинку, господарських
будівель та споруд.

Рішенням Алупкінської міської ради від
09.06.2007 року № 17/5 «Про зміну редакції
рішення Алупкінської міської ради від
29.10.2005 року № 34/88» рішення Алупкінської
міської ради від 29.10.2005 року № 34/88 було
викладено у новій редакції та
зазначено, що площа земельної ділянки
становить 0,08 га та її адреса
розташування - м. Алупка, район
Хара-Баір для будівництва та
обслуговування індивідуального
житлового будинку, господарських
будівель та споруд (присадибна
ділянка).

Пунктом 1.8 рішення Алупкінської
міської ради від 24.07.2009 року № 24 «Про
зміну редакції рішень Алупкінської
міської ради фізичних та юридичних
осіб», рішення Алупкінської міської
ради від 09.06.2007 року № 17/5 було викладено
у новій редакції та надано дозвіл
ОСОБА_2 виконати проект землеустрою
щодо відведення земельної ділянки у
власність орієнтованою площею 0,10 га,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1 для
будівництва та обслуговування
житлового будинку господарських
будівель та споруд (присадибна
ділянка).

Рішенням Алупкінської міської ради від
30.12.2009 року № 19/3 ОСОБА_2 було
затверджено проект землеустрою та
передано у власність земельну ділянку
площею 0,1000 га, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1. На виконання
вищезазначеного рішення Алупкінської
міської ради від 30.12.2009 року № 19/3
ОСОБА_2 отримав державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯИ № 448544, який був зареєстрований
18.06.2010 року, відповідно до якого, ОСОБА_2
належить на праві власності земельна
ділянка площею 0,1000 га, розташована за
адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, судом встановлено, що
рішенням виконавчого комітету
Алупкінської міської ради від 17.02.1999
року № 45 ОСОБА_3 надано дозвіл на
виконання проекту відводу земельної
ділянки для передачі її у постійне
користування за адресою: АДРЕСА_1.
Рішенням Виконавчого комітету
Алупкінської міської ради від 14.02.2002
року № 53 було внесено зміни до рішення
Алупкінської міської ради від 17.02.1999
року № 45, яким ОСОБА_3 наданий дозвіл на
збір матеріалів погоджень на земельну
ділянку орієнтовною площею 0,1 га для
будівництва житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1 та вертолітним
майданчиком.

24.01.2002 року Алупкінською міською радою
було прийняте рішення № 23, яким
затверджено ОСОБА_3 матеріали
попередніх узгоджень місця
розташування об'єкту - земельної
ділянки орієнтовною площею 0,1 га за
адресою: АДРЕСА_1 та надано
дозвіл на складання проекту
землеустрою для будівництва та
обслуговування жилого будинку.

За підсумком виконання
топо-геодезичних робіт відділом
геослужби Управління Головного
архітектора м. Ялта ОСОБА_3 було
погоджено технічний звіт і 12.06.2002 року
на плані меж земельної ділянки було
проставлено відмітку на черговому
кадастровому плані та присвоєно
кадастровий номер земельній ділянці.

На виконання вказаного рішення ОСОБА_3
розробив проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки і
надіслав його на затвердження до
Алупкінської міської ради.

Рішенням Алупкінської міської ради від
11.12.2008 року № 10/13 було затверджено
ОСОБА_3 проект землевпорядкування та
надана йому в оренду земельна ділянка
площею 0,1000 га, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер -
:01:004:0079) для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських споруд та будівель
(присадибна ділянка).

18.03.2009 року ОСОБА_3 встановлено в натурі
та погоджено межі земельної ділянки, що
підтверджується Актом встановлення в
натурі та погодження меж земельних
ділянок.

На підставі рішення Алупкінської
міської ради від 11.12.2008 року № 10/13 між
Алупкінською міською радою та ОСОБА_3
03.09.2009 року було укладено договір
оренди земельної ділянки, згідно якого
у користуванні ОСОБА_3 знаходиться
земельна ділянка площею 0,1000 га, яка
розташована за адресою:
АДРЕСА_1 (кадастровий номер -
:01:004:0079), надана для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських споруд та будівель
(присадибна ділянка). Вказаний Договір
було зареєстровано у ЯВ КРФ ДБ «ЦДЗК»,
про що у Державному реєстрі земельних
ділянок зроблений запис від 29.11.2010 року
за № 78.

В рамках справи № 2а/0124/24/2012 за позовом
ОСОБА_3 до Алупкінської міської ради,
третя особа - ОСОБА_2, про визнання
незаконними та скасування рішень було
проведено судову будівельно-технічну
експертизу.

Як вбачається з висновку судової
будівельно-технічної експертизи від
01.10.2012 року № 333, відповідно до
«Технічного звіту по виносу в натуру
меж земельної ділянки ОСОБА_3 та
матеріалів «Проекту землеустрою по
відведенню земельної ділянки ОСОБА_3, є
накладання земельної ділянки площею
0,01000 га за адресою: АДРЕСА_1, що належить
на праві власності ОСОБА_5, на земельну
ділянку площею 0,1000 га, за адресою:
АДРЕСА_1, якою користується ОСОБА_3
Згідно обмінного файлу (координат, які
в ньому містяться), зареєстрованого в
ДП «ЦДЗК», накладання земельної
ділянки площею 0,1000 га, що належить на
праві власності ОСОБА_5, на земельну
ділянку площею 0,1000 га, якою
користується ОСОБА_3, відсутнє.

Рішенням Ялтинського міського суду АР
Крим від 11.07.2011 року у справі №
2-1348/2011 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3,
треті особи - Алупкінська міська рада,
управління Держкомзему у м. Ялта
Автономної Республіки Крим про
визнання права власності, визнання
незаконними дій, положень договору
оренди та зобов'язання вчинити певні
дії, яке набрало законної сили, було
встановлено факт накладення земельних
ділянок.

Крім того, розбіжностям у проектній
документації та обмінному файлі надано
оцінку в ухвалі апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 11.06.2012
року у справі № 2-1348/2011, в якій
зазначено, що факт відсутності
накладання земельних ділянок за даними
автоматизованої системи державного
земельного кадастру сам по собі не
спростовує обставини накладення
земельних ділянок згідно з їх межами,
встановленими на місцевості та
зазначеними у правовстановлюючих
документах, а є лише підставою для
оспорювання відповідних юридичних
фактів у судовому порядку.

У листі від 08.04.2011 начальник Управління
Держкомзему в м. Ялта АР Крим вказав, що
виїздом на місцевості встановлено
накладення меж земельних ділянок
позивача та третьої особа.

Задовольняючи позов частково, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що вимоги ОСОБА_2
підлягають задоволенню в частині
скасування рішень виконкому від 17.02.1999
року та 14.02.2002 року, оскільки відповідач
вийшов за межі своїх повноважень та
вирішив питання щодо регулювання
земельних відносин, що є компетенцією
Алупкінської міської ради, а не її
виконавчого органу.

Відмовляючи у задоволенні
позовних вимог в частині скасування
рішень Алупкінської міської ради від
24.01.2002 року № 23 та від 11.12.2008 року № 10/13,
як таких, що прийняті в порушення вимог
закону, суди попередніх інстанцій
виходили з того, що факт невизнання
ОСОБА_2 права ОСОБА_3 на спірну земельну
ділянку не може бути підставою для
скасування оскаржуваних рішень
Алупкінської міської ради від 24.01.2002
року № 23 та від 11.12.2008 року № 10/13 як
таких, що прийняті в порушення вимог
закону.

Відповідно до пункту 34 частини 1 статті
26 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», виключно на
пленарних засіданнях сільської,
селищної, міської ради вирішуються
такі питання вирішення відповідно до
закону питань регулювання земельних
відносин.

Згідно із частиною 10 статті 59 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», акти органів та посадових
осіб місцевого самоврядування з
мотивів їхньої невідповідності
Конституції або законам України
визнаються незаконними в судовому
порядку.

Статтею 74 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» встановлено,
що органи місцевого самоврядування є
відповідальними за свою діяльність
перед юридичними і фізичними особами.

Відповідно до частин 1, 2 статті 93
Земельного кодексу України, право
оренди земельної ділянки - це засноване
на договорі строкове платне володіння
і користування земельною ділянкою,
необхідною орендареві для провадження
підприємницької та іншої діяльності.

Земельні ділянки можуть передаватися в
оренду громадянам та юридичним особам
України, іноземним громадянам і особам
без громадянства, іноземним юридичним
особам, міжнародним об'єднанням і
організаціям, а також іноземним
державам.

У той же час, положеннями статті 40
Земельного кодексу України закріплено,
що громадянам України за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування можуть
передаватися безоплатно у власність
або надаватися в оренду земельні
ділянки для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і гаражного
будівництва в межах норм, визначених
цим Кодексом.

Таким чином, зі змісту викладених вище
норм земельного законодавства України
вбачається, що законодавець чітко
встановив коло суб'єктів, які можуть
отримувати земельні ділянки для
будівництва та обслуговування жилого
будинку у власність або в оренду,
визначивши такими лише громадян
України.

Відповідно до статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно та всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були дослідженні в судовому
засіданні.

Рішення судів попередніх інстанцій
названим вимогам процесуального
закону відповідають не в повній мірі.

З урахуванням вищевикладеного колегія
суддів дійшла висновку про те, що
розглядаючи справу по суті заявлених
вимог, судом не було в повній мірі
встановлено (досліджено), чи дійсно
оспорюваними рішеннями відповідача не
порушено права позивача.

Відповідно до статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Таким чином, порушення судом першої
інстанції, на які не звернув уваги суд
апеляційної інстанції, норм
процесуального права, призвело до
ухвалення рішення, яке не відповідає
вимогам щодо законності та
обґрунтованості і таке неправильне
вирішення справи не може бути усунено
судом касаційної інстанції, а тому
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій підлягають скасуванню, а
справа - направленню на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи для
прийняття правильного рішення по суті
спору суду першої інстанції необхідно
встановити, чи оспорюваними рішеннями
відповідача дійсно порушено права
позивача, дослідивши при цьому та
надавши правову оцінку рішенням
Алупкінського міської ради, на
підставі яких ОСОБА_3 використовує
земельну ділянку площею 0,1000 га, яка
розташована за адресою:
АДРЕСА_1 (кадастровий номер -
:01:004:0079) для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських споруд та будівель.

Під час нового розгляду суду
апеляційної інстанції слід врахувати
вищенаведене та прийняти обґрунтоване
та законне рішення за результатами
повного, всебічного та об'єктивного
розгляду всіх обставин справи в їх
сукупності.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 223, 227, 230,
231 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити
частково.

Постанову Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 12.12.2012
року та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 13.05.2013 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до
Алупкінської міської ради Автономної
Республіки Крим, Виконавчого комітету
Алупкінської міської ради Автономної
Республіки Крим, треті особи - ОСОБА_3,
Приватне підприємство «Геркулес», про
визнання незаконними та скасування
рішень - направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.Є. Донець

А.О.
Логвиненко

В.Ф. Мороз