Справа № 806/14/14
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

іменем України

"04" червня 2014 р.
Справа № 806/14/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Жизневської А.В.

суддів:
Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі
Зеліковій О.В. ,

за участю представника селянського
(фермерського) господарства "Світанок",

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
селянського (фермерського)
господарства "Світанок" на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "17" березня
2014 р. у справі за позовом селянського
(фермерського) господарства "Світанок"
до відділу державної виконавчої
служби Брусилівського районного
управління юстиції Житомирської
області про визнання відмови
протиправною, зобов'язання вчинити дії
, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 17 березня
2014 року cелянському (фермерському)
господарству "Світанок" відмовлено у
задоволенні позову до відділу
Державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління
юстиції (далі - ДВС) про визнання
відмови щодо повернення трактора YТО
Х-804 протиправною.

В апеляційній скарзі апелянт просить
вказану постанову скасувати та
прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що вона не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

З представлених суду матеріалів
вбачається, що на виконанні у ДВС
перебував виконавчий лист за №2-67 з
виконання рішення Брусилівського
районного суду від 7 жовтня 2009 року про
стягнення з СФГ "Світанок" на користь
АКБ "Імексбанк" боргу в сумі 53632 гривень
та судових витрат у розмірі 566,32
гривень. 18 жовтня 2010 року державним
виконавцем ДВС було описано та
арештовано трактор колісний YТО Х-804, 2006
року випуску, заводський НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1, та
передано на відповідальне зберігання
ОСОБА_3

Ухвалою Верховного Суду України від 2
лютого 2011 року рішення Брусилівського
районного суду від 7 жовтня 2009 року та
ухвала апеляційного суду Житомирської
області від 4 березня 2010 року були
скасовані в частині задоволення позову
АКБ "Імексбанк" до СФГ "Світанок" про
стягнення заборгованості, провадження
в цій частині закрито.

16 березня 2011 року на підставі вказаної
ухвали ВСУ державним виконавцем ДВС
прийнято постанови про закінчення
виконавчих проваджень щодо стягнення
основного боргу та судових витрат, а
також припинено арешт майна СФГ
"Світанок" і скасовано всі інші заходи
примусового виконання рішення.

12 грудня 2013 року СФГ "Світанок"
звернулося до виконавчої служби із
заявою про повернення заставного майна
- колісного трактору YТО Х-804, на яке було
накладено арешт. Листом від 20.12.2013 за
№2790 СФГ "Світанок" повідомлено, що
вказане майно перебуває в заставі АКБ
"Імексбанк", тому ДВС Брусилівського
РУЮ Житомирської області не може
повернути вищевказаний транспортний
засіб. Водночас, СФГ "Світанок"
запропоновано звернутися до особи,
якій було передано трактор на
зберігання.

Відповідно до положень статті 57 Закону
України "Про виконавче провадження"
№606-XIV (далі - Закон №606-XIV) арешт майна
боржника застосовується для
забезпечення реального виконання
рішення. Арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем,
зокрема, шляхом проведення опису майна
боржника і накладення на нього арешту.

Пунктом 1 статті 59 Закону №606-XIV
встановлено, що майно, на яке накладено
арешт, за винятком майна, зазначеного в
частині восьмій статті 57 цього Закону,
передається на зберігання боржникові
або іншим особам, призначеним
державним виконавцем, під розписку в
акті опису. Копія акта опису майна
видається боржнику, стягувачу, а в разі
якщо обов'язок зберігання майна
покладено на іншу особу, - також
зберігачу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
49 Закону №606-XIV виконавче провадження
підлягає закінченню у разі скасування
рішення суду або іншого органу
(посадової особи), на підставі якого
виданий виконавчий документ, або
визнання судом виконавчого документа
таким, що не підлягає виконанню.

Положеннями частини 1 статті 50 Закону
України №606-XIV визначено, що у разі
закінчення виконавчого провадження
арешт, накладений на майно боржника,
знімається, скасовуються інші вжиті
державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а також
провадяться інші дії, необхідні у
зв'язку із завершенням виконавчого
провадження. Завершене виконавче
провадження не може бути розпочате
знову, крім випадків, передбачених цим
Законом.

Відповідно до частини 2 статті 50 Закону
України №606-XIV у разі якщо у виконавчому
провадженні державним виконавцем
накладено арешт на майно боржника, у
постанові про закінчення виконавчого
провадження або повернення
виконавчого документа до суду або
іншого органу (посадовій особі), який
його видав, державний виконавець
зазначає про зняття арешту,
накладеного на майно боржника.

Судом вірно зазначено, що ДВС
Брусилівського РУЮ Житомирської
області при закінченні вказаних
виконавчих проваджень виконало
необхідні дії, передбачені статтею 50
Закону №606-XIV, а саме: припинило арешт
майна боржника та скасувало всі інші
заходи виконання рішення.

Крім того, позивач постанови
державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження та припинення
арешту майна не оскаржував, його не
відновлено, а тому державний
виконавець позбавлений можливості
вчиняти будь-які дії поза межами
виконавчого провадження.

Також судом з'ясовано, що позивач вже
двічі звертався до суду з аналогічними
позовними вимогами до ДВС
Брусилівського РУЮ Житомирської
області про визнання неправомірною
відмови у повернені колісного трактора
YТО Х-804.

Так, постановою Житомирського
окружного адміністративного суду від 04
вересня 2013 року, яка залишена без змін
ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 09 жовтня 2013
року, в задоволенні позовних вимог СФГ
"Світанок" відмовлено. Це підтверджено
матеріалами справ №806/7873/13а від 02.12.2013 р.
та №806/5439/13а від 31.07.2013 року, досліджених
в ході апеляційного розгляду.

Крім того, в ході розгляду справ судом
першої інстанції встановлено, що
господарським судом Житомирської
області в зв'язку із скасуванням
Верховним Судом України рішення, що
підлягало виконанню було прийнято
рішення (Наказ №12/38-НМ виданий 29 жовтня
2010 року) про повернення АКБ "Імексбанк"
СФГ "Світанок" трактора YТО Х-804, 2006 року
випуску. За відсутністю майна,
господарським судом Житомирської
області 05 грудня 2012 року було видано
Наказ №12/38-НМ про стягнення коштів в
сумі 89000 грн. на користь СФГ "Світанок".
Вказаний виконавчий документ
завершений на підставі пункту 8 статті
49 Закону України №606-XIV - кошти стягнуті.

Вказане підтверджується матеріалами
справи №12/38-НМ за позовом СФГ "Світанок"
до акціонерного комерційного банку
«Імексбанк» про зобов'язання вчинити
дії, що розглядалася Господарським
судом Житомирської області. Матеріали
справи досліджено в судовому засіданні
в ході апеляційного розгляду справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
колісний трактор YТО Х-804, будучи у
заставі акціонерного комерційного
банку «Імексбанк» за отриманий кредит
на купівлю цього трактора неодноразово
передавався банком на зберігання
різним особам. 20.11.2008 року трактор
передавався на зберігання ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 (т.1 а.сп.16,69). Далі 18.10.2010 р.
арештовано трактор державним
виконавцем і передано на зберігання
ОСОБА_3 (т.2 а.сп.20). Проте, 09.07.2011 року АКБ
«Імексбанк» передав трактор ОСОБА_6,
який погасив заборгованість СФГ
"Світанок" по кредитним зобов'язанням
(т.2 а.сп.17).

За судовим наказом №12/38-нм від 29.10.2010
року відкрито виконавче провадження
14.04.2011 року ВДВС Житомирського
районного управління юстиції щодо
повернення АКБ «Імексбанк» СФГ
"Світанок" трактора YТО Х-804, 2006 року
випуску (т.2 а.сп113). Однак, постановою
від 30.06.2011 року виконавчий документ
повернуто стягувачеві у зв'язку із
відсутністю визначеного виконавчим
документом майна (т.2 а.сп.120).

Представник СФГ "Світанок"
неодноразово звертався про зміну
способу виконання рішення
господарського суду від 29.06.2010 року
щодо повернення ПАТ «Імексбанк» СФГ
"Світанок" трактора колісного YТО Х-804,
2006 року випуску (т.2 а.сп.31).

Ухвалою господарського суду
Житомирської області від 07.06.2012 року
заяву задоволено. Стягнуто з
публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» на користь СФГ "Світанок"
89000 грн. вартості трактора колісного
марки YТО Х-804, 2006 року випуску (т.3
а.сп.138-140).

Згідно представленого банком
меморіального ордеру №7623 від 19.02.2013
року на рахунок СФГ "Світанок"
перераховано 89000 грн. (т.4 а.сп.46).

Згідно постанови Приморського ВДВС
Одеського міського управління юстиції
від 12.03.2013 року у зв'язку із виконанням
рішення господарського суду
Житомирської області про стягнення з
ПАТ «Імексбанк» 89000 грн. на користь СФГ
"Світанок" арешт майна припинено, арешт
з коштів банку знято, виконавче
провадження закінчено.

З огляду на викладене, рішення
Господарського суду Житомирської
області від 07.06.2012 року є чинним, ніким
не скасовано і виконано в повному
обсязі. СФГ "Світанок" отримало грошові
кошти за колісний трактор YТО Х-804, 2006
року випуску, заводський НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Підстави для повернення СФГ "Світанок"
крім отриманих ним коштів ще і трактора
відсутні. Колегія суддів погоджується
з висновком суду першої інстанції про
відмову у задоволені позову.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
впливають на правильність прийнятого
судового рішення. Постанову прийнято з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу селянського
(фермерського) господарства "Світанок"
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "17" березня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.В. Жизневська

судді:
Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення
виготовлено "04" червня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Селянсько
(фермерське) господарство "Світанок"
вул.Житомирська,229,с.Биків,Брусилівськи
й район, Житомирська область,12642

3- відповідачу/відповідачам: Відділ
державної виконавчої служби
Брусилівського районного управління
юстиції Житомирської області пров.1-го
Травня,3-а,смт.Брусилів,Житомирська
область,12600

4-третій особі: - ,