Справа № 615/93/12
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/72447/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Гаманка
О.І.

суддів Білуги С.В.

Загороднього А.Ф.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на постанову
Народицького районного суду
Житомирської області від 03 квітня 2012
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 26 вересня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області про визнання дій
протиправними, скасування постанови та
зобов'язання вчинити дії, -

встановила:

У січні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області про визнання дій
протиправними, скасування постанови
від 28.12.2011 року про повернення
виконавчого документа стягувачеві,
зобов'язаня відповідача поновити
виконавче провадження та виконати
постанову Народицького районного суду
Житомирської області від 27.03.2009 року у
справі № 2а-185/09.

Постановою Народицького районного
суду Житомирської області від 03 квітня
2012 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 26 вересня
2012 року, позов задавлено частково.

Постанову державного виконавця про
повернення виконавчого документа
стягувачеві від 28.12.2011 року по
виконавчому листу №2а-185/09 визнано
незаконною та скасовано.

Зобов'язано відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області відновити виконавче
провадження та виконати постанову
Народицького районного суду від 8.04.2009
року.

У іншій частині позову - відмовлено.

У касаційній скарзі Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на постанову
Народицького районного суду
Житомирської області, не погоджуючись
з судовими рішеннями по справі,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить їх скасувати та прийняти нове
рішення про відмову у задоволенні
позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі в
межах, визначених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій було
встановлено, що постановою головного
державного виконавця підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Житомирській
області від 15.04.2009 року було відкрито
виконавче провадження ВП№ 15295196 з
примусового виконання постанови
Народицького районного суду від 27.03.2009
року на підставі виданого судом 08.04.2009
року виконавчого листа №2а-185/09, якою
стягнуто з управління праці та
соціального захисту населення
Овруцької РДА на користь ОСОБА_2 55045,8
грн. заборгованості доплати до
заробітної плати, передбаченої ст. 39
Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" за період роботи з 01.09.1996
року по 31.12.2005 року, з 01.07.2007 року по
31.08.2008 року та 4385,7 грн. допомоги в
зв'язку з обмеженням споживання
продуктів харчування місцевого
виробництва , передбачених ст. 37 Закону
за період з 01.10.2007 року по 31.08.2008 року.

Цією ж постановою боржнику був наданий
7-денний строк для добровільного
виконання постанови, проте в
зазначений строк добровільно рішення
суду виконано не було.

14.22.2011 року державним виконавцем до УДК
в Овруцькому районі було направлено
платіжну вимогу для стягнення коштів з
рахунків боржника, на які накладено
арешт по виконавчих листах про
стягнення коштів за статтями 37, 39
Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи". Вказану вимогу 16.12.2011 року
була повернута УДКС в Овруцькому
районі без виконання з підстав
відсутності відкритих асигнувань за
відповідним кодом програмної
класифікації видатків та кредитування
державного бюджету.

28.11.2011 року державним виконавцем
винесено постанову про повернення
виконавчої документа стягувачеві на
підставі п. 2 ст. 47 Закону України "Про
виконавче провадження" у зв'язку з тим,
що у боржника відсутнє майно, на яке
може бути звернуто стягнення, а
здійснені державним виконавцем
відповідно до Закону заходи щодо
розшуку такого майна виявилися
безрезультатними.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суди попередніх інстанцій вірно
послалися на наступне.

Відповідно до статті 5 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець здійснює необхідні заходи
щодо своєчасного і повного виконання
рішення, зазначеного в документі на
примусове виконання рішення
(виконавчий документ), у спосіб і
порядок, визначений виконавчим
документом.

Згідно зі статтею 89 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України - рішення суду ухвалюється
іменем України та є обов'язковим для
виконання.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав
людини і основоположних свобод», яка
ратифікована Законом України від 17
липня 1997 року гарантована неухильність
виконання рішення суду громадянами,
юридичними особами та всіма органами
влади України реалізація особою права,
що пов'язане з отриманням бюджетних
коштів, яке базується на спеціальних та
чинних на час виникнення спірних
правовідносин нормативно-правових
актів національного законодавства, не
може бути поставлена у залежність від
бюджетних асигнувань.

Посилання суб'єктів владних
повноважень на відсутність коштів, як
на причину невиконання своїх
зобов'язань, судами вірно не взято до
уваги.

Відповідно до виконання рішення
Європейського суду з прав людини у
справі «Кечко проти України» вказано,
що така відмова є свавільною та
незаконною.

При винесенні постанови Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на постанову
Народицького районного суду
Житомирської області про повернення
виконавчого документу не було
дотримано вимоги п. 11 ч. 1 ст. 49, ч. 3 ст. 75
Закону України "Про виконавче
провадження", а тому суди дійшли
правильного висновку, що вона є
незаконною.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій. Не може
бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення норм процесуального
права, якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Враховуючи викладене, доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального чи процесуального
права, що призвело або могло б
призвести до невірного вирішення
спору, а тому оскаржувані судові
рішення є законними та обґрунтованими
і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області на постанову Народицького
районного суду Житомирської області
від 03 квітня 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 26 вересня
2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання дій
протиправними, скасування постанови та
зобов'язання вчинити дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Гаманко

Судді
С.В. Білуга

А.Ф. Загородній