Справа № 2610/21655/2012
Суддя: Гуменюк А. І.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-ар/761/12/14
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Гуменюк А. І.

при секретарі
Харітонову В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву про
роз'яснення судових рішень в
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про
визнання дій протиправними, скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 10 вересня 2012 року
звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва (далі -
Відповідач) про визнання дій
протиправними, скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії та
відшкодування моральної шкоди.

З урахуванням уточнень до позовної
заяви, Позивач просить суд ухвалити
судове рішення, яким, у тому числі,
просить зобов'язати Відповідача
здійснити поновлення (перерахунок)
виплати пенсії за вислугою років,
починаючи з 31 січня 2012 року, з
урахуванням льотно-випробувального
стажу за період із 2004 року і по 2012 роки
та з урахуванням пільгового стажу
роботи за період із 12 квітня 1973 року і
по 18 лютого 1977 роки.

Відповідно до ухвали Шевченківського
районного суду м. Києва від 20 листопада
2013 року, адміністративний позов в
частині щодо зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва
здійснити ОСОБА_1 поновлення
(перерахунок) виплати пенсії за
вислугою років, починаючи із 31 січня 2012
року, з урахуванням
льотно-випробувального стажу за період
із 2004 року і по 2012 роки та з урахуванням
пільгового стажу роботи за період із 12
квітня 1973 року і по 18 лютого 1977 роки,
було залишено без руху та Позивачеві
було встановлено строк для усунення
недоліку до 01 грудня 2013 року.

Згідно ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 січня 2014
року, ухвалу Шевченківського районного
суду м. Києва від 20 листопада 2013 року,
було залишено без змін.

Згідно ухвали Шевченківського
районного суду м. Києва від 11 квітня 2014
року позовну заяву в частині щодо
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Шевченківському районі
м. Києва здійснити ОСОБА_1 поновлення
(перерахунок) виплати пенсії за
вислугою років, починаючи із 31 січня 2012
року і по 30 квітня 2012 року, з
урахуванням льотно-випробувального
стажу за період із 2004 року і по 2012 роки
та з урахуванням пільгового стажу
роботи за період із 12 квітня 1973 року і
по 18 лютого 1977 роки було визнано
неподаною та повернуто Позивачеві,
оскільки Позивач у визначений судом
строк недолік не усунув.

15 квітня 2014 року на адресу суду Позивач
подав заяву про роз'яснення судових
рішень, згідно якої просить суду
роз'яснити які докази пропуску строку
звернення до суду при постановлені
відповідних ухвал суду було взято до
уваги та чи розглядалися судом під час
вирішення питання про залишення
позовної заяви без руху надані ним
письмові докази, зокрема, відповіді
пенсійного органу на його звернення.

У судовому засіданні Позивач заяву
підтримав та просив суд заяву
задовольнити.

Представник Відповідача просив суд у
задоволенні заяви відмовити, оскільки
вважає її необґрунтованою.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши необхідні матеріали справи,
суд знаходить заяву такою, що не
підлягає задоволенню, з таких підстав.

За змістом частин 1 та 2 статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового
рішення допускається, якщо воно ще не
виконано.

Як вбачається із заяви, фактично
Позивач просить суд роз'яснити йому дві
ухвали, зокрема, ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 20 листопада 2013 року про
залишення позовної заяви у відповідній
в частині без руху та встановлення
строку для усунення недоліку та ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 11 квітня 2014 року про
повернення позовної заяви у
відповідній частині, оскільки на
виконання ухвали суду Позивач у
визначений йому строк не усунув
недолік.

Оскільки ухвала Шевченківського
районного суду м. Києва від 20 листопада
2013 року, яка залишена без змін
апеляційною інстанцією, підлягала до
виконання Позивачем до 01 грудня 2013
року, проте, після повернення справи із
апеляційної інстанції, Позивачем не
була виконана, виходячи із положень
частини 2 статті 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, роз'яснення вказаного
судового рішення законом не
допускається.

Крім того, відповідно до пункту 1
частини 3 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Як вбачається із матеріалів справи,
ухвала Шевченківського районного суду
м. Києва від 11 квітня 2014 року
постановлена саме на підставі пункту 1
частини 3 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

З огляду на викладене, оскільки вказане
судове рішенні прямо випливає із
конкретної норми закону, воно є
зрозумілим, тому підстави для його
роз'яснення відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись
статтею 170 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви про роз'яснення
судових рішень в адміністративній
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Києва про визнання дій протиправними,
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії - в і д м о в и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
через Шевченківський районний суд м.
Києва апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення, а у
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення зазначених вище
строків або після розгляду справи
Київським апеляційним
адміністративним судом, якщо її не буде
скасовано.

СУДДЯ :