Справа № 265/2683/14-а
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/2683/14-а
Провадження № 2-а/265/98/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року
місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного
суду міста Маріуполя Донецької області

Костромітіної О.О., розглянувши в
порядку письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до адміністративної комісії
Виконавчого комітету Маріупольської
міської ради про скасування постанови
про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області з
адміністративним позовом до
адміністративної комісії Виконавчого
комітету Маріупольської міської ради
про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.152 КУпАП та
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що 26.11.2013 року відносно нього
було складено протокол №002217 про
притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.152 КУПАП за не
оформлення паспорту на розміщення
елемента зовнішнього художнього
оформлення. В графі 4 (пояснення
правопорушника) він вказав, що
документу перебувають на стадії
оформлення. На засідання комісії 11.12.2013
року його не запрошували, належним
чином повідомлено не було. Постанову
адміністративної комісії про
накладення штрафу він не отримував,
тобто з рішенням комісії ознайомлений
не був, у зв'язку з чим був позбавлений
можливості оскаржити її у
встановленому законом порядку. Про
існування постанови від 11.12.2013 року про
стягнення з нього на користь держави
штрафу в розмірі 1700,00 гривень він
дізнався, отримавши повістку
державного виконавця лише 23 квітня 2014
року, у зв'язку з чим просить поновити
строк на звернення до суду для
оскарження даної постанови та
скасувати постанову адміністративної
комісії про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст. 152 КУпАП.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи без
його участі, позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив їх
задовольнити, про що подав письмову
заяву.

Представник відповідача Соколова Л.Д.,
діюча на підставі довіреності, в судове
засідання не з'явилась, подала суду
заяву про розгляд справи без її участі.

У зв'язку з тим, що обидві сторони
заявили клопотання про розгляд справи
у їх відсутності, суд відповідно до ч.4
ст.122 КАС України справу розглянув в
порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні письмові докази, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 102 Кодексу адміністративного
судочинства України, пропущений з
поважних причин процесуальний строк,
встановлений законом може бути
поновлений судом за клопотанням особи,
яка бере участь у справі.

Суд вважає, що позивач з поважних
причин пропустив строк на звернення до
суду, оскільки своєчасно не отримав
копію постанови про притягнення його
до адміністративної відповідальності,
внаслідок чого пропущений ним строк на
звернення до адміністративного суду
необхідно поновити.

Відповідно до ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку у тому числі органів
державної влади. У справах щодо
оскарження рішень суди перевіряють чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.17 КАС України компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних та юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень, дій чи
бездіяльності.

Відповідно ст. 18 КАС України місцевим
загальним судам, як адміністративним
судам, підсудні усі адміністративні
справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення
до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством. Органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Так у відповідності до п.2 ч.1 ст.255 КУпАП
при вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.152
КУпАП складається протокол
уповноваженою на те особою виконавчими
комітетами сільських, селищних,
міських рад.

Відповідно до ст.288 КУпАП, постанову
уповноваженого органу (посадової
особи) про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено у вищестоящий орган
(вищестоящій посадовій особі) або в
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП під час
накладення стягнення повинен бути
врахований характер скоєного
правопорушення, особу порушника,
ступень провини, майнове положення,
обставини, що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність.

Ст.280 КУпАП передбачає, що орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності має право:
знайомитись з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання; при розгляді
справи користуватися юридичною
допомогою адвоката, іншого фахівця у
галузі права, який за законом має право
на надання правової допомоги особисто
чи за дорученням юридичної особи,
виступати рідною мовою і користуватися
послугами перекладача, якщо не володіє
мовою, якою ведеться провадження;
оскаржити постанову по справі. Справа
про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням
провадження у справах про
адміністративні правопорушення є
всебічне, повне та об'єктивне
встановлення обставин справи,
вирішення її у точній відповідності до
закону.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі
про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Стаття 62 Конституції України
передбачає, що усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Суб'єкт владних повноважень
повинен надати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребує названі документи та
матеріали. Якщо особа, яка бере участь у
справі, без поважних причин не надасть
докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справи на
основі наявних доказів.

Відповідно до ст.152 КУпАП, порушення
державних стандартів, норм і правил у
сфері благоустрою населених пунктів,
правил благоустрою територій
населених пунктів - тягнуть за собою
накладення штрафу на громадян від
двадцяти до вісімдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян і на посадових осіб, громадян -
суб'єктів підприємницької діяльності -
від п'ятдесяти до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

З протоколу №002217 від 26 листопада 2013
року складеного Інспекцією міської
ради з благоустрою м. Маріуполя,
вбачається, що при обстеженні
території за адресою АДРЕСА_1 виявлено
елементи зовнішнього художнього
оформлення, які розташовані на фасаді
споруди за вказаною адресою розміром: 1.
6,40х3.40 м змістом «Бытовая техника,
техника для дома, телевизоры,
холодильники», 2. 6,30х3,40 м змістом «Печи,
планшеты, кондиционеры, телевизоры,
холодильники, стиральные машини,
ноутбуки». 3. 3,40х1,0 м змістом «Бытовая
техника, телевизоры», 4. 0,9х2,96 м змістом
«Ноутбуки», встановлені без
затвердженого паспорту, що є
порушенням, передбаченим п.14-1.20 Розділу
14-1 Правил благоустрою території м.
Маріуполя, затвердженого рішенням
Маріупольської міської ради №6/8-616 від
21.06.2011 року, зі змінами відповідно до
рішення міської ради від 20.09.2011 року
№6/11-962, тобто адміністративним
правопорушенням, передбаченим ст.152
КУпАП.

Орендарем нежитлового приміщення за
адресою АДРЕСА_1, на підставі договору
№2 оренди нежитлового приміщення від
01.05.2013 р. та Акту прийому-передачі
нежитлового приміщення №3 від 01.05.2013 р.
є ФОП ОСОБА_2

Судом встановлено, що 26.11.2013 року
інспекцією міської ради з благоустрою
міста Маріуполя відносно ОСОБА_2 було
складено протокол про адміністративне
порушення №002217, на підставі якого,
постановою адміністративної комісії
виконавчого комітету Маріупольської
міської ради від 11.12.2013 року №2013
останнього було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.152 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 1700
гривень. З вказаної постанови
вбачається, що 26.11.2013 року о 16:10 годинні
виявлено, що елементи художнього
оформлення, які розташовані на фасаді
споруди за адресою: АДРЕСА_1. розміром: 1)
6,40х3.40 м змістом «Бытовая техника,
техника для дома, телевизоры,
холодильники», 2) 6,30х3,40 м змістом «Печи,
планшеты, кондиционеры, телевизоры,
холодильники, стиральные машини,
ноутбуки», 3) 3,40х1,0 м змістом «Бытовая
техника, телевизоры», 4) 0,9х2,96 м змістом
«Ноутбуки», встановлені без
затвердженого паспорту, що є
порушенням ст. 152 КУпАП та п.14-1.20
Розділу 14-1 Правил благоустрою
території м. Маріуполя, затвердженого
рішенням Маріупольської міської ради
№6/8-616 від 21.06.2011 року, зі змінами
відповідно до рішення міської ради від
20.09.2011 року №6/11-962, яким врегульовані
«Вимоги до розміщення зовнішньої
реклами та елементів зовнішнього
художнього оформлення».

З копії паспорту №128/2013, затвердженого
начальником головного управління
містобудування і архітектури
Маріупольської міської ради від 28.11.2013
р., вбачається, що за місцем
розташування: АДРЕСА_1, магазин
«ІНФОРМАЦІЯ_1», погоджено розміщення
елемента зовнішнього художнього
оформлення, термін дії паспорту
подовжено до 31.12.2014 року.

Таким чином, з письмових матеріалів
справи вбачається, що позивачем в
установленому порядку погоджено з
Головним управлінням містобудування і
архітектури Маріупольської міської
ради розміщення елементів зовнішнього
художнього оформлення, тому суд вважає,
що в діях ОСОБА_2 не вбачається
порушення Правил благоустрою
території м. Маріуполя, внаслідок чого
в його діях відсутній склад
адміністративного правопорушенням,
передбачений ст.152 КУпАП.

За таких обставин, коли усі сумніви
трактуються на користь позивача, суд
вважає, що постанова складена
адміністративною комісією Виконавчого
комітету Маріупольської міської ради
про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст.152 КУпАП підлягає скасуванню,
оскільки винесена всупереч вимогам
діючого законодавства та лише на
підставі протоколу про
адміністративні правопорушення, без
наявності інших доказів по справі, а
справа підлягає закриттю у зв'язку з
відсутністю в діях позивача складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 2, 8-11, 17-18, 71, 88, 116, 122, 128,
159, 160, 162, 163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до
адміністративної комісії Виконавчого
комітету Маріупольської міської ради
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до
суду для захисту порушеного права.

Постанову адміністративної комісії
Виконавчого комітету Маріупольської
міської ради від №2013 від 11.12.2013 року про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст.152 КУпАП та накладення
штрафу на користь держави в сумі 1700
гривень - скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст.152 КУпАП,- закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя_________________________О.О.Костромітіна