overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1909/14
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 червня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/1909/14

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекного А.С., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Скадовської міжрайонної державної фінансової інспекції про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення № 21-8/2014 від 21.05.2014 р..

Відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення № 21-8/2014 від 21.05.2014 р., яким зафіксовано порушення позивачем п.1 ст. 10 Закону
України "Про здійснення державних закупівель", відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП). Тобто, предметом спору є притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки дана справа предметно не підсудна
Херсонському окружному адміністративному суду.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Скадовської міжрайонної державної фінансової інспекції про скасування протоколу про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Пекний А.С.
Справа № 2-а-4483/09/0770
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

04 червня 2014 рокум. Ужгород№ 2-а-4483/09/0770

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Тячівському районі Закарпатської області до приватного підприємства
«Куцин» про стягнення штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 51655,60 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Тячівському районі Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до приватного підприємства
«Куцин» про стягнення штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 51655,60 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 березня 2012 року було зупинено провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Вищого адміністративного суду України по суті касаційної скарги в адміністративній справі №2а-3866/09/0770.

03 червня 2014 року до суду надійшло клопотання від позивача про поновлення провадження у справі, оскільки 03.04.2014 року Вищим адміністративним судом
України було винесено ухвалу
№К/9991/7679/12, якою касаційну скаргу ПП
«Куцин» відхилено, постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2011 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 5 статті 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження у даній справі, слід поновити провадження та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження по справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі
Закарпатської області до приватного підприємства «Куцин» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 51655,60 грн.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2014 року о 09 год. 30 хв. за київським часом; засідання відбудеться в залі судового засідання
Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: 88000, м.
Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М. Калинич
Справа № 815/3183/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3183/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення
До суду надійшов даний позов.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС
України не встановлено.
Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС
України, суддя, -
Відкрите провадження по справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення
Справу призначити до судового розгляду на 18 червня 2014 року року о 10:00
Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 18 червня 2014 року.
Запропонувати відповідачу подати до 18 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які
Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.
Справа розглядатиметься суддею
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г.
Гусев
Справа № 2а-69120/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного Фонду
України у м. Біла Церква Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 22 липня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України у м. Біла Церква Київської області про зобов"язання вчинити дії,
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від "22" липня 2011 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України у м. Біла
Церква Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 22 липня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України у м. Біла Церква Київської області про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 820/10571/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"03" червня 2014 р.
№ 820/10571/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов
М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 пропро стягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 2248, 40 грн. на користь Державного бюджету України на розрахунковий рахунок 0007, банк
ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, отримувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, ГУДКСУ у Харківській області, Код отримувача 37999607, код платежу 18050400, Назва платежу: єдиний податок з фізичних осіб.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

На підставі ст. 183 - 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову поштою або, безпосередньо через канцелярію суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Спірідонов М.О.
Справа № 2а-7072/11
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-7072/11
Головуючий у 1- й інстанції :Лук"яненко
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді :
Ганечко О.М.,

Суддів:
Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року за результатом розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м.Києва на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 21.11.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м.Києва про визнання дій протиправними та виплату надбавки як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

По даній справі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м.Києва залишено без задоволення, а постанову
Святошинського районного суду м.Києва від 21.11.2011 року без змін.

Однак в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року, має місце описка, що полягає у невірному зазначенні дати періоду за який стягується державна соціальна допомога , а саме: «з 31 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року» замість « з 30 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З метою виправлення описки та керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 165 та 169 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В:

В описовій частині ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року зазначити дату періоду, з 30 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року.

Дане рішення є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
О.М.Ганечко

Судді:
А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.
Справа № 820/10339/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд У Х В А Л А
Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного підприємства
"Флагмар" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській року. Стягнути з Державного бюджету
України на користь позивача витрати на судовий збір у розмірі 487, 20 грн.
Ухвалою суду від 28 травня 2014року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 04 червня 2014 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121,
Кодексу адміністративного судочинства 1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Приватного підприємства
"Флагмар" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкових 2. Призначити розгляд адміністративної справи на 10.06.2014 о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14. 3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу. 4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі. 5 Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 2а-68578/2011
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у м. Біла Церква Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 04 липня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Біла Церква Київської області про перерахунок пенсії, -
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від "04" липня 2011 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м. Біла
Церква Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 04 липня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Біла Церква Київської області про перерахунок пенсії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 755/5023/14-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 755/5023/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Дніпровського районного суду м.Києва від 07 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про зобов"язання вчинити дії та перерахунок пенсії, -
Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від "07" квітня 2014 р. позов
На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 07 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м. Києва про зобов"язання вчинити дії та
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 травня 2014 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грищенко Т.М.
Справа № 824/2137/14-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

04 червня 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/2137/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернівцях
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області до ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність ОСОБА_1.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 17
КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України дана справа підсудна
Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

Перевіривши адміністративний позов суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 183-2 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Мареничем І.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

6.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маренич І.В.
Справа № 825/1888/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/1888/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "АСАС" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСАС" звернулось до суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області про визнання дій протиправними.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АСАС" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Сумській області про визнання дій протиправними.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді
Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 09:00 годину "12" червня 2014 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот