Справа № 2а-3922/11/0770
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Справа № 125407/12/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Шавеля Р.М.,

суддів
Костіва М.В. та Савицької Н.В.,

з участю секретаря судового засідання -
Гнатик А.З.,

а також сторін (їх представників):

від позивача -
Олексик В.В.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
Державної екологічної інспекції в
Закарпатській обл. на постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 05.05.2012р. в
адміністративній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Закарпатський рибокомбінат» до
Державної екологічної інспекції в
Закарпатській обл. про визнання
протиправним та скасування рішення про
заборону (призупинення) діяльності з
ведення рибного господарства та
рибогосподарської діяльності, -

В С Т А Н О В И Л А:

14.11.2011р. позивач Приватне
акціонерне товариство /ПрАТ/
«Закарпатський рибокомбінат»
звернувся до суду з позовом, в якому
просив визнати протиправним та
скасувати рішення головного
державного інспектора з охорони
навколишнього природного середовища
Закарпатської обл. Рішка С.В. № 50 від
28.10.2011р. про заборону (призупинення)
діяльності з ведення рибного
господарства та рибогосподарської
діяльності в частині використання
позивачем меліоративної системи
«Чорний Мочар» (водосховища «Форнош»
(Ліскове), «Мочила» (Пістрялово),
«Бабичка» (Залужжя) на території
Мукачівського району та «Роман-Потік»
(Горбок) на території Іршавського
району) та водного об'єкту в урочищі
«Сальва» на території Виноградівської
міської ради; стягнути з відповідача
судові витрати по справі (а.с.3-9).

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 05.05.2012р.
заявлений позов задоволено; визнано
незаконним та скасовано рішення
головного державного інспектора з
охорони навколишнього природного
середовища Закарпатської обл. Рішка
С.В. № 50 від 28.10.2011р. про заборону
(призупинення) діяльності з ведення
рибного господарства та
рибогосподарської діяльності в
частині використання позивачем
меліоративної системи «Чорний Мочар»
(водосховища «Форнош» (Ліскове),
«Мочила» (Пістрялово), «Бабичка»
(Залужжя) на території Мукачівського
району та «Роман-Потік» (Горбок) на
території Іршавського району) та
водного об'єкту в урочищі «Сальва» на
території Виноградівської міської
ради; стягнуто з Державного бюджету
України на користь позивача судові
витрати у розмірі 122 грн. 30 коп. (а.с.115-119).

Не погодившись із винесеним судовим
рішенням, його оскаржила відповідач
Державна екологічна інспекція в
Закарпатській обл., яка покликаючись на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні заявленого позову
відмовити (а.с.124-128).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує
тим, що правовий режим користування
водними об'єктами слід розглядати в
комплексі з правовим режимом земель
водного фонду; земля і вода одночасно є
об'єктами природокористування і
виступають предметом екологічних
відносин. Спірна категорій земель під
водними об'єктами (водосховища
меліоративної системи «Чорний мочар»)
перебуває у постійному користуванні
Мукачівського міжрайонного управління
водного господарства; також водойма
повинна передаватися в користування на
умовах договору оренди.

Позивачем за період планової та
позапланової перевірок не надано
правовстановлюючих документів у
відповідності до вимог ст.ст.125, 126
Земельного кодексу України та ст.ст.42,
43, 51, 68 Водного кодексу України на
використання ним для
рибогосподарських потреб
меліоративної системи «Чорний мочар»
та водного об'єкта в урочищі «Сальва»,
по причині чого відповідачем було
прийнято спірне рішення.

Також в судовому порядку визнано
недійсним договір № 31/10 від 01.12.2010р. про
зберігання з правом користування,
укладений між позивачем та ДП
«Укрриба»; підприємством не було
внесено змін до умов водокористування
в дозвіл на спецводокористування УКР №
3550-А/ЗАК від 05.08.2008р. з урахуванням
періодичного водозабору на
риборозпліднику «Горбок», який не
зазначено у дозволі, а лише продовжено
його дію, що свідчить про невиконання
припису позивача та ігнорування вимог
екологічного законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача по справі,
заперечення представника позивача,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
них доводів, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення, з наступних
підстав.

Як слідує з матеріалів справи,
впродовж 19.04.2011р.-21.04.2011р. відповідачем
проведено планову перевірку
дотримання позивачем вимог
законодавства у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
за результатами якої складено Акт
перевірки від 21.04.2011р. та винесено
припис від 29.04.2011р. (а.с.97).

Також 26.10.2011р. відповідачем
здійснено позапланову перевірку
дотримання позивачем вимог
природоохоронного законодавства, по
наслідкам якої складено Акт перевірки
від 26.10.2011р. дотримання вимог
природоохоронного законодавства
(а.с.14).

На підставі результатів
проведених перевірок відповідачем
прийнято рішення № 50 від 28.10.2011р. про
заборону (призупинення) діяльності з
ведення рибного господарства та
рибогосподарської діяльності в
частині використання позивачем
меліоративної системи «Чорний Мочар»
(водосховища «Форнош» (Ліскове),
«Мочила» (Пістрялово), «Бабичка»
(Залужжя) на території Мукачівського
району та «Роман-Потік» (Горбок) на
території Іршавського району) та
водного об'єкту в урочищі «Сальва» на
території Виноградівської міської
ради (а.с.16-17).

Приймаючи рішення по справі, суд першої
інстанції виходив з того, що чинним
законодавством встановлено обмежений
перелік випадків, за яких діяльність
підприємства може бути заборонена
(призупинена); у відповідача були
відсутніми законні підстави для
прийняття рішення № 50 від 28.10.2011р.;
також матеріалами справи
спростовуються будь-які порушення зі
сторони позивача під час використання
розглядуваних водних об'єктів. Зокрема,
позивач не здійснює вилучення об'єктів
тваринного світу з природного
середовища, а займається штучним
розведенням риби в штучно створених
ізольованих ставках, тобто, рибництвом.
Також на позивача не поширюється
Інструкція про порядок здійснення
штучного розведення, вирощування риби,
інших живих ресурсів та їх
використання в спеціальних товарних
рибних господарствах.

Між тим, наведені висновки суду першої
інстанції колегія суддів вважає
такими, що суперечать фактичним
обставинам справи і не відповідають
нормам чинного законодавства, з
наступних причин.

Правові, економічні та соціальні
основи організації охорони
навколишнього природного середовища
визначаються Законом України «Про
охорону навколишнього природного
середовища» (в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин).

Статтею 2 цього Закону встановлено, що
Відносини у галузі охорони
навколишнього природного середовища в
Україні регулюються цим Законом, а
також розроблюваними відповідно до
нього земельним, водним, лісовим
законодавством, законодавством про
надра, про охорону атмосферного
повітря, про охорону і використання
рослинного і тваринного світу та іншим
спеціальним законодавством.

Відповідно до ч.3 ст.16 вказаного Закону
спеціально уповноваженими державними
органами управління в галузі охорони
навколишнього природного середовища і
використання природних ресурсів у
республіці є спеціально уповноважений
центральний орган виконавчої влади з
питань екології та природних ресурсів,
його органи на місцях та інші державні
органи, до компетенції яких
законодавством України та Автономної
Республіки Крим віднесено здійснення
зазначених функцій.

Відповідно до Положення про Державну
екологічну інспекцію в областях,
містах Києві та Севастополі, затв.
наказом Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України № 548 від 19.12.2006р. (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин), Державна екологічна
інспекція в областях, містах Києві та
Севастополі (далі - Інспекція) є
спеціальним підрозділом Мінприроди,
який підзвітний та підконтрольний в
частині здійснення державного
контролю Державній екологічній
інспекції (далі - Держекоінспекція).

Інспекція в межах своїх повноважень
забезпечує реалізацію державної
політики у сфері охорони навколишнього
природного середовища, раціонального
використання, відтворення та охорони
природних ресурсів, поводження з
відходами (крім поводження з
радіоактивними відходами), екологічної
та в межах своєї компетенції
радіаційної безпеки на відповідній
території.

Відповідно до п.3 вказаного Положення
основними завданнями Інспекції є:

участь у межах своєї компетенції в
реалізації державної політики у сфері
охорони навколишнього природного
середовища, раціонального
використання, відтворення та охорони
природних ресурсів (земля, надра,
поверхневі води, атмосферне повітря,
тваринний та рослинний світ),
поводження з відходами (крім
поводження з радіоактивними
відходами), небезпечними хімічними
речовинами, пестицидами та
агрохімікатами, екологічної та в межах
своєї компетенції радіаційної безпеки
на відповідній території;

здійснення державного контролю за
додержанням вимог законодавства про
охорону навколишнього природного
середовища, раціональне використання,
відтворення та охорону природних
ресурсів, екологічну та в межах своєї
компетенції радіаційну безпеку,
поводження з відходами (крім
поводження з радіоактивними
відходами), небезпечними хімічними
речовинами, пестицидами та
агрохімікатами на відповідній
території.

Згідно з ч.ч.1, 3 п.5 цього Положення
Інспекція має право обстежувати в
установленому порядку підприємства,
установи і організації, військові та
оборонні об'єкти, об'єкти органів
внутрішніх справ, Державного
департаменту з питань виконання
покарань, Служби безпеки України та
Державної прикордонної служби у місцях
їх постійної дислокації, проведення
військових навчань, маневрів, а також
під час передислокації військ і
військової техніки з використанням
автомобільних, повітряних, залізничних
та плавучих транспортних засобів з
метою перевірки додержання ними вимог
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
раціональне використання, відтворення
та охорону природних ресурсів,
поводження з відходами (крім
поводження з радіоактивними
відходами), небезпечними хімічними
речовинами, пестицидами та
агрохімікатами, екологічної та в межах
своєї компетенції радіаційної безпеки;
обмежувати чи зупиняти (тимчасово) в
установленому порядку діяльність
підприємств, установ і організацій та
експлуатацію об'єктів (у тому числі
будівництво, реконструкцію та
розширення об'єктів, а також роботи на
територіях та об'єктах
природно-заповідного фонду, не
передбачених відповідним режимом) і
подавати до Мінприроди та
Держекоінспекції пропозиції щодо
припинення їх діяльності в разі
порушення вимог законодавства про
охорону навколишнього природного
середовища, екологічну та в межах своєї
компетенції радіаційну безпеку, за
винятком суб'єктів підприємницької
діяльності (інвесторів), що провадять
свою діяльність відповідно до
законодавства про угоди щодо розподілу
продукції.

Згідно Порядку обмеження, тимчасової
заборони (зупинення) чи припинення
діяльності підприємств, установ,
організацій і об'єктів у разі порушення
ними законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
затв. постановою Верховної Ради
України № 2751-XII від 29.10.1992р. (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин), діяльність
підприємств, що здійснюється з
порушенням законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
може бути, зокрема, тимчасово
заборонена (зупинена) - до виконання
необхідних природоохоронних заходів
зупиняється експлуатація підприємства
чи окремих його цехів (дільниць) і
одиниць обладнання.

При тимчасовій забороні (зупиненні) чи
припиненні діяльності підприємств
забороняються всі викиди і скиди
забруднюючих речовин та розміщення
відходів по підприємствах в цілому чи
окремих їх цехах (дільницях) і одиницях
обладнання.

Рішення про обмеження, тимчасову
заборону (зупинення) та припинення
діяльності підприємств у разі
порушення ними законодавства про
охорону навколишнього природного
середовища приймають у межах своєї
компетенції Кабінет Міністрів України,
Верховна Рада Республіки Крим, місцеві
органи державної виконавчої влади,
Міністерство охорони навколишнього
природного середовища України та його
органи на місцях, органи державного
санітарно-епідеміологічного нагляду,
інші спеціально уповноважені державні
органи та органи місцевого
самоврядування.

Діяльність підприємств обмежується
або тимчасово забороняється
(зупиняється) у разі перевищення ними
лімітів використання природних
ресурсів, порушення екологічних
нормативів, екологічних стандартів, а
також вимог екологічної безпеки,
зокрема, використання природних
ресурсів, викидів і скидів
забруднюючих речовин у навколишнє
природне середовище, складування,
захоронення, зберігання або розміщення
виробничих, побутових та інших
відходів без відповідних дозволів.

Таким чином, приймаючи спірне
рішення відповідач діяв у межах своєї
компетенції, визначеної чинним
законодавством.

В частині підставності винесення
спірного рішення колегія суддів
враховує, що причинами заборони
(призупинення) діяльності позивача з
ведення рибного господарства та
рибогосподарської діяльності є
порушення вимог ст.ст.125, 126 Земельного
кодексу України, ст.ст.42, 43, 51, 68 Водного
кодексу України у зв'язку з ненаданням
правовстановлюючих документів на
використання ним для
рибогосподарських потреб
меліоративної системи «Чорний мочар»
та водного об'єкта в урочищі «Сальва»
на землях Виноградівської міської
ради.

Також відповідачем вказано на ведення
рибного господарства, використання
водних живих ресурсів та вирощування
риби з порушенням ст.ст.17, 25, 26 Закону
України «Про тваринний світ»,
Інструкції про порядок проведення
робіт з відтворення водних живих
ресурсів, затв. наказом
Мінагрополітики України № 215 від
08.06.04р., Інструкції про порядок
здійснення штучного розведення,
вирощування риби, інших водних живих
ресурсів та їх використання в
спеціальних товарних рибних
господарствах, затв. наказом
Держкомітету рибного господарства
України № 4 від 15.01.2008р., при цьому є
відсутньою будь-яка дозвільна чи інша
документація щодо використання
об'єктів тваринного світу, що видається
в порядку, визначеному КМ України.

Таким чином, саме використання водних
об'єктів без правовстановлюючих
документів та спеціальне використання
об'єктів тваринного світу без
відповідних дозволів покладено в
основу прийняття спірного рішення.

Відповідно до ст.ст.125, 126 Земельного
кодексу України (в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) право власності на
земельну ділянку, а також право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.
Право власності на земельну ділянку
посвідчується державним актом, крім
випадків, визначених частиною другою
цієї статті. Право постійного
користування земельною ділянкою
посвідчується державним актом на право
постійного користування земельною
ділянкою.

Право оренди земельної ділянки
посвідчується договором оренди землі,
зареєстрованим відповідно до закону.

Згідно з ст.42 Водного кодексу України (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин)
водокористувачами в Україні можуть
бути підприємства, установи,
організації і громадяни України, а
також іноземці та особи без
громадянства, іноземні юридичні особи.

Водокористувачі можуть бути
первинними і вторинними.

Первинні водокористувачі - це ті, що
мають власні водозабірні споруди і
відповідне обладнання для забору води.

Вторинні водокористувачі (абоненти) -
це ті, що не мають власних водозабірних
споруд і отримують воду з водозабірних
споруд первинних водокористувачів та
скидають стічні води в їх системи на
умовах, що встановлюються між ними.

Статтею 51 цього Кодексу передбачено, що
у користування на умовах оренди для
рибогосподарських потреб,
культурно-оздоровчих, лікувальних,
рекреаційних, спортивних і туристичних
цілей, проведення науково-дослідних
робіт можуть надаватися водосховища
(крім водосховищ комплексного
призначення), ставки, озера та замкнені
природні водойми.

Водні об'єкти надаються у користування
за договором оренди земель водного
фонду на земельних торгах у комплексі
із земельною ділянкою.

Водні об'єкти надаються у користування
на умовах оренди органами, що
здійснюють розпорядження земельними
ділянками під водою (водним простором)
згідно з повноваженнями, визначеними
Земельним кодексом України, відповідно
до договору оренди, погодженого з
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
водного господарства.

Згідно матеріалів справи
будь-яких документів щодо права
власності або користування (в тому
числі на умовах оренди) землями
меліоративної системи «Чорний Мочар»
загальною площею 563 га (водосховища
«Форнош» (Ліскове), «Мочила»
(Пістрялово), «Бабичка» (Залужжя) на
території Мукачівського району та
«Роман-Потік» (Горбок) на території
Іршавського району) та водного об'єкту
в урочищі «Сальва» на території
Виноградівської міської ради не
представлено.

Відповідно до рішення Виконавчого
комітету Закарпатської обласної ради
№ 761 від 07.12.1961р. вказане водосховище
передано в експлуатацію Мукачівському
УОС і ПС (у подальшому - Мукачівському
міжрайонному управлінню водного
господарства).

Позивачем після винесення
відповідачем припису від 29.04.2011р.
надані укладені з Мукачівською
районною державною адміністрацією та
погоджені з Мукачівськими МУВГ та
Держуправлінням ОНПС договір № 591/02-27
від 09.08.2011р. про надання водного
дзеркала водосховища «Залуж» у
тимчасове користування на умовах
оренди, укладений між Мукачівською
районною державною адміністрацією та
ПрАТ «Закарпатський рибокомбінат»,
площа водного дзеркала - 126 га, терміном
на 49 років, для риборозведення; договір
№ 589/02-27 від 09.08.2011р. про надання водного
дзеркала водосховища «Пістрялово» у
тимчасове користування на умовах
оренди, укладений між Мукачівською
районною державною адміністрацією та
ПрАТ «Закарпатський рибокомбінат»,
площа водного дзеркала - 122 га, терміном
на 49 років, для риборозведення; договір
№ 590/02-27 від 09.08.2011р. про надання водного
дзеркала водосховища «Форнош» у
тимчасове користування. на умовах
оренди; площа водного дзеркала - 231 га,
терміном на 49 років, для
риборозведення.

Наведені документи свідчать лише про
часткове виконання вимог п.5 вказаного
припису та вказують про відсутність
правовстановлюючих документів,
передбачених ст.ст.125, 126 Земельного
кодексу України, ст.ст.42, 43, 51, 68 Водного
кодексу України.

Згідно з ст.17 Закону України «Про
тваринний світ» (в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) до спеціального
використання об'єктів тваринного світу
належать усі види використання
тваринного світу (за винятком
передбачених законодавством випадків
безоплатного любительського і
спортивного рибальства у водних
об'єктах загального користування), що
здійснюються з їх вилученням
(добуванням, збиранням тощо) із
природного середовища.

Спеціальне використання об'єктів
тваринного світу в порядку ведення
мисливського і рибного господарства
здійснюється з наданням відповідно до
закону підприємствам, установам,
організаціям і громадянам права
користування мисливськими угіддями та
рибогосподарськими водними об'єктами.

Спеціальне використання об'єктів
тваринного світу здійснюється лише за
відповідними дозволами чи іншими
документами, що видаються в порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України. Ця вимога поширюється також на
власників чи користувачів земельними
ділянками, на яких перебувають
(знаходяться) об'єкти тваринного світу.

Статтею ст.26 цього Закону передбачено,
що підприємствам, установам,
організаціям і громадянам у порядку
спеціального використання об'єктів
тваринного світу надається право
ведення промислового рибальства,
включаючи промисел водних
безхребетних на промислових ділянках
рибогосподарських водних об'єктів та
континентальному шельфі України.

До рибогосподарських водних об'єктів
належать усі поверхневі, територіальні
і внутрішні морські води, які
використовуються (можуть
використовуватися) для промислового
добування, вирощування чи розведення
риби та інших об'єктів водного промислу
або мають значення для природного
відтворення їх запасів, а також
виключна (морська) економічна зона та
акваторія у межах континентального
шельфу України.

Наказом Міністерства аграрної
політики України № 215 від 08.06.2004р.
затверджено Інструкцію про порядок
проведення робіт з відтворення водних
живих ресурсів (в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин), яка визначає порядок
проведення робіт з відтворення водних
живих ресурсів у рибогосподарських
водних об'єктах (крім водних об'єктів,
розташованих у межах територій та
об'єктів природно-заповідного фонду)
суб'єктами усіх форм власності, що
здійснюють рибогосподарську
діяльність (у тому числі
територіальними органами рибоохорони).

Окрім цього, наказом Державного
комітету рибного господарства України
№ 4 від 15.01.2008р. затверджено Інструкцію
про порядок здійснення штучного
розведення, вирощування риби, інших
водних живих ресурсів та їх
використання в спеціальних товарних
рибних господарствах (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин), згідно якої штучне
розведення, вирощування водних живих
ресурсів, їх використання здійснюються
з метою підвищення рибопродуктивності
рибогосподарських водних об'єктів (їх
ділянок) шляхом спрямованого
формування видового складу
(відтворення риб та інших водних живих
ресурсів) та запасів водних живих
ресурсів без скидання води з цих
об'єктів з метою їх вилову. Для
створення спеціального товарного
рибного господарства використовуються
рибогосподарські водні об'єкти,
заселені широкорозповсюдженими та
малоцінними для промислу видами водних
живих ресурсів, а також ділянки Чорного
та Азовського морів у межах внутрішніх
та територіальних вод України, які
можуть використовуватись для
створення спеціальних товарних рибних
господарств з розведення морських
безхребетних та водоростей.

Дія цієї Інструкції не поширюється на:

- природні або штучно створені водні
об'єкти площею до 10 га,
рибогосподарська діяльність на яких
здійснюється за науковими
обґрунтуваннями, погодженими з
територіальними органами охорони,
відтворення водних живих ресурсів та
регулювання рибальства і
територіальними органами Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України;

- рибогосподарські водні об'єкти
рибницьких господарств
(риборозплідники,
нерестово-вирощувальні, товарні), що
побудовані за відповідними проектами
для товарного рибництва;

- рибогосподарські водні об'єкти, що
перебувають у межах територій та
об'єктів природно-заповідного фонду.

Вимоги наведених Інструкцій, якими
регламентується порядок проведення
робіт з відтворення водних живих
ресурсів у рибогосподарських водних
об'єктах, порядок здійснення штучного
розведення, вирощування риби, інших
водних живих ресурсів та їх
використання в спеціальних товарних
рибних господарствах, позивачем, який
здійснює діяльність з ведення рибного
господарства та рибогосподарську
діяльність, не дотримані, будь-яка
дозвільна чи інша документація щодо
використання об'єктів тваринного світу
не представлена.

За таких обставин висновки
відповідача, які викладені в актах
планової та позапланової перевірок
дотримання вимог природоохоронного
законодавства, щодо порушення вимог
ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України,
ст.ст.42, 43, 51, 68 Водного кодексу України,
ст.ст.17, 25, 26 Закону України «Про
тваринний світ», Інструкції про
порядок проведення робіт з відтворення
водних живих ресурсів, затв. наказом
Мінагрополітики України № 215 від
08.06.2004р., Інструкції про порядок
здійснення штучного розведення,
вирощування риби, інших водних живих
ресурсів та їх використання в
спеціальних товарних рибних
господарствах, затв. наказом
Держкомітету рибного господарства
України № 4 від 15.01.2008р., а також про
часткове виконання припису
відповідача від 29.04.2011р., знайшли своє
підтвердження під час розгляду справи
та не спростовані позивачем.

Таким чином, заявлений позивачем позов
є безпідставним, через що задоволенню
не підлягає.

Інші висновки постанови суду першої
інстанції колегія суддів вважає
безпідставними і помилковими, оскільки
такі не відповідають вимогам чинного
законодавства; також наведені висновки
суду не підтверджені покликаннями на
матеріали справи та фактичні обставини
справи.

З огляду на вищевикладене, доводи
апеляційної скарги є суттєвими і
складають підстави для висновку про
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
судом норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи, через що постанова суду
підлягає скасуванню з прийняттям нової
постанови про відмову у задоволенні
заявленого позову з вищевикладених
мотивів.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.3 ч.1
ст.198, п.п.1, 4 ч.1 ст.202, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254
КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
екологічної інспекції в Закарпатській
обл. задоволити.

Постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 05.05.2012р.
скасувати та прийняти нову постанову,
якою в задоволенні позову Приватного
акціонерного товариства
«Закарпатський рибокомбінат» до
Державної екологічної інспекції в
Закарпатській обл. про визнання
протиправним та скасування рішення про
заборону (призупинення) діяльності з
ведення рибного господарства та
рибогосподарської діяльності, -
відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання постановою законної сили, а у
разі складення постанови в повному
обсязі відповідно до ст.160 КАС України -
з дня складення постанови в повному
обсязі.

Головуючий суддя:
Р.М.Шавель

Судді:
М.В.Костів

Н.В.Савицька