Справа № 2а-7058/11
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

"28" травня 2014 р. м.
Київ К/800/15291/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Сороки М.О.,Чумаченко Т.А.,Горабтюка
С.А.,

розглянувши відповідно до вимог пункту
2 частини 1 статті 222 КАС України в
порядку письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до управління праці та
соціального захисту населення
Суворовської районної у місті Херсоні
ради про зобов'язання вчинити певні
дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 4 грудня 2012
року, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2011 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з вказаним позовом, у якому
просила поновити строк звернення до
управління праці та соціального
захисту населення Суворовської
районної у місті Херсоні ради із заявою
для отримання одноразової допомоги при
народженні дитини та зобов'язати
управління праці та соціального
захисту населення Суворовської
районної у місті Херсоні ради
призначити та виплати одноразову
допомогу при народженні дитини - доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою Суворовського районного
суду міста Херсона від 23 грудня 2011 року
позов задоволено. Поновлено ОСОБА_4
строк звернення до управління праці та
соціального захисту населення
Суворовської районної у місті Херсоні
ради із заявою для отримання
одноразової допомоги при народженні
дитини. Зобов'язано управління праці та
соціального захисту населення
Суворовської районної у місті Херсоні
ради призначити ОСОБА_4 одноразову
допомогу при народженні дитини - доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 4 грудня 2012
року постанову суду першої інстанції
скасовано, позов залишено без розгляду
з підстав пропуску без поважних причин
строку звернення до адміністративного
суду, встановленого статтею 99 КАС
України.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить Вищий адміністративний суд
України скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі постанову суду першої інстанції.

Перевіривши за наявними у справі
матеріалами доводи, викладені у
касаційній скарзі, правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права і правової
оцінки обставин у справі у межах,
визначених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(КАС України), колегія суддів прийшла до
висновку про часткове задоволення
касаційної скарги.

Встановлено, що предмет спору у цій
справі пов'язаний з відмовою
управління праці та соціального
захисту населення Суворовської
районної у місті Херсоні ради у
призначенні та виплаті одноразової
допомоги при народженні дитини з тих
підстав, що в порушення вимог статті 11
Закону України «Про державну допомогу
сім`ям з дітьми» звернення за її
призначенням надійшло від позивача
пізніше дванадцяти місяців з дня
народження дитини.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4
посилалась на те, що 07.04.2011 звернулась
до відповідача рекомендованим листом з
заявою про призначення одноразової
допомоги у зв'язку з народженням дитини
- ОСОБА_5, яку народила під час
відбування покарання у Чорноморській
виховній колонії № 74 міста Одеси. Проте
у задоволенні заяви було відмовлено з
тих підстав, що документи були подані
нею не особисто та відсутній витяг з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян про народження дитини.
Лише після звільнення від відбування
покарання та отримання вказаного
витягу, 08.06.2011 вона особисто подала всі
необхідні документи для призначення
допомоги при народженні дитини, за
результатом розгляду яких 14.07.2011
отримала від управління праці та
соціального захисту населення
Суворовської районної у місті Херсоні
ради лист з повідомленням про відмову у
призначенні вказаної допомоги в
зв'язку з тим, що звернення за її
призначенням надійшло пізніше
дванадцяти місяців з дня народження
дитини.

Скасовуючи постанову суду першої
інстанції та залишаючи позов без
розгляду, апеляційний суд виходив з
того, що позивачем пропущено
шестимісячний строк звернення до суду,
оскільки за захистом свого порушеного
права щодо призначення допомоги при
народженні дитини, народженої 08.04.2010,
вона звернулась у жовтні 2011 року.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України не
погоджується з таким висновком суду
апеляційної інстанції з огляду на
наступне.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Частиною 1 статті 100 КАС України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

При визначенні початку цього строку
передусім до уваги береться момент,
коли особа фактично дізналась про
наявність відповідного порушення.
Йдеться не про те, коли особа з'ясувала
для себе, що певними рішеннями, діями чи
бездіяльністю порушено її права,
свободи чи інтереси, а про те, коли вона
дізналася про ці рішення, дії чи
бездіяльність.

Як зазначалося, про порушення своїх
прав щодо відмови у призначенні
допомоги при народженні дитини, ОСОБА_4
дізналась з листа управління праці та
соціального захисту населення
Суворовської районної у місті Херсоні
ради від 14.07.2011, і саме з цього моменту
починається перебіг строку звернення
до суду.

Наведені обставини не були враховані
судом апеляційної інстанції, який
прийняв не обґрунтоване рішення про
залишення позову без розгляду з
підстав пропуску строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
статтею 99 КАС України.

Оскільки суд апеляційної інстанції
безпідставно пов'язав перебіг строку
звернення до суду з моментом
народження дитини, про призначення
допомоги якій пов'язаний цей спір,
судове рішення підлягає скасуванню з
направленням справи до апеляційного
суду для продовження розгляду, під час
якого суду слід ретельно дослідити всі
обставини справи і в залежності від
встановленого прийняти відповідне
рішення.

Згідно з частиною 1 статті 227 КАС
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 КАС
України, суд,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити
частково.

Ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 4 грудня 2012
року - скасувати.

Справу направити до суду апеляційної
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді