Справа № 2а-3601/11/0528
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ткачова С.М.
Суддя-доповідач - Чумак С.Ю.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року справа №2а-3601/11/0528

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді Чумака С.Ю.,

суддів Яковенка М.М. та Ястребової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу
Краматорського міського суду
Донецької області від 30 квітня 2014 року
у справі №2а-3601/11/0528 про відмову у зміні
способу виконання постанови
Краматорського міського суду від 16
грудня 2013 року у справі № 2а-3601/11/0528 за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Краматорську ( відповідач 1) та
Управління праці та соціального
захисту населення Краматорської
міської ради ( відповідач 2) про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання провести перерахунок
пенсійного забезпечення та соціальних
виплат як учаснику ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
з 31.12.2007 року по 09.08.2010 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Краматорського міського
суду від 16 грудня 2013 року у справі №
2а-3601/11/0528 зобов'язано відповідача 2
виплатити позивачу за 2007, 2008 роки
щорічну допомогу на оздоровлення
згідно ч. 4 ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в розмірі
п'яти мінімальних заробітних плат за
кожний рік з урахуванням раніше
сплачених сум за рахунок коштів
Державного бюджету України;
зобов'язано відповідача 2 виплатити
позивачу за 2007, 2008 роки щорічну грошову
допомогу до 9 травня (яка повинна
виплачуватися до 5 травня) згідно ст.. 13
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» в розмірі 8 мінімальних пенсій
за віком як інваліду другої групи за
кожний рік з урахуванням раніше
сплачених сум за рахунок коштів
Державного бюджету України.

Ухвалою Краматорського міського суду
Донецької області від 30 квітня 2014 року
відмовлено у задоволенні заяви
позивача про зміну способу виконання
вказаної постанови суду.

В апеляційній скарзі позивач просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та прийняти нову ухвалу про заміну
способу виплати із зобов'язального на
стягувальний та стягнути з відповідача
2 щорічну допомогу на оздоровлення за
2007, 2008 роки у розмірі 12180 грн. та
стягнути з останнього грошову допомогу
до 9 травня за 2007, 2008 роки у розмірі 15184
грн. В обґрунтування скарги апелянт
зазначив, що змушений звернутись до
суду із заявою внаслідок того, що
обраний судом при прийнятті постанови
спосіб виконання судового рішення, а
саме, зобов'язання відповідача
виплатити певну суму грошових коштів
не може бути виконаний відповідачем у
зв'язку з певними положеннями
бюджетного законодавства, а також
набранням з 1 січня 2013 року законної
сили Законом України «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
від 5 червня 2012 року № 4901-6 (далі - Закон
України № 4901), за положеннями якого
належні заявнику за судовим рішенням
грошові кошти можливо виплатити лише у
разі зазначення про стягнення з
державного органу певної суми коштів.

Відповідно до частини 1 статті 197
КАС України апеляційну скаргу
розглянуто в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, дослідивши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Дійсно з 1 січня 2013 року
набрав чинності Закон України № 4901,
відповідно до статті 3 якого виконання
рішень суду про стягнення коштів,
боржником за якими є державний орган,
здійснюється Державною казначейською
службою України в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків державного органу, а
в разі відсутності у зазначеного
органу відповідних призначень - за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду.

Механізму виконання судових
рішень про зобов'язання державного
органу нарахувати та виплатити
боржнику певну суму грошових коштів
вказаний Закон не містить.

Таким чином, за нормами вказаного
Закону судове рішення у відповідних
спорах може бути виконано лише при
зазначенні судом про стягнення з
державного органу конкретної суми
грошових коштів.

Виходячи з положень Закону
України № 4901 та приписів Порядку
затвердженого на виконання цього
Закону постановою Кабінету Міністрі
України від 3 серпня 2011 року № 845, органи
Казначейства на теперішній час не
мають повноважень для зобов'язання
іншого органу вчинити певні дії та
можливості прийняти до виконання
виконавчий документ без зазначення про
стягнення з державного органу
конкретної суми коштів.

Постановою Краматорського
міського суду від 16 грудня 2013 року у
справі відповідач 2 був, зокрема,
зобов'язаний нарахувати і виплатити
щорічну допомогу на оздоровлення та
щорічну грошову допомогу до 9 травня,
але доказів щодо виконання постанови
суду заявником суду не надано.

Разом з тим, нарахування конкретної
суми грошових коштів, яка підлягає
виплаті, відноситься до компетенції
саме управлінь праці та соціального
захисту населення і суд не може
підміняти собою діючі державні органи.

За таких обставин за відсутності даних
щодо нарахування відповідачем
позивачу сум щорічної допомоги на
оздоровлення та щорічної грошової
допомоги до 9 травня, та відсутності у
суду повноважень щодо нарахування
такої суми, колегія суддів вважає, що
заявником передчасно подано заяву про
зміну способу виконання судового
рішення, у зв'язку з чим підстави для її
задоволення відсутні.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 211 КАС
України ухвали суду першої інстанції
після їх перегляду в апеляційному
порядку, а також ухвали суду
апеляційної інстанції можуть бути
оскаржені в касаційному порядку, якщо
вони перешкоджають подальшому
провадженню у справі.

Колегія суддів вважає, що зазначена
ухвала не є такою, що перешкоджає
подальшому провадженню у справі, та не
може бути оскаржена в касаційному
порядку, оскільки зміна способу
виконання судового рішення згідно
положень Розділу V КАС України
відноситься до процесуальних питань,
пов'язаних з виконанням судових рішень
в адміністративних справах, і не є
стадією провадження у справі, яке
згідно Розділів III та IV КАС України
складається зі стадій провадження в
суді першої інстанції та перегляду
судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.
195, 197, 199, 202, 204-206, 211, 254, 263 КАС України,
колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Ухвалу Краматорського міського суду
Донецької області від 30 квітня 2014 року
у справі №2а-3601/11/0528 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення та оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя
С.Ю.Чумак

судді
М.М.Яковенко

Л.В.Ястребова