Справа № 808/2849/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 червня 2014 року Справа № 808/2849/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого - судді Максименко Л.Я.,

при секретарі судового засідання -
Урсуленко Ю.О.

та представників сторін

від позивача: ОСОБА_1, договір від 12.05.2014
та ордер серії ЗП № 006211 від 14.05.2014

від відповідача 1: Павлова Н.Г.,
довіреність № 4 від 01.04.2014

від відповідача 2: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про зупинення
провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1, м. Бердянськ

до відповідача 1: Державної інспекції
сільського господарства в Запорізької
області, м. Запоріжжя

відповідача 2: Державного інспектора
відділу оперативного контролю за
дотриманням вимог земельного
законодавства управління контролю за
використанням та охороною земель
Державної інспекції сільського
господарства в Запорізькій області
Редьки Валерія Миколайовича, м.
Запоріжжя

третя особа: Бердянська міська рада, м.
Бердянськ

про: визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась із
адміністративним позовом до Державної
інспекції сільського господарства в
Запорізькій області (далі - відповідач
1), Державного інспектора відділу
Оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства
управління контролю за використанням
та охороною земель Державної інспекції
сільського господарства в Запорізькій
області Редьки Валерія Миколайовича
(далі - відповідач 2), третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору Бердянська міська рада (далі -
третя особа), в якому позивач просить
суд:

- визнати протиправними дії державного
інспектора відділу оперативного
контролю за дотриманням вимог
земельного законодавства управління
контролю за використанням та охороною
земель Державної інспекції сільського
господарства в Запорізькій області
Редьки Валерія Миколайовича щодо
порядку проведення та оформлення
матеріалів перевірки, обставини якої
викладені в акті перевірки від 08.05.2013
додержання вимог земельного
законодавства при використанні та
забудові прибережної захисної смуги
Азовського моря, в частині, що
стосується земельної ділянки, яка
розташована по АДРЕСА_1, власником якої
є ОСОБА_1;

- визнати протиправними дії Державної
інспекції сільського господарства в
Запорізькій області щодо порядку
планування, організації та контролю
при оформленні матеріалів за
результатами здійснення перевірки
додержання вимог земельного
законодавства при використанні та
забудові прибережної захисної смуги
Азовського моря, обставини якої
викладені в акті від 08.05.2013, в частині,
що стосується земельної ділянки, яка
розташована по АДРЕСА_1, власником якої
є ОСОБА_1;

- зобов'язати Державну інспекцію
сільського господарства в Запорізькій
області відкликати акт перевірки від
08.05.2013 додержання вимог земельного
законодавства при використанні та
забудові прибережної захисної смуги
Азовського моря, в частині, що
стосується земельної ділянки, яка
розташована по АДРЕСА_1, власником якої
є ОСОБА_1 в частині, як такий що містить
недостовірну інформацію та складений з
порушенням приписів ч. 2 ст. 19
Конституції України.

У судовому засіданні 04.06.2014 від
представника позивача надійшло
клопотання про зупинення провадження у
справі для надання можливості вивчити
документи, подані відповідачем 1 та
третьою особою та подати на них
письмові пояснення.

Представник відповідача 1 проти
зупинення провадження не заперечив.

Відповідач 2 та третя особа
уповноважених представників у судове
засідання не направили, заявими від
04.06.2014 вх. № 21586 та 02.06.2014 вх. № 21238
відповідно просять суд розглянути
справу за їх відсутності.

Розглянувши клопотання представника
позивача, суд знаходить підстави для
його задоволення, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи вимоги ст. 49 та 51 КАС України
щодо надання представникам сторін
можливості знайомитись з документами
по справі та надавати на них письмові
пояснення, з метою повного та
всебічного з'ясування обставин у
справі і дотриманням процесуальних
строків розгляду справи, суд вважає за
можливе задовольнити клопотання
представника позивача і зупинити
провадження у справі до 23.06.2014.

Наступне судове засідання призначити
на 23.06.2014 на 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про
зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/2849/14
за позовом ОСОБА_1 до Державної
інспекції сільського господарства в
Запорізької області та Державного
інспектора відділу оперативного
контролю за дотриманням вимог
земельного законодавства управління
контролю за використанням та охороною
земель Державної інспекції сільського
господарства в Запорізькій області
Редьки Валерія Миколайовича, третя
особа Бердянська міська рада про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії до
23.06.2014.

Наступне судове засідання призначити
на 23 червня 2014 року о 10:00 .

Позивачу у судове засідання 23.06.2014
надати письмові пояснення щодо наданих
відповідачем 1 та третьою особою
документів.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко