Справа № 826/7367/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Київ

02 червня 2014 року 13:50 год.
№826/7367/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Костенка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання
Левченко І.В.,

представників: позивача - Бідзяна А.К.,
відповідача - Лущина О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за поданням Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві (далі - ДПІ) про
зупинення видаткових операцій на
рахунках Товариства з обмеженою
відповідаль-ністю Науково-виробнича
комерційна фірма "Вісмас-Техно",

в с т а н о в и в:

ДПІ відповідно до пп. 20.1.16 п. 20.1 ст. 20 та
п. 89.4 ст. 89 ПК просить зупинити
видаткові операції на розрахункових
рахунках ТОВ НВКФ "Вісмас-Техно"
(ідентифікацій-ний код 24076605,
місцезнаходження: 03148, м. Київ, вул.
Картвелішвілі, 7/2):

- ПАТ "Актабанк", МФО 307394, рахунок
№2489;

- АТ "Піреус банк МКБ", МФО 300658, рахунок
№0574;

- АТ "Піреус банк МКБ", МФО 300658, рахунок
№0573;

- АТ "Піреус банк МКБ", МФО 300658, рахунок
№0020;

- АТ "Райффайзен банк Аваль" у м. Києві,
МФО 380805, рахунок №;

- КРД АТ "Райффайзен банк Аваль" м. Київ,
МФО 322904, рахунок №09;

- АТ "Райффайзен банк Аваль" у м. Києві,
МФО 380805, рахунок №1

у зв'язку з наявністю податкового боргу
в загальному розмірі 6899816,96 грн. і
ненаданням податковому керуючому
документів, необхідних для опису майна
у податкову заставу.

До судового засідання прибув
представник ДПІ, який підтримав
заявлене подання.

Представник відповідача заперечив
проти задоволення подання з підстав
наявності спору про право, пославшись
на триваючу процедуру судового
оскарженням грошового зобо-в'язання,
визначеного у податковому
повідомленні-рішенні ДПІ від 27.07.2012
№, і оскарженням податкової
вимоги ДПІ від 28.03.2014 до контролюючого
органу вищого рівня. Також представник
відповідач посилається на
недоведеність позивачем факту
відсут-ності ТОВ НВКФ "Вісмас-Техно" за
своїм фактичним місцезнаходженням, що
відоме пози-вачу.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд дій-шов висновку про наявність
підстав для задоволення подання,
виходячи з такого.

Згідно з п. 89.4 ст. 89 ПК у разі якщо
платник податків не допускає
податкового керу-ючого для здійснення
опису майна такого платника податків у
податкову заставу та/або не подає
документів, необхідних для такого
опису, податковий керуючий складає акт
відмови платника податків від опису
майна у податкову заставу.
Контролюючий орган звертається до суду
щодо зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків, заборону
відчу-ження таким платником податків
майна та зобов'язання такого платника
податків допустити податкового
керуючого для опису майна у податкову
заставу.

Зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків та заборона
відчу-ження таким платником податків
майна діють до дня складення акта опису
майна платника податків у податкову
заставу податковим керуючим або акта
про відсутність майна, що може бути
описано у податкову заставу, або
погашення податкового боргу в повному
обсязі.

Як вбачається з наданих ДПІ матеріалів,
у зв'язку із наявністю у ТОВ НВКФ
"Вісмас-Техно" станом на 28.03.2014
податкового боргу в сумі 520636,05 грн. та з
метою складення акта опису майна ТОВ
НВКФ "Вісмас-Техно" в податкову заставу,
останньому надіслано лист від 28.03.2014
№3648/10/26-57-25-01-31 про надання інформації, в
якому ДПІ просила надати на протязі 3-х
днів з моменту отримання даного листа
відповідні документи.

Цей лист, разом з податковою вимогою
від 28.03.2014 №1065-25 і рішенням про опис
майна у податкову заставу від 28.03.2014
№36/26-57-25-01-10, надіслано рекомендованим
листом з повідомленням про вручення на
податкову адресу ТОВ НВКФ
"Вісмас-Техно" (03148, м. Київ, вул.
Картвелішвілі, 7/2), який одержано
відповідачем 07.04.2014 згідно поштового
повідомлення про вручення №850,
копія якого наявна у справі.

Разом з тим, станом на 27.05.2014 документи,
необхідні для опису майна у податкову
заставу, до ДПІ не надано. Також
позивачем здійснено обстеження
місцезнаходження ТОВ НВКФ
"Вісмас-Техно" і встановлено, що за
податковою адресою: м. Київ, вул.
Картвелішві-лі, 7/2, підприємство не
знаходиться.

У зв'язку з ненаданням ТОВ НВКФ
"Вісмас-Техно" до ДПІ необхідних
документів, податковим керуючим
Кравчуком В.П. 27.05.2014 о 17:15 год. складено
акт відмови плат-ника податків від
опису майна у податкову заставу. Також
відповідачем не надано доказів
погашення існуючого податкового боргу,
який станом на 28.05.2014 становить 6899656,86
грн. згідно наданої позивачем довідки.

З огляду на те, що надані позивачем
докази підтверджують обставини, на які
він посилається у поданні, і
відповідачем не надано доказів, які б
свідчили про погашення суми боргу чи-то
спростували його наявність, а також
доказів виконання вимог щодо надання
необхідних для проведення опису майна
документів, заявлена ДПІ вимога є
обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Заперечення представника відповідача
про те, що триває процедура судового
оскар-ження податкового
повідомлення-рішення ДПІ від 27.07.2012
№ і ухвалою Вищо-го
адміністративного суду України від
10.07.2013 відкрито касаційне провадження
по справі №826/1357/13-а, суд не бере до
уваги, оскільки такі заперечення не
відповідають вимогам ст. 254 КАС і п. 56.18
ст. 56 ПК.

Так, постанова Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17.04.2013 по спра-ві №826/1357/13-а залишена без
змін ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 13.06.2013 і
згідно з ч. 3 ст. 254 КАС набрала законної
сили, а відтак згідно з абз. 4 п. 56.18 ст. 56
ПК грошове зобов'язання стало
узгодженим і підлягало сплаті
відповідачем.

Заперечення представника відповідача
про те, що ним подана скарга на
податкову вимогу від 28.03.2014 до
вищестоящого контролюючого органу, суд
не бере до уваги, оскіль-ки дана
обставина не спростовує виникнення і
наявність у відповідача податкового
боргу та невиконання відповідачем
законних вимог податкового керуючого.
Таким чином, оскар-ження податкової
вимоги, в даному випадку, не спростовує
наявність обставин, визначених п. 89.4 ст.
89 ПК, з якими закон пов'язує зупинення
видаткових операцій на рахунках.

Заперечення представника відповідача
про недоведеність позивачем
відсутності ТОВ НВКФ "Вісмас-Техно" за
своїм фактичним місцезнаходженням, суд
не бере до уваги, оскіль-ки такі
заперечення не спростовують факт
одержання відповідачем і невиконання
ним зако-нних вимог податкового
керуючого у листі від 28.03.2014
№3648/10/26-57-25-01-31. Крім того, листування з
відповідачем здійснювалося за
податковою адресою останнього (03148, м.
Київ, вул. Картвелішвілі, 7/2), що
відповідає вимогам п. 45.2 ст. 45 ПК, згідно
з яким подат-ковою адресою юридичної
особи є місцезнаходження такої
юридичної особи, відомості про що
містяться у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Таким чином, заперечення відповідача є
необґрунтованими і не спростовують
наяв-ність підстав для задоволення
заявленого ДПІ подання.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 14, 17, 50, 70, 71, 76, 79, 86,
158-163, 1833 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити подання Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.

2. Зупинити видаткові операції на
розрахункових рахунках Товариства з
обмеженою відповідальністю
Науково-виробнича комерційна фірма
"Вісмас-Техно" (ідентифікаційний код
24076605, місцезнаходження: 03148, м. Київ, вул.
Картвелішвілі, 7/2):

- ПАТ "Актабанк", МФО 307394, рахунок
№2489;

- АТ "Піреус банк МКБ", МФО 300658, рахунок
№0574;

- АТ "Піреус банк МКБ", МФО 300658, рахунок
№0573;

- АТ "Піреус банк МКБ", МФО 300658, рахунок
№0020;

- АТ "Райффайзен банк Аваль" у м. Києві,
МФО 380805, рахунок №;

- КРД АТ "Райффайзен банк Аваль" м. Київ,
МФО 322904, рахунок №09;

- АТ "Райффайзен банк Аваль" у м. Києві,
МФО 380805, рахунок №1,

до дня складення акта опису майна
платника податків у податкову заставу
податковим керуючим або акта про
відсутність майна, що може бути описано
у податкову заставу, або погашення
податкового боргу в повному обсязі.

3. Постанову спрямувати до Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києва для подальшого
виконання.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження. Постанова може бути
оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду в порядку та
строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.
Апеляційна скарга на постанову
подається до протягом 10 днів з дня її
проголошення (для присутніх осіб) та
протягом 10 днів з дня отримання копії
її повного тексту (для осіб, які не були
присутні при проголошенні).

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Суддя
Д.А. Костенко