Справа № 524/3431/14-а
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3431/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області
в складі:

головуючого судді Зємцова В.В.,

при секретарі Бойко С.В.,

розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
м. Кременчуці про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року позивач звернувся до
суду з вищевказаним позовом.

В позові зазначав, що 02 лютого 2011 року
Автозаводським районним судом м.
Кременчука розглянуто адміністративну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України Автозаводського району в м.
Кременчуці Полтавської області про
зобов'язання у призначенні пенсії
державного службовця.

Суд вирішив позов ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України
Автозаводського району м. Кременчука в
Полтавській області про зобов'язання у
призначенні пенсії державного
службовця задовольнити.

Визнати рішення колегіального органу з
призначення пенсії Управління
пенсійного фонду України
Автозаводського району м. Кременчука в
Полтавській області № 6 від 2009 року
протиправним та скасувати.

Зобов'язати Управління пенсійного
фонду України Автозаводського району
м. Кременчука вирішити питання щодо
призначення та здійснення виплат
пенсії ОСОБА_1 у відповідності із
нормами ст. 37 Закону України «Про
Державну службу».

01 лютого 2012 року ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
постанову Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 02.02.2011 року залишено без змін.

На виконання постанови суду пенсійну
справу було обраховано з виду на вид,
прийнято розпорядження про
призначення пенсії державного
службовця ОСОБА_1 від 23.05.2012 року та
надіслано до Головного управління ПФУ
в Полтавській області 24 травня 2012 року
для проходження контролю.

УПФУ в м. Кременчуці приймає незаконне
рішення колегіального органу від 19.07.2012
року № 533, яким повторно відмовляє
ОСОБА_1 в призначенні пенсії.

Рішення колегіального органу з
призначення пенсії УПФУ в м. Кременчуці
є не законним з наступних підстав:
рішення прийнято органом, наявність
якого не регламентована ні Положенням
про УПФУ, ні власне Положенням про цей
орган.

Посадові особи УПФУ, діючи поза межами
своїх повноважень, за попередньою
змовою, прийняли рішення, яким
відмовили позивачу у призначенні
пенсії, при цьому порушивши ст.5, 14 КАС
України та застосувавши до спірних
правовідносин, які виникли в березні 2009
року, ст.37 ЗУ «Про державну службу» в
редакції, що набула чинності 01 жовтня
2011 року.

Приймаючи це рішення, посадові особи
УПФУ знали, що 07.07.2012 року відкрито
виконавче провадження, законом про яке
передбачено, що боржник зобов'язаний
утримуватись від вчинення дій, які
унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення суду, а також знали
про ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 01.02.2012 року,
де сказано, що відмовляючи позивачеві в
призначенні пенсії відповідач діяв не
на підставі та не у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Вчинення протиправних дій привело до
душевних страждань результаті яких
втрачено нормальні життєві зв'язки, а
також незаконні дії та бездіяльність
відповідача призвели до додаткових
зусиль для організації звичного
способу та ритму життя.

Отримавши своєчасно належне пенсійне
забезпечення, він би не працював, на
власний розсуд організовував би власне
життя.

Замість того, щоб перебувати на пенсії,
змушений не тільки працювати, а ще й
відстоювати своє право на пенсійне
забезпечення в судах та правоохоронних
органах. Сама участь в більш як 20
судових засіданнях, спровокованих
незаконними діями посадових осіб УПФУ,
забирає масу життєвих сил і енергії, що
призвело до порушення психічного
благополуччя душевної рівноваги.

Завдану УПФУ в м. Кременчуці на протязі
п'яти років моральну шкоду оцінює в
сумі 5000 (п'ять тисяч) грн.

Просив визнати протиправними дії та
бездіяльність УПФУ в м. Кременчуці
Полтавської області зв'язку з
невиконанням постанови
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 02.02.2011 року №2а-84/11.

Визнати протиправним рішення
колегіального органу від 19.07.2012 року №
533 та скасувати його.

Стягнути з УПФУ в м. Кременчуці
Полтавської області завдану моральну
шкоду в сумі 5000 грн.

Зобов'язати відповідача протягом
одного місяця з дня набрання
постановою законної сили, подати суду
звіт про виконання судового рішення.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача заперечував
проти позову.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду та дослідивши
матеріали справи, оцінивши докази в їх
сукупності, суд встановив наступне.

02 лютого 2011 року Автозаводським
районним судом м. Кременчука
розглянуто адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Автозаводського району в м. Кременчуці
Полтавської області про зобов'язання у
призначенні пенсії державного
службовця.

Суд вирішив позов ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України
Автозаводського району м. Кременчука в
Полтавській області про зобов'язання у
призначенні пенсії державного
службовця задовольнити.

Визнати рішення колегіального органу з
призначення пенсії Управління
пенсійного фонду України
Автозаводського району м. Кременчука в
Полтавській області № 6 від 2009 року
протиправним та скасувати.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України Автозаводського району
м. Кременчука вирішити питання щодо
призначення та здійснення виплат
пенсії ОСОБА_1 у відповідності із
нормами ст. 37 Закону України «Про
Державну службу».

01 лютого 2012 року ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
постанову Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 02.02.2011 року залишено без змін.

17 квітня 2014 року постановою ВАС України
зазначені судові рішення були
скасовані та постановлено нове судове
рішення про відмову в позові ОСОБА_1

Перед цим УПФУ в м. Кременчуці приймає
рішення колегіального органу від 19.07.2012
року № 537, яким повторно відмовляє
ОСОБА_1 в призначенні пенсії.

Згідно положень ст. 37 Закону України
«Про державну службу» (в редакції
чинній на час виникнення спірних
правовідносин) право на одержання
пенсії державних службовців мають
особи, які досягли встановленого
законодавством пенсійного віку, за
наявності страхового стажу для
чоловіків - не менше 25 років, для жінок -
не менше 20 років, у тому числі стажу
державної служби - не менше 10 років, та
які на час досягнення пенсійного віку
працювали на посадах державних
службовців, а також особи, які мають не
менше 20 років стажу роботи на посадах,
віднесених до категорій посад
державних службовців, - незалежно від
місця роботи на час досягнення
пенсійного віку.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» особи мають право на
призначення пенсії за віком після
досягнення чоловіками - 60 років,
жінками - 55 років.

Отже, чинним законодавством
передбачено пенсійний вік для
чоловіків - 60 років.

Позивач набуде права на призначення
пенсії згідно Закону України «Про
державну службу» після досягнення
пенсійного віку 60 років, а саме - з 28.04.2015
року.

Таким чином, рішення Управління
Пенсійного фонду України
Автозаводського району в м. Кременчуці
Полтавської області № 533 про відмову
позивачу в призначенні пенсії
відповідно до ст. 37 Закону України «Про
державну службу» прийняте правомірно,
правові підстави для його скасування
відсутні.

Враховуючи те, що постанова
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
02.02.2011 року та Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 01.02.2012 року скасовані, відсутні
підстави вважати протиправними дії та
бездіяльність УПФУ в м. Кременчуці
Полтавської області зв'язку з
невиконанням постанови
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 02.02.2011 року №2а-84/11.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її
завдала, за наявності її вини, крім
випадків, встановлених частиною другою
цієї статті.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

Моральна шкода зокрема полягає у
фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я;

у душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів;

у душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна;

у приниженні честі та гідності
фізичної особи, а також ділової
репутації фізичної або юридичної
особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми,
іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана
з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується
одноразово, якщо інше не встановлено
договором або законом.

В частині відшкодування моральної
шкоди слід відмовити за недоведеністю
її заподіяння відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.19, 22 Конституції України, ст.33, 37,37-1
Закону України «Про державну службу»,
ст. 26 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», ст..ст.6 -19, 71,159-163, 167, 186 КАС
України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може
бути подана до Харківського
Апеляційного Адміністративного суду
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області
протягом десяти днів з дня її
проголошення, а особою, яка не брала
участь в судовому засіданні, з моменту
отримання копії постанови.

Суддя: