Справа № 805/4557/14
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про роз'яснення рішення

04 червня 2014 року
Справа № 805/4557/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі судді Череповського Є.В.

розглянувши у письмовому провадженні
заяву Головного Управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Донецький області про роз'яснення
судового рішення в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Донецький
області; 20 державної пожежно -
рятувальної частини 2 державного
пожежно- рятувального загону м.
Макіївки Головного Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Донецький
області про визнання незаконним наказу
Головного Управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Донецький області № 112 від 14.03.2014 року в
частині звільнення за пунктами 182, 173, 176
підпункт "6" у зв'язку із систематичним
невиконанням умов контракту особою
рядового і начальницького складу;
зобов'язання Головного Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Донецький
області поновити на посаді старшого
пожежного - рятувальника 20 державної
пожежно - рятувальної частини 2
державного пожежно - рятувального
загону м. Макіївки Головного
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Донецький
області; стягнення з Головного
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Донецький
області середній заробіток за період
вимушеного прогулу з 14 березня по день
поновлення на роботі,

В С Т А Н О
В И В :

В провадженні Донецького окружного
адміністративного суду перебувала
адміністративна справа № 805/4557/14 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Донецький області про: визнання
незаконним наказу Головного
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Донецький
області № 112 від 14.03.2014 року в частині
звільнення за пунктами 182, 173, 176
підпункт " 6" у зв'язку із систематичним
невиконанням умов контракту особою
рядового і начальницького складу;
зобов'язання Головного Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Донецький
області поновити на посаді старшого
пожежного - рятувальника 20 державної
пожежно - рятувальної частини 2
державного пожежно - рятувального
загону м. Макіївки Головного
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Донецький
області; стягнення з Головного
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Донецький
області середній заробіток за період
вимушеного прогулу з 14 березня по день
поновлення на роботі.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 14 травня 2014
року позовні вимоги ОСОБА_1 до
Головного Управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Донецький області, 20 державної пожежно
- рятувальної частини 2 державного
пожежно - рятувального загону м.
Макіївки Головного Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Донецький
області про визнання незаконним наказу
Головного Управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Донецький області № 112 від 14.03.2014 року в
частині звільнення за пунктами 182, 173, 176
підпункт " 6" у зв'язку із систематичним
невиконанням умов контракту особою
рядового і начальницького складу;
зобов'язання Головного Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Донецький
області поновити на посаді старшого
пожежного - рятувальника 20 державної
пожежно - рятувальної частини 2
державного пожежно - рятувального
загону м. Макіївки Головного
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Донецький
області; стягнення з Головного
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Донецький
області середній заробіток за період
вимушеного прогулу з 14 березня по день
поновлення на роботі - було задоволено
повністю.

Визнано протиправним та скасувати з
моменту прийняття наказ №112 від 14.03.14
року Головного Управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Донецький області № 112 від 14.03.2014 року
в частині звільнення за пунктами 182, 173.

176 підпункт " 6" у зв'язку із
систематичним невиконанням умов
контракту особою рядового і
начальницького складу.

Зобов'язано Головне Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Донецький
області поновити ОСОБА_1 на посаді
старшого пожежного - рятувальника 20
державної пожежно - рятувальної
частини 2 державного пожежно -
рятувального загону м. Макіївки
Головного Управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Донецький області.

Зобов'язано 20 державну пожежно -
рятувальну частину 2 державного
пожежно - рятувального загону м.
Макіївки Головного Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Донецький
області виплатити на користь ОСОБА_1
середній заробіток за час вимушеного
прогулу у розмірі 2995,46 грн.

26 травня 2014 року до суду надійшла заява
Головного Управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Донецький області про роз'яснення
судового рішення, в якій заявник,
посилаючись на положення ст.170 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), просив роз'яснити
порядок виконання постанови суду від 14
травня 2014 року.

Заявник в своїй заяві зазначив, що
судом визнано протиправним та
скасовано наказ Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Донецькій
області від 14.03.2014 року № 112 «Про
призначення, переведення, відрядження
та звільнення працівників, осіб
рядового та начальницького складу,
внесення змін, встановлення окладу,
укладення контрактів, встановлення
вислуги років», яким лише внесено
часткову зміну до наказу Головного
управління від 04.03.2014 року № 102, та
відповідно змінено дату звільнення
позивача, в той час, як на теперішній
час залишився діяти наказ Головного
управління від 04.03.2014 року № 102 «Про
призначення, переведення, відрядження
та звільнення працівників, осіб
рядового та начальницького складу,
укладення контрактів, встановлення
вислуги років, встановлення надбавок»
яким позивача було звільнено 07.03.2014
року.

Крім того, залишився не скасованим
дисциплінарний наказ Головного
управління від 28.02.2014 № 96 «Про
порушення дисципліни та покарання
винних». Саме цей наказ є підставою для
звільнення ОСОБА_1 Даний факт суттєво
впливає на належне виконання рішення
суду.

На підставі викладеного просив
роз'яснити спосіб і порядок виконання
постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 14 травня 2014
року у справі № 805/4557/14.

В судовому засіданні представник
відповідача (заявник) підтримав заяву
про роз'яснення судового рішення, надав
пояснення аналогічні тим, що викладені
в поданій до суду заяві, просив її
задовольнити.

Позивач у судовому засіданні
заперечував проти задоволення заяви
про роз'яснення рішення суду, вважає, що
дана заява є лише затягуванням
виконання рішення суду.

Представник відповідача (20 державної
пожежно - рятувальної частини 2
державного пожежно- рятувального
загону м. Макіївки Головного
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Донецький
області) у судове засідання не з'явився,
про час, дату та місце судового
розгляду повідомлений належним чином.

Таким чином, керуючись ч.6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши пояснення позивача та
представника відповідача (1),
дослідивши доводи заяви про
роз'яснення рішення суду, суд вважає, що
заява про роз'яснення постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 14 травня 2014
року не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України
суд розглядає заяву про роз'яснення
судового рішення протягом десяти днів
із повідомленням заявника (особи, яка
бере участь у справі, державного
виконавця, які звернулися із заявою про
роз'яснення судового рішення) та осіб,
які беруть участь у справі. Неприбуття
у судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові заяви про
роз'яснення рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового
рішення допускається, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання.

Відповідач звернувся до суду із заявою
про роз'яснення судового рішення з
посиланням на статтю 170 КАС України.

Нормами статті 170 КАС України не
уповноважено суд роз'яснювати своє
рішення в частині його виконання.
Розділ V КАС України - Процесуальні
питання, пов'язані з виконанням судових
рішень в адміністративних справах
також не містить норми, згідно якої суд
зобов'язаний надавати роз'яснення
судового рішення з приводу його
виконання.

Крім того, суд звертає увагу
представника відповідача на те, що
постанова Донецького окружного
адміністративного суду від 14 травня 2014
року є повністю зрозумілою не містить
будь-яких невизначеність та не
припускає кількох варіантів
тлумачення.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку, що заява Головного
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Донецький
області про роз'яснення постанови
Донецького окружного
адміністративного суд від 14 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Донецький області; 20 державної пожежно
- рятувальної частини 2 державного
пожежно- рятувального загону м.
Макіївки Головного Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Донецький
області про визнання незаконним наказу
Головного Управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Донецький області № 112 від 14.03.2014 року в
частині звільнення за пунктами 182, 173, 176
підпункт "6" у зв'язку із систематичним
невиконанням умов контракту особою
рядового і начальницького складу;
зобов'язання Головного Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Донецький
області поновити на посаді старшого
пожежного - рятувальника 20 державної
пожежно - рятувальної частини 2
державного пожежно - рятувального
загону м. Макіївки Головного
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Донецький
області; стягнення з Головного
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Донецький
області середній заробіток за період
вимушеного прогулу з 14 березня по день
поновлення на роботі не підлягає
задоволенню.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Донецький
області про роз'яснення постанови
Донецького окружного
адміністративного суд від 14 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Донецький області; 20 державної пожежно
- рятувальної частини 2 державного
пожежно- рятувального загону м.
Макіївки Головного Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Донецький
області про визнання незаконним наказу
Головного Управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Донецький області № 112 від 14.03.2014 року в
частині звільнення за пунктами 182, 173, 176
підпункт "6" у зв'язку із систематичним
невиконанням умов контракту особою
рядового і начальницького складу;
зобов'язання Головного Управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Донецький
області поновити на посаді старшого
пожежного - рятувальника 20 державної
пожежно - рятувальної частини 2
державного пожежно - рятувального
загону м. Макіївки Головного
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Донецький
області; стягнення з Головного
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Донецький
області середній заробіток за період
вимушеного прогулу з 14 березня по день
поновлення на роботі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецькій окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з ч.3
ст.160 Кодексу адміністративного
судочинства України або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених ч.4
ст.167 Кодексу адміністративного
судочинства України, було повідомлено
про можливість отримання копії ухвали
суду безпосередньо в суді, то
п'ятиденний строк на апеляційне
оскарження ухвали суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
Череповський Є.В.