Справа № 826/852/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/852/14
У Х В А Л А

29 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого суддів при
секретарі Хрімлі О.Г., Ганечко О.М.,
Літвіної Н.М., Архіповій Л.В.,
розглядаючи у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 18
березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» до Державної виконавчої
служби України, третя особа, яка не
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору: Дочірня компанія «Газ України»
НАК «Нафтогаз України», про визнання
незаконними рішень, дій, бездіяльності
та скасування постанови про стягнення
з боржника виконавчого збору і
постанови про відкриття виконавчого
провадження, -

В С Т А Н О В И Л А :

До початку розгляду справи судом
апеляційної інстанції Публічним
акціонерним товариством по
газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» подано заяву про
забезпечення доказів шляхом
витребування у Відділі примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України: всіх матеріалів
виконавчого провадження ВП № 23537430,
відкритого на підставі наказу
Господарського суду Луганської
області № 18/82 від 26 листопада 2010 року
про стягнення з ВАТ «Луганськгаз» на
користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз
України» коштів на загальну суму 47 752
422,32 грн.; всіх матеріалів виконавчого
провадження ВП № 13725921, відкритого на
підставі наказу Господарського суду
Луганської області № 18/83 від 08 червня
2009 року про стягнення з ВАТ
«Луганськгаз» на користь ДК «Газ
України» НАК «Нафтогаз України» коштів
на загальну суму 13 673 962,01 грн.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
заяви про забезпечення доказів,
колегія суддів вважає її обґрунтованою
та такою, що підлягає задоволенню, з
огляду на наступне.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не
може самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази. Про
витребування доказів або про відмову у
витребуванні доказів суд постановляє
ухвалу. Ухвала суду про відмову у
витребуванні доказів окремо не
оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на рішення суду,
прийняте за наслідками розгляду
справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали.

Відповідно до ст. 73 КАС України, особи,
які беруть участь у справі та
обґрунтовано вважають, що надання
потрібних доказів стане згодом
неможливим або ускладненим, мають
право просити суд забезпечити ці
докази.

Забезпечення доказів може
здійснюватися також за заявою
заінтересованої особи до відкриття
провадження у справі.

За змістом ст. 74 КАС України, суд
забезпечує докази допитом свідків,
призначенням експертизи,
витребуванням та оглядом письмових або
речових доказів, у тому числі за місцем
їх знаходження.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 75 КАС України, у
заяві про забезпечення доказів повинні
бути зазначені докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що надання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази, або
з якою метою потрібно їх забезпечити.
До заяви про забезпечення доказів
додається документ про сплату судового
збору.

Заява про забезпечення доказів
подається до суду, який розглядає
справу, а якщо провадження у справі ще
не відкрито - до місцевого
адміністративного суду, на території
якого можуть бути вчинені процесуальні
дії щодо забезпечення доказів.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 75 КАС України,
питання про забезпечення доказів
вирішується ухвалою, яку може бути
оскаржено. Оскарження ухвали про
забезпечення доказів не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
розгляду справи.

Про забезпечення доказів або про
відмову в забезпеченні доказів суд
постановляє ухвалу. В ухвалі про
забезпечення доказів визначаються
порядок і спосіб її виконання.

Ухвала про відмову в забезпеченні
доказів може бути оскаржена особою, яка
звернулася із заявою про забезпечення
доказів.

Забезпечення доказів здійснюється за
загальними правилами вчинення
відповідних процесуальних дій.

Як вбачається з поданої заяви про
забезпечення доказів, позивач
зазначає, що під час ознайомлення з
виконавчими провадженнями 01 квітня 2014
року, працівники ВПВР ДВС України не
видали представнику позивача належним
чином завірені копії виконавчих
проваджень ВП № 13725921 та ВП № 23537430, тому
надати їх до суду у належному вигляді
позивач не має можливості.

Крім того, позивачем у повній мірі
обґрунтовано, які саме обставини
можуть бути підтверджені доказами, які
позивач просить забезпечити, а також їх
значення для правильного розгляду та
вирішення справи, та наведено
обставини, які свідчать про те, що
надання потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим.

Зокрема, у поданій заяві про
забезпечення доказів позивачем
зазначено, що такими письмовими
доказами позивач зможе підтвердити
висновки, наведені в уточненій
позовній заяві та поданій апеляційній
скарзі, щодо неправомірності
прийнятого відповідачем рішення про
стягнення виконавчого збору та зможе
довести, що за абсолютно однакових
обставин в інших виконавчих
провадженнях приймались правомірні
рішення та застосовувались законні
підстави для завершення виконавчих
проваджень, і головне - рішення про
стягнення виконавчого збору прийняті
не були.

Отже, враховуючи вищевикладене, з
метою повного та всебічного
дослідження та оцінки доказів, колегія
суддів приходить до висновку, що заява
про забезпечення доказів є такою, що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 73, 74, 75, 160, 254 КАС
України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Луганськгаз» про
забезпечення доказів - задовольнити.

Забезпечити докази шляхом
витребування у Відділі примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України: всіх матеріалів
виконавчого провадження ВП № 23537430,
відкритого на підставі наказу
Господарського суду Луганської
області № 18/82 від 26 листопада 2010 року
про стягнення з ВАТ «Луганськгаз» на
користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз
України» коштів на загальну суму 47 752
422,32 грн.; всіх матеріалів виконавчого
провадження ВП № 13725921, відкритого на
підставі наказу Господарського суду
Луганської області № 18/83 від 08 червня
2009 року про стягнення з ВАТ
«Луганськгаз» на користь ДК «Газ
України» НАК «Нафтогаз України» коштів
на загальну суму 13 673 962,01 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна