Справа № 803/647/14
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року Справа № 803/647/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого-судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання
Приходай Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Головного управління Міндоходів у
Волинській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Міндоходів у
Волинській області звернулася з
позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення фінансових
санкцій в сумі 6 200 грн. на підставі
рішення № 030378-21 від 07 жовтня 2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
працівникам регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової служби України у Волинській
області (далі - РУ Департаменту САТ ДПС
України у Волинській області),
правонаступником якого є Головне
управління Міндоходів у Волинській
області (далі - ГУ Міндоходів у
Волинській області) 08 квітня 2013 року
було проведено перевірку магазину за
адресою: АДРЕСА_1, в якому здійснює
торгівельну діяльність підприємець
ОСОБА_1, за результатами якої був
складений відповідний акт №
74/21-02/НОМЕР_1. На підставі вказаного
акту, у зв'язку із встановленими
фактами порушення відповідачем
законодавства про державне
регулювання виробництва і обігу
спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів, керуючись Порядком
застосування фінансових санкцій,
передбачених статтею 17 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 02 червня 2003 року № 790 (далі - Порядок
№ 790), контролюючим органом прийнято
рішення № 030378-21 від 07 жовтня 2013 року про
застосування до відповідача
фінансових санкцій у вигляді штрафу в
розмірі 6 700 грн., з них: 5 000 грн. за
реалізацію алкогольних напоїв за
цінами, нижчими від розміру
мінімальних роздрібних цін на
алкогольні напої; 1 700 грн. за роздрібну
торгівлю алкогольними напоями без
наявності відповідної ліцензії. У
встановлений термін рішення не
оскаржене, відповідачем суму штрафу у
добровільному порядку сплачено
частково - в розмірі 500 грн., отже, станом
на день подання позову, сума
непогашених штрафних санкцій
становить 6 200 грн., яку позивач просить
стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 в примусовому порядку.

Представник позивача, суб'єкта владних
повноважень, в судове засідання не
прибув, проте у клопотанні від 17 квітня
2014 року просив суд розгляд справи
здійснювати за його відсутності, при
цьому, позовні вимоги підтримав у
повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
прибув, хоча належним чином був
повідомлений про дату, час та місце
судового засідання, про що свідчить
повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення № 703 від 07 квітня 2014
року. Від відповідача заперечень проти
позову або заяви про визнання позову не
надійшло, про причини неприбуття
представника до суду не повідомив,
клопотання про розгляд справи за його
відсутності не заявив.

У зв'язку із наведеним, на підставі
частини четвертої 4 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
(КАС України) суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
відповідача або його представника,
оскільки судом вжиті всі передбачені
заходи для повідомлення відповідача
належним чином про час і місце розгляду
судової справи з його участю та
реалізації права на судовий захист
своїх прав та інтересів.

Як передбачено частиною першою статті
41 КАС України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

З урахуванням наведеного, справу
вирішено у відсутності сторін на
підставі наявних у ній доказів без
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Дослідивши подані суду письмові
докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог в повному об'ємі з
наступних підстав.

Судом встановлено, що Постановою
Кабінету Міністрів України від 20
березня 2013 року № 229 "Про утворення
територіальних органів Міністерства
доходів і зборів" утворено як юридичні
особи публічного права територіальні
органи Міністерства доходів і зборів
шляхом реорганізації (приєднання) до
відповідних органів Міністерства
доходів і зборів територіальних
органів Державної податкової служби та
Державної митної служби. Так, Державну
податкову службу у Волинській області
та Регіональне управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової служби у Волинській області
реорганізовано в Головне управління
Міндоходів у Волинській області.

Таким чином, Головне управління
Міндоходів у Волинській області є
правонаступником РУ Департаменту САТ
ДПС України у Волинській області.

Судом встановлено, що підприємець
ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності 04 жовтня 2010
року, реєстраційний номер облікової
картки платника податків та інших
обов'язкових платежів - НОМЕР_1, місцем
проживання відповідача значиться:
АДРЕСА_2. Дані обставини стверджуються
Випискою з єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців № 938964.

08 квітня 2013 року працівниками РУ
Департаменту САТ ДПС України у
Волинській області, на підставі наказу
№ 114 від 08 квітня 2013 року, направлень №
172, 173 від 08 квітня 2013 року була
проведена перевірка торгового закладу
- магазину, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, в якому здійснює торгівельну
діяльність підприємець ОСОБА_1 За
результатами вказаної перевірки
складено акт № 74/21-02/НОМЕР_1 від 09 квітня
2013 року.

Контролюючим органом на підставі акта
перевірки № 74/21-02/НОМЕР_1 від 09 квітня 2013
року прийнято рішення № 030378-21 від 07
жовтня 2013 року про застосування до
відповідача фінансових санкцій у
вигляді штрафу в розмірі 6 700 грн., з них:
5 000 грн. за реалізацію алкогольних
напоїв за цінами, нижчими від розміру
мінімальних роздрібних цін на
алкогольні напої; 1 700 грн. за роздрібну
торгівлю алкогольними напоями без
наявності відповідної ліцензії, згідно
з абзацами п'ятим, тринадцятим статті 17
статті Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" (із змінами та доповненнями)
від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (далі -
Закон № 481/95-ВР).

Як вбачається з матеріалів справи,
висновок позивача про порушення
відповідачем законодавства про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів ґрунтувався на
наступному.

За результатами перевірки контрольних
стрічок реєстратора розрахункових
операцій "Міні-500.02МЕ", який
використовувався підприємцем ОСОБА_1
при здійсненні господарської
діяльності в перевіреному магазині
(далі - РРО), за період з 04 лютого 2013 року
по 17 лютого 2013 року встановлено факт
роздрібної торгівлі відповідачем
алкогольними напоями (4 пляшки,
вартістю 123 грн. 50 коп.) без наявності
ліцензії на право роздрібної торгівлі
алкогольними напоями (строк дії
попередньої ліцензії за № НОМЕР_2
закінчився 04 лютого 2013 року, початковим
терміном дії наступної відповідної
ліцензії за № НОМЕР_3 є 17 лютого 2013
року).

Відповідно до вимог статей 1, 15 Закону №
481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними
напоями (крім столових вин) або
тютюновими виробами може
здійснюватися суб'єктами
господарювання всіх форм власності, у
тому числі їх виробниками, за наявності
у них ліцензій. Ліцензія (спеціальний
дозвіл) - документ державного зразка,
який засвідчує право суб'єкта
господарювання на провадження одного
із зазначених у цьому Законі видів
діяльності протягом визначеного
строку.

Також, перевіркою контрольних стрічок
РРО встановлено факт роздрібної
торгівлі відповідачем алкогольними
напоями за цінами, нижчими від розміру
мінімальних роздрібних цін на
алкогольні напої.

Постановою Кабінету Міністрів України
"Про встановлення розміру мінімальних
оптово-відпускних і роздрібних цін на
окремі види алкогольних напоїв
вітчизняного виробництва" від 30 жовтня
2008 року № 957, з урахуванням внесених
змін до неї згідно з Постановою
Кабінету Міністрів України від 23
грудня 2009 року № 1428, було встановлено
розмір мінімальних оптово-відпускних і
роздрібних цін на окремі види
алкогольних напоїв вітчизняного
виробництва, зокрема мінімальна
роздрібна ціна горілки у тарі
місткістю 0,5 л. становить 30 грн. 10 коп.
Відповідачем реалізацію однієї пляшки
горілки "Козацька Рада", у тарі
місткістю 0,5 л., проводилась за ціною 17
грн. 50 коп.

Відповідно до частини першої статті 17
цього Закону за порушення його норм
щодо виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом
етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами
посадові особи і громадяни
притягаються до відповідальності
згідно з чинним законодавством.

Абзацом п'ятим частини другої цієї
статті встановлено, що у разі оптової
(включаючи імпорт та експорт) і
роздрібної торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими
виробами без наявності ліцензій до
суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафу у розмірі 200 відсотків
вартості отриманої партії товару, але
не менше 1 700 грн.

Оскільки об'єми отриманої партії
товару у вказаний період контролюючим
органом не було можливим встановити у
зв'язку із відсутністю супровідних
документів на цей товар, до підприємця
ОСОБА_1 застосовано фінансову санкцію
за вказане правопорушення у вигляді
штрафу в мінімальному розмірі - 1 700 грн.

Абзацом тринадцятим частини другої
статті 17 Закону № 481/95-ВР визначено, що
до суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафу, зокрема, у разі оптової
або роздрібної торгівлі коньяком,
алкогольними напоями, виготовленими за
коньячною технологією, горілкою та
лікеро-горілчаними виробами за цінами,
нижчими від встановлених мінімальних
оптово-відпускних або роздрібних цін
на коньяк, алкогольні напої,
виготовлені за коньячною технологією,
горілку та лікеро-горілчані вироби - 100
відсотків вартості отриманої партії
товару, розрахованої виходячи з
мінімальних оптово-відпускних цін, але
не менше 5 000 гривень.

Фінансова санкція за вказане порушення
становить 5 000 грн. із розрахунку 100
відсотків вартості отриманої партії
товару (в даному випадку - 13 пляшок),
визначеної, виходячи з мінімальних
оптово-відпускних цін, але не менше 5 000
гривень.

Відповідно до письмових пояснень
продавця перевіреного магазину ОСОБА_2
від 08 квітня, 12 квітня 2013 року, остання
не заперечила проти виявлених
порушень, ствердила факти, зокрема,
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями без наявності відповідної
ліцензії в період з 04 лютого по 17 лютого
2013 року та здійснення продажу
алкогольних напоїв за цінами, нижчими
від розміру мінімальних роздрібних цін
на них. 07 жовтня 2013 року в добровільному
порядку фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 сплачено 500 грн. штрафних
санкцій, визначених рішенням № 030378-21
від 07 жовтня 2013 року.

Згідно із пунктом 6 Порядку № 790 рішення
про застосування фінансових санкцій,
передбачених пунктом 2 цього Порядку,
приймаються керівником, а у разі його
відсутності - заступником керівника
органу, який видав ліцензію на право
виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом
етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями і тютюновими виробами
(Департамент контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПС, його
регіональні управління та їх
територіальні підрозділи,
Мінекономрозвитку), чи керівником (його
заступником) органів МВС, МОЗ, ДПС,
Держстату, Держспоживінспекції
відповідно до їх компетенції,
визначеної законодавством.

Пунктами 10, 11 цього ж Порядку
передбачено, що у разі невиконання
суб'єктом підприємницької діяльності
рішення про застосування фінансових
санкцій протягом 30 днів після його
отримання сума санкцій стягується на
підставі рішення суду; суми фінансових
санкцій, стягнені відповідно до цього
Порядку, зараховуються до державного
бюджету.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно із
вимогами статті 86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Суд вважає, що позивач діяв на підставі,
у межах наданих йому повноважень та у
спосіб, що передбачено діючими
законами України.

Тому, оскільки рішення про
застосування фінансових санкцій №
030378-21 від 07 жовтня 2013 прийняте з
дотриманням вимог чинного
законодавства України та у
встановленому порядку не скасоване,
відповідач добровільно фінансові
санкції в повному обсязі не сплатив,
письмових заперечень проти позову не
подав, тому суд приходить до висновку,
що позовні вимоги про стягнення
фінансових санкцій у розмірі 6 200 грн.
підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, на підставі Закону України
"Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів", суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Державного
бюджету України (ГУДКСУ у Волинській
області, МФО 803014, н/р 0128, отримувач
коштів УК у Ківерцівському районі
/Ківерцівський р-н/, 21081100,
ідентифікаційний код одержувача 38051994,
код виду сплати135) штраф в сумі 6 200 грн.
(шість тисяч двісті гривень).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
В.В. Дмитрук