overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 203/2614/14-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2614/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 квітня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

16 квітня 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 203/2614/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 40 хвилин 12 травня 2014 року.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 204/1256/14-а
Суддя: Білик І. А.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1256/14-а
Провадження № 2-а/204/57/14
У Х В А Л А

14 березня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Дніпропетровської міської Ради до
ОСОБА_1, третя особа: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2014 року до
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Дніпропетровської міської Ради до
ОСОБА_1, третя особа: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної шкоди.

Даний адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України: до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Тому суд вважає за необхідне залишити адміністративну позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Дніпропетровської міської Ради до
ОСОБА_1, третя особа: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без руху про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не більше ніж до - до 27 березня 2014 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя

І.А.Білик
Справа № 203/2828/14-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2828/14-а
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

28 квітня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної у м.
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги,

у с т а н о в и в:

25 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги.

Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 106
КАС України, а саме:

- позивачем не надано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та надання до суду відповідних доказів.

Керуючись ст. ст. 104 -106, 108 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної у м.
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує десяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 203/3000/14-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3000/14-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Дніпропетровського відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

у с т а н о в и в:

05 травня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Дніпропетровського відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 106
КАС України, а саме:

- копії документів, додані до позовної заяви, виконані у вкрай нерозбірливому вигляді (дрібний шрифт тощо), що унеможливлює їх вивчення відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 104 -106, 108 КАС України , суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Дніпропетровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує десяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення і апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.О.
Католікян
Справа № 187/624/14-а
Суддя: Говоруха В. О.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/624/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" травня 2014 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області
Говоруха В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного державного ревізора - інспектора Петриківського відділення
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Земляної Лілії Григорівни та заступника начальника - начальника
Петриківського відділення
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Целуйка Петра Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2014 року до Петриківського районного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до головного державного ревізора - інспектора Петриківського відділення
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Земляної Л.Г. та заступника начальника - начальника Петриківського відділення
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Целуйка П.В. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідачі є суб'єктом владних повноважень.
Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС
України має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного ревізора - інспектора Петриківського відділення
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Земляної Лілії Григорівни та заступника начальника - начальника
Петриківського відділення
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Целуйка Петра Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на 13-30 годину 03 червня 2014 року.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з доданими до нього документами і запропонувати в строк до 03.06.2014 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха
Справа № 203/2844/14-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2844/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 квітня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірною та скасування постанови,

у с т а н о в и в:

28 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірною та скасування постанови.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 203/2844/2014-а за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірною та скасування постанови та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 20 хвилин 19 травня 2014 року.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О.
Католікян
Справа № 203/8124/13-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/8124/13-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 травня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О. розглянувши матеріали скарги представника Державного підприємства «Придніпровська залізниця» Квача Василя Васильовича на дії посадових осіб управління державної казначейської служби
України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська, третя особа -
Департамент транспорту та зв'язку
Дніпропетровської міської ради, в справі №203/8124/13-а за адміністративним позовом Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» до
Департаменту транспорту та зв'язку
Дніпропетровської міської ради про стягнення збитків за пільгове перевезення пасажирів,

у с т а н о в и в:

20 травня 2014 року заявник звернувся до суду зі скаргою на дії посадових осіб управління державної казначейської служби України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська, третя особа -
Департамент транспорту та зв'язку
Дніпропетровської міської ради, в справі №203/8124/13-а за адміністративним позовом Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» до
Департаменту транспорту та зв'язку
Дніпропетровської міської ради про стягнення збитків за пільгове перевезення пасажирів.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. 106, 107 КАС
України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі
№203/8124/2014-а за скаргою представника
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» Квача
Василя Васильовича на дії посадових осіб управління державної казначейської служби України в
Кіровському районі м.
Дніпропетровська, третя особа -
Департамент транспорту та зв'язку
Дніпропетровської міської ради, в справі №203/8124/13-а за адміністративним позовом Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» до
Департаменту транспорту та зв'язку
Дніпропетровської міської ради про стягнення збитків за пільгове перевезення пасажирів та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 20 хвилин 07 липня 2014 року.

Зобов'язати скаржника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати заінтересованій особі представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 204/1256/14-а
Суддя: Білик І. А.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1256/14-а
Провадження № 2-а/204/57/14
У Х В А Л А

25 березня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Дніпропетровської міської Ради до
ОСОБА_1, третя особа: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С
Т А Н О В И В :

27 лютого 2014 року до
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Дніпропетровської міської Ради до
ОСОБА_1, третя особа: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної шкоди.

Даний адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 КАС України і ухвалою від 14 березня 2014 року позовну заяву було залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, але не більше ніж до - до 27 березня 2014 року.

25 березня 2014 року представник позивача подла заяву про повернення позову.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України, заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Тому, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської міської Ради до ОСОБА_1, третя особа:
Державна фінансова інспекція в
Дніпропетровській області про відшкодування матеріальної шкоди -повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А.
Білик
Справа № 203/2999/14-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2999/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

у с т а н о в и в:

05 травня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Дніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 203/2999/2014-а за позовом ОСОБА_1 до
Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 20 хвилин 18 червня 2014 року.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 2-а-2615/11
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2615/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 травня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про продовження строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у адміністративній справі
№2-а-2615/2011 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії,

у с т а н о в и в:

13 травня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про продовження строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у адміністративній справі
№2-а-2615/2011 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. 106, 107 КАС
України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі
№2-а-2615/2011 за заявою ОСОБА_1 про продовження строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у адміністративній справі №2-а-2615/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 19 червня 2014 року.

Зобов'язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати заінтересованій особі представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян