Справа № 818/8664/13-а
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 р.
справа №818/8664/13-a

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання
- Мамонтової К.В.

позивачки - ОСОБА_1

представника прокуратури -
Циганенко Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу №818/8664/13-a

за позовом ОСОБА_1

до Білопільського районного відділу
управління міністерства внутрішніх
справ України в Сумській області,
управління Державної міграційної
служби в Сумській області, Головного
управління Державної казначейської
служби України в Сумській області

про визнання дій неправомірними,
стягнення шкоди, зобов"язання вчинити
дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом (з
урахуванням уточнень на а.с.118-119) до
Білопільського районного відділу
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Сумській області,
управління Державної міграційної
служби в Сумській області, Головного
управління Державної казначейської
служби України в Сумській області про
визнання неправомірними дій
управління Державної міграційної
служби в Сумській області щодо
вчинення запису про дату вклеювання
фотографії в паспорт громадянки
України, стягнення з Державного
бюджету України на її користь 1045,71грн
матеріальної шкоди, 2000грн. моральної
шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що 21
липня 2012 року під час повернення з
Росії, її було затримано прикордонною
службою для оформленню документів про
депортацію. Це сталося внаслідок
недбалого оформлення такого документу
як паспорта громадянина України.
Вчинення невірного запису в паспорт
прирівнюється до його відсутності. За
діючим на той час законодавством
оформлення паспорту, вклеювання
фотографії особи із досягненням
45-річного віку покладалось на службу,
що відносилася до Білопільського
районного відділу УМВС України в
Сумській області - відділу
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб, працівники якої і
допустили необачність, внаслідок чого
позивачка не змогла вчасно повернутися
на територію України, тому що була
знята з потягу. Саме це призвело, до
матеріальних витрат і спричинило
моральну шкоду. Спричинена матеріальна
шкода у розмірі 1045.71 грн. із розрахунку:
127 грн.(500руб.) сума штрафу за порушення
режиму перетину державного кордону
Росії, 403.60 грн. (578 руб. + 1011 руб.) витрати
за консульські послуги гри видачі
тимчасового посвідчення особи, 162.56 грн.
(640 руб.), 352.55 грн. (1388 руб.) витрати на
проїзні квитки. Моральна шкода завдана
у розмірі 2000 грн., що поляпає у
приниженні її особистості як
громадянина України. Принизливе
ставлення прикордонників, а також
процедури зняття з потягу як
злочинниці. Образливого поводження.
Страшенне відчуття розпачу. Все це
викликало душевні переживання та
неймовірні хвилювання. Нелюдського
поводження до невинної людини, плани на
найближчий час якої було вщент
зруйновано.

Білопільський районний відділ
управління міністерства внутрішніх
справ України в Сумській області,
Головне управління Державної
казначейської служби України в
Сумській області, заперечуючи проти
позову, свою позицію обґрунтовують тим,
що позивачка не довела спричинення їй
матеріальної та моральної шкоди в
результаті помилкових дій службової
особи Білопільського РВ УМВС України в
Сумській області.

Управління Державної міграційної
служби в Сумській області належним
чином було повідомлено про дату, час та
місце розгляду справи. Проте
представник служби в судове засідання
не з"явився.

Суд, заслухавши пояснення позивачки,
думку прокурора, вивчивши письмові
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 21
липня 2012 року під час повернення з
Російської Федерації, ОСОБА_1 було
затримано прикордонною службою
Російської Федерації для оформленню
документів про депортацію. Підставою
затримання позивачки став той факт, що
у її паспорті громадянина України
невірно вказана дата вклеювання
фотографії у зв"язку з досягненням
45-річного віку.

Так, ОСОБА_1 досягла 45-річного віку
ІНФОРМАЦІЯ_1 (наступний після Дня
народження день).

Проте, у паспорті помилково вказана
дата вклеювання фотографії - 6 серпня 2004
року.

Згідно постанови про призначення
адміністративного покарання №696 від
21.11.2012р. ОСОБА_1 був призначений штраф в
сумі 500 російських рублів за порушення
режиму перетину державного кордону
Росії (а.с.12-13).

Вказаний штраф був сплачений
позивачкою за квитанцією 0014 від 11.12.2012р.
(а.с.20).

ОСОБА_1, у зв»язку з недійсністю
паспорта, та з метою повернення в
Україну, змушена була отримати
тимчасове посвідчення особи на
повернення в Україну у відповідній
консульській установі України в
Російській Федерації (м. Москва) (а.с.16).

При цьому позивачка понесла витрати за
консульські послуги при видачі
посвідчення особи на повернення в
Україну в сумі 403 грн. 60 коп. (578 руб. + 1011
руб.) (а.с.19).

Також ОСОБА_1 понесла витрати в сумі
162грн. 56коп.( 640 руб.) та 352грн, 55коп.
(1388руб.) на придбання квитків на потяг
до Москви, де розташована консульська
установа, та у зворотньому напрямку
(а.с.18).

Як зазначила позивачка, вказані
витрати вона понесла з вини посадових
осіб Білопільського районного відділу
УМВС України в Сумській області, які
вчинили помилковий запис про дату
вклеювання фотографії в її паспорт
громадянки України.

Даний факт не заперечується
відповідачем.

Відповідно до діючого на момент
виникнення правовідносин (серпень 2004р)
наказу МВС України від 17 серпня 1994 року
№316, зареєстрованому в Міністерстві
юстиції України 5 вересня 1994 р. за №211/421
„Про затвердження Інструкції щодо
правил та порядку оформлення і видачі
паспорта громадянина України", для
вклеювання в паспорти фотографічних
карток громадянами при досягненні 25 і
45-річного віку до органів внутрішніх
справ подаються паспорти і дві
фотографічні картки, які відповідають
досягнутому віку. Подані фотографічні
картки порівнюються з фотографічними
картками, що є в паспортах, і
зовнішністю заявника, після чого одна з
них в порядку, зазначеному в пункті 12
цієї Інструкції, вклеюється в паспорт.
Одночасно на зворотному боці листків
паспортів зазначається, яким органом
внутрішніх справ і коли здійснено
вклеювання фотографічних карток, після
чого начальниками паспортної служби
вчинюються підписи і проставляються
гербові та рельєфні печатки. Ці
відомості заносяться також у заяви
форми N 1, де водночас наклеюються другі
примірники фотографічних карток із
зазначенням на зворотному боці
прізвища та ініціалів їх власників
(п.31).

Тобто, вказаним наказом передбачений
обов»язок посадових осіб
Білопільського районного відділу УМВС
України в Сумській області вклеювання
в паспорти фотографічних карток
громадянами при досягненні 45-річного
віку з одночасним зазначенням яким
органом внутрішніх справ і коли
здійснено вклеювання фотографічних
карток.

Отже в судовому засіданні встановлена
неправомірність дій Білопільського
районного відділу УМВС України в
Сумській області щодо вчинення запису
про дату вклеювання фотографії в
паспорт громадянки України ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.21 КАС України
вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір.

З матеріалів справи вбачається, що
вимоги ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними діями
суб'єкта владних повноважень, заявлені
в одному провадженні з вимогою
вирішити публічно-правовий спір.

Тому такі вимоги підлягають розгляду
адміністративним судом.

Відповідно до ст. 1174 ЦК України шкода,
завдана фізичній або юридичній особі
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю посадової або службової
особи органу державної влади, органу
влади Автономної Республіки Крим або
органу місцевого самоврядування при
здійсненні нею своїх повноважень,
відшкодовується державою, Автономною
Республікою Крим або органом місцевого
самоврядування незалежно від вини цієї
особи.

Судом встановлено, що матеріальна
шкода в сумі 1045,71 грн. у вигляді витрат
на оплату штрафу, придбання квитків,
витрат на отримання посвідчення особи
на повернення в Україну, спричинена
неправомірними діями службової особи
Білопільського районного відділу УМВС
України в Сумській області при
вчинення запису про дату вклеювання
фотографії в паспорт громадянки
України ОСОБА_1

Тому, необхідно стягнути з Державного
бюджету України на користь ОСОБА_1 1045,71
грн.

Що стосується стягнення моральної
шкоди, то позивачка не надала суду
жодного доказу спричинення їй
моральної шкоди в сумі 2000 грн. в
результаті неправомірних дій
службових осіб Білопільського
районного відділу УМВС України в
Сумській області, чи інших
відповідачів.

Тому в цій частині позову необхідно
відмовити.

Вирішуючи питання про стягнення
судових витрат, суд враховує, що позов
задоволений частково, а також вимоги
Закону України «Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах».

Тому на користь позивачки необхідно
стягнути судовий збір в сумі 183 грн. 52
коп. (68,82 грн. вимога немайнового
характеру; 114,70 грн. вимога майнового
характеру)

За приписами ст.1 Закону України «Про
граничний розмір компенсації витрат на
правову допомогу у цивільних та
адміністративних справах» розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних справах, в яких така
компенсація виплачується стороні, на
користь якої ухвалено судове рішення,
іншою стороною, а в адміністративних
справах - суб"єктом владних
повноважень, не може перевищувати 40
відсотків встановленої законом
мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі за годину участі
особи, яка надавала правову допомогу, у
судовому засіданні, та під час вчинення
окремих процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи в сумі, що
визначається у відповідному судовому
рішенні.

Тому враховуючи час вчинення особою,
яка надавала правову допомогу, окремих
процесуальних дій поза судовим
засіданням та під час ознайомлення з
матеріалами справи, позивачці
необхідно компенсувати витрати на
правову допомогу в розмірі 847 грн. (360
грн.+487 грн.) (а.с.120).

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Білопільський районний відділ УМВС
України в Сумській області, як суб'єкт
владних повноважень, не довів
правомірності своїх дій щодо вчинення
запису про дату вклеювання фотографії
в паспорт громадянки України ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає за необхідне
визнати неправомірними дії
Білопільського районного відділу УМВС
України в Сумській області щодо
вчинення запису про дату вклеювання
фотографії в паспорт громадянки
України ОСОБА_1 Стягнути з Державного
бюджету України на користь ОСОБА_1 1045,71
грн. матеріальної шкоди, 183 грн. 52 коп.
судового збору та 847 грн. компенсації
витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,
-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Білопільського районного відділу
управління міністерства внутрішніх
справ України в Сумській області,
управління Державної міграційної
служби України в Сумській області,
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Сумській області про визнання дій
неправомірними, стягнення шкоди,
зобов"язання вчинити дії - задовольнити
частково.

Визнати неправомірними дії
Білопільського районного відділу УМВС
України в Сумській області щодо
вчинення запису про дату вклеювання
фотографії в паспорт громадянки
України ОСОБА_1.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 1045,71
грн. (одна тисяча сорок п"ять грн. 71 коп.)
матеріальної шкоди.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 183 грн. 52
коп. (сто вісімдесят три грн. 52 коп.)
судового збору, 847 грн. (вісімсот сорок
сім грн.) компенсації витрат на правову
допомогу.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
С.О. Бондар

Повний текст постанови виготовлений 6
червня 2014 року.

З оригіналом згідно:

Суддя
С.О. Бондар