Справа № 807/1617/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без
розгляду

28 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1617/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання
Петричкович К.І.

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - Секерні
Євгенія Миколайовича,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Закарпатського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Міського відділу
Державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС
України 28 травня 2014 року було
проголошено вступну та резолютивну
частини ухвали. Повний текст ухвали
виготовлено та підписано 02 червня 2014
року.

До Закарпатського окружного
адміністративного суду звернувся з
позовною заявою ОСОБА_1 до Міського
відділу Державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції, якою просить: 1.
Визнати дії міського відділу Державної
виконавчої служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
неправомірними; 2. Скасувати постанову
про відкриття виконавчого провадження
від 23 квітня 2014 року ВП №43093367; 3.
Скасувати постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 23 квітня 2014 року ВП
№43093367; 4. Скасувати постанову про
стягнення з боржника виконавчого збору
від 27 березня 2013 року ВП № 37087042; 5.
Скасувати постанову про арешт майна
боржника та заборони на його
відчуження ВП №33392561 виданий 12 вересня
2012 року МВ ДВС Ужгородського МРУЮ.

Під час судового засідання, що
проходило 28 травня 2014 року позивач
звернувся до суду із заявою, відповідно
до якої просив суд не розглядати пункт 5
прохальної частини позовної заяви, а
саме - скасувати постанову про арешт
майна боржника та заборони на його
відчуження ВП №33392561 виданий 12 вересня
2012 року МВ ДВС Ужгородського МРУЮ (а.с.
54).

Відповідно до статті 155 частини 1 пункту
5 КАС України суд залишає позовну заяву
без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної
заяви.

З урахуванням вищевказаної норми суд
приходить до висновку, що позовну заяву
в частині вимоги пункту 5 прохальної
частини щодо скасування постанови про
арешт майна боржника та заборони на
його відчуження ВП №33392561 виданий 12
вересня 2012 року МВ ДВС Ужгородського
МРУЮ слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160 частинами 3 та 7
та 165, КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міського
відділу Державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції в частині вимоги
щодо скасування постанови про арешт
майна боржника та заборони на його
відчуження ВП № 33392561 виданій 12 вересня
2012 року МВ ДВС Ужгородського МРУЮ
залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена
до Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали, а у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також
постановлення ухвали в письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
статтею 167 частиною 4 КАС України, було
повідомлено про можливість отримання
копії ухвали суду безпосередньо в суді,
то п'ятиденний строк на апеляційне
оскарження ухвали суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Гаврилко
С.Є.