Справа № 810/2884/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2014 року
м. Київ
К/800/27949/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України у
Макарівському районі Київської
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 19
червня 2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 24 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України у Макарівському районі
Київської області про визнання
протиправними та скасування вимог,

встановив:

У червні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
Управління Пенсійного фонду України
у Макарівському районі Київської
області з позовом про визнання
протиправними та скасування вимог про
сплату боргу з єдиного внеску № Ф 460 від
21 травня 2013 року за січень-грудень 2012
року та № Ф 461 від 21 травня 2013 року за
січень-березень 2013 року.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 19 червня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 квітня 2014
року, позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано
вимогу Управління Пенсійного фонду
України у Макарівському районі
Київської області від 21 травня 2013 року
№ Ф 460 про сплату боргу з єдиного внеску
на загальнообоязкове державне
соціальне страхування у сумі 4572, 42 грн.
та вимогу Управління Пенсійного фонду
України у Макарівському районі
Київської області від 21 травня 2013 року
№ 461 про сплату боргу з єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у сумі 1194,03 грн.

Суди першої та апеляційної інстанції
виходили з того, що підставою для
звільнення особи від сплати єдиного
внеску є наявність статусу пенсіонера
за віком та отримання пенсії.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного Фонду України у
Макарівському районі Київської
області, не погоджуючись з даними
рішеннями, посилаючись на допущені
судами порушення норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати судові рішення першої та
апеляційної інстанції, та ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Управління
Пенсійного Фонду України у
Макарівському районі Київської
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 19
червня 2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 24 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України у Макарівському районі
Київської області про визнання
протиправними та скасування вимог.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз