Справа № 2а/1770/2848/2012
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2а/1770/2848/2012
м. Рівне Рівненський окружний
адміністративний суд в складі
головуючого судді Шарапи В.М., за участю
секретаря судового засідання Климчук
В.В. та осіб, які беруть участь у справі:
позивача (стягувача, заявника):
представник Шевчук В.С.,
відповідача: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву стягувача про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа по адміністративній справі за
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гранд Хол"
до Державної податкової інспекції у
м. Рівному Рівненської області
Державної податкової служби
про визнання протиправними та
скасування податкових
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Гранд Хол", яке є
стягувачем за виконавчим листом по
адміністративній справі №2а/1770/2848/2012
від 18.01.2013 року, звернулося до суду із
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення даного
виконавчого листа до виконання.
На обґрунтування своєї заяви зазначає,
що 25.12.2012 року позивач звернувся до
Рівненського окружного
адміністративного суду із заявою про
видачу виконавчого листа на виконання
постанови суду від 06.08.2012 року по справі
№2а/1770/2848/2012, якою на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю "Гранд
Хол" присуджено із Державного бюджету
України судовий збір у сумі 2143,85 грн.
Вказує, що виконавчий лист отримав лише
07.05.2014 року, тобто, після закінчення
строку для пред'явлення його до
виконання. Наголошує, що не зважаючи на
дату фактичної видачі виконавчого
листа, в останньому датою його видачі
зазначено 18.01.2013 року, що не відповідає
дійсності. Просить поновити пропущений
строк для пред'явлення даного
виконавчого листа до виконання.
В судовому засіданні представник
позивача (стягувача) заяву підтримав.
Представник відповідача в судове
засідання не прибув. Про дату, час та
місце судового розгляду повідомлений
Відповідно до ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 261 КАС
України, неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду заяви про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.
Тому, суд вважає за можливе здійснити
розгляд заяви за відсутності
Заслухавши пояснення представника
заявника, дослідивши матеріали
адміністративної справи та зміст заяви
і доданих на підтвердження наведених у
ній обставин документів, суд приходить
до висновку про відсутність підстав
Судом встановлено, що постановою
Рівненського окружного
адміністративного суду від 06.08.2012 року
по справі №2а/1770/2848/2012 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гранд Хол" із
Державного бюджету України присуджено
судовий збір у сумі 2143,85 грн. (а.с. 180-185).
Судове рішення набрало законної сили
03.10.2012 року (а.с. 208-209).
25.12.2012 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Гранд Хол"
звернулося до Рівненського окружного
адміністративного суду із заявою про
видачу виконавчого листа на виконання
постанови суду від 06.08.2012 року по справі
№2а/1770/2848/2012 (а.с. 215).
За даними КП ДСС виконавчий лист по
адміністративній справі №2а/1770/2848/2012
видано Рівненським окружним
адміністративним судом 18.01.2013 року.
Строк його пред'явлення до виконання
вказано до 04.10.2013 року (а.с. 218).
Уповноваженою особою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Гранд Хол"
виконавчий лист по адміністративній
справі №2а/1770/2848/2012 від 18.01.2013 року
фактично отримано 07.05.2014 року, що
підтверджується підписом на заяві (а.с.
Відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України, за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, чи
прокурора, який здійснював у цій справі
представництво інтересів громадянина
або держави в суді, видається один
Згідно з ч. 2 ст. 258 КАС України,
виконавчий лист видається судом першої
Правила роботи з документами в
окружних адміністративних судах, в
тому числі тими, які стосуються
звернення судових рішень до виконання
визначені Інструкцією з діловодства.
Зокрема, Інструкцією з діловодства в
апеляційних і місцевих
адміністративних судах, що затверджена
Наказом Державної судової
адміністрації України від 05.12.2006 № 155,
зареєстрованим у Міністерстві юстиції
чинною на час подання позивачем заяви
про видачу виконавчого листа та видачі
останнього) визначено форму
виконавчого листа, в якому обов'язково
зазначається дата його видачі (додаток
Оскільки даною інструкцією не
передбачено строків виготовлення
виконавчого листа, дата його
фактичного виготовлення є датою його
Тому, зазначення у виконавчому листі по
адміністративній справі №2а/1770/2848/2012
датою його видачі 18.01.2013 року не
суперечить вимогам закону та
Крім того, пунктом 12.4 розділу ХІІ
Інструкції з діловодства в апеляційних
і місцевих адміністративних судах, що
затверджена Наказом Державної судової
адміністрації України від 05.12.2006 № 155,
зареєстрованим у Міністерстві юстиції
передбачено, що виконавчий лист
видається на руки стягувачу, який на
заяві про видачу виконавчого листа
ставить свій підпис.
Підпунктом 6.2.4 пункту 6.2 розділу 6
Інструкції з діловодства в
адміністративних судах України, що
затверджена Наказом Державної судової
адміністрації України від 17.12.2013 року
№174 (яка була чинною на час отримання
позивачем виконавчого листа) також
встановлено, що виконавчий лист
видається особисто стягувачу або його
представникові, який на заяві про
видачу виконавчого листа ставить свій
Отже, видача виконавчого листа, інакше,
ніж особисто стягувачеві або його
представникові, положеннями
інструкцій не передбачена.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону
України "Про виконавче провадження" від
21.04.1999 року №606-XIV, виконавчі листи, які
видаються судами, підлягають виконанню
державною виконавчою службою
відповідно до цього Закону.
Згідно з п. 1 ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону
України "Про виконавче провадження" від
21.04.1999 року №606-XIV, виконавчі листи
можуть бути пред'явлені до виконання
протягом року, якщо інше не передбачено
законом, з наступного дня після
набрання рішенням законної сили.
В свою чергу, частиною 1 статті 261 КАС
України встановлено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.
Поважними судом можуть бути визнані
лише об'єктивні та непереборні
обставини, які не залежали від волі
Суд приходить до висновку, що неявка
представника позивача до суду за
виконавчим листом не може вважатись
поважною причиною пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, оскільки залежала виключно
від волі останнього.
Твердження заявника щодо
неодноразового звернення до відділу
документального забезпечення
Рівненського окружного
адміністративного суду за видачею
виконавчого листа не знаходять свого
підтвердження жодними доказами та
спростовуються даними КП ДСС, згідно
яких виконавчий лист по
адміністративній справі №2а/1770/2848/2012
було виготовлено ще 18.01.2013 року, а також
матеріалами адміністративної справи, в
яких відсутні відомості щодо будь-яких
звернень позивача до суду у період з
дати подання заяви про видачу
виконавчого листа 25.12.2012 року по дату
його фактичного отримання 07.05.2014 року.
За наведених обставин, у задоволенні
заяви стягувача слід відмовити.
Керуючись ст. 165, ст. 261 КАС України, суд, -
Стягувачу - Товариству з обмеженою
відповідальністю "Гранд Хол" у
задоволенні заяви про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа по адміністративній
справі №2а/1770/2848/2012, виданого
Рівненським окружним адміністративним
судом 18.01.2013 року, до виконання
Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Шарапа В.М.