overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 121/7676/13-а (2а/121/536/13)
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Київ
К/800/13640/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника
ОСОБА_2 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 26 листопада

2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Масандрівської селищної ради про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення витрат, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України 17 березня 2014 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 - представника
ОСОБА_2 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 26 листопада

2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Масандрівської селищної ради про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення витрат.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 березня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків. У зазначений строк недоліки касаційної скарги було усунуто.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 26 листопада 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі № 121/7676/13-а (2а/121/536/13) за позовом ОСОБА_2 до Масандрівської селищної ради про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення витрат.

2. Витребувати із Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим справу № 121/7676/13-а (2а/121/536/13) за позовом
ОСОБА_2 до Масандрівської селищної ради про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення витрат.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, Масандрівській селищній раді та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 24 квітня 2014 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, ОСОБА_1 - представнику ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець
Справа № 2а-11453/10/1370
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2014 року м. Київ
К/800/27783/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2011

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014

у справі № 2а-11453/10/1370 Львівського окружного адміністративного суду

за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова

до ОСОБА_1

про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Галицькому районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Галицькому районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.
Усенко
Справа № 820/12355/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Київ
К/800/27850/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного Управління
Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014

у справі № 820/12355/13-а Харківського окружного адміністративного суду

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного Управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного Управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу
№ 820/12355/13-а.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Усенко
Справа № 800/286/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Київ справа № 800/286/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1

до Президента України

треті особи - Головне управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві, Управління з питань звернень громадян Адміністрації
Президента України,

про визнання дій
(бездіяльності) неправомірними; зобов'язання вчинити певні дії та

відшкодувати моральну шкоду,

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 надійшла позовна заява про визнання дій (бездіяльності) неправомірними; зобов'язання вчинити певні дії та відшкодувати моральну шкоду.

Ухвалою судді від 13 травня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 як така, що не відповідає вимогам статей 105, 106, 1711 КАС
України, була залишена без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви
ОСОБА_1 було надано строк до 21 травня 2014року.

До вказаного терміну недоліки позовної заяви усунуто не було.

Однак, ОСОБА_1 звернулася до судді з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків з оформлення позовної заяви.

Клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 105, 106, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 13 червня 2014 року.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 800/279/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Київ справа № 800/279/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Президента України Януковича Віктора
Федоровича, за участю третіх осіб
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із позовною заявою до Президента України
Януковича Віктора Федоровича про визнання дій протиправними по нерозгляду звернень від 06.02.2012 року, від 20.02.2012 року, від 05.07.2012 року та зобов'язання розглянути ці звернення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15.05.2014 року вказана позовна заява була залишена без руху.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків позивачу був наданий строк - п'ять днів з моменту її отримання.

Згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення, позивач отримала ухвалу про залишення позову без руху 19.05.2014 року.

Проте, у строк, встановлений судом, позивач не усунула недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Повернути гр. ОСОБА_1 позовну заяву до
Президента України Януковича Віктора
Федоровича, за участю третіх осіб
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала може бути переглянута в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.В. Муравйов
Справа № 826/15184/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Київ
К/800/28712/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.10.2013 р.

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 р.

у справі № 826/15184/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Пром Лайн»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/15184/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Приходько
Справа № 2а-7086/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2014 року м. Київ
К/800/27815/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Умані та
Уманському районі Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Умані та
Уманському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області звернулося до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Умані та
Уманському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 2а-519/12/1370
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2014 року м. Київ
К/800/28579/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.03.2012

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2012

у справі № 2а-519/12/1370

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Львова Львівської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Захід»

про стягнення нарахованих із застосуванням «звичайних цін» сум податку, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 27.03.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2012 у справі № 2а-519/12/1370.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 ст. 214
КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції, минуло більше одного року, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись абзацом 3 частини 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 27.03.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2012 у справі № 2а-519/12/1370 відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного

суду України
І.В.
Борисенко
Справа № 2а-11/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Київ
В/800/1761/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 09.08.2012р. у справі №К/9991/37185/12, від 14.03.2013р.
№К/800/459/13, від 12.06.2013р. та від 09.07.2013р. у справі №В/800/2568/13, від 11.03.2014р. та від 07.04.2014р. у справі В/800/1045/14 у справах за позовом ОСОБА_1 до Харківського
Національного університету внутрішніх справ, треті особи Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області,
Головне управління Пенсійного фонду
України в Харківській області,
Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22.04.2014р. вказана заява залишена без руху, встановлено строк до 22.05.2014р. для усунення недоліків заяви.

Станом на 29.05.2014р. зазначені недоліки усунуті не були, в зв'язку з чим, за правилами пункту першого частини четвертої статті 239-2 КАС України, заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 09.08.2012р. у справі №К/9991/37185/12, від 14.03.2013р.
№К/800/459/13, від 12.06.2013р. та від 09.07.2013р. у справі №В/800/2568/13, від 11.03.2014р. та від 07.04.2014р. у справі В/800/1045/14 у справах за позовом ОСОБА_1 до Харківського
Національного університету внутрішніх справ, треті особи Міністерство внутрішніх справ України, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області,
Головне управління Пенсійного фонду
України в Харківській області,
Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про зобов'язання вчинити дії повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 554/28/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2014 року м. Київ
К/800/27357/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради на постанову
Октябрського районного суду м. Полтави від 25.02.2014 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у
Полтавській області, Головного управління державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 25.02.2014 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області,
Головного управління державної казначейської служби України у
Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб