Справа № 826/5567/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів
30 травня 2014 року м. Київ
№ 826/5567/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В. при
секретарі Грабовському В.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовомДержавної акціонерної
компанії «Укрмедпром» до третя
особаДержавного реєстратора відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Дарницького району Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Недбайло Олега Андрійовича
Приватне акціонерне товариство «По
виробництву інсулінів «Індар» про
третя особа, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору до
провизнання протиправними дії, ОСОБА_2
Державної акціонерної компанії
«Укрмедпром», Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Дарницького району
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві визнання
протиправними дії та
рішення,ВСТАНОВИВ:

Державна акціонерна компанія
«Укрмедпром» звернулась з позовом до
Державного реєстратора відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Дарницького району Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Недбайло Олега Андрійовича про
визнання протиправними дії.

Третя особа, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору
ОСОБА_2 звернулась з позовом до
Державної акціонерної компанії
«Укрмедпром» та Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Дарницького району
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
визнання протиправними дії та рішення.

Ухвалою суду від 07.05.2014р. відкрито
провадження в адміністративній справі
та призначено справу до судового
розгляду.

27 травня 2014 року через канцелярію
суду від третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору
ОСОБА_2 подано клопотання про
забезпечення адміністративного позову
шляхом заборони державним
реєстраторам відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців Дарницького району
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві (вул.
Степана Олійника, 21, м. Київ, 02660) та
іншим державним органам, що здійснюють
державну реєстрацію юридичних осіб
проводити будь-які реєстраційні дії
щодо зміни керівника Приватного
акціонерного товариства «По
виробництву інсулінів «Індар» (вул.
Зрошувальна, 5, м. Київ, 02099, ).

28 травня 2014 року через канцелярію
суду від позивача - ДАК «Укрмедпром»
надійшло клопотання про забезпечення
адміністративного позову шляхом
заборони Державній реєстраційній
службі України, Головному управлінню
юстиції у м. Києві, реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців Дарницького району
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві проводити
реєстраційні дії щодо внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців щодо ПАТ «По виробництву
інсулінів «Індар».

В судовому засіданні 28.05.2014р. суд
протокольною ухвалою по справі залучив
третю особу з самостійними вимогами на
предмет спору у межах провадження у
справі №826/5567/14 ОСОБА_2, яка звернулась з
позовом до Державної акціонерної
компанії «Укрмедпром» та Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Дарницького району Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві про визнання протиправними дії
та рішення.

29 травня 2014 року через канцелярію суду
від третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору
ОСОБА_2 подано клопотання про
забезпечення адміністративного позову
шляхом заборони державним
реєстраторам відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців Дарницького району
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві (вул.
Степана Олійника, 21, м. Київ, 02660) та
іншим державним органам, що здійснюють
державну реєстрацію юридичних осіб
проводити будь-які реєстраційні дії
щодо зміни керівника Приватного
акціонерного товариства «По
виробництву інсулінів «Індар» (вул.
Зрошувальна, 5, м. Київ, 02099, ).

В судовому засіданні 30.05.2014р.
представник позивача проти
задоволення клопотань третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору ОСОБА_2 заперечив, та
просив суд задовольнити клопотання про
забезпечення позову ДАК «Укрмедпром».

Представник відповідача розгляд
клопотань про забезпечення позову
залишив на розсуд суду.

Представник третьої особи - ПАТ «По
виробництву інсулінів «Індар»
утримався від розгляду клопотань
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про
забезпечення адміністративного
позову, а проти клопотання ДАК
«Укрмедпром» - заперечив.

Розглянувши подані клопотання про
забезпечення адміністративного позову
та заслухавши пояснення представників
сторін, суд відмовляє в їх задоволенні
з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Однак, позивачем та третьою
особою з самостійними вимогами на
предмет спору належним чином не
обґрунтовано, що до ухвалення рішення в
адміністративній справі існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди їх
правам, свободам та інтересам або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття заходів
забезпечення позову після набрання
законної сили рішенням в
адміністративній справі, або для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат.

Відповідно до частини першої
статті 118 Кодексу адміністративного
судочинства України клопотання про
забезпечення адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Позивачем та третьою особою з
самостійними вимогами на предмет спору
не доведено існування обставин,
вказаних у частині першій статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання від
28.05.2014р. про забезпечення
адміністративного позову Державній
акціонерній компанії "Укрмедпром"
відмовити.

В задоволенні клопотань від
27.05.2014р. та від 29.05.2014р. про забезпечення
адміністративного позову третій особі,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору ОСОБА_2 відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 118
Кодексу адміністративного судочинства
України ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.В. Амельохін