Справа № 2а-2122/10/0770
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 р.
Справа № 40188/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Левицької Н.Г., Сапіги В.П.

за участю секретаря судового
засідання Гелецького П.В.

розглянувши у відкритому судовому
засідання в місті Львові апеляційну
скаргу фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на постанову Закарпатського
окружного адміністративного суду від 28
березня 2011 року у справі за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Мукачівської об'єднаної державної
податкової інспекції про скасування
податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 звернувся з
адміністративним позовом до
Мукачівської об'єднаної державної
податкової інспекції Закарпатської
області (далі відповідач, Мукачівська
ОДПІ), про визнання нечинними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 4 грудня 2009 року
№ /0 та № /0, від 16 лютого 2010
року № /1 та № /1, від 29 квітня
2010 року № /2 та від 25 травня 2010 року
№ /3.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що оскаржувані
рішення Мукачівської ОДПІ, зокрема,
первісні податкові повідомлення
рішення від 4 грудня 2009 року за № /0
(про зменшення суми бюджетного
відшкодування з ПДВ у розмірі 8206,00 грн.)
та за № /0 (про визначення
податкового зобов'язання з ПДВ у сумі
8669,70 грн. (основний платіж 6669,00 грн.,
штрафні (фінансові) санкції 2000,70 грн.),
прийняті в зв'язку з невизначеністю
дати набрання чинності Законом України
«Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України з питань
оподаткування послуг з міжнародних
перевезень пасажирів, багажу та
вантажів, міжнародних відправлень,
міжнародного лізингу та міжнародного
ремонту товарів» від 4 червня 2009 року,
оскільки, згідно висновків перевірки
дата набрання чинності 1 вересня 2009
року, а на думку позивача 1 серпня 2009
року.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 28 березня
2011 року в задоволені позовних вимог
відмовлено. Суд виходив із того, що
встановлено завищення суми бюджетного
відшкодування з ПДВ у розмірі 6060.00 грн.
Не береться до уваги доводи позивача
щодо невизначеності дати набрання
чинності ЗУ «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України з
питань оподаткування послуг з
міжнародних перевезень пасажирів,
багажу та вантажів, міжнародних
відправлень, міжнародного лізингу та
міжнародного ремонту товарів». Врешті
податкові повідомлення - рішення були
відкликані за наслідками апеляційного
провадження.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, сторона позивача подала
апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідності
висновків суду обставинам справи,
просить його скасувати та постановити
рішення, яким задоволити позовні
вимоги в повному обсязі.

Покликання маються на те, що
розбіжність розрахунків бюджетного
відшкодування визначена податковим
органом та позивачем пов'язана з
невизначеністю дати набрання сили
вищенаведеного Закону, оскільки дата
набрання його чинності на офіційному
сайті Верховної Ради України та
виходячи з листа Комітету Верховної
Ради з питань податкової та митної
політики, чітко зазначено - 01.08.2009 року.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення учасника
розгляду, перевіривши матеріали справи
і обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає за необхідне її
відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Судом встановлено, що Мукачівською
ОДПІ документальною невиїзною
(камеральною) перевіркою податкової
декларації з податку на додану
вартість встановлено порушення вимог
пп. 6.2.4 п.6.4 ст. 6 та ст. 3 Закону України
«Про податок на додану вартість» щодо
визначення об'єкту оподаткування та
операцій, що не є об'єктом
оподаткування, чим занижено податкові
зобов'язання по ПДВ на суму 14875,00 грн.

В ході перевірки встановлено, що
позивач застосовував пільги,
встановлені Законом України «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України з питань оподаткування
послуг з міжнародних перевезень
пасажирів, багажу та вантажів,
міжнародних відправлень, міжнародного
лізингу та міжнародного ремонту
товарів» від 4 червня 2009 року № 1451 VI - не
з 1 вересня 2009 року (дата набрання
чинності цим Законом), а з 1 серпня 2009
року.

Із матеріалів вбачається, що за
наслідками апеляційного оскарження
скасовано в повному обсязі податкове
повідомлення рішення Мукачівської
ОДПІ № /0 (про визначення
податкове зобов'язання по ПДВ) та 25
травня 2010 року винесено податкове
повідомлення рішення за № /3
(а.с.18), яким ФОП ОСОБА_1 зменшено суму
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість у розмірі 6060,00 грн.

Після завершення процедури
апеляційного оскарження позивач
звернувся до суду з позовом про
оскарження податкових повідомлень
рішень Мукачівської ОДПІ (як чинного
від 25.05.2010 року за №/3, так і
скасованих (від 04.12.2009 року № /0,
від 16.02.2010 року № /1) та відкликаних
(від 04.12.2009 року № /0, від 16.02.2010 року
№ /1, від 29.04.2010 року № /2).

На підставі податкових накладних,
рахунків та заявок, Мукачівською ОДПІ
визначено від'ємне значення різниці
між сумами податкового зобов'язання та
податкового кредиту з ПДВ (рядок 18.2 та
рядок 21) у сумі 2146,00 грн. та встановлено
завищення від'ємного значення такої
різниці на 6060,00 грн. Таким чином,
встановлено завищення ФОП ОСОБА_1 суми
бюджетного відшкодування з ПДВ у
розмірі 6060,00 грн.

Згідно із Законом України «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України з питань оподаткування
послуг з міжнародних перевезень
пасажирів, багажу та вантажів,
міжнародних відправлень, міжнародного
лізингу та міжнародного ремонту
товарів» (набрав чинності з 01.09.2009)
абзаци перший та другий підпункту 6.2.4
викладені в іншій редакції, згідно з
якою за нульовою ставкою
оподатковується поставка послуг з
міжнародного перевезення пасажирів,
їхнього багажу та вантажів
автомобільним транспортом, а також
поставка міжнародних відправлень
будь-яким видом транспорту на відрізку
від пункту (місця) їх митного
оформлення до пункту призначення
(доставки) за межами державного кордону
України, між пунктами, які знаходяться
за межами державного кордону України, а
також від пункту їх відправлення
(прийняття для перевезення) за межами
державного кордону України до пункту
(місця) їх митного оформлення на
території України; поставка послуг з
міжнародного перевезення пасажирів,
їхнього багажу та вантажів іншими
видами транспорту, ніж зазначені в
абзаці першому цього підпункту, за
межами державного кордону України.

Якщо поставка послуг з міжнародного
перевезення пасажирів, їхнього багажу,
вантажів чи з міжнародних відправлень
здійснюється у вигляді продажу
квитків, інших проїзних документів,
укладення брокерських, агентських,
комісійних чи інших договорів
(рахунків) з посередниками або
довіреними особами, то винагорода
таких осіб оподатковується за ставкою,
передбаченою підпунктом 6.1.1 пункту 6.1
цієї статті.

За змістом наведених правових норм
застосування нульової ставки при
визначенні податкових зобов'язань з
податку на додану вартість стосується
перевізника, який безпосередньо надає
послуги з перевезення за межами митної
території України, на експедиторські
послуги, як послуги допоміжного
характеру, місцем поставки яких є митна
територія України, вказані норми не
поширюються.

Згідно розділу II Закону від 04.06.2009 року
№ 1451 VI, цей Закон набирає чинності з 1
числа місяця, наступного за місяцем, на
який припадає 30 календарний день з дня
його опублікування, крім пункту 2
розділу I цього Закону, який набирає
чинності з 1 числа місяця, наступного за
місяцем, на який припадає 90 календарний
день з дня його опублікування.

Виходячи з вищезазначеного, Закон
набрав чинності з 1 вересня 2009 року
(крім пункту 2 розділу I цього Закону),
оскільки опублікований 2 липня 2009 року,
строк набрання ним чинності
починається з 3 липня 2009 року
(починається з дня, наступного за датою
офіційного опублікування закону, ст. 9
Митного кодексу України), та перше
число місяця, наступного за місяцем, на
який припадає 30 календарний день з дня
його опублікування 1 вересня 2009 року.

Вказана позиція не суперечить практиці
касаційного суду, що викладено в справі
№К/9991/17469/11 від 03.04.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку, що
позивач при формуванні податкового
кредиту, керувався нормами, які не
набрали законної сили. Крім того,
податкові повідомлення рішення (акт
індивідуальної дії), відкликані за
наслідками апеляційного оскарження, не
породжують жодних правових наслідків
та не підлягають виконанню, відтак не
можуть бути предметом спору (відсутнє
рішення суб'єкта владних повноважень).

З огляду на наведене, доводи
апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, Львівський апеляційний
адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 залишити без
задоволення, постанову Закарпатського
окружного адміністративного суду від 28
березня 2011 року по справі № 2а-2122/10/0770,
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
виготовлення ухвали в повному обсязі,
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

суддів
Н.Г.
Левицька

В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 26.05.2014 року