Справа № 362/2131/14-а
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/2131/14-а
Провадження № 2-а/362/121/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року суддя Васильківського
міськрайонного суду Київської області,
розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Голосіївського ВДАІ в м. Києві старшого
прапорщика міліції Власова Михайла
Миколайовича про скасування постанови
в справі про адміністративне
правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із
адміністративним позовом, в якому
просить визнати протиправними дії
інспектора ДПС Голосіївського ВДАІ в м.
Києві Власова М.М. та скасувати
постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 112150 від 14 травня 2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності із закриттям
провадження, посилаючись на порушення
норм чинного законодавства України при
її складанні. Свої вимоги мотивує тим,
що правопорушення не вчиняв, доказів
його винуватості не надано, його
заперечення не прийняті до уваги, права
не роз'яснені, всі обставини справи не
з'ясовані, правопорушення зафіксовано
приладом Візир, документи,
підтверджуючі сертифікацію цього
приладу на його вимогу не надані.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав клопотання про розгляд справи у
його відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, місце та час
розгляду справи сповіщений належно
судовою повісткою з повідомленням,
причини неявки суду не повідомив,
письмових заперечень на позов не надав.

У відповідності до ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів. Суд вважає можливим
розглянути справу за відсутністю
відповідача, на підставі наявних у
справі доказів.

За ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта..

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. В адміністративних
справах про протиправність рішень
суб'єкта владних повноважень обов'язок
щодо доказування правомірності свого
рішення покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти позову.
Суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. При
неподані цих матеріалів суд вирішує
справу на підставі наявних доказів.

Повно і всебічно з'ясувавши обставини,
на які сторони посилаються як на
підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених доказами, які
відповідають вимогам закону про їх
належність та допустимість, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно протоколу
серії ПС1 № 112150 від 14.05.2014 року,
складеного інспектором ДПС
Голосіївського ВДАІ в м. Києві старшим
прапорщиком міліції Власовим М.М.,
позивач, 14.05.2014 року о 9 год. 25 хв. в м.
Києві на пр-ті Глушкова, керуючи
автомобілем «Хундай», державний №
НОМЕР_1, зі швидкістю 101 км/год., чим
порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.
Швидкість виміряна приладом Візир №
0812357.

Того ж дня, на підставі вказаного вище
протоколу, відповідачем відносно
позивача винесено постанову серії ПС1
№ 112150 по справі про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП і
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку встановлюється
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів, які
мають функції фото-і кінозйомки,
відеозапису або засобів фото-і
кінозйомки, відеозапису
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

З огляду матеріалів справи, в протоколі
як і в постанові не вказані свідки чи
потерпіли від даного правопорушення чи
інші докази, які підтверджують факт
правопорушення, враховуючи, що особа,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, заперечує факт
порушення ПДР України.

Тобто, оскаржувана постанова по
справі про адміністративне
правопорушення про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності не містить даних, на
підставі яких можна зробити висновок
про винність позивача в здійсненні
адміністративного правопорушення, що,
на думку суду, також підтверджується
відсутність з боку відповідача
спростувань ствердження позивача та не
надання відповідних доказів.

Стаття 14-1, 258 КУпАП дозволяє фіксацію
правопорушення спеціальними
технічними засобами, що мають функції
фото-і кінозйомки, відеозапису, що
працюють в автоматичному режимі, тобто
без участі і втручання інспектора.
Такий прилад повинен мати спеціальне
стаціонарне розташування на
визначеній ділянці дороги, бути
зареєстрованим у встановленому
порядку, мати реєстраційний номер і
прив'язку до місцевості.

В постанові вказано, що правопорушення
зафіксоване інспектором за допомогою
приладу Візир, що призначений для
фіксації скорості об'єкту, що
рухається, з функціями фото-і
відеозйомки. Даний прилад не є
автоматичним, оскільки призначений для
роботи за допомогою оператора, так-як
фіксація правопорушення здійснюється
оператором вручну, за допомогою
спеціальної кнопки. Крім того, особа,
допущена до використання приладу
Візир, згідно п. 13.2 Інструкції, повинна
пройти інструктаж і скласти залік з
правил користування приладом. Даний
прилад повинен також мати відповідні
документи на сертифікацію його в
Україні. Такі дані повинні бути вказані
у протоколі.

Проте, протокол про вчинення позивачем
адміністративного правопорушення
серії АВ2 № 786458 від 14.05.2014 року, як
встановлено судом, даних про
сертифікацію приладу «Візир»,
проходження відповідачем інструктажу
і складення заліку з правил
користування приладом не містить.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності до
закону, а також виявлення причин та
умов, що сприяють вчиненню
правопорушень, запобігання
правопорушенням.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчинені, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадській
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Однак відповідачем
обставини справи не з'ясовувались.

Таким чином, позовні вимоги позивача
щодо визнання незаконною і
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, що є
предметом спору, підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 251, 283, 288 КУпАП, пунктом 2
частини 1 статті 18, статтями 71, 128, 159, 161,
162, 163, 171-2 КАС України, Правилами
дорожнього руху України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС
Голосіївського ВДАІ в м. Києві старшого
прапорщика міліції Власова Михайла
Миколайовича серії ПС1 № 112150 від 14
травня 2014 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст.122 КпАП України та накладення
штрафу в розмірі 255 грн.

Провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, закрити у зв'язку з
відсутністю в його діях зазначеного
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко
С.В.