Справа № 680/527/14-а
Суддя: Яцина О. І.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/527/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

05.06.2014 року смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд
Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Яцини
О.І.,

при секретарі судового засідання
- Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Державтоінспекції в Хмельницькій
області про визнання протиправною та
скасування постанови серії ПС1 №042769
про накладення адміністративного
стягнення у справі про адміністративне
правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідача у якому вказав, що 04 травня
2014 року старшим інспектором ДПС ВДАІ
взводу з обслуговування стаціонарного
посту №2 старшим лейтенантом Басюком
А.А. позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 255 грн.

Зі складеною постановою позивач не
погодився. Просить суд визнати
протиправною та скасувати прийняту
відповідачем постанову серії ПС1 №042769.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, зазначив що
працівник ДАІ невірно зазначив дату
складання протоколу та постанови, він
не порушував ПДР.

Представник УДАІ Хмельницького УМВС
України в судове засідання не з'явився,
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи.

Суд, заслухавши позивача, вивчивши
матеріали справи, перевіривши та
оцінивши зібрані докази по справі,
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

З досліджених у судовому засіданні
матеріалах не вбачається будь-яких
належних та допустимих доказів,
сукупність яких свідчила б про
безумовне порушення позивачем ПДР
України, зазначеного у постанові. Сам
протокол про адміністративне
правопорушення від 04 квітня 2014 року,
який було складено 04 травня 2014 року не є
безумовним доказом скоєння позивачем
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на основі яких у визначеному
законом порядку встановлюється
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність особи у його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
свідків, показаннями технічних засобів
фотозйомки та іншими документами.

Доказів, які б спростовували
твердження позивача представником
УДАІ Хмельницького УМВС України, як
суб'єктом владних повноважень, який
відповідно до вимог КАС України
зобов'язаний доводити правомірність
власних дій, суду надано не було.

Протокол про адміністративне
правопорушення, пояснення особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності робить неможливим
зробити висновок про те, що 04 травня 2014
року позивач порушив вимоги ч.1 ст.122
КУпАП, внаслідок чого суд вважає, що
постанова стосовно ОСОБА_1 підлягає
скасуванню.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення орган (посадова особа)
зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи

В порушення вимог ч.2 ст.71 КАС України
відповідач не виконав свій обов'язок
щодо доказування правомірності свого
рішення, в зв'язку з чим суд не має
можливості дослідити докази вчиненого
позивачем правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що за відсутності достовірних даних в
матеріалах адміністративної справи та
недостатності доказів про вчинення
позивачем адміністративного
правопорушення, всі сумніви щодо
доведеності його вини, згідно ст.62
Конституції України, повинні
тлумачитись на його користь.

Керуючись ст.ст.247, 251, 252, 280, 287, 289,
293 КУпАП, ст.ст.160, 161, 162, 163, 171-2 КАС
України, суд,

постановив:

Адміністративний позов
задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 №042769 від
04 квітня 2014 року винесену інспектором
ДПС ВДАІ взводу з обслуговування
стаціонарного посту №2 старшим
лейтенантом Басюком А.А. стосовно
ОСОБА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП за відсутності в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Провадження у справі - закрити.

Постанови є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина