Справа № 2а-4836/11/0538
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши
касаційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Орджонікідзевського району
Маріупольської міської ради на
постанову Орджонікідзевського
районного суду м.Маріуполя від 20
березня 2014 року та постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Орджонікідзевського
району Маріупольської міської ради про
стягнення заборгованості по догляду за
дитиною, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
Орджонікідзевського районного суду
м.Маріуполя з позовом до Управління
праці та соціального захисту населення
Орджонікідзевського району
Маріупольської міської ради про
стягнення заборгованості по догляду за
дитиною.

Постановою Орджонікідзевського
районного суду м.Маріуполя від 20
березня 2014 року, зміненою постановою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24 квітня 2014
року, позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено.

Управління праці та соціального
захисту населення Орджонікідзевського
району Маріупольської міської ради
подало касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати зазначені судові рішення і
ухвалити нове - про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення
відповідають практиці Вищого
адміністративного суду України у цій
категорії справ. Зміст касаційної
скарги та викладені в ній доводи є
необґрунтованими та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди попередніх інстанцій неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір"
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження у
справі.

З огляду на викладене, судовий
збір у розмірі 57,35грн., сплачений
відповідно до платіжного доручення від
08 травня 2014 року №324, підлягає
поверненню.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального
захисту населення Орджонікідзевського
району Маріупольської міської ради на
постанову Орджонікідзевського
районного суду м.Маріуполя від 20
березня 2014 року та постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Орджонікідзевського
району Маріупольської міської ради про
стягнення заборгованості по догляду за
дитиною.

Повернути Управлінню праці та
соціального захисту населення
Орджонікідзевського району
Маріупольської міської ради судовий
збір у розмірі 57,35грн., сплачений
відповідно до платіжного доручення від
08 травня 2014 року №324.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко