Справа № К/9991/7218/11-С
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року
м. Київ К/9991/7218/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною
скаргою Садівничого товариства
"Автомобіліст" на ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
20.01.2011р. у справі № 2-а-3605/10/0270 за позовом
СТ "Автомобіліст" до Вінницької
районної державної адміністрації,
третя особа ОСОБА_4 про визнання
частково недійсним розпорядження, -

ВСТАНОВИЛА:

Садівниче товариство "Автомобіліст"
звернулось з позовом до Вінницької
районної державної адміністрації,
третя особа ОСОБА_4 про визнання
частково недійсним розпорядження №2511
від 12 грудня 2008 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
рішенням Некрасівської сільської ради
від 29 листопада 2007 року ОСОБА_4
безкоштовно у приватну власність для
ведення садівництва передано ділянку
за №314 площею 0,05 га. На ділянку саме
такої площі, ОСОБА_4 надано дозвіл на
виготовлення технічної документації,
разом з тим, розпорядженням №2511 від 12
грудня 2008 року у власність вказаній
особі передано ділянку площею 0,0568 га.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 08.10.2010 року
позов задоволено. Визнано
розпорядження Вінницької районної
державної адміністрації за №2511 від
12.12.2008 року про затвердження технічної
документації по складанню державного
акту про право власності на земельну
ділянку в садовому товаристві
«Автомобіліст» на території
Некрасівської сільської ради та
передачу у власність земельної ділянки
для ведення садівництва площею 0,0568 га
№314 ОСОБА_4 протиправним в частині
передачі у власність земельної ділянки
площею 0,0568 га.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду 20.01.2011р.
постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 08.10.2010 року
скасовано та прийнято нове рішення,
яким позов залишено без розгляду у
зв'язку з пропуском строку звернення до
суду передбаченого ст. 99 КАС України.

Не погоджуючись з ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
20.01.2011р. Садівниче товариство
"Автомобіліст" звернулось з касаційною
скаргою, у якій, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що з рішення 12 сесії 5
скликання Некрасівської сільської
ради від 29.11.2007 року про приватизацію
земельних ділянок вбачається, що
розглянувши заяви про передачу у
приватні власність земельних ділянок,
вирішено передати ОСОБА_4 безкоштовно у
приватні власність для ведення
садівництва 0,05 га в СТ «Автомобіліст»,
ділянку №314 для садівництва.

Розпорядженням Вінницької РДА від
14.08.2008 року №1662 ОСОБА_4 надано дозвіл на
виготовлення технічної документації
по передачі у власність земельної
ділянки площею 0,0500 га для ведення
садівництва під № 314.

Однак розпорядженням від 12.12.2008 року №
2511 у власність зазначеній особі
передано ділянку площею 0,0568 га.

Не погоджуючись з такими діями позивач
і звернувся з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції вмотивував свої
висновки протиправною передачею
відповідачем у власність третій особі
земельної ділянки більшої за площею
ніж передбачено проектом відведення
земельних ділянок, визначено рішенням
органу місцевого самоврядування та
зазначено у розпорядженні місцевих
органів виконавчої влади, що одночасно
порушує права та інтереси інших членів
товариства та суперечить положенням
його статуту.

Натомість суд апеляційної інстанції
залишаючи без розгляду подану позовну
заяву виходив з того, що позивачем
пропущено шестимісячний строк
звернення до суду передбаченого ст. 99
КАС України, відсутністю клопотання
про його поновлення та відсутністю
поважних причин про поновлення
пропущеного строку.

Колегія суддів погоджується з такою
позицією суду апеляційної інстанції,
враховуючи наступне.

Як зазначає позивач, про оскаржуване
розпорядження Вінницької районної
державної адміністрації №2511 від 12
грудня 2008 року йому стало відомо в
кінці травня 2009 року зі слів ОСОБА_4,
коли вона почала протиправно зводити
паркан, межі якого виходили на 1,5 метра
на проїжджу частину.

Зазначена обставина підтверджується
також і Вінницькою районною державною
адміністрацією в клопотанні від
20.09.2010р. № 01-1-35-2065.

Також, як зазначає позивач та
підтверджується матеріалами справи
(а.с. 90), в жовтні 2009 року позивач, не
погоджуючись з розпорядженням
Вінницької районної державної
адміністрації №2511 від 12 грудня 2008 року,
уже звернувся з відповідним позовом до
Вінницького районного суду м. Вінниці.

Однак, 27 квітня 2010 року Вінницький
районний суд Вінницької області закрив
провадження у цивільній справі з тих
підстав, що справа не підлягає розгляду
в порядку цивільного судочинства.

У вересні 2010 року позивач і звернувся
вже з даним позовом.

Між тим, згідно з частинами 1 та 2 ст. 99
КАС України (в редакції станом на час
звернення з позовом) адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.2 ст. 5 КАС України
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що на час
звернення позивач з даним позовом ним
було пропущено шестимісячний строк
звернення до суду та не було подано
відповідне клопотання про його
поновлення, суд апеляційної інстанції
обґрунтовано залишив позовну заяву без
розгляду в силу приписів ст. 100 КАС
України (в редакції станом на вересень
2010 року).

За таких обставин судова колегія
дійшла висновку, що судом апеляційної
інстанції повно і правильно
встановлені фактичні обставини справи,
характер правовідносин сторін і вірно
застосовано до них норми
процесуального права.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Садівничого
товариства "Автомобіліст" відхилити, а
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду 20.01.2011р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: