Справа № 805/4907/14
Суддя: Мальцева Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 р.
Справа №805/4907/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 12:10 год.

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Мальцевої Н.Г.

за участю секретаря судового засідання
Ростова Я.С.

представник позивача
не з'явився

представник відповідача
не з'явився

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Донецькій області,
м.Донецьк

до Приватного підприємства "Міраж",
м.Донецьк

про стягнення суми штрафу

Інспекція з питань захисту прав
споживачів у Донецькій област (далі -
позивач) звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Приватного підприємства "Міраж" про
стягнення суми штрафу в розмірі 1000,00
грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на невідповідність дій
відповідача діючому законодавству
України, а саме на те, що під час
планової перевірки Приватного
підприємства "Міраж" було виявлено
порушення вимог ст.13 Закону України
«Про заходи щодо попередження та
зменшення вживання тютюнових виробів
та їх шкідливого впливу на здоров'я
населення», а саме: у закладі відсутнє
спеціальне приміщення для куріння,
обладнане витяжною вентиляцією чи
іншими засобами для видалення
тютюнового диму, що зафіксовано в акті
№006969 від 04.12.2013 року, на підставі якого
винесено постанову про накладення на
Приватне підприємство "Міраж" штрафу в
розмірі 1000,00 грн. Оскільки відповідачем
сума штрафу у визначені діючим
законодавством України строки не
сплачена, тому просив стягнути її з
відповідача в судовому порядку.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином. Причини неявки суду не
повідомив, заяв про відкладення
розгляду справи не надсилав.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином. Причини неявки суду не
повідомив, заяв про відкладення
розгляду справи не надсилав.

Перевіривши матеріали справи,
вирішивши питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги, та якими доказами вони
підтверджуються, чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження,
яку правову норму належить застосувати
до цих правовідносин, суд,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2013 року, за погодженням заступника
голови Держспоживінспекції України
Соколова О.П. від 23.09.2013 року, на
підставі наказу Держспоживінспекції у
Донецькій області №62 від 20.09.2013 року,
було затверджено план проведення
перевірок суб'єктів господарювання
стосовно дотримання вимог
законодавства про захист прав
споживачів на IV квартал 2013 року
Держспоживінспекції у Донецькій
області серед інших Приватного
підприємства "Міраж", розташованого за
адресою: м.Донецьк, пр.Ілліча, буд.95 «А»
(а.с.8-11).

20.09.2013 року на адресу Приватного
підприємства "Міраж" позивачем було
спрямовано повідомлення щодо
проведення планової перевірки
підприємства в період з 02.12.2013 року по
06.12.2013 року дотримання законодавства
про захист прав споживачів та
законодавства про заходи щодо
попередження та зменшення вживання
тютюнових виробів і їх шкідливого
впливу на здоров'я населення, яке
отримано в.о. директора Приватного
підприємства "Міраж" Самойловим Т.І.
20.11.2013 року, про що свідчить особистий
підпис останнього на цьому
повідомленні (а.с.12).

02.12.2013 року Інспекцією з питань захисту
прав споживачів у Донецькій області
видано направлення №014-141т на
проведення планової перевірки
дотримання законодавства про захист
прав споживачів та законодавства про
заходи щодо попередження та зменшення
вживання тютюнових виробів і їх
шкідливого впливу на здоров'я
населення Приватного підприємства
"Міраж", розташованого за адресою:
м.Донецьк, пр.Ілліча, буд.95 «А» (а.с.13).

04.12.2013 року за результатами вказаної
вище перевірки складено акт №006969
перевірки дотримання законодавства
про захист прав споживачів, згідно з
яким, в ході проведеної планової
перевірки було виявлено порушення
вимог ст.13 Закону України «Про заходи
щодо попередження та зменшення
вживання тютюнових виробів та їх
шкідливого впливу на здоров'я
населення», а саме: « У закладі
відсутнє спеціальне приміщення для
куріння, обладнане витяжною
вентиляцією чи іншими засобами для
видалення тютюнового диму» (а.с.14-17).

16.12.2013 року на підставі вказаного акту
перевірки та ст.20 Закону України «Про
заходи щодо попередження та зменшення
вживання тютюнових виробів та їх
шкідливого впливу на здоров'я
населення» винесено постанову про
накладення на Приватне підприємство
"Міраж" штрафу за порушення вимог ст.13
цього ж Закону в розмірі 1000,00 грн.(а.с.18).

Надаючи правову оцінку
правовідносинам, що виникли в цій
справі, суд виходить з наступного.

Закон України «Про заходи щодо
попередження та зменшення вживання
тютюнових виробів і їх шкідливого
впливу на здоров'я населення» визначає
основні принципи та напрями державної
політики щодо попередження куріння
тютюнових виробів, зниження рівня їх
вживання серед населення, обмеження
доступу до них дітей, охорони
здоров'я населення від шкоди, що
завдається їхньому здоров'ю внаслідок
розвитку захворювань, інвалідності, а
також смертності, спричинених
курінням тютюнових виробів чи іншим
способом їх вживання.

Стаття 3 Закону України «Про заходи
щодо попередження та зменшення
вживання тютюнових виробів і їх
шкідливого впливу на здоров'я
населення» визначає основні завдання
цього Закону серед яких є: визначення
правових і організаційних засад
державної політики щодо попередження
куріння тютюнових виробів серед дітей
і молоді та зменшення вживання
тютюнових виробів громадянами з
метою зниження ризику розвитку
захворювань, втрати працездатності
та їхньої передчасної смертності
внаслідок куріння тютюнових виробів чи
інших способів їх вживання; посилення
державного контролю за безпечністю
тютюнових виробів, що виробляються в
Україні або ввозяться в Україну, та
зменшення токсичності тютюнових
виробів шляхом зниження вмісту
нікотину, смоли, інших шкідливих для
здоров'я людини речовин та
інгредієнтів тютюнових виробів, що
входять до складу тютюнових виробів і
виділяються з тютюновим димом під час
їх куріння; забезпечення захисту
людини від шкідливого впливу
тютюнового диму на робочих і в
громадських місцях; створення
економічних, інших умов, що
сприятимуть обмеженню куріння
тютюнових виробів чи інших способів їх
вживання, охороні здоров'я населення,
зниженню захворюваності та
збільшенню тривалості життя людини;
встановлення засад відповідальності
за порушення законодавства про заходи
щодо попередження та зменшення
вживання тютюнових виробів і їх
шкідливого впливу на здоров'я
населення.

Нормами ст.5 Закону України «Про заходи
щодо попередження та зменшення
вживання тютюнових виробів і їх
шкідливого впливу на здоров'я
населення» визначено, що основними
напрямами державної політики щодо
попередження та зменшення вживання
тютюнових виробів і їх шкідливого
впливу на здоров'я населення серед
інших є забезпечення дотримання
суб'єктами господарювання відповідних
стандартів, норм і правил під час
виробництва та реалізації тютюнових
виробів.

Статею 13 Закону України «Про заходи
щодо попередження та зменшення
вживання тютюнових виробів і їх
шкідливого впливу на здоров'я
населення» визначено чіткий перелік
установ, де взагалі заборонено куріння
тютюнових виробів, а також електронних
сигарет і кальянів: 1) у ліфтах і
таксофонах; 2) у приміщеннях та на
території закладів охорони здоров'я; 3)
у приміщеннях та на території
навчальних закладів; 4) на дитячих
майданчиках; 5) у приміщеннях та на
території спортивних і
фізкультурно-оздоровчих споруд та
закладів фізичної культури і спорту; 6)
у під'їздах житлових будинків; 7) у
підземних переходах; 8) у транспорті
загального користування, що
використовується для перевезення
пасажирів; 9) у приміщеннях закладів
ресторанного господарства; 10) у
приміщеннях об'єктів культурного
призначення; 11) у приміщеннях
органів державної влади та органів
місцевого самоврядування, інших
державних установ; 12) на
стаціонарно обладнаних зупинках
маршрутних транспортних засобів.

Також, забороняється, крім спеціально
відведених для цього місць, куріння
тютюнових виробів: 1) у приміщеннях
підприємств, установ та організацій
усіх форм власності; 2) у приміщеннях
готелів та аналогічних засобів
розміщення громадян; 3) у приміщеннях
гуртожитків; 4) в аеропортах та на
вокзалах.

У місцях та закладах, де куріння
заборонено, має бути розміщена
наочна інформація, яка складається із
графічного знака про заборону куріння
та тексту такого змісту: "Куріння
заборонено!".

У спеціально відведених для куріння
місцях розміщується наочна
інформація, яка складається із
відповідного графічного знака та
тексту такого змісту: "Місце для
куріння. Куріння шкодить Вашому
здоров'ю!".

Власник, уповноважені ним особи або
орендарі відповідних споруд чи
окремих приміщень зобов'язані відвести
спеціальні місця для куріння, сумарна
площа яких не має перевищувати 10
відсотків загальної площі
відповідної споруди чи приміщення,
обладнані витяжною вентиляцією чи
іншими засобами для видалення
тютюнового диму, а також розмістити
інформацію, передбачену частиною
п'ятою цієї статті.

Згідно з ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.4 ст.5 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" органи державного нагляду
(контролю) здійснюють планові заходи
з державного нагляду (контролю) за
умови письмового повідомлення
суб'єкта господарювання про
проведення планового заходу не пізніш
як за десять днів до дня здійснення
цього заходу.

Статтею 20 Закону України "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності"
рішення про накладення фінансових
санкцій приймається протягом десяти
днів після отримання документів,
зазначених у частині шостій цієї
статті. Рішення про накладення
фінансових санкцій оформлюється
постановою, що надсилається суб'єкту
господарювання, на якого накладено
фінансові санкції, та банківській
установі, в якій відкрито поточний
рахунок цієї юридичної особи.

У 15-денний строк після отримання
постанови має бути сплачений в
установленому порядку штраф у
зазначеному розмірі до державного
бюджету. У разі невиконання порушником
цієї постанови в зазначений строк сума
штрафу стягується в судовому порядку.

Підтвердженням відправлення постанови
у встановлені законодавством строки
відповідачу є Список 1 рекомендованих
листів через поштове відділення
зв'язку м.Донецька від 17.12.2013 року (а.с.19).

Статтею 19 Закону України «Про заходи
щодо попередження та зменшення
вживання тютюнових виробів і їх
шкідливого впливу на здоров'я
населення» визначено, що державний
контроль за дотриманням положень
цього Закону здійснюють відповідні
центральні органи виконавчої влади в
межах повноважень, визначених законом.

Відповідальність за порушення
законодавства про заходи щодо
попередження та зменшення вживання
тютюнових виробів і їх шкідливого
впливу на здоров'я населення
передбачена ст.20 цього ж Закону, згідно
з якою особи, винні у порушенні
законодавства про заходи щодо
попередження та зменшення вживання
тютюнових виробів і їх шкідливого
впливу на здоров'я населення, несуть
відповідальність згідно з законом.

За порушення норм цього Закону
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
державного контролю за додержанням
законодавства про захист прав
споживачів, застосовує фінансові
санкції до суб'єктів господарювання
серед іншого у разі невідведення
спеціальних місць для куріння,
необладнання їх витяжною вентиляцією
чи іншими засобами для видалення
тютюнового диму, нерозміщення
інформації, передбаченої частиною
п'ятою статті 13 цього Закону, - від
однієї тисячі гривень до десяти тисяч
гривень.

Рішення центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері державного
контролю за додержанням законодавства
про захист прав споживачів, може бути
оскаржено до суду.

Згідно з поясненнями, що містяться в
акті №006969 від 04.12.2013 року, Приватне
підприємство "Міраж" претензій до
проведення перевірки не має, роботи з
оформлення приміщень для куріння
будуть завершені в найближчий час, що
дає підстави суду вважати, що виявлене
під час перевірки порушення
відповідачем визнано.

Як встановлено судом, постанова №19т
від 16.12.2013 року про накладення на
Приватне підприємство "Міраж" штрафу за
порушення вимог ст.13 Закону України
«Про заходи щодо попередження та
зменшення вживання тютюнових виробів і
їх шкідливого впливу на здоров'я
населення» в розмірі 1000,00 грн.
відповідачем не оскаржувалась, однак
штраф в розмірі 1000,00 грн. у встановлені
Законом строки сплачений не був.

Оскільки сума штрафу в розмірі 1000,00 грн.
у визначені діючим законодавством
України строки Приватним
підприємством "Міраж" не сплачена,
позов Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Донецькій області
підлягає задоволенню, сума штрафу в
розмірі 1000,00 грн. - стягненню з
відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 158 - 163, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Донецькій області до Приватного
підприємства "Міраж" про стягнення суми
штрафу задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства
"Міраж" (83059, м.Донецьк, пр-т Ілліча, буд.95
А, ) на користь
державного бюджету (р/р 0004, код
платежу 21081100, МФО 834016, банк ГУ ДКУ у
Донецькій області, ОКПО 38033949, отримувач
коштів: Донецьке УК/Ворошиловський
район) суму штрафу в розмірі 1000 (одна
тисяча) грн. 00 (нуль) коп.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Мальцева Н.Г.