Справа № 2а-2285/10/1370
Суддя: Тертичний Віталій Григорович
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про передачу справи за підсудністю
№ 2а-2285/10/1370
Зал судових засідань № 5
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого-судді
за участю секретаря судового засідання
представників сторін:
від позивача: - не з'явився
від відповідача: - не з'явився
розглянувши в судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
Управління пенсійного фонду України у
Галицькому районі м.Львова до
Підрозділу примусового виконання
рішень Відділу Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про скасування
постанов від 11 червня 2009 року № 11861246 та
№ 11859332 про накладення штрафів та
зобов'язання утриматись від вчинення
Управління пенсійного фонду України у
Галицькому районі м.Львова звернулося
до суду з позовом до Підрозділу
примусового виконання рішень Відділу
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, в якому просить скасувати
постанови державного виконавця
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про накладення
штрафу від 11.06.2009 року № 11861246 і № 11859332
та заборонити державному виконавцю
вчиняти будь-які дії по виконанню
виконавчих листів Сихівського
районного суду м.Львова № 2а-180/07.
04 червня 2014 року представником
позивача подано до суду клопотання
№ 5510/0612, в якому просить суд
розглянути справу за відсутності
представника управління.
В судове засідання особи, які беруть
участь у справі, не з'явилися, хоча
належним чином повідомлялися про час,
дату та місце судового розгляду справи,
що підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення.
Відповідно до частини 6 статті 12
Кодексу адміністративного судочинства
України, під час судового розгляду
справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, крім випадків неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі.
На підставі частини 1 статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), у разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Суд, вивчивши матеріали справи,
дійшов висновку про те, що справу
необхідно передати на розгляд до
іншого суду, у відповідності до пункту 2
частини 1 статті 22 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки провадження відкрито
у справі, яка предметно підсудна
іншому суду.
При цьому суд виходив з наступного.
Як слідує з оскаржуваних постанов від
11.06.2009 року № 11861246 і № 11859332, вони
винесені у виконавчому провадженні при
примусовому виконанні виконавчого
листа № 2а-180/07, виданного 11.12.2008 року
Сихівським районним судом м.Львова про
зобов'язання Управління пенсійного
фонду України у Галицькому районі
м.Львова зробити перерахунок ОСОБА_1
щомісячної додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю відповідно до
ст.ст.50,51,67 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та зобов'язання Управління
пенсійного фонду України у Галицькому
районі м.Львова починаючи з квітня 2007
року виплачувати ОСОБА_1 щомісячно
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров'ю відповідно до Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та інших
Відповідно до статті 1 Закону України
"Про виконавче провадження" 21 квітня 1999
року № 606-XIV (далі - Закон № 606-XIV)
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом,
іншими нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.
Пунктом 13 частини третьої статті 11
Закону № 606-XIV передбачено, що державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
накладати стягнення у вигляді штрафу
на фізичних, юридичних та посадових
осіб у випадках, передбачених законом.
Такі випадки передбачені статтею 75
цього Закону, яка регулює загальні
умови виконання рішень, за якими
боржник зобов'язаний особисто вчинити
певні дії або утриматися від їх
Саме у порядку цієї статті
здійснюється примусове виконання
рішень, ухвалених у справах.
Передбачених пунктом 4 частини першої
статті 18 КАС України.
Відповідно до частини першої, другої
статті 75 Закону № 606-XIV після відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
документом, що зобов'язує боржника
вчинити певні дії або утриматися від їх
вчинення, державний виконавець
перевіряє виконання рішення не пізніше
ніж на наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню. його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання зазначених вимог
без поважних причин державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 Закону № 606-XIV і
не пізніше п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
Аналіз цих законодавчих положень
дозволяє дійти висновку, що рішення про
застосування штрафу державний
виконавець приймає у процесі
здійснення виконавчого провадження,
тобто під час примусового виконання
рішень судів та інших органів
Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 18 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні усі адміністративні
справи щодо спорів фізичних осіб з
суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
виплат та пільг дітям війни, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно з пунктом 5 частини першої
статті 18 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи
з приводу рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої цієї статті.
Аналогічне положення містить частина
шоста статті 181 КАС України.
В розумінні пункту 2 статті 3 КАС
України місцеві загальні суди при
розгляді та вирішенні
адміністративних справ є
адміністративними судами.
З огляду на правила предметної
підсудності адміністративних справ,
позовна заява Управління пенсійного
фонду України у Галицькому районі
м.Львова до Підрозділу примусового
виконання рішень Відділу Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про скасування постанов від 11
червня 2009 року № 11861246 та № 11859332 про
накладення штрафів та зобов'язання
утриматись від вчинення певних дій
підсудна місцевому загальному суду як
адміністративному з урахуванням вимог
щодо територіальної підсудності
адміністративних справ (ст. 19 КАС
України), а саме: Сихівському районному
суду м.Львова.
Крім цього, слід взяти до уваги
положення пункту 9 цієї Постанови
Пленуму ВАСУ, а саме:
Визначаючи предметну та територіальну
підсудність справ з приводу рішень, дій
або бездіяльності державної
виконавчої служби, судам необхідно
враховувати, що за приписами пункту 5
частини першої статті 18, частини шостої
статті 181 КАС України адміністративні
справи з приводу рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання ними
рішень судів у справах, передбачених
пунктами 1- 4 частини першої статті 18
цього Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист,
незалежно від статусу позивача у
виконавчому провадженні.
Справи з приводу рішень, дій або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконавчих
документів, виданих цими судами в інших
справах, крім передбачених пунктами 1- 4
частини першої статті 18 КАС України,
підлягають розгляду місцевими
загальними судами як
адміністративними судами, які видали
виконавчий лист, у разі звернення
сторін виконавчого провадження.
Справи за позовами інших учасників
виконавчого провадження чи осіб, які
залучаються до проведення виконавчих
дій під час виконання таких виконавчих
документів, підсудні окружним
адміністративним судам. Територіальна
підсудність таких справ визначається
відповідно до положень статті 19 КАС
Ураховуючи положення частини
четвертої статті 82 Закону України "Про
виконавче провадження", у разі
оскарження рішень, дій або
бездіяльності органу державної
виконавчої служби щодо виконання
рішення окружного адміністративного
суду такі справи територіально
підсудні окружному адміністративному
суду, який видав виконавчий документ,
незалежно від статусу позивача у
виконавчому провадженні.

Судам необхідно враховувати, що за
приписами частини другої статті 19 КАС
України визначається територіальна
підсудність справ про оскарження
рішень, дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби чи іншої посадової
особи державної виконавчої служби щодо
виконання рішень господарських та
загальних судів (крім тих, де
позивачами є сторони) та рішень інших
органів (посадових осіб).

Тому слід ураховувати, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
справи з приводу оскарження постанов
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу,
прийнятих у виконавчих провадженнях
щодо примусового виконання усіх
виконавчих документів незалежно від
того яким органом, у тому числі судом
якої юрисдикції, вони видані. Також до
юрисдикції адміністративних судів
належать справи про оскарження рішень,
дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби, прийнятих (вчинених,
допущених) під час примусового
виконання постанов державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу як
виконавчих документів в окремому
виконавчому провадженні".

Таким чином, положеннями пунктів 6 та 9
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суд України від
21.05.2012 року №5 "Про внесення змін до
постанови Пленуму ВАСУ від 13 грудня 2010
року № 3 "Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби" чітко роз'яснено предметну
підсудність справ, пов'язаних з
оскарженням постанов державного
виконавця про накладення штрафу за
невиконання рішень, ухвалених у
справах, визначених у пункті 4 частини
першої статті 18 КАС України.

При цьому судом враховано правові
наслідки недотримання правил
предметної і територіальної
підсудності.

Згідно наданих ВАСУ у пункті 6
Постанови Пленуму ВАСУ "Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень КАСУ під час розгляду
адміністративних справ" № 2 від 6.03.2008 р.
роз'яснень, у разі відкриття
провадження в адміністративній справі
без дотримання правил предметної
підсудності суд повинен передати
справу на розгляд адміністративного
суду, якому вона підсудна, незалежно
від того, на якій стадії розгляду
справи виявлено порушення правил цієї
підсудності, оскільки суд, який відкрив
провадження у справі з таким
порушенням, не є компетентним у її
розгляді. Порушення правил предметної
підсудності є підставою для скасування
рішень судів нижчих інстанцій з
направленням справи на новий розгляд
до належного суду.

У разі недотримання правил
територіальної підсудності
адміністративну справу також
необхідно передати до належного суду.

Беручи до уваги викладене, справу слід
передати на розгляд до Сихівського
районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 18, 22, 160-163, 165, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу № 2285/10/1370 за
позовом Управління Пенсійного фонду
України Галицькому районі м.Львова до
Підрозділу примусового виконання
рішень Відділу Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про скасування
постанов від 11 червня 2009 року № 11861246 та
№ 11859332 про накладення штрафів та
зобов'язання утриматись від вчинення
певних дій передати на розгляд до
Сихівського районного суду м. Львова.

Ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Тертичний В.Г.