Справа № 344/18814/13-а, 6а-344/259/13
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року
Справа № 876/4391/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого-судді:
Сапіги В.П.,

суддів:
Левицька Н.Г., Обрізко І.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області на ухвалу
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 19.03.2014
року про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від
19.03.2014 року виправлено описку, допущену
в ухвалі Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 12
грудня 2013 року, якою поновлено строк
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання.

Не погодившись з прийнятою ухвалою
суду від 19.03.2014 року Головне управління
Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області оскаржило
її в апеляційному порядку. Вважає таке
рішення помиковим та таким, що прийняте
в порушення вимог ст. 169 КАС України.
Тому апелянт просить скасувати ухвалу
суду.

Відповідно до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС
України, суд вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся в суд
з заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчих
листів № 2а-41/2010, виданих
Івано-Франківським міським судом 07.10.2013
р., до виконання, мотивуючи тим, що в
передбачений законодавством строк
пред'явлення до виконання виконавчий
лист не був пред'явлений до виконання,
оскільки на момент їх видачі судом, а
саме 07.10.2013 року, уже минув строк для їх
пред'явлення до виконання (до 01.05.2013
року).

Ухвалою Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від
12.12.2013 року було задоволено заяву
ОСОБА_1 та поновлено строк для
пред'явлення до виконання виконавчих
листів №2а-41/10, виданих
Івано-Франківським міським судом 07.10.2013
року.

Дане рішення прийнято судом на
підставі ч.2 ст.12 та ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження» та
відповідно до ст..209, ст..210, ст. 371 ЦПК
України.

Розглядаючи питання щодо виправлення
описки, судом першої інстанції
встановлено, що у резолютивній частині
ухвали Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від 12
грудня 2013 року допущено описку а саме
замість «За змістом ч.1 ст.261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.» зазначено «За змістом ст. 371
ЦГІК України та ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження»
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.» А також замість «керуючись
ст.ст.165, 261 КАС України» вказано «ст.ст.
209, 210, 371 ЦПК України».

Враховуючи наведене, суд апеляційної
інстанції вважає такий висновок
помилковим.

Виправлення описки в судовому рішенні
передбачене ст. 169 КАС України, яка
вказує, що суд може з власної
ініціативи або за заявою особи, що
брала участь у справі, чи іншої
заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Судове рішення повинно бути точним.
Якщо помилки у тексті судового рішення,
стосуються істотних обставин або
ускладнюють виконання рішення, можуть
бути усунуті судом, який ухвалив
рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені
неправильним написанням слів.
Виправленню підлягають лише ті описки,
які мають істотний характер. До таких
належить написання прізвищ та імен,
адрес, найменувань спірного майна,
зазначення дат та строків. Особливо це
стосується резолютивної частини
рішення. В резолютивній частині
будь-яка описка має істотне значення,
оскільки вона може утруднити виконання
рішення.

З вище викладеного слідує, що суд
першої інстанції не допустив описку.

В даному рішенні стоїть питання про
правильність застосування судом
правил предметної підсудності.

Таким чином колегія суддів прийшла до
висновку, що судом першої інстанції,
при винесенні оскаржуваної ухвали
прийнято судове рішення з порушенням
норм процесуального права, що є
підставою скасування ухвали суду
першої інстанції.

Керуючись ст. 160, 169, ст.197, ст. 199, ч.1 ст.205,
ст.206, ст. 254 КАС України, суд апеляційної
інстанції

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області -
задовольнити.

Скасувати ухвалу Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 19.03.2014 року про виправлення
описки в ухвалі у справі № 344/18814/13-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя :
В.П.Сапіга

Судді:
Н.Г. Левицька

І.М. Обрізко