overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/20873/13-а
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 6-а/752/191/13
У Х В А Л А

25.12.2013 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

при секретарі Макогонюк
Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови суду у адміністративній справі № 2-а-1764/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду знаходиться заява
ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови суду у адміністративній справі № 2-а-1764/10 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

25.12.2013 року на адресу суду надійшло клопотання заявника про залишення без розгляду зазначеної вище заяви.

Сторони у судовому засіданні відсутні, їх неявка не є перешкодою для вирішення заявленого позивачем клопотання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання заявника про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у адміністративній справі
№ 2-а-1764/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії підлягає задоволенню, зазначену заяву необхідно залишити без розгляду, за правилами п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, оскільки про це просить суд заявник.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови суду у адміністративній справі № 2-а-1764/10 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення або отримання.

Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

Плахотнюк К.Г.
Справа № 761/5828/14-а
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/5828/14-а
Провадження №6-а/761/39/2014
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106
Кодексу адміністративного судочинства
України за поданням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Борейка Максима Валерійовича про встановлення способу і порядку виконання рішення суду за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державної податкової адміністрації
України про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби Борейка
Максима Валерійовича про встановлення способу і порядку виконання рішення суду за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Державної податкової адміністрації України про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-б, каб. № 49 на 20 травня 2014 року о 13: 00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 761/14936/14-а
Суддя: Саадулаєв А. І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/395/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєва А.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Виборчої комісії № 801006
Шевченківського районного в м. Києві виборчого округу № 223 про включення до списків виборців, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Виборчої комісії № 801006 Шевченківського районного в м. Києві виборчого округу № 223 про включення до списків виборців.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Разом з тим, враховуючи швидкоплинність виборчого процесу та передачу списку виборців виборчим комісіям, керуючись положеннями ст. 52
КАС України та роз'ясненнями, які містяться в п. 11 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
"Про практику застосування адміністративними судами положень
Кодексу адміністративного судочинства
України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом" від 1 листопада 2013 року № 15, суддя вважає за необхідне на стадії відкриття провадження у справі залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи Відділ ведення
Державного реєстру виборців
Шевченківської РДА в м. Києві.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 52, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Виборчої комісії № 801006
Шевченківського районного в м. Києві виборчого округу № 223 про включення до списків виборців.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 22 травня 2014 року на 16 год. 50 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13 каб. 17.

Відповідачам по справі запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх право знайомитись з матеріалами справи, знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюється у справі та стосуються їхніх інтересів, подавати докази, давати усні та письмові пояснення, заявляти відводи та клопотання, подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення в тій частині що стосуються їхніх інтересів, одержувати копії судових рішень, знімати копії з матеріалів справи, відмовитись від позову, доповнити чи уточнити його.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 761/14568/14-а
Суддя: Саадулаєв А. І.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/337/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєва А.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Виборчої комісії №800995
Шевченківського районного в м. Києві виборчого округу № 223 про включення до списків виборців, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Виборчої комісії №800995 Шевченківського районного в м. Києві виборчого округу № 223 про включення до списків виборців.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Разом з тим, враховуючи швидкоплинність виборчого процесу та передачу списку виборців виборчим комісіям, керуючись положеннями ст. 52
КАС України та роз'ясненнями, які містяться в п. 11 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
«Про практику застосування адміністративними судами положень
Кодексу адміністративного судочинства
України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом» від 1 листопада 2013 року № 15, суддя вважає за необхідне на стадії відкриття провадження у справі залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи Відділ ведення
Державного реєстру виборців
Шевченківської РДА в м. Києві.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 52, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Виборчої комісії №800995
Шевченківського районного в м. Києві виборчого округу № 223 про включення до списків виборців.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 22 травня 2014 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13 каб. 17.

Відповідачам по справі запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх право знайомитись з матеріалами справи, знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюється у справі та стосуються їхніх інтересів, подавати докази, давати усні та письмові пояснення, заявляти відводи та клопотання, подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення в тій частині що стосуються їхніх інтересів, одержувати копії судових рішень, знімати копії з матеріалів справи, відмовитись від позову, доповнити чи уточнити його.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 826/1713/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2014 року м. Київ
К/800/50502/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши матеріали касаційної скарги Служби безпеки України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2013 року відповідач,
Служба безпеки України, подав до Вищого адміністративного суду України зазначену касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2013 року відкрито касаційне провадження у справі.

12 березня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява Служби безпеки України про відкликання касаційної скарги, а 28 березня 2014 року - заява про повернення судового збору в розмірі 24 гривні 10 копійок, сплаченого за подання до суду касаційної скарги.

Відповідно до положень частин другої та третьої статті 218 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції. При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню.

З огляду на те, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення скарги, заява відповідача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 98, частинами другою та третьою статті 218 Кодексу адміністративного судочинства
України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу
Служби безпеки України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу, повернути відповідачу.

Повернути Службі безпеки України судовий збір в розмірі 24 (Двадцять чотири) гривні 10 (Десять) копійок, сплачений платіжним дорученням від 24 вересня 2013 року за № 4303.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська

Суддя Вищого

адміністративного
Т.Ф. Весельська

суду України
Справа № 826/19063/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"14" травня 2014 р. м.Київ
К/800/16041/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., розглянувши заяву Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі
Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції України до
Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26 березня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції України до
Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» про зобов'язання вчинити певні дії.

28 квітня 2014 року від Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу
«Запорізька атомна електрична станція» надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За приписами п.3 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.87 Кодексу адміністративного судочинства
України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі
Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державному підприємству
«Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі
Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» судовій збір в розмірі 51,16 грн., сплачений платіжним дорученням від 13 березня 2014 року №2771.

Суддя
/підпис/ О.В.
Голяшкін
Справа № 826/10407/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" травня 2014 р. м. Київ
К/800/64280/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., розглянувши заяву
Державної виконавчої служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, начальника відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Черноволова В’ячеслава Андрійовича, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної виконавчої служби
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, начальника відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Черноволова В’ячеслава Андрійовича, третя особа - ОСОБА_3, про визнання протиправною та скасування постанови.

Державна виконавча служба України звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладене, судовий збір у розмірі 57,35грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 09 грудня 2013 року № 817, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Повернути Державній виконавчій службі
України судовий збір у розмірі 57,35грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 09 грудня 2013 року № 817.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.І.Гаманко
Справа № 2а-12920/12/2670
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/12614/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Відділом державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві було подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 березня 2014 року касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві було залишено без руху. Скаржнику було роз'яснено право на усунення недоліків касаційної скарги, а також право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення
№249 відповідач отримав ухвалу суду 24 березня 2014 року.

На виконання ухвали скаржником 15 квітня 2014 року було направлено копію касаційної скарги, копію оскаржуваного рішення та квитанцію про сплату судового збору.

Проте недоліки касаційної скарги не були усунуті в строк, оскільки касатором не було надано належного підтвердження поважної причини пропуску строку на касаційне оскарження, тому відповідно до вимог абзацу другого частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Повернути Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м.Києві судовий збір у розмірі 51,16 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 274 від 31 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 816/5829/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/13758/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Господарського суду
Полтавської області, третя особа :
Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Господарського суду
Полтавської області, третя особа:
Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19 березня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення
№458 отримав ухвалу суду 29 березня 2014 року.

Скаржником частково було усунуто недоліки поданої касаційної скарги та направлено до суду заяву про поновлення строків звернення до суду касаційної інстанції та сплачено судовий збір у розмірі встановленому
Законом України "Про судовий збір", проте ОСОБА_1 не подано до суду належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень.

Оскільки недоліки касаційної скарги не були усунуті в повному обсязі, то відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга повертається скаржнику.

Керуючись ст.ст. 108, 213, ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Господарського суду
Полтавської області, третя особа :
Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною - повернути скаржнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 101,16 грн., сплачений відповідно до квитанцій від 12.04.2014 №4775.453.1. та від 10.03.2014 № 4775.292.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга