Справа № 2а-763/12/13 (2а-2702/38/12)
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року
м. Київ К/800/59729/13

Колегія суддів

Вищого адміністративного суду України
в складі:

суддів: Васильченко Н.В., Леонтович К.Г.,
Калашнікової О.В.,

провівши попередній розгляд
касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 04 січня 2013 р. та ухвали
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 15 жовтня 2013
р. у справі № 2а-763/12/13 за позовом ОСОБА_1
до Севастопольської міської Ради,
Севастопольської організації
Національної Спілки Художників
України, треті особи: ПП "ТК"Диалог",
ОСОБА_2, про визнання незаконними
добровільної відмови від землі та
передачу землі в оренду, скасування
рішення про передачу землі в оренду, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Гагарінського
районного суду м. Севастополя з
адміністративним позовом до
Севастопольської міської Ради,
Севастопольської організації
Національної Спілки Художників
України, треті особи - ПП "ТК"Диалог",
ОСОБА_2 про визнання незаконними
добровільної відмови від землі та
передачу землі в оренду, скасування
рішення Севастопольської міської Ради
№ 1110 від 13.12.2006р.

Постановою Гагарінського районного
суду м. Севастополя від 04.01.13 у
задоволені адміністративного позову
відмовлено.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 15 жовтня 2013 р. постанову
Гагарінського районного суду
м.Севастополя від 04.01.2013р. в частині
визнання незаконною добровільної
відмови від землі та передачу землі в
оренду скасовано, провадження у справі
в цій частині закрито.

Також, ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 15 жовтня 2013 р. рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаними судовими
рішеннями, позивач подав касаційну
скаргу, в якій просить їх скасувати, а
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції. Касаційна
скарга мотивована невірним
застосуванням судами норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи на предмет повноти та
всебічності дослідження їх судами та
обґрунтованості застосування норм
матеріального права до спірних
правовідносин, вивчивши доводи
касаційної скарги, колегія суддів не
вбачає підстави до її задоволення.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що за результатами
розширеного засідання правління
Севастопольської організації
Національної Спілки Художників
України (протокол № 46 від 05.04.2005 року)
прийнято рішення про звернення до
Голови Національної Спілки Художників
України з питанням про добровільну
відмову від земельної ділянки по
АДРЕСА_1, загальною площею 0,2350 га.

З протоколу засідання Ради
Національної Спілки Художників
України №11 від 02.06.2005 вбачається, що
рішення Севастопольської організації
Національної Спілки Художників
України про добровільну відмову від
земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею
0,2350 га. на користь фірми ПП "ТК"Диалог"
підтримано.

Рішенням Севастопольської міської
Ради № 1110 від 13.12.2006 припинено право
постійного користування
Севастопольської організації
Національної Спілки Художників
України земельною ділянкою по АДРЕСА_1,
у зв'язку з чим вона передана ПП
"ТК"Диалог" в оренду для будівництва та
обслуговування жилого 40-квартирного
будинку з вбудованими приміщеннями
творчих майстерень.

Закриваючи провадження в частині
позовних вимог щодо визнання
незаконною добровільної відмови від
землі та передачу землі в оренду, суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що такі вимоги не підлягають розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім тих,
для яких законом установлено інший
порядок судового вирішення.

У п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Кодексу справу
адміністративної юрисдикції визначено
як переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України
суб'єктом владних повноважень є орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Отже, необхідною та єдиною ознакою
суб'єкта владних повноважень є
здійснення цим суб'єктом владних
управлінських функцій, при цьому
функції повинні здійснюватись
суб'єктом саме у тих правовідносинах, у
яких виник спір.

Враховуючи заявлені ОСОБА_1 позовні
вимоги щодо визнання незаконною
добровільної відмови від землі та
передачу землі в оренду, колегія суддів
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції про те, що в
даному випадку відсутні ознаки
публічно-правового спору, оскільки
позивач оскаржує дії Севастопольської
організації Національної Спілки
Художників України, яка не має ознак
суб'єкта владних повноважень в
розумінні норм КАС України, у зв'язку з
чим вірним є висновок апеляційного
суду про неналежність розгляду цих
вимог в порядку адміністративного
судочинства та наявність підстав для
закриття провадження у справі,
передбачених п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Щодо позовних вимог про скасування
рішення Севастопольської міської Ради
№ 1110 від 13.12.2006р. колегія суддів
зазначає наступне.

Статтею 123 Земельного кодексу України
передбачено, що надання земельних
ділянок юридичним особам у постійне
користування здійснюється на підставі
рішень органів виконавчої влади та
органів місцевого самоврядування за
проектами відведення цих ділянок.

Відповідно до п.п. 1, 4 ст. 142 Земельного
кодексу України припинення права
власності на земельну ділянку у разі
добровільної відмови власника землі на
користь держави або територіальної
громади здійснюється за його заявою до
відповідного органу. Власник земельної
ділянки на підставі заяви
землекористувача приймає рішення про
припинення права користування
земельною ділянкою, про що повідомляє
органи державної реєстрації.

Згідно з п. 1 ст. 124 Земельного кодексу
України передача в оренду земельних
ділянок, що перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки.

Відмовляючи в задоволенні
вищевказаних позовних вимог, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що матеріали справи не
містять доказів впливу оскаржуваного
рішення Севастопольської міської Ради
№ 1110 від 13.12.2006р. на права, свободи чи
інтереси позивача, а також доказів
порушення муніципальним органом вимог
діючого законодавства під час його
прийняття.

Колегія суддів вважає вірними такі
висновки.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

За змістом ч.8 ст.3 КАС України позивачем
в адміністративній справі є особа, на
захист прав, свобод та інтересів якої
подано адміністративний позов.

За приписами ч.1 ст. 6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Із системного аналізу наведених норм
КАС України вбачається, що особа, яка
звертається до адміністративного суду
з позовом має довести наявність
порушення оскаржуваним рішенням
суб'єкту владних повноважень саме її
прав та інтересів у сфері
публічно-правових відносин, які
потребують судового захисту.

Судами встановлено, що 06.11.2007р. позивача
виключено з Севастопольської
організації Національної Спілки
Художників України.

Оцінюючи наведені обставини та
підстави звернення позивача до суду,
суди попередніх інстанцій дійшли до
обґрунтованого висновку про те, що
оскаржуване рішення відповідача про
передачу землі в оренду безпосередньо
не зачіпає права та інтереси позивача.

Судами також вірно зазначено, що
відповідач прийняв спірне рішення у
відповідності до своїх повноважень, з
проведенням передбаченим
законодавством процедур розробки та
затвердження проекту рішення.

Таким чином, рішення судів попередніх
інстанцій про відмову у задоволенні
позову щодо скасування рішення
Севастопольської міської Ради № 1110 від
13.12.2006р. ґрунтуються на всебічному,
повному і об'єктивному розгляді в
судовому засіданні усіх обставин
справи в їх сукупності. Судами вірно
встановлено характер спірних
взаємовідносин та обґрунтовано
застосовано норми матеріального права
до їх вирішення. Порушень норм
процесуального закону, які б могли
призвести до прийняття невірного
рішення, не встановлено. Твердження
касаційної скарги зазначений висновок
суду не спростовують.

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 220, 2201, 224, 230, 231 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Постанову Гагарінського районного
суду м. Севастополя від 04 січня 2013 р.,
змінену ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 15 жовтня 2013 р., та ухвали
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 15 жовтня 2013
р. у справі № 2а-763/12/13 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, в порядку та у строки,
визначені ст.ст. 236 - 238, 239-1 КАС України.

Судді: