Справа № 465/1524/14-а
Суддя: Шеремета Ю. С.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

17 квітня 2014 року

м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у
складі:

Головуючого - судді
Шеремета Ю.С.

при секретарі
Шугало В.М.

позивач
ОСОБА_1

представник відповідача
Кожухар І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання позивачки ОСОБА_1
про визнання поважними причини
пропуску звернення до суду, поновлення
строку звернення до адміністративного
суду та надання захисту за межами
встановленого строку за позовом ОСОБА_1
до УПФУ в Франківському районі м.
Львова про визнання неправомірними дій
УПФУ в Франківському районі м. Львова,
щодо обчислення пенсії за віком без
врахування страхового стажу за період
роботи з 01.09.2006р. по 31.03.2007р. та
зобов'язання вчинити дії та клопотання
представника відповідача про
залишення позовної заяви ОСОБА_1 без
розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Франківського районного
суду м. Львова знаходиться
адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ
в Франківському районі м. Львова про
визнання неправомірними дій УПФУ в
Франківському районі м. Львова, щодо
обчислення пенсії за віком без
врахування страхового стажу за період
роботи з 01.09.2006р. по 31.03.2007р. та
зобов'язання вчинити дії. Ухвалою судді
від 21.03.2014 року відкрито провадження у
даній справі та призначено справу до
судового розгляду.

Представник відповідача подав
клопотання про залишення без розгляду
адміністративного позову на підставі
ст. 99, ч. 1. ст. 100 КАС України у зв'язку із
пропуском позивачкою строку звернення
до адміністративного суду. Мотивуючи
тим, що пенсія позивачці призначена з
24.08.2011р., а до суду вона звернулась лише
17.03.2014р.

Позивач подала клопотання про визнання
поважними причини пропуску звернення
до суду, поновлення строку звернення до
адміністративного суду та надання
захисту за межами встановленого
строку, оскільки такий строк був
пропущений з поважних причин. Вказане
клопотання мотивує тим, що про суму
призначеної їй пенсії за віком
дізналася у вересні 2011 р. Тонкощів
бухгалтерської роботи не знає, порядок
та принципи нарахування пенсії їй не
відомі, з розрахунком пенсії вона
знайома не була. Відтак, підстав
вважати, що пенсія їй нараховується не
правильно у неї не було.

Наприкінці 2013 р. розмір її пенсії
збільшився на 395,99 грн., чим це було
зумовлено вона не знала, а тому для
роз'яснення звернулася із відповідним
листом у УПФУ в Франківському районі м.
Львова.

Із змісту листів УПФУ в Франківському
районі м. Львова від 20.12.2013р. №20396/03-20,
від 31.01.2014р. №140103-20 їй стало відомо, що
страховий стаж за період з вересня 2006р.
по березень 2007р. їй не зарахований у
зв'язку з несплатою страхових внесків
роботодавцем - ЗАТ «ЗКТ».

З інформаційного листа Вищого
адміністративного суду України від
18.02.2014р. №212/11/14-14, який був
опублікований у лютому 2014 р. на
офіційному сайті, вона довідалася, що,
відмовляючи їй у зарахуванні
страхового стажу, ПФУ порушив її права.

18.02.2014 р. вона звернулася до УПФУ в
Франківському районі м. Львова з заявою
про перерахування пенсії та
врахуванням страхового стажу за
спірний період, посилаючись на рішення
ВАС України, на що отримала відмову у
задоволенні своїх вимог і пропозицію
звернутися до суду. Відтак звернулась з
даним позовом до суду.

В судовому засіданні представник
відповідача своє клопотання
підтримала, просила суд його
задовольнити, дала пояснення
аналогічні, викладеним в своєму
клопотанні. Щодо задоволення
клопотання позивачки заперечила,
зазначивши, що наведені причини
пропуску строку звернення до суду не
можна вважати поважними.

Позивака в судовому засіданні своє
клопотання підтримала, просила суд
його задовольнити, дала пояснення
аналогічні тим, що викладені в її
клопотанні,щодо задоволення
клопотання представника відповідача
заперечила, просила суд відмовити в
його задоволенні.

При постановленні ухвали, суд враховує
наступне.

Згідно ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Суд звертає увагу позивача, що КАС
України не передбачено можливості
поновлення судом строку звернення до
адміністративного суду та надання
захисту за межами встановленого строку
за клопотанням позивача, а лише
можливість визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, згідно з ч. 1 ст. 100 КАС
України.

Обґрунтування позивачем поважності
причин пропуску строку звернення до
суду підтверджується наявними в справі
доказами, з яких вбачається, що
позивачка дізналась про неврахування
страхового стажу при обчисленні їй
пенсії з листів ПФУ від 20.12.2013р. №20396/03-20,
від 31.01.2014р. №140103-20, а про порушення
свого права - з інформаційного листа
Вищого адміністративного суду України
від 18.02.2014р.

При вирішенні питання про дотримання
ОСОБА_1 строків звернення до суду,
передбачених КАС України, суд враховує,
що як наголосив Європейський суд з прав
людини у справі ( MIRAGALL ESCOLANO AND OTHERS v. SPAIN )
«Мірагаль Есколано та інші проти
Іспанії» від 13.01.2000 р. та у справі Pйrez de
Rada Cavanilles v. Spain «Перес де Рада
Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998 р.,
що надто суворе тлумачення внутрішніми
судами процесуальної норми позбавило
заявників права доступу до суду і
завадило розгляду їхніх позовних
вимог. Це слід вважати як порушення п.1
ст.6 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод. Сторони повинні
мати можливість скористатися правом на
вчинення позову з того моменту, коли
вони ознайомилися із рішенням, що
покладають на них обов'язки або можуть
порушувати їхні законні права чи
інтереси. Як засіб спілкування між
органами та сторонами, вручення
рішення створює можливість для сторін
знайомитись з рішенням та підставами
для нього, таким чином надаючи їм змогу
оскаржити його, якщо вони вважатимуть
це за доцільне.

За наведених обставин, суд вважає, що
причини пропуску строку звернення до
суду є поважними.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160,165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1
задовольнити частково.

Визнати поважними причини пропуску
строку звернення ОСОБА_1 до УПФУ в
Франківському районі м. Львова про
визнання неправомірними дій УПФУ в
Франківському районі м. Львова, щодо
обчислення пенсії за віком без
врахування страхового стажу за період
роботи з 01.09.2006р. по 31.03.2007р. та
зобов'язання вчинити дії. В іншій
частині - відмовити.

У задоволенні клопотання представника
відповідача - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно
після постановлення та оскарженню не
підлягає. Заперечення проти неї може
бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на постанову чи
ухвалу суду, прийняту за наслідками
розгляду справи.

Суддя
Шеремета Ю.С.