overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/11408/13-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"30" квітня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді
Ванівського Ю.М.

при секретарі
Радченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про протиправним і скасування припису 45/05-з від 20.05.2013 року.

Відповідно до п.3 ст.156 КАС України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського, чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням і іншій справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що на даний час наявні обставини, що унеможливлюють розгляд даної адміністративної справи до вирішення справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про протиправним і скасування припису 45/05-з від 20.05.2013 року.

З наведених міркувань та керуючись п.3 ст.156 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення до набрання законної сили судовим рішенням за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про протиправним і скасування припису 45/05-з від 20.05.2013 рок-зупинити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Справа № 465/10189/13-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"30" квітня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді
Ванівського Ю.М.

при секретарі
Радченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ДЕІ у Львівській області,
ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та оскарження постанови № 1378-04 від 17.10.2013 року у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ДЕІ у Львівській області, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та оскарження постанови № 1378-04 від 17.10.2013 року у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням за адміністративним позовом
ПАТ «Укртранснафа» в особі Філії
«Магістральні нафтопроводи «Дружба» до Державної екологічної інспекції у
Львівській області про визнання протиправним та скасування п.3 Припису
Держекоінспекції №824-04 від 16.09.2013 року.

Відповідно до п.3 ст.156 КАС України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського, чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням і іншій справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що на даний час наявні обставини, що унеможливлюють розгляд даної адміністративної справи до вирішення справи за адміністративним позовом ПАТ
«Укртранснафа» в особі Філії
«Магістральні нафтопроводи «Дружба» до Державної екологічної інспекції у
Львівській області про визнання протиправним та скасування п.3 Припису
Держекоінспекції №824-04 від 16.09.2013 року.

З наведених міркувань та керуючись п.3 ст.156 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ДЕІ у Львівській області, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та оскарження постанови
№ 1378-04 від 17.10.2013 року у справі про адміністративне правопорушення до набрання законної сили судовим рішенням за адміністративним позовом
ПАТ «Укртранснафа» в особі Філії
«Магістральні нафтопроводи «Дружба» до Державної екологічної інспекції у
Львівській області про визнання протиправним та скасування п.3 Припису
Держекоінспекції №824-04 від 16.09.2013 року.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Справа № 465/2942/14-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2014 р. Суддя Франківського районного суду м.Львова- Ванівський
Ю.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №462066 територіального виборчого округу №117 з виборів Президента України про включення до списку виборців,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з адміністративним позовом в суд до відповідача про внесення до списку виборців.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.105, 106 КАС
України, є підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №462066 територіального виборчого округу №117 з виборів
Президента України про включення до списку виборців.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1
"в" каб. 211) в залі суду 22.05.2014 року о 12 год. 30 хв. Про час судового засідання учасників судового процесу повідомити телефонограмами.

Суддя:Ю. М. Ванівський
Справа № 200/7789/14-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/7789/14-а
Провадження №2а/200/335/2014
У Х В А Л А

23 травня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №121110 територіального виборчого округу №27 по виборам Президента України 25 травня 2014 року про включення до списків виборців, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом та просила зобов'язати відповідача включити її у списки виборців для проведення голосування на виборах Президента
України, які відбудуться 25 травня 2014 року.

Відповідно ст.38 Конституції України громадяни мають право вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.70 Конституції України право голосу на виборах мають усі громадяни України, які володіють віковою і психічною дієздатністю, тобто всі громадяни, яким до дня виборів виповнилося 18 років, вони є громадянами України, постійно проживають на певній території, не визнані судом недієздатними.

Відповідно до положень ч.3 ст.173 КАС
України позовну заяву про уточнення списків виборців може бути подано не пізніше як за два дні до дня голосування.

Відповідно до ч.5 ст.179 КАС України днем подання позовної заяви є день її надходження до відповідного суду.
Строк подання позовної заяви, встановлений ст.172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовна заява, подана після закінчення цих строків, залишається без розгляду.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду 23 травня 2014 року, тобто пізніше ніж за два дні до дня голосування, після закінчення строку визначеного для подання позову про уточнення списку виборців, строк подання позовної заяви не може бути поновлено, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 179, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №121110 територіального виборчого округу №27 по виборам Президента України 25 травня 2014 року про включення до списків виборців - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська
Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 484/2032/14-а
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2032/14-а
Провадження № 2-а/484/114/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19.05.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до старшого інспектора
УДАІ в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції Брижак Олега
Степановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до старшого інспектора УДАІ в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції
Брижак Олега Степановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора УДАІ в
Миколаївській області старшого лейтенанта міліції Брижак Олега
Степановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 03.06.2014 року на 09.30 годин в приміщенні суду.
Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; відповідачу - суб'єкту владних повноважень, обов'язково надати до дня розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51
КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 403/15708/12
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6а/403/1280/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

в складі головуючого - судді Шевцової
Т.В.

при секретарі - Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала на розгляді справа за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Бабушкінської районної у місті
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку.

28 грудня 2012 року по справі винесено постанову, якою позовні вимоги
Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення
Бабушкінської районної у місті
Дніпропетровську ради надміру нараховані бюджетні кошти в розмірі 2 182,14 грн.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, позивач отримав 31.03.2014 року виконавчий лист в справі, з терміном пред'явлення до виконання до 09.01.2014 року.

01.04.2014 року до суду надійшла заява позивача про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи, що строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, суд вважає за доцільне заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Поновити Управлінню праці та соціального захисту населення
Бабушкінської районної у місті
Дніпропетровську ради строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Т.В.Шевцова
Справа № 211/3420/14-а
Суддя: Рибаєв О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3420/14-а
Провадження № 2-а/211/88/14
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2014 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, про зобов'язання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали позову, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху.

Відповідно до ч.4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В наданому адміністративному позові не зазначена дата підписання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк - три дні з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку невиконання цих вимог позовна заява буде повернена.

Керуючись ст. 106, 108 КАСУ, суд, -

У Х В А
Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надати строк три дні з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Рибаєв О. А
Справа № 200/7655/14-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

Справа № 200/7655/14-а

Провадження №2а/200/299/2014

21 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії
№121164 територіального виборчого округу
№27 по виборам Президента України 25 травня 2014 року, про включення в списки виборців, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно п.2 ч.2 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

21.05.2014 року ОСОБА_1 надала заяву про повернення їй позову, пред'явленого до дільничної виборчої комісії №121164 територіального виборчого округу №27 про включення в списки виборців.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана заява позивача підлягає задоволенню та позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108, 165 КАСУ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №121164 територіального виборчого округу №27 по виборам Президента України 25 травня 2014 року, про включення в списки виборців - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/7893/14-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/7893/14-а
Провадження №2а/200/342/14
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ІДПС взводу №4
РДПС з обслуговування стаціонарного посту УДАІ Київської області Бугая
Григорія Івановича, УДАІ МВС України в
Київській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до інспектора ІДПС взводу №4 РДПС з обслуговування стаціонарного посту
УДАІ Київської області Бугая Григорія
Івановича, УДАІ МВС України в Київській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішується за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з адміністративного позову, місце проживання позивача зазначено як АДРЕСА_2. Відповідач, що є посадовою особою суб'єкту владних повноважень, та рішення якого оскаржує позивач, знаходиться за адресою
АДРЕСА_1.

Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказаний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу, оскільки сторони по справі знаходяться за межами Бабушкінського району м.
Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ІДПС взводу №4 РДПС з обслуговування стаціонарного посту
УДАІ Київської області Бугая Григорія
Івановича, УДАІ МВС України в Київській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим місцем знаходження відповідача або позивача.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 203/5558/13-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/5558/13-а
Провадження № 2-а/0203/236/2013
УХВАЛА

13.01.2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Католікяна М.О.,

при секретарі
Вобліковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описок в ухвалі від 07 листопада 2013 року, постановленій в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної в місті
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми державної допомоги,

у с т а н о в и в:

22 серпня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми державної допомоги (а.с.а.с. 1 - 3).

07 листопада 2013 року суд постановив ухвалу про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову (а.с. 37).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі від 07.11.2013 р. описки з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З резолютивної частини ухвали вбачається, що суд, вирішуючи питання про відшкодування судових витрат, стягнув помилково всупереч приписам частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1 720,50 грн. (замість 114,70 грн.).

Керуючись статтями 158 - 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені в ухвалі від 07 листопада 2013 року, постановленій в адміністративній справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної в місті Дніпропетровську ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми державної допомоги, а саме: у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали цифри « 1 720,50» замінити цифрами « 114,70».

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також постановлення ухвали у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 13 січня 2014 року.

Суддя
М.О. Католікян