overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/4758/14-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

30 травня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., перевіривши заяву представника
Міністерства оборони України за дорученням- Калюжний Андрій Петрович, боржник ОСОБА_3, про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувала справа № 2-а/372/09.

31.03.2010 року постановою колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду скасовано постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2009 року і ухвалено нову про відмову в задоволенні позову, зобов»язано позивачів повернути
Міноборони України кошти, безпідставно стягненя за скасованим судовим рішенням.

29.05.2014 року заявник
Міністерство оборони України звернулося до суду із заявою, в якій просили поновити строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 261 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника Міністерства оборони
України за дорученням- Калюжний Андрій
Петрович, боржник ОСОБА_3, про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання та призначити до судового розгляду - на 14 год. 30 хв. 12 червня 2014 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.
Бориспіль, вул.. Київський Шлях 72, кабінет № 7.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
В.М.Саган

дата документу :
Справа № 359/4744/14-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

30 травня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., перевіривши заяву представника
Міністерства оборони України за дорученням- Калюжний Андрій Петрович, боржник ОСОБА_3, про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувала справа № 2-а/372/09.

31.03.2010 року постановою колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду скасовано постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2009 року і ухвалено нову про відмову в задоволенні позову, зобов»язано позивачів повернути
Міноборони України кошти, безпідставно стягненя за скасованим судовим рішенням.

29.05.2014 року заявник
Міністерство оборони України звернулося до суду із заявою, в якій просили поновити строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 261 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника Міністерства оборони
України за дорученням- Калюжний Андрій
Петрович, боржник ОСОБА_3, про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання та призначити до судового розгляду - на 15 год.30 хв. 12 червня 2014 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.
Бориспіль, вул.. Київський Шлях 72, кабінет № 7.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
В.М.Саган

дата документу :
Справа № 369/12401/13-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/18/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.12.2013 м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії.

Провести підготовче провадження у справі до 28.02.2014 року.

Попереднє судове засідання призначити на 11:30:00 год. 28.02.2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд.1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобов'язую подати до суду всі матеріали, що стосуються позову, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А. Я. Волчко
Справа № 2а-4899/11
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1448/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про залишення в силі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дрогобицької міської ради про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про залишення в силі рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 28 грудня 2011 року.

Як вбачається із заяви, вона подана на підставі ст. ст. 235-238, ст. 242 КАС України.

Однак, заява не відповідає вимогам статей 239, 239-1 КАС України, а саме: у ній не зазначені конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не додані копії таких рішень.

Вказані порушення позбавляють Вищий адміністративний суд України можливості вирішити питання про допуск справи до провадження.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

1. Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 15 травня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків заява буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України

Н.В. Васильченко
Справа № 815/7662/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ К/800/23984/14

номер справи першої інстанції № 815/7662/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 815/7662/13-а

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТА"

Відповідач: Південна митниця
Міндоходів, Головне управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві, Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання здійснити митне оформлення за основним методом, стягнення надмірно сплачених податків та зборів

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТА" звернулось з касаційною скаргою на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТА" відповідач:
Південна митниця Міндоходів, Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання здійснити митне оформлення за основним методом, стягнення надмірно сплачених податків та зборів з Одеського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 2а-2222/11/2170
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 13 травня 2014 року У
Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, розглянувши касаційну скаргу
Херсонського міського центру зайнятості на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 червня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у справі у справі за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів, - в с т а н о в и л а :
Ухвалою Вищого адміністративного суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Херсонського міського центру зайнятості на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 червня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у справі № 2а-2222/112170 за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 4 ч. 5 ст. 214 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 826/17844/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м.
Київ К/800/25081/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

У касаційній скарзі Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві просить поновити строк касаційного оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 214 КАС
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Касаційна скарга направлена на адресу
Вищого адміністративного суду України 08.05.2014 року, разом з тим скаржником не надано доказів поважності причини пропуску строку касаційного оскарження.

Слід зазначити, проставлення вхідного штампу заявника на супровідному листі апеляційної інстанції є односторонньою дією відповідача та не є об'єктивним доказом у справі.

Враховуючи те, що вказані скаржником причини пропуску строку касаційного оскарження є неповажними, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 4 ст. 214 КАС України.

Керуючись ст.212, ч.4 ст.214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали звернутися із заявою при наявності інших підстав для поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В.
Васильченко
Справа № 523/4456/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ К/800/25214/14

номер справи першої інстанції № 523/4456/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 523/4456/13-а

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.
Одеси

Третя особа: Одеський дослідний завод
Міністерства освіти України

про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення порушеного права

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ДП "Одеський дослідний завод"
Міністерства освіти та науки України звернулось з касаційною скаргою на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
ОСОБА_1 відповідач: Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси, третя особа: Одеський дослідний завод
Міністерства освіти України про скасування рішення з Суворовського районного суду м. Одеси.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 820/12830/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Київ
К/800/25671/14

номер справи першої інстанції № 820/12830/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 820/12830/13-а

Позивач: Приватне підприємство "Тин"

Відповідач: Харківська митниця
Міндоходів

про скасування картки відмови та рішення

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В. розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Харківська митниця Міндоходів звернулась з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Вважаючи зазначене клопотання необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню, керуючись п.5 ч.1 ст.215 КАС України, ст.ст.20, 210, 211, 212, 213, 214
КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
Приватне підприємство "Тин" відповідач: Харківська митниця
Міндоходів про скасування картки відмови та рішення з Харківського окружного адміністративного суду.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В.
Васильченко
Справа № 2а-2127/11
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 16 травня 2014 року У Х
Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, розглянувши касаційну скаргу
Заступника прокурора Львівської області на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 вересня 2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом Прокурора
Мукачівського району Закарпатської області в інтересах ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Мукачівському районі Закарпатської області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до в с т а н о в и л а :
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 вересня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року, залишено без розгляду адміністративний позов Прокурора
Мукачівського району Закарпатської області в інтересах ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Мукачівському районі Закарпатської області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 817/3887/13
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 15 травня 2014 року У Х
Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, розглянувши касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської області про визнання протиправними та скасування повідомлень, - в с т а н о в и л а :
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської області про визнання протиправними та скасування повідомлень.
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко