Справа № 753/18956/13-а
Суддя: Парамонов М. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова
М.Л., при секретарі Степанишиній Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Дарницькому районі м. Києва
про визнання дій протиправними та
зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05.11.2013 року звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Дарницькому районі м. Києва про
визнання дій протиправними та
зобов»язання вчинити певні дії - щодо
призначення та перерахунку пенсії на
пільгових умовах, починаючи з 12.04.2012
року.

Позивач зазначав, що він звернувся до
відповідача з заявою про призначення
йому пенсії на пільгових умовах та
отримав відмову з посиланням на ті
обставини, що згідно рішення №23 від
23.05.2012 року підтверджено стаж по списку
№2 за професією машиніст аміачних
холодильних установок з 01.04.1980 року по
21.08.1992 року, що становить 12 років 4
місяці, тому право на пенсію настане
тільки в 56 років, тобто 12.04.2013 року;
також відповідачем рішенням №68 від
09.08.2012 року не підтверджено період його
роботи за професією машиніст аміачних
холодильних установок по списку №2
після 21.08.1992 року; зазначену відмову він
(позивач) отримав в серпні 2013 року, тому,
не погоджуючись із такою відмовою,
позивач вимушений був звернутися до
суду з даним позовом та просить суд -
поновити процесуальний строк на
звернення до суду, як пропущений з
поважної причини (отримання відмови у
серпні 2013 року); визнати відмову
відповідача неправомірною та
зобов»язати відповідача перерахувати
йому (позивачу) стаж роботи із
урахуванням періоду з 21.02.1992 року по
28.02.2003 року та з урахуванням
перерахунку виплатити йому пенсію на
пільгових умовах з 12.04.2012 року і по
11.04.2013 року.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав та
просив позов задовольнити у повному
обсязі; представник відповідача Литвин
І.Ю. позов не визнала та просила в його
задоволенні відмовити, стверджуючи, що
відмова відповідача на звернення
ОСОБА_2 є правомірною, оскільки така
відмова ґрунтується на положеннях
Закону України «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування», рішеннями комісії з
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах працівникам
підприємств та організацій, які
ліквідовані без визначення
правонаступника, не підтверджена
робота ОСОБА_2 після 21.08.1992 року у ВАТ
«Київський холодокомбінат №1» до
пільгового стажу, про прийняті рішення
позивачеві було повідомлено листами
від 29.05.2012 року та від 17.09.2012 року;
пільгова пенсія позивачеві була
призначена з 12.04.2013 року (в 56 років)
згідно його заяви від 27.03.2013 року.

Заслухавши пояснення сторін в судовому
засіданні, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку про
те, що позовні вимоги ОСОБА_2 не
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

В судовому засіданні встановлено:
згідно записів у трудовій книжці
позивача ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, він працював на посаді
машиніста аміачних холодильних
установок Київського «Холодокомбіната
№1» з 01.04.1980 року (а.с.8).

Згідно листа від 12.08.2013 року №314/Д-281
Управління Пенсійного фонду України у
Дарницькому районі м. Києва (а.с.11)
позивачеві повторно було повідомлено
про відмову в призначенні йому пенсії
за віком по списку №2 по факту
звернення у 2012 році, оскільки «згідно
рішення №23 від 18.05.2012 року Комісії для
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах працівникам
підприємств та організацій, які
ліквідовані без визначення
правонаступника, підтверджено період
роботи за професією машиніст аміачних
холодильних установок з 01.04.1980 року по
21.08.1992 року по Списку №2, що становить 12
років 4 місяці 22 дні; період роботи
після 21.08.1992 року в ВАТ «Київський
холодокомбінат №1» не підтверджено;
при наявності пільгового стажу 12 років
4 місяці пенсія за віком призначена в
квітні 2013 року».

Аналогічні повідомлення ОСОБА_2
направлялись 29.05.2012 року за №2733/06 (а.с.25)
та 17.09.2012 року за №4507/06 (а.с.26).

Зазначені повідомлення Відповідача
обґрунтовані рішеннями засідання
Комісії для підтвердження періодів
роботи, що зараховуються до трудового
стажу для призначення пенсії за віком
на пільгових умовах працівникам
підприємств та організацій, які
ліквідовані без визначення
правонаступника - №23 від 08.05.2012 року
(а.с.24) та №68 від 09.08.2012 року (а.с.22).

Згідно протоколу №98221 від 29.03.2013 року
ОСОБА_2 (позивачу) на підставі його
заяви від 27.03.2013 року (а.с.52) було
призначено пільгову пенсію за списком
№2 - з 13.04.2013 року (а.с.27).

За встановлених обставин, ствердження
позивача про те, що йому стало відомо
про відмову у призначенні пільгової
пенсії по факту його звернення до
відповідача у 2012 році - в серпні 2013 року,
є безпідставними; отже, посилання
представника відповідача на пропуск
позивачем строку звернення до
адміністративного суду відповідно до
положень ст.99, 100 КАС України є
обґрунтованими.

Згідно ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:
п. б) - працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

За встановлених обставин, суд вважає,
що Відповідачем на підставі рішення
Комісії №23 від 08.05.2012 року (а.с.24) та №68
від 09.08.2012 року (а.с.22) було правомірно
відмовлено у призначенні пільгової
пенсії ОСОБА_2 у 2012 році; зазначені
рішення, а також рішення відповідача
щодо призначення позивачу пільгової
пенсії з 13.04.2013 року, позивачем не
оскаржувались у встановленому порядку,
тощо.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов"язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Аналізуючи встановлені в судовому
засіданні обставини справи, суд
приходить до висновку про те, що
відповідачем, як суб'єктом владних
повноважень, доведено правомірність
свого рішення щодо відмови у
зарахуванні до пільгового стажу період
роботи позивача після 21.08.1992 року та
відповідно - призначення пенсії на
пільгових умовах згідно п. б) ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 12.04.2012 року, тому в
задоволенні позову ОСОБА_2 має бути
відмовлено повністю.

Керуючись ст.9, 11, 86, 99, 100, 159, 160 КАС
України, на підставі ст. 12, 13, 100 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
Закону України «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування», суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Дарницькому районі м. Києва про
визнання дій протиправними та
зобов»язання вчинити певні дії - щодо
перерахунку пенсії на пільгових умовах
з 12.04.2012 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського Апеляційного
адміністративного суду через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Парамонов М.Л.