overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 302/745/14-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області
Справа № 302/745/14-а
У Х В А Л А

03.06.2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Міжгірської селищної виборчої комісії, третя особа прокурор Міжгірського району про визнання протиправним дій і скасування протоколу і рішення цієї комісії від 26.05.2014 р. "Про визнання обраним Міжгірського селищного голови", -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2014 р. в суд подано указану заяву з таким обгрунтуванням.

Оскаржуваним протоколом і рішенням селищної виборчої комісії на позачергових виборах Міжгірського селищного голови, які призначені і відбулись в неділю 25.05.2014 р., визнано обраним Міжгірським селищним головою
ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 як виборець брав участь у голосуванні на вказаних виборах і 30.05.2014 р. дізнався, що виборчий бюлетень на цих виборах не відповідає формі, затвердженій постановою ЦВК від 30.04.2014 р., якою внесено зміни до постанови ЦВК від 26.08.2010 р. У зв'язку з внесенням змін до ст.66 закону "Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної республіки
Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" (додаток № 18 до постанови ЦВК від 30.04.2014 р.) Зокрема,
Міжгірською селищною виборчою комісією затверджено текст виборчого бюлетеня із переліком зареєстрованих мандатів та з позицією "не підтримую жодного кандидата".

ОСОБА_1 як суб'єкт виборчого процесу - виборець вважає, що порушено його право обирати у встановленому законом порядку. Вважає, що ним не пропущено 5-и денний строк подання позову до суду, який обчислюється з дати оскаржуваного рішення, бо п'ятий день подачі позову припадав на неробочий (вихідний) день, а суди (голови судів) зобов'язані організувати роботу суду, щоб забезпечити прийняття заяв з додержанням строків, передбачених КАС
України і виборчим законом № 2487-VІ.

Оцінивши зміст позову, суд вважає, що такий слід залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків.

Недоліки позову полягають в наступному: позивач на вказав конкретні порушення його прав як виборця і саме по відношенню до нього
(ст.ст.3-10 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»

Тому керуючись ст.108 ч.1 КАС України, суд ухвалив, -

Залишити позов ОСОБА_1 без руху.

Надати позивачу строк до 12 год. 00 хв., 05.06.2014 р., для виправлення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали позивачем, позов буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Цімбота
Справа № 302/746/14-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області
Справа № 302/746/14-а
У Х В А Л А

03.06.2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Міжгірської селищної виборчої комісії, третя особа прокурор Міжгірського району про визнання протиправним дій і скасування протоколу і рішення цієї комісії від 26.05.2014 р. "Про визнання обраним Міжгірського селищного голови", -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2014 р. в суд подано указану заяву з таким обгрунтуванням.

Оскаржуваним протоколом і рішенням селищної виборчої комісії на позачергових виборах Міжгірського селищного голови, які призначені і відбулись в неділю 25.05.2014 р., визнано обраним Міжгірським селищним головою
ОСОБА_2 Позивач ОСОБА_1 як виборець брав участь у голосуванні на вказаних виборах і 30.05.2014 р. дізнався, що виборчий бюлетень на цих виборах не відповідає формі, затвердженій постановою ЦВК від 30.04.2014 р., якою внесено зміни до постанови ЦВК від 26.08.2010 р. У зв'язку з внесенням змін до ст.66 закону "Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" (додаток № 18 до постанови ЦВК від 30.04.2014 р.) Зокрема, Міжгірською селищною виборчою комісією затверджено текст виборчого бюлетеня із переліком зареєстрованих мандатів та з позицією
"не підтримую жодного кандидата".

ОСОБА_1 як суб'єкт виборчого процесу - виборець вважає, що порушено його право обирати у встановленому законом порядку. Вважає, що ним не пропущено 5-и денний строк подання позову до суду, який обчислюється з дати оскаржуваного рішення, бо п'ятий день подачі позову припадав на неробочий (вихідний) день, а суди (голови судів) зобов'язані організувати роботу суду, щоб забезпечити прийняття заяв з додержанням строків, передбачених КАС
України і виборчим законом № 2487-VІ.

Оцінивши зміст позову, суд вважає, що такий слід залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків.

Недоліки позову полягають в наступному: позивач на вказав конкретні порушення його прав як виборця і саме по відношенню до нього
(ст.ст.3-10 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»

Тому керуючись ст.108 ч.1 КАС України, суд ухвалив, -

Залишити позов ОСОБА_1 без руху.

Надати позивачу строк до 12 год. 00 хв., 05.06.2014 р., для виправлення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали позивачем, позов буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Цімбота
Справа № 302/749/14-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/749/14-а
Провадження № 2-а/302/59/14
У Х В А Л А

05.06.2014 р. смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Міжгірської селищної виборчої комісії, третя особа прокурор Міжгірського району про визнання протиправним дій і скасування протоколу і рішення цієї комісії від 26.05.2014 р. "Про визнання обраним Міжгірського селищного голови", -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2014р. Міжгірським райсудом була винесена ухвала про залишення позову
ОСОБА_1 без руху із наданням терміну до 12 год. 00 хв., 05.06.2014р. для виправлення недоліків у позовній заяві, а саме: вказати конкретні порушення його прав як виборця і саме по відношенню до нього (ст.ст.3-10 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»).

05.06.2014 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву з таким обґрунтуванням:

Підставою для звернення до суду з вказаним позовом є те, що він, як виборець з активною життєвою позицією 25.05.2014 р. прийшов на виборчу дільницю щоб скористатися визначеним для нього конституційним правом обрати у встановленому Конституцією порядку, селищного голову, а 30.05.2014р. виявилось, що виборчі бюлетені взагалі не були затверджені у встановлені Законом порядку. Тому, бюлетень не міг братися до уваги при підрахунку голосів і визначенні результатів виборів.

Оцінивши зміст позову, суд вважає, що такий слід залишити без розгляду, оскільки позивач не вказав конкретні порушення його прав як виборця і саме по відношенню до нього (ст.ст.3-10 Закону
України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» під час підрахунку голосів, а також оголошення прийнятого рішення комісії від 26.05.2014 р.
"Про визнання обраним Міжгірського селищного голови".

Керуючись ст.108 ч.1 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Міжгірської селищної виборчої комісії про визнання протиправним дій і скасування протоколу і рішення цієї комісії від 26.05.2014 р. "Про визнання обраним
Міжгірського селищного голови" залишити без розгляду та повернути.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в Львівський апеляційний адмінсуд в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя В. І. Цімбота
Справа № 302/744/14-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/744/14-а
Провадження № 2-а/302/55/14
У Х В А Л А

05.06.2014 р. смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Міжгірської селищної виборчої комісії, третя особа прокурор Міжгірського району про визнання протиправним дій і скасування протоколу і рішення цієї комісії від 26.05.2014 р. "Про визнання обраним Міжгірського селищного голови", -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2014р. Міжгірським райсудом була винесена ухвала про залишення позову
ОСОБА_1 без руху із наданням терміну до 12 год. 00 хв., 05.06.2014р. для виправлення недоліків у позовній заяві, а саме: вказати конкретні порушення його прав як виборця і саме по відношенню до нього (ст.ст.3-10 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»).

05.06.2014 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву з таким обґрунтуванням:

Підставою для звернення до суду з вказаним позовом є те, що він, як виборець з активною життєвою позицією 25.05.2014 р. прийшов на виборчу дільницю щоб скористатися визначеним для нього конституційним правом обрати у встановленому Конституцією порядку, селищного голову, а 30.05.2014р. виявилось, що виборчі бюлетені взагалі не були затверджені у встановлені Законом порядку. Тому, бюлетень не міг братися до уваги при підрахунку голосів і визначенні результатів виборів.

Оцінивши зміст позову, суд вважає, що такий слід залишити без розгляду, оскільки позивач не вказав конкретні порушення його прав як виборця і саме по відношенню до нього (ст.ст.3-10 Закону
України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» під час підрахунку голосів, а також оголошення прийнятого рішення комісії від 26.05.2014 р.
"Про визнання обраним Міжгірського селищного голови".

Керуючись ст.108 ч.1 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Міжгірської селищної виборчої комісії про визнання протиправним дій і скасування протоколу і рішення цієї комісії від 26.05.2014 р. "Про визнання обраним
Міжгірського селищного голови" залишити без розгляду та повернути.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в Львівський апеляційний адмінсуд в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя В. І. Цімбота
Справа № 302/745/14-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/745/14-а
Провадження № 2-а/302/56/14
У Х В А Л А

05.06.2014 р. смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Міжгірської селищної виборчої комісії, третя особа прокурор Міжгірського району про визнання протиправним дій і скасування протоколу і рішення цієї комісії від 26.05.2014 р. "Про визнання обраним Міжгірського селищного голови", -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2014р. Міжгірським райсудом була винесена ухвала про залишення позову
ОСОБА_1 без руху із наданням терміну до 12 год. 00 хв., 05.06.2014р. для виправлення недоліків у позовній заяві, а саме: вказати конкретні порушення його прав як виборця і саме по відношенню до нього (ст.ст.3-10 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»).

05.06.2014 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву з таким обґрунтуванням:

Підставою для звернення до суду з вказаним позовом є те, що він, як виборець з активною життєвою позицією 25.05.2014 р. прийшов на виборчу дільницю щоб скористатися визначеним для нього конституційним правом обрати у встановленому Конституцією порядку, селищного голову, а 30.05.2014р. виявилось, що виборчі бюлетені взагалі не були затверджені у встановлені Законом порядку. Тому, бюлетень не міг братися до уваги при підрахунку голосів і визначенні результатів виборів.

Оцінивши зміст позову, суд вважає, що такий слід залишити без розгляду, оскільки позивач не вказав конкретні порушення його прав як виборця і саме по відношенню до нього (ст.ст.3-10 Закону
України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» під час підрахунку голосів, а також оголошення прийнятого рішення комісії від 26.05.2014 р.
"Про визнання обраним Міжгірського селищного голови".

Керуючись ст.108 ч.1 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Міжгірської селищної виборчої комісії про визнання протиправним дій і скасування протоколу і рішення цієї комісії від 26.05.2014 р. "Про визнання обраним
Міжгірського селищного голови" залишити без розгляду та повернути.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в Львівський апеляційний адмінсуд в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя В. І. Цімбота
Справа № 302/746/14-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/746/14-а
Провадження № 2-а/302/57/14
У Х В А Л А

05.06.2014 р. смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Міжгірської селищної виборчої комісії, третя особа прокурор Міжгірського району про визнання протиправним дій і скасування протоколу і рішення цієї комісії від 26.05.2014 р. "Про визнання обраним Міжгірського селищного голови", -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2014р. Міжгірським райсудом була винесена ухвала про залишення позову
ОСОБА_1 без руху із наданням терміну до 12 год. 00 хв., 05.06.2014р. для виправлення недоліків у позовній заяві, а саме: вказати конкретні порушення його прав як виборця і саме по відношенню до нього (ст.ст.3-10 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»).

05.06.2014 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву з таким обґрунтуванням:

Підставою для звернення до суду з вказаним позовом є те, що він, як виборець з активною життєвою позицією 25.05.2014 р. прийшов на виборчу дільницю щоб скористатися визначеним для нього конституційним правом обрати у встановленому Конституцією порядку, 3селищного голову, а 30.05.2014р. виявилось, що виборчі бюлетені взагалі не були затверджені у встановлені Законом порядку. Тому, бюлетень не міг братися до уваги при підрахунку голосів і визначенні результатів виборів.

Оцінивши зміст позову, суд вважає, що такий слід залишити без розгляду, оскільки позивач не вказав конкретні порушення його прав як виборця і саме по відношенню до нього (ст.ст.3-10 Закону
України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» під час підрахунку голосів, а також оголошення прийнятого рішення комісії від 26.05.2014 р.
"Про визнання обраним Міжгірського селищного голови".

Керуючись ст.108 ч.1 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Міжгірської селищної виборчої комісії про визнання протиправним дій і скасування протоколу і рішення цієї комісії від 26.05.2014 р. "Про визнання обраним
Міжгірського селищного голови" залишити без розгляду та повернути.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в Львівський апеляційний адмінсуд в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя В. І. Цімбота
Справа № 400/641/14-а
Суддя: Шаєнко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 400/641/14-а
Провадження №2-а/400/15/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року

Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області Шаєнко. Ю. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ з обслуговування м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області сержанта міліції Касьяна Олександра
Олександровича про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що інспектором ДПС РДПС
ВДАІ з обслуговування м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області сержантом міліції Касьяном О.О. 24.04.2014 року було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, яку позивач вважає незаконною, тому просить скасувати вказану постанову.

Зазначений спір згідно зі ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи доводи позивача, викладені в позовній заяві про поновлення пропущеного ним строку на звернення до адміністративного суду, вважаю можливим вказаний строк поновити.

Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, передбаченому ст.ст.105, 106 КАС України.

Перепон для відкриття провадження в адміністративній справі передбачених ст. ст.108, 109 КАС України немає.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, суд вважає за недоцільне проводити попереднє судове засідання по даній справі, оскільки в матеріалах справи є всі необхідні документи, які потрібні для її вирішення.

Керуючись ст.ст.104, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора
ДПС РДПС ВДАІ з обслуговування м.Кривий
Ріг Дніпропетровської області сержанта міліції Касьяна Олександра
Олександровича про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 червня 2014 року на 09:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю.
Шаєнко
Справа № 401/411/14-а
Суддя: Гонтаренко Т. М.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/411/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

23.05.2014 року Суддя Світловодського міськрайоного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до суб"єкта владних повноважень постйно діючої Міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання в порядку захисту прав споживача,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до іпостйно діючої Міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання в порядку захисту прав споживача.

Ухвалою суду від 30.01.2014 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк для виправлення недоліків, але в зазначений строк вимоги ухвали не виправила, представник позивача ОСОБА_2 надав апеляційну скаргу на вищезазачену ухвалу. Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014р. апеляційна скарга ОСОБА_1 вважається неподаною та повернута позивачу.
Адміністративна справа повернута до суду 22.05.2014р. вх.№ 6867/14.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви яку залишено без руху в строк встановлений судом.

Керуючись ст.108 КАС України ,-

У Х В А
Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до суб"єкта владних повноважень постйно діючої Міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання в порядку захисту прав споживача вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги надсилається до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 КАС України.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т.М.Гонтаренко

23.05.2014
Справа № 320/5432/14-а
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.06.2014
Справа № 320/5432/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

5 червня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі про визнання протиправними дій та зобов'язання відновити нарахування пенсії,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій та зобов'язання відновити нарахування пенсії.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкриті провадження у справі, суддя вважає, за необхідне призначити справу слуханням в судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

ухвалив:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі про визнання протиправними дій та зобов'язання відновити нарахування пенсії прийняти в провадження
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на „24» червня 2014 року на « 10» годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: