Справа № 464/3145/14-а
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року
Справа №
876/4173/14

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Костіва М.В. та
Савицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у м.Львові апеляційну
скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
обл. на ухвалу Сихівського районного
суду м.Львова від 31.03.2014р. про залишення
без розгляду позовної заяви Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській обл. до Головного
управління юстиції у Львівській обл.,
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській обл., Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській обл.
про визнання дій протиправними та
скасування постанови про відкладення
провадження виконавчих дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою суду від 31.03.2014р.
залишено в порядку ст.ст.100, 158, 181 КАС
України без розгляду позовну заяву
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській обл. до Головного
управління юстиції у Львівській обл.,
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській обл., Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській обл.
про визнання дій протиправними та
скасування постанови про відкладення
провадження виконавчих дій (а.с.49-50).

Не погодившись із вказаною ухвалою, її
оскаржив позивач Головне управління
Пенсійного фонду України у Львівській
обл., який у апеляційній скарзі просить
судову ухвалу скасувати і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції, покликаючись на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного залишення позовної
заяви без розгляду (а.с.67-70).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує
тим, що спірна ухвала винесена без
участі представників сторін; постанова
ВП 41376403 від 05.02.2014р. надійшла на адресу
апелянта 12.02.2014р., що унеможливило
вчинення виконавчих дій до 13.02.2014р. По
вказаній причині апелянтом був
скерований до органу державної
виконавчої служби лист із проханням
відкласти проведення виконавчих дій і
надати реальний строк для виконання
рішення суду, однак останній був
залишений без задоволення. Наведені
обставини вважає поважними причинами
пропуску трьохденного строку
звернення до суду із розглядуваним
позовом.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1
ст.197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення, з наступних
підстав.

Як слідує із змісту оскаржуваної
ухвали, підставою для залишення
позовної заяви без розгляду в порядку
ст.ст.100, 158, 181 КАС України судом
покладено ту обставину, що оскаржувану
постанову державного виконавця від
05.02.2014р. про відкладення провадження
виконавчих дій фактично отримано
пенсійним органом 12.02.2014р.; останній із
розглядуваним позовом звернувся до
суду лише 28.03.2014р., при цьому поважних
причин пропуску строку на оскарження
дій та рішення органу державної
виконавчої служби не навів.

Колегія суддів вважає наведені
висновки суду першої інстанції
обґрунтованими і такими, що
відповідають фактичним обставинам
справи, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Згідно ст.181 КАС України учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду
у триденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів, у разі оскарження постанови
про відкладення провадження
виконавчих дій.

Із матеріалів справи слідує, що
згідно супровідного листа №
09.01-45/235/В3-1315 від 07.02.2014р. на адресу
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській обл. надійшла
12.02.2014р. постанова ВП № 41376403 від 05.02.2014р.
про відкладення провадження
виконавчих дій (а.с.31, 32).

З приводу несвоєчасного
отримання спірної постанови пенсійним
органом був скерований лист керівнику
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській обл. № 1507/06-17 від 13.02.2014р. з
проханням повторно відкласти
провадження виконавчих дій та надати
реальний строк для виконання рішення
суду (а.с.33).

21.03.2014р. позивач скерував до суду
позовну заяву, в якій просив визнати
протиправними дії державного
виконавця при винесенні постанови ВП №
41376403 від 05.02.2014р. про відкладення
провадження виконавчих дій; скасувати
постанову державного виконавця ВП №
41376403 від 05.02.2014р. про відкладення
провадження виконавчих дій (а.с.1-6), а
також письмове клопотання про
поновлення строку на подання позовної
заяви з вищевикладених мотивів (а.с.28-30).

Оцінюючи в сукупності наведені
обставини, колегія суддів приходить до
переконливого висновку про те, що про
винесення спірної постанови ВП № 41376403
від 05.02.2014р. про відкладення
провадження виконавчих дій позивач
дізнався 12.02.2014р.; у встановлені строки
її не оскаржив, будь-яких об'єктивних
перешкод в реалізації свого права на
звернення до суду не вказав.

Звернення позивача з листом до органу
державної виконавчої служби щодо
повторного відкладення провадження
виконавчих дій є реалізацією його прав
як учасника виконавчого провадження та
не може впливати на перебіг строку
звернення до суду в цій справі.

Таким чином, оскільки позивач
звернувся до суду із розглядуваним
позовом лише 21.03.2014р., тому останнім
пропущений визначений законом строк
звернення до суду; поважних причин
пропуску цього строку апелянт не навів.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене,
колегія суддів приходить до
переконання про те, що судом першої
інстанції підставно прийнято рішення
про залишення позовної заяви без
розгляду через пропуск позивачем
строку звернення до суду без поважних
причин, а оскаржувана ухвала
відповідає вимогам ст.ст.99, 100, 181 КАС
України.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції підставно і обґрунтовано
прийняв рішення про залишення позовної
заяви без розгляду, ухвала суду
відповідає нормам матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків судової ухвали, а тому
підстав для її скасування колегія
суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу на неї слід залишити
без задоволення.

Керуючись ст.ст.94, 160, 195-197, п.1 ч.1 ст.199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській обл. на ухвалу Сихівського
районного суду м.Львова від 31.03.2014р. про
залишення без розгляду позовної заяви
в адміністративній справі № 464/3144/14-а
залишити без задоволення, а згадану
ухвалу суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена у касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили.

Головуючий суддя:
Р.М.Шавель

Судді:
Н.В.Савицька

М.В.Костів