Справа № К/9991/95717/11-С
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/95717/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Артемівському
районі у місті Луганську

на постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 09 серпня 2011
року

та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 10 листопада
2011 року

у справі № 2а-6014/11/1270

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІНТЕРТЕХТОРГ»

до Державної податкової інспекції у
Артемівському районі у місті Луганську

про визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ІНТЕРТЕХТОРГ» (далі
- позивач) звернулось до суду з позовом
до Державної податкової інспекції у
Артемівському районі у місті Луганську
(далі - відповідач) про визнання
протиправними дій ДПІ в Артемівському
районі у м. Луганську щодо неприйняття
податкової звітності засобами
електронного зв'язку від ТОВ
«ІНТЕРТЕХТОРГ»; зобов'язання ДПІ в
Артемівському районі у місті Луганську
забезпечити приймання податкових
документів в електронному вигляді від
ТОВ «ІНТЕРТЕХТОРГ» у терміни,
визначені законодавством для
податкових документів у паперовому
вигляді, та їх комп'ютерну обробку (в
редакції заяви про уточнення позовних
вимог від 08 серпня 2011 року).

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 09 серпня 2011
року позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправними дії ДПІ в
Артемівському районі у м. Луганську
щодо неприйняття податкової звітності
від ТОВ «ІНТЕРТЕХТОРГ» в червні 2011 року
засобами електронного зв'язку.
Зобов'язано ДПІ в Артемівському районі
у м. Луганську прийняти податкову
звітність ТОВ «ІНТЕРТЕХТОРГ», подану в
червні 2011 року засобами електронного
зв'язку. Стягнуто з Державного бюджету
України на користь ТОВ «ІНТЕРТЕХТОРГ»
судові витрати у сумі 3,40 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 10 листопада
2011 року постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 09
серпня 2011 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ в
Артемівському районі у м. Луганську,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 09 серпня 2011
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 10 листопада
2011 року і ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
перевіривши доводи касаційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів, враховуючи межі
касаційної скарги, дійшла висновку, що
касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено наступне.

ТОВ «ІНТЕРТЕХТОРГ» було зареєстроване
Виконавчим комітетом Луганської
міської ради 20 лютого 2008 року, що
підтверджується свідоцтвом про
державну реєстрацію юридичної особи
серії А01 № 226461 (арк. справи 5), та
перебуває на обліку у ДПІ в
Артемівському районі у м. Луганську, що
підтверджується довідкою про взяття на
облік платника податків від 30 вересня
2010 року № 2415 (арк. справ 7).

26 січня 2011 року між ТОВ «ІНТЕРТЕХТОРГ»
(платником податків) та ДПІ в
Артемівському районі у м. Луганську
(органом державної податкової служби)
був укладений договір про визнання
електронних документів № 691, яким
передбачено визнання податкових
документів (податкової звітності,
реєстрів отриманих та виданих
податкових накладних з податку на
додану вартість та інших звітних
податкових документів), поданих
платником податків в електронному
вигляді із застосуванням електронного
цифрового підпису до органу державної
податкової служби засобами
телекомунікаційного зв'язку або на
електронних носіях, як оригіналу (арк.
справи 13-14).

Рішенням ДПІ в Артемівському районі у
м. Луганську № 1092 від 07 квітня 2011 року
було анульовано реєстрацію ТОВ
«ІНТЕРТЕХТОРГ» як платника податку на
додану вартість (арк. справ 15-16).

18 травня 2011 року позивачем було
направлено ДПІ в Артемівському районі
у м. Луганську податкову декларацію з
податку на додану вартість за квітень
2011 року разом з додатком № 5
Розшифровки податкового зобов'язання
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів в електронному вигляді,
яка була отримана податковим органом
та прийнята на районному рівні, про що
свідчить електронна квитанція (арк.
справи 24-25).

Разом з цим, податкова звітність за
червень, подана позивачем в
електронному вигляді, зокрема,
податкова декларація з податку на
прибуток підприємства, не була
прийнята ДПІ в Артемівському районі у
м. Луганську, що підтверджується
електронною квитанцією, без зазначення
причин неприйняття (арк. справи 26).

Судами попередніх інстанцій було
встановлено, що підставою для
неприйняття податкової звітності ДПІ в
Артемівському районі у м. Луганську
визначила те, що ТОВ «ІНТЕРТЕХТОРГ» не
являється платником податку на додану
вартість.

Суд першої інстанції,
задовольняючи позовні вимоги, з
висновками якого погодився суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
що прийняття податкової декларації є
обов'язком контролюючого органу, з
урахуванням того, що договір про
визнання електронних документів № 691
від 26 січня 2011 року, укладений між ТОВ
«ІНТЕРТЕХТОРГ» та ДПІ в Артемівському
районі у м. Луганську, є чинним.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій,
з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 49.1 статті 49
Податкового кодексу України (в
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин) податкова
декларація подається за звітний період
в установлені цим Кодексом строки
органу державної податкової служби, в
якому перебуває на обліку платник
податків.

Пунктом 49.3 статті 49 Податкового
кодексу України (в редакції, чинній на
час виникнення спірних правовідносин)
визначено, що податкова декларація
подається до органу державної
податкової служби за вибором платника
податків, якщо інше не передбачено цим
Кодексом, в один із таких способів: а)
особисто платником податків або
уповноваженою на це особою; б)
надсилається поштою з повідомленням
про вручення та з описом вкладення; в)
засобами електронного зв'язку в
електронній формі з дотриманням умови
щодо реєстрації електронного підпису
підзвітних осіб у порядку, визначеному
законодавством.

Згідно з пунктом 49.8 статті 49
Податкового кодексу України (в
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин) прийняття
податкової декларації є обов'язком
органу державної податкової служби.
Під час прийняття податкової
декларації уповноважена посадова
особа органу державної податкової
служби, в якому перебуває на обліку
платник податків, зобов'язана
перевірити наявність та достовірність
заповнення всіх обов'язкових
реквізитів, передбачених пунктами 48.3
та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші
показники, зазначені в податковій
декларації платника податків, до її
прийняття перевірці не підлягають.

За приписами пункту 49.13 статті 49
Податкового кодексу України (в
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин) у разі якщо в
установленому законодавством порядку
буде встановлено факт неправомірної
відмови органом державної податкової
служби (посадовою особою) у прийнятті
податкової декларації, остання
вважається прийнятою у день її
фактичного отримання органом
державної податкової служби.

З огляду на те, що договір про визнання
електронних документів № 691 від 26 січня
2011 року, укладений між ТОВ
«ІНТЕРТЕХТОРГ» та ДПІ в Артемівському
районі у м. Луганську, є чинним, а також
зважаючи на те, що податковий орган не
зазначив причин неприйняття
податкової звітності, поданої
позивачем за червень 2011 року, зокрема,
декларації з податку на прибуток,
колегія суддів погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій
про обґрунтованість позовних вимог та
наявність підстав для їх задоволення.

Доводи касаційної скарги
вищевикладеного не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна
скарга ДПІ в Артемівському районі у м.
Луганську підлягає залишенню без
задоволення, а постанова Луганського
окружного адміністративного суду від 09
серпня 2011 року та ухвала Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 10 листопада 2011 року підлягають
залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 2201, 223, 224, 230,
231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Артемівському
районі у місті Луганську залишити без
задоволення, а постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 09
серпня 2011 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 10 листопада 2011 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строк та у порядку, визначеному
статтями 237, 238, 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий: _____________________
Л.І. Бившева

Судді:
_____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Т.М. Шипуліна