Справа № 345/5398/13-а
Суддя: Іщук Л.П.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року
Справа №
876/2369/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі :

головуючого судді
Іщук Л.П.,

суддів
Дяковича В.П., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання
Мартинишина Р.С.,

відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
управління праці та соціального
захисту населення Калуської міської
ради Івано - Франківської області на
постанову Калуського міськрайонного
суду Івано- Франківської області від 04
лютого 2014 року у справі за позовом
управління праці та соціального
захисту населення Калуської міської
ради Івано - Франківської області до
ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив :

У вересні 2013 року управління праці та
соціального захисту населення
Калуської міської ради ( далі - УПСЗН
Калуської міської ради ) звернулось в
суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить
стягнути з відповідача на його користь
безпідставно виплачену державну
соціальну допомогу малозабезпеченим
сім'ям у розмірі 29204,52 гривень за період
з 01.11.2010 року по 30.04.2013 року.

Позовні вимоги мотивує тим, що
відповідно до поданих документів
відповідачу призначена та
виплачувалась державна соціальна
допомога малозабезпеченим сім'ям за
період з 01.01.2010 року по 30.04.2013 року.
Однак, як з'ясувалось на підставі
проведеної позивачем перевірки, за
членом сім'ї ОСОБА_1 - її чоловіком
ОСОБА_2 зареєстровано два транспортних
засоби, тому допомога відповідачу була
безпідставно нарахована та виплачена.
Оскільки ОСОБА_1 добровільно кошти не
повернула, управління праці та
соціального захисту населення
Калуської міської ради звернулось до
суду про їх стягнення.

Постановою Калуського міськрайонного
суду Івано - Франківської області від
04.02.2014 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь УПСЗН
Калуської міської ради 4841,51 гривень
виплаченої державної соціальної
допомоги малозабезпеченим сім'ям за
період з 01.11.2010 року по 01.04.2011 року.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, позивач оскаржив її в
апеляційному порядку. Вважає, що
постанова суду винесена з порушенням
норм матеріального і процесуального
права, а тому підлягає скасуванню.

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначає, що суд першої інстанції
зробив безпідставні висновки про те, що
ОСОБА_1 законно отримала державну
соціальну допомогу малозабезпеченим
сім'ям. Суд першої інстанції не
врахував, що згідно ст. 7 Закону України
«Про державну соціальну допомогу
малозабезпеченим сім'ям», державна
соціальна допомога не призначається,
коли у власності чи володінні
малозабезпеченої сім'ї є більше одного
автомобіля, транспортного засобу
(механізму). Оскільки при зверненні
відповідача до управління праці та
соціального захисту населення
Калуської міської ради у власності
сім'ї ОСОБА_1 (її чоловіка) перебувало
два транспортних засоби, то
безпідставно нараховані та виплачені
кошти підлягають стягненню.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду,
пояснення відповідача, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 відповідно до поданих
документів, рішеннями УПСЗН Калуської
міської ради від 22.10.2010 року, 08.04.2011 року,
13.09.2011 року, 28.03.2012 року та 10.10.2012 року
призначалась державна соціальна
допомога малозабезпеченим сім'ям.

При перевірці достовірності та повноти
поданої інформації про доходи та
майновий стан з'ясовано, що у власності
сім'ї перебувало два транспортних
засоби, а саме: FORD Escort 1.8 D, 1996 р.в.,
зареєстрований 19.05.2010 року та УАЗ 452, 1983
р.в., зареєстрований 01.02.2002 року, які не
задекларовані відповідачем при
зверненні за призначенням допомоги.

26.06.2013 року управлінням праці та
соціального захисту населення
Калуської міської ради направлено
повідомлення ОСОБА_1 про відшкодування
державної соціальної допомоги
малозабезпеченим сім'ям у розмірі 29204,52
гривень за період з 01.11.2010 року по 30.04.2013
року та запропоновано добровільно
повернути надмірно виплачені кошти,
але кошти добровільно ОСОБА_1 не
повернула.

Задовольняючи позов частково за період
з 01.11.2010 року по 01.04.2011 року, суд першої
інстанції виходив з того, що два
автомобілі перебували у власності
членів сім'ї відповідача лише у даний
період, а потім один автомобіль вибув
із володіння власника ОСОБА_2 і згідно
договору купівлі-продажу відчужений
іншій особі, що встановлено судовим
рішенням, яке набрало законної сили.

Колегія суддів апеляційного суду
повністю погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про
державну соціальну допомогу
малозабезпеченим сім'ям» виплата
призначеної державної соціальної
допомоги припиняється у разі, якщо
сім'єю навмисно подано недостовірні
відомості чи приховано відомості, що
вплинули або могли вплинути на
встановлення права на таку допомогу і
на визначення її розміру.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 250 від 24.02.2003 року затверджений
Порядок призначення і виплати
державної соціальної допомоги
малозабезпеченим сім'ям. Пунктом 12
цього Порядку передбачено, що виплата
соціальної допомоги припиняється у
разі, коли особами, які входять до
складу сім'ї, навмисно подано
недостовірні відомості чи приховано
відомості, що вплинули або могли
вплинути на встановлення права на
соціальну допомогу та визначення її
розміру.

Крім цього, пунктом 28 вказаного Порядку
передбачено, що органи праці і
соціального захисту населення
вживають заходів для повернення чи
стягнення надміру виплачених коштів у
разі встановлення, що сім'єю приховано
або навмисно подано недостовірні дані
про її доходи та майновий стан, що
вплинуло на встановлення права на
призначення соціальної допомоги та
визначення її розміру, внаслідок чого
були надміру виплачені кошти.

Наведеними вище правовими нормами
встановлено, що обов'язковою умовою для
повернення чи примусового стягнення
отриманої державної соціальної
допомоги малозабезпеченим сім'ям є
наявність встановленого факту умисних
дій особи (сім'ї) щодо подання
недостовірних даних, в тому числі про
доходи і майновий стан, які вплинули
або могли вплинути на встановлення
права на таку допомогу і на визначення
її розміру.

Як вбачається із рішення Калуського
міськрайонного суду від 18.12.2013 року, яке
набрало законної сили, ОСОБА_2 28.03.2011
року відчужив один із автомобілів, який
перебував у його власності.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законно сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відтак, колегія суддів приходить до
висновку, що відповідач, подаючи
декларації про доходи та майновий стан,
не мав умислу на подання недостовірних
відомостей з метою незаконного
отримання соціальної допомоги.

Вказана обставина доводами
апеляційної скарги не спростовується.

Посилання апелянтів на те, що другий
автомобіль був зареєстрований в
органах ДАІ за чоловіком відповідача
протягом всього періоду отримання
ОСОБА_1 допомоги колегія суддів також
не бере до уваги, оскільки фактично у
власності сім'ї перебував лише один
автомобіль, а другим автомобілем
володіла інша особа.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи, судове рішення ухвалене з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, доводами
апеляційної скарги висновки, викладені
в судовому рішенні, не спростовуються і
підстав для його скасування немає.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Калуської міської ради Івано -
Франківської області залишити без
задоволення, а постанову Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 04
лютого 2014 року у справі № 345/5398/13-а - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з дня
складення її в повному обсязі.

Головуючий
Л.П. Іщук

Судді
В.П. Дякович

Т.В. Онишкевич

Ухвала складена в повному обсязі 26.05.2014
року