Справа № 817/4457/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Київ
К/800/27688/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне Рівненської області на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 3 лютого 2014
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 30 квітня 2014 року у справі за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне Рівненської області про
визнання протиправною та скасування
вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 3 лютого 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 30 квітня 2014
року, у задоволенні позову відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне Рівненської області подало
касаційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від 3
лютого 2014 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 30 квітня 2014 року і ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Вирішуючи спір, суди попередніх
інстанцій виходили з того, що
виключення частин першої-дев'ятої
статті 106 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 9 липня 2003 року №1058-IV
відповідно до пункту 10 Прикінцевих та
Перехідних положень Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальообов'язкове державне соціальне
страхування» від 8 липня 2010 року №2464-VI
(який набрав чинності з 1 січня 2011 року)
унеможливлює їх застосування після 1
січня 2011 року.

Таким чином, виходячи зі змісту
касаційної скарги та оскаржених
судових рішень, які відповідають
практиці Верховного Суду України та
Вищого адміністративного суду України
з цього питання, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права, у тому числі з
порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне Рівненської області на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 3 лютого 2014
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 30 квітня 2014 року у справі за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне Рівненської області про
визнання протиправною та скасування
вимоги.

Ухвала набирає законної сили
з моменту її прийняття та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський