Справа № 2а/2570/5773/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/32201/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Заїка М.М., Ліпський Д.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Бобровицькому районі Чернігівської
області на постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від
17.11.2011р. та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 05.04.2012р. у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Бобровицькому районі Чернігівської
області до Відділу Державної
виконавчої служби Бобровицького
районного управління юстиції
Чернігівської області про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2011 року Управління
Пенсійного фонду України в
Бобровицькому районі Чернігівської
області звернулось до суду з позовом
про скасування постанови ВДВС
Бобровицького РУЮ від 24.10.2011р. про
стягнення виконавчого збору.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 17.11.2011р., яка
залишена без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 05.04.2012р., в задоволенні позову
відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій не погодився
позивач, подав касаційну скаргу, в якій
посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Просить скасувати постановлені
судами першої та апеляційної інстанцій
рішення та ухвалити нове про
задоволення позову.

Заслухавши доповідача по справі та
перевіривши матеріали справи колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних мотивів та
передбачених законом підстав.

Відповідно до частини 1 статті 28 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом. У разі невиконання
боржником у той самий строк рішення
немайнового характеру виконавчий збір
стягується в розмірі сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян з боржника - фізичної особи і в
розмірі вісімдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян з боржника -
юридичної особи. У зазначених розмірах
виконавчий збір стягується з боржника
також у разі повернення виконавчого
документа без виконання за письмовою
заявою стягувача та у разі
самостійного виконання боржником
рішення після початку його примусового
виконання, зокрема шляхом
перерахування коштів безпосередньо на
рахунок стягувача. Постанова про
стягнення виконавчого збору може бути
оскаржена в десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом.

Так, судами встановлено, що на
виконання до Відділу державної
виконавчої служби Бобровицького
районного управління юстиції
Чернігівської області надійшов
виконавчий лист про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Бобровицькому районі Чернігівської
області здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_1 підвищення пенсії
передбачену статтею 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни".

На підставі виконавчого листа та заяви
стягувача 14.10.2011р. державним виконавцем
було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження та надано час
для добровільного виконання в
семиденний строк з моменту отримання
відповідної вимоги.

Копії постанови про відкриття
виконавчого провадження направлено
сторонам до відома та виконання,
відповідно до вимог Закону про що,
свідчить супровідний лист від 17.10.2011р.

У наданий строк виконавчий лист не був
виконаний в зв`язку з чим відповідно до
статті 28 Закону України "Про виконавче
провадження" державним виконавцем було
винесено постанову від 24.10.2011р. про
стягнення з боржника виконавчого
збору.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції, з чим погодився
апеляційний суд, мотивував своє
рішення тим, що позивачем рішення суду
не виконане, а відсутність грошових
коштів не є підставою для ухилення від
виконання судового рішення, яке
вступило в законну силу.

З такими висновками судів колегія
суддів погоджується і вважає, що вони
відповідають нормам матеріального і
процесуального права та фактичним
обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній
скарзі, висновки судів не спростовують
і є безпідставними, оскільки згідно
положення статті 28 Закону України «Про
виконавче провадження» невиконання
боржником рішення суду у строк,
встановлений законом, є підставою для
стягнення з боржника виконавчого
збору.

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Не може бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення судом норм
процесуального права, якщо це не
призвело і не могло призвести до
неправильного вирішення справи.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що при ухваленні
оскаржуваних рішень суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права, а тому касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Бобровицькому районі Чернігівської
області залишити без задоволення, а
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 17.11.2011р. та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 05.04.2012р. у
справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Бобровицькому районі Чернігівської
області до Відділу Державної
виконавчої служби Бобровицького
районного управління юстиції
Чернігівської області про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
М.М. Заїка

Д.В. Ліпський