Справа № 204/2388/14-а
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/2388/2014-а
Провадження № 2а/204/81/2014 р.
У Х В А Л А

30 травня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючої - судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для
звернення до суду з адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ з
обслуговування Дніпропетровського
району лейтенанта міліції Сідака
Костянтина Володимировича про
скасування постанови в справі про
адміністративне провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2014 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Інспектора ВДАІ з обслуговування
Дніпропетровського району лейтенанта
міліції Сідака Костянтина
Володимировича про скасування
постанови у справі про адміністративне
провадження. З адміністративним
позовом до суду надійшла заява від
ОСОБА_1, в якій він просив поновити йому
строк на оскарження постанови в справі
про адміністративне провадження серії
АЕ1 № 350121 від 16.03.2003 року.

В судове засідання позивач не з'явився,
про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином, раніше
надав суду заяву в якій підтримав свою
заяву про поновлення строку та просив
її задовольнити в повному обсязі. Дану
заяву просив розглянути без його
участі.

Інспектор ВДАІ з обслуговування
Дніпропетровського району лейтенанта
міліції Сідак Костянтин Володимирович
в судове засідання не з'явився, про час
та місце слухання справи був
повідомлений належним чином, раніше
надав суду заяву в якій просив
розглянути справу без його участі, у
зв'язку з виробничою завантаженістю.

Вивчивши матеріали адміністративного
позову, додатків до нього, суд прийшов
до висновку, що заява ОСОБА_1 про
поновлення строку для звернення до
суду з даним адміністративним позовом
підлягає задоволенню по наступним
підставам.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 КАС
України, пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

В судовому засіданні було встановлено,
що ОСОБА_1 в перший раз звернувся до
суду стосовно визнання постанови у
справі про адміністративне
правопорушення серії АЕ1 № 350121 від
16.03.2003 року - 27 березня 2013 року, тобто у
межах встановлених законом для
оскарження цієї постанови. Проте,
ухвалою суду від 27.03.2013 року
адміністративний позов ОСОБА_1 був
повернутий позивачу (а.с.2). Вказана
ухвала Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
27.03.2013 року, якою був повернутий
адміністративний позов ОСОБА_1, була
залишена без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 23.01.2014 року
(а.с.3). Проте, ОСОБА_1 отримав
вищевказану ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 23.01.2014 року лише 04.04.2014 року, що
підтверджується листом Державної
адміністрації зв'язку УДППЗ «Укрпошта»
від 20.05.2014 року за вих. № 5/06-3699.

За таких обставин, з урахуванням всього
вищевказаного, суд приходить до
висновку, що можливо поновити строк
ОСОБА_1 для звернення до суду з даним
адміністративним позовом, оскільки він
був пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 99, 100, 102 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до
суду за захистом своїх прав, свобод та
інтересів з адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ з
обслуговування Дніпропетровського
району лейтенанта міліції Сідака
Костянтина Володимировича про
скасування постанови в справі про
адміністративне провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.В.
Самсонова