Справа № 224/3219/13-а
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Афанасьєва
Суддя-доповідач - Яманко В.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року справа № 224/3219/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі: головуючого судді Яманко В. Г.,
суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А.,
розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Дебальцевського міського суду
Донецької області від 4 квітня 2014 року
у справі № 224/3219/13-а (суддя Афанасьєва Ю.
О.) за позовом ОСОБА_2 до Миронівської
селищної ради про зобов'язання внести
зміни в рішення та розглянути проекти
рішень про преміювання, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2013 р. ОСОБА_2 звернувся до
Дебальцевського міського суду
Донецької області з позовом (арк. спр.
3-4) до Миронівської селищної ради про
зобов'язання розглянути проекти рішень
від 28 березня 2013 року № VІ/37, від 25
квітня 2013 року № VІ/38, від 27 червня 2013
року № VІ/40 про встановлення позивачу
щомісячної премії в розмірі 50 % від
посадового окладу з урахуванням
надбавки за ранг та вислугу років та
прийняття відповідних рішень з
дотриманням процедури, передбаченої
пунктом 6.2 Положення про преміювання
селищного голови та заступника
селищного голови, затвердженого
рішенням Миронівської селищної ради
від 28 березня 2013 р. № VІ/37-5.

18 лютого 2014 року подав заяву про
збільшення позовних вимог (арк. спр. 36),
в якій просив:

1) зобов'язати Миронівську селищну раду
внести зміни до пункту 6.2 Положення про
преміювання селищного голови та
заступника селищного голови
Миронівської селищної ради, виклавши
його в наступній редакції: «Рішення
щодо встановлення розміру та виплати
щомісячної премії виноситься на
розгляд селищної ради щомісячно,
окремо селищному голові та заступнику
селищного голови. Розмір премії
встановлюється шляхом аналізу
діяльності за кожним пунктом основних
показників преміювання, що є додатком
до Положення, є обов'язковим
голосуванням по кожному з показників
окремо, а потім за підсумками
голосування визначається остаточна
сума премії, яка вноситься до протоколу
сесії ради та до тексту рішення. У
випадку, коли сесія селищної ради в
звітному місяці не відбувається,
рішення про преміювання виноситься на
розгляд наступної сесії»;

2) зобов'язати розглянути проекти
рішень від 28 березня 2013 року № VІ/37, від
25 квітня 2013 року № VІ/38, від 27 червня 2013
року № VІ/40, від 25 липня 2013 року № VІ/43,
від 29 серпня 2013 року № VІ/45, від 26
вересня 2013 року № VІ/46, від 5 листопада
2013 року № VІ/49, від 10 грудня 2013 року №
VІ/51, від 30 січня 2014 року № VІ/54 про
встановлення позивачу щомісячної
премії в розмірі 50 % від посадового
окладу з урахуванням надбавки за ранг
та вислугу років та прийняти
відповідні рішення з дотриманням
процедури, передбаченої пунктом 6.2
Положення про преміювання селищного
голови та заступника селищного голови,
затвердженого рішенням Миронівської
селищної ради від 28 березня 2013 р. №
VІ/37-5.

Постановою Дебальцевського міського
суду від 4 квітня 2014 року (арк. спр. 85-87) в
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Позивач в апеляційній скарзі (арк. спр.
91-93) просив скасувати постанову суду
першої інстанції, прийняти нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.

Сторони про дату, час та місце судового
розгляду повідомлені, представників до
суду не направили.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Позивач зазначив, що рішенням
Миронівської селищної ради від 11
листопада 2010 року № VІ/І-І (арк. спр. 5)
були визнані його повноваження, як
Миронівського селищного голови, та він
приступив до виконання своїх
обов'язків.

Рішенням Миронівської селищної ради
від 28 березня 2013 р. № VІ/37-5 було
затверджено Положення про преміювання
селищного голови та заступника
селищного голови (далі - Положення про
преміювання) (арк. спр. 6-10), за пунктом 6.2
якого рішення щодо встановлення
розміру та виплати щомісячної премії
виноситься на розгляд щомісячно,
окремо селищному голові та заступнику
селищного голови після всебічного
аналізу діяльності за міжсесійний
період. У випадку, якщо сесія селищної
ради в звітному місяці не відбувається,
рішення про преміювання виноситься на
розгляд наступної сесії.

У відповідності до вказаного Положення
були підготовлені проекти рішень від 28
березня 2013 року № VІ/37, від 25 квітня 2013
року № VІ/38, від 27 червня 2013 року № VІ/40,
від 25 липня 2013 року № VІ/43, від 29 серпня
2013 року № VІ/45, від 26 вересня 2013 року №
VІ/46, від 5 листопада 2013 року № VІ/49, від 10
грудня 2013 року № VІ/51, від 30 січня 2014
року № VІ/54 про встановлення селищному
голові ОСОБА_2 щомісячної премії в
розмірі 50 % від посадового окладу з
урахуванням надбавки за ранг та
вислугу років (арк. спр. 12-1, 37-43). На
засіданнях Миронівської селищної ради
28 березня 2013 року, 25 квітня 2013 року, 27
червня 2013 року вищевказані проекти
рішень прийняті не були, що
підтверджено витягами з протоколів
(арк. спр. 16-21, 44-57). Позивач не погодився
з цим та подав 23 серпня 2013 р. позов про
зобов'язання ради прийняти рішення про
його преміювання.

Пунктом 6.1 Положення про преміювання
передбачено, що премія селищному
голові та його заступнику здійснюється
щомісячно (за підсумками року) за
фактично відпрацьований час в межах
фонду преміювання та економії коштів
на оплату праці. В розділі 2 Положення
про преміювання вказано, що фонд
преміювання утворюється в розмірі не
менше як 10 відсотків посадових окладів
та складається, в тому числі з
щомісячної премії у розмірі не більше
як 50 % посадового окладу з урахуванням
надбавки за ранг та вислугу років.

Служба в органах місцевого
самоврядування є публічною службою, а
преміювання селищного голови - це
питання пов'язані з проходженням
головою публічної служби.

За частиною 3 статті 99 КАС України для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Місячний строк оскарження не прийняття
селищною радою рішень від № VІ/37 та №
VІ/38 про преміювання селищного голови 28
березня 2013 року та 25 квітня 2013 року
закінчився 28 квітня 2013 року та 25 травня
2013 року відповідно. Клопотання про
поновлення строку звернення до суду
позивач не подав, поважність причин
пропуску строку звернення не доводив.

Відповідно до статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

За частиною 3 статті 162 КАС України якщо
в ході судового розгляду справи суд
встановить, що провадження у справі
відкрито за позовною заявою, поданою з
пропущенням установленого законом
строку звернення до адміністративного
суду, або викладений в ухвалі про
відкриття провадження у справі
висновок суду про визнання причин
попуску строку звернення до
адміністративного суду поважним був
передчасним, і суд не знайде інших
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, позовна заява
залишається без розгляду.

Частиною 1 статті 203 КАС України
передбачено, що постанова або ухвала
суду першої інстанції скасовується в
апеляційному порядку і позовна заява
залишається без розгляду або
провадження у справі закривається з
підстав, встановлених відповідно
статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті
155 КАС України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду, у
разі якщо її подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Під час дослідження матеріалів справи
суд апеляційної інстанції встановив,
що наявні підстави для скасування
постанови суду першої інстанції та
залишення без розгляду частини
позовних вимог

Керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 162, 197, 203,
205 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Дебальцевського міського суду
Донецької області від 4 квітня 2014 року
задовольнити частково.

Постанову Дебальцевського міського
суду Донецької області від 4 квітня 2014
року скасувати.

Залишити без розгляду позовні вимоги
ОСОБА_2 до Миронівської селищної ради
в частині зобов'язання розглянути
проекти рішень від 28 березня 2013 року №
VІ/37, від 25 квітня 2013 року № VІ/38 про
встановлення позивачу щомісячної
премії в розмірі 50 % від посадового
окладу з урахуванням надбавки за ранг
та вислугу років та прийняття
відповідних рішень з дотриманням
процедури, передбаченої пунктом 6.2
Положення про преміювання селищного
голови та заступника селищного голови,
затвердженого рішенням Миронівської
селищної ради від 28 березня 2013 р. №
VІ/37-5.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками розгляду в порядку
письмового провадження набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя

В.Г.Яманко

Судді
Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва