Справа № 2а/0270/784/11
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

м. Вінниця

02 червня 2014 р.
Справа № 2а/0270/784/11

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Богоноса Михайла Богдановича,

за участю:

секретаря судового засідання:
Слишинської Н.С.

позивача: не
прибув;

представника відповідача:
Лобачова Г.І., Колесника І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_3

до: Могилів-Подільського прикордонного
загону Південного регіонального
управління Державної прикордонної
служби України

про: визнання нечинними наказів про
звільнення, поновлення на посаді,
стягнення грошового забезпечення за
час вимушеного прогулу, -

В СТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_3 до Могилів-Подільського
прикордонного загону Південного
регіонального управління Державної
прикордонної служби України про
визнання нечинними наказів про
звільнення, поновлення на посаді,
стягнення грошового забезпечення за
час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 12.05.2014 року адміністративну
справу прийнято до провадження та
призначено до судового розгляду на
27.05.2014 року.

У судове засідання 27.05.2014 року позивач
не прибув, у зв'язку із чим судом
відкладено розгляд справи на 02.06.2014
року.

02.06.2014 року позивач повторно не прибув у
судове засідання.

За вказаних обставин, заслухавши думку
представників відповідача у справі,
суд доходить висновку про наявність
підстав для залишення позовної заяви
без розгляду беручи до уваги наступне:

відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України,
особи, які беруть участь у справі, а
також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про
їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, не можуть бути обмежені у
праві на отримання в адміністративному
суді як усної, так і письмової
інформації щодо результатів розгляду
справи. Ніхто не може бути обмежений у
праві на отримання в адміністративному
суді інформації про дату, час і місце
розгляду своєї справи та ухвалені в ній
судові рішення.

Нормою п. 1 ч. 3 ст. 49 КАС України особам
які беруть участь у справі надано право
знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові
рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів.

При цьому частиною 2 ст. 49 КАС України
передбачено, що особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть
участь у справі, наділені також певними
обов'язками, що кореспондують
процесуальним правам інших осіб, та
дають змогу здійснювати ефективний
розгляд справи судом. При цьому
процесуальні права і обов'язки
будь-якої особи, яка бере участь у
справі, не можуть визнаватися більш або
менш важливими ніж права і обов'язки
другої особи, яка бере участь у справі.

Будучи ініціатором судового розгляду
справи позивач в першу чергу має
активно, не зловживаючи,
використовувати власні процесуальні
права, тобто здійснювати їх з метою, з
якою такі права були надані. При цьому,
визначальними процесуальними
обов'язками позивача є забезпечення
представництва власних інтересів при
розгляді адміністративної справи,
дотримання процесуальних строків.

Відповідно до ч.2 ст.8 КАС України суд
застосовує принцип верховенства права
з урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини.

Суд зазначає, що вжиття заходів для
прискорення процедури розгляду справ є
обов'язком не тільки держави, а й осіб,
які беруть участь у справі. Так,
Європейський суд з прав людини в
рішенні від 7 липня 1989 року у справі
"Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти
Іспанії" зазначив, що заявник
зобов'язаний демонструвати готовність
брати участь на всіх етапах розгляду,
що стосуються безпосередньо його,
утримуватися від використання
прийомів, які пов'язані із зволіканням
у розгляді справи, а також максимально
використовувати всі засоби
внутрішнього законодавства для
прискорення процедури слухання.

Відповідно до рішень Європейського
суду з прав людини, що набули статусу
остаточного, зокрема "Іззетов проти
України", "Пискал проти України",
"Майстер проти України", "Субот проти
України", "Крюков проти України", "Крат
проти України", "Сокор проти України",
"Кобченко проти України", "Шульга проти
України", "Лагун проти України", "Буряк
проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти
України", "Гержик проти України" суду
потрібно дотримуватись розумного
строку для судового провадження.

Якщо особи які беруть участь у справі,
не можуть з поважних причин прибути до
суду, то відповідно до ч.2 ст.40 КАС
України вони зобов'язанні завчасно
повідомити суд про неможливість
прибуття та її причини. "Завчасно"
означає необхідність повідомити у такі
строки, щоб у суду була інформація про
це не пізніше початку судового
засідання.

Так, ч. 3 ст. 33 КАС України передбачено,
що судовий виклик або судове
повідомлення осіб, які беруть участь у
справі, свідків, експертів,
спеціалістів, перекладачів
здійснюється рекомендованою
кореспонденцією (листом, телеграмою),
кур'єром із зворотною розпискою за
адресами, вказаними цими особами, або
шляхом надсилання тексту повістки,
складеного відповідно до статті 34
цього Кодексу факсимільним
повідомленням (факсом, телефаксом),
електронною поштою, телефонограмою,
опублікування у друкованому засобі
масової інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КАС України,
повістка повинна бути вручена не
пізніше ніж за три дні до судового
засідання, крім випадку, коли повістка
вручається безпосередньо в суді.
Повістка у справах, для яких
встановлено скорочені строки розгляду,
має бути вручена у строк, достатній для
прибуття до суду.

Із матеріалів справи вбачається, що
ухвалою від 12.05.2014 року прийнято до
провадження справу та призначено до
судового розгляду на 27.05.2014 року..

Про дату, час і місце судового розгляду
справи позивача повідомлено 20.05.2014
року, що підтверджується повідомленням
про вручення поштового відправлення
(а.с. 7 т. 2) та телефонограмою (а.с.6 т. 2), у
строки, як передбачено ч. 3 ст. 35 КАС
України. Попри те, позивач у судове
засідання не прибув, хоча як зазначено
був належним чином повідомленого про
дату, час і місце судового розгляду.
Заяву про розгляд справи за його
відсутності суду не подав.

Первинна неявка позивача стала
підставою для відкладення розгляду
справи на 02.06.2014 року.

02.06.2014 року позивач повторно не прибув у
судове засідання хоча був належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, про що
свідчить телефонограма (а.с. 16 т. 2)
направлена у строк, передбачений ч. 3 ст.
35 КАС України. При цьому заяву про
розгляд справи за його відсутності
суду не подав.

Процесуальною санкцією за повторне
неприбуття належним чином
повідомленого позивача про дату, час та
місце розгляду справи у судове
засідання є залишення позовної заяви
без розгляду. Так, в силу ч. 3 ст. 128 КАС
України, у разі повторного неприбуття
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Аналогічна норма міститься у п. 4 ч. 1 ст.
155 КАС України, якою також передбачено,
що суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Враховуючи, що позивач, який був
належним чином повідомлений про дату
час та місце судового розгляду у
судове засідання 27.05.2014 року та 02.06.2014
року повторно не прибув, причини
неприбуття суду не повідомив, а тому
такі не можуть вважатися поважними,
беручи до уваги також і те, що заяви про
розгляд справи за його відсутності не
подав, суд приходить до висновку про
наявність підстав для залишення
позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Могилів-Подільського прикордонного
загону Південного регіонального
управління Державної прикордонної
служби України про визнання нечинними
наказів про звільнення, поновлення на
посаді, стягнення грошового
забезпечення за час вимушеного прогулу
залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186
КАС України, апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Богоніс Михайло Богданович