Справа № 2а-1/13/0215
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2014 р. м. Київ
К/800/47201/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:
Чумаченко Т.А., Голяшкіна О.В., Сороки
М.О., розглянувши в порядку
попереднього розгляду касаційну
скаргу виконавчого комітету
Могилів-Подільської міської ради
Вінницької області на ухвалу судді
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 04 вересня
2013 року у справі за позовом голови
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Грецька-4»
Носко Інни В'ячеславівни до
виконавчого комітету
Могилів-Подільської міської ради
Вінницької області,
Могилів-Подільської міської ради
Вінницької області, управління
житлово-комунального господарства
Могилів-Подільської міської ради про
визнання дій протиправними та
скасування рішення, - в с т а н о в и л
а:Голова об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Грецька-4»
Носко Інна В'ячеславівна звернулась до
суду з позовом до виконавчого комітету
Могилів-Подільської міської ради
Вінницької області,
Могилів-Подільської міської ради
Вінницької області, управління
житлово-комунального господарства
Могилів-Подільської міської ради про
визнання дій протиправними та
скасування рішення.

Постановою Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області

від 21 червня 2013 року позов задоволено
частково.

Ухвалою судді Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 22 липня 2013 року апеляційну скаргу
виконавчого комітету
Могилів-Подільської міської ради
Вінницької області на постанову
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області від 21 червня 2013
року залишено без руху з наданням
апелянту строку для надання доказів
фактичного отримання рішення суду
першої інстанції з метою вирішення
питання про поновлення строку на
апеляційне оскарження судового
рішення.

Ухвалою судді Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 04 вересня 2013 року відмовлено у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою виконавчого
комітету Могилів-Подільської міської
ради Вінницької області на постанову
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області від 21 червня 2013
року.

Не погоджуючись з постановленою у
справі ухвалою апеляційного суду від 04
вересня 2013 року, виконавчий комітет
Могилів-Подільської міської ради
Вінницької області звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій посилається
на неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права, просить
оскаржувану ухвалу скасувати та
направити справу до апеляційного суду
для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді щодо
обставин, необхідних для ухвалення
рішення судом касаційної інстанції,
перевіривши доводи касаційної скарги,
правильність застосування судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню за таких підстав.

Відмовляючи у поновленні строку на
апеляційне оскарження постанови
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області, апеляційний
суд встановив, що вона була проголошена
у відкритому судовому засіданні 21
червня 2013 року в присутності
представників сторін.

Проте апеляційну скаргу відповідачем
було подано лише 08 липня 2013 року з
пропуском встановленого чинним
процесуальним законом строку на
апеляційне оскарження судового
рішення.

Ухвалою судді Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 22 липня 2013 року апеляційну скаргу
виконавчого комітету
Могилів-Подільської міської ради
Вінницької області на постанову
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області від 21 червня 2013
року залишено без руху з наданням
апелянту строку для надання доказів
фактичного отримання рішення суду
першої інстанції з метою вирішення
питання про поновлення строку на
апеляційне оскарження судового
рішення.

Разом з тим, апелянтом підстав для
поновлення строку на апеляційне
оскарження, які б можна було визнати
поважними, вказано не було та доказів
на їх підтвердження не надано.

Отже, вимоги наведеної ухвали
відповідачем не виконано.

Відповідно до частини 2 статті 186
Кодексу адміністративного
судочинства України апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Згідно з частиною 4 статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції, який
відмовляючи виконавчому комітету
Могилів-Подільської міської ради
Вінницької області у поновленні строку
на апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції, виходив з того,
що апеляційну скаргу було подано з
пропуском без поважних причин строку
на апеляційне оскарження,
встановленого статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України. При цьому скаржник не довів, що
встановлений законом процесуальний
строк на оскарження рішення суду
першої інстанції пропущений ним з
поважних причин, не надав жодних
доказів на підтвердження поважності
причин пропуску строку.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді
справи допущені порушення норм
процесуального права.

З огляду на зазначене, оскаржувана
ухвала суду апеляційної інстанції є
законною та обґрунтованою і підстави
для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу виконавчого комітету
Могилів-Подільської міської ради
Вінницької області залишити без
задоволення.

Ухвалу судді Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 04 вересня
2013 року у справі за позовом голови
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Грецька-4»
Носко Інни В'ячеславівни до
виконавчого комітету
Могилів-Подільської міської ради
Вінницької області,
Могилів-Подільської міської ради
Вінницької області, управління
житлово-комунального господарства
Могилів-Подільської міської ради про
визнання дій протиправними та
скасування рішення - залишити без
зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може
бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: