Справа № 826/3572/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2014 р. м. Київ
К/800/43481/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючої судді - Васильченко Н.В.

суддів : Калашнікова

при секретарі Романишин О.В.

з участю представників позивача
Дрозденко К.В. Недибалюк В.Д.

відповідача Грищук
М.В.

розглянувши в судовому засіданні
касаційну скаргу Підприємства з
іноземними інвестиціями
«Лукойл-Україна» на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 15 квітня 2013 р. та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 липня 2013
р. по справі № 826357213а за позовом
Підприємства з іноземними
інвестиціями «Лукойл-Україна» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві про скасування постанови -

в с т а н о в и
л а:

у березні 2013 р. Підприємство з
іноземними інвестиціями
«Лукойл-Україна» звернулося до
Окружного адміністративного суду м.
Києва із адміністративним позовом до
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у м. Києві про
визнання протиправною та скасування
постанови від 28.02.2013 року №51/13, якою
позивача визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого абз. 3 п. 5
ч. 2 ст. 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» та
накладено на нього штраф в розмірі 1 032
300,00 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 15
квітня 2013 року, яка залишена без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 липня 2013
р., у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленими по
справі рішеннями, Підприємство з
іноземними інвестиціями
«Лукойл-Україна» подало касаційну
скаргу, в якій просить ці рішення
скасувати та ухвалити нове про
задоволення позову. Скарга
обґрунтована невірним застосуванням
судами норм матеріального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи на предмет повноти та
всебічності дослідження їх судом та
обґрунтованість застосування норм
матеріального права до вирішення
спірних правовідносин, вивчивши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
знаходить підстави до її часткового
задоволення.

Відповідно до ст. 159 КАС України рішення
є законним тоді, коли суд, виконавши всі
вимоги процесуального законодавства і
всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин.

Рішення судів першої та апеляційної
інстанцій не в повній мірі
відповідають зазначеним вимогам,
оскільки не ґрунтуються на всебічному,
повному і об»єкт вному розгляді в суді
всіх обставин справи в їх сукупності.

Як вбачається із матеріалів справи, про
що зазначили суди в ухвалених рішеннях,
постановою Інспекції від 28.2.2013 р.
позивача визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого абз. 3 п.5
ч.2 ст2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» та
накладено на нього штраф у розмірі 1 032
300,0 грн.

До відповідальності позивача
притягнуто за те, що він виконав
будівельні роботи із реконструкції АЗС
без документів, які надають право на
виконання таких робіт, та здійснює
експлуатацію цього об»єкта без
прийняття в експлуатацію, що є
порушенням ст. 39 Закону Україні «Про
регулювання містобудівної діяльності»

Предметом цього спору є підстави
застосування Закону, який діяв на
момент складання та прийняття
Інспекцією припису, протоколу про
притягнення до адміністративної
діяльності, з чим не погоджується
позивач, посилаючись на те, що ці
роботи ним виконувались у 2007 р., а тому
підлягає застосуванню закон, що діяв на
момент виконання будівельних робіт.

Твердження позивача про час
виконання робіт належним чином судом
першої та апеляційної інстанції не
перевірено і вказаній обставині
оцінка в ухвалених рішеннях судом не
надавалась.

Відповідно до ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Частина 5 цієї
статті дає можливість суду з власної
ініціативи збирати докази, якщо це
необхідно для повного та всебічного
з»ясування обставин справи.

Для з»ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
може призначити експертизу, що
передбачено ст. 81 КАС України.

Отже, ухвалені по справі рішення
належним чином не встановили дійсний
характер спірних правовідносин, що
виникли між сторонами, від чого
залежить висновок про правомірність
застосування норм матеріального права
до їх вирішення, а тому висновок суду
про безпідставність позовних вимог є
передчасним.

Враховуючи, що касаційна інстанція
відповідно до вимог ст. 220 КАС України
не має права встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні або постанові
суду чи відхилені ним, вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази,
колегія суддів вважає за необхідне
судові рішення скасувати, а справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Під час нового розгляду суду
необхідно повно та всебічно з»ясувати
всі обставини справи, вірно
застосувати норми матеріального права,
що регулюють спірні правовідносини та
ухвалити законне і обґрунтоване
рішення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 220, 221, 227, 230, 231 КАС України, колегія
суддів -

у х в а л
и л а:

Касаційну скаргу Підприємства з
іноземними інвестиціями
«Лукойл-Україна» задовольнити
частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києві від 15 квітня 2013 р. та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 липня 2013
р. по справі № 826357213а скасувати, справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не
підлягає.

Судді : підписи

З оригіналом згідно: суддя Н.
Васильченко