Справа № 2а/0470/13481/10
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року
м. Київ К/800/41105/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Моторного О.А.

Суддів
Борисенко І.В.

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
27.10.2011

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 05.02.2013

у справі № 2а-13481/10/0470

за позовом ОСОБА_2

до Новомосковської об'єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області

про визнання нечинним акта та
протиправність рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
27.10.2011, яка залишена без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 05.02.2013,
задоволено позов: визнано
протиправними дії працівників
податкового органу по складанню акта
відмови від підпису, акта та матеріалів
перевірки № 0035/04/08/23/9 від 12.02.2010,
скасовано рішення Новомосковської
ОДПІ Дніпропетровської області про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 05.03.2010 №000802330 та № 000812330.

В касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та прийняти
нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

За результатами розгляду справи судами
встановлено, що працівниками
податкового органу була проведена
перевірка господарської одиниці -
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що належить
суб'єкту підприємницької діяльності
ОСОБА_2, за результатами якої складено
акт №0035/04/08/23/9 від 12.02.2010, в якому
зафіксовано порушення п.5, п.9, п.11 ст.3
Закону «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», ст.3 Закону України «Про
патентування деяких видів
підприємницької діяльності», ст.11-1, 15, 18
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і торгівлі
спртом етиловим, коньячним і плодовими,
алкогольними напоями та тютюновими
виробами».

Як зазначено в акті, перевірка
проводилась в присутності реалізатора
ОСОБА_3, проте, акт перевірки
реалізатором не підписано (а.с.28), про що
складено акт відмови від підпису
матеріалів перевірки (а.с.17), який не має
дати його складення, та який підписаний
лише перевіряючими (начальником
відділу Сіленко та держінспектором
Єфімовим), що суперечить приписам
діючого під час спірних правовідносин
Порядку оформлення результатів
невиїзних документальних, виїзних
планових та позапланових перевірок з
питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства,
затвердженого Наказом Державної
податкової адміністрації України №327
від 10.08.05. До вказаного акта перевірки
відповідачем визначено додатком лише -
чек на 1 арк.

На підставі вказаного акта перевірки,
відповідачем 05.03.2010 прийняті рішення
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій №000802330 на суму 4400,00 грн. за
роздрібну торгівлю тютюновими
виробами за цінами вищими за
максимальні (а.с.15), та №000812330 на суму
120,00 грн. за порушення законодавства про
патентування, норм регулювання обігу
готівки та застосування реєстраторів
(а.с.16).

Колегія суддів, переглядаючи
оскаржувані рішення судів попередніх
інстанцій в касаційному порядку,
погоджується з висновками судів про
задоволення позовних вимог, враховуючи
показання допитаних в ході судового
розгляду справи свідків та наявних в
матеріалах справи письмових доказів.
Зокрема, не доведено про фактичне
проведення перевірки, крім, закупівлі
цигарок та слабоалкогольного напою,
про які зроблено запис в акті
перевірки.

Доводи відповідача про те, що тютюнові
вироби реалізовувалися у місці не
внесеному до Єдиного реєстру місць
зберігання алкогольних та тютюнових
виробів, спростовуються наявними в
матеріалах справи ліцензією (а.с.73) та
карткою обліку стаціонарного обліку
торгівлі (а.с.75, 86).

Посилання відповідача на реалізацію
позивачем сигарети «Davidoff» за цінами
вищими від встановленої максимальної
ціни виробником, зокрема, по ціні 9,50
грн., при зазначенні ціни на пачці - 9,00
грн., не підтверджені наявними в
матеріалах справи документами,
оскільки, як було вірно встановлено
судом апеляційної інстанції: фото
сигаретної пачки «Davidoff» містить
вартість сигарет - 9,50 грн. (а.с.14),
ксерокопія х-звіту денного за 12.02.2010 без
назви магазину - містить інформацію про
вартість сигарет «давидов» - 9,50 грн.
(а.с.69), Z-звіт денний за 12.02.2010 магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1» з розпечаткою цін
товарів - містить інформацію про
вартість сигарет «давидов» - 9,50 грн.
(а.с.72). Крім того, згідно декларації
про встановлені виробником роздрібні
ціни з 01.01.2010 (а.с.67-68), на сигарети «Davidoff»
встановлено дві ціни, як 9,00 грн., так і
9,50 грн.

Доводи касаційної скарги викладеного
не спростовують, а тому колегією суддів
відхиляються.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку, що судами першої та
апеляційної інстанцій належним чином
з'ясовані обставини справи та дано їм
відповідну правову оцінку. Порушень
норм матеріального чи процесуального
права, які могли призвести до зміни чи
скасування рішень судів попередніх
інстанцій не встановлено.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Новомосковської
об'єднаної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби відхилити.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
27.10.2011 та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 05.02.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав і в
порядку, установленому статтями 237, 238,
239-1 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А.
МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко
(підпис) В.В. Кошіль