Справа № 2а-1331/10
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. Львів №
9104/31003/10

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:
Савицької Н.В.

суддів:
Костіва М.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 21.07.2010 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Мукачеві Закарпатської
області про визнання дій протиправними
та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся в
суд з позовом до Управління Пенсійного
фонду України в м. Мукачеві
Закарпатської області про визнання дій
протиправними та скасування постанови
від 11.06.2010 року по справі про
адміністративне правопорушення.

Постановою Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 21.07.2010 року відмовлено в
позові.

Не погодившись із даною постановою,
апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, покликаючись на те, що вказана
постанова суду першої інстанції
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 21.07.2010 року
скасувати та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання на виклик суду не
з'явились хоча, належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності відповідно до
ч.4 ст.196 КАС України.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач без поважних причин пропустив
строк звернення з позовом до суду.

Такі висновки суду першої інстанції, на
переконання колегії суддів,
відповідають нормам матеріального та
процесуального права та фактичним
обставинам справи і є правильними
виходячи з наступних підстав.

11.06.2010 р. начальник Управління
Пенсійного фонду України в м. Мукачево
Закарпатської області своєю
постановою по справі про
адміністративні правопорушення
керівника Мукачівської філії концерну
«Військторгсервіс» ОСОБА_1 притягнув
до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України
(в редакції чинній на час виникнення
спірних правовідносин)
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється річний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

ст. 289 КУпАП передбачено, що скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою прокурора, особи,
щодо якої винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скарги.

Згідно ч. 1, 2 ст. 100 КАС України (в
редакції чинній на час виникнення
спірних правовідносин) пропущення
строку звернення до адміністративного
суду є підставою для відмови у
задоволенні адміністративного позову
за умови, якщо на цьому наполягає одна
із сторін. Якщо суд визнає причину
пропущення строку звернення до суду
поважною, адміністративна справа
розглядається і вирішується в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Як видно із матеріалів справи копію
оскаржуваної постанови в справі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
отримав 11.06.2010 року, а звернувся в суд
25.06.2010 року тобто, з пропуском
десятиденного строку звернення до суду
без поважних причин.

Крім того, апеляційний суд враховує
також ту обставину, що клопотань про
поновлення строку звернення з позовом
до суду позивач не подавав.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції прийшов
до правильного висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову у зв'язку із пропуском строку
звернення з позовом до суду без
поважних причин.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції є законною, доводи
апеляційної скарги зроблених судом
першої інстанції висновків не
спростовують і при ухваленні
оскарженого судового рішення порушень
норм матеріального та процесуального
права ним допущено не було тому,
відсутні підстави для скасування чи
зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206,
ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 21.07.2010 року у справі за №
2а-1331/10/0707 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
Н.В. Савицька

Судді:
М.В. Костів

Р.М. Шавель