overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4795/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2014 року м. Київ
К/800/29351/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013

та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2013

у справі № 820/4795/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Фоліо»

до Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавництво Фоліо» звернулось до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області
Державної податкової служби № від 05.03.2013.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2013, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013, позовні вимоги задоволено.

Державна податкова інспекція у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 2а-4249/10/1170
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2014 року м. Київ
К/800/29219/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013

у справі № 2а-4249/10/1170

за позовом Приватного підприємства
«Тракторосервіс»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013 у справі № 2а-4249/10/1170.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 ст. 214
КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції, минуло більше одного року, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись абзацом 3 частини 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2013 у справі № 2а-4249/10/1170 відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного

суду України
І.В.
Борисенко
Справа № 359/4768/14-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

30 травня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., перевіривши заяву представника
Міністерства оборони України за дорученням- Калюжний Андрій Петрович, боржник ОСОБА_3, про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

в с т а н о в и в:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувала справа № 2-а/372/09.

31.03.2010 року постановою колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду скасовано постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.04.2009 року і ухвалено нову про відмову в задоволенні позову, зобов»язано позивачів повернути
Міноборони України кошти, безпідставно стягненя за скасованим судовим рішенням.

29.05.2014 року заявник
Міністерство оборони України звернулося до суду із заявою, в якій просили поновити строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 261 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника Міністерства оборони
України за дорученням- Калюжний Андрій
Петрович, боржник ОСОБА_3, про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання та призначити до судового розгляду - на 16 год.00 хв. 12 червня 2014 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.
Бориспіль, вул.. Київський Шлях 72, кабінет № 7.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
В.М.Саган дата документу :
Справа № 875/42/14
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 875/42/14
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, третя особа - Черкаська міська виборча комісія Черкаської області про визнання протиправною та скасування
Постанови №768 від 04 червня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся з позовом до
Центральної виборчої комісії, зазначивши третьою особою у справі
Черкаську міську виборчу комісію
Черкаської області, про визнання протиправною та скасування постанови
Центральної виборчої комісії від 04 червня 2014 року № 768 «Про окремі питання діяльності Черкаської міської виборчої комісії".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України та у строк, установлений законом.

Вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 172, 175 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Центральної виборчої комісії, третя особа - Черкаська міська виборча комісія Черкаської області про визнання протиправною та скасування
Постанови №768 від 04 червня 2014 року.

Призначити справу до судового розгляду на 21 годину 30 хвилин 05 червня 2014 року.

Відповідачеві у разі невизнання позову надати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. зглядатиметься Київським апеляційним адміністративним судом за а 30,

Копію ухвали надіслати сторонам.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Інформація про права та обов'язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, міститься у ст. ст. 49, 51, 59, 71, 73
КАС України.

Суддя
Ю.А. Ісаєнко
Справа № 809/1729/14
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
№ 809/1729/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- 04.06.2014 року Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2. Призначити судовий розгляд справи на
"19" червня 2014 р. о 15:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Гундяком В.Д., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 10. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"19" червня 2014 р. надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гундяк В.Д.
Справа № 220/765/14-а
Суддя: Дрюк П. М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 220/765/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

05.06.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управляння Пенсійного фонду
України в Великоновосілківському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії щодо перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

04.06.2014 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії щодо перерахунку пенсії,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому кодексом адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управляння
Пенсійного фонду України в
Великоновосілківському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії щодо перерахунку пенсії.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 16 червня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 16 червня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 234/5319/14-а
Суддя: Фоміна Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/5319/14-а
Провадження № 2-а/234/156/14
УХВАЛА

про закінчення підготовки справи та призначення її до судового розгляду

30 травня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Краматорську, третя особа Публічне акціонерне товариство
«Старокраматорський машинобудівний завод», про зобов'язання до перерахунку пенсії згідно довідки про заробіток у зоні відчуження,

ВСТАНОВИВ:

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача та представник відповідача не заперечували про призначення розгляду справи у цей же день та про розгляд справи у відсутності представника третьої особи.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні « 30» травня 2014 р. на 9 год. 20 хв. , про що повідомити позивача та відповідача.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 234/5319/14-а
Суддя: Фоміна Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/5319/14-а
Провадження № 2-а/234/156/14
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

21 травня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Краматорську, третя особа Публічне акціонерне товариство
«Старокраматорський машинобудівний завод», про зобов'язання до перерахунку пенсії згідно довідки про заробіток у зоні відчуження,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 105 і 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративному провадженню № 2а/234/156/14 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську, третя особа Публічне акціонерне товариство
«Старокраматорський машинобудівний завод», про зобов'язання до перерахунку пенсії згідно довідки про заробіток у зоні відчуження.

Призначити справу до попереднього судового розгляду у судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 30 травня 2014 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідача та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ІНФОРМАЦІЯ

Процесуальні права і обов'язки сторін, третіх осіб, а також їх представників, передбачені ст. ст. 49, 51, 54, 56, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Справа № 242/1882/14-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/1882/14-а
Провадження №2-а/242/143/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 червня 2014 року суддя
Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити у справі попереднє судове засідання 16.06.2014 року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 3.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 253/4326/14-а
Суддя: Зайченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/4326/14-а
У Х В А Л А

05 червня 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі :

головуючого судді Зайченко
С.В.

при секретарі Бабець
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Горлівка Донецької області адміністративну справу за позовом Начальника Управління
Пенсійного Фонду України в
Центрально-міському районі м. Горлівки
Краснолуцької Галини Миколаївни до
Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним рішення.

Позивач надав до суду письмове клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд розглянувши заяву позивача вважає, що даний позов треба залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України суд, -

У Х В А Л И В

Адміністративну справу за позовом Начальника Управління
Пенсійного Фонду України в
Центрально-міському районі м. Горлівки
Краснолуцької Галини Миколаївни до
Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
С. В.
Зайченко
Справа № 253/4815/14-а
Суддя: Тарасенко С. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя: Тарасенко С. Б.
Справа № 253/4815/14-а
У Х В А Л А

14 травня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Тарасенко С.Б., розглянувши адміністративний позов відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Центрально-Міському районі м. Горлівки до
Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Центрально-Міському районі м. Горлівки до
Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

та порушити адміністративну справу, вирішити питання про призначення попереднього засідання.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь по справі.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він зобов'язаний надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Особам, які беруть участь у справі направити інформацію про їх права та обов?язки.

Призначити попереднє судове засідання на 11 червня 2014 року на 11-10 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. Б.
Тарасенко