Справа № 569/23872/13-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

іменем України

"15" травня 2014 р.
Справа № 569/23872/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Моніча Б.С.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від "13" лютого 2014 р.
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Рівненського
міського суду Рівненської області з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м.Рівне Рівненської області,
в якому просила визнати неправомірними
дії відповідача щодо не включення в
заробіток для обчислення їй пенсії
державного службовця допомоги для
оздоровлення та індексації грошових
доходів за попередні 24 місяці роботи,
отримані перед зверненням за
призначенням пенсії 19 березня 2010 року;
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м.Рівне Рівненської
області з 01 січня 2014 року здійснити
перерахунок та виплату їй пенсії
державного службовця з урахуванням сум
допомоги для оздоровлення та сум
індексації грошових доходів за
попередні 24 місяці роботи, отримані
перед зверненням за призначенням
пенсії 19 березня 2010 року та з яких
сплачено страхові внески з урахуванням
фактично отриманих сум; зобов'язати
Управління пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області
враховувати з 01 січня 2014 року усі види
оплати праці, на які нараховується збір
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, включаючи суми
допомоги для оздоровлення та суми
індексації грошових доходів, як
складові заробітної плати, з якої
проводиться нарахування їй пенсії
державного службовця.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 13.02.2014 р.
визнано неправомірними дії Управління
пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області щодо не включення
в заробіток для обчислення пенсії
ОСОБА_3 державного службовця допомоги
для оздоровлення та індексації
грошових доходів за попередні 24 місяці
роботи, отримані перед зверненням за
призначенням пенсії 19 березня 2010 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м.Рівне Рівненської
області з 01 січня 2014 року здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії
державного службовця з урахуванням сум
допомоги для оздоровлення та сум
індексації грошових доходів за
попередні 24 місяці роботи, отримані
перед зверненням за призначенням
пенсії 19 березня 2010 року та з яких
сплачено страхові внески з урахуванням
фактично отриманих сум.

Зобов'язано Управління пенсійного
фонду України в м.Рівне Рівненської
області враховувати з 01 січня 2014 року
усі види оплати праці, на які
нараховується збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, включаючи суми допомоги
для оздоровлення та суми індексації
грошових доходів, як складові
заробітної плати, з якої проводиться
нарахування ОСОБА_3 пенсії державного
службовця.

Не погоджуючись із цим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову - про відмову у
задоволенні позову. В апеляційній
скарзі посилається на порушення судом
норм матеріального, процесуального
права та неповне з'ясування обставин
справи.

Сторони та їх представники в судове
засідання не з'явились, будучи належним
чином повідомленими про час та місце
розгляду справи. З урахуванням
приписів ч.4 ст.196 та п.2 ч.1 ст.197 КАС
України розгляд апеляційної скарги
колегією суддів здійснюється за
відсутності сторін та в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги відповідно до ст.195
КАС України, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Ст.200 КАС України визначено, що суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Правильне по суті судове рішення не
може бути скасоване з одних лише
формальних міркувань.

Встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України в м.Рівне Рівненської області
та отримує пенсію відповідно до Закону
України "Про державну службу".

ОСОБА_3 звернулась до Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області із зверненням щодо
надання інформації про те, які виплати
враховані при призначенні їй 19 березня
2010 року пенсії державного службовця.

Листом від 05.12.2013 р. №484/13 (а.с.6-7)
управління повідомило, що для
обчислення пенсії позивачу враховано
посадовий оклад за посадою начальника
управління фінансів місцевих органів
влади та кадрового забезпечення (1675,00
грн.), надбавка за 9 ранг (90,00 грн.),
надбавка за вислугу років 40% (706,00 грн.), а
також сума надбавок і премій за
попередні 24 місяці роботи, отримані
перед зверненням позивачем 19 березня
2010 року за призначенням пенсії (2697,12
грн.).

ОСОБА_3, на її звернення, Департаментом
фінансів Рівненської обласної
державної адміністрації видано
довідку від 26 грудня 2013 року №04-9-30/1637
(а.с.11), з якої вбачається, що розмір
допомоги для оздоровлення та
індексації грошових доходів за
попередні 24 місяці роботи, отримані
позивачем перед зверненням 19 березня
2010 року за призначенням пенсії,
становить відповідно 15087,16 грн. і 811,95
грн., всього 15899,11 грн. З цієї суми
заробітку було сплачено страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

Разом з тим, відповідачем ці виплати у
розмірі 15899,11 грн. при обчисленні пенсії
позивача, як державного службовця,
враховано не було.

Як вбачається з відповіді Управління
пенсійного фонду України в м.Рівне від
05 грудня 2013 року №484/13, до заробітку,
який враховується при обчисленні
пенсії державним службовцям не
включається матеріальна допомога для
вирішення соціально-побутових питань
та матеріальна допомога на
оздоровлення, а також індексація
заробітної плати, оскільки ці види
грошового забезпечення не є складовою
частиною заробітної плати і не
зазначені в переліку складових
заробітної плати, передбачених
частиною 2 статті 33 Закону України "Про
державну службу".

Судова колегія не погоджується з даним
висновком відповідача виходячи з
такого.

В матеріалах справи міститься довідка
від 12.02.2014 р. №04-9-30/175 Департаменту
фінансів Рівненської обласної
державної адміністрації про складові
заробітної плати (за останні 24
календарні місяці роботи або за
будь-які 60 календарних місяців роботи
підряд перед зверненням за пенсією), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України "Про
державну службу" (а.с.35), де в графах інші
виплати зазначені суми матеріальної
допомоги, допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та
індексація заробітної плати.

За змістом статті 37 Закону № 3723-XII (у
редакції, чинній на час виникнення
спірних відносин) пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
(до 90) відсотків від сум їх заробітної
плати, на які нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

У частині першій статті 1 Закону
України від 24 березня 1995 року №108/95ВР
"Про оплату праці" (далі - Закон №108/95-ВР)
встановлено, що заробітна плата це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону №3723-XII
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входила до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від
5 листопада 1991 року №1788-XII "Про пенсійне
забезпечення" (далі Закон №1788-XII)
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003
року №1058-IV "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" (далі -
Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Враховуючи викладене, колегія суддів
уважає, що суд першої інстанції дійшов
вірного висновку, що при обчисленні
позивачу пенсії державного службовця
Управління пенсійного фонду України в
м.Рівне повинен був нарахувати всі суми
виплат, з яких було фактично нараховано
та сплачено страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, у тому числі й допомога
для оздоровлення та індексація
грошових доходів в загальному розмірі
15899,11 грн.

Оскільки, постанову від 13.02.2014 р.
Рівненським міським судом Рівненської
області винесено відповідно до
позовних вимог з правильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права і суд дав
правильну оцінку обставинам справи, то
колегія суддів апеляційної інстанції
не знаходить підстав для зміни чи
скасування рішення суду першої
інстанції у справі.

За таких обставин колегія суддів
апеляційної інстанції не знаходить
підстав для зміни чи скасування
рішення суду першої інстанції у справі.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
міського суду Рівненської області від
"13" лютого 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Б.С. Моніч

судді: (підпис)
І.Ф.Бондарчук

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,33027

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області
вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

- ,