overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/969/12
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Київ
В/800/2036/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши заяву Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у
Дніпропетровській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2014 року, прийнятої за результатами касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у
Дніпропетровській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в місті Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

13 травня 2014 року Вищим адміністративного суду України заяву
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2014 року, на підставі ст. ст. 239, 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, залишено без руху у зв'язку з відсутністю копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах або копія рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною та відсутністю посилань на них у скарзі, як на підставу для перегляду судового рішення (рішень) за винятковими обставинами. Крім того, заявником не було сплачено судовий збір за подання даної заяви.

Зазначеною ухвалою відповідачу було надано строк для усунення зазначених недоліків до 27 травня 2014 року.

Заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2014 року підлягає поверненню, згідно з п. 1 ч. 4, ст. 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки станом на 03 червня 2014 року недоліки, визначені судом касаційної інстанції, скаржником не усунуто.

При цьому заявнику роз'яснюється, що відповідно до частини 5 статті 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Заяву Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у
Дніпропетровській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2014 рокуповернути заявнику.

Додані до заяви матеріали повернути на адресу Західно-Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у
Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 808/7644/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Київ К/800/27957/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до
Орлянської сільської ради
Василівського району Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення строку на оскарження судових рішень у справі визнані неповажними.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
Л.Л. Мороз
Справа № 2а-3434/11
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2014 року Київ
К/800/28481/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дубівської селищної ради , третя особа
ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення №37/1 від 18.04.2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, не додано копії оскаржуваного судового ріщення суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 04 липня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2а-8862/12/2670
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2014 року Київ
К/800/27333/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Нікея-ЛТД" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Нікея-ЛТД" до Київської регіональної митниці , третя особа Державна митна служба
України, Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві про визнання нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, до скарги не додано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, або докази звільнення скаржника від сплати судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ТОВ "Нікея-ЛТД" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 1510/3613/12 (2а/500/2/13)
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Київ
К/800/27963/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, Ізмаїльський міжрайонний прокурор Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року.

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області справу № 1510/3613/12.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 818/7770/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2014 року Київ
К/800/27893/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Райз-Максимко" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом
ПАТ "Райз-Максимко" до Охтирської міжрайонної прокуратури Сумської області Державної інспекції сільського господарства в Сумській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування приписів,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Райз-Максимко" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу
№818/7770/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2а-402/11/2670
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 травня 2014 року Київ
К/800/23872/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Компанії Delta Capital SA
(Дельта Кепітал С.А.) на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом Компанії Delta
Capital SA (Дельта Кепітал С.А.) до
Антимонопольного комітету України ,
Виконавчого комітету Житомирської міської Ради , Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради - Яровенко Ірина Євгенівна , Державного реєстратора виконавчого комітету Житомирської міської ради -
Корчевна Алла Андріївна , третя особа
ТОВ "Житомирські Ласощі" про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Компанії Delta Capital SA
(Дельта Кепітал С.А.) на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №2а-402/11/2670.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 805/3411/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2014 року м. Київ
К/800/27834/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги
Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Донецькій області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги, -

в с т а н о в и в :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року, позов задоволено.
Вимогу про сплату недоїмки № Ф-74 від 18.02.2014 в розмірі 1218,67 грн. скасовано.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Єнакієвська об'єднана державна податкова інспекція
ГУ Міндоходів у Донецькій області звернулася з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити Єнакієвській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ
Міндоходів у Донецькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Єнакієвській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ
Міндоходів у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 2506/2920/12
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Київ К/800/28410/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року, частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові щодо відрахування переплати із пенсії
ОСОБА_1 за період з 01.07.2010 року по 30.11.2011 року неправомірними.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові утриматись від відрахування переплати із пенсії
ОСОБА_1 за період з 01.07.2007 року по 30.11.2011 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 2а/487/48/13
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2014 року м. Київ
К/800/21652/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 6 грудня 2013 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Миколаївської міської ради,
Миколаївської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації про скасування рішень та свідоцтв про право власності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 6 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Миколаївської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації про скасування рішень та свідоцтв про право власності відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 6 грудня 2013 року і ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока