Справа № 385/966/14-а
Суддя: Ковальчук С. Я.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд
Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/966/14-а
ПОСТАНОВА

05.06.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ковальчук С. Я.,

при секретарі Шевченко Л.О.,

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в м. Гайвороні
цивільну справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Бершадського РВ УМВС України у
Вінницькій області ст.лейтенанта
міліції Мацібора Олега Михайловича
про визнання незаконною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення за
порушення Правил дорожнього руху
України,-

В С Т А Н О В И В :

До Гайворонського районного суду
звернувся з адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Бершадського РВ УМВС України у
Вінницькій області ст.лейтенанта
міліції Мацібора Олега Михайловича про
визнання незаконною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення за
порушення Правил дорожнього руху
України.

В позовній заяві зазначив, що 23.05.2014
року посадовою (службовою) особою
Мацібора О.М. стосовно нього було
винесено постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності
серія АБ2 № 040292, за правопорушення
передбачене ч. 1 ст.126 КУАП за те, що він
23.05.2014 року керував автомобілем
МЕRСЕDЕS-БЕНZ д/з НОМЕР_1 по автошляху
Вінниця-Гайворон у м.Бершадь по
вул.Червоноармійська без посвідчення
водія та відповідних документів на
право перевезення пасажирів та було
накладене адміністративне стягнення у
вигляді штрафу розміром 425 грн. Із
зазначеною постановою позивач не
погоджується, оскільки вона винесена з
порушенням норм права, є незаконною.
23.05.2014 року він керував автомобілем але
перевозив своїх рідних з яким їздив в
м.Вінниця за продуктами харчування.

Вважає, що вимог, передбачених
Правилами дорожнього руху він не
порушував.

Позивач зазначив, що вказана постанова
винесена без всебічного повного і
об'єктивного з'ясування справи, чим
порушено вимоги ст.245 КУпАП. Крім цього,
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
обставини, які підлягають з'ясуванню,
зокрема: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
вина особа у його вчиненні, чи є
обставини, що пом'якшують
відповідальність, а також інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи
відповідно до ст.280 КУпАП не з'ясовано, а
тому дії інспектора вважає
незаконними.

Позивач надав суду заяву про
розгляд справу у його відсутності,
позов підтримав, просить постанову про
притягнення його до адміністративної
відповідальності скасувати як
незаконну та поновити строки на
звернення до суду.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно,
належним чином. Причини неявки
відповідача суду не відомі. Заперечень
щодо позовної заяви до суду не направив
в зв'язку з чим відповідно до ст.128 ч.4
КАС України справа вирішується на
підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню. Судом
встановлено, що 23.05.2014 року позивач
керував автомобілем МЕRСЕDЕS-БЕНZ д/з
НОМЕР_1 по автошляху Вінниця-Гайворон у
м.Бершадь по вул.Червоноармійська і
відносно нього складено протокол про
те що водій керував транспортним
засобом без посвідчення водія та
відповідних документів на право
перевезення пасажирів. Цього ж дня на
скаржника було накладене
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 425 грн. Із зазначеною
постановою позивач не погоджується,
оскільки вона винесена на його думку з
порушенням норм права, є незаконною.

Позивач стверджує, що вимог,
передбачених Правилами дорожнього
руху він не порушував.

Позивач підтвердив свої позицію
зазначивши, що вину свою не визнає,
оскільки порушень правил дорожнього
руху не допустив. Однак незважаючи на
те, що позивач при притягненні його до
адміністративної відповідальності
своєї вини не визнав, відповідач не
навів інших доказів, які б
підтверджували вину позивача,
пояснення у свідків не відібрано.

Постанова винесена на місці складення
протоколу, чим грубо порушені право
позивача на захист, передбачені ст.268
КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що
відповідач не виконав вимоги про
всебічне, повне та об'єктивне
з`ясування обставин справи, у зв'язку
з чим його постанова підлягає
скасуванню як незаконна.

Крім того, при притягненні позивача до
адміністративної відповідальності
допущено порушення п.1.6 розпорядження
Міністра внутрішніх справ України «Про
організацію роботи підрозділів ДАІ з
профілактики правопорушень із
застосуванням засобів фото - і
кінозйомки, відеозапису» №466 від 21.05.2009
року, згідно якого працівників
державтоінспекції зобов'язано
виключити випадки складання стосовно
водіїв транспортних засобів
адміністративних протоколів без
доведення їхньої вини чи достатніх
доказів допущення ними порушень правил
дорожнього руху. На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.11, 158-163 КАС
України, України, ст.293 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ВДАІ Бершадського РВ
УМВС України у Вінницькій області
ст.лейтенанта міліції Мацібора Олега
Михайловича ОСОБА_2 до інспектора
Ульяновського ВДАІ РВ УМВС України в
Кіровоградській області капітана
міліції Клапан В.М. про визнання
незаконною та скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення за порушення Правил
дорожнього руху України задовольнити.

Постанову серії АВ2 № 040292 від 23.05.2014
інспектора ДПС ВДАІ Бершадського РВ
УМВС України у Вінницькій області
ст.лейтенанта міліції Мацібора Олега
Михайловича про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КУпАП та застосування
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу 425 гривень скасувати, а
провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
С. Я.
Ковальчук

Дата документа 05.06.2014