Справа № 2а-1783/10/0670
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2014 року
м. Київ
К/800/29010/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши
касаційну скаргу Державної судової
адміністрації України на постанову
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 7 травня 2014
року про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами у
справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління державного казначейства
України при Міністерстві фінансів
України, Державної судової
адміністрації України, Апеляційного
суду Вінницької області, Міністерства
фінансів України про стягнення
заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 7 травня 2014 року апеляційну
скаргу задоволено. Постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 25 лютого 2014
року скасовано в частині задоволення
заяви Державної судової адміністрації
України про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Житомирського
окружного адміністративного суду від 22
березня 2010 року про стягнення з
Державної судової адміністрації
України на користь ОСОБА_1
недоотриманої заробітної плати за
період 1 червня 2005 року по 1 січня
2006 року та стягнення з Міністерства
фінансів України на користь ОСОБА_1
96702,25 грн., як суми недоотриманої
заробітної плати за період з 1 червня 2005
року по 1 січня 2006 року. Прийнято в цій
частині нову постанову, якою заяву
Державної судової адміністрації
України про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Житомирського
окружного адміністративного суду від 22
березня 2010 року в частині стягнення з
Державної судової адміністрації
України на користь ОСОБА_1
недоотриманої заробітної плати за
період 1 червня 2005 року по 1 січня 2006
року залишено без задоволення.
Постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 22 березня
2010 року в частині стягнення з Державної
судової адміністрації України на
користь ОСОБА_1 недоотриманої
заробітної плати за період 1 червня 2005
року по 1 січня 2006 року в сумі 96702,25
грн. залишено без змін. В іншій частині
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 25 лютого 2014
року залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на допущені судом
порушення норм матеріального права,
просить скасувати ухвалене судове
рішення суду апеляційної інстанції, та
прийняти нову постанову, якою залишити
в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 252
Кодексу адміністративного судочинства
України заява про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
розглядається судом протягом двох
місяців після її надходження за
правилами, встановленими КАС України
для провадження у суді тієї інстанції,
яка здійснює перегляд.

Відповідно до положень пункту 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки, заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що суд
неправильно застосував норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Державної судової адміністрації
України на постанову Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 7 травня 2014 року про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами у справі за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
державного казначейства України при
Міністерстві фінансів України,
Державної судової адміністрації
України, Апеляційного суду Вінницької
області, Міністерства фінансів України
про стягнення заборгованості.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін