Справа № 443/862/14-а
Суддя: Салій В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/862/14-а
Провадження № 2-а/443/33/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року
Жидачівський районний суд Львівської
області

в складі : головуючого - судді
Салій В.В.

при секретарі
Оленич І.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Жидачеві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС ВДАІ м.
Новомосковська Дніпропетровської
області Прохоренко Євгенія
Олександровича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду в порядку
адміністративного судочинства з
позовом до інспектора ДПС ВДПС ВДАІ м.
Новомосковськ Дніпропетровської
області Прохоренко Євгенія
Олександровича про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності
серії ПС1 № 194098, яку 22 квітня 2014 року
виніс інспектор ДПС ВДПС ВДАІ м.
Новомосковська Прохоренко Є.О., згідно
якої його притягнено до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255.00 грн. Просить
скасувати постанову про притягнення
його до адміністративної
відповідальності серії ПС1 № 194098,
провадження в справі закрити.

В судове засідання позивач не
з»явився, надав заяву про слухання
справи у його відсутність,позовні
вимоги повністю підтримує.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, хоч належним чином був
повідомлений про час та місце слухання
справи, від нього не надійшло заяви про
слухання справи у його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 122 КАС України
судовий розгляд справи здійснюється в
порядку письмового провадження.

Суд дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позовна заява
підлягає до задоволення з огляду на
наступне.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних
осіб до адміністративної
відповідальності є правовим актом
індивідуальної дії (п. 3 Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України № 2 від 06.03.2008 року).

В судовому засіданні встановлено, що
відносно позивача посадовою особою
інспектором ДПС ВДПС ВДАІ м.
Новомосковська Прохоренко Є.О. 22 квітня
2014 року винесено постанову серії ПС1 №
194098, згідно якої ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП,
притягнено до адміністративної
відповідальності та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255.00 грн. Згідно
постанови ОСОБА_1 22 квітня 2014 року
близько 18 год. 10 хв. на 232 км. автодороги
1404, керуючи автомобілем MAN TGX 18.400, д.н.з.
НОМЕР_1, під час руху на
аварійно-небезпечній ділянці,
виконуючи маневр повороту ліворуч,
перетнув суцільну смугу дорожньої
розмітки.

Вказана постанова судом перевірялася
на предмет дотримання суб'єктом
владних повноважень принципів
правомірної адміністративної
поведінки, а саме: чи прийнято рішення
обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення, безсторонньо
(неупереджено), добросовісно,
розсудливо.

Відповідно до п. 24 Постанови № 14
Пленуму Верховного Суду України від 23
грудня 2005 року "Про практику
застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті" звернено увагу на
неприпустимість спрощеного підходу до
розгляду справ про адміністративні
правопорушення на транспорті та
ігнорування прав осіб, яких притягають
до відповідальності.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган, уповноважений вирішувати
справу, може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням. Норма
даної статті діє безпосередньо: для
застосування усного зауваження й
звільнення від відповідальності не
потрібно спеціального зазначення про
таку можливість в акті про
відповідальність за конкретний вчинок.

Оцінюючи всі зібрані по справі
докази з урахуванням особи ОСОБА_1, який
до адміністративної відповідальності
притягується вперше, що за характером
вчинене ним правопорушення не є
суспільно-небезпечним, яке не порушило
права та законні інтереси інших осіб,
суд приходить до висновку, що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП. З врахуванням усіх обставин
справи в їх сукупності та особи
правопорушника, вчинене ОСОБА_1
правопорушення слід вважати
малозначним і від адміністративної
відповідальності його слід звільнити,
обмежившись усним зауваженням.
Постанову про накладення
адміністративного стягнення
скасувати.

На підставі ст.ст. 245, 256, 268, 278-281, 283, 289, 22,
ч.3 ст.122 КУпАП, керуючись ст.ст. 94, 99, 159, 163
КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Поновити строк звернення до
адміністративного суду.

Постанову серії ПС1 № 194098, яку 22
квітня 2014 року виніс інспектор ДПС ВДПС
ВДАІ м. Новомосковська Прохоренко Є.О.,
про визнання винним та накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
відповідно ч. 1 ст.122 КУпАП у виді штрафу
в розмірі 510.00 грн. скасувати.

Застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП і
від відповідальності його звільнити,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова - остаточна, оскарженню
не підлягає.

Головуючий - суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду
Салій В.В.

Примітка:
оригінал постанови знаходиться в суді
у справі № 443/862/14-а