Справа № 435/5496/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р. м. Київ
К/800/62629/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Калашнікової О.В. Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г. розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за касаційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Луганська на постанову Жовтневого
районного суду м. Луганська від 23
вересня 2013 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 20 листопада 2013 року у справі №
435/5496/13-а за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Луганська про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання до виконання певних дій, -

в с т а н о в и л а:

В травні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду із позовом до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Луганська про визнання дій
відповідача неправомірними та
зобов'язання провести з 01.032013 року
перерахунок призначеної позивачу
пенсії за втратою годувальника,
виходячи з даних довідки, виданої ЗАТ
«МІКРОН» за № 519 від 03.04.2002 року про
заробіток її чоловіка, ОСОБА_5, за час
знаходження на ЧАЕС, відповідно до
Порядку обчислення пенсій особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 23
листопада 2011 р. №1210 (далі - Порядок №1210),
з виплатою донарахованих сум.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Луганська від 23 вересня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 20 листопада 2013 року, позов
задоволено.

Не погоджуючись з оскаржуваними
судовими рішеннями, відповідач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, у
якій просить їх скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову в задоволені
позову.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, позивач є
вдовою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5,
учасника ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС 1 категорії, інваліда 2 групи від
захворювання, яке пов'язане з
виконанням обов'язків військової
служби по ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС, з 05.01.2011 року отримує пенсію за
втратою годувальника, перебуває на
обліку як пенсіонер в Управлінні
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м.Луганська.

Померлий ОСОБА_5 був пенсіонером,
отримував пенсію інваліда 2 групи, як
учасник ліквідації наслідків аварії на
ЧАЕС. Пенсія померлому була нарахована
відповідно до довідки №519 від 03.04.2002
року, виданої йому ЗАТ «МІКРОН».

Розрахунок пенсії позивачу по втраті
годувальника було проведено також з
урахування заробітної плати померлого
відповідно до зазначеної вище довідки
№ 519 від 03.04.2002 року за час знаходження
на ЧАЕС з 13.12.1986 року по 19.02.1987 року .

З даних зазначеної довідки робилося
нарахування позивачці пенсії з 01.01.2012
року у відповідності до Порядку №1210,
але з березня 2013 року нарахування
позивачці пенсії за втратою
годувальника проведено без урахування
даних, приведених у вищезазначеній
довідці, та розмір її пенсії з цього
моменту зменшений з 1916,84 грн. до 1209,20
грн.

Позивач звернулась до Управління
пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м.Луганська із заявою щодо
перерахунку пенсії, але листом
відповідача № 116/Л-7 від 10.05.2013 року
відмовлено у зв'язку з невідповідністю
довідки про заробітну плату до діючого
законодавства, зокрема: відсутність у
нормативних актах ,під час виконання
роботи в зоні відчуження, підвищення на
100% тарифних ставок з урахуванням
кратних розмірів за зонами небезпеки
та премій у розмірі 60%.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
попередніх інстанцій зазначали, що
розрахунок заробітної плати позивача
був проведений на підставі первинних
документів про місце роботи і
тривалість робочого дня згідно із
сумарною кратністю оплати праці,
встановленою у відповідні періоди за
зонами небезпеки. При цьому суди
дійшли висновку, що оскільки
відповідач не довів неправомірність
даних зазначеної вище довідки, на
підставі якої ОСОБА_5 та позивачу було
зроблено розрахунок пенсії, відмова
пенсійного фонду є неправомірною.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" особами,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, є учасники
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС - громадяни, які
брали безпосередню участь у ліквідації
аварії та її наслідків.

У зв'язку з прийняттям Порядку №1210,
який набрав чинності з 1 січня 2012 року,
позивачу був здійснений перерахунок
пенсії, однак без урахування даних,
приведених у вищезазначеній довідці,
та розмір моєї пенсії з цього моменту
зменшений з 1916,84 грн. до 1209,20 грн.

Пунктом 2 вказаного Порядку №1210
зобов'язано Пенсійний фонд України
забезпечити здійснення перерахунку
пенсій, призначених особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, до набрання чинності цією
постановою, за матеріалами пенсійних
справ.

Згідно з частиною 1 Порядку №1210, цей
Порядок визначає механізм обчислення
пенсій по інвалідності, що настала
внаслідок каліцтва чи захворювання, і
пенсій у зв'язку з втратою годувальника
внаслідок Чорнобильської катастрофи
відповідно до статей 54 і 57 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Як встановлено судами, померлий
чоловік позивача - ОСОБА_5 брав участь у
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 13
грудня 1986 року по19.02.1987 року.

Пунктом 4 Порядку встановлено, що у разі
коли особа пропрацювала у зоні
відчуження менше календарного місяця у
1986-1990 роках, за її бажанням пенсія може
обчислюватися виходячи із заробітної
плати, одержаної за роботу у зоні
відчуження, за весь фактично
відпрацьований час, в одному із
неповних календарних місяців роботи
протягом цих років, без додавання суми
заробітної плати за період роботи за
межами зони відчуження. У такому разі
заробітна плата за весь фактично
відпрацьований час ділиться на число
відпрацьованих днів, а одержана сума
множиться на 25,4. Якщо дні роботи
припали на вихідні і святкові дні,
розрахунок заробітної плати
проводиться у такому ж порядку, як і за
роботу у робочі дні, а доплата за
вихідні і святкові дні, нарахована за
фактично відпрацьований час, з
урахуванням установленої кратності
додається до суми обчисленої
заробітної плати.

Відповідно до пункту 7 Порядку, пенсії
призваних на військові збори
військовозобов'язаних, які брали
участь в ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи та
працювали у зоні відчуження в 1986-1990
роках, призначаються виходячи із
заробітної плати, яку вони одержували
за основним місцем роботи, з
урахуванням фактично відпрацьованого
часу у зоні відчуження, характеру
виконуваної роботи, місця і тривалості
робочого дня (незалежно від періоду
проведення розрахунку оплати праці за
умови, якщо такий розрахунок проведено
на підставі первинних документів про
місце роботи і тривалість робочого дня
згідно із сумарною кратністю оплати
праці, встановленою у відповідні
періоди за зонами небезпеки: у III зоні -
5, II - 4, I - 3). При цьому в усіх випадках
заробітна плата для розрахунку пенсії
не повинна бути нижчою від фактично
одержаної суми у зазначений період.

Зі змісту довідки вбачається, що
заробіток ОСОБА_5 з 13.12.1986 року по
І9.02.І987року складав 2525.40 крб.. з яких за
10 днів грудня 1986 року - 725,58 крб., за 21
день січня 1987 року - 1556,58 крб., а за З дня
лютого 1987 року - 243,24 крб.

Суди попередніх інстанцій встановили,
що відповідачем не надано до суду
доказів, що дані, які містяться в
довідці про заробіток позивача,
виданій ЗАТ «МІКРОН», є неправдиві або
недостовірні. В судовому порядку
вказана довідка недійсною також не
визнавалася.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів приходить до висновку, що суди
першої та апеляційної інстанцій
обґрунтовано задовольнити позовні
вимоги.

За правилами частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 222, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Луганська залишити без
задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м.
Луганська від 23 вересня 2013 року та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 20 листопада
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237 - 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша