Справа № 723/1277/14-а
Суддя: Пташник А. М.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1277/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року
Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

в складі : головуючої судді -
Пташник А.М.

при секретарі -
Полішенко С.П.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву управління пенсійного
фонду України в Сторожинецькому районі
Чернівецької області про поворот
виконання постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Управління ПФУ в Сторожинецькому
районі звернулося до суду із заявою про
поворот виконання постанови в порядку
ст. 265 КАС України. Вказує на те, що
відповідно до постанови
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області № 2а-3826/11, від
27.10.2011 року, управління Пенсійного
фонду України в Сторожинецькому районі
Чернівецької області було зобов'язано
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, з
07 квітня 2011 року із застосуванням
показника середньої заробітної плати у
середньому на одну особу в цілому по
Україні, з якої сплачено страхові
внески, за 2009 рік, який становить 17546,97
гривні. Постанова суду підлягала
негайному виконанню. Тому управлінням
було виконано вищевказану постанову
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області.

Постановою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 05.06.2013, справа № 2а-3829/11/2412, постанову
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 27.10.2011 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління про перерахунок
пенсії, - скасовано.

Внаслідок цього утворилась переплата
пенсії по ОСОБА_1, а саме: за період з
07.04.2011 по 04.06.2013 в розмірі 12627,84 грн., та з
05.06.2013 по 31.03.2014 в розмірі 4919,13 грн.
Загальна сума переплати пенсії ОСОБА_1
складає 17546,97 грн.

Заявник просить в порядку
повороту виконання стягнути з ОСОБА_1,
переплату пенсії у розмірі 17546,97 грн.,
виплачену за постановою
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 27.10.2011 року.

Представник управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької
області в судове засідання не з'явився,
причини не явки суду не повідомив, хоча
належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву, в якій
заявлені вимоги не визнає повністю,
просить відмовити заявнику в
задоволенні заяви, заяву розглянути
без її участі.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 КАС
України суд розглядає заяву про
поворот виконання у судовому засіданні
з повідомленням осіб, які беруть участь
у справі, і постановляє ухвалу, яку може
бути оскаржено у загальному порядку.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає за можливе розглянути
заяву у відсутності сторін, на
підставі наданих заявником матеріалів.

Відповідно до ст. 265 КАС України
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд, який виніс
скасовану постанову, якщо це не
вирішено судом апеляційної чи
касаційної інстанції.

Статею 266 КАС України встановлені
особливості повороту виконання в
окремих категоріях справ. При цьому
зазначено, що поворот виконання
постанови про відшкодування шкоди,
завданої суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документів. Тобто, поворот
виконання постанови про присудження
виплати пенсій допускається виключно у
випадках, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Вивчивши справу № 2а-3826/11 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФ в Сторожинецькому районі судом
встановлено, що матеріали справи не
містять доказів того, що висновки суду
першої інстанції викладені в
постанові Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 27.10.2011
року, обґрунтовані на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Крім того, постанова
Сторожинецького районного суду від
27.10.2011 року була скасована судом
апеляційної інстанції не з підстав
повідомлення позивачем завідомо
неправдивих відомостей або подання ним
підроблених документів, а з інших
підстав, а тому доводи заяви є
необґрунтованими, оскільки відсутні
підстави для повороту виконання
вказаної постанови.

З цих підстав суд вважає, що заява
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 254, 265, 266
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви
управління Пенсійного Фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької
області про поворот виконання
постанови Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 27.10.2011
року по справі № 2а-3826/11 за позовом
ОСОБА_1 до УПФ в Сторожинецькому районі
про перерахунок державної пенсії в
зв'язку з її необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через Сторожинецький районний суд
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СУДДЯ