Справа № 823/1043/14
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року
справа № 823/1043/14

м. Черкаси

15 год. 55 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд в складі:

Головуючого судді Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання
Цаплі І.Ю.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2 - за
договором,

представника відповідача - Руденко Л.І.
- за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
МВС України в Черкаській області про
скасування наказів про звільнення та
поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2014 року до суду з позовною
заявою звернулася ОСОБА_1 з
адміністративним позовом, в якому
просить:

- визнати причини пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними;

- скасувати накази від 12 серпня 2013 року
№212 о/с та від 22 серпня 2013 року № 219 о/с
про звільнення ОСОБА_1;

- поновити ОСОБА_1 на посаді
оперуповноваженого відділу КМСД
Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС з
22.08.2013;

- постанову в частині поновлення на
публічній службі звернути до негайного
виконання.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
Позивач перебувала на службі в відділі
кримінальної міліції у справах дітей
Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС
України в Черкаській області з 03.05.2012 на
посаді оперуповноваженого у відділі
кримінальної міліції у справах дітей
Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС
України в Черкаській області. 12.08.2013
відповідачем винесено наказ №212 о/с
(а.с. 12), яким ОСОБА_1 звільнено з органів
внутрішніх справ у запас Збройних Сил
України (військове звання запасу -
рядовий) за п.64 п/п «г» (через скорочення
штатів) Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України.
Наказом Управління МВС України в
Черкаській області від 22.08.2013 № 219 о/с
(а.с.13) внесено зміни в пункт наказу
Управління МВС України в Черкаській
області №212 о/с від 12.08.2013 в частині
звільнення лейтенанта міліції ОСОБА_1 -
оперуповноваженого відділу
кримінальної міліції у справах дітей
Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС
України в Черкаській області та надалі
вважати її звільненою 22.08.2013. Позивач
вважає дане звільнення не законним,
оскільки їй не запропоновано іншої
посади в установі, не було економічного
обґрунтування скорочення посад. Також
зазначає, що фактичного скорочення
штату в органах УМВС України в
Черкаській області не проходило.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача підтримали
адміністративний позов та надали
пояснення, аналогічні викладеним у
позові.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення адміністративного позову,
посилаючись на таке. Позивача на
законних підставах звільнено з
займаної посади в зв'язку з скороченням
штатів відповідно до наказу УМВС
України в Черкаській області «Про
затвердження штатів органів і
підрозділів УМВС України в Черкаській
області» від 10.06.2013 № 899. Вважає, що
звільнення ОСОБА_1 проведено
відповідно до вимог чинного
законодавства, її належним чином
повідомлено про ймовірне скорочення.
Також відповідачем повідомлено
Черкаський міський центр зайнятості
про заплановане вивільнення та
фактичне вивільнення працівників.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
представника позивача, представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи та оцінивши письмові докази,
приходить до наступного.

У відповідності з Конституцією України
кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій, чи
бездіяльності органів державної влади,
місцевого самоврядування, посадових і
службових осіб.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові та службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та Законами України.

Згідно зі статтею 2 КАС України у
справах про оскарження рішень
суб'єктів владних повноважень слід
перевіряти чи прийняті такі рішення на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та Законами України, з
виконанням повноваження з метою, з якою
це повноваження надано, обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії), безсторонньо
(неупереджено), добросовісно,
розсудливо, з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації,
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія), з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення,
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до пункту 15 частини першої
статті 3 КАС публічна служба - це
діяльність на державних політичних
посадах, професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.

Будь-яка публічна служба є державною
службою.

Суспільні відносини, пов'язані зі
створенням правових, організаційних,
економічних та соціальних умов
реалізації громадянами України права
на державну службу, регулює Закон
України «Про державну службу» від 16
грудня 1993 року. Згідно зі статтями 9 і 30
цього Закону правовий статус окремих
категорій державних службовців
регулюється Конституцією України,
спеціальними законами та Кодексом
законів про працю України.

Спеціальним законодавством
урегульовані питання, пов'язані із
прийняттям (обранням, призначенням)
громадян на публічну службу, її
проходженням та звільненням із неї (її
припиненням).

До таких законодавчих актів належать,
зокрема:

- Закон України «Про міліцію» від 20
грудня 1990 року;

- Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ, затверджене
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 114 від 29 липня 1991 року, яким визначено
умови прийняття на службу, призначення
на посади, переміщення та просування по
службі, звільнення зі служби.

Пунктом 24 Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ встановлено,
що у разі незаконного звільнення або
переведення на іншу посаду особи
рядового, начальницького складу
органів внутрішніх справ підлягають
поновленню на попередній посаді з
виплатою грошового забезпечення за час
вимушеного прогулу або різниці в
грошовому забезпеченні за час
виконання службових обов'язків, але не
більш як за один рік..

У відповідності з підпунктом «г»
пункту 64 вказаного Положення особи
середнього, старшого і вищого
начальницького складу звільняються зі
служби в запас (з постановкою на
військовий облік) через скорочення
штатів - при відсутності можливості
подальшого використання на службі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
перебувала на службі в органах
внутрішніх справ з 03.05.2012.

12.08.2013 наказом УМВС України в
Черкаській області №212 о/с (а.с. 12)
позивача звільнено з органів
внутрішніх справ у запас Збройних Сил
України (військове звання запасу -
рядовий) за п.64 п/п «г» (через скорочення
штатів) Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України.
Наказом Управління МВС України в
Черкаській області від 22.08.2013 № 219 о/с
(а.с.13) внесено зміни в пункт наказу
Управління МВС України в Черкаській
області №212 о/с від 12.08.2013 в частині
звільнення лейтенанта міліції ОСОБА_1 -
оперуповноваженого відділу
кримінальної міліції у справах дітей
Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС
України в Черкаській області та надалі
вважати її звільненою 22.08.2013.

Підставою для прийняття наказу про
звільнення був наказ УМВС України в
Черкаській області від 10.06.2013 №899.

Так, начальником УМВС України в
Черкаській області з метою приведення
штатів органів і підрозділів УМВС
України в Черкаській області у
відповідності до вимог наказу МВС
України від 17.12.2009 №530 дск «Про
нормативне забезпечення
організаційно-штатної роботи» 10.06.2013
прийнято наказ № 899 «Про затвердження
штатів органів і підрозділів УМВС
України в Черкаській області» (а.с.57-79).
Додатком до даного наказу
представником відповідача надано
відомість про ознайомлення
працівників ВКМСД Придніпровського РВ
в м. Черкаси УМВС України в Черкаській
області про заплановане вивільнення
(а.с.30), в якій зазначено, що позивач
ознайомлена з даним наказом 10.06.2014.

Інформацію про звільнення та про
необхідність прибуття в сектор
кадрового забезпечення
Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС
України у Черкаській області для
отримання особистих документів
доведено до відповідача повідомленням
від 22.08.2013 №14/10-2263. В цей же день позивач
отримала дане повідомлення, трудову
книжку та витяги з наказів УМВС України
в Черкаській області №212 о/с від 12.08.2013
та № 219 від 22.08.2013.

В судовому засіданні позивач на
пояснення представника відповідача
про те, що її повідомлено про
заплановане вивільнення заперечила
зазначивши, що вона в цей час
перебувала на лікарняному і ніде свого
підпису про ознайомлення не ставила.
Представник позивача надала в судове
засідання адвокатський запит від 19.05.2014
№19-05/14 (а.с.50) поданий до КЗ Черкаський
міський пологовий будинок «Центр
матері та дитини» та відповідь на даний
запит від 20.05.2014 №340/01-27 (а.с.49). Так,
згідно відповіді на запит ОСОБА_1
перебувала в денному стаціонарі на
лікуванні в період з 03.06.2013 по 19.06.2013, що
виключає можливість ознайомлення про
заплановане вивільнення саме 10.06.2013.

Суд погоджується з твердженням
позивача про неможливість
ознайомлення про заплановане
вивільнення саме 10.06.2013, однак вважає,
що дана обставина не може бути єдиною
та безумовною підставою для визнання
його протиправним та скасування.

Відповідно до абзацу 2 пункту 13
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 6
березня 2008 року № 2 «Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень КАС України під час
розгляду адміністративних справ», при
розгляді спорів з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної
служби застосовуються положення,
встановлені спеціальними законами. У
разі коли ці закони зазначені питання
не врегульовують, то необхідно
субсидіарно застосовувати
законодавство про працю.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
40 КЗпП України трудовий договір,
укладений на невизначений строк, а
також строковий трудовий договір до
закінчення строку його чинності можуть
бути розірвані власником або
уповноваженим ним органом лише у
випадку змін в організації виробництва
і праці, в тому числі ліквідації,
реорганізації, банкрутства або
перепрофілювання підприємства,
установи, організації, скорочення
чисельності або штату працівників.

Згідно з частиною 2 статті 36 КЗпП
України зміна підпорядкованості
підприємства, установи, організації не
припиняє дії трудового договору. У разі
зміни власника підприємства, а також у
разі його реорганізації (злиття,
приєднання, поділу, виділення,
перетворення) дія трудового договору
працівника продовжується. Припинення
трудового договору з ініціативи
власника або уповноваженого ним органу
можливе лише у разі скорочення
чисельності або штату працівників.

З досліджених в судовому засіданні
матеріалів справи встановлено, що мали
місце зміни в організації виробництва
і праці.

Судом порівняно штати
Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС
України в Черкаській області до
початку проведення змін у штатах
управління МВС України у Черкаській
області та після їх проведення, та
встановлено, що після проведення
організаційно-штатних змін в
Придніпровському РВ в м. Черкаси УМВС
України в Черкаській області
відділення замінено секторами та не
проведено скорочення посад, а навпаки
посад оперуповноважених у секторі
кримінальної міліції у справах дітей
стало 6 (а.с.61), тоді коли до проведення
організаційно-штатних змін даних посад
було 5 (а.с.84).

Суд також зазначає, що у разі
перетворення одного структурного
підрозділу юридичної особи публічного
права в інший або при його
перепрофілюванні звільнення з
публічної служби, чи інших
вільнонайманих посад, зміна її
істотних умов можуть мати місце, якщо
це супроводжується скороченням
чисельності чи штату працівників,
змінами у їх складі за посадами,
спеціальністю, класифікацією,
професіями, тощо. Саме по собі
перетворення одного структурного
підрозділу юридичної особи публічного
права в інший без скорочення штату не
може бути підставою для звільнення з
роботи.

Таким чином, УМВС України у Черкаській
області після проведення
організаційно-штатних змін апарату
управління своїми наказами не
скорочували посаду оперуповноваженого
відділу КМСД Придніпровського РВ в м.
Черкаси УМВС України в Черкаській
області.

Частинами 1-3 статті 49-2 Кодексу законів
про працю України визначено, що про
наступне вивільнення працівників
персонально попереджають не пізніше
ніж за два місяці. При вивільненні
працівників у випадках змін в
організації виробництва і праці
враховується переважне право на
залишення на роботі, передбачене
законодавством. Одночасно з
попередженням про звільнення у зв'язку
із змінами в організації виробництва і
праці власник або уповноважений ним
орган пропонує працівникові іншу
роботу на тому ж підприємстві, в
установі, організації.

В судовому засіданні позивач
повідомила суд, а представник
відповідача підтвердила суду, що інших
наявних вакантних посад, чи ідентичних
посад позивачу перед його звільненням
з займаної посади УМВС України у
Черкаській області не пропонувалося .

Таким чином суд приходить до висновку,
що УМВС України у Черкаській області в
порушення вимог частини 2 статті 40
Кодексу законів про працю України, не
було вжито усіх необхідних заходів для
переведення ОСОБА_1 на нове місце
роботи, чи працевлаштування її на інше
місце роботи.

Законодавством встановлена можливість
реорганізації державної установи
(організації) з одночасним створенням
іншої, яка буде виконувати
повноваження (завдання) особи, що
реорганізується, не виключає, а включає
зобов'язання роботодавця (держави) по
працевлаштуванню працівників
реорганізованої установи.

З наявних у матеріалах справи
письмових доказів вбачається, що
відповідачем зазначене зобов'язання
виконано не було, і відповідно, трудові
гарантії позивача як працівника, були
порушені.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що дії УМВС
України у Черкаській області по
звільненню ОСОБА_1 з посади
оперуповноваженого відділу КМСД
Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС
України в Черкаській області відбулося
з порушенням вимог законодавства.

Відповідно до частини першої статті 256
КАС України негайно виконуються
постанови суду про присудження виплати
заробітної плати, іншого грошового
утримання у відносинах публічної
служби - у межах суми стягнення за один
місяць; поновлення на посаді у
відносинах публічної служби .

Отже, рішення суду в частині
зобов'язання відповідача поновити
позивача на посаді оперуповноваженого
відділу КМСД Придніпровського РВ в м.
Черкаси УМВС України в Черкаській
області підлягає негайному виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та Законами України.
Аналогічна норма закріплена і в
частині 2 статті 19 Конституції України.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно вимог статті 8 КАС України, суд
при вирішенні справи керується
принципом верховенства права,
відповідно до якого, зокрема, людина, її
права та свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави та
статті 9 КАС України, де передбачено, що
суд вирішує справи на підставі
Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України. У разі невідповідності
нормативно-правового акта Конституції
України, закону України, міжнародному
договору, згода на обов'язковість якого
надана Верховною Радою України, або
іншому правовому акту суд застосовує
правовий акт, який має вищу юридичну
силу, таким є Конституція України, що
відповідає принципу верховенства
права, який закріплений в статті 8
Конституції України та статті 22
Конституції України, де передбачено, що
права і свободи людини і громадянина,
закріплені цією Конституцією, не є
вичерпними. Конституційні права і
свободи гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Згідно вимог частини 1 статті 11 КАС
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Таким чином, виходячи з системного
аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи, з урахуванням принципу
верховенства права та з метою
забезпечення захисту прав, свобод та
інтересів особи, суд дійшов висновку,
що викладені в позовній заяві
посилання позивача є обґрунтованими,
та відповідно такими, що підлягають
задоволенню.

Керуючись статтями 56, 58, 60, 86, 94, 159, 162, 163,
254, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Наказ Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Черкаській
області від 12 серпня 2013 року №212 о/с про
звільнення ОСОБА_1 з ОВС в запас ЗС
України - скасувати.

Наказ Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Черкаській
області від 22 серпня 2013 року № 219 о/с про
внесення змін в пункт наказу УМВС
України в Черкаській області від 12.08.2013
№212 о/с в частині звільнення лейтенанта
міліції ОСОБА_1 України - скасувати.

Поновити ОСОБА_1 на посаді
оперуповноваженого відділу КМСД
Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС
України в Черкаській області з 23 серпня
2013 року.

Постанову суду в частині поновлення
ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого
відділу КМСД Придніпровського РВ в м.
Черкаси УМВС України в Черкаській
області з 23 серпня 2013 року допустити до
негайного виконання.

Постанова набирає законної сили
відповідно до вимог статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Черкаський окружний
адміністративний суд у строки та
порядку, передбачені статтями 185-187
цього Кодексу.

Суддя
В.П. Тимошенко

Повний текст постанови складений 02
червня 2014 року