Справа № 295/601/14-а (2а/295/156/14)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області на постанову
Богунського районного суду м. Житомира
від 12 березня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 12 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області про
визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області про
визнання дій протиправними.

Постановою Богунського районного суду
м. Житомира від 12 березня 2014 року позов
задоволено. Визнано протиправними дії
управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області щодо
відмови ОСОБА_1 в здійсненні з 01.12.2013
року перерахунку щомісячного
грошового утримання. Зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області
провести ОСОБА_1 перерахунок та вййлату
щомісячного довічного грошового
утримання, виходячи із зазначеного в
довідці Апеляційного суду
Житомирської області №3-496 від 13.12.2013
року розміру заробітної плйТй
пращоючого на відповідній посаді
судді, що складає 18747,20 грн., без
обмеження максимальним розміром.

Додатковою постановою Богунського
районного суду м. Житомира від 28
березня 2014 року абзац третій
резолютивної частини постанови
Богунського районного суду м. Житомира
від 12.03.2013 року доповнено реченням "Дане
зобов'язання провести з 01 грудня 2013
року."

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 12 травня 2014
року постанову Богунського районного
суду м. Житомира від 12 березня 2014 року
залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області
подало касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалені судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
і ухвалити нове судове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської
області на постанову Богунського
районного суду м. Житомира від 12
березня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 12 травня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз