overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/717/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09.04.2014 № 814/717/14Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду
Марич Є. В. розглянув заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доВідділ державної реєстрації актів цивільного стану по Первомайському району міськрайонного управління юстиції Миколаївської обл., вул.
Грушевського, 1,Первомайськ,Миколаївська область,55200

прозобов'язати внести зміни в актовий запис,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Первомайському району міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про зобов'язати внести зміни в актовий запис.

Ухвалою від 19.03.2014 суд позовну заяву
ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по
Первомайському району міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про зобов"язати внести зміни в актовий запис.

До 09.04.2014 заявника зобов"язано усунути недоліки поданої ним позовної заяви шляхом подання суду рішення суду від 09.09.1999; копії паспорта ОСОБА_1, копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для відповідача; надання доказів сплати судового збору в сумі 73, 08 грн (оригінал квитанції) за відповідними реквізитами
Миколаївського окружного адміністративного суду.

Відповідно до поштового повідомлення з відміткою про вручення заявник 01.04.2014 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 09.04.2014 останнім у встановлений судом строк не усунуто недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України. отримання копії ухвали.

Суддя
Є. В. Марич
Справа № 815/3297/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3297/14
УХВАЛА

05 червня 2014 року м.
Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши адміністративний позов
Балтської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Балтська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів в Одеській області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Оглянувши надані до позовної заяви документи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підсудний
Одеському окружному адміністративному суду, підстав для відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 109 КАС
України, залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст. 100, 108 КАС України не встановлено.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС
України, в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, застосовується скорочене провадження.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст. 183-2 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 183-2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Балтської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали суду разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Глуханчук
Справа № 826/17188/13-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.
Суддя-доповідач: Пилипенко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко
Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі -
Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання незаконними дій та бездіяльності, -

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2013 року - скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мостобудівельна компанія МСУ" - відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.
Справа № 363/3249/13/148/13
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Чірков Г.Є.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко
Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі -
Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 19 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області, третя особа - Комунальне підприємство житлового і комунального господарства
Вишгородської міської ради про оскарження рішень та розпорядження виконавчого комітету Вишгородської міської ради VI скликання, -

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 19 грудня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.
Справа № 362/5469/13-а(2а/362/325/13)
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 362/5469/13-а(2а/362/325/13) Головуючий у 1-й інстанції: Корнієнко С.В.
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко
Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі -
Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Васильківської міської ради Київської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, -

Керуючись ст.ст. 155, 195, 196, 203, 205, 206, 212, 254,
КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2013 року - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є. Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.
Справа № 757/19064/13-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м.Києва від 15 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною і про зобов'язання призначити, перерахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з 04.03.2013 року та про визнання бездіяльносі неправомірною з 21.04.2013 року і про зобовязання перерахувати та виплатити пенсію з урахуванням підвищення грошового забезпечення військовослужбовця з 04.03.2013 року, -
Постановою Печерського районного суду м.Києва від "15" листопада 2013 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Печерського районного суду м.Києва від 15 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною і про зобов'язання призначити, перерахувати та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з 04.03.2013 року та про визнання бездіяльносі неправомірною з 21.04.2013 року і про зобовязання перерахувати та виплатити пенсію з урахуванням підвищення грошового забезпечення військовослужбовця з
Встановити строк до 08 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пилипенко
О.Є.
Справа № 2а-1089/12/1070
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-1089/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Спиридонова В.О.
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко
Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі -
Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
Державної фінансової інспекції в
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області до Державної фінансової інспекції в Київській області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю
"Трубіжводексплуатація", Васильківська об'єднана державна фінансова інспекція про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги, -

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Київській області - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.
Справа № 363/3249/13/148/13
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 363/3249/13/148/13
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Вишгородського районного суду
Київської області від 19 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Вишгородської міської ради Київської області, третя особа - КПЖ і КГ
Вишгородської міської ради про оскарження рішень та розпорядження виконавчого комітету Вишгородської міської ради VI скликання, -
Постановою Вишгородського районного суду Київської області від "19" грудня 2013 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Вишгородського районного суду
Київської області від 19 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Вишгородської міської ради Київської області, третя особа - КПЖ і КГ
Вишгородської міської ради про оскарження рішень та розпорядження виконавчого комітету Вишгородської міської ради VI скликання.
Встановити строк до 20 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пилипенко
О.Є.
Справа № 826/17738/13-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 1-й інстанції: Данилишин В.М.
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко
Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі -
Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
Арбітражного керуючого ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом
Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Київській області про визнання протиправними дій, -

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2014 року - скасувати.

Адміністративний позов Арбітражного керуючого ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління юстиції у Київській області щодо складання Акту планової перевірки діяльності арбітражного керуючого
Головного управління юстиції у
Київській області від 18 жовтня 2013 року
№ 27 без урахування поданих 15.10.2013 року арбітражним керуючим ОСОБА_1 документів.

Визнати протиправними дії Головного управління юстиції у Київській області щодо зазначення в Акті планової перевірки діяльності арбітражного керуючого Головного управління юстиції у Київській області від 18 жовтня 2013 року № 27 про порушення арбітражним керуючим ОСОБА_1 п.п.6.1-6.12
Розділу VI «Порядку організації роботи з документами в офісі» Правил діловодства та п.п.4, 7 п. 2 ст. 98 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.
Справа № 810/665/14-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Брагіна О.Є.
Суддя-доповідач:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко
Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі -
Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробнича компанія "Техімпекс" - задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року - скасувати.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробнича компанія "Техімпекс" - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення
Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 28.10.2013 року № .

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.
Справа № 2-а-7549/11
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Закаблук
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пилипенко О.Є.,

суддів: Глущенко Я.Б. та
Шелест С.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 25.05.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 25.05.2011 року позов задоволено. Суд визнав протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що виплати здійснювалися відповідно до постанови КМ України від 28.05.2008 року №530
"Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян".

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183 - 2, 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області - залишити без задоволення, а постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 25.05.2011 року -без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О.Є. Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

.

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.