Справа № 464/3148/14-а
Суддя: Шашуріна Г. О.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3148/14-а
пр.№ 6-а/464/46/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 Сихівський районний суд м. Львова
в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретаря Причини О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа
управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова про
поновлення пропущеного строку та
заміну сторони виконавчого
провадження, -

в с т а н о в и в:

заявники звернулися до суду з
зазначеною заявою, посилаючись на те,
що постановою Сихівського районного
суду м. Львова від 21.03.2011 року
задоволено позов їх батька ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України у
Галицькому районі м. Львова про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок і
виплату пенсії. Ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 23.01.2013 року постанову Сихівського
районного суду було залишено без змін.
Виконавчий лист по справі батько
отримати не зміг через тривалу хворобу,
внаслідок якої 14.04.2013 року настала
смерть. Однак, рішення по даній справі
набрало чинності ще 13.01.2013 року.
Вважають, що строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання був
пропущений з поважних причин, також і з
огляду на те, що справа два роки
перебувала на розгляді у Львівському
апеляційному адміністративному суді, з
незрозумілих причин не було
повідомлено про дату її розгляду, також
стягувачу не була направлена копія
ухвали по даній справі. З огляду на
положення ст.ст. 1218, 1261 ЦК України вони є
спадкоємцями першої черги за законом
після смерті батька, відповідно є його
правонаступниками. У зв'язку із
вищевикладеним просили суд поновити
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого листа по справі № 2а-447/2011
до виконання та замінити стягувача на
його правонаступників.

Заявники в судове засідання не
з'явилися, надали суду заяву про
можливість розгляду справи за їх
відсутності, вимоги підтримали та
просили задовольнити.

Представник управління ПФУ у
Галицькому районі м. Львова в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду заяви повідомлявся належним
чином, причини неявки суду не
повідомив. Надав письмові заперечення
на заяву, згідно з якими право на
отримання перерахунку пенсі
нерозривно пов'язане з особою ОСОБА_1,
припинилося у зв'язку зі смертю
останнього та не входить до складу
спадкового майна. В задоволенні заяви
просив відмовити.

За таких обставинах суд вважає за
можливе розглянути заяву за
відсутності осіб, що не з'явилися, на
підставі наявних матеріалів.

Неявка вказаних осіб не є перешкодою
для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає,
що вона не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З матеріалів заяви вбачається, що
постановою Сихівського районного суду
м. Львова від 21.03.2011 року задоволено
позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного
фонду України у Галицькому районі м.
Львова про визнання дій неправомірними
та зобов'язання здійснити перерахунок
і виплату пенсії.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 23.01.2013 року
постанову Сихівського районного суду
21.03.2011 року залишено без змін.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 264 КАС України визначено,
що у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Заявниками не було надано суду
належних та допустимих доказів
правонаступництва останніми прав та
обов'язків померлого стягувача ОСОБА_1,
зокрема, доказів прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає за необхідне
відмовити у задоволенні заяви в
частині заміни сторони виконавчого
провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

З огляду на те, що заявники не мають
процесуального статусу стягувачів у
виконавчому провадженні, заява в
частині вимог про поновлення
пропущеного строку на пред'явлення
виконавчого листа до виконання також
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 8, 11 Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 158, 160, 165, 170, 261, 264
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2,
заінтересована особа управління
Пенсійного фонду України в Галицькому
районі м. Львова про поновлення
пропущеного строку та заміну сторони
виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали чи отримання її копії до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя: