Справа № 820/9425/13-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 р.Справа № 820/9425/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бартош Н.С.

розглянувши в порядку письмового
провадженняі у приміщенні
Харківського апеляційного
адміністративного суду
адміністративну справу за заявами
Харківського міського управління
Головного управління Міністерства
Внутрішніх справ України в Харківській
області, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Харківській області про
роз'яснення рішення Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 17.03.2014р. по справі № 820/9425/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області ,
Харківського міського управління
Головного управління Міністератва
внутрішніх справ України в Харківській
області

про визнання незаконним та скасування
наказу, поновлення на службі, стягнення
грошового забезпечення.

(Роз'яснення судового рішення),

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17.03.2014 року
по справі № 820/9425/13-а апеляційну скаргу
Харківського міського управління
Головного управління Міністерства
Внутрішніх справ України в Харківській
області задоволено.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 09.12.2013 року
по справі № 820/9425/13-а скасовано в
частині стягнення з Харківського
міського управління Головного
управління Міністерства Внутрішніх
справ України в Харківській області на
користь позивача грошового
забезпечення за період вимушеного
прогулу у розмірі 20121,98 грн.

В цій частині прийнято нову постанову,
якою в задоволенні позову відмовлено.

В іншій частині постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
09.12.2013 року по справі № 820/9425/13-а
залишено без змін.

До Харківського апеляційного
адміністративного суду надійшли заяви
Харківського міського управління
Головного управління Міністерства
Внутрішніх справ України в Харківській
області (далі-заявник) від 11.04.2014 року та
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Харківській області (далі-заявник-1) від
14.05.2014 року про роз'яснення рішення суду
від 17.03.2014 року по справі № 820/9425/13-а.

В своїх заявах заявники посилаються на
незрозумілість рішення суду та просять
роз'яснити його.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, приходить до висновку, що заява
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Зі змісту поданих заяв про роз'яснення
резолютивної частини постанови
Харківського апеляційного
адміністративного суду 17.03.2014 року по
справі № 820/9425/13-а вбачається, що
заявнику-1 є незрозумілим як належить
перерахувати стягувачеві
суму,повністю чи з вирахуванням
податків; заявнику - яку саме суму
грошового забезпечення належить
виплатити.

Колегія суддів дослідивши матеріали
справи вважає,що дані заяви не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до частини 1 статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Колегія суддів, виходячи зі змісту
вказаної вище статті, зазначає, що
рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що
його резолютивна частина не припускає
кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового
рішення як засобу усунення недоліків
ухваленого судового акта є його
неясність, невизначеність. Фактично
роз'ясненням рішення є зміна форми його
викладення таким чином, щоб ті частини
судового акта, які викликають труднощі
для розуміння, були висвітлені ясніше
та зрозуміліше. При цьому суд,
роз'яснюючи рішення, не вправі вносити
будь-які зміни в існуюче рішення.

Тобто процесуальна процедура
роз'яснення судового акта виключає
можливість будь-яким чином змінювати
зміст цього судового рішення, навіть у
разі подальшого виявлення судом
правових помилок, допущених під час
його ухвалення.

Як вбачається з матеріалів справи та
постанови Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17.03.2014 року
по справі № 820/9425/13-а позовні вимоги в
частині стягнення з Харківського
міського управління Головного
управління Міністерства Внутрішніх
справ України в Харківській області на
користь позивача грошового
забезпечення за період вимушеного
прогулу у розмірі 20121,98 грн. скасовано і
в цій частині прийнято нову постанову,
якою в задоволенні позову відмовлено.

В іншій частині постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
09.12.2013 року по справі № 820/9425/13-а, щодо
задоволення частини позовних вимог -
залишено без змін.

Колегія суддів вважає, що резолютивна
частина постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 17.03.2014 року по справі № 820/9425/13-а не
припускає різного тлумачення, є чіткою
та зрозумілою, не вбачається
недотримання вимоги ясності,
визначеності судового рішення, яка
означає, що судове рішення не може
містити положень, що викликають
суперечки під час виконання рішення,
тому відсутні підстави, визначені ч. 1
ст. 170 Кодексу адміністративного
судочинства України, для задоволення
заяв Харківського міського управління
Головного управління Міністерства
Внутрішніх справ України в Харківській
області та Головного управління
Державної казначейської служби
України у Харківській області.

Керуючись ст.ст. 160, 167,170, 195, 196, 206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяви Харківського міського
управління Головного управління
Міністерства Внутрішніх справ України
в Харківській області та Головного
управління Державної казначейської
служби України у Харківській області
про роз'яснення постанови
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17.03.2014 року
по справі № 820/9425/13-а за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області , Харківського міського
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області про визнання
незаконним та скасування наказу,
поновлення на службі, стягнення
грошового забезпечення - залишити без
задоволення.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді
Мельнікова Л.В. Бартош Н.С.