Справа № 2а-1855/08/1770
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року
Справа №
8629/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Попка Я.С.

суддів
Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від 12
січня 2011 року у справі за позовом
Рівненського транспортного прокурора
в інтересах держави в особі Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті за місцезнаходженням
територіального управління
Головавтотрансінспекції у Рівненській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення фінансової
санкції за порушення законодавства про
автомобільний транспорт,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2008 року позивач - Рівненський
транспортний прокурор в інтересах
держави в особі Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті за місцезнаходженням
територіального управління
Головавтотрансінспекції у Рівненській
області звернувся до суду з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в
якому просить стягнути з відповідача
фінансові санкції за порушення вимог
чинного законодавства України про
автомобільний транспорт в розмірі 1700,00
грн.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 12 січня 2011
року позов задоволено. Стягнено з
відповідача - суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи на користь
Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті за
місцезнаходженням територіального
управління Головавтотрансінспекції у
Рівненській області фінансову санкцію
за порушення законодавства про
автомобільний транспорт в сумі 1700,00
грн.

Постанова суду першої інстанції
мотивована тим, що відповідач надавав
послуги з перевезення пасажирів без
оформлення документів, перелік яких
визначено ст. 39 Закону України «Про
автомобільний транспорт». А згідно з
абз. 3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про
автомобільний транспорт», у разі
надання послуг з перевезень пасажирів
та вантажів без оформлення документів,
перелік яких визначений статтями 39 та 48
Закону України «Про автомобільний
транспорт», до автомобільного
перевізника застосовується штраф у
розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, вважаючи її
незаконною та прийнятою з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 оскаржив її, подавши апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 12 січня 2011
року та прийняти нову постанову, якою
повністю відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги апелянт зазначає, що судом
першої інстанції не враховано, що
відповідно до ст. 70 Закон України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік»
установлено, що контроль за
справлянням (стягнення) платежів до
бюджету здійснюється органами, які
повинні забезпечувати їх надходження,
згідно з додатком №8 до цього Закону.
Вказаним додатком затверджено перелік
органів які мають право і за ними
закріплено контроль за справлянням
(стягненням ) платежів до бюджету. В
цьому переліку відсутня Головна
державна інспекція на автомобільному
транспорті та її територіальні
підрозділи. Тому, апелянт вважає, що
позов безпідставно заявлений саме в її
інтересах. При цьому, зауважує, що
аналогічні норми містяться і в Законі
України «Про Державний бюджет України
на 2007 рік».

Крім того, апелянт вказує на те, що суд
першої інстанції при прийнятті
рішення, не врахував, шо згідно
постанови позивача № 039713 від 02.04.2007
року на підставі якої до нього було
застосовано стягнення, його притягнуто
в супереч чинному законодавству до
відповідальності за порушення
автомобільного законодавства - як
фізичну особу, а не суб'єкта
господарювання підприємця.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило а тому, суд апеляційної
інстанції, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1
ст. 197 КАС України, вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами. Справу може бути вирішено
на основі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про те,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України
вбачається, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної
інстанції вважає, що суд першої
інстанції повно і всебічно дослідив і
оцінив обставини по справі, надані
сторонами докази, правильно визначив
юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що 17 лютого 2007 року
Територіальне управління
Головавтотрансінспекції в
Житомирській області здійснило
перевірку транспортного засобу, що
належить відповідачу - суб'єкту
підприємницької діяльності-фізичній
особі ОСОБА_1, марка Мерседес-Бенц 313,
номерний знак НОМЕР_1, серія та номер
свідоцтва про реєстрацію: НОМЕР_2.

За результатами проведеної перевірки
державними інспекторами складено акт
від 17.02.2007 року №029355, в якому
зафіксовано порушення перевізником
Закону України «Про автомобільний
транспорт», а саме: надання послуг
нерегулярних пасажирських перевезень
з м. Києва до м. Березне без документів
передбачених ст.39 Закону України «Про
автомобільний транспорт», а саме
договору із замовником транспортних
послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, за
результатом розгляду справи про
порушення чинного законодавства в
сфері автомобільного транспорту
начальником Територіального
управління Головавтотрансінспекції у
Рівненській області відповідно до
вимог Порядку здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 08.11.2006 року №1567
(далі - Порядок), винесено постанову про
застосування до відповідача
фінансових санкцій № 039713 від 02.04.2007
року у розмірі 1700,00 грн.

Статтею 39 Закону України «Про
автомобільний транспорт» визначено, що
автомобільні перевізники, водії,
пасажири повинні мати і пред'являти
особам, які уповноважені здійснювати
контроль на автомобільному транспорті
та у сфері безпеки дорожнього руху,
документи, на підставі яких
виконуються пасажирські перевезення.
Документами для нерегулярних
пасажирських перевезень є: для
автомобільного перевізника - ліцензія,
документ, що засвідчує використання
автобуса на законних підставах, інші
документи, передбачені законодавством
України; для водія автобуса -
посвідчення водія відповідної
категорії, реєстраційні документи на
транспортний засіб, ліцензійна картка,
дорожній лист, договір із замовником
транспортних послуг, документ, що
засвідчує оплату транспортних послуг,
інші документи, передбачені
законодавством України.

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України
«Про автомобільний транспорт», за
порушення законодавства про
автомобільний транспорт - надання
послуг з перевезень пасажирів та
вантажів без оформлення документів,
перелік яких визначений статтями 39 та 48
цього Закону, застосовуються санкції -
штраф у розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

На виконання пункту 29 вказаного
Порядку Територіальним управлінням
Головавтотрансінспекції у Рівненській
області відповідачу була надіслана
копія постанов № 039713 від 02.04.2007 року про
застосування фінансових санкцій з
роз'ясненням вимог п.28 Порядку щодо
перерахування фінансових санкцій на
зазначений у постанові рахунок не
пізніше, ніж протягом 15 днів після
отримання постанови.

Як слідує з матеріалів справи,
обумовлена постанова відповідачем
була оскаржене в судовому порядку.
Проте постановою Рівненського
окружного адміністративного суду у
справі №2-а-2542/08 від 18.09.2008 р., яка
залишена без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 29.09.2009 р., позивачу - суб'єкту
підприємницької діяльності-фізичній
особі ОСОБА_1 в позові відмовлено
повністю. Отже, постанова
територіального управління
Головавтотрансінспекції в Рівненській
області є чинною.

Таким чином, з аналізу вказаних норм та
обставин справи, апеляційний суд
вважає, що судом першої інстанції
правомірно задоволено позов
Рівненського транспортного прокурора
в інтересах держави в особі Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті за місцезнаходженням
територіального управління
Головавтотрансінспекції у Рівненській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення фінансової
санкції за порушення законодавства про
автомобільний транспорт в розмірі 1700,00
грн.

З огляду на викладене, апеляційний суд
приходить до переконання, що суд першої
інстанції, вирішуючи даний
публічно-правовий спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
надав їм належну правову оцінку, а
доводи апелянта на правомірність
прийнятої постанови не впливають та
висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. 195, п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197, 198, 200,
205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від 12
січня 2011 року у справі№2а-1855/08/1770 за
позовом Рівненського транспортного
прокурора в інтересах держави в особі
Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті за
місцезнаходженням територіального
управління Головавтотрансінспекції у
Рівненській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
фінансової санкції за порушення
законодавства про автомобільний
транспорт - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
Я.С. Попко

Судді
Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник