Справа № 817/1097/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1097/14

14 травня 2014 року 15год. 10хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Комшелюк Т.О. за
участю секретаря судового засідання
Лукащик Ю.Ю. та сторін і інших осіб, які
беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Грімова Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

ОСОБА_3

доУМВС України в Рівненській області
про визнання дій протиправними та
скасування п. 1 наказу №534 від 27.03.2014
року, ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Рівненського
окружного адміністративного суду з
позовом до відповідача про визнання
протиправними дій щодо притягнення
його до дисциплінарної
відповідальності за порушення
службової дисципліни у вигляді
попередження про неповну посадову
відповідність та скасування пункту 1
наказу Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Рівненській
області № 534 від 27.03.2014.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
дисциплінарний проступок, за який його
було притягнуто до відповідальності,
не вчиняв. Зазначає, що жодних дій, які б
свідчили про приховування ним від
реєстрації заяви гр. ОСОБА_4, або її не
реєстрації ним не вчинялось. Також
покликається на п. 3.14 Інструкції про
порядок ведення єдиного обліку в
органах і підрозділах внутрішніх справ
України заяв і повідомлень про вчинені
кримінальні правопорушення та інші
події та положень про комісії,
затвердженої наказом МВС від 19.11.2012 №
1050, який не містить в собі конкретних і
категоричних строків реєстрації заяв і
повідомлень про злочини, а лише
передбачає обов'язок відповідального
за реєстрацію працівника внести
відомості про пригоди і злочини до
відповідних обліків. У зв'язку з
викладеним, вважає дії відповідача
щодо притягнення його до
дисциплінарної відповідальності та
видання наказу про накладення
дисциплінарного стягнення
неправомірними.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Представник відповідача надав суду
письмові заперечення відповідно до
яких позовні вимоги не визнає, вважає
їх необґрунтованими та безпідставними
та вказує, що наказ про притягнення
позивача до дисциплінарної
відповідальності у вигляді накладення
дисциплінарного стягнення
"попередження про неповну посадову
відповідність" прийнятий правомірно,
оскільки виданий на підставі
матеріалів проведеного службового
розслідування, відповідно до Закону
України "Про Дисциплінарний статут
органів внутрішніх справ України".
Просить суд в задоволенні позовних
вимог відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши наявні в матеріалах
справи письмові докази, суд прийшов до
висновку, що у задоволенні позову
належить відмовити повністю, виходячи
з наступного.

Судом встановлено, що позивач
проходить службу в органах внутрішніх
справ України з 13.08.2001 по теперішній
час, має спеціальне звання "майор
міліції та обіймає посаду помічника
начальника - оперативного чергового
чергової частини штабу Рівненського
районного відділу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Рівненській області.

Пунктом 1 оскаржуваного наказу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Рівненській області
від 27.03.2014 № 534 на позивача накладене
дисциплінарне стягнення "попередження
про неповну посадову відповідність".

Підставою для видання вищевказаного
наказу став висновок службового
розслідування від 26.03.2014 року,
затверджений т.в.о. начальника
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Рівненській області
полковником міліції Гандзелевським
С.Г.

Як вбачається з висновку службового
розслідування, 20.03.2014 мобільною групою
у складі працівників штабу та відділу
інспекції по особовому складу
управління кадрового забезпечення
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Рівненській області
здійснено виїзд до Рівненського
районного відділу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Рівненській області з метою
перевірки дотримання транспортної,
обліково-реєстраційної дисципліни
працівниками даного підрозділу та
перевірки несення служби добовими
нарядами. Під час перевірки чергової
частини даного підрозділу виявлені
наступні недоліки: о 18.00 год. під час
перевірки робочого місця оперативного
чергового чергової частини штабу
Рівненського районного відділу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Рівненській області
майора міліції ОСОБА_3 була виявлена
заява, яка датована 20.03.2014 (година
прийняття не зазначена) від
громадянина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя м. Рівне, щодо притягнення до
відповідальності громадянина ОСОБА_6,
який незаконно здійснює продаж
тютюнових виробів без відповідних
документів за місцем свого проживання.
У подальшому при спілкуванні із
громадянином ОСОБА_4 останній
працівникам штабу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Рівненській області в телефонній
розмові (НОМЕР_1) повідомив, що до
райвідділу прийшов близько 15.00-15.30 год.,
де до нього вийшов працівник міліції та
прийняв вищевказану заяву (копія
додається). Станом на 18.05 год. 20.03.2014 лише
після втручання працівника штабу УМВС
дана заява була зареєстрована в
журналі єдиного обліку Рівненського РВ
УМВС. У своєму поясненні оперативний
черговий чергової частини штабу
Рівненського районного відділу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Рівненській області
майор міліції ОСОБА_3 вказав, що
зазначену заяву громадянина ОСОБА_4 він
отримав об 16.47 год. від майора міліції
Костіна М.М., який заяву приніс до
чергової частини. В подальшому заява
гр. ОСОБА_4 була зареєстрована до
журналу єдиного обліку Рівненського
районного відділу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Рівненській області лише через 1
годину 18 хвилин після втручання
працівника штабу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Рівненській області, що є порушенням
п. 3.14 наказу МВС України № 1050-2012.

Пунктом 3 вказаного висновку
службового розслідування вирішено за
порушення службової дисципліни, що
призвело до грубого порушення вимог п.
3.14 наказу МВС України від 19.11.2012 № 1050
«Про затвердження Інструкції про
порядок ведення єдиного обліку в
органах і підрозділах внутрішніх справ
України заяв і повідомлень про вчинені
кримінальні правопорушення та інші
події та положень про комісії»
попередити позивача про неповну
посадову відповідність.

Отже, порушенням службової дисципліни,
на думку відповідача, стало порушення
вимог п. 3.14 наказу МВС України від 19.11.2012
№ 1050 «Про затвердження Інструкції про
порядок ведення єдиного обліку в
органах і підрозділах внутрішніх справ
України заяв і повідомлень про вчинені
кримінальні правопорушення та інші
події та положень про комісії», що
виразилось у не реєстрації заяви
громадянина ОСОБА_4 до журналу єдиного
обліку Рівненського районного відділу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Рівненській області.

Відповідно до ст. 2 ч. 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи всім формам
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Вирішуючи даний спір та надаючи
правову оцінку встановленим
обставинам, суд виходить з такого.

Відносини з проходження служби в
органах внутрішніх справ,
дисциплінарна відповідальність
працівника органів внутрішніх справ є
предметом адміністративного права і
вирішуються на підставі спеціальних
законодавчих актів, що регулюють
відносини з проходження служби в
органах внутрішніх справ.

Порядок проходження служби особами
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ, їх права і
обов'язки визначаються Законом України
«Про міліцію», Дисциплінарним статутом
органів внутрішніх справ України,
затвердженим Законом України від 22.02.2006
№ 3460-IV, Положенням про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів УРСР від
29.07.1991 № 114.

Відповідно до ст. 25 ч. 1, 5 Закону України
«Про міліцію», працівник міліції несе
за свої дії чи бездіяльність
дисциплінарну відповідальність.

Пунктом 10 Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ визначено, що
відповідальність осіб начальницького
складу визначається законодавством,
Присягою, статутами органів внутрішніх
справ і цим Положенням.

Відповідно до преамбули Закону України
від 22 лютого 2006 року N 3460-IV "Про
Дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ України", цей Статут
визначає сутність службової
дисципліни, обов'язки осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ України (далі - особи
рядового і начальницького складу)
стосовно її дотримання, види заохочень
та дисциплінарних стягнень, порядок і
права начальників щодо їх
застосування, а також порядок
оскарження дисциплінарних стягнень.

Відповідно до ст. 1 Дисциплінарного
статуту, службова дисципліна - це
дотримання особами рядового і
начальницького складу Конституції і
законів України, актів Президента
України і Кабінету Міністрів України,
наказів та інших нормативно-правових
актів Міністерства внутрішніх справ
України, підпорядкованих йому органів
та підрозділів, та Присяги працівника
органів внутрішніх справ України.

Згідно ст. 2 Дисциплінарного статуту,
дисциплінарним проступком є
невиконання чи неналежне виконання
особою рядового або начальницького
складу службової дисципліни.

Статтею 5 Дисциплінарного статуту
передбачено, що за вчинення
дисциплінарних проступків особи
рядового і начальницького складу
несуть дисциплінарну відповідальність
згідно з цим Статутом.

Стаття 7 Статуту визначає, що службова
дисципліна базується на високій
свідомості та зобов'язує кожну особу
рядового і начальницького складу
дотримуватися законодавства,
неухильно виконувати вимоги Присяги
працівника органів внутрішніх справ
України, статутів і наказів
начальників; захищати і охороняти від
протиправних посягань життя, здоров'я,
права та свободи громадян, власність,
довкілля, інтереси суспільства і
держави тощо.

Згідно ст. 12 зазначеного Статуту на
осіб рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ за порушення
службової дисципліни можуть
накладатися такі види дисциплінарних
стягнень: усне зауваження; зауваження;
догана; сувора догана; попередження про
неповну посадову відповідність;
звільнення з посади; пониження в
спеціальному званні на один ступінь;
звільнення з органів внутрішніх справ.

Права та повноваження начальників щодо
накладення на підлеглих осіб
дисциплінарних стягнень визначені
ст.ст. 13, 14 Статуту, згідно яких правом
накладання дисциплінарних стягнень
наділені прямі начальники. Тобто лише
уповноважений прямий начальник
наділений виключними повноваженнями
щодо призначення службового
розслідування, оцінки результатів його
проведення, тяжкості проступку та
обставин, за яких його скоєно, розмір
заподіяної шкоди, попередньої
поведінки винної особи та визнання нею
вини тощо, а також безпосередньо
затвердження висновку службового
розслідування та визначення виду
дисциплінарного стягнення, яке слід
застосувати до конкретної особи в
даному конкретному випадку.

Порядок накладення дисциплінарного
стягнення встановлений ст. 14
Дисциплінарного статуту, який
визначає, що з метою з'ясування всіх
обставин дисциплінарного проступку
начальник призначає службове
розслідування; службове розслідування
має бути завершене протягом одного
місяця з дня його призначення
начальником; перед накладенням
дисциплінарного стягнення начальник
або особа, яка проводить службове
розслідування, повинні зажадати від
порушника надання письмового
пояснення; про накладення
дисциплінарного стягнення видається
наказ, зміст якого оголошується
особовому складу органу внутрішніх
справ; за кожне порушення службової
дисципліни накладається лише одне
дисциплінарне стягнення; при
визначенні виду дисциплінарного
стягнення мають враховуватися
тяжкість проступку, обставини, за яких
його скоєно, заподіяна шкода, попередня
поведінка особи та визнання нею своєї
вини, її ставлення до виконання
службових обов'язків, рівень
кваліфікації тощо.

Відповідно до ст. 16 Дисциплінарного
статуту дисциплінарне стягнення
накладається у строк до одного місяця з
дня, коли про проступок стало відомо
начальнику.

Службове розслідування за фактом
вчинення позивачем дисциплінарного
проступку, який виразився у грубому
порушенні п. 3.14 наказу МВС України від
19.11.2012 № 1050 «Про затвердження
Інструкції про порядок ведення єдиного
обліку в органах і підрозділах
внутрішніх справ України заяв і
повідомлень про вчинені кримінальні
правопорушення та інші події та
положень про комісії», що виразилось у
не реєстрації заяви громадянина ОСОБА_4
до журналу єдиного обліку Рівненського
РВ УМВС, призначене наказом Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Рівненській області від 21.03.2014 № 496.

В ході службового розслідування у
позивача відібране письмове пояснення
в якому він вказав, що заяву
громадянина ОСОБА_4 отримав 20.03.2014 о 16-47
год., але відразу її не зареєстрував в
журналі єдиного обліку оскільки
одночасно з вказаною заявою в черговій
частині на цей момент на реєстрації
знаходилось ще одне повідомлення та
дві інші заяви. Крім цього о 16-50 год. в
Рівненській районний відділ
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Рівненській області
зайшли з перевіркою працівники
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Рівненській області .

Суд критично відноситься до пояснень
позивача, відібраних в ході проведення
службового розслідування та
підтверджених представником позивача
в судовому засіданні, оскільки вони
спростовуються матеріалами службового
розслідування, статистичними даними
єдиного обліку Рівненського районного
відділу Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Рівненській
області та іншими письмовими доказами,
наданими відповідачем.

Так, матеріалами службового
розслідування підтверджується час
отримання позивачем на реєстрацію
заяви громадянина ОСОБА_4 Встановлено
та не заперечується сторонами, що заява
громадянина ОСОБА_4 надана позивачу на
реєстрацію о 16-47 год., а зареєстрована
ним була о 18-10 год., тобто через 1 годину
20 хвилин.

Також встановлено, що позивач обіймає
посаду помічника начальника -
оперативного чергового чергової
частини штабу Рівненського районного
відділу Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Рівненській
області.

Наказом Міністерства внутрішніх справ
України від 28.04.2009 № 181 (зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 20 серпня
2009 року за № 786/16802) затверджено
Інструкцію з організації діяльності
чергових частин органів і підрозділів
внутрішніх справ України, направленої
на захист інтересів суспільства і
держави від протиправних посягань, яка
регламентує організацію діяльності
чергових частин структурних
підрозділів центрального апарату МВС,
головних управлінь, управлінь МВС в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, на
залізницях (далі - ГУМВС, УМВС), міських
управлінь, міських, районних, лінійних
відділів (управлінь), відділів
(відділень) міліції, лінійних відділень
(пунктів), навчальних закладів системи
МВС, стройових підрозділів (далі -
Інструкція № 181-2009).

Пунктом 1.4.1 Інструкції № 181-2009
встановлено, що основним завданням
чергових частин є приймання,
реєстрація заяв і повідомлень про
вчинені кримінальні правопорушення та
інші події, організація негайного
реагування на них.

Пунктом 6.1 Інструкції № 181-2009
встановлено, що обов'язком чергового є
забезпечення приймання та реєстрацію
заяв і повідомлень про вчинені
кримінальні, інші правопорушення та
події відповідно до чинного
законодавства.

Пунктом 6.1.1 Інструкції № 181-2009
встановлено, що приймання та
реєстрація заяв і повідомлень про
злочини, які вчинені або готуються,
іншої інформації, що не містить в собі
явних ознак злочинів, здійснюються
згідно з вимогами Інструкції про
порядок ведення єдиного обліку в
органах і підрозділах внутрішніх справ
України заяв і повідомлень про вчинені
кримінальні правопорушення та інші
події та положень про комісії,
затвердженої наказом МВС України від
19.11.2012 № 1050 (зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 17 грудня
2012 року за № 2095/22407) (далі - Інструкція №
1050-2012).

Згідно з п. 1.4 Інструкції № 1050/2012 єдиним
обліком є прийняття та реєстрація
органами та підрозділами внутрішніх
справ заяв і повідомлень про вчинені
кримінальні правопорушення та інші
події; реєстрація заяв і повідомлень
про вчинені кримінальні
правопорушення та інші події -
присвоєння кожній отриманій заяві і
повідомленню про вчинення
кримінального правопорушення та іншої
події порядкового номера і фіксація у
відповідних облікових документах
стислих даних про заяви і повідомлення
про кримінальні правопорушення та інші
події.

Пунктом 2.1 Інструкції № 1050/2012
встановлено, що прийняття заяв і
повідомлень про вчинені кримінальні
правопорушення та інші події,
незалежно від місця і часу їх учинення,
повноти отриманих даних, особистості
заявника, здійснюється цілодобово
негайно тим органом внутрішніх справ,
до якого надійшла заява чи
повідомлення про вчинені кримінальні
правопорушення та інші події, або
самостійне виявлення слідчим або іншою
службовою особою органу внутрішніх
справ з будь-якого джерела обставин, що
можуть свідчити про вчинення
кримінального правопорушення. Такі дії
проводяться уповноваженими
працівниками чергових частин.

Пунктом 2.2 Інструкції № 1050/2012
встановлено, що оперативний черговий,
отримавши заяву чи повідомлення про
вчинене кримінальне правопорушення та
іншу подію від слідчого або іншої
службової особи, зобов'язаний діяти
відповідно до Інструкції з організації
діяльності чергових частин органів і
підрозділів внутрішніх справ України,
направленої на захист інтересів
суспільства і держави від протиправних
посягань, затвердженої наказом
Міністерства внутрішніх справ України
від 28 квітня 2009 року № 181,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 20 серпня 2009 року за № 786/16802,
відразу зареєструвати її в журналі
єдиного обліку та направити на місце
події слідчо-оперативну групу чи
оперативну групу.

Пунктом 3.1 Інструкції № 1050/2012
встановлено, що заяви і повідомлення
про вчинені кримінальні
правопорушення та інші події
реєструються цілодобово в черговій
частині органу внутрішніх справ
уповноваженими працівниками чергових
частин органів внутрішніх справ
відразу після їх надходження та
вносяться до журналу ЄО та
інтегрованої інформаційно-пошукової
системи органів внутрішніх справ, до
якої також відразу вносяться усі
відомості з журналу єдиного обліку.

Згідно пункту 3.14 Інструкції № 1050/2012,
приховуваними від єдиного обліку
вважаються заяви і повідомлення про
вчинені кримінальні правопорушення та
інші події, які були відомі працівнику
органу внутрішніх справ, та відомості
про них, які на час виявлення не внесені
до журналу ЄО, та не отримали
відповідного реєстраційного номера.

Твердження представника позивача про
те, що п. 3.14 Інструкції 1050-2012 не містить
в собі конкретних і категоричних
строків реєстрації заяв і повідомлень
про злочини, а лише передбачає
обов'язок відповідального за
реєстрацію працівника внести
відомості про пригоди і злочини до
відповідних обліків суд вважає
необґрунтованими, оскільки
конструкція наведеної правової норми
чітко встановлює визначення заяви, яка
вважається приховуваною від обліку.

Таким чином, системно аналізуючи
наведені норми, суд приходить до
висновку, що своєю бездіяльністю щодо
не реєстрації заяви гр. ОСОБА_4 у період
з 16-47 год. до 18-10 год. позивачем порушено
службову дисципліну, що виразилось в
неналежному виконанні Інструкцій МВС
№ 181-2009, 1050-2012 та, відповідно до п. 3.14
Інструкції № 1050/2012, така заява
вважається приховуваною від єдиного
обліку.

Посилання позивача на те, що одночасно
з заявою ОСОБА_4 в черговій частині на
реєстрації знаходилось ще одне
повідомлення та дві інші заяви суд
вважає безпідставними, оскільки,
згідно статистичних даних єдиного
обліку Рівненського районного відділу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Рівненській області,
заява ОСОБА_4 зареєстрована 20.03.2014 за №
1362 о 18-10 год. Попереднє повідомлення за
№ 1361 зареєстроване 20.03.2014 о 17-50 год.,
наступне повідомлення № 1363
зареєстроване 20.03.2014 о 18-50 год.

Крім цього, відповідачем надано суду
статистичні дані єдиного обліку
Рівненського районного відділу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Рівненській області за
всю добу 20.03.2014 з яких вбачається, що всі
інші повідомлення про вчинені
кримінальні правопорушення та інші
події, що надійшли до чергової частини
Рівненського районного відділу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Рівненській області
20.03.2014, крім №№ 1361, 1362,1363, зареєстровані
відразу після їх надходження.

Також суд критично відноситься до
тверджень позивача про те, що він не мав
можливості вчасно зареєструвати заяву
гр. ОСОБА_4 у зв'язку з тим, що о 16-50 год.
до Рівненського районного відділу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Рівненській області
прибули з перевіркою працівники
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Рівненській області,
оскільки це спростовується
матеріалами службового розслідування,
а саме, висновком службового
розслідування від 26.03.2014, доповідною
запискою начальника штабу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Рівненській області полковника
міліції Мельничука Б.Р. від 20.03.2014 на
ім'я т.в.о. начальника Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Рівненській області полковника
міліції Гандзелевського С.Г., спільним
рапортом старшого інспектора з
особливих доручень штабу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Рівненській області майора міліції
Савченка О.В. та інспектора відділу
інспекції по особовому складу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Рівненській області
старшого лейтенанта міліції Тимощука
О.І. на ім'я начальника штабу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Рівненській області полковника
міліції Мельничука Б.Р. від 20.03.2014, в
яких зазначено, що мобільна група у
складі працівників штабу та відділу
інспекції по особовому складу
управління кадрового забезпечення
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Рівненській області
прибула до Рівненського районного
відділу Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Рівненській
області з метою перевірки дотримання
транспортної, обліково-реєстраційної
дисципліни працівниками даного
підрозділу та перевірки несення служби
добовими нарядами о 17-45 год., а
незареєстровану заяву ОСОБА_4 на
робочому місці позивача перевіряючими
виявлено о 18-00 год. Наведене також
підтверджується записами про
проведення перевірки в книзі № 1901
перевірок Здолбунівського районного
відділу Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Рівненській
області, в якій під № 8 виконаний запис
старшого інспектора з особливих
доручень штабу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Рівненській області майора міліції
Савченка О.В. про проведення перевірки
в даному органі внутрішніх справ 20.03.2014
у період з 16-20 год. по 17-30 год.
Аналогічний запис про закінчення
перевірки Здолбунівського районного
відділу Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Рівненській
області о 17-30 год. 20.03.2014 міститься в
журналі єдиного обліку заяв і
повідомлень про вчинені кримінальні
правопорушення та інші події
Здолбунівського районного відділу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Рівненській області №
1928.

Таким чином, бездіяльність позивача
щодо не реєстрації заяви громадянина
ОСОБА_4 у період з 16-47 год. до 18-10 год.
20.03.2014 підтверджена в ході службового
розслідування та правомірно розцінена
відповідачем як вчинення
дисциплінарного проступку, що
слугувало законною та обґрунтованою
підставою для притягнення позивача до
дисциплінарної відповідальності у
вигляді накладення дисциплінарного
стягнення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 12
Дисциплінарного статуту, "попередження
про неповну посадову відповідність".

Доводи сторони позивача про те, що
службовим розслідуванням не доведено
факту вчинення ним дисциплінарного
проступку, не знайшли свого
підтвердження в ході судового розгляду
адміністративної справи.

За встановлених обставин позовні
вимоги про визнання протиправними дій
відповідача щодо притягнення його до
дисциплінарної відповідальності за
порушення службової дисципліни у
вигляді попередження про неповну
посадову відповідність та скасування
пункту 1 наказу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Рівненській області № 534 від 27.03.2014, не
підтверджені належними доказами та до
задоволення не належать.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позивачу - ОСОБА_3 у задоволенні позову
до УМВС України в Рівненській області
про визнання дій протиправними та
скасування п. 1 наказу №534 від 27.03.2014
року відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Комшелюк Т.О.