Справа № 2а/1912/66/12
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2014 р. м. Київ
К/800/27804/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В., Ліпського Д.В.,провівши у
порядку касаційного провадження
попередній розгляд адміністративної
справи

за позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в
Підволочиському районі Тернопільської
області про визнання рішення
протиправним та зобов'язання вчинити
певні дії,

за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Підволочиському районі Тернопільської
області на постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 25 квітня 2013 року,

встановив:

У серпні 2012 року ОСОБА_4 пред'явив позов
до Управління Пенсійного фонду України
в Підволочиському районі
Тернопільської області (далі - УПФ) про
визнання протиправним рішення Комісії
по призначенню пенсій УПФ щодо відмови
у призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах; зобов'язання
відповідача зарахувати йому у
пільговий стаж періоди роботи на
посаді тракториста-машиніста в
колгоспі «ОСОБА_11» («Золотий колос») в
період з 1 лютого 1981 року по грудень 1981
року та період навчання з 1972 року по 1974
рік; зобов'язати УПФ призначити йому
пенсію за віком на пільгових умовах
згідно з пунктом «в» частини першої
статті 13 Закону України від 5 листопада
1991 року № 1788-XII «Про пенсійне
забезпечення» (у редакції, чинній на
час виникнення спірних відносин; далі -
Закон № 1788-XII) з моменту звернення - з 28
березня 2012 року.

Позов обґрунтував тим, що з 1 лютого 1981
року працював трактористом, а тому має
право на призначення пенсії на
пільгових умовах відповідно до пункту
«в» частини першої статті 13 Закону №
1788-XII. Зазначає, що відповідачем
протиправно відмовлено йому у
підтверджені пільгового стажу та
призначенні пенсії.

Постановою Підволочиського районного
суду Тернопільської області від 28
вересня 2012 року позов задоволено
частково: визнано протиправними дії
УПФ щодо відмови у призначенні пенсії
на пільгових умовах та зобов'язано
призначити ОСОБА_4 пенсію на пільгових
умовах відповідно до статті 13 Закону №
1788-XII, зарахувавши пільговий стаж
роботи на посаді тракториста в
колгоспі «ОСОБА_11» період з 1 лютого 1981
року по грудень 1981 року.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 25 квітня 2013
року скасовано постанову суду першої
інстанції, а позовні вимоги задоволено
частково: зобов'язано УПФ призначити
ОСОБА_4 пенсію за віком на пільгових
умовах, згідно з пунктом «в» частини
першої статті 13 Закону № 1788-XII з 20
квітня 2012 року, із врахуванням до стажу
роботи на посадах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових
умовах, періоду навчання з 1 вересня 1972
року по 18 липня 1974 року в
Хоростківському сільському
професійно-технічному училищі № 7 та
періоду роботи на посаді тракториста з
1 лютого 1981 року по 31 грудня 1981 року в
колгоспі «Золотий колос» («ОСОБА_11»). В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі УПФ просить
скасувати судове рішення апеляційного
суду та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позову. Скаргу
обґрунтовує тим, що загальний
пільговий стаж ОСОБА_4, як тракториста -
машиніста становить 19 років 5 місяців 9
днів, що є недостатнім для призначення
пенсії відповідно до пункту «в»
частини першої статті 13 Закону № 1788-XII.

В запереченні на касаційну скаргу
ОСОБА_4 просить залишити судове рішення
апеляційного суду без змін,
посилаючись на його законність і
обґрунтованість.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального і процесуального
права, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що у зв'язку з досягненням
55-ти річного віку 1 червня 2012 року
ОСОБА_4 звернувся до УПФ із заявою про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до пункту
«в» частини першої статті 13 Закону №
1788-XII, з огляду на наявність необхідного
трудового стажу на посаді тракториста.

УПФ відмовив у призначенні пільгової
пенсії, мотивуючи відсутністю
документів, які б підтверджували стаж
роботи за період з 1 лютого по 31 грудня
1981 року.

Відповідно до пункту «в» частини
першої статті 13 Закону № 1788-ХІІ на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи трактористи-машиністи,
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно зі статтею 62 Закону № 1788-ХІІ та
пунктом 1 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637 (далі -
Порядок), основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка.

Пунктом 20 Порядку встановлено, що у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, до якого включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

За відсутності документів про наявний
стаж роботи і неможливості одержання
їх внаслідок ліквідації підприємства,
установи, організації або відсутності
архівних даних з інших причин, ніж ті,
що зазначені в пункті 17 цього Порядку,
трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
(в тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника (пункт 18
Порядку).

Апеляційним судом встановлено, що
відповідно до записів в трудовій
книжці, позивач з 1 лютого 1981 року по 1
жовтня 2001 року працював на посаді
тракториста.

Крім того, судом першої інстанції
допитані в якості свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
які підтвердили роботу позивача
трактористом у спірний період.

Задовольняючи позовні вимоги про
зарахування до стажу роботи позивача
періоду навчання з 1 вересня 1972 року по
18 липня 1974 року в Хоростківському
сільському професійно-технічному
училищі № 7, апеляційний суд виходив з
їх обґрунтованості.

Відповідно до пункту «д» статті 56
Закону № 1788-ХІІ, до стажу роботи
зараховується навчання у вищих і
середніх спеціальних навчальних
закладах, в училищах і на курсах по
підготовці кадрів, підвищенню
кваліфікації та перекваліфікації, в
аспірантурі, докторантурі і клінічній
ординатурі.

Статтею 38 Закону України «Про
професійно-технічну освіту»
встановлено, що час навчання у
професійно-технічному навчальному
закладі зараховується до трудового
стажу учня, слухача, у тому числі в
безперервний і в стаж роботи за
спеціальністю, що дає право на пільги,
встановлені для відповідної категорії
працівників, якщо перерва між днем
закінчення навчання і днем зарахування
на роботу за набутою професією не
перевищує трьох місяців.

Згідно копії атестата № 7139 позивач з 18
липня 1974 року отримав у
професійно-технічному навчальному
закладі спеціальність тракториста
машиніста широкого профілю.

Відповідно до рішення Комісії з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
ГУПФУ в Тернопільській області № 8 від
21 травня 2012 року, ОСОБА_4 з 15 серпня 1974
року працював на посаді тракториста,
тобто, перерва між днем закінчення
навчання та зарахуванням на роботу за
спеціальністю становить менше трьох
місяців, а тому період навчання у
професійно-технічному навчальному
закладі підлягає зарахуванню до
спеціального стажу роботи.

За вказаних обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку, що записи у трудовій книжці
та наявні в матеріалах справи докази,
зокрема показання свідків,
підтверджують стаж роботи позивача
трактористом-машиністом,
безпосередньо зайнятого у виробництві
сільськогосподарської продукції понад
20 років, що дає йому право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій. Не може
бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення судом норм
процесуального права, якщо це не
призвело і не могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції повно і
всебічно встановив обставини справи,
дав їм належну юридичну оцінку,
правильно застосував норми
матеріального і процесуального права,
тому відсутні підстави для скасування
або зміни прийнятого ним рішення.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Підволочиському районі Тернопільської
області залишити без задоволення, а
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 25 квітня 2013
року - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Головчук С.В. Ліпський
Д.В.