Справа № 520/17802/13-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 травня 2014 р. Справа № 520/17802/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Калашнікова О.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Алєксєєва В.О.

розглянувши у порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою управління Пенсійного фонду
України у Київському районі міста
Одеси на постанову Київського
районного суду міста Одеси від 10 лютого
2014 року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у Київському
районі міста Одеси про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулась до суду з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України у
Київському районі міста Одеси про
визнання неправомірними дії щодо
відмови у перерахунку призначеної
пенсії з урахуванням довідки КП
«Одеський шкіряний завод №1» №5 від 08
серпня 2012 року, та зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок
пенсії.

Постановою Київського районного суду
міста Одеси від 10 лютого 2014 року
адміністративний позов ОСОБА_2
задоволено. Визнано неправомірними дії
управління Пенсійного фонду України в
Київському районі міста Одеси щодо
відмови ОСОБА_2 у перерахунку
призначеної пенсії з урахуванням
довідки КП «Одеський шкіряний завод
№1» №5 від 08 серпня 2012 року про
заробітну плату для обчислення пенсії.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Київському районі
міста Одеси провести з 01 грудня 2013 року
перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_2
з урахуванням довідки КП «Одеський
шкіряний завод №1» №5 від 08 серпня 2012
року про заробітну плату для
обчислення пенсії.

В апеляційній скарзі управління
Пенсійного фонду України у Київському
районі міста Одеси ставиться питання
про скасування судового рішення, в
зв'язку з тим, що воно постановлено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у Київському
районі міста Одеси перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_2 є пенсіонеркою та перебуває на
обліку в управління Пенсійного фонду
України у Київському районі міста
Одеси. Позивачка звернулась з заявою
про перерахунок призначеної пенсії з
урахуванням довідки про заробітну
плату КП «Одеський шкіряний завод №1№ -
№5 від 08 серпня 2012 року за період роботи
з 1993 року по 1997 рік, оскільки ця довідка
відповідачем не була прийнята до уваги
з тих підстав, що не відповідала
встановленій формі.

Листом управління Пенсійного фонду
України у Київському районі міста
Одеси №5767 від 18 грудня 2012 року ОСОБА_2
було відмовлено у перерахунку пенсії з
урахуванням довідки про розмір
заробітної плати №5 від 08 серпня 2012
року, у зв'язку з чим позивачка була
змушена звернутись до суду.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
задоволення адміністративного позову
виходячи з наступного.

Відповідно до ст.40 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» для обчислення
розміру пенсії враховується заробітна
плата (дохід) за будь-які 60 календарних
місяців страхового стажу підряд до 01
липня 2000 року. Обраховується на
підставі документів про нараховану
заробітну плату (дохід), виданих у
порядку, встановленому законодавством.
Отже, заробіток (дохід) за будь-які 60
місяців до 01 липня 2000 року застрахована
особа вибирає сама.

Довідка про заробіток (форма
затверджена постановою правління
Пенсійного фонду України 25.11.2005 р.)
видається на підставі особових
рахунків, платіжних відомостей та
інших документів про заробітну плату,
нараховану підприємством, установою чи
організацією, де працювала особа, яка
звертається за пенсією.

В січні 2011 року ОСОБА_2 надала до
управління Пенсійного фонду України у
Київському районі міста Одеси довідку
№25 про заробіток для обчислення
пенсії, яку вона отримала на КП
«Одеський шкіряний завод №1». Довідка
не відповідала встановленій формі,
тому не була прийнята відповідачем до
уваги при призначенні пенсії
позивачці, про що ОСОБА_2 довідалась у
червні 2012 року. Довідку встановленої
форми №5 ОСОБА_2 отримала на заводі 08
серпні 2012 року та в грудні 2012 року
повторно надала до управління
Пенсійного фонду України у Київському
районі міста Одеси. Довідка про
заробіток ОСОБА_2 за період 1993-1997 р.р.
видавалась на підставі первинних
документів - книг про нарахування
заробітної плати робітниці, так як у
травні 2006 року на заводі сталась
пожежа, внаслідок якої згорів архів
заводу, тому надати платіжні відомості
про заробітну плату робітників заводу
за період 1993-1997 р.р. спеціалісту відділу
УПФ у 2012 році не надалось можливим.

Проте в пенсійній справі ОСОБА_2
міститься довідка управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси за №1457002
від 29 грудні 2011 року., в якій зазначено «
КП «Одеський шкіряний завод №1
зареєстровано з 1991 року та згідно бази
АРМ ОССВ у період до 2000 року заводом
звіти надавались та внески
перераховувались.

З урахуванням наведеного,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції зробив правильний висновок
про задоволення адміністративного
позову щодо визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з
врахуванням довідки КП «Одеський
шкіряний завод №1» №5 від 08 серпня 2012
року про заробітну плату.

За таких обставин, колегія
суддів не приймає до уваги доводи
апеляційної скарги та вважає такими,
які ґрунтуються на помилковому
застосуванні апелянтом норм
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини.

Враховуючи все вищевикладене,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи, порушень
матеріального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у Київському
районі міста Одеси залишити без
задоволення, а постанову Київського
районного суду міста Одеси від 10 лютого
2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: