Справа № 161/78//14а, 6а-161/11/14
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року

Справа № 876/2835/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді:
Кухтея Р.В.

суддів:
Клюби В.В., Яворського І.О.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Головного управління
Міндоходів у Волинській області на
ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 31 січня 2014 року
про відстрочку виконання рішення за
заявою Головного управління
Міндоходів у Волинській області за
позовом Головного управління
Міндоходів у Волинській області до
Головного управління юстиції у
Волинській області (третя особа:
ОСОБА_1) про відстрочку виконання
судового рішення,-

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року Головне управління
Міндоходів у Волинській області
звернулося в суд із зазначеною заявою,
в якому просило відстрочити до 01.01.2015 р.
термін виконання рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 31.01.2014 р.
відмовлено в задоволенні заяви з
огляду на те, що не може бути підставою
для відстрочки виконання рішення
відсутність у боржника на рахунку
коштів для виконання такого рішення
суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, її оскаржило Головне
управління Міндоходів у Волинській
області. Апеляційну скаргу мотивує
тим, що станом на 03.01.2013 р. кошторис на І
квартал 2014 року відсутній, що
унеможливлює виконання рішення суду,
вільних обігових коштів на
розрахункових рахунках боржника немає.
Тому просить скасувати оскаржувану
ухвалу та прийняти нову, якою
задовольнити заяву про відстрочку
виконання рішення.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явилися, хоча
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
клопотань про розгляд справи за їх
участю не подали, тому відповідно до п.2
ч.1 ст.197 КАС України колегія суддів
вважає можливим здійснювати розгляд
справи у письмовому провадженні за
наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги у їх сукупності, суд
апеляційної інстанції приходить до
переконання, що апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову - без змін з
наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що 06.09.2013 р.
старшим державним виконавцем
Новосадом О.Ю. відкрито виконавче
провадження за виконавчим листом
№2а-478/10 та зобов'язано Державну
податкову адміністрацію Волинській
області виплатити ОСОБА_1 одноразову
допомогу у розмірі п'ятирічної
заробітної плати за його останньою
посадою, за рахунок коштів державного
бюджету. Боржнику надано термін для
добровільного виконання до 13.09.2013 р.

Постановою державного виконавця від
11.10.2013 р. змінено сторону виконавчого
провадження, а саме - боржника Державну
податкову адміністрацію у Волинській
області на Управління Міністерства
доходів і зборів у Волинській області.

Згідно ч.1 ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження» за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим
сторони мають право звернутися до суду,
який видав виконавчий документ, із
заявою про відстрочку виконання.

Відповідно до ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо, тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил цієї
статті є наявність обставин, що
перешкоджають належним чином виконати
судове рішення в адміністративній
справі - ускладнюють його виконання або
роблять неможливим.

Однак, відсутністю кошторису на І
квартал 2014 року та відсутністю
обігових коштів на розрахункових
рахунках Головного управління
Міндоходів у Волинській області не
можуть бути прийняті до уваги судом,
оскільки реалізація особою права, що
пов'язане з отримання бюджетних коштів,
яке ґрунтується на спеціальних та
чинних на час виникнення спірних
правовідносин нормативно-правових
актах національного законодавства, не
може бути поставлена в залежність від
бюджетних асигнувань.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку, що
відсутність коштів не є обставиною, що
ускладнює виконання судового рішення,
а тому не є підставою для відстрочки
виконання рішення суду.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи, виніс ухвалу у
відповідності до норм матеріального та
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції.

Керуючись статтями ст. 160, 195, 197, 198 п.1, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного
управління Міндоходів у Волинській
області - залишити без задоволення, а
ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 31 січня 2014 року
про відстрочку виконання рішення по
справі № 2а-478/10 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий :
Р.В.Кухтей

Судді :
В.В. Клюба

І.О. Яворський