Справа № 361/1777/14-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1777/14-а
провадження № 2-а/361/126/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2014 року
м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

Головуючого суддіПетришин Н.М.,при
секретарі Шевлюга А.В.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду
у м. Броварах та Броварському районі
Київської області, про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов вищезазначений позов
ОСОБА_3, де в обґрунтування позовних
вимог зазначається, що позивач 23 січня
2013 року звернувся до Управління
Пенсійного фонду у м. Броварах та
Броварському районі Київської області
із заявою про призначення пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком
№2, однак рішенням 22.04.13 року Управління
Пенсійного Фонду у м. Броварах та
Броварському районі Київської області
йому відмовлено в призначенні пенсії
за віком на пільгових умовах, про що
повідомлено листом від 24.04.2013 року.

Позивач вважає дії відповідачів
протиправними, оскільки записами у
трудовій книжці підтверджується, що
його пільговий стаж, який складає 13
років 7 місяців 01 день. Вважає, що
відсутність архівних документів про
наявний пільговий стаж роботи позивача
на посаді покрівельника не може бути
перешкодою до призначення йому
пільгової пенсії.

Просив визнати дії відповідача щодо
відмови у призначенні йому пенсії
протиправними та скасувати рішення
відповідача про відмову у призначенні
пенсії на пільгових умовах та
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у м. Броварах та
Броварському районі Київської області
призначити позивачу пенсію за віком на
пільгових умовах зі зниженням
пенсійного віку за списком № 2 згідно з
пунктом «б» статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» з 23 січня
2013 року.

Позивач та його представники ОСОБА_4,
ОСОБА_5 доводи позову підтримали та
просили задовольнити його в повному
обсязі.

Представники відповідача управління
Пенсійного фонду України у м. Броварах
та Броварському районі Київської
області Юрченко В.С. та Плева О.М. проти
доводів позову заперечували та просили
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Судом встановлено наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

23 січня 2013 року позивач звернувся до
Управління Пенсійного фонду у м.
Броварах та Броварському районі
Київської області із заявою про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №2 з 23
січня 2013 року.

Листом від 24.04.2013 року Управління
Пенсійного Фонду у м. Броварах та
Броварському районі Київської області
ОСОБА_3 повідомлено про прийняте
рішення про відмову в призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ч.1 ст.46 Конституції
України громадяни мають право на
соціальний захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Згідно п.«б» ч.1 ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» право на пенсію
за віком на пільгових умовах мають
працівники, зайняті повний робочий
день на роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за Списком №2 виробництв,
робіт і професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць: чоловіки після
досягнення 55 років і при стажі роботи
не менше 25 років, з них не менше 12 років 6
місяців на зазначених роботах.

Застосування Списків № 1 та № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах затвердженого,
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року №383 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 01 грудня 2005 року за
№1451/1 1731, при визначені права на пенсію
за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Пунктом 20 Постанови Кабінету Міністрів
України від 12 серпня 1993 року № 637 «Про
затвердження Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній» передбачено, що у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, до якого включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Отже, у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. Таким чином,
збирання уточнюючих довідок повинно
здійснюватись в випадках
неправильного або нечіткого
заповнення трудової книжки, що робить
незрозумілим зроблений запис. Трудова
книжка позивача заповнена у
відповідності з діючими нормами,
записи виконані розбірливо, є всі
печатки і підписи посадових осіб.
Записи, які не передбачені нормативним
актом до трудової книжки не заносяться.

Згідно з записами в трудовій книжці
позивача вбачається, що він працював
покрівельником:

з 17.06.1982 року по 13.02.1989 року -
(Спеціалізоване будівельно-монтажне
управління №6 тресту
«Броварипромжитлобуд») стаж - 6 років 7
місяців 26 днів;

з 25.04.1992 року по 27.05.1996 року -
(Спеціалізоване будівельно-монтажне
управління №6 тресту
«Броварипромжитлобуд», після
ліквідації - АП «Оздобуд - 92», після
ліквідації АТ ССМУ - 6 ) стаж - 4 роки 1
місяць 2 дні;

з 28.05.1996 року по 31.03.1999 року ( ОП
«Броваримпромжимтлобуд» ) стаж - 2 роки
10 місяців 3 дні.

Матеріалами справи підтверджено, що
позивач неодноразово звертався до ПАТ
«Спеціалізоване будівельно-монтажне
управління - 6» щодо надання уточнюючої
довідки, однак йому відмовлено у видачі
такої довідки у зв'язку із відсутністю
на підприємстві первинних документів. (
а.с. 26-27 ).

Крім того, допитана у судовому
засіданні свідок ОСОБА_8 вказала на те,
що з 1982 по 1994 рік працювала на одному
підприємстві із позивачем та
підтвердила, що за весь час його роботи
на цьому підприємстві - останній
працював покрівельником.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які також
працювали на одному підприємстві із
позивачем майже в однаковий період, що
підтверджується копіями трудових
книжок, пояснили, що працювали
виконробами та позивач неодноразово
був їх підлеглим, надали покази щодо
умов праці, та яку саме роботу
виконував ОСОБА_3

Зважаючи на те, що трудова книжка
позивача містить записи про
перебування позивача на посаді
покрівельника, у період з 17.06.1982 року по
13.02.1989 року - стаж 6 років 7 місяців 26
днів; з 25.04.1992 року по 27.05.1996 року - стаж 4
роки 1 місяць 2 дні; з 28.05.1996 року по 31.03.1999
року - стаж 2 роки 10 місяців 3 дні, - отже,
пільговий стаж складає всього 13 років 07
місяців 01 день, зазначене також
підтверджується показами свідків, суд
дійшов висновку про неправомірність
дій відповідачів щодо не включення
вказаного періоду роботи до пільгового
стажу та відмови у призначенні ОСОБА_3
пенсії за віком на пільгових умовах зі
зниженням пенсійного віку за списком №
2 згідно з пунктом «б» статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Разом з тим, представник відповідача у
судовому засіданні вказала на те, що
позивач пропустив строки звернення до
суду із вищевказаними позовними
вимогами та подала заяву про
застосування наслідків пропуску
строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

За змістом ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся
до Управління пенсійного фонду України
у м. Броварах та Броварському районі із
заявою про призначення йому пенсії із
зниженням пенсійного віку за Списком
№2 у січні 2013.

Листом 24.04.2013 року Управління
пенсійного фонду України у м. Броварах
та Броварському районі відмовило у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах з 23.01.2013 року.

Позивач звернувся до
адміністративного суду за захистом
своїх прав та інтересів 12 березня 2014
року, тобто після встановленого
Законом шестимісячного строку.

Доводи представника позивача про те, що
його довіритель намагався вирішити
спір шляхом отримання відповідних
довідок, не ґрунтуються на вимогах
закону, тому суд не бере їх до уваги,
оскільки, зазначені дії не позбавляли
позивача можливості звернутись до суду
за захистом своїх порушених прав.

За таких обставин, позовні вимоги про
визнання протиправними дій
відповідача та скасування рішення
відповідача про відмову у призначенні
пенсії на пільгових умовах та
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України у м. Броварах та
Броварському районі Київської області
призначити позивачу пенсію за віком на
пільгових умовах зі зниженням
пенсійного віку за списком № 2 згідно з
пунктом «б» статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» з 23 січня
2013 року по 11.09.2013 року підлягають
залишенню без розгляду.

У той же час, суд визначає, що позовні
вимоги про зобов'язання відповідача
зарахувати ОСОБА_3 трудовий стаж роботи
покрівельника у періоди: з 17.06.1982 року
по 13.02.1989 року - стаж 6 років 7 місяців 26
днів; з 25.04.1992 року по 27.05.1996 року - стаж 4
роки 1 місяць 2 дні; з 28.05.1996 року по 31.03.1999
року - стаж 2 роки 10 місяців 3 дні, -
всього 13 років 07 місяців 01 день до
стажу, що дає йому право на пенсію на
пільгових умовах згідно п. «б» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», професії покрівельника
(2290000а-13201) за списком № 2, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів СРСР від
26 січня 1991 року № 10, та призначення
пенсії на пільгових умовах підлягають
задоволенню з урахуванням строків
звернення до суду, тобто з 12.09.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 11, 71, 122, 159, 160, 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у м. Броварах та
Броварському районі Київської області
зарахувати ОСОБА_3 трудовий стаж роботи
покрівельника у періоди: з 17.06.1982 року
по 13.02.1989 року - стаж 6 років 7 місяців 26
днів; з 25.04.1992 року по 27.05.1996 року - стаж 4
роки 1 місяць 2 дні; з 28.05.1996 року по 31.03.1999
року - стаж 2 роки 10 місяців 3 дні, -
всього 13 років 07 місяців 01 день до
стажу, що дає йому право на пенсію на
пільгових умовах згідно п. «б» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», професії покрівельника
(2290000а-13201) за списком № 2, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів СРСР від
26 січня 1991 року № 10, та призначити йому
пенсію за віком на пільгових умовах зі
зниженням пенсійного віку з 12.09.2013 року.

В іншій частині позовні вимоги -
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини 3 статті 160 КАС України,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання постанови.

Порядок набрання постановою законної
сили передбачено ст. 254 КАС України.

Суддя
Н. М. Петришин