Справа № 802/2387/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року м. Київ
К/800/43633/13

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя-доповідач Кочан В.М.,
судді Винокуров К.С. , Пасічник С.С. ,
розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Могилів-Подільського прикордонного
загону Південного регіонального
управління Державної прикордонної
служби України на постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 27.06.2013р. та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 25.07.2013р. у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Могилів-Подільського прикордонного
загону Південного регіонального
управління Державної прикордонної
служби України про визнання
протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Могилів-Подільського
прикордонного загону Південного
регіонального управління Державної
прикордонної служби України з вимогами
про визнання протиправним та
скасування рішення.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 27.06.2013р.,
залишеною без змін ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 25.07.2013р., позов задоволено.
Скасовано рішення
Могилів-Подільського прикордонного
загону від 07.05.2013 року про примусове
повернення за межі України громадянина
Республіки Молдова ОСОБА_2 Визнано
протиправним та скасовано постанову
Могилів-Подільського прикордонного
загону від 08.05.2013р. про заборону в'їзду в
Україну терміном на 3 роки громадянину
Республіки Молдова ОСОБА_2

У касаційній скарзі представник
Могилів-Подільського прикордонного
загону Південного регіонального
управління Державної прикордонної
служби України, з посиланням на
порушення норм матеріального і
процесуального права, допущених
судами, просить судові рішення
скасувати і ухвалити нове про відмову в
позові.

З'ясувавши обставини справи в
межах, передбачених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів приходить до
висновку про відхилення касаційної
скарги з урахуванням наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 07.05.2013р. відповідачем
прийнято рішення про примусове
повернення громадянина Молдови ОСОБА_2
Вказане рішення прийнято на підставі ч.
1 ст. 26 Закону України "Про правовий
статус іноземців та осіб без
громадянства" у зв'язку з вчиненням ним
дій, що порушують законодавство
України про правовий статус іноземців
та осіб без громадянства.

Такі дії позивача полягали в тому,
що він 06.05.2013р. о 21 год. 25 хв. у групі з
іншим громадянином Республіки Молдова
ОСОБА_5 на автомобілі останнього марки
"Мітсубіші" (д/н НОМЕР_1) незаконно, без
дозволу посадових осіб Державної
прикордонної служби України перетнув
державний кордон України в пункті
пропуску для автомобільного
сполучення "Могилів-Подільський - Отач"
у напрямку до Республіки Молдова.

За змістом ст. 204-1 КпАП України
перетинання або спроба перетинання
державного кордону України будь-яким
способом поза пунктами пропуску через
державний кордон України або в пунктах
пропуску через державний кордон
України без відповідних документів або
за документами, що містять
недостовірні відомості про особу, чи
без дозволу відповідних органів влади
тягнуть за собою накладення штрафу від
ста до двохсот неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян або
адміністративний арешт на строк до
п'ятнадцяти діб.

Постановою Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 08.05.2013р. позивача визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
204-1 КпАП України та накладено стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької
області від 10.06.2013р. вказана постанова
суду залишена без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України
"Про правовий статус іноземців та осіб
без громадянства" іноземець або особа
без громадянства можуть бути примусово
повернуті в країну походження або
третю країну, якщо їх дії порушують
законодавство про правовий статус
іноземців та осіб без громадянства або
суперечать інтересам забезпечення
національної безпеки України чи
охорони громадського порядку, або якщо
це необхідно для охорони здоров'я,
захисту прав і законних інтересів
громадян України за рішенням
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує реалізацію державної
політики у сфері міграції, органу
Служби безпеки України або органу
охорони державного кордону (стосовно
іноземців та осіб без громадянства, які
затримані ними у межах контрольованих
прикордонних районів під час спроби
або після незаконного перетинання
державного кордону України), з
подальшим повідомленням протягом 24
годин прокурору про підстави прийняття
такого рішення. У рішенні про примусове
повернення зазначається строк,
протягом якого іноземець або особа без
громадянства повинні виїхати з
України. Зазначений строк не повинен
перевищувати 30 днів з дня прийняття
рішення.

Рішення про примусове повернення
іноземців та осіб без громадянства,
зазначених у частині першій цієї
статті, може супроводжуватися
забороною щодо подальшого в'їзду в
Україну строком на три роки.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з
яким погодився і суд апеляційної
інстанції обґрунтовано виходив з того,
що постанова суду про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КпАП
України станом на 08.05.2013р. не набрала
законної сили, тому у відповідача не
було підстав вважати доведеним
правопорушення вчинене позивачем
06.05.2013р. А відтак рішення
Могилів-Подільського прикордонного
загону від 07.05.2013р. про примусове
повернення за межі України громадянина
Республіки Молдова ОСОБА_2 не може бути
визнано таким, що прийнято
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення.

Задовольняючи позов, суди
попередніх інстанцій дійшли
обґрунтованого висновку, що
відповідач приймаючи постанову від
08.05.2013р. про заборону в'їзду в Україну
терміном на 3 роки не врахував всі
обставини вчиненого правопорушення і
особу порушника.

Зокрема, не враховано, що на території
України, а саме в м.
Могилів-Подільському Вінницької
області проживають і зареєстровані
дружина позивача - громадянка України
ОСОБА_6 та їх малолітні діти ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2

Крім того, підстави для заборони в'їзду
іноземців та осіб без громадянства в
Україну наведені в ст. 13 Закону України
"Про правовий статус іноземців та осіб
без громадянства". В'їзд в Україну
іноземцю або особі без громадянства не
дозволяється:

в інтересах забезпечення
національної безпеки України або
охорони громадського порядку;

якщо це необхідно для охорони
здоров'я, захисту прав і законних
інтересів громадян України та інших
осіб, які проживають в Україні;

якщо при клопотанні про в'їзд в
Україну така особа подала про себе
завідомо неправдиві відомості або
підроблені документи;

якщо паспортний документ такої особи,
віза підроблені, зіпсовані чи не
відповідають установленому зразку або
належать іншій особі;

якщо така особа порушила у пункті
пропуску через державний кордон
України правила перетинання
державного кордону України, митні
правила, санітарні норми чи правила або
не виконала законних вимог посадових
та службових осіб органів охорони
державного кордону, митних та інших
органів, що здійснюють контроль на
державному кордоні;

якщо під час попереднього
перебування на території України
іноземець або особа без громадянства
не виконали рішення суду або органів
державної влади, уповноважених
накладати адміністративні стягнення,
або мають інші не виконані майнові
зобов'язання перед державою, фізичними
або юридичними особами, включаючи
пов'язані з попереднім видворенням, у
тому числі після закінчення терміну
заборони подальшого в'їзду в Україну.

При цьому за змістом ст. 26 Закону
України "Про правовий статус іноземців
та осіб без громадянства" рішення про
примусове повернення може
супроводжуватися забороною щодо
подальшого в'їзду в Україну строком на
три роки.

Таким чином, при винесенні
рішення про примусове повернення за
межі України іноземця на відповідача
не покладено обов'язку винесення
постанови про заборону щодо подальшого
в'їзду в Україну строком на три роки.

Доводи касаційної скарги
висновків судів першої та апеляційної
інстанцій не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Суди першої та апеляційної інстанцій
повно і всебічно встановили обставини
справи, дали їм належну юридичну
оцінку, правильно застосували норми
матеріального і процесуального права,
тому відсутні підстави для скасування
або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу
Могилів-Подільського прикордонного
загону Південного регіонального
управління Державної прикордонної
служби України відхилити, а постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 27.06.2013р. та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 25.07.2013р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає, крім випадків, встановлених
статтями 235-237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя-доповідач
Кочан В.М.

судді
Винокуров К.С.

Пасічник С.С.