Справа № 2а/2470/3284/11
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року
м. Київ К/9991/31468/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Весельської Т.Ф., Малиніна В.В.
(доповідач), Ситникова О.Ф.,

провівши попередній розгляд
касаційної скарги представника
позивача ОСОБА_4 на постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 02 грудня 2011
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 01 березня 2012 року по справі за
позовом ФОП ОСОБА_5 до Першотравневого
відділу Державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції, треті особи - КВК "Ірбіс",
ОСОБА_6, про визнання дій протиправними
та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2011 року ФОП ОСОБА_5
(далі - позивач) звернулася до
Чернівецького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Першотравневого ВДВС Чернівецького
МУЮ, в якому, з урахуванням збільшених
та змінених позовних вимог, просила
визнати протиправними дії заступника
начальника Першотравневого ВДВС
Чернівецького МУЮ - Карпюка Ю.М. по
винесенню в рамках виконавчого
провадження ВП 22621281 постанови від
15.08.2011 року про розшук майна боржника,
оголошення в розшук перелічених
автомобілів, як майна КВК "Ірбіс";
визнати протиправними дії начальника
Першотравневого ВДВС Чернівецького
МУЮ Коблюка В.Ю. по затвердженню 15.08.2011
року винесеної в рамках виконавчого
провадження ВП 22621281 постанови від
15.08.2011 року про розшук майна боржника,
оголошення в розшук перелічених
автомобілів як майна КВК "Ірбіс";
визнати протиправною бездіяльність
ВДВС Чернівецького МУЮ по ненадісланню
постанови про розшук майна боржника
від 15.08.2011 року; скасувати постанову
заступника начальника Першотравневого
ВДВС Чернівецького МУЮ Карпюка Ю.М. від
15.08.2011 року про розшук майна боржника,
оголошення в розшук перелічених
автомобілів як майна КВК "Ірбіс".

Постановою Чернівецького
окружного адміністративного суду від
02.12.2011 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 01.03.2012 року,
позов задоволено частково, а саме:
визнано протиправною бездіяльність
Першотравневого ВДВС Чернівецького
МУЮ по ненадісланню ФОП ОСОБА_5
постанови про розшук майна боржника
від 15.08.2011 року та стягнуто з Державного
бюджету України на користь останньої
судовий збір в розмірі 7,38 грн. В іншій
частині позовних вимог відмовлено.

Вказуючи, на допущені судами, на
думку представника позивача, неповне
з'ясування обставин, які мають значення
у справі, та порушення норм чинного
процесуального та матеріального
законодавства, що призвело до
неправильного вирішення даного спору,
просить їх рішення скасувати з
направленням справи на новий розгляд.

У свою чергу, представник третьої
особи надіслав письмові заперечення на
касаційну скаргу, просить її вимоги
залишити без задоволення.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.223 КАС
України, суд касаційної інстанції за
наслідками розгляду касаційної скарги
має право залишити касаційну скаргу
без задоволення, а судові рішення - без
змін.

Частково задовольняючи позов, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився суд апеляційної інстанції,
дійшов висновку, що оскаржувана
постанова від 15.08.2011 року ВП 22621281
винесена на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
чинним законодавством, а дії державних
виконавців по її винесенню та
затвердженню є правомірними.

Колегія суддів погоджується з
такими висновками з огляду на наступне.

Судами вірно зазначено, що позивач,
оскаржуючи дії відповідача щодо
винесення та затвердження постанови
про розшук майна, посилається на те, що
арештоване майно не належить КВК
"Ірбіс", а належить їй.

Однак матеріали справи
спростовують зазначене твердження з
урахуванням того, що Відповідно до
частин 2 та 4 статті 34 Закону України
«Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року
№ 3353-XII, державний облік зареєстрованих
транспортних засобів включає в себе
процес реєстрації, накопичення,
узагальнення, зберігання та передачі
інформації про зареєстровані
транспортні засоби та їх власників.
Державна реєстрація та облік
автомобілів, автобусів, мотоциклів та
мопедів усіх типів, марок і моделей,
самохідних машин, причепів та
напівпричепів до них, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів здійснюються підрозділами
Державтоінспекції Міністерства
внутрішніх справ України.

Підзаконним нормативно-правовим
актом, яким встановлюється єдина на
території України процедура державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів (далі - транспортні
засоби), оформлення та видачі
реєстраційних документів і номерних
знаків є постанова Кабінету Міністрів
України від 07.09.1998 року № 1388 «Про
затвердження Правил державної
реєстрації та обліку автомобілів,
автобусів, а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів та
мотоколясок».

У відповідності до пункту 8
вказаних вище Правил, реєстрація
транспортних засобів здійснюється на
підставі заяви власника, поданої
особисто, і документів, що посвідчують
його особу, правомірність придбання
транспортного засобу та ін.

Правомірність придбання
транспортних засобів, вузлів і
агрегатів, які мають ідентифікаційні
номери, підтверджується документами,
скріпленими підписом відповідної
посадової особи і печаткою, виданими
суб'єктами підприємницької діяльності,
які реалізують транспортні засоби та
видають довідки-рахунки, митними
органами, судами, нотаріусами, органами
соціального захисту населення,
підприємствами-виробниками
транспортних засобів та підрозділами
ДАІ, а також угодами, укладеними на
товарних біржах.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів, що в матеріалах
справи відсутні докази того, що позивач
є власником вказаних транспортних
засобів. Крім того, згідно витягів
№29266594 про реєстрацію в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна від
16.11.2010 року та № 29266594 про реєстрацію в
Єдиному реєстрі заборони відчуження
об'єктів нерухомого майна від 16.11.2010
року, на все рухоме і нерухоме майно КВК
"Ірбіс" знаходиться під забороною.

Ухвалюючи рішення в частині
задоволених позовних вимог, судом
першої інстанції вірно встановлено, що
бездіяльність Першотравневого ВДВС
Чернівецького МУЮ по не надісланню
ОСОБА_5 постанови про розшук майна
боржника від 15.08.2011 року є протиправною,
оскільки в ході розгляду справи було
однозначно встановлено та не
заперечувалося представником
відповідача, що позивачу, який є
стягувачем у зведеному виконавчому
провадженні, копія постанови про
розшук майна боржника не надсилалася,
що є порушенням норм Закону України
«Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, висновки
суду є правильними, обґрунтованими,
відповідають нормам матеріального та
процесуального права, підстави для
скасування чи зміни оскаржуваних
судових рішень відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній
скарзі, зазначених висновків судів та
обставин справи не спростовують.

Відповідно до частини першої
статті 224 КАС України суд касаційної
інстанції залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника
позивача ОСОБА_4, - залишити без
задоволення.

Постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 02 грудня 2011
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 01 березня 2012 року, - залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.В.Малинін

Т.Ф.Весельська

О.Ф.Ситников