Справа № 822/1597/14
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1597/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКозачок І.С.
при секретаріНетичай Ю.В. за участі:
представника позивача представника
відповідача представник третьої
особиЦапіва І.М. Парасини А.В. ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Агросервіс" до Головного управління
Держземагенства у Хмельницькій
області третя особа без самостійних
вимог на стороні відповідача ОСОБА_6
про визнання протиправним та
скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агросервіс"
звернулось до суду з позовом до
Головного управління Держземагенства
у Хмельницькій області. Просить
скасувати наказ від 29.01.2014 р. про
надання гр. ОСОБА_6 дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки, розташованої на
території Лютарської сільської ради
Ізяславського району у власність.

Зазначає, що прийняття цього наказу є
протиправним, оскільки на вказаній
земельній ділянці здійснює право
оренди підприємство позивача. Так як
позивач заявив про бажання продовжити
дію договору оренди, видання
оскаржуваного наказу порушує його
права.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримує. Надав докази
сплати орендної плати, що свідчить про
добросовісність користування ним
вказаною земельною ділянкою.

Представник відповідача позов не
визнає, подав заперечення. Зазначає, що
управління діяло в межах повноважень,
встановлених законом. У той же час
позивач не вчинив передбачені законом
дії, необхідні для продовження строку
дії договору оренди. Вважає позов
безпідставним та просить у його
задоволенні відмовити.

Представник третьої особи проти
задоволення позову заперечує.

Заслухавши пояснення представників,
дослідивши обставини справи та докази,
суд вважає, що позов задоволенню не
підлягає.

Судом встановлено, що 24.03.2008 р. позивач -
ТОВ "Агросервіс" уклав з Ізяславською
райдержадміністрацією договір оренди
землі строком на 5 років з можливістю
його поновлення. Договір
зареєстрований 25.03.2008 р. Об'єктом оренди
є земельна ділянка площею 24,8446 га
земель державної власності ( земель
запасу), розташована за межами
населених пунктів на території
Лютарської сільської ради
Ізяславського району.

20.02.2013 р. позивач звернувся до
орендодавця з листом - повідомленням,
де просив поновити договір оренди.

07.03.2013 р. Ізяславська
райдержадміністрація надала відповідь
( а.с. 15), де рекомендувала звернутись з
цим клопотанням до відділу
Держземагентства в Ізяславському
районі, посилаючись на те, що
відповідно до змін до законодавства
розпорядження землями
сільськогосподарського призначення не
належить до повноважень місцевих
державних адміністрацій.

Таким чином, Ізяславська
райдержадміністрація фактично
висловила заперечення щодо можливості
поновлення строку дії договору,
оскільки на той час не володіла
необхідними для цього повноваженнями.

Як встановлено в судовому засіданні,
протягом 2013-2014 років позивач до відділу
Держземагентства в Ізяславському
районі не звертався.

12.02.2014 р. позивач звернувся до
Головного управління Держземагентва у
Хмельницькій області з клопотанням про
поновлення дії договору оренди землі.

Листом від 25.02.2014р. ( а.с. 25) Головне
управління повідомило про те, що до
листа-повідомлення про поновлення
договору оренди орендар повинен додати
проект додаткової угоди. Оскільки
такий проект наданий не був, підстави
для задоволення заяви відсутні.
Позивачу запропоновано звернутись
повторно та додати до клопотання
проект додаткової угоди до договору
оренди.

Наказом Головного управління
Держземагентства у Хмельницькій
області від 29.01.2014 р. надано дозвіл гр.
ОСОБА_6 на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, розташованої на території
Лютарської сільської ради
Ізяславського району у власність.

Оцінюючи підстави для скасування
наказу від 29.01.2014 р. суд виходить з того,
що відповідач діяв на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, передбачений
вимогами закону.

Відповідно до ч. 6 статті 118 Земельного
кодексу України громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із
земель державної або комунальної
власності у межах норм безоплатної
приватизації для ведення особистого
селянського господарства, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу.

Законом встановлена виключна підстава,
за наявності якої заявникові може бути
відмовлено у наданні дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки.

Такою підставою відповідно до ч. 7 цієї
статті може бути лише невідповідність
місця розташування об'єкта вимогам
законів, прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів, генеральних
планів населених пунктів та іншої
містобудівної документації, схем
землеустрою і техніко-економічних
обґрунтувань використання та охорони
земель адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

У той же час Земельний кодекс не
передбачає такої підстави для відмови
у наданні дозволу, як існування щодо
земельної ділянки орендних відносин.

Стаття 33 Закону України "Про оренду
землі" передбачає, що по закінченню
строку, на який було укладено договір
оренди землі, орендар, який належно
виконував обов'язки за умовами
договору, має переважне право перед
іншими особами на укладення договору
оренди землі на новий строк (поновлення
договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися
переважним правом на укладення
договору оренди землі на новий
строк, зобов'язаний повідомити про це
орендодавця до спливу строку договору
оренди землі у строк, встановлений цим
договором, але не пізніше ніж за

місяць до спливу строку договору
оренди землі. До листа-повідомлення
про поновлення договору оренди землі
орендар додає проект додаткової угоди.

Судом встановлено, що позивач
звернувся до Ізяславської
райдержадміністрації з заявою про
поновлення строку дії договору 20.02.2013
р., хоча відповідно до умов договору
повинен був зробити це за 60 днів до
закінчення строку його дії, тобто до
25.01.2013 р.

Отримавши відповідь про те, що
повноваження орендодавця у зв'язку зі
змінами в законодавстві здійснюють
органи Держземагентства, позивач
протягом 2013 р. не звертався до них з
письмовими клопотаннями про
поновлення строку дії договору.

Звернувшись до відповідача у 2014 р.,
позивач також не виконав вимоги закону,
оскільки до клопотання про поновлення
строку дії договору не надав проект
додаткової угоди.

Суд критично оцінює посилання позивача
на те, що за відсутності заперечень
первинного орендодавця, підприємство
мало право продовжувати
користуватись землею.

У цьому випадку положення статті 33
Закону України "Про оренду землі", яке
передбачає, що у разі якщо орендар
продовжує користуватися земельною
ділянкою після закінчення строку
договору оренди і за відсутності
протягом одного місяця після
закінчення строку договору
листа-повідомлення орендодавця про
заперечення у поновленні договору
оренди землі такий договір вважається
поновленим, застосоване бути не може.

Суд звертає увагу на те, що на час
звернення до Ізяславської
райдержадміністрації у 2013 р., вона не
виконувала функції орендодавця в силу
змін до законодавства. Отже, дія
договору поновлена не була, а орендні
відносини вважались такими, що
припинились.

З огляду на це, право позивача не може
вважатись порушеним відповідачем.

На думку суду, позивач повинен був
своєчасно звернутись до органу
Держземагентства з відповідним
клопотанням та проектом додаткової
угоди.

Під час судового розгляду справи судом
не встановлена протиправність рішення
відповідача, з огляду на що суд не
вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 19
травня 2014 року 18.00

Суддя/підпис/І.С. Козачок"Згідно з
оригіналом" Суддя І.С. Козачок