Справа № 2а/1770/1399/2011
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гудима
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

"26" травня 2014 р.
Справа № 2а/1770/1399/2011

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бучик А.Ю.

суддів:
Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

при секретарі
Городнюк В. М. ,

за участю

представника відповідача Краська Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Рівненському
районі Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від "12" лютого
2014 р. у справі за позовом приватного
підприємства "ЗІМ" до Державної
податкової інспекції у Рівненському
районі Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 12 лютого 2014
року визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Рівненському районі Головного
управління Міндоходів в Рівненській
області за №/0 від 24.02.2011 року,
згідно з яким Приватному підприємству
"ЗІМ" збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на загальну суму 106869 грн., з
яких 101780 грн. - основного платежу та 5089
грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

В апеляційній скарзі Державна
податкова інспекція у Рівненському
районі Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та просить
скасувати оскаржуване рішення із
ухваленням нового про відмову в позові.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Судом встановлено, що ПП "ЗІМ" 09.02.2008
року подано до податкового органу
податкову декларацію з податку на
прибуток за 2007 рік, відповідно до якої
ПП «ЗІМ» задекларовано запаси,
збалансована вартість яких складає 508900
грн.

31.03.2008 року ДПІ у Рівненському районі на
підставі заяви позивача анульовано
реєстрацію ПП «ЗІМ», як платника
податку на додану вартість.

21.04.2008 року ПП "ЗІМ" подано до ДПІ в
Рівненському районі податкову
декларацію з податку на додану
вартість за березень 2008 року, де
відображено суму операцій на митній
території України, що оподатковуються
за ставкою 20 % у розмірі 0,00 грн. та
придбання товарно-матеріальних
цінностей з ПДВ на суму 0,00 грн.

21.02.2011 року податковим органом
проведено документальну невиїзну
(камеральну) перевірку податкової
декларації з податку на додану
вартість ПП «ЗІМ», за результатами якої
складено акт №26/16/25319783 від 21.02.2011 року
(а.с.6-7), де зазначено, що платник
податків не визнав умовний продаж
товарних залишків на суму 508900,00 грн., в
т.ч. ПДВ в сумі 101780,00 грн., та не відніс їх
до податкового зобов'язання, що порушує
вимоги абз.17 п.9.8 ст.9 Закону України "Про
податок на додану вартість" від 03.04.1997
року.

ДПІ у Рівненському районі прийнято
податкове повідомлення-рішення
№/0 від 24.02.2011 року, згідно з яким
ПП "ЗІМ" визначено податкове
зобов'язання з податку на додану
вартість у сумі 106869,00 грн., в тому числі
за основним платежем 101780,00 грн. та 5089,00
грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до пунктів 9.1 та 9.2 ст.9
Закону України «Про податок на додану
вартість» (далі - Закон №169) (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин) центральний податковий
орган веде реєстр платників податку.
Будь-якій особі, яка реєструється як
платник податку на додану вартість,
присвоюється індивідуальний
податковий номер, який
використовується для справляння цього
податку.

Пунктом 9.8 ст.9 Закону №169 передбачено,
що реєстрація платника податку діє до
дати її анулювання, що відбувається у
визначених вказаною правовою нормою
випадках, в т.ч. згідно пункту "а", якщо
платник податку, який до місяця, в якому
подається заява про анулювання
реєстрації, є зареєстрованим згідно з
положеннями підпункту 2.3.1 пункту 2.3
статті 2 цього Закону більше двадцяти
чотирьох календарних місяців,
включаючи місяць реєстрації, та має за
останні дванадцять поточних
календарних місяців обсяги
оподатковуваних операцій, менші за
визначені зазначеним підпунктом.

Анулювання реєстрації на підставах,
визначених у підпункті "а" цього пункту,
здійснюється за заявою платника
податку.

Відповідно до абз.16 п.9.8 ст.9 Закону №169,
платник податку, в обліку якого на день
анулювання реєстрації знаходяться
товарні залишки або основні фонди,
стосовно яких був нарахований
податковий кредит у минулих або
поточному податкових періодах,
зобов'язаний визнати умовний продаж
таких товарів за звичайними цінами та
відповідно збільшити суму своїх
податкових зобов'язань за наслідками
податкового періоду, протягом якого
відбувається таке анулювання.

Обов'язок платника податку визнавати
умовний продаж товарних залишків або
основних фондів, які обліковуються у
нього на день анулювання реєстрації
платника податку, та збільшувати суму
своїх податкових зобов'язань з ПДВ
виникає лише у випадку, якщо стосовно
таких залишків або основних фондів був
нарахований податковий кредит у
минулих або поточному податкових
періодах.

Під час перевірки позивача, податковий
орган встановив, що згідно з
декларацією з податку на прибуток за 2007
рік, поданої позивачем до податкового
органу 09.02.2008 року, (а.с.17-20), Приватним
підприємством "ЗІМ" задекларовано
запаси, балансова вартість яких
складає 508900,00 грн.

З декларації з податку на додану
вартість позивача за березень 2008 року
від 21.04.2008 року свідчить, що позивачем
відображено суму операцій на митній
території України, що оподатковуються
за ставкою 20 відсотків у розмірі 0,00 грн.
та придбання товарно-матеріальних
цінностей з ПДВ на суму 0,00 грн.

На час анулювання реєстрації ПП «ЗІМ»
як платника податку на додану вартість
у позивача були відсутні товарні
залишки, що підтверджується долученими
до матеріалів справи журналом-ордером
і відомостями по рахунках 28 і 26
(а.с.118-119,179-180), видатковими накладними
№РН-0000010 від 15.01.2005 року, №РН-0000012 від
30.06.2005 року, №РН-0000005 від 14.02.2005 року,
№РН-0000009 від 21.02.2005 року, №РН-0000003 від
20.01.2005 року та податковими накладними
№15 від 15.01.2005 року, №218 від 30.06.2005 року,
№9 від 14.02.2005 року, №12 від 21.02.2005 року, №5
від 20.01.2005 року (а.с.181-189), що, в свою
чергу, знайшло своє відображення в
податковій звітності, а саме:
податкових деклараціях з податку на
додану вартість за січень-грудень 2006
року (а.с.150-171), січень-грудень 2007 року
(а.с.126-149) та січень-березень 2008 року
(а.с.120-125).

У позивача були відсутні товарні
обороти, починаючи з 2005 року, що
підтверджується довідкою директора ПП
«ЗІМ» №1/01 від 22.01.2014 року (а.с.117).

Таким чином, висновки податкового
органу про порушення ПП «ЗІМ» абз.16 п.9.8
ст.9 Закону України «Про податок на
додану вартість», що полягало у
невизнанні умовного продажу товарних
залишків на суму 508900 грн.
спростовуються письмовими доказами
(а.с.118-189).

Крім того, факт нарахування платником
податку податкового кредиту на суму
товарних залишків, що перебували на
його обліку на день анулювання
реєстрації платником податку на додану
вартість, не підлягало дослідженню під
час камеральної перевірки на підставі
даних, зазначених у податкових
деклараціях (розрахунках) платника
податків в силу вимог пп.75.1.1 п.75.1 ст.75
Податкового кодексу України.

Пунктом 1.2. Загальних положень
Методичних рекомендацій щодо
проведення камеральних перевірок
податкової звітності з податку на
додану вартість, що є Додатком №3 до
Методичних рекомендацій №266 визначено,
що при камеральній перевірці
декларації проводиться її арифметична
та методологічна перевірка,
перевіряється наявність та
правильність заповнення всіх додатків,
які необхідно було подати платнику
разом з цією декларацією,
відповідність суми податкового
зобов'язання, задекларованого
платником до сплати в бюджет чи до
відшкодування з бюджету, поданим
розрахункам.

Таким чином, податковий орган за
результатами камеральної перевірки
декларації платника податку на додану
вартість може виявити арифметичну або
методологічну помилки, відсутність чи
неправильне заповнення додатків до
декларації, невідповідність
задекларованих сум податкового
зобов'язання поданим розрахункам, що
ним не здійснено.

Відтак, колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції про
протиправність та скасування
податкового повідомлення-рішення
№/0 від 24.02.2011 року.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції та не впливають на
правильність прийнятого рішення, яке
постановлене із дотриманням судом норм
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Рівненському
районі Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
залишити без задоволення, а постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "12" лютого
2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
А.Ю.Бучик

судді: (підпис)
Г.І. Майор

(підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ А.Ю.Бучик

Повний текст cудового рішення
виготовлено "27" травня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Приватне підприємство
"ЗІМ"
вул.Городищенська,1,с.Кругле,Рівненськи
й район, Рівненська область,35360

3- відповідачу: Державна податкова
інспекція у Рівненському районі
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області вул.
Відінська,8,м.Рівне,33028

- ,