Справа № 2а-2961/09/1770
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-2961/09/1770

26 травня 2014 року 14год. 50хв.м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Комшелюк Т.О.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом

Державна інспекція України з
контролю за цінами до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про
стягнення економічних санкцій, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Державна інспекція з
контролю за цінами в Рівненській
області звернувся до Рівненського
окружного адміністративного суду з
позовом до Приватний підприємець
ОСОБА_1 про стягнення економічних
санкцій.

Відповідно до Указу Президента України
від 9 грудня 2010 р. № 1085 "Про оптимізацію
системи центральних органів
виконавчої влади", Постанови Кабінету
Міністрів України від 28.03.2011 № 346 "Про
ліквідацію урядових органів", Державну
інспекцію з контролю за цінами
ліквідовано.

Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду від 13.01.2014 року
провадження у справі було зупинено до
встановлення правонаступника сторони
у справі - Державної інспекції з
контролю за цінами в Рівненській
області.

Указом Президента України №19/2012 від
19.01.2012 "Про Державну інспекцію України з
контролю за цінами" створено Державну
інспекцію України з контролю за цінами
та покладено на неї функції з
реалізації державної політики з
контролю за цінами.

Указом Президента України №220 від
17.04.2013 "Про внесення змін до положення
про Державну інспекцію України з
контролю за цінами" до основних завдань
Державної інспекції України з контролю
за цінами віднесено здійснення
державного контролю (нагляду) за
дотриманням вимог щодо формування,
встановлення та застосування
державних регульованих цін,
запобігання порушенням у сфері
ціноутворення.

Для виконання цих завдань Державна
інспекція України по контролю за
цінами:

- здійснює державний контроль (нагляд)
за дотриманням центральними та
місцевими органами виконавчої влади,
органами місцевого самоврядування,
суб'єктами господарювання вимог щодо
формування, встановлення та
застосування державних регульованих
цін;

- надає органам виконавчої влади,
органам місцевого самоврядування,
суб'єктам господарювання обов'язкові
до виконання приписи про усунення
порушень вимог щодо формування,
встановлення та застосування
державних регульованих цін;

- приймає рішення про застосування
адміністративно-господарських санкцій
за порушення вимог щодо формування,
встановлення та застосування
державних регульованих цін.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України № 2 від
06.03.2008 "Про практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ" встановлено,
що відповідно до статті 55 КАС України в
разі вибуття або заміни сторони чи
третьої особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд допускає на будь-якій
стадії адміністративного процесу
заміну відповідної сторони чи третьої
особи правонаступником.

При визначенні процесуального
правонаступництва слід виходити з
того, хто є правонаступником у спірних
правовідносинах, та враховувати, що
якщо під час розгляду орган державної
влади, орган місцевого самоврядування,
рішення, дії чи бездіяльність яких
оскаржуються, припинили свою
діяльність, то в такому випадку до
участі у справі залучаються їх
правонаступники. У випадку ж
відсутності правонаступників
залучається до участі у справі орган,
до компетенції якого належить
вирішення питання про усунення
порушень прав, свобод чи інтересів
позивача.

У разі зменшення обсягу компетенції
суб'єкта владних повноважень, не
пов'язаного з припиненням його
діяльності, до участі у справі як
другий відповідач судом залучається
інший суб'єкт владних повноважень, до
компетенції якого передані або
належать функції чи повноваження щодо
вирішення питання про відновлення
порушених прав, свобод чи інтересів
позивача.

Виходячи з положень статей 55, 56
Конституції України, у будь-якому разі
в названих вище випадках спірні
правовідносини допускають
правонаступництво, а тому суди повинні
враховувати, що відмова у відкритті або
закриття провадження у такій справі з
підстав ліквідації (припинення
діяльності, позбавлення частини
повноважень, звільнення з посади,
скорочення посади) суб'єкта владних
повноважень є неприпустимими.

Відповідно пп.8 п.6 Положення про
Державну інспекцію України з контролю
за цінами, затвердженого Указом
Президента України № 236/2012 від 30.03.2012, із
змінами внесеними Указом Президента
України №220 від 17.04.2013 "Про внесення
змін до положення про Державну
інспекцію України з контролю за
цінами", Державна інспекція України з
контролю за цінами для виконання
покладених на неї завдань має право в
установленому порядку звертатися до
суду з позовами про стягнення до
бюджету коштів у разі прийняття
рішення про порушення вимог щодо
формування, встановлення та
застосування державних регульованих
цін.

Отже, на даний час органом, на який
покладено функцію щодо стягнення до
бюджету коштів на підставі рішення про
порушення вимог щодо формування,
встановлення та застосування
державних регульованих цін, є Державна
інспекція України з контролю за цінами,
а тому суд замінив первинного позивача
на Державну інспекцію України з
контролю за цінами (далі -
Держцінінспекція України).

Від Держцінінспекції України надійшло
клопотання про розгляд справи за
відсутності його представника за
наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача проти позову
заперечив з мотивів його
безпідставності. У судове засідання
26.06.2014 року не прибув, про дату та місце
судового розгляду справи вважається
повідомлений належним чином у
розумінні ст. 35 КАС України.

Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 128 КАС України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів. Якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

За таких обставин, на підставі ч. ч. 4, 6
ст. 128 КАС України, суд вважає за
можливе розглянути справу на підставі
наявних у ній доказів у порядку
письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, наявні в
матеріалах справи, суд прийшов до
висновку, що позов належить
задовольнити повністю, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що посадовими
особами Державної інспекції з контролю
за цінами в Рівненській області
проведено перевірку приватного
підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання
державної дисципліни цін на основні
продукти харчування.

За наслідками проведеної перевірки
складено акт №229 від 11.07.2008 р.

Перевіркою встановлено порушення
відповідачем вимог Закону України від
03.12.1990 року "Про ціни і ціноутворення",
розпорядження голови Рівненської ОДА
від 20.09.2006 року №424 "Про регулювання
торговельних надбавок на основні
продукти харчування" із змінами,
внесеними розпорядженням голови
Рівненської ОДА від 27.12.2007 року №628.

На підставі висновків акта перевірки
№229 від 11.07.2008 року Державною
інспекцією з контролю за цінами в
Рівненській області 17.07.2008 року
прийняте рішення №157 про стягнення з
відповідача 1633,14 грн., з них 544,38 грн. -
необґрунтована виручка, 1088,76 грн. -
штраф.

Вищевказане рішення суб'єкта владних
повноважень №157 від 17.07.2008 року
відповідачем оскаржено в судовому
порядку.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 22.06.2010 року,
залишеною без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 24.04.2013 року, у задоволенні позовних
вимог суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до
Державної інспекції з контролю за
цінами в Рівненській області про
визнання нечинними та скасування
рішення і припису відмовлено повністю.

Даними судовими рішеннями,
встановлено, зокрема, що рішення №157
від 17.07.2008 року винесене Державною
інспекцією з контролю за цінами в
Рівненській області в межах наданих їй
повноважень та на підставі
законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Статтею 255 КАС України встановлено, що
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

На момент розгляду даної
адміністративної справи рішення, на
підставі якого суб'єктом владних
повноважень заявлено вимогу про
стягнення грошових коштів, є чинним та
належить до виконання. В свою чергу,
відповідачем економічні санкції не
сплачені.

Відтак, суд прийшов до висновку, що
позов належить задовольнити повністю.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України
судовий збір на користь позивача не
присуджується.

Керуючись статтями ст. ст. 55, 128, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 на користь Державного бюджету
України економічні санкції за
порушення державної дисципліни цін на
суму 1633,14 грн., з них необґрунтовано
отримана виручка - 544,38 грн., штраф - 1088,76
грн.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Комшелюк Т.О.