Справа № 813/20/14
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року
Справа №
2816/14/876

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга
О.І.,

судді
Ліщинський А.М.,

судді
Запотічний І.І.

секретар судового засідання Коцур В.К.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1,ОСОБА_2

відповідача: Стецьків Р.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
Самбірської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Львівській
області на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
17.02.2014р. у справі №813/20/14 за позовом
ОСОБА_1 до Самбірської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області третя особа:
Начальник Самбірської об'єднаної
державної податкової інспекції Білий
Михайло Гнатович про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу , -

В С Т А Н О В
И В:

08.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд
першої інстанції з адміністративним
позовом до Самбірської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області, третя особа:
начальник Самбірської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання
протиправним та скасування наказу від
04.12.2013 року за №47-О «Про звільнення у
зв'язку з скороченням штатної
чисельності»; поновлення на посаді
головного державного податкового
інспектора відділу ІТ та обліку
платників з 04.12.2013 року; та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

В обгрунтування адміністративного
позову покликається на те, що
реорганізації та скорочення штатної
чисельності не відбулося. Не відбулось
і зміни істотних умов праці. Позивач
зазначає, що, всупереч вимог
законодавства, відповідачем не подано
пропозицій щодо посад у новоствореній
структурі. Крім того, звертає увагу
позивач і на те, що не було дотримано
вимог законодавства щодо переважного
права на залишення на роботі. Як
наслідок, позивач вважає, що він
підлягає поновленню, а на його користь
повинно бути стягнуто середній
заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 17.02.2014 року
адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено. Визнано протиправним та
скасовано наказ Самбірської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області від 04.12.2013 року за
№47-0 «Про звільнення у зв'язку з
скороченням штатної чисельності»;
поновлено ОСОБА_1 на посаді головного
державного інспектора відділу ІТ та
обліку платників Самбірської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області з
04.12.2013 року; стягнуто зі Самбірської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області на
користь ОСОБА_1 що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) 6868 грн. 84 коп. (шість тисяч
вісімсот шістдесят вісім гривень
вісімдесят чотири копійки) середнього
заробітку за час вимушеного прогулу, з
подальшим утриманням платежів зі
заробітної плати. Постанову в частині
поновлення на посаді ОСОБА_1 та
стягнення на його користь середнього
заробітку у межах суми стягнення за
один місяць в розмірі 4084 грн. 98 коп.,
звернути до негайного виконання.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, вважаючи її
неправомірною та необгрунтовано,
Самбірська об'єднана податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Львівській області
подала апеляційну скаргу.

В обгрунтування апеляційної скарги
покликається на те, що у відповідності
до постанови КМУ від 20.03.2013р. №229 «Про
утворення територіальних органів
Міністерства доходів і зборів»
постановлено реорганізувати, шляхом
приєднання до відповідних
територіальних органів Міністерства
доходів і зборів, територіальні органи
Державної податкової служби та
Державної митної служби. Головою
комісії з проведення реорганізації ДПС
України видано наказ ДПС України від
03.06.2013р. №31 «Про реорганізацію
територіальних органів Державної
податкової служби у Львівській
області», яким зобов'язано утворити
комісії з проведення реорганізації
територіальних органів ДПС у
Львівській області.

Наказом Голови комісії з проведення
реорганізації ДПІ у Самбірському
районі Львівської області ДПС від
05.07.2013 року №213 «Про питання
реорганізації ДПІ у Самбірському
районі Львівської області ДПС та
порядок підписання документів під час
реорганізації» розпочато
реорганізацію (шляхом приєднання ) ДПІ
у Самбірському районі Львівської
області ДПС та затверджено комісію з
проведення реорганізації.

Протоколом профспілкового комітету №1
від 18.09.2013р. розглянуто подання про
звільнення з роботи працівників ДПІ у
Самбірському районі. Заслухано
головного спеціаліста з питань
кадрової роботи ОСОБА_5, про скорочення
посад в зв'язку з реорганізацією, яка
зазначила, що працівники були
попереджені про наступне вивільнення з
посад та не мають переважаючих
обставин залишення на роботі в
новоствореній інспекції. Тому,
враховуючи наведене, профспілковий
комітет надав згоду на звільнення
ОСОБА_1 Наказом Самбірської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Львівській області №47-о
від 04.12.2013р., у зв'язку з реорганізацією
та скороченням штатної чисельності,
звільнено з займаної посади ГДГП
сектору супроводження інформаційних
систем та адміністрування баз даних
відділу інформатизації та обліку
платників податків ОСОБА_1

Згідно штатного розпису ДПІ у
Самбірському районі Львівської
області ДПС кількість працівників
відділу інформатизації та обліку
працівників платників податків в тому
числі сектору супроводження
інформаційних систем та
адміністрування баз даних складала 9
одиниць, а згідно тимчасового штатного
розпису Самбірської ОДПІ ГУ Міндоходів
у Львівській області відділ ІТ та
обліку платників становить 8 одиниць.

Отже, апелянт вважає, що відбулася
зміна структурного підрозділу, посад, а
також функціональних обов'язків
передбачених положенням про відділ та
посадовою інструкцією.

З врахуванням наведеного просить суд
скасувати постанову суду першої
інстанції, та прийняти нову, якою у
задоволенні позову відмовити.

Апелянт в судовому засіданні доводи
апеляційної скарги підтримує.

Позивач в судовому засіданні доводи
апеляційної скарги заперечує, вважає,
що суд першої інстанції правильно
встановив усі обставини справи та
виніс законну та обґрунтовану
постанову. Просить суд залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, перевіривши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, а оскаржувану постанову
слід залишити без змін.

Даючи правову оцінку покликанням
апелянта на невідповідність висновків
суду першої інстанції обставинам
справи та помилкове застосування норм
процесуального права, колегія суддів
виходить з таких міркувань.

Із матеріалів справи судом
встановлено, що наказом Самбірської
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Львівській області від 04.12.2013 року за
№47-0 позивача звільнено з посади
головного державного податкового
інспектора сектору супроводження
інформаційних систем та
адміністрування баз даних відділу
інформатизації та обліку платників
податків на підставі п.1 ст.40 КЗпП
України з мотивів реорганізації та
скорочення чисельності працівників
Львівської митниці, відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України
від 20.03.2013 року №229 «Про утворення
територіальних органів Міністерства
доходів і зборів», наказу Держаної
податкової служби України від 26.04.2013
року №11 «Про реорганізацію ДПС в
окремих областях, м.Києві та
Севастополі, Центрального офісу»,
наказів Міністерства доходів і зборів
України від 26.04.2013 року №80 «Про
затвердження чисельності працівників
територіальних органів Міндоходів»,
від 26.04.2013 року №81 «Про затвердження
тимчасових типових структур
територіальних органів Міндоходів»,
наказу ДПІ у Самбірському районі
Львівської області Державної
податкової служби від 05.07.2013 року №213
«Про питання реорганізації ДПІ у
Самбірському районі Львівської
області ДПС та порядок підписання
документів під час реорганізації».

Матеріалами справи підтверджується, що
Самбірська ОДПІ Головного управління
Міндоходів утворилася шляхом
приєднання до ДПІ у Самбірському
районі Державної податкової служби
Старосамбірської міжрайонної
державної податкової інспекції
Державної податкової служби, при цьому,
штатну чисельність працівників було
зменшено.

Підтвердження обставин скорочення
чисельності штату обґрунтовано:
Постанови Кабінету Міністрів України
від 20.03.2013 року №229 «Про утворення
територіальних органів Міністерства
доходів і зборів», організаційною
структурою Старосамбірської
міжрайонної державної податкової
інспекції Львівської області
Державної податкової служби, Штатним
розписом на 2013 рік Державної
податкової інспекції у Самбірському
районі Львівської області Державної
податкової служби, Штатним розписом на
2013 рік Самбірської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області.

Як передбачено пунктом п.1 ч.1 ст.40 КЗпП
України, трудовий договір, укладений на
невизначений строк, а також строковий
трудовий договір до закінчення строку
його чинності можуть бути розірвані
власником або уповноваженим ним
органом лише у випадках змін в
організації виробництва і праці, в тому
числі ліквідації, реорганізації,
банкрутства або перепрофілювання
підприємства, установи, організації,
скорочення чисельності або штату
працівників.

Згідно ч.2 ст.40 КЗпП України звільнення
з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6
цієї статті, допускається, якщо
неможливо перевести працівника, за
його згодою, на іншу роботу.

Статтею 49-2 передбачено, що про наступне
вивільнення працівників персонально
попереджають не пізніше ніж за два
місяці. При вивільненні працівників у
випадках змін в організації
виробництва і праці враховується
переважне право на залишення на роботі,
передбачене законодавством. Одночасно
з попередженням про звільнення у
зв'язку із змінами в організації
виробництва і праці власник або
уповноважений ним орган пропонує
працівникові іншу роботу на тому ж
підприємстві, в установі, організації.
При відсутності роботи за відповідною
професією чи спеціальністю, а також у
разі відмови працівника від
переведення на іншу роботу на тому ж
підприємстві, в установі, організації
працівник, за своїм розсудом,
звертається за допомогою до державної
служби зайнятості або
працевлаштовується самостійно.
Водночас власник або уповноважений ним
орган доводить до відома державної
служби зайнятості про наступне
вивільнення працівника із зазначенням
його професії, спеціальності,
кваліфікації та розміру оплати праці.

Із наявного у матеріалах справи
попередження про наступне вивільнення,
з яким позивач ознайомився 02.09.2013 року
під особистий підпис вбачається, що
відповідач зобов'язується надати
пропозиції щодо посад у структурі
Самбірської об'єднаної державної
податкової інспекції на протязі двох
місяців. Разом з тим вказані пропозиції
позивачу не надані. Вказана обставина
представником відповідача не
спростована жодними належними
доказами. При цьому представник
позивача пояснив, що пропозицій щодо
іншої роботи йому не надавалось, у
зв'язку зі скороченням чисельності та
відсутністю посад.

Разом з тим, представником відповідача
не доведено й факт відсутності, після
реорганізації установи, роботи за
відповідною професією чи
спеціальністю. Наявність такої умови у
спірних правовідносинах, під час
розгляду справи судом першої інстанції
не встановлено, з врахуванням наявних в
матеріалах справи доказів в
підтвердження стажу та кваліфікації
позивача і посадової інструкції та
тимчасового положення про відділ
відповідача.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
відповідачем було порушено порядок
звільнення позивача на підставі п.1 ч.1
ст.40 КЗпП України, а тому спірний наказ
не може вважатись законним.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції
стосовно того, що не можуть братись до
уваги покликання відповідача на не
забезпечення відповідачем
гарантованого права на переважне
залишення на роботі (ст.42 КЗпП України)
з врахуванням того, що коло
працівників, серед яких визначаються
особи, які мають переважне право на
залишення на роботі, і працівники, які
не мають таких переваг, а тому
підлягають звільненню, входять всі
працівники, що займають таку ж посаду і
виконують таку ж роботу на
підприємстві, а не тільки тих, хто
працює в структурному підрозділі, в
якому виконував роботу чи обіймав
посаду працівник, який підлягає
звільненню.

Що стосується поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, колегія суддів
зазначає.

У відповідності до положень ч.1 ст.235
КЗпП України, у разі звільнення без
законної підстави або незаконного
переведення на іншу роботу працівник
повинен бути поновлений на попередній
роботі органом, який розглядає
трудовий спір.

Працівник, який був незаконно
звільнений до реорганізації,
поновлюється на роботі в тому
підприємстві, де збереглося його
попереднє місце роботи. В матеріалах
справи наявні Посадова інструкція
головного державного податкового
інспектора сектору супроводження
інформаційних систем та
адміністрування баз даних відділу
інформатизації та обліку платників
податків ДПІ у Самбірському районі
Львівської області Державної
податкової служби та Посадова
інструкція головного державного
інспектора відділу ІТ та обліку
платників Самбірської ОДПІ, аналіз
змісту яких дозволяє прийти до
висновку про тотожність повноважень за
згаданими посадами.

З огляду на наведене, доводи
апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 196, ст. 198, ст.200, ст.206,
254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Самбірської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
17.02.2014р. у справі №813/20/14 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом 20-ти днів з дня
набрання ухвали законної сили, а у разі
складення ухвали в повному обсязі
відповідно до ст.160 КАС України - з дня
складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
Довга О.І.

Судді
Ліщинський А.М.

Запотічний І.І.