Справа № 2а-1033/11
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/67920/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого - судді суддівТракало
В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Тернівці Дніпропетровської області
на постанову Тернівського міського
суду Дніпропетровської області від 3
липня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 25 вересня
2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Тернівці Дніпропетровської
області, третя особа ВСП шахта
"Дніпровська" ПАТ ДТЕК
"Павлоградвугілля"про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії,

в с т
а н о в и л а :

У серпні 2011 року ОСОБА_4 звернулась
до суду з зазначеним позовом до
відповідача. Просила визнати
неправомірними дії відповідача та
зобов'язати зарахувати до пільгового
стажу за Списком № 1 період роботи
дільничним гірничим нормувальником на
ВСП шахта «Дніпровська» ПАТ ДТЕК
«Павлоградвугілля» з 29 липня 1988 року по
31 грудня 1999 року та здійснити
перерахунок пенсії з часу призначення
пенсії. Посилалась на те, що за Списком
№ 1 виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, який дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах їй був
зарахований період роботи з 1 січня 2000
року по 30 квітня 2011 року, а період
роботи з 29 липня 1988 року по 1 січня 1997
року був зарахований до загального
страхового стажу, в той час як вона з 1988
року беззмінно працює на одній і тій
самі посаді.

Постановою Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 3 липня
2012 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 25 вересня
2012 року, позов задоволено. Визнано
протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в м. Тернівці
Дніпропетровської області та
зобов"язано відповідача зарахувати
ОСОБА_4 до пільгового стажу за Списком
№ 1 виробництв, робіт, професій, посад і
показників на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах, період
роботи дільничним гірничим
нормувальником на ВСП шахта
«Дніпровська» ПАТ ДТЕК
«Павлоградвугілля» з 29 липня 1988 року по
31 грудня 1999 року та здійснити
перерахунок вказаної пенсії з часу її
призначення.

У касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати вказані судові
рішення та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального й
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, у межах,
встановлених ст. 220 КАС
України, колегія суддів приходить до
висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_4 з 29 липня 1988 року
працювала на посаді дільничного
гірничого нормувальника на шахті
«Дніпровська» Дочірнього підприємства
державної холдингової компанії
«Павлоградвугілля», правонаступником
якого є ВСП шахта «Дніпровська» ПАТ
ДТЕК «Павлоградвугілля», що
підтверджується відповідним записом в
трудовій книжці. 3 травня 2011 року
управлінням Пенсійного фонду України в
м. Тернівці Дніпропетровської області
позивачці призначено пенсію
відповідно до п. «а» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
за Списком №1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, який дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах.
При цьому період роботи з 1 січня 2000
року по 30 квітня 2011 року зараховано до
пільгового стажу за Списком №1, період
роботи з 29 липня 1988 року по 1 січня 1997
року - до загального страхового стажу, а
період роботи з 1 січня 1997 року по 31
грудня 1999 року - до пільгового стажу за
Списком № 2. Судами також встановлено,
що протягом всього періоду роботи
позивачки на шахті умови її праці не
змінювалися.

21 липня 2011 року ОСОБА_4
звернулася до управління Пенсійного
фонду України в м. Тернівці
Дніпропетровської області із заявою
про зарахування до пільгового стажу за
Списком №1 періоду роботи з 29 липня 1988
року по 31 грудня 1999 року. Також вона
звернулася до підприємства шахта
«Дніпровська» із заявою про надання їй
довідки для підтвердження пільгового
стажу роботи. Листом управління
Пенсійного фонду України в
м. Тернівці Дніпропетровської області
від 4 серпня 2011 позивачці відмовлено у
зарахуванні зазначеного періоду
роботи до пільгового стажу за Списком
№ 1.

Задовольняючи позовні вимоги
суди попередніх інстанцій виходили з
того, що відповідно до п. 1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 вересня 1993 року
№ 637, основним документом, який
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. У трудовій книжці позивачки за
весь період трудової діяльності на
шахті міститься один запис, що
позивачка працювала дільничим
гірничим нормувальником.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції про
порядок ведення трудових книжок
працівників, затвердженої наказом
Міністерства праці України,
Міністерства юстиції України,
Міністерства соціального захисту
населення України від 29 липня 1993 року
№58, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 17 серпня 1993 за №110, до
трудової книжки вносяться: відомості
про працівника: прізвище, ім'я та по
батькові, дата народження; відомості
про роботу, переведення на іншу
постійну роботу, звільнення; відомості
про нагородження і заохочення: про
нагородження державними нагородами
України та відзнаками України,
заохочення за успіхи в роботі та інші
заохочення відповідно до чинного
законодавства України; відомості про
відкриття, на які видані дипломи, про
використані винаходи і
раціоналізаторські пропозиції та про
виплачені у зв'язку з цим винагороди.

Отже, зазначеним
нормативно-правовим актом не
встановлено вимогу щодо запису до
трудової книжки особливого характеру
роботи працівника.

Постановою Ради Міністрів СРСР
від 22 серпня 1956 № 1173 (розділ І пункт 2
підпункт «б») передбачено, що право на
пенсію за віком на пільгових умовах за
Списком № 1 виробництв, робіт,
професій і показників на підземних
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці мають
інженерно-технічні робітники,
пов'язані з підземними роботами в
шахтах, зокрема нормувальники(гірничі).

Лише з 1 січня 1992 року відповідно
до постанови Кабінету Міністрів СРСР
від 26 січня 1991 № 10 (розділ І
пункт 1010100 підпункт «г» шифр 24170),
постанови Кабінету Міністрів України
від 11 березня 1994 року № 162 (розділ І
пункт 1010100 підпункт «г» шифр 24170), та
постанови Кабінету Міністрів України
від 11 березня 1994 року № 162 (розділ І,
пункт 1, підпункт «г») право на пенсію за
віком на пільгових умовах за Списком
№ 1 виробництв, робіт, професій і
показників на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці мають
працівники, зайняті на підземних
роботах 50 і більше відсотків робочого
часу на рік (в обліковому періоді),
зокрема, нормувальники гірничі ні
підземних роботах (дільничі).
Переліченим вище працівникам, зайнятим
на підземних роботах менше 50% робочого
часу (в обліковому періоді), пенсія
призначається за Списком №2.

До 1 січня 1992 року норми спусків у
шахту інженерно - технічним робітникам
не встановлювались, тому період роботи
працівникам, які пов'язані з підземними
роботами, зараховується до стажу за
Списками №1 незалежно від кількості
спусків у шахту.

Статтею62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» передбачено, що
основним документом, що
підтверджується стаж роботи, є трудова
книжка. Зазначеній нормі відповідає
пункт 1 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів від 12 серпня 1993 № 637.

За відсутності трудової книжки, а
також у випадках, коли в трудовій
книжці відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки з
наказів,особові рахунки, відомості про
нарахування заробітної плати,
посвідчення,характеристики та інші
документи, які містять відомості про
періоди роботи.

За таких обставин, суд першої
інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, дійшов
обґрунтованого висновку щодо
неправомірності дій відповідача та
наявності у нього обов'язку врахувати
до пільгового стажу позивачки за
Списком № 1 зазначений період роботи на
ВСП шахта «Дніпровська» ПАТ ДТЕК
«Павлоградвугілля». Крім того,
знищення підприємством документів, що
підтверджують трудовий стаж позивачки,
не може бути підставою для відмови у
задоволенні позову.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги про порушення
судом апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права
безпідставні, спростовуються
матеріалами справи та не ґрунтуються
на законі.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Тернівці
Дніпропетровської області залишити
без задоволення, а постанову
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 3 липня
2012 року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25 вересня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:В.В. Тракало
Я.Л. Іваненко М.І. Мойсюк