overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 358/475/14-а
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 358/475/14-а Провадження № 2-а/358/22/14 УХВАЛА про повернення заяви позивачеві 02 червня 2014 року суддя Богуславського районного суду Київської області
Корбут В.М. розглянувши матеріали адміністративного позову управління соціального захисту населення
Богуславської райдержадміністрації до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Київській області, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу, 03 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою суду від 04 квітня 2014 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк до 16 квітня 2014 року для усунення виявлених недоліків.
Згідно супровідного листа (а.с.3) вбачається, що 09 квітня 2014 року головний спеціаліст сектору юридичної та кадрової роботи управління соціального захисту населення
Богуславської райдержадміністрації
Ратушний Л.О. отримав копію ухвали суду по залишення заяви без руху.
Станом на 02 червня 2014 року ухвала суду від 04 квітня 2014 року не виконана і недоліки не усунуто.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, -
Позовну заяву управління соціального захисту населення Богуславської райдержадміністрації до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Київській області, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу, вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 358/473/14-а
Суддя: Корбут В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 358/473/14-а Провадження № 2-а/358/20/14 УХВАЛА про повернення заяви позивачеві 02 червня 2014 року суддя Богуславського районного суду Київської області
Корбут В.М. розглянувши матеріали адміністративного позову управління соціального захисту населення
Богуславської райдержадміністрації до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Київській області, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу, 03 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою суду від 04 квітня 2014 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк до 16 квітня 2014 року для усунення виявлених недоліків.
Згідно супровідного листа (а.с.3) вбачається, що 09 квітня 2014 року головний спеціаліст сектору юридичної та кадрової роботи управління соціального захисту населення
Богуславської райдержадміністрації
Ратушний Л.О. отримав копію ухвали суду по залишення заяви без руху.
Станом на 02 червня 2014 року ухвала суду від 04 квітня 2014 року не виконана і недоліки не усунуто.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, -
Позовну заяву управління соціального захисту населення Богуславської райдержадміністрації до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Київській області, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу, вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 521/7485/14-а
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/7485/14-а
Пр. №2а/521/303/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇИН

22 травня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Відділу ведення Державного реєстру виборців Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради,
Дільничної комісії №511193 по територіальному виборчому округу №136 по позачерговим виборам Одеського міського голови, що відбудуться 25 травня 2014 року про включення до списку виборців,

встановив:

22.05.2014р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Відділу ведення Державного реєстру виборців Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради,
Дільничної комісії №511193 по територіальному виборчому округу №136 по позачерговим виборам Одеського міського голови, що відбудуться 25 травня 2014 року про включення до списку виборців.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, 107, 160, 172-173
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Відділу ведення Державного реєстру виборців Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради,
Дільничної комісії №511193 по територіальному виборчому округу №136 по позачерговим виборам Одеського міського голови, що відбудуться 25 травня 2014 року про включення до списку виборців.

Призначити адміністративний позов до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2014 року о 12.00 годині в залі судового засідання № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Сегеда
Справа № 521/6588/14-а
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/6588/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м.
Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Бондаренко О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції в особі державного реєстратора Рубан
М.О. про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У травні 2014р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в особі державного реєстратора Рубан М.О. про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, та просив суд винести рішення, яким визнати неправомірними дії
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в особі державного реєстратора Рубан М.О. по відмові в проведенні державної реєстрації права власності на квартиру, зобов'язати Реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції здійснити реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 82,6кв.м., оформити та видати ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на вищевказану квартиру.

Ухвалою суду від 08 травня 2014р. було відкрито провадження по справі та призначено попередній розгляд справи на 21 травня 2014р. о 10год. 00хв.

19 травня 2014р. позивач подав до суду заяву про відкликання його адміністративного позову до
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в особі державного реєстратора Рубан М.О. про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії (а.с.28).

У судове засідання призначене на 21 травня 2014р. сторони не з'явилися, належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися.

Згідно п.5 ч 1 ст. 155 КАС України у разі якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача, вважає за можливе адміністративний позов ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в особі державного реєстратора Рубан М.О. про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в особі державного реєстратора Рубан М.О. про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.М.Сегеда

"21" травня 2014 р.
Справа № 579/814/14-а
Суддя: Сіра Г. І.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/814/14-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 червня 2014 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Сіра Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області Бульдовича Сергія
Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

30 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області Бульдовича С.В. про визнання протиправною та скасування постанови №183 від 11.03.2014 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.11, ст.107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області Бульдовича Сергія
Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В порядку підготовчого провадження провести наступні дії:

- направити відділу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, начальнику інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області Бульдовичу Сергію
Володимировичу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 12 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову;

- витребувати у відповідача оригінал протоколу про адміністративне правопорушення від 27.02.2014 року за ч.1 ст.96 КУпАП щодо ОСОБА_1, оригінал постанови №183 від 11.03.2014 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в сумі 340 грн. та інші матеріали, які можуть свідчити про вчинення ним правопорушення (акт перевірки т.ін.)

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки направити сторонам у справі.

Суддя: Г. І. Сіра
Справа № 802/1941/14-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

02 червня 2014 р.
Справа № 802/1941/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій
Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

30.05.2014 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дончиком Віталієм
Володимировичем одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/
Дончик Віталій
Володимирович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
Справа № 802/1641/14-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

30 травня 2014 р.
Справа № 802/1641/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій
Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області до Малого приватного ремонтно-технічного підприємства "Дизель-сервіс" про припинення юридичної особи

в с т а н о в и в:

16.05.2014 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області до
Малого приватного ремонтно-технічного підприємства "Дизель-сервіс" про припинення юридичної особи.

Ухвалою судді від 19.05.2014 року позовну заяву залишено без руху, в зв'язку з недотриманням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України, та надано строк для усунення вказаних недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали позивач в межах строку, наданого судом, подав матеріали на усунення недоліків.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття позовної заяви відсутні, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбачених статтею 106 КАС
України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до Малого приватного ремонтно-технічного підприємства
"Дизель-сервіс" про припинення юридичної особи.

Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/
Дончик Віталій
Володимирович

Копія вірна:

Суддя:
Секретар:
Справа № 807/1886/14
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

02 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1886/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою
Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 20115,37 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС
України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 17 червня 2014 року о 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні
Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шешеня О.М.
Справа № 802/1837/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Вінниця

02 червня 2014 р.
Справа № 802/1837/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Крапівницької Н.Л.,

секретаря судових засідань Панченка
Т.Д.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Мавроді
Р.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_2

до Вінницької митниці Міндоходів і зборів України

про визнання дій неправомірними і зобов'язання виплатити грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів, яка передбачена статтею 37 Закону України «Про державну службу», -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Вінницьку митницю
Міндоходів і зборів України (; м. Вінниця, вул. Лебединського, 2) нарахувати та виплатити ОСОБА_2 (інд. код НОМЕР_1; проживає АДРЕСА_1) грошову допомогу в розмірі 10 місячних посадових окладів, яка передбачена статтею 37 Закону України «Про державну службу».

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Вінницький окружний адміністративний суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 807/1743/14
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1743/14
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
Свалявська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року позов Свалявська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області було залишено без руху. Позивачу необхідно було надати суду доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповіачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Судом позивачу було надано термін для виправлення зазначених недоліків адміністративного позову до 27 травня 2014 року .

Станом на 29.05.2014 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі від 19 травня 2014 року .

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених статтею 108 частини 3 пункту 1
КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Свалявська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачеві.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3.Роз'яснити позивачеві, що в силу частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС
України.

Суддя
З.Б. Плеханова