Справа № 816/1634/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/1634/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Петренко О.В.,

представника позивача - Хорішка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтер-Агро Транс" про
стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2014 року Державна податкова
інспекція у м.Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області звернулась до Полтавського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інтер-Агро Транс" про
стягнення коштів з рахунків платника у
розмірі 44454,65 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на те, що за відповідачем
рахується відповідний податковий
борг, що виник у зв'язку з несплатою
узгодженого податкового зобов'язання,
тому підлягає стягненню у судовому
порядку.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги,
просив задовольнити їх у повному
обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча у матеріалах справи
наявні докази про те, що він належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про причини неявки не
повідомив, клопотань та заперечень не
надав.

Враховуючи, що матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення справи, суд
вважає за можливе проводити розгляд
справи за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
встановив наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інтер-Агро Транс"
(ідентифікаційний код 35868659)
зареєстроване як юридична особа
виконавчим комітетом Полтавської
міської ради 16.04.2008, номер запису в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців 1 007690 та перебуває на податковому
обліку з 17.04.2008 за №30636.

Відповідачем подано до податкового
органу наступні декларації:

- з податку на прибуток за № від
21.08.2012 у розмірі 4102 грн за 2012 рік, згідно
якої нараховано авансові внески у
розмірі 342 грн;

- з податку на прибуток приватних
підприємств за № від 21.08.2013 у
розмірі 122 грн;

Відповідно до пункту 57.1 статті 57
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, визначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

В добровільному порядку дана
заборгованість відповідачем не
погашена.

Також, ДПІ у м. Полтаві проведено
планову виїзну перевірку відповідача з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.07.2010 по 31.03.2012, за
результатами якої складено акт від
17.08.2012 № 2366/22-2/35868659. На підставі
вказаного акту позивачем винесено
податкове повідомлення-рішення від
21.08.2012 № , яким відповідачеві
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток приватних
підприємств у розмірі 463787 грн, у тому
числі за основним платежем - 463786 грн та
за штрафними (фінансовими) санкціями - 1
грн.

Відомостей про оскарження вказаного
податкового повідомлення-рішення в
адміністративному чи судовому порядку
суду не надано.

Підпунктом 14.1.175 Податкового кодексу
України визначено, що податковий борг -
сума грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

У зв'язку несвоєчасним здійсненням
оплат по податку на прибуток позивачу
було нараховано суму пені, що станом на
дату звернення до суду становить 41324,34
грн.

Згідно положень ст. 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не
раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання.

У разі, коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

Державною податковою інспекцією у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області 10.01.2013
винесено податкову вимогу № 111, яка
була отримана відповідачем 24.01.2013.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового
кодексу України контролюючі органи
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Також пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
встановлено, що контролюючі органи
мають право застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом, стягувати
суми простроченої заборгованості
суб'єкта господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Пунктом 41.1 статті 41 41.1
контролюючими органами є органи
доходів і зборів - центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування єдиної державної
податкової, державної митної політики
в частині адміністрування податків і
зборів, митних платежів та реалізує
державну податкову, державну митну
політику, забезпечує формування та
реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи.

Зважаючи на право контролюючого
органу звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків на
погашення податкового боргу, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги - підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Враховуючи зазначені вище
положення Податкового кодексу України,
суд дійшов до висновку, що чинним
законодавством контролюючому органу
надано право звертатись до суду з
позовами про стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, а в
разі недостатності коштів на рахунках,
звертатись до суду за дозволом на
погашення усієї суми податкового боргу
за рахунок майна платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Отже, позовні вимоги Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Інтер-Агро
Транс" про стягнення коштів з рахунків
платника податків підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7-11, 71, 160-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Інтер-Агро
Транс" про стягнення коштів
задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю "Інтер-Агро
Транс" () кошти на
погашення податкового боргу: з податку
на прибуток приватних підприємств у
розмірі 41446,34 грн (сорок одна тисяча
чотириста сорок шість гривень 34 коп.)
на розрахунковий рахунок № 0002,
код бюджетної класифікації платежу
11021000, одержувач УДКС у м. Полтаві
Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк
одержувача ГУДКСУ у Полтавській
області, МФО 831019; з авансових внесків з
податку на прибуток у розмірі 3008,31 грн
(три тисячі вісім гривень 31 коп.) на
розрахунковий рахунок № 0002, код
бюджетної класифікації платежу 11024000,
одержувач УДКС у м. Полтаві Полтавської
області, ЗКПО 38019510, банк одержувача
ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання апеляційної
скарги до Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд.

Повний текст постанови буде
виготовлено 02 червня 2014 року.

Суддя
І.Г. Ясиновський