Справа № 804/617/14
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2014 р.справа № 804/617/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Дніпропетровська на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 05 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Дніпропетровська про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с
т а н о в и в:

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 КАС України, і
особа, яка її подала, не порушує питання
про поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 07 квітня 2014 року апеляційна скарга
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Дніпропетровська на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 05 лютого 2014
року була залишена без руху у зв'язку з
тим, що апеляційна скарга подана з
пропуском процесуального строку,
встановленого ст. 186 КАС України.
Відповідачем разом з апеляційною
скаргою було заявлено клопотання про
поновлення строку на подання
апеляційної скарги, однак зазначені
причини суд апеляційної інстанції не
може вважати поважними, а тому апелянту
було надано строк для усунення
недоліків протягом тридцяти днів з
моменту отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху.

Копія даної ухвали була
направлена на адресу апелянта
рекомендованим листом з повідомленням.

Вказану ухвалу суду апелянт
отримав 24 квітня 2014 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Однак до теперішнього часу, на
адресу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
жодного документу від апелянта щодо
усунення недоліків апеляційної скарги
не надійшло. Крім того, повідомлень
щодо неможливості виконати ухвалу суду
або заяви про продовження строку для
усунення вказаних недоліків на адресу
суду до 22 травня 2014 року теж не
надходило.

Апеляційну скаргу на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 05 лютого 2014
року апелянтом подано 07 березня 2014
року, тобто з пропуском десятиденного
строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС
України.

З огляду на викладене
вважаю, що у відкритті апеляційного
провадження за вказаною апеляційною
скаргою повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. 185, ч. 4 ст. 189 КАС
України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити
Квартирно-експлуатаційному відділу м.
Дніпропетровська у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 05 лютого 2014
року.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя
Дадим Ю.М.