overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-663/11/2410
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-663/11/2410
Головуючий у 1-й інстанції: Проскурняк
Суддя-доповідач - Курко О. П.
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Садгірському районі м.Чернівці на постанову Садгірського районного суду міста Чернівці від 05 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Садгірському районі м.Чернівці про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Садгірського районного суду міста Чернівці від 05 грудня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Садгірському районі м.Чернівці на постанову Садгірського районного суду міста Чернівці від 05 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Садгірському районі м.Чернівці про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Садгірському районі м.Чернівці про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 04 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Курко О. П.
Справа № 531/985/14-а
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №531/985/14-а р.
Провадження №2-а/531/42/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві
Куба Віталія Миколайовича, Управління
ДАІ ГУМВС України в м. Києві про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора ДПС ВДАІ
Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві
Куба В.М., Управління ДАІ ГУМВС України в м. Києві про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Поданий позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Перевіривши позов вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 105 - 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Дарницького РУ
ГУМВС України в м. Києві Куба Віталія
Миколайовича, Управління ДАІ ГУМВС
України в м. Києві про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи призначити на 11 червня 2014 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні
Карлівського районного суду.

Запропонувати відповідачеві надати заперечення проти позову чи письмову заяву про його визнання до 11 червня 2014 року.

Суддя
Справа № 569/6222/14-а
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6222/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року
Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Головчака
М.М.,

з участю секретаря Панасюк
О.М.,

позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача
Єрмійчук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області про визнання протиправним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобов'язання здійснити призначення пенсії за вислугою років, відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру",-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті Рівне
Рівненської області про визнання протиправним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобов'язання здійснити призначення пенсії за вислугою років, відповідно до ст.50-1
Закону України "Про прокуратуру" - задоволити.

Визнати неправомірним рішення
Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області за
№157/13 від 11 квітня 2014 року про відмову
ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років, як прокурорському працівнику.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне
Рівненської області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років в органах прокуратури в порядку і розмірі, визначених відповідно до вимог ст.50-1
Закону України "Про прокуратуру" та провести їй обчислення пенсії за вислугою років з 04 квітня 2014 року, зарахувавши до стажу роботи час роботи в органах прокуратури (16 років 07 місяців 29 днів) з врахуванням половини строку навчання у Київському університеті імені Тараса Шевченка (02 роки 09 місяців 28 днів) та Ровенському радгоспі-технікумі (11 місяців 01 день), період роботи в Рівненському міському суді (05 місяців 00 днів) та частково оплачувану відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею 3 років.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
Справа № 401/438/14-а
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/438/14-а; 2-а/401/38/14 14.02.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради, Світловодського міського голови Котенка Ю. М., про визнання неправомірними дій та бездіяльності ,-
Ухвалою від 30 січня 2014 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
Керуючись ст.ст.111 КАС України, -
Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Світловодської міської ради,
Світловодського міського голови
Котенка Ю. М., про визнання неправомірними дій та бездіяльності призначити до судового розгляду на 03.03.2014 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Суддя Світловодського міськрайонного суду :
Справа № 802/1947/14-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

03 червня 2014 р.
Справа № 802/1947/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим
Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Альчуком Максимом Петровичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/
Альчук Максим Петрович

З оригіналом згідно

Суддя______________

Секретар___________
Справа № 804/7581/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2014 р. Справа №804/7581/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рідний продукт» до
Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Рідний продукт» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21 травня 2014 року №, №, №.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/7581/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 10.06.14 року о 10:00.
Засідання відбудеться у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зал №3.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та зобов'язати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня, що передує дню судового засідання. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово.
Головуючий суддя Верба І.О.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О.
Верба
Справа № 802/1948/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/1948/14-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

02 червня 2014 р. Справа № 802/1948/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс Михайло Богданович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці

до: публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" про стягнення заборгованості.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" про стягнення заборгованості.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 20 червня 2014 р. о 09:30 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 20 червня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 802/1650/14-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

м. Вінниця

03 червня 2014 р.
Справа № 802/1650/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Крапівницької Н.Л.,

секретаря судового засідання Середюка
М.А.,

за участю представників сторін:

позивача Зінченка Д.В.,

відповідача
Артем"євої С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці адміністративну справу за позовом

фермерського господарства "Зінденс",
ОСОБА_3

до Липовецького відділення
Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про скасування податкових консультацій та зобов'язання вчинити дії, -

П О С Т А Н О В И В :

В позові фермерського господарства
"Зінденс", ОСОБА_3 до Липовецького відділення Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області про скасування податкових консультацій від 05 травня 2014 року за №№1208, 1209 та зобов'язання надати нові податкові консультації відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Вінницький окружний адміністративний суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 804/5443/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2014 р. Справа № 804/5443/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТЛОГРАД» до
Приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «СВІТЛОГРАД» звернулося до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання дій Приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 протиправними та скасування рішення.

22.04.2014р. від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За наведених обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та повернути позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТЛОГРАД» за позовом до Приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТЛОГРАД» до
Приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування рішення - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. В. Потолова
Справа № 804/5751/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2014 р. Справа №804/5751/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О. при секретарі судового засідання Чмоні А.О. за участю представників: позивача відповідача Бруслинець Ю.В., Сахончик
О.О. Дякової В.А., Путря А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Комбінат
«Придніпровський» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання доказів, які мають значення для розгляду справи.

Позивач проти заявленого клопотання не заперечив.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача: повне роздрукування зворотного боку облікової картки платника податків з податку на прибуток та авансових платежів за 2014 рік на дату судового засідання.

Призначити судове засідання на 9:00 5 червня 2014 року.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/5751/14 до 5 червня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в адміністративній справі в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. В іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 30 травня 2014 року.

Суддя І.О.
Верба