Справа № 496/1939/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2014 р. м.
Київ К/800/2808/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової
О.В., Леонтович К.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за касаційною
скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року у справі № 496/1939/13-а (2а/496/47/13) за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маяківської
сільської ради Біляївського району
Одеської області про визнання
протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися в суд з позовом до
Маяківської сільської ради
Біляївського району Одеської області,
в якому просили визнати протиправними
та скасувати рішення від 14 липня 2011
року №89-VІ про відмову ОСОБА_2 в
передачі у власність земельної ділянки
площею 0,06га для ведення садівництва,
розташованої за адресою АДРЕСА_1 та
рішення від 14 липня 2011 року №90-VІ про
відмову ОСОБА_1 в передачі у власність
земельної ділянки площею 0,06га для
ведення садівництва, розташованої за
адресою с. Маяки СГТ "Гудок" АДРЕСА_1.

Постановою Біляївського районного
суду Одеської області від 7 червня 2013
року позов задоволений.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року рішення суду першої інстанції
скасоване, провадження по справі
закрите на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС
України.

Не погоджуючись з ухвалою суду
апеляційної інстанції ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою про скасування
ухвали суду апеляційної інстанції,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та просять
направити справу для продовження
розгляду до суду апеляційної
інстанції.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом апеляційної
інстанції норм процесуального права
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно обставин справи позивачі
звернулися з позовом про визнання
протиправним та скасування рішень
відповідача щодо відмови передачі у
власність земельних ділянок для
ведення садівництва.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги визнав протиправними
оскаржувані рішення Маяківської
сільської ради та зобов'язав
відповідача розглянути заяви про
позивачів про передачу у власність
земельних ділянок шляхом приватизації
для ведення садівництва.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
закриваючи провадження по справі
послався на ті обставини, що є ухвала
апеляційного суду від 02.04.2013 р., яким
позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
частині визнання протиправними та
скасування рішень Маяківської
сільської ради Біляївського району
№№89-УІ, 90-УІ від 14 липня 2011 року
залишені без розгляду, тобто є рішення
між тими ж самими сторонами з того ж
самого спору.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України не
погоджується з наведеними висновками
суду апеляційної інстанції виходячи з
наступного.

Згідно обставин справи між сторонам
виник спір щодо законності скасування
рішень Маяківської сільської ради
Біляївського району №№89-УІ; 90-УІ від 14
липня 2011 року про відмову в
приватизації земельних ділянок для
ведення садівництва.

Суд першої інстанції поновив
позивачам строки на звернення до суду
з адміністративним позовом та
розглянув спір між сторонами по суті.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи
позов без розгляду з підстав наявності
рішення суду між тими ж самими
сторонами і з того ж спору, послався на
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 02.04.2013 р..
Вказаною ухвалою скасована постанова
Біляївського районного суду Одеської
області від 12 грудня 2012 року в частині
про визнання протиправними та
скасування рішень Маяківської
сільської ради Біляївського району
№№89-УІ та 90-УІ від 14 липня 2011 року, а
позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
частині визнання протиправними та
скасування рішень Маяківської
сільської ради Біляївського району
№№89-УІ, 90-УІ від 14 липня 2011 року
залишені без розгляду з підстав
пропуску строку на звернення до суду.
При цьому апеляційний суд не перевіряв
наявність поважності причин пропуску
строку на звернення до суду, а послався
на відсутність клопотання позивачів
щодо поновлення пропущеного строку.
Виходячи зі змісту вищенаведеної
ухвали спір між сторонами не був
розглянутий і остаточне рішення по
вказаному спору не було прийняте, як і
не приймалося рішення відповідно ст.157
КАС України, яке б давало підстави для
закриття провадження по справі.

Разом з тим, відповідно ч.3 ст.155 КАС
України особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Згідно обставин справи позивачі
звернулися з клопотанням про
поновлення строків на звернення до
суду і суд першої інстанції поновив
позивач строк на звернення до суду та
розглянув спір по суті.

Виходячи з наведеного, по справі
відсутні докази щодо наявності
постанови чи ухвали суду до набрали
законної сили з того самого спору і між
тими самими сторонами, які б давали
підстави для закриття провадження по
справі відповідно п.4 ч.1ст.157 КАС
України.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
вважає, що апеляційний суд
необґрунтовано закрив провадження по
справі, з порушенням вимог п.4 ч.1ст.157
КАС України.

Відповідно до ст.227 КАС України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали.

За таких обставин доводи касаційної
скарги спростовують висновки суду
апеляційної інстанції, а касаційна
скарга підлягає задоволенню із
скасуванням ухвали суду апеляційної
інстанції з направленням справи до
апеляційного суду для продовження
апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року скасувати, а справу направити для
продовження апеляційного розгляду

Ухвала набирає законної сили через 5
днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді: