Справа № 820/13553/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року
м. Київ
К/800/22504/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Міністерства доходів і зборів України
на постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 01.04.2014 у справі №820/13553/13-а за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції міста Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, Міністерства
доходів і зборів України про визнання
дій незаконними та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 03.02.2014, у
задоволенні позовних вимог фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції міста Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, Міністерства
доходів і зборів України про визнання
дій незаконними та зобов'язання
вчинити певні дії - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 01.04.2014
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 03.02.2014
скасовано та прийнято нову постанову,
якою позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду
апеляційної інстанції, Міністерство
доходів і зборів України 18.04.2014
звернулось з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
в якій просить скасувати постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 01.04.2014 у
справі №820/13553/13-а, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25.04.2014 касаційну скаргу
відповідача-2 було залишено без руху у
зв'язку з недотриманням вимог частини
п'ятої статті 213 КАС України та надано
строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищезазначеної
ухвали заявником було усунуто
недоліки, проте, розглянувши матеріали
касаційної скарги, суд дійшов висновку
про необхідність відмови у відкритті
касаційного провадження з огляду на
наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 КАС України суддя доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є не обґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваного судового рішення не
вбачається порушення норм
матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки обґрунтовані
посиланнями на норми, тлумачення яких у
межах встановлених судами обставин є
очевидним.

Частиною 6 статті 214 зазначено
Кодексу встановлено, що копія ухвали
про повернення касаційної скарги або
про відмову у відкритті касаційного
провадження разом з доданими до скарги
матеріалами направляється особі, яка
подавала касаційну скаргу, а касаційна
скарга залишається у суді касаційної
інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5, ч. 6 ст. 214 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Міністерству доходів і
зборів України у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 01.04.2014 у
справі №820/13553/13-а за позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції міста Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, Міністерства
доходів і зборів України про визнання
дій незаконними та зобов'язання
вчинити певні дії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до касаційної скарги
матеріалами направити Міністерству
доходів і зборів України, а касаційну
скаргу залишити у суді касаційної
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.
Шипуліна