Справа № 2а-5985/12/2670
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2014 року
м. Київ
К/800/18935/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
22.10.2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 23.01.2014 р.

у справі № 2а-5985/12/2670

за позовом Української спеціальної
науково-реставраційної
проектно-будівельно-виробничої
корпорації «Укрреставрація»

до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Києва
Державної податкової служби

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Українська спеціальна
науково-реставраційна
проектно-будівельно-виробнича
корпорація «Укрреставрація»
звернулась до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Києва
Державної податкової служби про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 01.12.2011 р.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
22.10.2013 р., залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 23.01.2014 р.
адміністративний позов задоволено.

Державна податкова інспекція у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві, не
погоджуючись з рішеннями судів першої
та апеляційної інстанцій, направила до
Вищого адміністративного суду України
касаційну скаргу, в якій посилаючись на
порушення судами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволенні
адміністративного позову у повному
обсязі.

Також, скаржником було заявлено
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 22.10.2013 р. та ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 23.01.2014 р., яке обґрунтовано тим, що
рішення суду апеляційної інстанції
було отримано несвоєчасно, а саме -
17.03.2014р.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не
відповідала вимогам ч. 4 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
остання була залишена без руху із
встановленням тридцятиденного строку
для усунення недоліків, про що
постановлено ухвалу від 08.04.2014р.

Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених
статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення касаційної скарги
без руху особа має право звернутися до
суду касаційної інстанції з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

В межах встановленого строку, виходячи
з дати отримання податковим органом
копії ухвали Вищого адміністративного
суду України від 08.04.2014 р. (14.04.2014 р.
згідно рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення №
676), Державною податковою
інспекцією у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві не надано суду касаційної
інстанції належних обґрунтувань, якими
б підтверджувалась поважність підстав
пропуску строку касаційного
оскарження рішення суду апеляційної
інстанції.

Відповідно до абз.2 ч. 4 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
касаційного оскарження визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження.

З огляду на те, що підстави, вказані
Державною податковою інспекцією у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві у
заяві про поновлення строку визнані
неповажними, а інших підстав
скаржником не надано, у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
копія ухвали про повернення касаційної
скарги або про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційна скарга
залишається у суді касаційної
інстанції.

Керуючись ст. ст. 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у
відкритті касаційного провадження,
разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами, направити скаржнику, а
касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві залишити у суді касаційної
інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Приходько