Справа № 461/2119/14а,2а-461/219/14
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року
Справа №
3471/14/876

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга
О.І.,

судді
Ліщинський А.М.,

судді
Запотічний І.І.

секретар судового засідання Коцур В.К.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
скаргу Головного Управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області на ухвалу Галицького районного
суду Львівської області від 26.02.2014р. по
справі № 461/2119/14а,2а-461/219/14 за позовом
Головного Управління Пенсійного фонду
України у Львівській області до
Головного управління юстиції у
Львівській області, управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, відділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про забезпечення
позову, -

В С Т А Н О В
И В :

21.02.2014 року позивач звернувся до
Галицького районного суду м.Львова із
адміністративним позовом до Головного
управління юстиції у Львівській
області, Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання протиправними дій
державного виконавця.

Заступником начальника Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області Іванковою Р.Я. разом
із позовною заявою подано клопотання
про забезпечення позову, в якому
позивач просить заборонити Головному
управлінню юстиції у Львівській
області, Управлінню державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Львівській
області, відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Львівській
області вчиняти будь-які дії по
виконанню постанови від 03 лютого 2014
року ВП №41789247 про відкриття
виконавчого провадження, в тому числі:
заборонити накладати штрафи, арешт на
кошти або виставляти платіжні вимоги
про списання коштів з рахунків
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області до
набрання чинності судовим рішенням по
даному спору.

Ухвалою від 26.02.2014 року у задоволенні
клопотання відмовлено.

Позивач з ухвалою Галицького районного
суду м.Львова від 26.02.2014 року не
погодився та оскаржив її в
апеляційному порядку. Вважає, що дана
ухвала винесена з порушенням норм
чинного законодавства, є безпідставною
та незаконною.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до висновку,
що подана скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у
провадженні якого знаходиться справа,
заходів щодо охорони
матеріально-правових інтересів
позивача проти несумлінних дій
відповідача, що гарантує реальне
виконання позитивно прийнятого
рішення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 117 КАС України подання
адміністративного позову, а також
відкриття провадження у справі не
зупиняють дію оскаржуваного рішення
суб'єкта владних повноважень, але суд у
порядку забезпечення
адміністративного позову може
відповідною ухвалою зупинити дію або
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються.

З обгрунтування клопотання про
забезпечення позову не вбачається, що
невжиття заходів забезпечення позову
може призвести до унеможливлення
захисту прав, свобод та інтересів
позивача і що для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат.

Таким чином, оскільки оскаржувана
ухвала прийнята у межах повноважень та
у спосіб, що передбачені законами
України, підстав для її скасування
колегія суддів не вбачає.

Враховуючи усе вищенаведене, колегія
суддів прийшла до висновку, що судом
першої інстанції при винесені
оскаржуваної ухвали правильно дано
правову оцінку обставинам справи та
ухвалено судове рішення з додержанням
норм процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
рішення суду першої інстанції, що
згідно зі ст. 200 КАС України є підставою
для залишення апеляційної скарги без
задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області залишити без
задоволення, а ухвалу Галицького
районного суду м.Львова від 26.02.2014 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, то беруть участь у справі, може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
Довга О.І.

Судді
Ліщинський А.М.

Запотічний І.І.