Справа № 813/3321/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
з питань забезпечення
адміністративного позову
№ 813/3321/14
адміністративний суд у складі:
головуючого судді Брильовського
при секретарі Косів М.Б.
представника прокуратури - Бойко
представника позивача - Кузика
розглянувши у відкритому судовому з
асіданні у місті Львові клопотання
Прокурора Франківського району м.
Львова про забезпечення позову
Прокурора Франківського району м.
Львова в інтересах держави в особі
Львівської міської ради до Обласного
комунального підприємства Львівської
обласної ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»,
Реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції про
скасування рішення та зобов'язання
У провадженні Львівського окружного
адміністративного суду перебуває
справа за позовом Прокурора
Франківського району м. Львова в
інтересах держави в особі Львівської
міської ради до Обласного комунального
підприємства Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки», Реєстраційної
служби Львівського міського
управління юстиції про скасування
рішення та зобов'язання вчинити дії.

20.05.2014 року прокурор Франківського
району м. Львова подав клопотання про
забезпечення позову шляхом накладення
заборони Реєстраційній службі
Львівського міського управління
юстиції вчиняти будь-які дії щодо
нежитлового приміщення - павільйону,
загальною площею 250,00 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до
прийняття рішення та набрання ним
законної сили у встановленому законом
порядку.

Клопотання обґрунтоване тим, що
заочним рішенням Франківського
районного суду м. Львова від 30.12.2010 у
справі № 2-5637/2010, яким за ОСОБА_3 визнано
право власності на нежитлове
приміщення - павільйон, загальною
площею 250,00 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, чим порушено інтереси
територіальної громади міста Львова в
особі Львівської міської ради.
Протиправне набуття права власності на
майно територіальної громади м. Львова
підриває її матеріальну основу та
завдає істотної шкоди інтересам
громадян та держави. Будь-які дії
власника щодо вищезазначеного майна до
ухвалення рішення в адміністративній
справі (в т.ч. відчуження) зумовлять в
подальшому необхідність звернення до
суду з метою витребування майна з
чужого незаконного володіння,
порушення прав та інтересів третіх
осіб - добросовісних набувачів за
договором, та можуть призвести до
порушень інтересів держави, а саме його
втрати територіальною громадою м.
Львова.

В судовому засіданні представник
прокуратури та представник позивача
клопотання підтримали з мотивів,
вказаних в клопотанні.

Суд під час вирішення
клопотання прокурора виходив з
наступного.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень. Адміністративний позов
може бути забезпечено забороною
вчиняти певні дії.

Забезпечення позову - це сукупність
процесуальних дій, які гарантують
виконання судового рішення в разі
задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову допускається, якщо
невжиття цих заходів може ускладнити
або привести до неможливості виконання
рішення суду.

Під час вирішення питання щодо
вжиття заходів забезпечення позову суд
враховує інтереси як позивача, так і
відповідача.

Серед зазначених ст. 117 КАС
України заходів, відсутній такий
спосіб забезпечення позову як заборона
відповідачу вчиняти будь-які дії щодо
приміщення та прокурором не доведено
наявності вказаних у ст. 117 КАС України
підстав для забезпечення позову, не
представлено доказів, що захист прав,
свобод чи інтересів позивача стане
неможливим без вжиття заходів
забезпечення позову.

Ваховуючи вищенаведене, суд не
вбачає підстав для задоволення вимоги
прокурора щодо вжиття заходів
забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117,118, 160, 165 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Прокурора
Франківського району м. Львова про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту та заборони вчиняти будь-які дії
щодо нежитлового приміщення -
павільйону, загальною площею 250,00 кв.м.,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної
сили в строк та в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Суддя
Брильовський Р.М.