Справа № 820/7358/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 820/7358/14
Суддя Харківський окружний
адміністративний суд Супрун Ю.О.,
розглянувши у порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Зміївському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -
Державна податкова інспекція у
Зміївському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області (надалі за текстом - ДПІ у
Зміївському р-ні ГУ Міндоходів у
Харківській області, позивач)
звернулась до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 (надалі за
текстом - ФОП ОСОБА_2, відповідач), в
якому просить суд: стягнути з фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2, код НОМЕР_1,
заборгованість з єдиного податку у
сумі 537,92 грн. в рахунок погашення її
податкового боргу на користь місцевого
бюджету на бюджетний рахунок
Зміївському районі (код 24134337), банк
одержувача ГУ ДКСУ у Харківській
області, МФО 851011.
Копія ухвали про відкриття скороченого
провадження від 27.09.2013 року була
надіслана відповідачу рекомендованою
кореспонденцією з повідомленням про
вручення, однак не була ним отримана з
незалежних від суду причин, що
підтверджується конвертом з відміткою
"за закінченням терміну зберігання",
який міститься в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС
України, у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з неналежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином. Таким чином,
відповідач є належний чином
повідомлений про наслідки неподання
заперечень проти позову та необхідних
документів або заяви про визнання
позову до суду.
Відповідно до ч.4 ст.183 - 2 КАС
України суддя розглядає справу в
порядку скороченого провадження
одноособово, без проведення судового
засідання та виклику осіб, які беруть
участь у справі.
Оцінивши повідомлені позивачем
обставини, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку про
задоволення позову, виходячи з
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
зареєстрована Зміївською районною
державною адміністрацією Харківської
Як платник податків Фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 перебуває на
обліку в ДПІ у Зміївському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області з 05.12.2007 року за №
Відповідно до п. 54.1 Податкового кодексу
України крім випадків, передбачених
податковим законодавством, платник
податків самостійно обчислює суму
податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом. Така сума
грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.
Матеріалами справи встановлено, ФОП
ОСОБА_2 18.01.2012 року звернувся до
податкової інспекції із заявою про
застосування спрощеної системи
оподаткування та 22.05.2012 р. отримав
відповідне Свідоцтво.
ФОП ОСОБА_2 самостійно обрано спрощену
систему оподаткування за другою групою
платника єдиного податку у
відповідності із п. 291.4 ст. 291
Податкового кодексу України.
Відповідно до п. 296.2 ст. 296 Податкового
кодексу України платники єдиного
податку першої групи та другої груп
подають до органу державної податкової
служби податкову декларацію платника
єдиного податку у строк, встановлений
для річного податкового (звітного)
періоду, в якій відображаються обсяг
отриманого доходу, щомісячні авансові
внески, визначені пунктом 295.1 статті 295
Згідно із п. 295.1 ст. 295 Податкового
кодексу України платники єдиного
податку першої і другої груп сплачують
єдиний податок шляхом здійснення
авансового внеску не пізніше 20 числа
(включно) поточного місяця. Такі
платники єдиного податку можуть
здійснити сплату єдиного податку
авансовим внеском за весь податковий
(звітний) період (квартал,рік), але не
більш як до кінця поточного звітного
Відповідно до даних облікової картки
сума заборгованості з єдиного податку
з фізичних осіб перед бюджетом України
ФОП ОСОБА_2 складає 537,92 грн..
Суд зазначає, що відповідно до п.п.14.1.175
п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
Відповідачем суму самостійно
визначених податкових зобов'язань у
розмірі - 1347,35 грн. у визначені
законодавством строки сплачено не
Податковим органом 09.09.2013 року
складено акт камеральної перевірки №
486/17/НОМЕР_1 щодо несвоєчасної сплати
На підставі акту перевірки податковим
органом винесено податкове
18.10.2013 року на суму 573,50 грн..
Статтею 59 Податкового кодексу України
передбачено, що у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
ДПІ у Зміївському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області на адресу відповідача було
направлено податкову вимогу від 11.12.2013
року № 84-17.
Згідно з п.88.1 ст. 87 Податкового
кодексу України з метою забезпечення
виконання платником податків своїх
обов'язків, визначених цим Кодексом,
майно платника податків, який має
податковий борг, передається у
Пунктом 89.2 ст.89 Податкового кодексу
України передбачено, що право
податкової застави поширюється на
будь-яке майно платника податків, яке
перебуває в його власності
(господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків,
крім випадків, передбачених пунктом 89.5
цієї статті, а також на інше майно, на
яке платник податків набуде прав
власності у майбутньому.
Відповідно до Рішення № 38 про опис
майна у податкову заставу, майно
платника податків знаходиться у
Таким чином, суд дійшов висновку, що
податковим органом було здійснено
заходи по стягненню податкового боргу
платника податків, передбачені діючим
законодавством, однак вони не призвели
до погашення в повному обсязі
Відповідно до статті 67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Підпунктом 20.1.28 п. 20.1 ст.20 Податкового
кодексу України визначено право
керівника державної податкової служби
застосовувати до платників податків
фінансові (штрафні) санкції, стягувати
до бюджетів та державних цільових
фондів суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом,
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єкта
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
На час розгляду адміністративної
справи сума заборгованості не сплачена
та складає 537,92 грн.
Враховуючи вищевикладене, беручи
до уваги той факт, що відповідно до ч.1
ст.71 КАС України, кожна сторона
належними і достатніми доказами
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, а
відповідач належними доказами не довів
факту погашення заборгованості у
розмірі 537,92 грн., суд прийшов до
висновку про законність та
обґрунтованість позовних вимог, через
що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.256 КАС України
постанова підлягає негайному
виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України
судові витрати з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 183-2, 256 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Зміївському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
стягнення податкового боргу -
задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_2)
заборгованість з єдиного податку у
сумі 537 (п'ятсот тридцять сім) гривень 92
коп. в рахунок погашення її податкового
боргу на користь місцевого бюджету на
бюджетний рахунок одержувача №
0230, одержувач УДК у Зміївському
районі (код 24134337), банк одержувача ГУ
ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний
адміністративний суд через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги у
десятиденний строк з дня отримання
копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження
в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя
Супрун Ю.О.