Справа № 826/7132/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2014 року 11:51 № 826/7132/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Мазур А.С., при
секретарі судового засідання
Хильницькій В.О., за участю
представника позивача - Бідзяна А.К.,
поданняДержавної податкової інспекції
у Святошинському районі ГУ Міндоходів
у м. Києвідо Приватного підприємства
«Крона-Парк»простягнення коштів за
Державна податкова інспекція у
Святошинському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві звернулася до суду з поданням
про стягнення коштів за податковим
боргом з Приватного підприємства
«Крона-Парк» у розмірі 66 809,36 грн. В
обґрунтування заявлених вимог заявник
посилається на норми Податкового
кодексу України та зазначає, що
відповідач має узгоджену
заборгованість по сплаті податку на
прибуток приватних підприємств у
розмірі 30 028,25 грн. та податку на додану
вартість у розмірі 36 781,11 грн.
Представник заявника у судовому
засіданні подання підтримав, надав
пояснення аналогічні, викладеним у
Представник відповідача в судове
засідання 28 травня 2014 року не з'явився,
за номером телефону, зазначеному
згідно даних Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців як контактний телефон
юридичної особи, ніхто не відповідав.
Відповідно до частини першої статті 38
Кодексу адміністративного судочинства
України відповідач є таким, що належним
чином повідомлений про час і місце
судового засідання.
Згідно частини восьмої статті 183-3
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд подання відбувається
за участю органу державної податкової
служби, митного органу, що його вніс, та
платника податків, стосовно якого його
внесено. Неявка сторін у судове
засідання не перешкоджає розгляду
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується подання, оцінивши докази,
які мають юридичне значення для
розгляду справи, суд приходить до
наступних висновків.
Приватне підприємство «Крона-Парк»
ДПІ у Святошинському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві.
Судом встановлено, що 17.02.2014 року ДПІ у
Святошинському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві було винесено податкове
сплату податку на прибуток у сумі 31 947,50
грн. та податкове повідомлення-рішення
вартість у розмірі 36 511,50 грн..
Дані повідомлення рішення були
направлені ПП «Крона-Парк», про що
свідчить рекомендоване повідомлення
про вручення поштового відправлення,
отримане уповноваженою особою ПП
Згідно податкової вимоги форми «Ю»
№1042-25 від 24.03.2014 року у ПП «Крона-Парк»
наявний податковий борг за узгодженими
грошовими зобов'язаннями станом на
23.03.2014 року у розмірі 741859,86 грн..
Як вбачається з матеріалів справи,
податкова вимога була направлена
податковим органом на адресу ПП
«Крона-Парк» 26.03.2014 року та отримана
уповноваженою особою відповідача
У судовому засіданні представник
податкового органу підтвердив, що
податкові повідомлення-рішення та
податкова вимога відповідачем не
Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України,
в разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу.
Відповідно до п.п.59.5 ст. 59
Податкового кодексу України у разі,
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
Однак, у вказаний строк ПП «Крона-Парк»
не було погашено узгоджену суму, а
відтак в силу пп. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК
України вказана сума набула статусу
Таким чином, загальна сума податкового
боргу ПП «Крона-Парк» становить 66 809,36
податку на додану вартість), що
підтверджується даними облікової
картки ПП «Крона-Парк».
Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16
Податкового кодексу України
передбачено, що платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.
Відповідно до статті 36 Податкового
кодексу України, податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи. Податковий обов'язок виникає у
платника за кожним податком та збором.
Податковий обов'язок є безумовним і
першочерговим стосовно інших
неподаткових обов'язків платника
податків, крім випадків, передбачених
Відповідальність за невиконання або
неналежне виконання податкового
обов'язку несе платник податків, крім
випадків, визначених цим Кодексом або
законами з питань митної справи.
Згідно пункту 38.1 статті 38 Податкового
кодексу України виконанням
податкового обов'язку визнається
сплата в повному обсязі платником
відповідних сум податкових зобов'язань
у встановлений податковим
законодавством строк.
Відповідно до статті 59 Податкового
кодексу України у разі, коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога надсилається також
платникам податків, які самостійно
подали податкові декларації, але не
погасили суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки, без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення
(пункт 59.4 статті 59 Податкового кодексу
Відповідно до статті 88 Податкового
кодексу України, з метою забезпечення
виконання платником податків своїх
обов'язків, визначених цим Кодексом,
майно платника податків, який має
податковий борг, передається у
Право податкової застави виникає
згідно з цим Кодексом та не потребує
письмового оформлення.
Як встановлено судом, станом на час
розгляду справи відповідач має
узгоджену заборгованість по сплаті
податку на додану вартість в розмірі 36
781,11 грн. та податку на прибуток у
розмірі 30 028,25 грн..
Відповідно до підпункту 20.1.18. статті 20
Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
Беручи до уваги, що суму боргу у розмірі
66 809,36 грн. відповідач в установлені
законодавством строки не сплатив,
податковий борг є узгодженим,
наявність у нього вказаної
заборгованості підтверджується
матеріалами справи, суд приходить до
висновку про обґрунтованість вимог
подання та визнає їх такими, що
підлягають задоволенню у повному
Приймаючи до уваги викладене у
сукупності, керуючись положеннями
статті 183-3 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва
1. Задовольнити подання Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві.
2. Стягнути з розрахункових рахунків
Приватного підприємства «Крона-Парк»
Академіка Туполєва, 15-Б, кв. 20, код
на прибуток приватних підприємств у
розмірі 30 028,25 грн. (тридцять тисяч
двадцять вісім гривень 25 коп.) на р/р
КЕКД 11021000, одержувач - УДКС у
Святошинському районі у м. Києві,
ідентифікаційний код 37962074; податковий
борг з податку на додану вартість у
розмірі 36 781,11 грн. (тридцять шість тисяч
сімсот вісімдесят одна гривня 11 коп.)на
ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 14010100,
одержувач - УДКС у Святошинському
районі у м. Києві, ідентифікаційний код
3. Постанова підлягає негайному
Апеляційний перегляд постанови суду
першої інстанції здійснюється за
загальною процедурою, визначеною
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
Суддя
Дата складення та підписання
постанови в повному обсязі - 28.05.2014 року.