Справа № 496/908/13-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 травня 2014 р. Справа № 496/908/13-а

Категорія: 3.1.2 Головуючий в 1 інстанції:
Трушина Ольга Іванівна

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Алєксєєва В.О.

розглянувши в порядку
письмового провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову
Біляївського районного суду Одеської
області від 27 березня 2014 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Великодальницької сільської ради
Біляївського району Одеської області,
треті особи Відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Біляївського
міськрайонного управління юстиції в
Одеській області, ОСОБА_3 про визнання
дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И Л А :

25 лютого 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з адміністративним позовом до
Великодальницької сільської ради
Біляївського району Одеської області
про визнання неправомірними дій
відповідача при реєстрації 19.06.1982 року
шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, анулювання
актового запису № 26 від 19.06.1982 року про
реєстрацію шлюбу та визнання недійсним
та анулювання свідоцтва про шлюб між
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 09.03.2006 року.

Постановою Біляївського районного
суду Одеської області від 27 березня 2014
року адміністративний позов ОСОБА_2 до
Великодальницької сільської ради
Біляївського району Одеської області
про визнання дій неправомірними -
залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться
питання про скасування судового
рішення, в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального
права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, з
наступних підстав.

Як вбачається з адміністративного
позову, який подано 25 лютого 2013 року,
позивач просить про визнання
неправомірними дій відповідача при
реєстрації 19.06.1982 року шлюбу,
анулювання актового запису від 19.06.1982
року про реєстрацію шлюбу та визнання
недійсним та анулювання свідоцтва про
шлюб від 09.03.2006 року.

Статтею 99 КАС України встановлено, що
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Таким чином, з урахуванням наведених
положень КАС України та дати
реєстрації адміністративного позову,
вбачається пропущення позивачем
встановленого ст.99 КАС України строку
для звернення до адміністративного
суду з вказаним вище позовом.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Як вбачається з адміністративного
позову, після смерті свого батька у 2006
році (при здійсненні права на
спадкування за заповітом), позивачка
дізналася, що її батько перебував у
зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5. Крім
того, в позові ОСОБА_2 зазначила, що ще у
2010 році вона зверталася до Головного
управління юстиції в Одеській області
з заявою щодо анулювання актового
запису про шлюб її батька з ОСОБА_5

В свою чергу, як вбачається з
адміністративного позову та
матеріалів справи, позивачем не
ставилося питання про поновлення
пропущеного строку, а судом першої
інстанції вказане питання відповідно
до вказаних норм ст.100 КАС не
розглядалося (відповідна ухвала в
матеріалах справи відсутня).

Натомість, в матеріалах справи є
клопотання представника третьої особи
ОСОБА_3 про залишення без розгляду
адміністративного позову ОСОБА_2 у
зв'язку з пропуском строків (а.с.161-162),
передбачених ст.99 КАС України, яке, як
вбачається з матеріалів справи, судом
розглянуто не було.

Крім того, положеннями ч.3 ст.162 КАС
України встановлено, якщо в ході
судового розгляду справи суд
встановить, що провадження у справі
відкрито за позовною заявою, поданою з
пропущенням установленого законом
строку звернення до адміністративного
суду, або викладений в ухвалі про
відкриття провадження у справі
висновок суду про визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними був
передчасним, і суд не знайде інших
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, позовна заява
залишається без розгляду.

Отже, оскільки позивачем пропущено
встановлений законом строк для
звернення до адміністративного суду,
питання про поновлення пропущеного
строку не ставилося та відповідно
судом першої інстанції не вирішувалося
питання щодо його поновлення, з
урахуванням обставин справи, меж і
доводів апеляційної скарги та вище
наведених норм процесуального права,
колегія суддів вважає за необхідне
відповідно до норм п.4 ч.1 ст.198 КАС
України скасувати постанову суду
першої інстанції та залишити
адміністративний позов ОСОБА_2 без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.4 ч.1 ст.198; ч.1
ст.203; п.4 ч.1 ст. 205; ст.206; ч.5 ст.254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Постанову Біляївського районного суду
Одеської області від 27 березня 2014 року
скасувати.

Залишити без розгляду
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Великодальницької сільської ради
Біляївського району Одеської області,
треті особи Відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Біляївського
міськрайонного управління юстиції в
Одеській області, ОСОБА_3 про визнання
дій неправомірними.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 36 грн. 54 коп.. на рахунок №
1008, отримувач: ГУДКСУ в Одеській
області, , банк
отримувача: ГУДКСУ в Одеській області,
МФО 828011, код ЄДРПОУ суду 34380461.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: