Справа № 823/1642/14
Суддя: Т.М. Чубар
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
справа № 823/1642/14

м. Черкаси

22 год. 01 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Чубар Т.М., суддів
Гайдаш В.А. та Тимошенко В.П.,

секретар - Шепель А.М.,

за участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача кандидата у
депутати у одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі № 24 до
Черкаської міської ради ОСОБА_2 ОСОБА_6 -
за довіреністю від 28.05.2014р.,

представника відповідача Черкаської
міської виборчої комісії Черкаської
області Суботіна Г.Г. - за довіреністю
від 11.04.2014р.,

голови дільничної виборчої комісії №
711002 Яловенко З.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
кандидата у депутати у одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі № 24 до
Черкаської міської ради ОСОБА_2 до
Черкаської міської виборчої комісії
Черкаської області, дільничної
виборчої комісії № 711002 про визнання
дій щодо встановлення результатів
голосування та складання протоколу про
повторний підрахунок голосів виборців
на виборчій дільниці протиправними та
визнання голосування на виборчій
дільниці недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернувся
кандидат у депутати у одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі № 24 до
Черкаської міської ради ОСОБА_2, в якому
просить визнати протиправними та
такими, що порушують вимоги Закону
України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сілких, селищних,
міських голів», дії Черкаської міської
виборчої комісії щодо встановлення
результатів голосування та складання
протоколу про повторний підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
№ 711002 з виборів Черкаської міської
ради в одномандатному виборчому
мажоритарному виборчому окрузі № 24, а
також визнати голосування на виборчій
дільниці № 711002 з виборів Черкаської
міської ради в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі № 24
недійсним.

Позивач та представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали повністю, обґрунтовуючи їх
тим, що членами дільничної виборчої
комісії було втручання у виборчий
процес шляхом спотворення результатів
волевиявлення та внесення змін і
доповнень до виборчих документів, що
дає підстави стверджувати про
наявність фактів незаконного
голосування, а також виявлення у
скриньках виборчих бюлетенів у
кількості, що перевищує більш як на
п'ять відсотків кількість виборців, які
в дійсності отримали бюлетені на
виборчій дільниці, що відповідно до
статті 73 Закону України «Про вибори
депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів» є
прямими підставами для визнання
голосування на виборчій дільниці
недійсним.

Представник відповідача Черкаської
міської виборчої комісії Черкаської
області проти заявленого
адміністративного позову заперечує,
мотивуючи це тим, що Черкаська міська
виборча комісія Черкаської області при
проведенні повторного підрахунку
голосів на виборчій дільниці № 711002
діяла виключно в межах повноважень і у
спосіб, встановлений чинним
законодавством України.

Представник відповідача дільничної
виборчої комісії № 711002 підтримав
заперечення представника Черкаської
міської виборчої комісії Черкаської
області в повному обсязі.

Заслухавши пояснення і доводи позивача
та представників сторін, розглянувши
подані документи і матеріали, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 6 ч. 2 статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюються на публічно-правові
спори, зокрема, спори щодо
правовідносин, пов'язаних з виборчим
процесом чи процесом референдуму.

Частиною 1 статті 172 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що право оскаржувати
рішення, дії чи бездіяльність виборчих
комісій, комісій з референдуму, членів
цих комісій мають суб'єкти
відповідного виборчого процесу (крім
виборчої комісії), а також ініціативна
група референдуму, інші суб'єкти
ініціювання референдуму.

Суб'єктами виборчого процесу згідно
статті 12 Закону України «Про вибори
депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів» №
2487-VI від 10.07.2010р. (далі по тексту - Закон
№ 2487), що визначає основні засади,
організацію і порядок проведення
виборів депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, обласних,
районних, міських, районних у містах,
сільських, селищних рад (далі -
депутати) та сільських, селищних,
міських голів, є: 1) виборці; 2)
Центральна виборча комісія, виборчі
комісії, сформовані (утворені)
відповідно до цього Закону, Закону
України "Про Центральну виборчу
комісію" та інших законів України; 3)
кандидати в депутати, кандидати на
посаду сільського, селищного, міського
голови; 4) місцеві організації партій,
які висунули кандидатів у депутати у
багатомандатному виборчому окрузі, або
одномандатному виборчому окрузі, або
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі, або кандидатів на
посаду сільського, селищного, міського
голови; 5) офіційні спостерігачі від
місцевих організацій партій, які
висунули кандидатів у депутати у
багатомандатному виборчому окрузі, від
кандидатів у депутати в
одномандатному, одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі, від
кандидатів на посаду сільського,
селищного, міського голови, від
громадських організацій.

Отже, кандидат у депутати у
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі № 24 до Черкаської
міської ради ОСОБА_2, маючи статус
суб'єкта виборчого процесу, звернувся
до суду з адміністративним позовом про
визнання дій щодо встановлення
результатів голосування та складання
протоколу про повторний підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
протиправними та визнання голосування
на виборчій дільниці недійсним, що
згідно статті 172 Кодексу
адміністративного судочинства України
віднесено до компетенції окружних
адміністративних судів, та свідчить
про належний склад сторін у справі.

Відповідно до статті 11 Закону № 2487
виборчий процес визначено як
здійснення суб'єктами, переліченими у
статті 12 цього Закону, виборчих
процедур, передбачених цим Законом.
Проміжним етапом виборчого процесу є
підрахунок голосів виборців,
установлення підсумків голосування і
результатів місцевих виборів.

Згідно ч. 6 статті 75 Закону № 2487 за
наявності відповідно оформлених актів,
складених уповноваженими особами
місцевої організації партії,
довіреними особами кандидатів та
офіційними спостерігачами - суб'єктами
відповідного виборчого процесу, про
порушення вимог цього Закону під час
проведення голосування та (або)
підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці, що дозволяє
територіальній виборчій комісії
поставити під сумнів результати
підрахунку голосів виборців на цій
дільниці, територіальна виборча
комісія може прийняти рішення про
проведення повторного підрахунку
голосів виборців. Територіальна
виборча комісія в разі повторного
підрахунку нею голосів виборців на
відповідній виборчій дільниці складає
протокол про повторний підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
у відповідному виборчому окрузі з
відповідних місцевих виборів за
формою, встановленою Центральною
виборчою комісією (ч. 10 статті 75 Закону
№ 2487).

При цьому суд зауважує, що ч. 12 статті 75
Закону № 2487 встановлено, що у разі
виявлення територіальною виборчою
комісією при повторному підрахунку
голосів на відповідній виборчій
дільниці обставин, зазначених у ч. 1
статті 73 цього Закону, територіальна
виборча комісія може прийняти рішення
про визнання голосування на виборчій
дільниці недійсним. У цьому випадку
протокол про повторний підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
у відповідному виборчому окрузі з
відповідних місцевих виборів
складається виборчою комісією у
порядку, визначеному ч. 11 цієї статті.

Частиною 1 статті 73 Закону № 2487, в свою
чергу, встановлено, що дільнична
виборча комісія приймає рішення про
визнання голосування на виборчій
дільниці недійсним у разі встановлення
нею порушень вимог цього Закону,
внаслідок яких неможливо достовірно
встановити результати волевиявлення
виборців, лише за таких обставин:

1) виявлення фактів незаконного
голосування (вкидання виборчого
бюлетеня до виборчої скриньки за
виборця іншою особою, крім випадків,
передбачених цим Законом; голосування
особами, які не мають права голосу;
голосування особами, які не включені до
списку виборців на виборчій дільниці
або включені до нього безпідставно;
голосування виборцем більше одного
разу) у кількості, що перевищує п'ять
відсотків від кількості виборців, які
отримали виборчі бюлетені на виборчій
дільниці;

2) знищення або пошкодження виборчої
скриньки (скриньок), що унеможливлює
встановлення змісту виборчих
бюлетенів, якщо кількість цих
бюлетенів перевищує десять відсотків
кількості виборців, які отримали
виборчі бюлетені на виборчій дільниці;

3) виявлення у виборчих скриньках
виборчих бюлетенів у кількості, що
перевищує більш як на п'ять відсотків
кількість виборців, які отримали
бюлетені на виборчій дільниці.

Судом встановлено, що позивачем під час
прийняття Черкаською міською виборчою
комісією Черкаської області
документів від виборчої комісії про
підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці № 711002 подано до
Черкаської міської виборчої комісії
Черкаської області скаргу від 26.05.2014р.,
в якій наголошено на порушенні
виборчого законодавства, зокрема:

в порушення приписів ч. 22 та ч. 24 статті
71 Закону № 2487 виборча комісія не
перерахувала загальну кількість
виборчих бюлетенів окремо з кожних
місцевих виборів та не встановила
наявність бюлетенів, що згідно ч. 20
статті 71 Закону № 2487 є такими, що не
підлягають врахуванню при
встановленні кількості виборців, які
взяли участь у голосуванні, та при
підрахунку голосів виборців. При цьому
деякі із членів комісії разом із
бюлетенями відходили від столів, де
проводився підрахунок, рахували
кількість бюлетенів за кожного із
кандидатів самостійно, а не в порядку,
передбаченому ч. 23 статті 71 Закону № 2487;

під час підрахунку кількості
контрольних талонів, підписів виборців
у списку виборців, а також при
розподілі бюлетенів за кожного із
депутатів у членів комісії при собі
малися ручки, і на зауваження
спостерігачів, довірених осіб
кандидатів та самих кандидатів у
депутати такі члени комісії не
реагували. Ці члени комісії мали
реальну можливість внести зміни чи
доповнення до контрольних талонів,
списків виборців чи бюлетенів;

після підрахунку голосів виборців,
відданих за кожного із кандидатів у
депутати, виявилося, що кількість
виборців, які згідно контрольних
талонів отримали бюлетені для
голосування, становить на два менше ніж
загальна кількість бюлетенів, в яких
малися позначки за кожного із
кандидатів у депутати, та недійсних
бюлетенів. На зауваження спостерігачів
та довірених осіб кандидатів у
депутати щодо необхідності з'ясування
причин такої невідповідності виборча
комісія не відреагувала та почала
складати протокол про встановлення
результатів голосування і
запаковувати виборчу документацію;

після складення протоколу про
підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці, видачі його копій
спостерігачам, запакування бюлетенів і
виборчої документації виборча комісія
не направлялась до територіальної
виборчої комісії, а розпакувала пакети
з контрольними талонами та списками
виборців і повторно їх переглянула. Під
час цього у членів комісії також були
ручки, що робило для них можливим
вносити відповідні зміни чи доповнення
до цих документів;

після таких дій члени комісії заявили,
що виявили контрольні талони, яких не
вистачало, після чого списки виборців
та контрольні талони знову були
запаковані. Натомість, після
зазначених дій виборча комісія в
порушення приписів ч. 7 статті 72 Закону
№ 2487 не склала протокол «Уточнений», а
склала новий протокол із зміненими
цифрами;

після транспортування та передачі
виборчої документації Придніпровській
територіальний виборчій комісії
остання виявила неточності у
протоколах, а тому направила дільничну
виборчу комісію виборчої дільниці №
711002 для уточнення протоколу. Після
проведення уточнення дільнична
виборча комісія повернулася із
протоколом з відміткою «Уточнений»,
але в цьому протоколі жодні дані
порівняно із попереднім протоколом
змінені не були. Незважаючи на це,
Придніпровська територіальна виборча
комісія такий уточнений протокол
прийняла та в послідуючому на підставі
нього склала протокол про встановлення
результатів голосування в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі № 24.

Постановою Черкаської міської
виборчої комісії Черкаської області
від 28.05.2014р. № 167 за результатами
розгляду скарги кандидата у депутати в
одномандатному виборчому окрузі № 24
ОСОБА_2 прийнято рішення про проведення
повторного підрахунку голосів
виборців, зокрема на виборчій дільниці
№ 711002.

02 червня 2014 року Черкаською міською
виборчою комісією Черкаської області
складено протокол про повторний
підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці № 711002 з виборів
депутатів Черкаської міської ради.

Суд зауважує, що позивачем не
оскаржувалась постанова Черкаської
міської виборчої комісії Черкаської
області № 167 від 28.05.2014р. про проведення
повторного підрахунку голосів
виборців, зокрема на виборчій дільниці
№ 711002. Більше того, представник
позивача підтверджує наявність
викладених у скарзі від 26.05.2014р. підстав
саме для прийняття рішення щодо
повторного підрахунку голосів
виборців, що і послугувало причиною
неоскарження вищезазначеної
постанови.

Окремо суд звертає увагу на те, що
перелік підстав для визнання
голосування на виборчій дільниці
недійсним, встановлений статтею 73
Закону № 2487, є вичерпним.

Представник позивача наголошує на
порушенні під час підрахунку голосів
на виборчій дільниці № 71002 пп. 1, 3 ч. 1
статті 73 Закону № 2487, як-то:

виявлення фактів незаконного
голосування у кількості, що перевищує
п'ять відсотків від кількості виборців,
які отримали виборчі бюлетені на
виборчій дільниці;

виявлення у виборчих скриньках
виборчих бюлетенів у кількості, що
перевищує більш як на п'ять відсотків
кількість виборців, які отримали
бюлетені на виборчій дільниці.

В обґрунтування наведених вище
обставин позивач посилається, як
зазначалось вище, на можливість
фальсифікації членами дільничної
виборчої комісії № 711002 результатів
голосування, що проявилось, по-перше, у
наявності в членів дільничної виборчої
комісії під час підрахунку голосів
виборців ручок; по-друге, вільному
переміщенні членами дільничної
виборчої комісії з бюлетенями на руках
по приміщенню дільничної виборчої
комісії; по-третє, нереагуванням на
численні зауваження кандидатів у
депутати та їх довірених осіб тощо.

Однак, висновки позивача ґрунтуються
лише на припущеннях щодо можливого
втручання у виборчий процес шляхом
спотворення результатів волевиявлення
та внесення змін і доповнень до
виборчих документів.

Як вбачається з матеріалів справи та не
заперечується сторонами, кількість
виборців, які отримали виборчі
бюлетені, становить - 1 345, кількість
виборчих бюлетенів, що не підлягають
врахуванню - 114, кількість виборчих
бюлетенів, визнаних недійсними - 53, а
загальна кількість голосів виборців,
поданих за кандидатів у депутати в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі - 1 211. Тобто, різниця
між виявленими у виборчих скриньках
виборчими бюлетенями та кількістю
виборців, які отримали бюлетені на
виборчій дільниці, становить - 33.

Позивач наголошує, що саме 114 бюлетенів,
які не підлягають врахуванню, є
достатніми доказами в підтвердження
перевищення кількості виявлених у
виборчих скриньках бюлетенів над
кількістю виборців, які отримали
бюлетені на виборчій дільниці.

Разом з тим, судом встановлено, що дані
114 бюлетенів, і даний факт не
заперечується сторонами, не містили
або номеру виборчої дільниці, або
підпису особи, яка отримала бюлетень,
або підпису особи, яка видала бюлетень.
У зв'язку з чим не можна беззаперечно
стверджувати про внесення наявними у
членів дільничної комісії ручками змін
і доповнень до бюлетенів, зокрема в
частині або номеру виборчої дільниці,
або підпису особи, яка отримала
бюлетень, або підпису особи, яка видала
бюлетень, оскільки на час повторного
підрахунку голосів 114 наголошених
бюлетенів взагалі не мали цих даних.

Тобто, з наданих позивачем доказів не
можна встановити виявлення у виборчих
скриньках виборчих бюлетенів у
кількості, що перевищує більш як на
п'ять відсотків кількість виборців, які
отримали бюлетені на виборчій
дільниці.

Більше того, постановою Центральної
виборчої комісії № 768 від 04.06.2014р.
скасовано, зокрема, постанову
Черкаської міської виборчої комісії
Черкаської області № 167 від 28.05.2014р. про
проведення повторного підрахунку
голосів виборців на виборчій дільниці
№ 711002. В обґрунтування підстав для
відповідного скасування Центральна
виборча комісія посилається на
оформлення в тому числі скарги, на
підставі якої прийнято постанову № 167
від 28.05.2014р., без дотримання вимог
статті 87 Закону № 2487, а відтак остання
мала бути повернута суб'єкту звернення
без розгляду.

Відповідно до ч. 4 статті 19 Закону № 2487
рішення Центральної виборчої комісії є
обов'язковими для виконання всіма
суб'єктами виборчого процесу, в тому
числі територіальними, дільничними
виборчими комісіями, а також органами
виконавчої влади, органами влади
Автономної Республіки Крим, місцевого
самоврядування, їх посадовими та
службовими особами, об'єднаннями
громадян, підприємствами, установами,
організаціями.

Встановлений у судовому засіданні факт
розпечатування дільничною виборчою
комісією № 711002 виборчих документів з
метою повторного перерахунку
контрольних талонів, що не
заперечується головою дільничної
виборчої комісії № 711002 та
підтверджується актом від 26.05.2014р., не є
згідно статті 73 Закону № 2487 підставою
для визнання голосування на виборчій
дільниці недійсним.

Викладене свідчить про відсутність
підстав для задоволення вимог
кандидата у депутати у одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі № 24 до
Черкаської міської ради ОСОБА_2 про
визнання протиправними та такими, що
порушують вимоги Закону України «Про
вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сілких, селищних, міських голів»,
дій Черкаської міської виборчої
комісії щодо встановлення результатів
голосування та складання протоколу про
повторний підрахунок голосів виборців
на виборчій дільниці № 711002 з виборів
Черкаської міської ради в
одномандатному виборчому
мажоритарному виборчому окрузі № 24.

Щодо вимоги позивача про визнання
голосування на виборчій дільниці № 711002
з виборів Черкаської міської ради в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі № 24 недійсним,
колегія суддів вважає за необхідне
зазначити наступне.

Як наголошувалось вище, відповідно до
ч. 1 статті 73 Закону № 2487 дільнична
виборча комісія приймає рішення про
визнання голосування на виборчій
дільниці недійсним у разі встановлення
нею порушень вимог цього Закону,
внаслідок яких неможливо достовірно
встановити результати волевиявлення
виборців, лише за таких обставин: 1)
виявлення фактів незаконного
голосування (вкидання виборчого
бюлетеня до виборчої скриньки за
виборця іншою особою, крім випадків,
передбачених цим Законом; голосування
особами, які не мають права голосу;
голосування особами, які не включені до
списку виборців на виборчій дільниці
або включені до нього безпідставно;
голосування виборцем більше одного
разу) у кількості, що перевищує п'ять
відсотків від кількості виборців, які
отримали виборчі бюлетені на виборчій
дільниці; 2) знищення або пошкодження
виборчої скриньки (скриньок), що
унеможливлює встановлення змісту
виборчих бюлетенів, якщо кількість цих
бюлетенів перевищує десять відсотків
кількості виборців, які отримали
виборчі бюлетені на виборчій дільниці;
3) виявлення у виборчих скриньках
виборчих бюлетенів у кількості, що
перевищує більш як на п'ять відсотків
кількість виборців, які отримали
бюлетені на виборчій дільниці.

Отже, повноваження щодо визнання
голосування на виборчій дільниці
недійсним у разі встановлення комісією
порушень вимог Закону № 2487 покладені
законодавчо на дільничну виборчу
комісію, яка виконує свої функції у
порядку, встановленому Законом
України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів».

Таким чином, вимога позивача визнати
голосування на виборчій дільниці № 711002
з виборів Черкаської міської ради в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі № 24 недійсним, за
своєю суттю має на меті перекладання
функцій виборчої комісії на суд.

Крім того, при оцінюванні рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, суд дотримується вимог ч. 3
статті 2 Кодексу адміністративного
судочинства України, відповідно до
якої у справах про оскарження рішень
суб'єктів владних повноважень суди
повинні перевіряти чи прийняті такі
рішення на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

При цьому, суди не вправі втручатись в
повноваження та діяльність суб'єктів
владних повноважень, або ж підміняти
їх.

Таким чином, колегія суддів не
знаходить підстав для задоволення
вимог кандидата у депутати у
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі № 24 до Черкаської
міської ради ОСОБА_2 про визнання
голосування на виборчій дільниці № 711002
з виборів Черкаської міської ради в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі № 24 недійсним.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 159-163, 172, 175 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

Стягнути з кандидата у депутати у
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі № 24 до Черкаської
міської ради ОСОБА_2 на користь
Державного бюджету України 73 (сімдесят
три) грн. 08 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 177 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд у дводенний строк з дня її
проголошення.

Головуючий
Т.М. Чубар

Судді
В.А. Гайдаш

В.П.
Тимошенко