Справа № 212/3297/13-а (2-а/212/146/13)
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2014 року
м. Київ
К/800/20393/14

Суддя Вищого адміністративного
суду України Штульман І.В., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області на
постанову Жовтневого районного суду
міста Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 18 червня 2013 року та
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області про поновлення пропущеного
строку, стягнення щомісячної допомоги
та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

14 квітня 2014 року до Вищого
адміністративного суду України
надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області на
постанову Жовтневого районного суду
міста Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 18 червня 2013 року та
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 23 жовтня 2013 року.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 16
квітня 2014 року вищезазначену касаційну
скаргу залишено без руху, оскільки така
подана після закінчення строків,
встановлених статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України, і відповідач не порушує
питання про поновлення строку на
касаційне оскарження вказаних судових
рішень та не додає до касаційної скарги
належних доказів, які б підтвердили
поважність його пропуску. Заявникові
надано тридцять днів з моменту
отримання цієї ухвали для усунення
зазначених недоліків та роз'яснено, що
невиконання вказаних вимог є підставою
для відмови у відкритті касаційного
провадження.

Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області 29 квітня 2014
року направило до суду касаційної
інстанції заяву, в якій посилається на
те, що копію постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 23 жовтня 2013
року ним було отримано лише 26 березня
2014 року, а тому дана касаційна скарга
подана в строки, передбачені чинним
законодавством.

З матеріалів касаційної скарги
вбачається, що постанова
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 23 жовтня 2013
року прийнята в порядку письмового
провадження. Касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області направило
до Вищого адміністративного суду
України тільки 10 квітня 2014 року, тобто
більше ніж через 5 місяців після
прийняття апеляційним судом рішення.

Згідно частини 2 статті 49 Кодексу
адміністративного судочинства України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

В силу закону, поважними причинами
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, що оскаржує
судове рішення та пов'язані з дійсними
істотними перешкодами чи труднощами
для своєчасного вчинення
процесуальних дій, що підтверджені
належними доказами.

За правилами статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
на осіб, які беруть участь у справі,
покладено обов'язок надання доказів,
тобто будь-яких фактичних даних, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що мають
значення для правильного вирішення
справи. Ці дані встановлюються судом на
підставі, зокрема, пояснень сторін та
письмових доказів.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо заяву (про
поновлення строку на касаційне
оскарження) не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
касаційного оскарження визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження.

Вивчивши доводи, викладені
відповідачем у заяві щодо поважності
причин пропуску строку на касаційне
оскарження та матеріали касаційної
скарги, вважаю, що наведені Управлінням
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області причини
подання касаційної скарги на вказані
судові рішення тільки 10 квітня 2014 року
не є поважними.

Заявником не надано до суду касаційної
інстанції доказів, які б свідчили про
невиконання апеляційним судом вимог,
встановлених статтею 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та доказів вжиття ним
своєчасних та належних мір для того,
аби не пропустити строк на касаційне
оскарження вказаних судових рішень, а
надані матеріали не можуть слугувати
відповідними та достатніми доказами
для підтвердження поважності причин
пропуску вказаного процесуального
строку, тому відповідно до вимог
частини 4 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
у відкритті касаційного провадження
слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області на
постанову Жовтневого районного суду
міста Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 18 червня 2013 року та
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 23 жовтня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
поновлення пропущеного строку,
стягнення щомісячної допомоги та
зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Штульман