Справа № 569/3186/14-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

"26" травня 2014 р.
Справа № 569/3186/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бучик А.Ю.

суддів:
Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від "27" березня 2014
р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 27 березня 2014
року визнано протиправними дії
управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне, які полягають у відмові
включити до страхового стажу стаж
роботи з 01.09.1980 року по 01.03.1989 року та у
відмові призначити та виплатити пенсію
за віком починаючи з 28.09.2013 року.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Рівне здійснити
призначення та виплату пенсії ОСОБА_3 з
28.09.2013 року, включивши в страховий стаж
період роботи з 01.09.1980 року по 01.03.1989
року.

В апеляційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області посилається на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи та
просить скасувати постанову суду
першої інстанції із ухваленням нової
про відмову в позові.

Апеляційний розгляд справи
проводиться в порядку письмового
провадження за правилами,
встановленими ст. 197 КАС України.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Приймаючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідач діяв не на підставі,
не в межах повноважень та не у спосіб,
що передбачені чинним законодавством
України.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на таке.

Судом встановлено, що 15.10.2013 року ОСОБА_3
звернулася до відповідача із заявою
про призначення пенсії за віком.
Рішенням відповідача від 20.01.2014 року
відмовлено у призначенні пенсії у
зв'язку з відсутністю у позивача
необхідного страхового стажу, а саме з
підстав невідповідності запису у
трудовій книжці Інструкції про порядок
ведення трудових книжок за період
роботи з 01.09.1980 року по 01.03.1989 року.

Відповідно розрахунку відповідача, до
загальний трудовий стаж позивача
становить 26 років 2 місяці 21 день.

Згідно копії трудової книжки, ОСОБА_3
працювала з 01.09.1980 року по 01.03.1985 року у
Рівненській МСС облавтоуправління, з
01.03.1985 року відповідно до наказу
міністерства автотранспорту від 18.02.1985
року № 26 машинно-лічильну станцію
виведено з підпорядкування
Рівненського облавтоуправління та
переведено у підпорядкування
Головного
інформаційно-обчислювального центру
Мінавтотрансу УРСР.

Суть спору стосується підтвердження
періоду роботи позивача з 01.09.1980 року по
01.03.1989 року.

Згідно обставин справи між сторонами
виник спір щодо законності дій
відповідача при відмові в призначенні
достроково пенсії з підстав не
зарахування до страхового стажу
відповідного періоду роботи через
невідповідності запису у трудовій
книжці Інструкції про порядок ведення
трудових книжок, а саме: запис з 01.03.1985
року не завірений підписом та не
скріплений печаткою, а також відсутній
запис про переведення у зв'язку зі
зміною підпорядкування підприємства.

Відповідно п.7-2 Прикінцевих положень
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" до 1 січня 2015 року право
дострокового виходу на пенсію за віком
мають жінки, яким виповнилося 55 років,
за наявності страхового стажу не менше
30 років та за умови звільнення з роботи.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" передбачено, що основним
документом, який підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів в ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637.

Відповідно до п. 3 вищевказаного
порядку, за відсутності трудової
книжки, а також у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні необхідні
записи або містяться неправильні чи
неточні записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Згідно з особовою карткою Форми Т-2,
виданої МСС облавтоуправління від
29.09.1980 року, що велась на підставі
табелю обліку робочого часу, ОСОБА_3
перебувала на посаді оператора. Також у
вказані формі зазначені періоди
відпусток починаючи з 01.09.1980 року і по
01.09.1988 року.

Відповідно до архівної довідки
архівного відділу Вінницької міської
ради, виданої ОСОБА_3 від 30.08.2013 року,
слідує, що згідно даних первинних
документів з особового складу фонду
закритого акціонерного товариства
«Вінницький кущовий
інформаційно-обчислювальний центр»,
які містяться в особовій картці (ф. Т2),
ОСОБА_3 зараховано на посаду оператора
Рівненської МСС з 01.09.1980 року (наказ від
01.09.1980 року № 55).

Вищевказані документи підтверджують
трудовий стаж позивача з 01.09.1980 року по
01.03.1989 року у Рівненській МСС
облавтоуправління, тому позивач має
право на зарахування до страхового
стажу вказаного періоду роботи.

Крім того колегія суддів зазначає, що
позивач не може нести відповідальності
за неналежне виконання своїх
обов'язків підприємством, на якому він
працював, а саме порушення правил
заповнення трудових книжок.

Враховуючи вищенаведене, суд першої
інстанції дійшов до обґрунтованого
висновку, що відповідач діяв в
порушення діючого законодавства при
відмові в призначенні пенсії з
наведених ним підстав та наявність
підстав для задоволення заявлених
позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
впливають на правильність прийнятого
рішення, яке постановлено з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
міського суду Рівненської області від
"27" березня 2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
А.Ю.Бучик

судді: (підпис)
Г.І. Майор

(підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління Пенсійного
фонду України в м.Рівне Рівненської
області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

- ,