overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/3145/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Київ
К/800/21314/14

Вищий адміністративний суд України у складі: головуючого судді Бухтіярової
І.О., суддів Костенка М.І., Приходько І.В.,

за участю секретаря судового засідання
Мосійчук І.М.,

представника позивача Демчик О.І.,

представника відповідача Лаврука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.11.2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 року

у справі № 809/3145/13-а

за позовом приватного підприємства
«ВИРА»

до Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст. ст. 160, 167, 220-231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області - залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.11.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 року у справі № 809/3145/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
І.О. Бухтіярова

Судді:
М.І. Костенко

І.В. Приходько
Справа № 262/8693/13-а (2а/262/11/14)
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Київ
К/800/27358/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Пролетарського районного суду м.Донецька від 02 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Пролетарського районного управління юстиції м. Донецька, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Пролетарського районного суду м.Донецька від 02 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року ухвалу Пролетарського районного суду м. Донецька від 02 квітня 2014 року скасовано, а провадження у справі закрито.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального та матеріального права, заявник ставить питання про їх скасування.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Пролетарського районного суду м.Донецька від 02 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції м. Донецька, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 2а-7269/11
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Київ
К/800/28187/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Соснівського районного суду м.Черкаси від 05 квітня 2011 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області,
Головного управління державної казначейської служби України у
Черкаській області про визнання дій протиправними при нарахуванні і виплаті пенсії по втраті годувальника, відшкодуванні заподіяної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 05 квітня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Черкасах Черкаської області, Головного управління державної казначейської служби
України у Черкаській області про визнання дій протиправними при нарахуванні і виплаті пенсії по втраті годувальника, відшкодуванні заподіяної шкоди.

Не погоджуючись з судовими рішеннями у справі, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на недотримання норм матеріального права, просить скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 05 квітня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Черкасах Черкаської області, Головного управління державної казначейської служби
України у Черкаській області про визнання дій протиправними при нарахуванні і виплаті пенсії по втраті годувальника, відшкодуванні заподіяної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін
Справа № 641/13550/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Київ
К/800/27675/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу Державтоінспекції
Харківського міського управління ГУ
МВС України в Харківській області,
Інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП відділу ДАІ
Харківського міського управління
ГУМВС України в Харківській області
Лаптія Андрія Петровича про визнання протиправним протоколу та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із даною касаційною скаргою.

Частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У касаційній скарзі відповідач вказує, що оскаржує постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року, а додає копії постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно уточнити, які рішення ним

оскаржені та надати відповідні копії.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Згідно з частиною третьою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків, а саме - уточнити, які рішення ним оскаржені та надати відповідні копії.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до

20 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 178/338/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Київ
К/800/16948/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 14 березня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Криничанського РА
ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28 березня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку, передбаченому статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, було залишено без руху та надано тридцятиденний термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати до суду клопотання про поновлення процесуального строку, а також вказати підстави для його поновлення та надати докази про поважність причин його пропуску, надати документ про сплату судового збору або документи, що підтверджують звільнення від його сплати, уточнити рішення, які нею оскаржені та надати копію рішення суду першої інстанції.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 8 квітня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Враховуючи наведене та те, що недоліки, зазначені в ухвалі
Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2014 року, у встановлений строк позивачем не усунуті, необхідно відмовити у відкритті за даною касаційною скаргою.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Криничанського РА
ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування припису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 0317/892/12
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Київ К/800/28159/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в Шацькому районі Волинської області на постанову
Шацького районного суду Волинської області від 24 жовтня 2012 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шацькому районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'зання виплатити грошову допомогу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Шацькому районі Волинської області на постанову
Шацького районного суду Волинської області від 24 жовтня 2012 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шацькому районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'зання виплатити грошову допомогу.

Витребувати з Шацького районного суду
Волинської області справу №0317/892/12 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 826/18378/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 травня 2014 року Київ
К/800/28330/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛ ЦЕНТР» до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Заступника начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві - Алєксєєнка Івана
Олександровича про визнання неправомірними та скасування постанов про накладення штрафів у сфері містобудівного законодавства, -

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Маслій

суду України
Справа № 817/3754/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м.
Київ К/800/28241/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції у Хмельницькій області, треті особи: Рівненська обласна рада, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

26 травня 2014 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Рівненського окружного адміністративного суду та
Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції у Хмельницькій області, треті особи: Рівненська обласна рада, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування вимоги -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 800/197/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м.
Київ справа № 800/197/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді
Швець В.В.

суддів
Веденяпіна О.А.

Єрьоміна А.В.

Зайцева М.П.

Кравцова О.В.

при секретарі
Добродуб К.Я.

за участю:

позивача:
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження строку розгляду справи за позовом
ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
Вищого адміністративного суду України з вказаним позовом, в якому просить скасувати рішення Комісії від 20 лютого 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26 березня 2014 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо можливості продовжити строк розгляду справи.

Позивач не заперечував проти продовження строку розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України справа такої категорії вирішується протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на один місяць.

Враховуючи, що місячний строк розгляду даної адміністративної справи сплинув, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства при розгляді таких категорій спорів, приходить до висновку продовжити строк розгляду даної справи, але не більш як на один місяць.

На підставі наведеного, керуючись статтями 165, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про скасування рішення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Швець

Судді:

О.А. Веденяпін

А.В. Єрьомін

М.П. Зайцев

О.В. Кравцов