Справа № 2-а-5/12 (2-а/740/1/13)
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2-а-5/12 (2-а/740/1/13)
Суддя доповідач Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

02 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Борисюк Л.П.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської
області від 18 лютого 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління у справах
захисту прав споживачів у
Чернігівській області в особі
заступника начальника Калюх П.Д. про
визнання незаконними дій та скасування
постанови про накладення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 18
лютого 2013 року в задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду, звернувся з апеляційною
скаргою, в якій зазначає, що
оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду та
прийняти нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю,
що у відкритті апеляційного
провадження має бути відмовлено з
наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі,
якщо справа не підлягає апеляційному
розгляду у порядку адміністративного
судочинства.

Згідно ст. 171-2 КАС України,
адміністративна справа з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності вирішується
місцевими загальними судами як
адміністративними судами протягом
п'яти днів з дня відкриття провадження
у справі. У виняткових випадках з
урахуванням особливостей розгляду
справи суд ухвалою може продовжити
розгляд справи, але не більш як на п'ять
днів.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Таким чином, нормами чинного Кодексу
адміністративного судочинства України
не передбачено оскарження в
апеляційному порядку постанови суду з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності, оскільки постанова
суду першої інстанції є остаточною та
оскарженню не підлягає.

У зв'язку з тим, що предметом
апеляційного оскарження є судове
рішення, яке апеляційному оскарженню
не підлягає, відповідачу належить
відмовити у відкритті апеляційного
провадження на підставі п. 1 ч. 5 ст. 189
КАС України.

Керуючись ст. ст. 171-2, 188, 189 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 18
лютого 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління у справах захисту
прав споживачів у Чернігівській
області в особі заступника начальника
Калюх П.Д. про визнання незаконними дій
та скасування постанови про накладення
стягнення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Суддя:
Л.П. Борисюк