Справа № 815/354/13-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/354/13-а

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції:
Цховребова М. Г

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді
-Домусчі С.Д.судді -Шеметенко Л.П.
розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Готель
Ізмаїл" на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від
14.03.2013 р. по справі за
адмінінстративним позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю "Готель
Ізмаїл" до Інспекції з питань захисту
прав споживачів в Одеській області про
скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Готель "Ізмаїл" звернулось до суду
з позовом до Інспекції з питань захисту
прав споживачів в Одеській області та
після уточнення позовних вимог просило
скасувати постанову відповідача № 453
від 4 грудня 2012 року про накладення на
позивача штрафу у розмірі 13230,0 грн.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 14 березня
2013 року у задоволенні позову було
відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
представник позивача подав апеляційну
скаргу, в якій вважає вказану постанову
прийнятою з порушенням норм
процесуального та матеріального
права, просить її скасувати та прийняти
нову , якою задовольнити позов.

Особи, що беруть участь у справі, про
час і місце судового розгляду були
сповіщені належним чином відповідно до
ст.34 -39 КАС України, але до судового
засідання не з'явилися , а
представником позивача подано заяву
про розгляд справи в порядку
письмового провадження , а тому суд
відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України
розглядає справу в порядку письмового
провадження.

Апеляційний суд, заслухавши
доповідача, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України
органи державної влади та оргзчи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Правовідносини врегульовано
законодавством (чинним та у редакції
станом на момент виникнення
відповідних правовідносин):
Господарським Кодексом України,
Законами України "Про захист прав
споживачів" від 12 травня 1991 року № 1023-XII
(далі - ЗУ № 1023-ХІІ), "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" від 5 квітня
2007 року № 877-V (далі - ЗУ № 877-V), Порядком
надання послуг з тимчасового
розміщення (проживання), затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 15 березня 2006 року № 297 (далі -
Порядок), Положенням про порядок
припинення (заборони) господарюючими
суб'єктами відвантаження, реалізації
(продажу) і виробництва товарів,
виконання робіт і надання послуг, що не
відповідають вимогам нормативних
документів, затвердженим Постановою
Верховної Ради України від 25 січня 1995
року № 26/95-ВР (далі - Положення).

Судом 1-ої інстанції було встановлено ,
що листом виконавчого комітету
Ізмаїльської міської ради від 25.05.2012
року № 02/14-1353 начальника Інспекції з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області було повідомлено,
зокрема, що: фахівцями із захисту прав
споживачів відділу економіки
споживчого ринку управління економіки
Ізмаїльської міської ради на підставі
вимоги Ізмаїльської міжрайонної
прокуратури проведені перевірки
суб'єктів господарювання, що
здійснюють діяльність на території м.
Ізмаїла у сфері готельного бізнесу; в
ході перевірок встановлені факти
порушення Правил користування
готелями й аналогічними засобами
розміщення та надання готельних
послуг, затверджених наказом Державної
туристичної адміністрації України від
16.03.2004 року № 19; певні об'єкти, в тому
числі ТОВ "Готель "Ізмаїл" не пройшло
відповідну сертифікацію.

22.06.2012 року Державною інспекцією
України з питань захисту прав
споживачів відповідачу надано згоду за
№ 03/7-866-2012 на проведення позапланової
перевірки позивача відносно
дотримання вимог законодавства про
захист прав споживачів в межах
компетенції Державної інспекції
України з питань захисту прав
споживачів та її територіальних
органів.

6 липня 2012 року посадовими особами
Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Одеській області, на
підставі листа Ізмаїльської міської
ради від 25.05.2012 року № 02/14-1353, згоди
Держспоживінспекції України від 22.06.2012
року № 03/7-866-2012, наказу від 03.07.2012 року
№ 230-од та направлення від 03.07.2012 року №
420 із посиланням на ст.ст. 5 і 6 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності", ст.ст. 5 і 26
Закону України "Про захист прав
споживачів", постанов Кабінету
Міністрів України від 27.12.2008 року № 1164
"Про затвердження критеріїв, за якими
оцінюється ступінь ризику від
провадження господарської діяльності,
пов'язаної з виробництвом, випуском і
реалізацією продукції (виконанням
робіт, надаванням послуг), та
визначається періодичність проведення
планових заходів державного нагляду
(контролю) (із змінами), від 31.10.2007 року №
1280 "Про затвердження Порядку відбору
зразків продукції для визначення її
якісних показників та форми акта
відбору зразків продукції", проведено
позапланову перевірку дотримання
позивачем законодавства про захист
прав споживачів.

Перевірку проведено у присутності
бухгалтера підприємства позивача.

За результатами проведеної перевірки 6
липня 2012 року складено акт перевірки
дотримання законодавства про захист
прав споживачів за № 000297. , яким було
встановлено відсутність сертифікату
відповідності на послуги з тимчасового
розміщення (проживання), які підлягають
обов'язковій сертифікації стосовно
безпеки для життя та здоров'я людей,
захисту їх майна та охорони довкілля,
чим порушено вимоги п. 8 Порядку надання
послуг тимчасового проживання,
затвердженого постановою КМУ від 15.03.2006
№ 297, та ст. 14 Закону України "Про захист
прав споживачів".

Приписом ,вказаним в акті , на підставі
результатів перевірки та з метою
припинення порушень законодавства про
захист прав споживачів, керуючись ст. 26
Закону України "Про захист прав
споживачів", позивача зобов'язано:
припинити надання послуг з тимчасового
розміщення до отримання сертифікату
відповідності; надати довідку про суму
наданих послуг; про виконання цього
припису письмово (з відповідним
документальним підтвердженням)
повідомити орган з питань захисту прав
споживачів до розгляду матеріалів
справи, який відбудеться 07.08.2012 року.

Акт перевірки підписано директором та
бухгалтером підприємства позивача із
зазначенням, що претензій до
проведеної перевірки немає, один
примірник акта отримав бухгалтер.

Приписом заступника начальника
Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Одеській області від
07.07.2012 року № 8/12 про припинення
порушень прав споживачів до акту
перевірки дотримання законодавства
про захист прав споживачів від 06.07.2012
року № 000297, керуючись вимогами ст. 26
Закону України "Про захист прав
споживачів", Положенням про Інспекцію з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області, затвердженим Головою
Державної інспекції України з питань
захисту прав споживачів від 29.11.2011 року,
п. 3 пп. в Положення про порядок
припинення (заборони) господарюючими
суб'єктами відвантаження, реалізації
(продажу) і виробництва товарів,
виконання робіт і надання послуг, що не
відповідають вимогам нормативних
документів, затвердженим постановою
Верховної Ради України від 25 січня 1995
року № 26/95-ВР, приписано: припинити
подальше надання послуг з розміщення в
готелі "Ізмаїл" без документів, що
засвідчують (підтверджують) належну
якість та безпеку послуг (сертифікату
відповідності); про виконання припису
повідомити інспекцію протягом 30 діб з
дня отримання припису.

Зазначений припис отриманий позивачем
18 липня 2012 року.

Постановою заступника начальника
Інспекції з питань захисту прав
споживачів в Одеській області про
накладення стягнень № 453 від 04.12.2012 року
за порушення вимог ст. 14 Закону
України "Про захист прав споживачів", а
саме - за реалізацію послуг з
тимчасового розміщення (проживання) як
таких, що не відповідають вимогам НД,
нормативно-правових актів стосовно
безпеки для життя відповідно до ст. 23 ч.
1 п. 4 Закону України "Про захист прав
споживачів" до позивача застосовано
штраф у розмірі 13230,00 грн.

До даної постанови відповідачем додано
розрахунок економічних стягнень до
акту перевірки ТОВ "Готель "Ізмаїл"
разом із прейскурантом на проживання в
готелі "Ізмаїл" та довідкою позивача
від 31.07.2012 року про суму наданих послуг
з тимчасового розміщення (проживання)
на час перевірки.

Частиною 1 статті 58 Конституції України
встановлено, що закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи.

Рішенням Конституційного Суду України
у справі за конституційним зверненням
Національного банку України щодо
офіційного тлумачення положення
частини першої статті 58 Конституції
України (справа про зворотну дію в часі
законів та інших нормативно-правових
актів) від 9 лютого 1999 року, справа №
1-7/99, було роз'яснено ,що положення
частини першої статті 58 Конституції
України про те, що закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи, треба розуміти
так, що воно стосується людини і
громадянина (фізичної особи) і не
поширюється на юридичних осіб

Пункт 8 Порядку надання послуг з
тимчасового розміщення
(проживання),затвердженого Постановою
КМ України, від 15.03.2006, № 297,згідно з
яким послуги з тимчасового розміщення
(проживання) підлягають обов'язковій
сертифікації стосовно безпеки для
життя та здоров'я людей, захисту їх
майна та охорони довкілля в порядку,
встановленому законодавством було
виключено згідно з постановою Кабінету
Міністрів України від 05.09.2012 року № 830.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 23 ЗУ № 1023-ХІІ та п.2
Положення про порядок накладення та
стягнення штрафів за порушення
законодавства про захист прав
споживачів,затвердженого Постановою
КМ України, від 17.08.2002, № 1177, у разі
порушення законодавства про захист
прав споживачів суб'єкти
господарювання сфери торговельного та
інших видів обслуговування, у тому
числі ресторанного господарства,
несуть відповідальність за
виготовлення або реалізацію продукції,
що не відповідає вимогам нормативних
документів, нормативно-правових актів
стосовно безпеки для життя, здоров'я та
майна споживачів і навколишнього
природного середовища, - у розмірі
трьохсот відсотків вартості
виготовленої або одержаної для
реалізації партії товару, виконаної
роботи, наданої послуги, але не менше
двадцяти п'яти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, а у разі,
коли відповідно до закону суб'єкт
господарської діяльності не веде
обов'язковий облік доходів і витрат, - у
розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.1 ст.250 ГК України
адміністративно-господарські санкції
можуть бути застосовані до суб'єкта
господарювання протягом шести місяців
з дня виявлення порушення, але не
пізніш як через один рік з дня
порушення цим суб'єктом встановлених
законодавчими актами правил
здійснення господарської діяльності,
крім випадків, передбачених законом.

Таким чином , апеляційний суд вважає,що
наявні підстави для задоволення позову
,так як постанова Інспекції з питань
захисту прав споживачів в Одеській
області про накладення стягнень № 453
від 04.12.2012 року є неправомірною,у
зв'язку з тим ,що на момент її прийняття
пункт 8 Порядку надання послуг з
тимчасового розміщення
(проживання),затвердженого Постановою
КМ України, від 15.03.2006, № 297, порушення
якого було підставою для застосування
штрафних санкцій - був скасований.

Крім того , посадові особи Інспекції з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області дізналися про
наявність вказаного порушення ще 25.05.2012
року,що із врахуванням ч.1 ст.250 ГК
України ,що також унеможливлює
притягнення до відповідальності
винної особи після спливу 6 місячного
строку з дня виявлення порушення.

Відповідно до ст.159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до п. п. 3, 4. ч. 1 ст. 202 КАС
України, підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є: невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Згідно п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

На підставі викладеного, апеляційний
суд вважає за необхідне скасувати
постанову суду1-ої інстанції та
прийняти нову про задоволення позову.

Керуючись ч.1 ст. 195, 197,ч. 3 ст. 198, п. 3, 4 ч. 1
ст. 202, ч.2 ст. 205, ч.1 ст.207, ст. 210, ст.211, ст. 212
, ч. 5 ст. 254 КАС України, суд апеляційної
інстанції,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Готель
Ізмаїл" на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від
14.03.2013 р. - задовольнити .

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 20.11.2012 р.-
скасувати.

Прийняти нову постанову:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Готель
Ізмаїл" -задовольнити.

Постанову Інспекції з питань захисту
прав споживачів в Одеській області про
накладення стягнень № 453 від 04.12.2012 року
- скасувати.

Постанова апеляційного
адміністративного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
у касаційному порядку безпосередньо до
Вищого Адміністративного Суду України
шляхом подання касаційної скарги
протягом 20 днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
Кравець О.О.

Суддя
Домусчі С.Д.

Суддя
Шеметенко Л.П.