Справа № 161/7084/14-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/7084/14-а
Провадження № 2-а/161/308/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області
в складі:

головуючого судді
Крупінської С.С.

при секретарі
Бакай Г.М.

з участю позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача -
Поліщука С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області про скасування
постанови № 132 від 18.04.2014 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з адміністративний
позовом до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області про скасування
постанови № 132 від 18.04.2014 року. Позовні
вимоги обґрунтовує тим, що 18 квітня 2014
року інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області її притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення порушення, передбаченого ч. 2
ст. 188-42 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі
5 100 грн. Вважає, що вона незаконно була
притягнута до адміністративної
відповідальності, а тому просить суд
скасувати постанову № 132 від 18.04.2013
року інспекції з державного
архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області.

В судовому засідання позивача позов
підтримала з підстав, викладених у
позовній заяві. Просила позов
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав, просив суд в
його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи та оцінивши письмові
докази, суд приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає до
задоволення.

18 квітня 2014 року інспекцією з
державного архітектурно-будівельного
контролю у Волинській області
притягнуто до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
порушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-42
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5
100грн.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами. У разі відмови особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, від підписання
протоколу, в ньому робиться запис про
це. Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту протоколу, які
додаються до протоколу, а також
викласти мотиви свого відмовлення від
його підписання. При складенні
протоколу особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
роз'яснюються його права і обов'язки,
передбачені статтею 268 цього Кодексу,
про що робиться відмітка у протокол.

Відповідно до ст. 188-42 КУпАП передбачена
відповідальність за недопущення
посадових осіб центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю, на
об'єкти будівництва - тягне за собою
накладення штрафу від трьохсот до
чотирьохсот неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Зі змісту постанови вбачається, що
25.03.2014 року ОСОБА_1 не допустила
працівників інспекції на об'єкт
будівництва для здійснення
позапланової перевірки, чи порушила п.
14 Порядку здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011
року № 553.

Відповідно до вимог ст.. 254 КУпАП
України складання протоколу про
адміністративне правопорушення
здійснюється на місці його вчинення.

Між тим, як вбачається з наявного
протоколу про адміністративне
правопорушення від 16.04.2014 року, то він
був складений не за місцем його
вчинення, а по спливу певного проміжку
часу, в ньому відсутні докази в
підтвердження неправомірних дій
правопорушника (не допуск працівників
інспекції). Пояснення позивача про її
відсутність в той день на об'єкті нічим
не спростовано, заходи, передбачені ст..
259 КУпАП України, посадовими особами не
застосовувалися.

Так як при винесенні постанови
посадова особа не дала належної оцінки
наявному в матеріалах справи
протоколу, який є єдиною підставою для
винесення постанови, та не прийняла до
уваги наявних порушень при його
складанні, то така постанова підлягає
скасуванню.

З врахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159, 160, 163, 167, 171-2
КАС України, на підставі ст.ст. 268, 280
КУпАП, -

в и р і ш и в :

Скасувати постанову інспекції з
державного архітектурно-будівельного
контролю у Волинській області № 132 від
18 квітня 2014 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ст. 188-42 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 5 100 грн.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.Крупінська