overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9000/11
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2014 року м. Київ
К/800/27518/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2011 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області про стягнення коштів,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Головного управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області на зазначені рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, та не надано належних доказів (поштового конверту) причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Крім того, касаційна скарга не містить підпису особи, яка звертається до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2011 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Черкаській області про стягнення коштів залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 2а-6819/11 (2а/2608/170/12)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м.
Київ К/800/2363/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Святошинського районного суду м.Києва від 26 січня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року у справі № 2а-6819/11 (2а/2608/170/12) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Державного казначейства України, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, треті особи: Орган опіки та піклування
Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, Прокуратура
Святошинського району м. Києва, про визнання дій неправомірними та стягнення щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15 січня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху і встановлено заявнику строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03 березня 2014 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк заявником недоліки касаційної скарги усунуто, скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Святошинського районного суду м.Києва від 26 січня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року у справі № 2а-6819/11 (2а/2608/170/12) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Державного казначейства України, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, треті особи: Орган опіки та піклування
Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, Прокуратура
Святошинського району м. Києва, про визнання дій неправомірними та стягнення щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку.

Витребувати із Святошинського районного суду м.Києва вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 2а-346/10
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ
В/800/2104/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши заяву управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 квітня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Баранівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява управління праці та соціального захисту населення
Баранівської районної державної адміністрації (далі - Управління) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 квітня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги.

Заява Управління про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 30 квітня 2013 року не відповідає вимогам статтей 239 та 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а також у заяві не зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Заяву Управління про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 30 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати
Управлінню для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення шляхом надання заяви з зазначенням конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та надання копій різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах до 19 червня 2014 року.

3. Роз'яснити Управлінню, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.Ф. Мороз
Справа № 751/1556/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2014 року м. Київ
К/800/28883/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року скасовано постанову
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 18 березня 2014 року та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. При цьому, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про правомірність дій відповідача щодо нарахування та виплати позивачу щорічної разової допомоги у 2013 році у розмірі, передбаченому постановою Кабінету
Міністрів України від 12 липня 2005 року № 562.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 381/6553/13-а (2а/381/268/13)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2014 р. м. Київ
К/800/21645/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 24 квітня 2014 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 квітня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 24 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі
Київської області про зобов'язання вчинити певні дії на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі суду касаційної інстанції від 24 квітня 2014 року у тексті допущено описку, а саме у вступній, описовій та мотивувальній частинах ухвали зазначено: «ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2014 року», в той час як необхідно зазначити:
«ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року».

Відповідно до правил частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення в ухвалу суду про відмову у відкритті касаційного провадження від 24 квітня 2014 року.

Керуючись статтями 169, 210 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Внести виправлення в текст вступної, описової та мотивувальної частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2014 року в цій справі та вважати правильним:

«ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року.»

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис)
М.І. Смокович
Справа № 824/1401/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Київ
К/800/28776/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області

на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.02.2014

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014

у справі № 824/1401/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арстон Трейд»

до Державної податкової інспекції у м.
Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.02.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 у справі № 824/1401/13-а.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернівцях
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області.

2. Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу № 824/1401/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 2а-9327/12/2670
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05.06.2014
К/800/23441/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі м. Києва Головного управління Міндоходів на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 по справі № 2а-9327/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Житло План"

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.
Києва Державної податкової служби

про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2014 (згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції суду) Державна податкова інспекція в Оболонському районі м. Києва Головного управління
Міндоходів, в межах строку оскарження, подала касаційну скаргу на судове рішення апеляційної інстанції. Однак у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(не було подано копії оскаржуваного судового рішення) скарга була залишена без руху із встановленням строку до 05.06.2014 для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу.

Відповідно на виконання зазначеної ухвали скаржник виправив вказані недоліки 04.06.2014, в межах встановленого строку. Тому, враховуючи викладене, касаційна скарга визнана такою, що за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі м.
Києва Головного управління Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 по справі №2а-9327/12/2670.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №2а-9327/12/2670.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 818/322/14
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м.
Київ
К/800/22949/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Сумської митниці
Міндоходів на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе" до Головного управління
Державної казначейської служби
України у Сумській області , Сумської митниці Міндоходів про скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення №805130000/00171 від 17 вересня 2013 року.

Стягнуто з Державного бюджету
України на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" надмірно сплачену суму податку на додану вартість у розмірі 145415,57 грн., ввізного мита у розмірі 727077,87 грн. та судові витрати у розмірі 560,28 грн.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Сумська митниця
Міндоходів звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року апеляційну скаргу Сумської митниці Міндоходів на постанову
Сумського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року залишено без руху з наданням 10-ти денного терміну для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

На зазначену ухвалу апеляційного суду
Сумська митниця Міндоходів подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Також скаржник заявив клопотання про зупинення виконання постанови
Сумського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Враховуючи, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року не оскаржується в суді касаційної інстанції, а лише ухвала
Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року, то в задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання
Сумської митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови
Сумського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
М.І. Смокович