Справа № 336/5827/13-а
Суддя: Іжевська Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 336/5827/13-а

Пров. 2-а/336/110/2014

06 червня 2014 р
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд, який
діє як адміністративний суд, у складі
головуючого - судді Іжевсокї Н.Г., при
секретарі Сі ненко С.М., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора роти ДПС взводу РСП ДАІ
УДАЇ Донецької області Балабанова
Андрія Миколайовича про визнання
протиправними дій посадової особи та
скасування постанови про
адміністративне правопорушення

В с а н о в и в:

До суду звернувся ОСОБА_1 з
адміністративним позовом, за яким він
просить визнати незаконними дії
працівника ДАІ Балабанова А.М., який
04.07.2013 року склав відносно нього
протокол та постанову про
адміністративне правопорушення у тому,
що він, керуючи ТЗ Мерседес-Бенц-1420
державний номер НОМЕР_1 не надав
перевагу в русі патрульному
автомобілю, який рухався з вимкненими
проблисковими маячками синього
кольору та спеціальним звуковим
сигналом, чим порушив п. 3.2 ПДР.

Позивач вважає, що він не порушував
ПДР, що відповідачем не дотримано вимог
чинного законодавства та КУпАП.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, його заперечення містяться в
матеріалах справи, у яких зазначено, що
ОСОБА_1 порушив п. 3.2 ПДР, а саме: не надав
перевагу у русі патрульному
автомобілю. На місці події було
складено протокол про адміністративне
правопорушення, відповідно до вимог ст.
ст. 222, 276, 278-280 КУпАП., просить відмовити
в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивача, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають з таких
підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 288 КУпАП постанову про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржено у
порядку, визначеному КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст.. 72 КАС України. У
відповідності зі ст..9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

ст.122 ч.3 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за
ненадання переваги в русі
транспортним засобам міліції , що
рухаються з увімкненими спеціальними
світляками.

Відповідно до ст.. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративні
правопорушення є будь-яки фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненням особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами, тощо.

Позивачем, крім своєї усної незгоди з
постановою, не надано суду доказів
відсутності в його діях складу
правопорушення, у зв'язку з чим позовні
вимоги не можуть бути задоволеними.

Постанова складена відповідно до п. 2.16
«Інструкції з оформлення працівниками
ДАІ МВС матеріалів про адміністративні
порушення у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху», затвердженої
Наказом МВС України № 77 від 26.02.2009р.

Відповідно до п. 11.1 даної «Інструкції»
бланки протоколів та постанов у
справах про адміністративне
правопорушення є документами суворого
обліку і використовуються
працівниками ДАІ при здійсненні ними
своїх службових обов'язків.

Відповідно до п. 2.8. даної «Інструкції»
справи про адміністративні
правопорушення розглядаються в
присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
крім випадків фіксації правопорушення
за допомогою спеціальних технічних
засобів, тобто відповідач діяв у
відповідності до Інструкції та інших
норм.

Таким чином, суд не находить підстав
для задоволення адміністративного
позову .

Керуючись ст. 162, 163, 171-2 КАС України,
ст. 251,288, 289 КУпАП, суд

П о
с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до
інспектора роти ДПС взводу РСП ДАІ
УДАЇ Донецької області Балабанова
Андрія Миколайовича про визнання
протиправними дій посадової особи та
скасування постанови про
адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає

Суддя