Справа № 806/578/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2014 року
м. Житомир

Справа № 806/578/14

Категорія 6.2

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Семенюк М.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву Головного
управління Держземагенства в
Житомирській області про виправлення
описки у судовому рішенні по
адміністративній справі ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства
в Житомирській області про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити дії.

в с т а н о в и в:

Відповідач звернувся до суду з
заявою про виправлення описки в
резолютивній частині постанови від
06.05.2014 року по справі № 806/578/14, вказавши,
що в судовому засіданні позовні вимоги
були задоволені частково, що
підтверджується технічним записом
судового засідання, проте у
резолютивній частині рішення
зазначено - "Позов задовольнити.
Визнати протиправними результати
розгляду Головний управління
Держземагенства в Житомирській
області клопотання ОСОБА_1 від 21.01.2014
року".

Враховуючи ч.2 ст.169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вирішує питання про
виправлення описки в порядку
письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про відмову в
задоволенні заяви з наступних підстав.

У відповідності із ст.169 Кодекс
адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 06.05.2014 року
позовні вимоги позивача задоволено,
визнано протиправними результати
розгляду Головним управління
Держземагенства в Житомирській
області клопотання ОСОБА_1 від 21.01.2014
року та зобов'язано відповідача
розглянути клопотання ОСОБА_1 від 21.01.2014
року у відповідності до вимог
Земельного кодексу України.

Під опискою слід вважати помилку, що
порушує правила граматики, синтаксису,
пунктуації, нумерації, що мають вплив
на зміст судового рішення та його
виконання. Так, суд може допустити
помилку у найменуванні органу чи особи,
у назві та реквізитах рішення, яке
визнано протиправним, тощо.

Як вбачається з мотивувальної та
резолютивної частини повного тексту
постанови, позов було задоволено
повністю, а той факт, що при оголошенні
вступної та резолютивної частини
постанови головуючий обмовився, не
може вважатися опискою, тим більш що
оголошені в судовому засіданні
висновки суду по суті позовних вимог
відповідають викладеним в постанові.

З огляду на викладене, заява про
виправлення описки у судовому рішенні
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню
Держземагенства в Житомирській
області у задоволенні заяви про
виправлення описки в судовому рішенні
по справі № 806/578/14.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строків апеляційного
оскарження, якщо не було подано
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.М. Семенюк