Справа № 817/698/14
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

"30" травня 2014 р.
Справа № 817/698/14

Суддя Житомирського апеляційного
адміністративного суду Малахова Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вирівський кар'єр"
на постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від "06" травня
2014 р. у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Вирівський кар'єр" до Сарненської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 06 травня 2014
року позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вирівський кар'єр"
задоовлено частково. Визнано
прротиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення Сарненської
міжрайонної державної податкової
інспекції Рівненської області ДПС від
16.05.2013 року № в частині зменшення
суми бюджетного відшкодування у
розмірі 421 грн. 67 коп. та штрафних
санкцій у розмірі 210 грн. 84 коп. В решті
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням в
частині відмови в позові позивач
звернувся до суду апеляційної
інстанції з апеляційної скаргою.

Судом встановлено, що апеляційна
скарга подана без додержання вимог ч.6
ст.187 КАС України, зокрема, до
апеляційної скарги не додано документа
про сплату судового збору в належному
розмірі.

Так, відповідно до Закону України "Про
судовий збір" (зі змінами від 19 вересня
2013 року) розмір судового збору
становить за подання апеляційної
скарги на рішення суду 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

23 жовтня 2013 року набрав чинності Закон
України від 19 вересня 2013 року №590-VII "Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо сплати судового
збору" відповідно до якого за подання
адміністративного позову майнового
характеру слід сплатити 2% розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет
України на 2014 рік" передбачено розмір
мінімальної заробітної плати на 01
січня 2014 року, який складає 1218,00 грн.
Спір у даній справі носить майновий
характер стягнення - 79288 грн. Проте,
позивач оскаржує судове рішення в
частині відмови в задоволенні позову,
тобто 78655,50 грн.

Таким чином, розмір судового збору,
який має бути сплачено при поданні
апеляційної скарги становить 913,50 грн.

З плаіжного доручення №1377 від 20 травня
2014 року, доданого до апеляційної
скарги, вбачається, що позивач сплатив
судовий збір за подання апеляційної
скарги на оскаржувану постанову в
розмірі 243,60 грн., що не відповідає
вищенаведеному чинному законодавству.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна
скарга позивача залишається без руху,
оскільки останній недоплатив судовий
збір за подання апеляційної скарги в
сумі 669,90 грн.

Номер рахунку 1002, Найменування
отримувача УДКСУ у м. Житомирі, Банк
отримувача ГУДКСУ у Житомирській
області, МФО 811039, Код ЄДРПОУ отримувача
38035726, Код класифікації доходів бюджету
22030001, Призначення платежу: Судовий збір
за позовом ____ ( П.І.Б. чи назва установи,
організації позивача), ЖААС, код 37446362,
Код платника - платником судового збору
- юридичною особою зазначається код
ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою -
ідентифікаційний код, а при його
відсутності, у зв'язку з релігійними
переконаннями, зазначаються його
паспортні дані.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 КАС України,
застосовуються правила статті 108 КАС
України, згідно яких апеляційна скарга
залишається без руху з наданням строку
для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у
встановлений строк, якщо до вказаної
дати необхідні документи були подані
до канцелярії суду або відправлені
поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Вирівський кар'єр" залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою
відповідальністю "Вирівський кар'єр"
строк до "16" червня 2014 р. для усунення
зазначених недоліків.

Роз'яснити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Вирівський кар'єр" ,
що у випадку невиконання вимог ухвали у
встановлений строк, апеляційна скарга
буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Н.М.
Малахова

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано рек. з пов.
про вруч.:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою
відповідальністю "Вирівський кар'єр"
вул.Заводська, 15,с.Гранітне,Сарненський
район, Рівненська область,34551

2 - представнику позивача - Данилюк Інна
Григорівна, АДРЕСА_1