Справа № 2а-7998/10/1570
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року м. Київ
К/9991/50964/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Одесі на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 07.02.2011 та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 19.07.2011

у справі № 2-а-7998/10/1570

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Чорномортехфлот»

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м. Одесі

за участю Чорноморської транспортної
прокуратури

про скасування податкових
повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Чорномортехфлот» звернулось до
Одеського окружного адміністративного
суду з позовом до Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Одесі за участю Чорноморської
транспортної прокуратури про
скасування податкових повідомлень -
рішень.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 07.02.2011
позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 19.07.2011
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 07.02.2011
залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеним рішеннями
суду першої та апеляційної інстанції,
відповідач оскаржив їх в касаційному
порядку. В скарзі просить скасувати
оскаржувані рішення, ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Касаційна скарга вмотивована тим, що
судами першої та апеляційної інстанцій
при вирішення спору по даній справі
порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
розглянувши надані письмові докази в
їх сукупності, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційну
скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, відповідачем проведена виїзна
документальна позапланова перевірка
ПАТ «Чорномортехфлот»з питань
дотримання вимог податкового та іншого
законодавства, правових відносин при
здійсненні взаєморозрахунків з ВКФ
«Югдорсервіс»за період з 01.07.2009 року по
31.08.2009 року, за результатами якої 25.11.2009
року складений акт № 739/15-2/01395479/207.

Перевіркою встановлено порушення
позивачем п. 5.1., пп. 5.2.1. п. 5.2. ст.5 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» та пп. 7.4.1., 7.4.4. п.7.4. ст. 7
Закону України «Про податок на додану
вартість»

На підставі вищезазначеного акту
відповідачем прийняті оскаржувані
податкові повідомлення - рішення №
/0 про донарахування податку на
додану вартість в сумі 1 077 577 грн. та
штрафних (фінансових) санкцій в сумі 454
057, 2 грн. та № /0 про донарахування
податку на прибуток в сумі 828 998 грн. та
штрафних (фінансових) санкцій в сумі 82
899, 80 грн.

За результатами адміністративного
оскарження податковим органом були
винесені оскаржувані податкові
повідомлення - рішення № /1 від
18.03.2010 року, № /2 від 17.05.2010 року та
№ /3 від 23.07.2010 року про
донарахування податку на додану
вартість в сумі 1 077 577 грн. та штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 454 057, 2 грн.,
та № /1 від 18.03.2010 року, № /2
від 17.05.2010 року, № /3 від 23.07.2010 року
про донарахування податку на прибуток
в сумі 828 998 грн. та штрафних (фінансових)
санкцій в сумі 82 899, 80 грн.

Приймаючи спірне повідомлення
рішення податковий орган виходив з
того, що по взаємовідносинам ПАТ
«Чорномортехфлот» з ВКФ «Югдорсервіс»
на виконання шести договорів
купівлі-продажу з придбання гороху
жовтого, пшениці, гірчиці на загальну
суму 5 967 250 грн. укладених в червні -
серпні 2009 року встановлено збитковість
вказаних господарським операцій при
здійсненні операції по відвантаженню,
складському збереженню та
відвантаженню сільгосппродукції на
експорт з митним оформленням.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств», чинного на час
виникнення спірних правовідносин,
валові витрати виробництва та обігу
(далі - валові витрати) - сума будь-яких
витрат платника податку у грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, здійснюваних як компенсація
вартості товарів (робіт, послуг), які
придбаваються (виготовляються) таким
платником податку для їх подальшого
використання у власній господарській
діяльності.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5
Закону встановлено, що до складу
валових витрат включаються суми
будь-яких витрат, сплачених
(нарахованих) протягом звітного
періоду у зв'язку з підготовкою,
організацією, веденням виробництва,
продажем продукції (робіт, послуг) і
охороною праці, у тому числі витрати з
придбання електричної енергії
(включаючи реактивну), з урахуванням
обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7
цієї статті.

Згідно із пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5
названого Закону не належать до складу
валових витрат будь-які витрати, не
підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення податкового обліку.

Видами діяльності ПАТ
«Чорномортехфлот», серед інших, є
оптова торгівля зерном, насінням та
кормами для тварин, діяльність у сфері
інжинірингу та будівництво водних
споруд.

Судами першої та апеляційної
інстанцій встановлено, що матеріалами
справи підтверджується реальність
господарських операцій по виконанню
угод з ПП ПКФ «Югдорсервіс», за якими
позивач придбав сільгосппродукцію на
загальну суму 3 979 194, 77 грн., а витрати по
вказаним вище угодам безпосередньо
пов'язані з основною статутною
діяльністю товариства.

Також судами встановлено, що
витрати за зазначеними вище угодам
включено позивачем до складу валових
витрат на підставі наступних
документів: договорів поставки
(купівлі-продажу), договорів комісії,
податкових та видаткових накладних, а
також ВМД та біржових контрактів,
оформлених відповідно до наведених
вимог чинного законодавства України.

Оскільки в порушення ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
податковим органом не доведено фактів
безтоварності операцій за спірними
угодами, колегія суддів погоджується з
висновками судів про правомірність
включення до складу валових витрат
позивача витрат за названими вище
угодами купівлі - продажу та комісії з
ПП ПКФ «Югдорсервіс».

Враховуючи положення пп. 7.4.1 п. 7.4
ст. 7 Закону України «Про податок на
додану вартість» та те, що витрати по
вказаним угодам правомірно віднесені
позивачем до складу валових витрат,
колегія суддів погоджується з
висновком судів першої та апеляційної
інстанцій про правомірне формування
податкового кредиту у розмірі 5 036 206,00
грн.

Враховуючи вищевикладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м. Одесі на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 07.02.2011 та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 19.07.2011 у
справі № 2-а-7998/10/1570 слід відхилити, а
судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Одесі відхилити.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 07.02.2011 та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 19.07.2011 у
справі № 2-а-7998/10/1570 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е.
Острович О.І. Степашко