Справа № 826/4826/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2014 року 08:45
№ 826/4826/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кобилянського К.М., розглянувши у
поряду письмового провадження
адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Стоун Україна»до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів
Одеської областіпро визнання
протиправними дій,ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Стоун Україна» (далі
- позивач, ТОВ «Стоун Україна»)
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовною заявою до Державної
податкової інспекції у Приморському
районі міста Одеси, у якому просить суд:
визнати протиправними дії відповідача,
щодо проведення зустрічних звірок
позивача, за результатами якої
складено довідку №6301/23-5 від 09.09.2011 та
акт №2474/23-5 від 27.09.2011.
В судовому засіданні 13.05.2014 суд замінив
неналежного відповідача Державну
податкову інспекцію у Приморському
районі міста Одеси на належного -
Державну податкову інспекцію у
Приморському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області (далі - відповідач).
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
відповідач всупереч вимог податкового
законодавства за відсутності правових
підстав здійснив зустрічну звірку
позивача, за результатами якої склав
довідку №6301/23-5 від 09.09.2011 та
протиправно склав акт №2474/23-5 від 27.09.2011
про неможливість проведення
зустрічної звірки, у якому зазначив про
відсутність позивача за
місцезнаходженням. Просив
задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач явку свого представника в
жодне судове засідання не забезпечив,
про дату, час та місце судового
засідання повідомлений належним чином.
Своєї позиції стосовно заявлених
позовних вимог суд не повідомив,
документів, витребуваних судом не
Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
Суд, встановивши відсутність потреби
заслухати свідка чи експерта,
керуючись частиною 6 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ухвалив розглядати справу у
порядку письмового провадження.
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
Посадовою особою відповідача, на
підставі службового посвідчення УОД
№006131, виданого ДПІ у Приморському
районі міста Одеси, у приміщенні
податкового органу проведено
зустрічну звірку ТОВ «Стоун Україна»
щодо документального підтвердження
господарських відносин із платником
податків ТОВ «Чорне Золото» () їх реальності та повноти
відображення в обліку за період
червень 2011 року, за результатами якої
складено довідку від 09.09.2011 №6301/23-5 (далі
- довідка №6301/23-5).
Відповідно до висновків вказаної
довідки звіркою ТОВ «Стоун Україна»
документально не підтверджено
реальність здійснення господарських
відносин із ТОВ «Чорне Золото», яке має
ознаки ймовірної податкової ями.
Крім того, посадовою особою
відповідача на підставі службового
посвідчення УОД №006131, виданого 25.10.2007
здійснені заходи для проведення
зустрічної звірки ТОВ «Стоун Україна»
з питань підтвердження господарських
відносин з платником податків ТОВ
період липень 2011 року. Однак, у зв'язку з
встановленням відсутності ТОВ «Стоун
Україна» за податковою адресою (м.
Одеса, вул. Піонерська, буд 6А, кв. 1),
складено акт від 27.09.2011 №2484/23-5 про
результати проведення зустрічної
звірки ТОВ «Стоун Україна» щодо
підтвердження господарських відносин
із платником податків ТОВ «Метал Трейд
року (далі - акт №2484/23-5).
У вказаному акті відповідач зазначив,
що у зв'язку з неможливістю проведення
зустрічної звірки ТОВ «Стоун Україна»,
документально не підтверджено
реальність здійснення господарських
відносин із ТОВ «Метал Трейд СВ», яке за
переліком ДПА України за липень 2011 року
визнано ймовірною «податковою ямою».
Відповідно до пояснень позивача, 25.03.2014
під час ознайомлення з матеріалами
адміністративної справи №826/1607/14 в
Окружному адміністративному суді
міста Києва за позовом ТОВ «Стоун
Україна» до Державної податкової
інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів
України у місті Києві про визнання
протиправними дій, він ознайомився з
копіями довідки №6301/23-5 та акту №2474/23-5.
Вважаючи протиправними дії
відповідача щодо проведення
зустрічних звірок, за результатами
яких складені довідка №6301/23-5 та акт
№2484/23-5, позивач оскаржив їх до суду.
Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
надані сторонами докази та пояснення,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, Окружний
адміністративний суд міста Києва
вважає, що позов підлягає задоволенню,
з наступних підстав.
Згідно з підпунктом 62.1.3 пункту 62.1,
статті 62 Податкового кодексу України
податковий контроль здійснюється
шляхом: перевірок та звірок відповідно
до вимог цього Кодексу, а також
перевірок щодо дотримання
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
у порядку, встановленому законами
України, що регулюють відповідну сферу
Відповідно до пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України, з метою
отримання податкової інформації
контролюючі органи мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
Пунктом 3 Порядку проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 №1232, (далі - Порядок №1232)
передбачено, що з метою проведення
зустрічної звірки орган державної
податкової служби (ініціатор) надсилає
органу державної податкової служби
(виконавцю), на обліку в якому перебуває
суб'єкт господарювання, запит про
проведення зустрічної звірки для
підтвердження отриманих від платника
податків та зборів даних. Зустрічна
звірка може бути проведена органом
державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
У відповідності до пункту 4 Порядку
№1232, орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.
Таким чином, підставами для проведення
зустрічної звірки, у відповідності до
вищезазначених норм, є необхідність
зіставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання по
господарських операціях, за наявності
сумнівів стосовно факту здійснення
При цьому, визначено процедуру
проведення такої звірки, а саме:
наявності обов'язкового письмового
запиту податкового органу, яким
здійснюється основна перевірка
суб'єкта господарювання, щодо
перевірки його контрагента, за
виключенням, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
Згідно з пунктами 3.3, 4.5 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених наказом Державної
податкової адміністрації України від
22.04.2011 №236 обов'язок направлення запиту
на адресу об'єкта господарювання та
забезпечення проведення зустрічної
звірки покладається на орган ДПС -
виконавця, в якому такий суб'єкт
господарювання перебуває на обліку;
при отриманні від суб'єкта
господарювання (у встановлений статтею
73 Податкового кодексу України термін)
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
відповідальний підрозділ проводить
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання протягом 3 робочих днів
з дня, наступного за днем отримання
такої інформації та її документального
Пунктами 6 та 7 Порядку №1232 передбачено,
що у разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку. За результатами
проведеної зустрічної звірки
складається довідка, яка підписується
суб'єктом господарювання (законним чи
уповноваженим представником) і
посадовими особами органу державної
податкової служби та особисто
вручається суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку або
надсилається суб'єкту господарювання
за його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.
У відповідності до пункту 4.4 розділу 4
Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
наказом Державної податкової
адміністрації України №236 від 22.04.2011, у
разі встановлення фактів, що не дають
змогу провести зустрічну звірку
суб'єкта господарювання, зокрема у
зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
З вищезазначених правових норм
вбачається, що проведення звірки - це
дії по співставленню даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, за
результатами здійснення яких
складається довідка.
При цьому заходи, спрямовані на
проведення зустрічної звірки, тобто,
спрямовані на вчинення дій щодо
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, однак без
фактичного здійснення таких дій, не
можуть вважатись діями по проведенню
Для повного, всебічного розгляду
справи, суд ухвалою про закінчення
підготовчого провадження та
призначення справи до судового
засідання витребував у відповідача,
- докази направлення/вручення
зазначеної довідки від 09.09.2011 №6301/23-5 та
акту від 27.09.2011 №2474/23-5 позивачу;
- належним чином засвідчені копії
матеріалів, які стали підставою для
проведення зустрічних звірок ТОВ
«Стоун-Україна», результати яких
оформлені довідкою від 09.09.2011 №6301/23-5 та
актом від 27.09.2011 №2474/23-5;
- належним чином засвідчені копії всіх
матеріалів, на які є посилання в
довідці від 09.09.2011 №6301/23-5 та акті від
27.09.2011 №2474/23-5.
Відповідач не виконав вимоги суду та не
надав вищезазначені документи.
Єдиною підставою для проведення
зустрічної звірки платника податків є
встановлення під час перевірки іншого
платника податків сумнівів стосовно
факту здійснення операцій між цими
суб'єктами господарювання або ж
розбіжностей задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.
Зустрічна звірка є заходом
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби,
відповідно до пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України та,
відповідно її віднесенням
законодавцем до глави 7 Податкового
«Інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності органів державної
податкової служби». В той час, як
функція податкового органу щодо
контролю за дотриманням податкового та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби,
реалізується останніми шляхом
проведення перевірок у випадках та в
порядку, встановленому Податковим
Таким чином, відповідач не довів
правомірності вчинення ним дій щодо
проведення зустрічної звірки позивача,
оскільки доказів того, що була
здійснена перевірка його контрагентів
ТОВ «Чорне Золото» і ТОВ «Метал Трейд
СВ» на час складання довідки №6301/23-5 та
акту №2474/23-5 не надано та у вказаних
довідці і акті не зазначено.
Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
Крім того, в акті №2474/23-5, який був
складений 27.09.2011, відповідач зазначив,
що зустрічну звірку провести неможливо
у зв'язку з відсутністю ТОВ
«Стоун-Україна» за податковою адресою:
м. Одеса, вул. Піонерська, буд 6А, кв. 1.
Водночас, у тому ж місяці відповідачем
була складена довідка №6301/23-5 від 09.09.2011,
у якій вказано, що посадовими особами
ДПІ у Приморському районі міста Одеси
встановлено, що ТОВ «Стоун Україна»
фактично знаходиться за податковою
адресою: м. Одеса, вул. Піонерська, буд
6А, кв. 1 та орендує офіс за даною адресою
згідно Договору оренди №КР/10-000105 від
01.12.2009, укладеного з ДАТ «Будівельна
Доказів на підтвердження того, що
відповідач вчиняв дії з встановлення
фактичного місцезнаходження ТОВ
«Стоун-Україна» на момент складання
акту №2474/23-5 від 27.09.2011 суду не надано.
Саном на дату розгляду даної справи в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців не
міститься запису про відсутність ТОВ
«Стоун-Україна» за юридичною адресою,
згідно інформації з веб-сайту Єдиного
державного реєстру, технічним
адміністратором якого є Державне
підприємство «Інформаційно-ресурсний
центр» та на якому, відповідно до
Наказу Міністерства юстиції України№
1846/5 від 14.12.2012 відображається
інформація з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців про юридичних осіб,
про органи державної влади і органи
місцевого самоврядування як юридичних
осіб та про фізичних осіб-підприємців.
Таким чином, враховуючи те, що
відповідач не надав доказів наявності
підстав для проведення зустрічних
звірок, з урахуванням встановлених
обставин справи, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги щодо визнання
протиправними дій відповідача по
проведенню зустрічних звірок, що
оформлені довідкою №6301/23-5 та актом
№2474/23-5 є обґрунтованими та підлягають
Частиною 2 статті 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Всупереч наведеним вимогам,
відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, не довів правомірності
вчинених ним дій щодо проведення
зустрічних звірок позивача з
урахуванням всіх встановлених
фактичних обставин та вимог
Оцінивши докази, наявні в матеріалах
справи, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, суд вважає
адміністративний позов ТОВ «Стоун
Україна» обґрунтованим та дійшов
висновку про наявність підстав для
його задоволення у повному обсязі.
Керуючись статтями 69-71, 94, 160-163, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
1. Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Стоун Україна»
задовольнити повністю.
2. Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Приморському
районі міста Одеси Головного
управління Міндоходів Одеської
області по проведенню зустрічної
звірки, результати якої оформлені
довідкою №6301/23-5 від 09.09.2011 про
результати проведення зустрічної
звірки ТОВ «Стоун Україна» щодо
підтвердження господарських відносин
із платником податків ТОВ «Чорне Море»
їх реальності та повноти відображення
в обліку за період червень 2011 року.
3. Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Приморському
районі міста Одеси Головного
управління Міндоходів Одеської
області по проведенню зустрічної
звірки, результати якої оформлені
актом від 02.12.2013 № 2625/26-55-22-07/36387364 про
результати проведення зустрічної
звірки ТОВ «Стоун Україна» щодо
підтвердження господарських відносин
із платником податків ТОВ «Метал Трейд
СВ» за період липень 2011 року.
4. Стягнути з Державного бюджету
України на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Стоун
витрати в сумі 73,08 грн. (сімдесят три
Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції протягом
десяти днів за правилами,
встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
К.М.
Кобилянський