Справа № 826/2210/14
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05 травня 2014 року м. Київ№
826/2210/14Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі головуючого судді
Каракашьяна С.К., при секретарі Бабич
Г.Ю., розглянув у відкритому судовому
засіданні за участі представника
позивача ОСОБА_1, представника
Солом'янської районної у місті Києві
державної адміністрації Яковенка С.П.,
представника КП "Дирекція з управління
та обслуговування житлового фонду"
Чернишенко Т.П., адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4

до Солом'янської районної у місті
Києві державної адміністрації

КП "Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду"

про визнання дії протиправними,
зобов'язання вчинити дії.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулася ОСОБА_4. В позовній
заяві (з урахуванням заяви про зміну
позовних вимог) позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Солом'янської
районної у місті Києві державної
адміністрації щодо ненадання
розпоряджень КП "Дирекція з управління
та обслуговування житлового фонду" про
приведення прибудинкової території
будинку 40 по вул. Урицького у м. Київі у
належний стан;

- зобов'язати Солом'янську районну у
місті Києві державну адміністрацію
надати розпорядження та виділити
відповідні кошти КП "Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду"для приведення
прибудинкової території будинку 40 по
вул. Урицького у м. Київі у належний
стан;

- зобов'язати КП "Дирекція з управління
та обслуговування житлового фонду"
виконати роботи по приведенню стану
прибудинкової території будинку 40 по
вул. Урицького у м. Київі у належний
стан шляхом асфальтування пошкоджених
частин асфальту згідно ГОСТ 9128-97 у
строк з 15.04.2014 по 30.04.2014.

Суд доходить висновків, що провадження
у справі в частині позовних вимог щодо
КП "Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду" має
бути закрито на підставі п. 1 ч.1 статті
157 Кодексу адміністративного
судочинства України з огляду на таке.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, права фізичної особи у випадку
їх порушення, можуть бути захищені
шляхом визнання незаконними рішень,
дій чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Так, відповідно до ст.15 Цивільного
процесуального кодексу України, суди
розглядають у порядку цивільного
справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Таким чином, справою адміністративної
юрисдикції може бути переданий на
вирішення адміністративного суду спір,
який виник між двома (кількома)
конкретними суб'єктами суспільства
стосовно їхніх прав та обов'язків у
конкретних правових відносинах, у яких
хоча б один суб'єкт законодавчо
уповноважений владно керувати
поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а
ці суб'єкти відповідно зобов'язані
виконувати вимоги та приписи такого
владного суб'єкта.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3
Кодексу адміністративного судочинства
України, суб'єктом владних повноважень
є орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Отже, необхідною та єдиною ознакою
суб'єкта владних повноважень є
здійснення цим суб'єктом владних
управлінських функцій, при цьому ці
функції повинні здійснюватись
суб'єктом саме у тих правовідносинах, у
яких виник спір.

Якщо суб'єкт (у тому числі орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа) у спірних
правовідносинах не здійснює вказані
владні управлінські функції щодо
іншого суб'єкта, який є учасником спору,
такий спір не має встановлених нормами
Кодексу адміністративного
судочинства України ознак справи
адміністративної юрисдикції, і,
відповідно, не повинен вирішуватись
адміністративним судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд закриває провадження в
адміністративній справі, якщо справу
не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, п. 1 ч. 1 ст.
157, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження в
адміністративній справі в частині
позовних вимог до КП "Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду".

2. Роз'яснити позивачу, що даний спір
підсудний суду загальної юрисдикції в
порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково за правилами, встановленими
ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Суддя
С.К. Каракашьян