Справа № 2а-14964/10/16/0170
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/40442/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді суддівТракало В.В.,
Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., розглянувши
в порядку письмового провадження
касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим на
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
19 квітня 2011 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 14 травня 2012
року у справі за позовом Державного
підприємства «Видавництво і друкарня
«Таврида» до управління Пенсійного
фонду України в Центральному районі м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим про скасування вимоги,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2010 року позивач звернувся
до суду із зазначеним позовом до
відповідача. Просив скасувати вимогу №
Ю-1888 від 5 листопада 2010 року про
стягнення недоїмки зі страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування на суму
752550 грн. 63 коп.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 19 квітня 2011 року,
залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 14 травня 2012
року, позов задоволено. Визнано
протиправною та скасовано вимогу
відповідача № Ю-1888 від 5 листопада 2010
року про стягнення недоїмки зі
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в розмірі 752550 грн. 63 коп.
Стягнуто з Державного бюджету України
на користь позивача судові витрати у
розмірі 3 грн. 40 коп.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати судові рішення цих
судів та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Перевіривши за матеріалами справи
доводи касаційної скарги та
правильність застосування судами норм
матеріального й процесуального права,
правової оцінки обставин у справі в
межах, встановлених ст. 220 КАС України,
колегія суддів приходить до висновку,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судами першої та апеляційної
інстанцій встановлено, що Державне
підприємство «Видавництво і друкарня
«Таврида» зареєстроване як юридична
особа виконавчим комітетом
Сімферопольської міської ради
Автономної Республіки Крим 21 серпня 2002
року, та є страхувальником і платником
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування згідно
із приписами статей 14, 15 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

У зв'язку з перерозподілом сплачених
позивачем коштів в рахунок
заборгованості за 2006-2008 роки згідно
рішень № 691 від 8 червня 2006 року та № 1032
від 13 грудня 2007 року відповідач
виніс вимогу № Ю-1888 від 5 листопада 2010
року про сплату позивачем
заборгованості із страхових внесків в
сумі 752550 грн. 63 коп.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції, з яким погодився і суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
що оскільки судовим рішенням, яке
набрало законної сили, визнано
незаконними дії працівників
управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим стосовно
перерозподілу страхових коштів, які
надходили від позивача в рахунок
сплати фінансових санкцій і пені за
рішенням № 691 від 8 червня 2006 року, то
оскаржувана вимога відповідача є
протиправною.

Відповідно ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, зокрема, чи прийняті вони:
на підставі, у межах повноважень, та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Виходячи з положень ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 17 січня 2011 року визнано незаконними
дії працівників управління Пенсійного
фонду України в Центральному районі м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим стосовно перерозподілу страхових
коштів у розмірі 268958 грн. 90 коп., які
надходили від підприємства та
Центрального відділу державної
виконавчої служби Сімферопольського
міського управління юстиції у період з
13 листопада 2006 року по 13 квітня 2007 року
в рахунок сплати фінансових санкцій і
пені за рішенням № 691 від 8 червня 2006
року на суму 236697 грн. 83 коп.

Враховуючи вищенаведене суд першої
інстанції, з яким погодився і суд
апеляційної інстанції, дійшов вірного
висновку про протиправність
оскаржуваної вимоги та скасував її.

Згідно частини 1 статті 220 КАС України
суд касаційної інстанції не може
досліджувати докази, встановлювати та
визнавати доведеними обставини, що не
були встановлені в судовому рішенні, та
вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу.

За правилами статті 224 цього Кодексу,
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги про
незаконність судового рішення,
порушення норм матеріального та
процесуального права безпідставні, не
ґрунтуються на доказах та матеріалах
справи.

Тому колегія суддів, перевіривши у
межах доводів касаційної скарги
правильність застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального,
приходить до висновку, що касаційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а судове рішення - без
змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим залишити
без задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 19 квітня 2011 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 14 травня 2012
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Тракало

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк