Справа № 2а-864/11
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 р.
Справа № 876/4794/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Сапіги В.П.,

суддів
Обрізка І.М., Левицької Н.Г.,

за участі секретаря судових засідань
Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу
Франківського районного суду м.Львова
від 29 листопада 2011 року про залишення
справи без розгляду у справі за позовом
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області про
зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про зобов'язання вчинити
дій.

Ухвалою Франківського районного суду
м.Львова від 29.11.2011 року
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області про
зобов'язання вчинити дії залишено без
розгляду.

Таке рішення прийнято відповідно до
вимог п.7 ч.1 ст.155 КАС України, у зв'язку з
тим, що позивачі у термін наданий судом
не усунули недоліків наведених в
ухвалі від 18.08.2011 року, що унеможливлює
слухання справи по суті.

Не погодившись з прийнятим рішенням
суду першої інстанції, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
оскаржили його в апеляційному порядку,
вважають, що судом прийнято ухвалу з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, яка суперечить
чинному законодавству України.

В обґрунтування своїх вимог вказують
на те, що ухвала від 18.08.2011 року про
усунення недоліків була прийнята у їх
відсутності і вони її не отримували.
Вважають, що судом неправомірно
винесено ухвалу від 29 листопада 2011 року

Просить скасувати оскаржувану ухвалу
суду а справу направити в суд першої
інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
суд апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Франківського районного суду
м.Львова від 18.08.2011 року позивачу
наданий час для усунення недоліків.
Дана ухвала прийнята у відповідності
до вимог п.7 ч.1 ст.155 КАС України.

Пунктом 7 ч.1 ст.155 КАС України
передбачено, що суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду в
разі, якщо провадження в
адміністративній справі було відкрито
за позовною заявою, яка не відповідає
вимогам статті 106 цього Кодексу, і
позивач не усунув цих недоліків у
строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Копія ухвали про залишення позовної
заяви (апеляційної скарги) без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася з позовною заявою
(апеляційною скаргою), рекомендованим
поштовим відправленням із зворотною
розпискою про його одержання (копія
супровідного листа зберігається разом
з позовною заявою чи апеляційною
скаргою та ухвалою), це передбачено п. 8.1
розділу VIII Інструкції з діловодства в
апеляційних і місцевих
адміністративних судах.

Однак в матеріалах справи відсутні
будь-які дані про те, що позивачі
отримали ухвалу від 18.08.2011 року, а тому
суд апеляційної інстанції вважає, що
судом першої інстанції прийнято ухвалу
від 29.11.2011 року з порушенням норм
процесуального права, що є підставою
для скасування судового рішення.

За наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право:
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін;
змінити ухвалу суду; скасувати ухвалу
суду і постановити нову ухвалу з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи; скасувати ухвалу суду і
залишити позовну заяву без розгляду
або закрити провадження у справі;
визнати ухвалу суду нечинною і закрити
провадження у справі; скасувати ухвалу
суду і постановити нову ухвалу, що
визначено ст.199 КАС України.

Таким чином суд прийшов до висновку, що
судом першої інстанції, при винесенні
оскаржуваної ухвали прийнято судове
рішення з порушенням норм
процесуального права, що згідно п.3 ч.1
ст.199 КАС України є підставою для
скасування ухвали суду та направлення
справи для продовження розгляду в суд
першої інстанції.

Керуючись ч.3 ст. 160, ч.1 ст.196, п.3 ч.1 ст. 199,
п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ч.2 ст.211, ст. 254 КАС
України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -
задовольнити.

Скасувати ухвалу Франківського
районного суду м. Львова від 29
листопада 2011 року про залишення без
розгляду позовної заяви у справі №
2а-864/11 та направити справу в суд першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та не підлягає
оскарженню.

Головуючий суддя:
В.П.Сапіга

Судді:

І.М.Обрізко

Н.Г.Левицька

Повний текст виготовлено 03.06.2014р.