Справа № 802/1877/14-а
Суддя: Жернаков Михайло Володимирович
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

26 травня 2014 р.
Справа № 802/1877/14-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Жернаков
Михайло Володимирович, розглянувши
матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Могилів-Подільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області

про: визнання дій
протиправними, скасування вимоги про
сплату боргу (недоїмки)

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до
Могилів-Подільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів про
визнання дій протиправними, скасування
вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившися з указаною позовною
заявою та доданими до неї матеріалами,
вважаю, що вона підлягає залишенню без
руху з таких підстав.

Згідно з частиною 3 статті 106 КАС
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Частиною 2 статті 87 КАС України
визначено, що розмір судового збору,
порядок його сплати і звільнення від
сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначає Закон України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Розмір ставок судового збору
встановлено статтею 4 Закону України
"Про судовий збір". Зокрема, за подання
до адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру - 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати, за подання позову
майнового характеру - 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

При цьому, згідно з частиною 3 статті 4
Закону України "Про судовий збір" під
час подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Згідно з Законом України "Про Державний
бюджет України на 2014 рік" станом на 1
січня 2014 року розмір мінімальної
заробітної плати становить 1218,00 грн.

Відповідно до позовної заяви предметом
позову є визнання протиправними дій та
скасування вимоги про сплату боргу
(недоїмки) від 20.02.2014 № Ф-242 на суму 2388,06
грн.

Зі змісту рішення Європейського суду з
прав людини від 14.10.2010 року у справі
"Щокін проти України" вбачається, що
збільшення податковим органом
зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав. Отже,
за практикою Європейського суду з прав
людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими.
Така правова позиція викладена у листі
Вищого адміністративного суду України
від 18.01.12 №165/11/13-12.

Відтак, позовна вимога позивача про
скасування вимоги про сплату боргу
(недоїмки) від 20.02.2014 № Ф-242 є майновою.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про
судовий збір" за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру.

Відповідно до квитанції № ПН5225 від
23.05.2014 позивач сплатив судовий збір у
сумі 73,10 грн., тобто лише за позовну
вимогу немайнового характеру.

Таким чином, несплата позивачем
судового збору за позовну вимогу
майнового характеру позбавляє суд
можливості прийти до висновку про
відповідність позовної заяви вимогам
ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Враховуючи зазначене, вважаю за
необхідне залишити позовну заяву без
руху з наданням позивачу достатнього
для усунення названих недоліків часу.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний термін з
дня отримання копії цієї ухвали для
усунення недоліків позовної заяви,
вказаних в ухвалі.

Копію ухвали надіслати позивачу - для
відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Жернаков Михайло Володимирович