overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 512/460/14-а
Суддя: Лепеха В. А.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 512/460/14-а
Провадження 2-а/512/11/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 травня 2014 року
Савранський районний суд Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Дільничої виборчої комісії виборчої дільниці № 510776 Територіального виборчого округу № 140 в Одеській області; третя особа: Відділ ведення
Державного реєстру виборців
Савранської державної адміністрації про уточнення списків виборців шляхом включення до списку виборців для голосування на позачергових виборах
Президента України 25.05.2014 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Савранського районного суду з адміністративним позовом про уточнення списку виборців.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які з них визнаються сторонами, і які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 110 КАС України, -

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії виборчої дільниці № 510776
Територіального виборчого округу № 140 в Одеській області; третя особа: Відділ ведення Державного реєстру виборців
Савранської державної адміністрації про уточнення списків виборців шляхом включення до списку виборців для голосування на позачергових виборах
Президента України 25.05.2014 року - прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 22 травня 2014 року 15 годин 00 хвилин в приміщенні Савранського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А.Лепеха
Справа № 189/251/14-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/251/14-а
У Х В А Л А

23.05.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ
Покровського району Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій УПФУ та зобов`язання призначення пенсії за віком по списку № 2 відповідно до п "в" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ
Покровського району Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій УПФУ та зобов`язання призначення пенсії за віком по списку № 2 відповідно до п "в" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення".

Враховуючи те, що дана справа підсудна Покровському районному суду
Дніпропетровської області як адміністративному суду, відповідає вимогам ст.ст. 106-108 КАС України, а також те, що спір стосується визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії щодо виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та щодо інших соціальних виплат, вважаю за необхідне відкрити у справі скорочене провадження на підставі ст. 183-2 КАС
України.

На підставі наведеного і керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ Покровського району
Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій УПФУ та зобов`язання призначення пенсії за віком по списку № 2 відповідно до п "в" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення".

2. Невідкладно направити
Управлінню Пенсійного Фонду України в
Покровському районі
Дніпропетровської області копію цієї ухвали, копію адміністративного позову разом з доданими до нього копіями документів;

3. Надати Управлінню Пенсійного
Фонду України в Покровському районі
Дніпропетровської області строк для подання заперечень та необхідних доказів на адміністративний позов до 03.06.2014 р., шляхом подачі їх до канцелярії
Покровського районного суду
Дніпропетровської області, роз'яснивши відповідачу, що у разі неподання заперечень проти адміністративного позову у встановлений судом строк справу буде розглянуто на підставі наявних у справі документів;

4. Роз'яснити відповідачу його право протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали разом з поданими документами подати до канцелярії суду заяву про визнання позову.

Додатки (на адресу відповідача): на _______ аркушах.

Суддя:
К. С. Лукінова
Справа № 676/3135/14-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3135/14-а
Номер провадження 2-а/676/101/14
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Глезової
М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кам'янець-Подільському справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛС-2005» до Кам'янець-Подільської міської ради про визнання дій протиправними, третя особа - ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Галс-2005" звернулося до суду з позовом до Кам'янець-Подільської міської ради про визнання дій протиправними. Ухвалою суду залучено в якості третьої особи по справі ОСОБА_1

Представник позивача направив суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви;

На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України,

УХВАЛИВ:

адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛС-2005» до
Кам'янець-Подільської міської ради про визнання дій протиправними, третя особа - ОСОБА_1, - залишити без розгляду.

На ухвалу сторонами, третьою особою може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до
Вінницького адміністративного апеляційного суду через
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Вдовичинський
А.В
Справа № 702/584/14-а
Суддя: Бурлака М. В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження у справі справа 702/584/14-а 03 червня 2014 року
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області
Бурлака М.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Копіюватської сільської ради про визнання дій протиправними, рішення нечинним та зобов»язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач 02.06.2014 року звернулася в суд із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними, рішення нечинним та зобов»язання вчинити дії.

Позов поданий з додерженням вимог КАС України

Підстави для відмови у прийняті позову чи його повернення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106, 107 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Копіюватської сільської ради про визнання дій протиправними, рішення нечинним та зобов»язання вчинити дії та призначити попереднє судове засідання 12.06.2014 року на 09 год 30 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98, в м.
Монастирище Черкаської області.

Відповідачу подати до 12.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Бурлакою М.В., при секретарі Шмунь Л.І.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Монастирищенського

районного суду
М.В. Бурлака
Справа № 254/3781/14-а
Суддя: Заборський В. О.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2а/254/178/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Заборський В.О. перевіривши виконання вимог ст..ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька про визнання відмови в призначенні пенсії за вислугою років незаконною та зобов'язання зарахувати до стажу роботи половину строку навчання, -

В С Т А Н О В И В:

У позові ОСОБА_1 просить визнати неправомірним рішення УПФУ
Будьоннівського району м. Донецька від 24.04.2014 року № 269 про відмову в призначенні їй пенсії за вислугою років та зобов'язати відповідача зарахувати позивачу половину строку навчання, а саме 2 роки 4 місяці 26 дні, на економіко-правовому факультеті
Донецького державного університету до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років відповідно до ст. 50-1
Закону України «Про прокуратуру» та призначити пенсію за вислугою років з 15 квітня 2014 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Не вбачаю за необхідне проведення попереднього судового засідання, оскільки є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

У зв'язку з цим, керуючись ст. 107
КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Будьоннівському районі м.
Донецька про визнання відмови в призначенні пенсії за вислугою років незаконною та зобов'язання зарахувати до стажу роботи половину строку навчання та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09-30 год. 16 червня 2014 року в залі судового засідання Будьоннівського районного суду м. Донецька.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до початку судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам - копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя :
Справа № 217/2875/13-а
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/217/24/2014
Єд.ун. № 217/2875/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2014 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболєва І.П., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу Державної виконавчої служби Авдіївського міського управління юстиції у
Донецькій області Пахомової Альони
Михайлівни про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 та просить суд визнати дії начальника відділу
Державної виконавчої служби
Авдіївського управління юстиції в
Донецькій області Пахомової А.М. неправомірними та зобов'язати відшкодувати збитки, завдані під час проведення виконавчого провадження.

Ухвалою авдіївського міського суду
Донецької області від 6 грудня 2013 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам діючого законодавства.
Позивачу було надано строк для усунення недоліків до 24 січня 2014 року.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а ухвала Авдіївського міського суду Донецької області за позовом ОСОБА_1 - без змін.

Відповідно до вимог ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділу
Державної виконавчої служби
Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області Пахомової
Альони Михайлівни про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділу Державної виконавчої служби Авдіївського міського управління юстиції у
Донецькій області Пахомової Альони
Михайлівни про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Донецької області через Авдіївський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 712/7544/14-а
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/7544/14-а
Провадження 2а/712/265/14 про відкриття провадження у справі 20 травня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Виборчої дільниці № 711048 територіального виборчого округу № 198 в м. Черкаси, Відділу ведення ДРВ
Соснівського району департаменту організаційного забезпечення
Черкаської міської ради щодо включення
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до відповідачів щодо включення до списку
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС
Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виборчої дільниці № 711048 територіального виборчого округу
№ 198 в м. Черкаси, Відділу ведення ДРВ
Соснівського району департаменту організаційного забезпечення
Черкаської міської ради щодо включення до списку виборців та призначити судове засідання на 15. 30 годин 20 травня
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.А.
Пироженко
Справа № 712/2225/14-а
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/134/14
Справа № 712/2225/14-а
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі -
ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії державному службовцю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Черкаси Черкаської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

В судовому засіданні представник Управління Пенсійного
Фонду України в м.Черкаси Черкаської області Лісун Т.С. заявила клопотання про застосування строку звернення до суду з даним позовом та залишити позов без розгляду.

Позивачка ОСОБА_1, заперечувала проти задоволення даного клопотання та просила поновити строк звернення до суду оскільки вона узнала про порушення її прав в січні 2014 року.

Посилання відповідача на ст.ст. 99,100 КАС
України, про застосування строків звернення до адміністративного суду, суд вважає безпідставними.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк встановлений судом-продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулась до відповідача з заявою щодо перерахунку призначеної пенсії 21 січня 2014 року, відповідь про відмову в проведенні перерахунку отримала 22 січня 2014 року, а тому доводи представника відповідача є необґрунтованим та суд не може взяти до уваги.

Суд вважає, що відповідно до ст.99 КАС
України позивач звернувся з позовом в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого чинним законодавством, а саме в шестимісячний строк.

Суд, вислухавши сторони, обговоривши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання представника
Управління Пенсійного Фонду України в м.Черкаси Черкаської області Лісун Т.С. необхідно відмовити, оскільки з точки зору суду позивачем не порушені терміни звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 165 КАС України, суд -

У Х В
А Л И В:

Відмовити представнику
Управління Пенсійного Фонду України в м.Черкаси Черкаської області Лісун Т.С. в задоволенні клопотання про залишення позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України в м.Черкаси Черкаської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії без розгляду у зв»язку із застосування строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня винесення ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 256/5012/13-а
Суддя: Ткаченко Л. В.
Дата ухвалення: 2013-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №256/5012/1313ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року суддя
Калінінського районного суду міста
Донецька Ткаченко Л.В. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до заступника голови ради
Калінінського РВК міста Донецька
Пінчука Е.М. та заступника голови ради виконавчих органів Калінінського РВК міста Донецька Курносової Т.А. про скасування рішень,

В С
Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідачів з вищезазначеним позовом з тих підстав , що йому належить на праві власності 6,08/100 та 12,17 100 частин будинку АДРЕСА_1 ,що підтверджується рішеннями Калінінського районного суду м.Донецька. Вважає, що рішення які винесени Калінінським виконкомом м.Донецька від 12.04.2006 року та від 12.07. 2006 року згідно заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яким на підставі договору дарування належит частина домоволодіння незаконними, так як є рішення апеляційного суду Донецької області про визнання договору недійсним.

На підставі ст. 99 п.2 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду субґекта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня виникнення підстав.

Згідно ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 99, 100 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника голови ради Калінінського
РВК міста Донецька Пінчука Е.М. та заступника голови ради виконавчих органів Калінінського РВК міста
Донецька Курносової Т.А. про скасування рішень від 12.04.2006 року та 12.07.2006 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

05.07.2013
Справа № 2-а-5432/11
Суддя: Ткаченко Л. В.
Дата ухвалення: 2013-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 256/5302/13-а
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2013 року Калінінській районний суд міста Донецька Донецької області в складі головуючої судді Ткаченко Л.В., при секретарі Кузнєцовій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку заяву
Головного державного виконавця
Відділу виконавчої служби
Калінінського РУЮ у м.Донецьку про заміну способу та порядку виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчим листом № 2а-5432 від 13.10.2011 р., виданим Калінінським районним судом м.
Донецька було зобов*язано Управління праці та соціального захисту населення
Калінінської районної м.Донецька Ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму недоотриманої грошової допомоги до 5 травня 2011 року у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, встановлених на день виплати, з урахуванням фактично отриманої суми виплат.

Заявник в обґрунтування заяви, зазначив, що з метою належного виконання виконавчого листа вирішити питання щодо заміни способу та порядку виконання рішення суду, а саме:встановити наступний порядок виконання стягнути з Управління праці та соціального захисту населення
Калінінської районної м.Донецька Ради на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої грошової допомоги до 5 травня 2011 року у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, встановлених на день виплати, з урахуванням фактично отриманої суми виплати.

Сторони у судове засідання не з'явились, не повідомивши суд про причини неявки, про слухання справи були повідомлені належним чином. Однак, неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Відповідно до вимог ст. 263 КАС України відстрочка і розстрочка виконання, заміна чи встановлення способу і порядку виконання рішення, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява Головного державного виконавця Відділу виконавчої служби
Калінінського РУЮ м.Донецька підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 263 КАС України суд вважає можливим замінити спосіб виконання рішення.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного державного виконавця
Відділу виконавчої служби
Калінінського РУЮ у м.Донецьку про заміну способу та порядку виконання рішення - задовольнити.

Змінити спосіб виконання виконавчого листа № 2а-5432 від 13.10.2011 р. шляхом стягнення з Управління праці та соціального захисту населення
Калінінської районної м.Донецька Ради на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої грошової допомоги до 5 травня 2011 року у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, встановлених на день виплати, з урахуванням фактично отриманої суми виплати.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького Апеляційного адміністративного суду адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її винесення. А у разі якщо ухвалу винесено без виклику особи яка її оскаржує в той же строк з дня отримання її копії.

СУДДЯ:

17.07.2013