Справа № 644/585/14-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 р.Справа № 644/585/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання
Вовченко І.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Харкова на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 24.03.2014р. по справі №
644/585/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Харкова

про визнання дій незаконними та
зобов'язання призначити пенсію за
віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом в якому
просив визнати дії Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
незаконними; визнати незаконним та
скасувати рішення комісії Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
№ 29 від 13.12.2013 року та зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
призначити йому пенсію за віком на
пільгових умовах за списком № 2 згідно
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», починаючи з 29.07.2013 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що в період з 24.02.1981
року по 03.11.1981 року він працював на
посаді машиніста турбін
котлотурбінного цеху ТЕЦ-3, з 03.11.1981 року
був переведений на посаду старшого
машиніста турбінного відділення
котлотурбінного цеху ТЕЦ-3, а з 11.01.1982
року переведений на посаду начальника
зміни котлотурбінного цеху ТЕЦ-3. З
01.12.1985 року він був переведений до ТЕЦ-4
на посаду заступника начальника
котлотурбінного цеху, а з 01.09.1986 року
призначений на посаду виконуючого
обов'язки начальника котлотурбінного
цеху ТЕЦ-4. З 10.11.1986 року на підставі
наказу № 1181-к від 17.11.1986 року він
обіймав посаду начальника
котлотурбінного цеху ТЕЦ-4, а з 24.11.1989
року по 08.09.1997 року працював на посаді
начальника ТЕЦ-4 (начальника
котлотурбінного цеху). Вказані посади
входять до списку № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
на пільгових умовах, затверджених
Постановою Ради Міністрів СРСР № 1173
від 22.08.1956 року, Постановою Кабінету
Міністрів України № 10 від 16.01.1991 року та
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 162 від 11.03.1994 року. Оскільки загальний
трудовий стаж складає 37 років, з яких 16,5
років в шкідливих та важких умовах
праці, то він має право на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах за
списком №2.

Рішенням комісії Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
в призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах за списком № 2 йому
було відмовлено за відсутності
необхідного пільгового стажу роботи.
Відмова відповідача обґрунтована
відсутністю атестації робочих місць на
підприємстві ТЕЦ-4, відсутністю у
списку № 2 посади «начальник ТЕЦ», а
також займаних посад заступника
начальника, виконуючого обов'язки
начальника та начальника
котлотурбінного цеху, а не котельного
цеху, як це зазначено у списку №2.

Не погодившись з діями та рішенням
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
позивач звернувся з зазначеним
адміністративним позовом до
відповідного суду.

Постановою Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 24 березня
2014 року адміністративний позов
позивача задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано
рішення комісії з розгляду питань,
пов'язаних з призначенням та виплатою
пенсій Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Харкова № 29 від 13.12.2013 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м. Харкова призначити ОСОБА_1
пенсію за віком на пільгових умовах за
списком № 2 згідно ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», починаючи
з 23 вересня 2013 року.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
оскаржувану постанову скасувати та
прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
прийняття оскаржуваної постанови з
порушенням норм матеріального права, а
саме: ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», Порядку застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, цехів,
професій і посад, зайнятість в яких
надає право на державну пенсію на
пільгових умовах і в пільгових
розмірах, затверджених Постановою Ради
Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року,
Порядку проведення атестації робочих
місць за умовами праці, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 442 від 01.08.1992 року, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Сторони не з'явилися, повідомлені,
оголошувалася перерва тому не в
письмовому.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач, ОСОБА_1 згідно наказу № 50-к від
19.02.1981 року прийнятий на посаду
машиніста турбін котлотурбінного цеху
ТЕЦ-3, де працював до 02.11.1981 року. Наказом
№ 278-к від 03.11.1981 року переведений на
посаду старшого машиніста турбінного
відділення котлотурбінного цеху ТЕЦ-3,
а наказом № 6-к від 11.01.1982 року
переведений на посаду начальника зміни
котлотурбінного цеху ТЕЦ-3. З 01.12.1985 року
на підставі наказу № 756-к від 15.11.1985 року
позивач був переведений до ТЕЦ-4 на
посаду заступника начальника
котлотурбінного цеху, а з 01.09.1986 року на
підставі наказу 974-к від 17.09.1986 року
призначений на посаду виконуючого
обов'язки начальника котлотурбінного
цеху ТЕЦ-4. З 10.11.1986 року ОСОБА_1 обіймав
посаду начальника котлотурбінного
цеху ТЕЦ-4, про що свідчить наказ № 1181-к
від 17.11.1986 року, а з 24.11.1989 року згідно
наказу № 1152-к від 27.11.1989 року
призначений на посаду начальника ТЕЦ-4
(начальника котлотурбінного цеху), де
працював до 08.09.1997 року.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що станом на
23.09.2013 року позивач мав повний стаж на
посадах із шкідливими і важкими
умовами праці, передбачених діючим
законодавством, а тому він має право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 2.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду, з наступних підстав.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України від 05.11.1991 року «Про пенсійне
забезпечення» на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах зі шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженим Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць, чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.

Постановою Ради Міністрів СРСР № 1173
від 22.08.1956 року «Про затвердження
списків виробництв, цехів, професій і
посад, зайнятість в яких надає право на
державну пенсію на пільгових умовах і в
пільгових розмірах» затверджено
список № 2, де в розділі ХІV
«Електростанції, енергопоїзди,
паросилове господарство для
виробничих цілей» пунктом «а»
передбачені робітники, а саме:
машиністи та старші машиністи турбін
та їх помічники, а пунктом «б»
передбачені інженерно-технічні
робітники, а саме: майстри, старші
майстри і начальники змін: котельних,
машинних (теплосилових),
пилоприготувальних цехів та цехів
паливоподачі; начальники котельних
цехів та їх заступники.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» встановлено порядок
підтвердження стажу роботи, основним
документом, що підтверджує даний стаж є
трудова книжка.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, відповідно даних, які
містяться в трудовій книжці позивача,
останній в період з 24.02.1981 року по 23.11.1989
року обіймав посади: машиніст турбін
котлотурбінного цеху ТЕЦ-3, старший
машиніст котлотурбінного відділення
котлотурбінного цеху ТЕЦ-3, начальник
зміни котлотурбінного цеху ТЕЦ-3,
заступник начальника котлотурбінного
цеху ТЕЦ-4, начальник котлотурбінного
цеху ТЕЦ-4.

Таким чином, суд першої інстанції
правомірно дійшов висновку, що посади,
які обіймав позивач з 24.02.1981 року по
23.11.1989 року включені до списку № 2
виробництв, цехів, професій і посад,
зайнятість в яких надає право на
державну пенсію на пільгових умовах і в
пільгових розмірах, затвердженого
Постановою Ради Міністрів № 1173 від
22.08.1956 року, а тому дані періоди роботи
повинні бути враховані при визначенні
пільгового стажу роботи в шкідливих і
важких умовах праці. Крім того, судом
першої інстанції правомірно зазначено,
що до прийняття Кабінетом Міністрів
постанови № 442 від 01.08.1992 року «Про
порядок проведення атестації робочих
місць за умовами праці», проведення
атестації робочих місць
законодавством не передбачалось.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції що
періоди роботи позивача на посадах
заступника начальника котлотурбінного
цеху, виконуючого обов'язки начальника
котлотурбінного цеху та начальника
котлотурбінного цеху входять до
пільгового стажу, оскільки згідного
Типового положення про котлотурбінний
цех, затвердженого 02.04.1985 року
Міністерством енергетики та
електрифікації СРСР з Головним
науково-технічним управлінням
енергетики і електрифікації та
Управлінням організації праці і
заробітної плати - котлотурбінний цех
(КТЦ) є самостійним структурним
підрозділом електростанції, у введенні
якого знаходяться котельні і турбінні
агрегати з допоміжними обладнаннями та
трубопроводами. Тому зі змісту цього
положення вбачається, що котельний та
турбінний цехи були об'єднанні в один
цех - котлотурбінний. Крім того, згідно
посадової інструкції, затвердженої
головним інженером КП «ХТМ» 01.02.1986 року,
з якою був ознайомлений безпосередньо
під підпис ОСОБА_1, останній виконував
обов'язки начальника котельного та
турбінного цеха ТЕЦ-4. В п.1.4 вказаної
посадової інструкції зазначено, що
начальнику котельного та турбінного
цеха безпосередньо підпорядкований
увесь персонал котельного та
турбінного цеха.

Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів
України № 442 від 01.08.1992 року
встановлено, що відповідно д ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» пенсії за віком на
пільгових умовах за списками № 1 і 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, що дають право на пільгове
пенсійне забезпечення,
затверджуваними Кабінетом Міністрів
України, а також пенсії, що можуть
встановлюватися підприємствами й
організаціями за рахунок власних
коштів працівникам інших виробництв,
професій та посад залежно від умов
праці, призначаються за результатами
атестації робочих місць.

Відповідно до пункту 4 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
Постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 року,
атестація проводиться атестаційною
комісією, склад і повноваження якої
визначається наказом по підприємству,
організації в строки, передбачені
колективним договором, але не рідше
одного разу на 5 років.

Наказом № 02 від 03.01.1996 року
підприємством «Харківські теплові
мережі» було затверджено результати
атестації робочих місць за умовами
праці. В даному наказі міститься
перелік робочих місць, виробництв,
робіт та професій, яким за результатами
атестації робочих місць за умовами
праці підтверджено право на пільгове
пенсійне забезпечення, передбачене
списками № 1 і 2. До даного переліку
включена посада начальника
котлотурбінного цеху та його
заступників.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов правомірно висновку, що за
період роботи позивача на посаді
начальника ТЕЦ-4 (начальника
котлотурбінного цеху) підприємством
проводилась атестація робочих місць з
дотриманням вимог діючого
законодавства та в передбачені
терміни, а тому позивач має право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за списком № 2.

Крім того, з копії наказу № 1152-ок від
27.11.1989 року вбачається, що позивач
прийнятий на посаду начальника ТЕЦ-4 та
за суміщенням обіймав посаду
начальника котлотурбінного цеху.
Посадовою інструкцією, доведеною до
відома позивача особисто під підпис,
затвердженою начальником ПТО КП «ХТМ»
18.01.1986 року передбачено виконання
посадових обов'язків як начальника
ТЕЦ-4 - начальника котлотурбінного цеху.
В п.1.1 вказаної посадової інструкції
зазначено, що начальник ТЕЦ-4, який
суміщає обов'язки начальника
котлотурбінного цеху (в подальшому
визначений як начальник ТЕЦ-4) є
повноправним адміністративним та
технічним керівником підрозділу ТЕЦ-4,
до якого входять котлотурбінний цех,
електричний цех, хімічна дільниця,
лабораторія технічного контролю та
автоматики.

Постановою Кабінету Міністрів СРСР від
26.01.1991 року № 10 затверджено Список № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, які надають право на
пільгове пенсійне забезпечення.
Розділом ХІІІ «Електростанції,
енергопоїзди, паросилове
господарство», пунктом 2140000б-24125
передбачені: начальники котельних
цехів та їх заступники.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 11.03.1994 року № 162 затверджено Список
№ 2 виробництв, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах.
Розділом ХІІІ «Електростанції,
енергопоїзди, паросилове
господарство», пунктом 2140000б-24125
передбачені: начальники котельних
цехів та їх заступники.

Судовим розглядом встановлено, що з
24.11.1989 року по 07.09.1997 року позивач
працював на посаді начальника ТЕЦ-4 та
за суміщенням обіймав посаду
начальника котлотурбінного цеху ТЕЦ-4,
вказана посада відноситься до списку №
2, затвердженого як Постановою Кабінету
Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 року, так і
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 162 від 11.03.1994 року.

У зазначений період роботи
підприємством було проведено
атестацію робочих місць, тому суд
першої інстанції правомірно дійшов
висновку, що за цей період роботи
позивач має право на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах за
списком № 2.

Відповідно до ст.ст. 83, 87 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» пенсія
призначається з дня звернення за
пенсією, а суми пенсії, не одержані
своєчасно з вини органу, що призначає
або виплачує пенсію, виплачуються за
минулий час без обмеження будь-яким
строком.

Як встановлено судовим розглядом,
позивач звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
із заявою про призначення пенсії за
віком на пільгових умовах 23.09.2013 року, з
якої дати йому і повинна бути
призначена пенсія.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про те, що здобутий позивачем
загальний стаж роботи зі шкідливими і
важкими умовами праці на посадах:
машиніста турбін котлотурбінного цеху,
старшого машиніста турбінного
відділення котлотурбінного цеху,
начальника зміни котлотурбінного цеху,
виконуючого обов'язки начальника
котлотурбінного цеху, начальника
котлотурбінного цеху, начальника ТЕЦ-4
(начальника котлотурбінного цеху)
дають йому право на призначення пенсії
за віком на пільгових умовах за списком
№ 2 у відповідності до ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», а
тому позовні вимоги позивача є
обґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Отже, колегія суддів переглянувши
рішення суду першої інстанції вважає,
що при його прийнятті суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги відповідача
з наведених підстав висновків суду не
спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що постанова Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 24.03.2014
року по справі № 644/585/14-а прийнята з
дотриманням норм чинного
процесуального та матеріального права
і підстав для її скасування не
виявлено.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст.
199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 24.03.2014р. по
справі № 644/585/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка
О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Кононенко З.О. Повний текст ухвали
виготовлений 02.06.2014 р.