overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4551/11/2214
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4551/11/2214
Головуючий у 1-й інстанції: Зеленська
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута
Хмельницької області на постанову
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 26 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута
Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 жовтня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута
Хмельницької області на постанову
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 26 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута
Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута
Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 червня 2014 року у приміщенні
Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 2-а-3638/11/2203
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3638/11/2203
Головуючий у 1-й інстанції: Бабій О.М.
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.
Справа № 369/2901/14-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2901/14-а
УХВАЛА

Іменем України

28.03.2014 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Орган опіки та піклування
Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Заява відповідає вимогам статей 287,288
Цивільного процесуального кодексу
України.

Заява відповідає вимогам статті 258
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, поверненняпозовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації
Київської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 22 квітня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Зацікавленій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованим особам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Н. С.
Пінкевич
Справа № 487/3592/14-а
Суддя: Гаврасієнко В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/487/159/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління пенсійного фонду
України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними щодо припинення виплати підвищення та доплат до пенсії, здійснення стягнення з пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви відповідає вимогам КАС
України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Справу призначити до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул..
Радісна, 3, каб. №22) на 08-30 год. 07.05.2014 року.

Зобов'язати відповідача подати до суду письмові заперечення проти позову
(якщо у нього є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.О.
Гаврасієнко
Справа № 487/3592/14-а
Суддя: Гаврасієнко В. О.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/487/159/14
Справа № 487/3592/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.06.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва в складі головуючого - судді
Гаврасієнко В.О., при секретарі
Багдасаровій Г.М., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Нікітенко
Т.В., представників третьої особи -
Толмачової О.М., Алєксєєва В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного управління
Пенсійного Фонду України в
Миколаївській області, третя особа -
Обласний центр медико-соціальної експертизи управління охорони здоров'я
Миколаївської облдержадміністрації про визнання неправомірними дії щодо припинення підвищення та доплат до пенсії здійснення стягнення з пенсії та скасування рішення, -

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 11-12, 17-19, 41, 69-72, 122, 158-163, 167, 186 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Головного управління
Пенсійного Фонду України в
Миколаївській області, третя особа -
Обласний центр медико-соціальної експертизи управління охорони здоров'я
Миколаївської облдержадміністрації про визнання неправомірними дії щодо припинення підвищення та доплат до пенсії здійснення стягнення з пенсії та скасування рішення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в строки, передбачені ст. 186 КАС України через Заводський районний суд м.
Миколаєва і набирає чинності через 10 днів після її проголошення, якщо в цей термін не буде подано заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Суддя
В.О.Гаврасієнко
Справа № 559/1913/14-а
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1913/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ВДАІ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, керуючись 105,106,107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ВДАІ Березнівського РВ УМВС України в
Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 01 липня 2014 року на 10:30 год.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 01.07.2014 року. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/5591/14-а
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/5591/14-а
Провадження № 2-а/592/255/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми О.В. Литовченко, розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до першого заступника начальника Державної фінансової інспекції в Сумській області Дудчик
Віри Володимирівни про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Заяву складено та подано з додержанням вимог ст. 263 КАС України, підсудна
Ковпаківському районному суду міста
Суми. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до першого заступника начальника Державної фінансової інспекції в Сумській області Дудчик
Віри Володимирівни про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити у даній справі судовий розгляд на 10 червня 2014 року о 16:00 годині, про що повідомити учасників розгляду.

Суддя
О.В. Литовченко
Справа № 135/371/14-а
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/371/14-а
Провадження у справі № 2-а/135/23/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01.04.2014 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошиної
Т.В.,

за участі секретаря Масняк О.О.,

представника позивача Веселовського
М.А.,

представника відповідача Власенко Л.В,

третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом в.о. прокурора м. Ладижина Вінницької області до виконавчого комітету
Ладижинської міської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Ладижинської міської ради
"Про розгляд заяв громадян" № 813 від 25.11.2010 -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного змісту ухвали суду, пов'язаного з потребою обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Позовну заяву в.о. прокурора м. Ладижина
Вінницької області до виконавчого комітету Ладижинської міської ради, треті особи на стороні відповідача
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Ладижинської міської ради "Про розгляд заяв громадян" № 813 від 25.11.2010 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Ладижинської міської ради "Про розгляд заяв громадян" № 813 від 25.11.2010 залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Справа № 302/749/14-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області
Справа № 302/749/14-а
У Х В А Л А

03.06.2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Міжгірської селищної виборчої комісії, третя особа прокурор Міжгірського району про визнання протиправним дій і скасування протоколу і рішення цієї комісії від 26.05.2014 р. "Про визнання обраним Міжгірського селищного голови", -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2014 р. в суд подано указану заяву з таким обгрунтуванням.

Оскаржуваним протоколом і рішенням селищної виборчої комісії на позачергових виборах Міжгірського селищного голови, які призначені і відбулись в неділю 25.05.2014 р., визнано обраним Міжгірським селищним головою
Щур В.М.

Позивач ОСОБА_1 як виборець брав участь у голосуванні на вказаних виборах і 30.05.2014 р. дізнався, що виборчий бюлетень на цих виборах не відповідає формі, затвердженій постановою ЦВК від 30.04.2014 р., якою внесено зміни до постанови ЦВК від 26.08.2010 р. У зв'язку з внесенням змін до ст.66 закону "Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної республіки
Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" (додаток № 18 до постанови ЦВК від 30.04.2014 р.) Зокрема,
Міжгірською селищною виборчою комісією затверджено текст виборчого бюлетеня із переліком зареєстрованих мандатів та з позицією "не підтримую жодного кандидата".

ОСОБА_1 як суб'єкт виборчого процесу - виборець вважає, що порушено його право обирати у встановленому законом порядку. Вважає, що ним не пропущено 5-и денний строк подання позову до суду, який обчислюється з дати оскаржуваного рішення, бо п'ятий день подачі позову припадав на неробочий (вихідний) день, а суди (голови судів) зобов'язані організувати роботу суду, щоб забезпечити прийняття заяв з додержанням строків, передбачених КАС
України і виборчим законом № 2487-VІ.

Оцінивши зміст позову, суд вважає, що такий слід залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків.

Недоліки позову полягають в наступному: позивач на вказав конкретні порушення його прав як виборця і саме по відношенню до нього
(ст.ст.3-10 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»

Тому керуючись ст.108 ч.1 КАС України, суд ухвалив, -

Залишити позов ОСОБА_1 без руху.

Надати позивачу строк до 12 год. 00 хв., 05.06.2014 р., для виправлення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали позивачем, позов буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Цімбота
Справа № 138/1357/14-а
Суддя: Капацин Л. В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1357/14-а провадження № 2-а/138/54/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 червня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської ради про визнання права на отримання у спільну часткову власність земельної ділянки ,-

В С
Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19.05.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської ради про визнання права на отримання у спільну часткову власність земельної ділянки, залишено без руху та надано строк до 29.05. 2014 року, але не пізніше як за п'ять днів з дати отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали позивачі отримали 27.05.2014 р. та 28.05.2014 р.

Враховуючи, що до наданого судом терміну позивачі недоліки не усунули, відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України заяву необхідно повернути позивачам.

Крім того, на підставі п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» у разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В
А Л И В :

адміністративний позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської ради про визнання права на отримання у спільну часткову власність земельної ділянки - повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно з квитанцією № k11/F/273 від 15.05.2014 року на рахунок 0009 у місцевий бюджет м.
Могилева-Подільського, код отримувача 38031302, судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп., шляхом безпірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у
Могилів-Подільському районі та м.
Могилів-Подільському Вінницької області із державного бюджету України.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Справа № 302/744/14-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області
Справа № 302/744/14-а
У Х В А Л А

03.06.2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Міжгірської селищної виборчої комісії, третя особа прокурор Міжгірського району про визнання протиправним дій і скасування протоколу і рішення цієї комісії від 26.05.2014 р. "Про визнання обраним Міжгірського селищного голови", -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2014 р. в суд подано указану заяву з таким обгрунтуванням.

Оскаржуваним протоколом і рішенням селищної виборчої комісії на позачергових виборах Міжгірського селищного голови, які призначені і відбулись в неділю 25.05.2014 р., визнано обраним Міжгірським селищним головою
ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 як виборець брав участь у голосуванні на вказаних виборах і 30.05.2014 р. дізнався, що виборчий бюлетень на цих виборах не відповідає формі, затвердженій постановою ЦВК від 30.04.2014 р., якою внесено зміни до постанови ЦВК від 26.08.2010 р. У зв'язку з внесенням змін до ст.66 закону "Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної республіки
Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" (додаток № 18 до постанови ЦВК від 30.04.2014 р.) Зокрема,
Міжгірською селищною виборчою комісією затверджено текст виборчого бюлетеня із переліком зареєстрованих мандатів та з позицією "не підтримую жодного кандидата".

ОСОБА_1 як суб'єкт виборчого процесу - виборець вважає, що порушено його право обирати у встановленому законом порядку. Вважає, що ним не пропущено 5-и денний строк подання позову до суду, який обчислюється з дати оскаржуваного рішення, бо п'ятий день подачі позову припадав на неробочий (вихідний) день, а суди (голови судів) зобов'язані організувати роботу суду, щоб забезпечити прийняття заяв з додержанням строків, передбачених КАС
України і виборчим законом № 2487-VІ.

Оцінивши зміст позову, суд вважає, що такий слід залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків.

Недоліки позову полягають в наступному: позивач на вказав конкретні порушення його прав як виборця і саме по відношенню до нього
(ст.ст.3-10 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»

Тому керуючись ст.108 ч.1 КАС України, суд ухвалив, -

Залишити позов ОСОБА_1 без руху.

Надати позивачу строк до 12 год. 00 хв., 05.06.2014 р., для виправлення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали позивачем, позов буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Цімбота