Справа № 817/55/14
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" травня 2014 р.
Справа № 817/55/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Жизневської А.В.

суддів:
Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі
Дєдуху Б.О. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Рівненській області на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від "03" березня
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Рівненській області
про визнання протиправними та
скасування наказів, поновлення на
посаді ,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із позовом, в якому просив визнати
протиправними та скасувати накази
начальника УМВС України в Рівненській
області № 2334 від 02.12.2013 року та № 393 о/с
від 23.12. 2013 року про його звільнення та
просив поновити його на посаді
дільничного інспектора СДІМ
Здолбунівського РВ УМВС України в
Рівненській області з 23 грудня 2013 року.
Свої вимоги мотивував тим, що службове
розслідування було проведено
поверхово і однобічно, а висновок про
скоєння вчинку, що дискредитує звання
рядового та начальницького складу є
передчасним і не відповідає фактичним
обставинам справи.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 03 березня
2014 року позов задоволено. Визнано
протиправним та скасовано наказ
начальника Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Рівненській
області № 2334 від 02.12. 2013 року в частині
звільнення ОСОБА_3 за скоєння вчинку, що
дискредитує звання рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ. Визнано протиправним
та скасовано наказ начальника
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Рівненській області №
393 о/с від 23.12.2013 року в частині
звільнення ОСОБА_3 за скоєння вчинку, що
дискредитує звання рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ. Поновлено ОСОБА_3 на
посаді дільничного інспектора міліції
сектору дільничних інспекторів
міліції Здолбунівського РВ УМВС
України в Рівненській області.

Постанову суду в частині поновлення
ОСОБА_3на посаді дільничного
інспектора міліції сектору дільничних
інспекторів міліції Здолбунівського
РВ УМВС України в Рівненській області
допущено до негайного виконання.

Апелянт в апеляційній скарзі,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати вказану постанову та
прийняти нову про відмову у задоволені
позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що вона підлягає
до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що за
фактом неправомірних дій дільничного
інспектора СДІМ Здолбунівського РВ
УМВС України в Рівненській області
молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3
було проведено службове розслідування.
За результатами було підготовлено
висновок, який затверджено
начальником Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Рівненській
області 02.12. 2013 року (а.с. 11-18).

Пунктом 2 зазначеного висновку комісія
зазначила, що вважає за необхідне за
скоєння вчинку, що дискредитує звання
рядового та начальницького складу, а
саме грубе та цинічне поводження під
час спілкування з громадянами,
висловлювання в їх бік образ,
дільничного інспектора СДІМ
Здолбунівського РВ УМВС України в
Рівненській області молодшого
лейтенанта міліції ОСОБА_3, звільнити з
органів внутрішніх справ на підставі
п.66 Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України.

За наказом начальника УМВС України в
Рівненській області № 2334 від 02.12.2013
року за скоєння вчинку, що дискредитує
звання рядового та начальницького
складу, дільничного інспектора СДІМ
Здолбунівського РВ УМВС України в
Рівненській області молодшого
лейтенанта міліції ОСОБА_3 звільнено з
органів внутрішніх справ на підставі
п.66 Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України.
(а.с.8-10).

Відповідно до наказу начальника УМВС
України в Рівненській області № 393 о/с
від 23.12. 2013 року згідно з Положенням про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України звільнено з
органів внутрішніх справ у запас
Збройних сил (з поставленням на
військовий облік) (за скоєння вчинку, що
дискредитує звання рядового та
начальницького складу) молодшого
лейтенанта міліції ОСОБА_3 дільничного
інспектора міліції сектору дільничних
інспекторів міліції Здолбунівського
РВ УМВС України в Рівненській області
24.12. 2013 року (а.с.7).

Підстави для службового розслідування
були наступні: гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, фармацевта аптеки
"Сальве" м. Здолбунів подала заяву про
те, що 11.11.2013 року о 02:30 год. біля кафе "77",
яке розташоване по вул. Фабричній у
м.Здолбунові, їй наніс тілесні
ушкодження дільничний інспектор СДІМ
Здолбунівського РВ УМВС України в
Рівненській області молодший
лейтенант міліції ОСОБА_3 (а.с. 70-71).

З представлених суду матеріалів
службового розслідування (а.сп.59-61)
вбачається, що інцидент стався в період
часу 02.00 - 03.00 11.11.2013 року в м.Здолбунів
біля кафе «77». ОСОБА_3 знаходився у
черговій відпустці. Він з двома
товаришами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 близько 3
години їхали з кафе «Шайба» у кафе «77» і
зустріли трьох дівчат, з яких одна була
знайома ОСОБА_3 - ОСОБА_7 З останньою у
нього вийшов конфлікт у зв'язку з тим,
що вона не погодилася піти з ним додому
і за неї заступилася ОСОБА_4 Все
відбувалося у непристойній. грубій
формі з нецензурною лайкою. Товариші
ОСОБА_3 стояли встороні.

З постанови про закриття кримінальної
справи вбачається, що за поясненнями
дівчат -ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_4
розпочав конфлікт ОСОБА_3, який
знаходився у стані алкогольного
сп'яніння, і він замахувався і
намагався вдарити ОСОБА_7, але вона
ухилилася і удар прийшовся по ОСОБА_9

Допитаний в ході проведення досудового
розслідування помічник начальника -
оперативного чергового частини штабу
Здолбунівського РВ УМВС України в
Рівненській області пояснив, що
близько 3 години 11.11.2013 року у райвідділ
прийшли троє молодих дівчат, одна з
яких плакала, скаржилася на
дільничного інспектора Болотнюка В.В. і
вимагали зустрічі із керівництвом
райвідділу та звільнення ОСОБА_3 В цей
самий час там знаходився і начальник
сектору дільничних інспекторів
Андрійчук М.Ю., який теж проводив бесіду
з дівчатами. В цей самий день ОСОБА_10
вніс заяву ОСОБА_4 про притягнення до
відповідальності ОСОБА_3 в журнал
єдиного обліку райвідділу. Про вказане
підтвердив і заступник начальника
Здолбунівського РВ УМВС - начальник
міліції громадської безпеки ОСОБА_11
(а.сп.25-26).

З вказаного слідує, що інцидент мав
місце і ОСОБА_3 був його активним
учасником.

Задовольняючи позов ОСОБА_3, суд
виходив з того, що службове
розслідування за даним фактом було
проведено комісією поверхово та
однобічно, а його висновки про скоєння
позивачем вчинку, що дискредитує
звання рядового та начальницького
складу, зроблені передчасно та не
відповідають фактичним обставинам
справи. При цьому, суд послався на те, що
вказана у заяві подія відбулася 11.11.2013
року, а потерпіла перебуваючи у
приміщенні райвідділу не написала
відповідної заяви, а написала її лише
13.11.2013 року, тому у суду виник сумнів
щодо упередженості дій громадянки
ОСОБА_4 по відношенню до дільничного
інспектора СДІМ Здолбунівського РВ
УМВС України в Рівненській області
молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3
Також, суд зазначив на обґрунтування
свого висновку про те, що висновок
службового розслідування від 02.12. 2013
року скоєння вчинку позивачем, що
дискредитує звання рядового та
начальницького складу обґрунтовано
лише поясненнями громадянок ОСОБА_7,
ОСОБА_8 та ОСОБА_4, а суд їх оцінює
критично, оскільки вказані громадянки
викликалися повістками суду в якості
свідків, однак не з'явилися в судове
засідання і під час спірних подій
перебували у стані алкогольного
сп'яніння, а позивач та громадяни, які
перебували з ним, а саме ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, спиртних напоїв не вживали.

Суд не вбачає скоєння вчинку, що
дискредитує звання рядового та
начальницького складу, а саме грубе та
цинічне поводження під час спілкування
з громадянами, висловлювання в їх бік
образ, дільничного інспектора СДІМ
Здолбунівського РВ УМВС України в
Рівненській області молодшого
лейтенанта міліції ОСОБА_3

Такі висновки суд зробив без належного
дослідження представлених доказів, без
відповідної їх оцінки, без з'ясування
обставин, що мають значення для
вирішення справи та спростовуються
матеріалами справи та долученими
доказами.

Так, відносини з приводу прийняття
громадян на службу в органи внутрішніх
справ, її проходження та звільнення з
неї врегульовані, зокрема: Законом
України «Про міліцію», Законом України
«Про Дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ України», Положенням
про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів України
від 29.07.1991 №114; Присягою працівника
органів внутрішніх справ України,
затвердженою постановою Кабінету
Міністрів України 28.12.1991 № 382; Правилами
поведінки та професійної етики осіб
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ України,
затвердженими наказом України від
22.02.2012 № 155; Інструкцією про порядок
проведення службових розслідувань в
органах внутрішніх справ.

Статтею 18 Закону України "Про міліцію"
визначено, що порядок та умови
проходження служби в міліції
регламентуються Положенням про
проходження служби особовим складом
органів внутрішніх справ,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п.1 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 114 від 29.07. 1991 року (далі - Положення) це
Положення визначає порядок
проходження служби особами рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ, їх права і обов'язки.

За пунктом 23 Положення про проходження
служби, особи рядового і
начальницького складу несуть
дисциплінарну, адміністративну,
матеріальну та кримінальну
відповідальність згідно з
законодавством.

Згідно з п. 66 Положення особи рядового
і начальницького складу, які скоїли
вчинки, що дискредитують звання
рядового і начальницького складу,
звільняються з органів внутрішніх
справ. Тобто такий вид припинення
служби в органах внутрішніх справ, як
звільнення за п. 66 Положення є
самостійною підставою для звільнення
осіб рядового і начальницького складу,
а не звільненням за порушення
дисципліни, й факт скоєння вчинку, що
дискредитує звання рядового і
начальницького складу, повинен бути
доведеним.

Дисциплінарний статут органів
внутрішніх справ України, затверджений
Законом України "Про Дисциплінарний
статут органів внутрішніх справ
України" від 22.02. 2006 року № 3460-IV (далі -
Дисциплінарний статут) визначає
сутність службової дисципліни,
обов'язки осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ України (далі - особи
рядового і начальницького складу)
стосовно її дотримання, види заохочень
та дисциплінарних стягнень, порядок і
права начальників щодо їх
застосування, а також порядок
оскарження дисциплінарних стягнень.

Статтею 14 Дисциплінарного статуту
регламентовано порядок проведення
службового розслідування. з метою
з'ясування всіх обставин
дисциплінарного проступку, учиненого
особою рядового або начальницького
складу, начальник призначає службове
розслідування.

Порядок проведення службового
розслідування встановлюється
міністром внутрішніх справ України, а
саме Інструкцією про порядок
проведення службових розслідувань в
органах внутрішніх справ України,
затвердженої наказом МВС України від
12.03.2013 №23.

Перед накладенням стягнення начальник
або особа, яка проводить службове
розслідування, повинні зажадати від
порушника надання письмового
пояснення. Небажання порушника
надавати пояснення не перешкоджає
накладенню дисциплінарного стягнення.
Про накладення дисциплінарного
стягнення видається наказ, зміст якого
оголошується особовому складу органу
внутрішніх справ. Оголошувати
дисциплінарне стягнення особі
начальницького складу в присутності
його підлеглих заборонено.

Зміст наказу доводиться до відома
особи рядового або начальницького
складу, яку притягнуто до
дисциплінарної відповідальності, під
підпис. У разі звільнення з посади або
звільнення з органів внутрішніх справ
особі рядового або начальницького
складу видається витяг з наказу.

За кожне порушення службової
дисципліни накладається лише одне
дисциплінарне стягнення. У разі
порушення службової дисципліни
кількома особами дисциплінарне
стягнення накладається на кожного
окремо.

При визначенні виду дисциплінарного
стягнення мають враховуватися
тяжкість проступку, обставини, за яких
його скоєно, заподіяна шкода, попередня
поведінка особи та визнання нею своєї
вини, її ставлення до виконання
службових обов'язків, рівень
кваліфікації тощо.

У разі притягнення до дисциплінарної
відповідальності осіб рядового і
начальницького складу, які мають
дисциплінарне стягнення і знову
допустили порушення службової
дисципліни, дисциплінарне стягнення,
що накладається, має бути більш
суворим, ніж попереднє.

Обставини скоєння проступку
підтверджено представленими
матеріалами службового розслідування,
матеріалами досудового розслідування
слідчим в ОВС слідчого відділу
прокуратури Рівненської області,
поясненнями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та
ОСОБА_4, поясненнями свідків ОСОБА_10 та
ОСОБА_11

Щодо попередньої поведінки ОСОБА_3, то в
матеріалах справи знаходиться його
характеристика (а.сп.82). за якою він
зарекомендував себе з негативної
сторони, безвідповідальний, не
витриманий у спілкуванні з громадянами
та колегами, неврівноважений, у
складних ситуаціях веде себе
неадекватно, має завищену самооцінку.
До дисциплінарної відповідальності
притягувався п'ять разів. За останнім
фактом 25.10.2013 року, коли він об 11.00
знаходився на робочому місці із
запахом алкоголю його попереджено про
неповну посадову відповідність за
наказом від 25.10.2013 року.

Щодо посилань позивача на те, що при
службовому розслідуванні не було
задіяно його безпосереднього
начальника, то вказане не спростовує
тих обставин, які були встановлені в
ході службового розслідування.

Щодо поняття дискредитації, то таке
відображено у ст. 5 Закону України «Про
державну службу», Кодексі честі
працівника органів внутрішніх справ,
Етичному кодексі працівника органів
внутрішніх справ та інших
нормативно-правових актах, що
регулюють діяльність органів системи
МВС України та їх особового складу. І
під вчинками, що дискредитують звання
працівника ОВС та, власне, органи
внутрішніх справ, розуміються
протиправні, винні діяння, які
здійснені особою органу внутрішніх
справ у зв'язку з виконанням службових
в'язків або не пов'язані з їх
виконанням, але за своїм характером
здатні принизити в очах громадськості
гідність та авторитет працівника
органів внутрішніх справ.

Щодо посилань позивача та суду на
нетверезий стан ОСОБА_7, ОСОБА_8 та
ОСОБА_4, як на можливість поводитися з
ними грубо та принизливо, то в даному
випадку працівник міліції ОСОБА_3 мав
би повести себе, як того вимагають
норми поведінки працівника міліції. А
сам факт активної участі ОСОБА_3 у
конфлікті з грубим поводженням та
нецензурною лайкою вже є таким, що
суперечить засадам моралі і підриває
авторитет правоохоронних органів.

Щодо сумнівів у доказах та критична їх
оцінка, то суд безпідставно на це
послався, оскільки у відповідності до
приписів ч.3 ст.86 КАС України суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Дослідивши представлені докази,
врахувавши встановлене вище, колегія
суддів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3
є безпідставними. При цьому, колегія
врахувала моральну та етичну сторону
встановлених обставин, характеристику
ОСОБА_3 та дійшла висновку, що своїм
вчинком позивач підірвав авторитет
міліції та дискредитував звання особи
рядового та начальницького складу
органів внутрішніх справ, за що був
правомірно звільнений зі служби. Його
вина у скоєнні дискредитуючого вчинку
доведена відповідачем відповідно до
приписів ч.2 ст.71 КАС України.

Постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню з прийняттям нової
про відмову у задоволені позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Рівненській області задовольнити.
Постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від "03" березня
2014 р. скасувати та прийняти нову.
відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову
до Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Рівненській області
про визнання протиправними та
скасування наказів, поновлення на
посаді.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання її в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.В. Жизневська

судді:
Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення
виготовлено "30" травня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Рівненській області
вул.М.Хвильового , 2,м.Рівне,33028

4-третій особі: - ,