overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/805/188/14
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м.
Київ К/800/28185/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2014 року у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2014 року у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування вимоги про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску.

Витребувати справу №П/805/188/14 з
Донецького окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 2а-4735/10/0770
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2014 року м. Київ
К/800/26869/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області (далі -
Мукачівська ОДПІ)

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.02.2011

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2014

у справі № 2а-4735 /10/0770

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до Мукачівської ОДПІ

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.02.2011, залишеною без змін ухвалою
Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.02.2011, позов задоволено; визнано протиправними та скасовано спірні податкові повідомлення-рішення.

Мукачівська ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.02.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2014 у справі № 2а-4735 /10/0770.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко
Справа № 825/4475/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м.
Київ К/800/16607/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року у справі за його позовом до
Козелецького районного центру зайнятості про скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

26 березня 2014 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2014 року залишена без руху для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали, для зазначення інших додаткових підстав для поновлення строку, підтвердження їх доказами та усунення недоліків, зокрема, сплати судового збору в належному розмірі.

На виконання вимог ухвали судді позивач надіслав квитанцію про сплату судового збору та додаткове обґрунтування клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, де зазначає, що копію ухвали суду апеляційної інстанції, отримав лише 4 березня 2014 року, що підтверджується конвертом (в копії) із відміткою дати її відправки 25 лютого 2014 року.

Зважаючи на зазначені обставини, строк касаційного оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2014 року у справі за його позовом до
Козелецького районного центру зайнятості про скасування наказу.

Витребувати справу № 825/4475/13-а з
Чернігівського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 2а/679/255/13
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Київ К/800/28114/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 08 листопада 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Нетішині Хмельницької області про визнання відмови нечинною та зарахування періодів роботи до пільгового стажу, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 08 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року, частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про визнання відмови нечинною та зарахування періодів роботи до пільгового стажу.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду
України в м. Нетішині Хмельницької області від 27.06.2013 року № 5150/04 про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 періодів роботи з 20.07.1984 року по 21.03.1986 року, з 31.12.1989 року по 30.03.1993 року до пільгового стажу за Списком № 1.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області зарахувати
ОСОБА_1 періоди роботи з 20.07.1984 року по 21.03.1986 року, з 31.12.1989 року по 30.03.1993 року до пільгового стажу за Списком № 1.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 811/3695/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Київ
К/800/28036/14

номер справи першої інстанції № 811/3695/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 811/3695/13-а

Позивач: Приватне підприємство
"Імпексмаш"

Відповідач: Кіровоградська митниця
Міндоходів

про скасування рішення

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Приватне підприємство "Імпексмаш" звернулось з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
Приватне підприємство "Імпексмаш" відповідач: Кіровоградська митниця
Міндоходів про скасування рішення з
Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 536/442/14-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Київ
К/800/27607/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги
Недогарівської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської області на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 14 березня 2014 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом
Недогарівської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1, третя особа - управління Держземагенства у
Кременчуцькому районі про визнання недійсним державного акта на право власності, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Недогарівської сільської ради Кременчуцького району
Полтавської області на ухвалу
Кременчуцького районного суду
Полтавської області від 14 березня 2014 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року.

Витребувати з Кременчуцького районного суду Полтавської області справу № 536/442/114-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 814/2370/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 червня 2014 року м. Київ
К/800/28706/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників (далі - Управління)

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.03.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014

у справі № 814/2370/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора»

до Управління

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.03.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014, позов задоволено; скасовано податкове повідомлення-рішення
Управління від 14.05.2013 № .

Управління звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.03.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 у справі № 814/2370/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко
Справа № 753/3255/14 (6-а/753/139/14)
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Київ
К/800/28358/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у Дарницькому районі міста Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року і ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва справу № 753/3255/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 2а-2366/11
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Київ К/800/28259/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.1 статті 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 9,10 ст. 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскільки з касаційної скарги та доданих до неї документів вбачається, що постанова суду першої інстанції прийнята у скороченому провадженні, а судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає, у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі п. 1 ч. 5 ст. 214 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 183-2, 211, 214 КАС України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 415/5455/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 червня 2014 року м. Київ
№ К/800/28639/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Лисичанського міського суду
Луганської області від 11.11.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Лисичанського міського суду
Луганської області від 11.11.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 415/5455/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії з
Лисичанського міського суду
Луганської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан