Справа № 406/6702/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року
К/800/12924/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.,

Лиски Т.О., Рецебуринського Ю.Й.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Алчевську
Луганської області на постанову
Алчевського міського суду Луганської
області від 24 грудня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18 лютого 2014
року по справі № 406/6702/13-а

за позовом ОСОБА_4

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Алчевську Луганської
області (далі - Управління)

про визнання дій протиправними,
скасування розпорядження, зобов'язання
нарахування пенсії,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом, в якому просив визнати
неправомірними дії Управління щодо
відмови у призначенні позивачу пенсії
за віком на пільгових умовах за Списком
№ 1, скасувати розпорядження
Управління від 10 липня 2013 року
про відмову у призначенні ОСОБА_4
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком № 1, зобов'язати відповідача з 10
липня 2013 року призначити та нарахувати
позивачу пенсію за віком на пільгових
умовах за Списком № 1.

Постановою Алчевського міського суду
Луганської області від 24 грудня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18 лютого 2014
року, позов задоволено.

Визнано неправомірними дії Управління
щодо відмови ОСОБА_4 у призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком № 1.

Скасовано розпорядження Управління
від 10 липня 2013 року про відмову ОСОБА_4 у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 1.

Зобов'язано відповідача з 10 липня 2013
року призначити та нарахувати ОСОБА_4
пенсію за віком на пільгових умовах за
Списком № 1.

Не погоджуючись із зазначеними
судовими рішеннями, Управління подало
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
та процесуального права, просить
скасувати судові рішення першої та
апеляційної інстанцій і прийняти нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити.

Перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, юридичної оцінки обставин
справи, доводи касаційної скарги, суд
касаційної інстанції вважає, що скаргу
необхідно відхилити з наступних
підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що ОСОБА_4 10
липня 2013 року звернувся до відповідача
із заявою про призначення пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком №
1.

До зазначеної заяви позивачем було
додано довідку Публічного
акціонерного товариства «АМК» від 3
липня 2013 року про підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії, видану на підставі
рішення Алчевського міського суду
Луганської області від 24 грудня 2012
року.

Управління розпорядженням від 10 липня
2013 року ОСОБА_4 у задоволенні заяви
відмовило.

Відмова мотивована тим, що всупереч
пунктам 6, 7 Порядку застосування
Списків №1, № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
у довідці не зазначено загальну
кількість днів, протягом яких
працівник повний робочий день був
зайнятий на роботах зі шкідливими
умовами праці, а тому відсутні підстави
для зарахування до пільгового стажу
роботи, що дає право на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком № 1 період роботи на посаді
електрогазозварника з 1 листопада 1994
року по 31 грудня 1997 року.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4
про зобов'язання відповідача
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах за Списком № 1, суди
першої та апеляційної інстанцій
виходили з наступних мотивів з чим
погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до пункту «а» статті 13
Закону України від 5 листопада 1991 року
№ 1788-ХІІ «Про пенсійне
забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ) на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
списком № 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них
не менше 10 років на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 45 років і при
стажі роботи не менше 15 років, з них не
менше 7 років 6 місяців на зазначених
роботах. Працівникам, які мають не
менше половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці -
жінкам.

На виконання статті 13 Закону № 1788
постановою Кабінету Міністрів України
№ 442 від 1 серпня 1992 року було
затверджено Порядок проведення
атестації робочих місць за умовами
праці.

Згідно пункту 3 зазначеної Постанови
КМУ на керівників підприємств і
організацій незалежно від форм
власності й господарювання було
покладено обов'язок провести атестацію
робочих місць, визначити за її
результатами перелік робочих місць,
виробництв, робіт, професій і посад з
пільговим пенсійним забезпеченням.

Пунктом 4 Порядку проведення атестації
робочих місць за умовами праці
передбачено, що атестація робочих
місць проводиться атестаційною
комісією, склад і повноваження якої
визначаються наказом по підприємству,
організації в строк передбачений
колективним договором, але не рідше
одного разу в 5 років.

30 жовтня 1992 року на виконання Постанови
КМУ підприємством було розпочато
процедуру з атестації робочих місць
відповідно до затвердженої методики.

За результатами атестації робочих
місць за умовами праці на підприємстві
було прийнято Постанову правління та
профспілкового комітету № 308 від 29
грудня 1997 року, якою було затверджено
Перелік професій і посад працівників
комбінату, яким підтверджено право на
пільгове пенсійне забезпечення за
Списками №1, 2, а також Перелік професій
і посад працівників ремонтних
управлінь, ремонтних цехів, яким
підтверджено право па пільгове
пенсійне забезпечення за Списками №1, 2
по обліку відпрацьованого часу.

З 1 січня 1998 року на підприємстві в
ремонтних управліннях і ремонтних
цехах став вестись облік
відпрацьованого часу у вигляді карток
обліку відпрацьованого часу.

Відповідач в касаційній скарзі вказує,
що оскільки на підприємстві до
1 січня 1998 року не існувало
законних підстав для ведення обліку
відпрацьованого часу в ремонтних
управліннях і ремонтних цехах по
професії електрогазозварник, то в
Управління відсутні підстави для
зарахування позивачу до стажу роботи,
що дає право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком №
1 період роботи позивача на посаді
електрогазозварника з 1 листопада 1994
року по 31 грудня 1997 року. Управління
зазначає, що стаж роботи, що дає право
на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 1
позивачу необхідно рахувати саме з 1
січня 1998 року.

Відповідно до частини 1 статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Рішенням Алчевського міського суду
Луганської області від 24 грудня 2012 року
та ухвалою Апеляційного суду
Луганської області від 29 квітня 2013 року
встановлено, що стаж роботи позивача на
посаді електрогазозварника за період з
1 листопада 1994 року по 31 грудня 1997 року,
який складає 3 роки 2 місяці та за період
з 1 січня 1998 року по 2011 рік - 6 років 3
місяці 11 днів зараховується до стажу
роботи позивача, що дає право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 1.

Відповідно до вимог частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оскільки, відповідачем не надано
доказів щодо правомірності прийняття
розпорядження про відмову позивачу у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 1, то суди
дійшли обґрунтованого висновку щодо
задоволення позовних вимог ОСОБА_4

Доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують і не дають
підстав вважати, що судами першої та
апеляційної інстанцій при розгляді
справи неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Алчевську
Луганської області відхилити.

Постанову Алчевського міського суду
Луганської області від 24 грудня 2013 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом
п'яти днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав,
встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий
Ємельянова В.І.

Судді
Лиска Т.О.

Рецебуринський Ю.Й.