Справа № 2а-396/12/2206
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р. м. Київ
К/800/40604/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Калашнікової О.В. Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г. розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за касаційною
скаргою управління Пенсійного фонду
України в Дунаєвецькому районі
Хмельницької області на постанову
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 27 липня 2012
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 17 липня 2013 року у справі № 2а-396/12/2206
за позовом ОСОБА_4 до управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії, -

в с т а н о в и л а:

В лютому 2012 року ОСОБА_4 звернулась до
суду із позовом до управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області про визнання рішення
відповідача щодо відмови в призначенні
пенсії за віком за Списком №2
неправомірними та зобов'язання
призначити пенсію на пільгових умовах
відповідно до вимог п. «б» ст.. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Дунаєвецького районного
суду Хмельницької області від 27 липня
2012 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 17 липня 2013
року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями суддів
першої та апеляційної інстанцій,
відповідач звернувся до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, у якій просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволені позову.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, позивач з
01.08.1989 року по 25.01.2000 року працювала на
посаді стержняра машинного формування
на Дунаєвецькому арматурному заводі
(ЗАТ Дунаєвецький арматурний завод"), що
підтверджується відповідними записами
в трудовій книжці. Факт роботи позивача
на посаді стержняра машинного
формування підтверджується також
наявними у справі архівними довідками
про заробітну плату та витягом з книги
наказів, виданими КУ Дунаєвецької
райнної ради "Трудовий архів".

По досягненню п'ятдесятирічного віку,
маючи достатній стаж роботи для
призначення пенсії на пільгових
умовах, вона звернулася до відповідача
з заявою про призначення пенсії на
пільгових умовах. Але відповідач
відмовив їй в призначенні такої пенсії,
мотивуючи свою відмову тим, що робота
на вищезазначеній посаді не
підтверджена уточнюючими довідками.

Задовольняючи позовні вимоги, судами
попередніх інстанцій зроблено
висновок, що оскільки відповідними
записами в трудовій книжці позивача
підтверджується стаж роботи на посаді,
яка дає право на призначення пенсії на
пільгових умовах, відмова пенсійного
фонду є протиправною, позивач має право
на пенсію, передбачену п.»б» ст.. 13
Закону країни «Про пенсійне
забезпечення».

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій, виходячи з
наступного.

Матеріали справи містять:

- копію трудової книжки позивача,
відповідно до якої вона з 01.08.1989 року по
25.01.2000 року працювала на посаді
стержняра машинного формування на
Дунаєвецькому арматурному заводі;

- уточнююча довідка щодо характеру
роботи 3714 від 20.03.2004 року, згідно якої
позивач з 01.08.1989 року по 25.01.2000 року
працювала на посаді стержняра
машинного формування повний робочий
день;

- архівний витяг з книг наказів ПО
«Дунаєвецькому арматурному заводу»
(наказ № 93-к від 27 липня 1989р. про
прийняття позивача 1.08.1989 року в
ливарний цех стержнярщиком по другому
розряду та наказ і№28-к від 25.09.2000 року
про переведення ОСОБА_4 з 25.09.2000р.
прибираницею.

Пунктом «б»ч.1 ст.13 Закону України „Про
пенсійне забезпечення" передбачено, що
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, зайняті повний робочий
день на роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затвердженим
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Згідно з статтею 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Пунктом 2 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок №637)
визначено, що у разі, коли документи про
трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу
здійснюється органами Пенсійного
фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 3 Порядку №637 передбачено, що у
разі відсутності трудової книжки, а
також у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Разом з тим, пунктом 18 зазначеного
Порядку №637 установлено, що за
відсутності документів про наявний
стаж роботи і неможливості одержання
їх внаслідок ліквідації підприємства,
установи, організації або відсутності
архівних даних з інших причин, ніж ті,
що зазначені в пункті 17 цього Порядку,
трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній з ним роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
(в тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

Відмовляючи позивачу в призначенні
пенсії на пільгових умовах, управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області послалось на те, що за період
роботи стержнярем машинного
формування з 01.08.1989р. по 24.01.2000р. на ЗАТ
Дунаєвецький арматурний завод, по
якому згідно довідки з Єдиного
державного реєстру юридичних
осіб-підприємців внесено судове
рішення про відміну державної
реєстрації припинення юридичної особи,
правонаступника немає, а документи
знаходяться на збереженні в трудовому
архіві, вищевказаної довідки не
представлено.

Водночас, колегія суддів звертає увагу
на те, що відсутність довідки, яку
неможливо надати в зв'язку ліквідацією
або припиненням відповідного
підприємства та підтверджувальної
документації, яку вимагає відповідач,
не може слугувати підставою для
відмови у зарахуванні пільгового стажу
позивача, оскільки факт її роботи на
зазначеному підприємстві
підтверджується наявними матеріалами
справи.

Враховуючи викладене, суди першої та
апеляційної інстанцій дійшли вірного
висновку про обґрунтованість позовних
вимог, за наявності відповідних
записів у трудовій книжці про
підтвердження пільгового стажу, щодо
визнання протиправною відмови
відповідача у призначенні пільгової
пенсії позивачу та зобов'язання
відповідача зарахувати до пільгового
стажу спірний період роботи позивача
водієм міського пасажирського
транспорту та призначити пенсію за
віком на пільгових умовах відповідно
п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" з часу звернення до
відповідача із заявою про призначення
пенсії.

За правилами частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 222, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області залишити без задоволення.

Постанову Дунаєвецького районного
суду Хмельницької області від 27 липня
2012 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 17 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237 - 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша