Справа № 808/1364/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 травня 2014 року Справа № 808/1364/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого - судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання
- Приймака Є.О.,

та представників сторін

від позивача: Секацька О.В., довіреність
№ 13/5-Дов від 15.01.2014

від відповідача: Радова С.О.,
довіреність № 1137/10/10 від 02.09.2013

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про зупинення
провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Запорізького
державного підприємства
«Кремнійполімер», м. Запоріжжя

до відповідача: Державної податкової
інспекції у Заводському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області, м.
Запоріжжя

про: визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке державне підприємство
«Кремнійполімер» (далі - позивач)
звернулось із адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у Заводському районі
м. Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області (далі
- відповідач), в якому позивач просить
суд визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 28.08.2013.

В судовому засіданні 21 травня 2014 року
від представника позивача у справі
надійшло клопотання про зупинення
провадження у справі для надання
додаткових доказів по справі.

Представник відповідача проти
зупинення провадження у справі не
заперечив.

Розглянувши клопотання представника
позивача, суд знаходить підстави для
його задоволення, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Судом встановлено, що з метою повного
та всебічного зясування обставин у
справі існує необхідність
витребування від позивача додаткових
доказів. Тому, приймаючи до уваги
необхідність дотриманням
процесуальних строків розгляду справи,
суд вважає за можливе задовольнити
клопотання представника позивача і
зупинити провадження у справі до 16.06.2014.

Наступне судове засідання призначити
на 16.06.2014 о 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про
зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/1364/14
за позовом Запорізького державного
підприємства «Кремнійполімер» до
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення до
16.06.2014.

Наступне судове засідання призначити
на 16 червня 2014 року о 10:00 .

Позивачу у судове засідання 16.06.2014
надати: податкові декларації з ПДВ з
додатками за спірний період,
визначений у податковому
повідомленні-рішенні №
від 28.08.2013 та письмове
обгрунтування (розшифровка) сум, які
включались підприємством до
бюджетного відшкодування по вказаним
податковим деклараціям (у розшифровці
зазначити № та дату податкової
накладної та докази оплати тощо).
Письмові обгрунтування надати разом з
належним чином засвідченими копіями
первинних бухгалтерських документів.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко