Справа № 161/7006/14-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/7006/14-а
Провадження № 2-а/161/306/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
області у складі :

головуючого - судді
Крупінської С.С.

при секретарі
Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ВДАІ Луцького МВ УДАІ
УМВС України у Волинській області
прапорщика міліції Ключука Миколи
Романовича про скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із
позовом до відповідача про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Свій позов обгрунтовує тим, що
постановою серії ВА1 № 142283 від 11.12.2012
року його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 260 грн., а саме, що він, керуючи
автомобілем Мерседес, державний номер
НОМЕР_1 по пр.. Волі в м. Луцьку не
виконав вимогу дорожнього знаку
«Зупинка заборонена», чим порушив п.п. 33
Правил дорожнього руху.

Вважає дії відповідача неправомірними,
та просив скасувати оскаржувану
постанову.

Позивач в судове засідання не з'явився,
суд вважає за можливе провести розгляд
справи у його відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, суд вважає за
можливе проводити розгляд справи у
його відсутності.

Дослідивши письмові докази по
справі, суд приходить до висновку, що
позов до задоволення не підлягає.

З постанови про адміністративне
правопорушення, вбачається, що позивач
11.12.2012 року був притягнутий до
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 260 грн. за
порушення п.п. 33 3.34 Правил дорожнього
руху (а.с. 7).

Згідно ч 2. ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З поданих матеріалів вбачається,
що позивач не погоджувався з
інкримінованим йому порушенням,
посилався на те, що при винесенні
постанови було порушено його права,
постанова не відповідає вимогам ст..ст.
283, 284 КУпАП.

З постанови ВА1 № 142283 від 11.12.2012 року
вбачається, що вона винесена 11 грудня
2012 року та надіслана рекомендованим
листом 14.12.2012 року на адресу позивача м.
Ковель, вул. Шевченка, 2а. Посилання
позивача на те, що інспектором не було
враховано вимоги Кодексу України про
адміністративне правопорушення при її
складанні, суд не приймає до уваги,
оскільки обставини, викладені ним в
адміністративному позові, не
підтверджені матеріалами справи.

Так як підстав для скасування
постанови ВА1 № 142283 від 11.12.2012 року суд
не вбачає, а тому в задоволенні позову
ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 71, 158, 159, 161, 163 КАС України, на
підставі ст.. 61 Конституції України,
Правилами дорожнього руху України, суд,
-

П О С Т А Н О
В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Луцького МВ УДАІ УМВС України у
Волинській області прапорщика міліції
Ключука Миколи Романовича про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності -
відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

С.С.Крупінська