Справа № 2а/2218/399/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року
м. Київ К/9991/43441/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Калашнікової О.В. Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г. розглянувши у
попередньому судовому засіданні
адміністративну справу за касаційною
скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю "Речовий ринок
"Торговий дім "Бартерсервіс" на
постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 16 березня 2012 року та ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 07 червня 2012
року у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Речовий
ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" до
Хмельницького міського голови ОСОБА_4
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Речовий ринок
"Торговий дім "Бартерсервіс" звернулось
в суд з позовом до Хмельницького
міського голови ОСОБА_4, в якому
просило: визнати протиправною відмову
відповідача щодо підписання
додаткової угоди до договору оренди
земельних ділянок від 15 грудня 2005 року
№19, укладеного між Хмельницькою
міською радою та позивачем; зобов'язати
відповідача підписати додаткову угоду
до договору оренди земельних ділянок
від 15 грудня 2005 року №19,
укладеного між Хмельницькою міською
радою та позивачем.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
відповідач протиправно відмовляється
підписати додаткову угоду до договору
оренди земельних ділянок від 15 грудня
2005 року №19 та продовжити строк їх
оренди, оскільки позивач має переважне
право на подальшу оренду цих ділянок,
що було підтверджено рішеннями судів
під час розгляду іншої справи.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 16 березня 2012 року,
залишеною без змін ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 07 червня 2012 року, у задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з оскаржуваними
судовими рішеннями, товариство з
обмеженою відповідальністю "Речовий
ринок "Торговий дім "Бартерсервіс"
звернулось до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, у якій просить їх
скасувати та задовольнити позовні
вимоги.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, згідно з
рішенням 26 сесії Хмельницької міської
ради №34 від 05 жовтня 2005 року товариству
з обмеженою відповідальністю "Речовий
ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" в
короткострокову оренду терміном на 5
років надано земельну ділянку площею
57036 кв.м. по вул. Геологів, 13 у м.
Хмельницькому, у зв'язку з чим між
Хмельницькою міською радою та
позивачем укладено договір оренди
земельних ділянок від 15 грудня 2005 року
№19, за умовами якого у строкове
платне користування позивачу передано
земельні ділянки №1 та №2 площею 57036
кв.м. по вул. Геологів, 13 у м.
Хмельницькому строком на 5 років до 05
жовтня 2010 року.

31 серпня 2010 року позивач звернувся до
відповідача з клопотанням про
укладення нового договору оренди
вказаних земельних ділянок.

08 вересня 2010 року на 38 сесії
Хмельницької міської ради комісією по
перевірці дотримання Правил торгівлі
на ринках міста Хмельницького вирішено
рекомендувати депутатам міської ради
не продовжувати договір оренди від 15
грудня 2005 року №19, укладений між
Хмельницькою міською радою та
позивачем, термін якого закінчується 05
жовтня 2010 року, та запропоновано
доручити Департаменту архітектури,
містобудування та земельних ресурсів
попередити позивача про наміри міської
ради не продовжувати договір оренди у
відповідності до вимог чинного
законодавства.

Листами №1470/02.01-15 від 15 вересня 2010 року
та 12-3829-02-10 від 23 вересня 2010 року,
адресованими позивачу, Департамент
архітектури, містобудування та
земельних ресурсів повідомив
останнього про відсутність наміру
Хмельницької міської ради поновлювати
оренду земельної ділянки площею 57036
кв.м. по вул. Геологів, 13 у м.
Хмельницькому.

Рішенням Хмельницької міської ради №37
від 03 листопада 2010 року товариству з
обмеженою відповідальністю "Речовий
ринок "Торговий дім "Бартерсервіс"
відмовлено у продовженні договору
оренди земельних ділянок від 15 грудня
2005 року №19 та укладенні нового
договору оренди цих же земельних
ділянок.

На виконання постанови Рівненського
апеляційного господарського суду по
справі №12/2138-10 від 21 червня 2011 року
Хмельницькою міською радою розглянуто
питання щодо укладення договору оренди
земельних ділянок по вул. Геологів, 13 у
м. Хмельницькому з позивачем та
відповідно до рішення Хмельницької
міської ради №43 від 10 серпня 2011 року
відмовлено позивачу в укладенні
договору оренди цих земельних ділянок.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суди першої та апеляційної
інстанцій виходили з того, що умовами
договору оренди земельних ділянок від
15 грудня 2005 року №19 визначена
можливість укладення нового договору
оренди лише на підставі рішення
Хмельницької міської ради, а відтак,
враховуючи, що Хмельницькою міською
радою рішення про укладення нового
договору оренди земельних ділянок з
позивачем не приймалось, відтак у
відповідача відсутні підстави для
підписання договору.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 33 Закону України
"Про оренду землі" в редакції, чинній на
05 жовтня 2010 року, після закінчення
строку, на який було укладено договір
оренди землі, орендар, який належно
виконував обов'язки відповідно до умов
договору, має за інших рівних умов
переважне право на поновлення
договору.

У разі поновлення договору оренди
землі на новий строк його умови можуть
бути змінені за згодою сторін.

У разі якщо орендар продовжує
користуватися земельною ділянкою
після закінчення строку договору
оренди, то за відсутності письмових
заперечень орендодавця протягом
одного місяця після закінчення строку
договору він підлягає поновленню на
той самий строк і на тих самих умовах,
які були передбачені договором.
Письмове заперечення здійснюється
листом-повідомленням.

Відповідно до статті 33 Закону України
"Про оренду землі" в редакції, чинній на
момент прийняття Хмельницькою міською
радою рішення №43 від 10 серпня 2011 року,
по закінченню строку, на який було
укладено договір оренди землі, орендар,
який належно виконував обов'язки за
умовами договору, має переважне право
перед іншими особами на укладення
договору оренди землі на новий строк
(поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися
переважним правом на укладення
договору оренди землі на новий строк,
зобов'язаний повідомити про це
орендодавця до спливу строку договору
оренди землі у строк, встановлений цим
договором, але не пізніше ніж за місяць
до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення
договору оренди землі орендар додає
проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі
його умови можуть бути змінені за
згодою сторін. У разі недосягнення
домовленості щодо орендної плати та
інших істотних умов договору переважне
право орендаря на укладення договору
оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін
розглядає надісланий орендарем
лист-повідомлення з проектом
додаткової угоди, перевіряє його на
відповідність вимогам закону, узгоджує
з орендарем (за необхідності) істотні
умови договору і, за відсутності
заперечень, приймає рішення про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної та комунальної
власності), укладає з орендарем
додаткову угоду про поновлення
договору оренди землі. За наявності
заперечень орендодавця щодо
поновлення договору оренди землі
орендарю направляється
лист-повідомлення про прийняте
орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує
користуватися земельною ділянкою
після закінчення строку договору
оренди і за відсутності протягом
одного місяця після закінчення строку
договору листа-повідомлення
орендодавця про заперечення у
поновленні договору оренди землі такий
договір вважається поновленим на той
самий строк і на тих самих умовах, які
були передбачені договором. У цьому
випадку укладання додаткової угоди про
поновлення договору оренди землі
здійснюється із: власником земельної
ділянки (щодо земель приватної
власності); уповноваженим керівником
органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування без
прийняття рішення органом виконавчої
влади або органом місцевого
самоврядування про поновлення
договору оренди землі (щодо земель
державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або
органу місцевого самоврядування, який
уповноважений підписувати додаткову
угоду до договору оренди землі щодо
земельної ділянки державної або
комунальної власності, визначається
рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди
землі про його поновлення має бути
укладена сторонами у місячний строк в
обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в
укладенні додаткової угоди до договору
оренди землі може бути оскаржено в
суді.

У разі зміни межі або цільового
призначення земельної ділянки
поновлення договору оренди землі
здійснюється у порядку одержання
земельної ділянки на праві оренди.

Системний аналіз наведених норм дає
підстави стверджувати, що у випадку
наявності заперечень з боку власника
земельної ділянки щодо поновлення
договору оренди землі, такий договір не
підлягає автоматичному поновленню, а
тому, у випадку, якщо орендодавцем є
орган місцевого самоврядування,
укладенню договору повинно передувати
рішення органу місцевого
самоврядування щодо надання ділянки в
оренду.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, на виконання постанови
Рівненського апеляційного
господарського суду по справі №12/2138-10
від 21 червня 2011 року Хмельницькою
міською радою розглянуто питання щодо
укладення договору оренди земельних
ділянок по вул. Геологів, 13 у м.
Хмельницькому з позивачем та
відповідно до рішення Хмельницької
міської ради №43 від 10 серпня 2011 року
відмовлено позивачу в укладенні
договору оренди цих земельних ділянок.

З огляду на наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що у відповідача
були відсутні підстави для підписання
договору оренди з позивачем.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 220-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

За правилами частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Речовий
ринок "Торговий дім "Бартерсервіс"
відхилити.

Постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 16 березня 2012 року та ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 07 червня 2012
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237 - 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша