Справа № 2а-6208/09/1470
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-6208/09/1470

Категорія: 9.2 Головуючий в 1 інстанції:
Устинов І. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі: судді доповідача -
головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу в місті
Одесі Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної
податкової служби на ухвалу
Миколаївського окружного
адміністративного суду про
розстрочення виконання судового
рішення у справі за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва Миколаївської області
Державної податкової служби до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Миколаївського
окружного адміністративного суду
позов Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної
податкової служби України до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 було
задоволено. Стягнуто з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 борг в сумі 12031 грн.
на користь Державної податкової
інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва Миколаївської області
Державної податкової служби

09 січня 2014 року Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду
із заявою про розстрочення виконання
судового рішення від 13 лютого 2013 року
по справі № 2а-6208/09/1470. В своїй заяві
відповідач посилається на те, що не в
змозі погасити заборгованість перед
позивачем у встановлений строк, так як
сплата ОСОБА_1 12031 грн. поставить її на
межу виживання і унеможливить
продовження нею підприємницької
діяльності, подальшу сплату нею
будь-яких податків у майбутньому.

Відповідач у своїй заяві просив суд
розстрочити виконання рішення суду про
стягнення заборгованості на чотири
місяці за наступним графіком:

- часткове погашення заборгованості в
сумі 1000 грн. - 15 червня 2014 року

- часткове погашення заборгованості в
сумі 2000 грн. - 15 липня 2014 року

- часткове погашення заборгованості в
сумі 5000 грн. - 15 серпня 2014 року

- часткове погашення заборгованості в
сумі 4031 грн. - 15 вересня 2014 року

Ухвалою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 21 січня 2014
року заяву ФОП ОСОБА_1 про розстрочення
виконання судового рішення було
задоволено. Розстрочено виконання
постанови суду від 13 березня 2013 року
строком на 4 (чотири) місяці починаючи з
15 червня 2014 року в сумі 1000 грн. (тисяча
гривень), 15 липня 2014 року в сумі 2000 грн.
(дві тисячі гривень), 15 серпня 2014 року в
сумі 5000 грн. (п'ять тисяч гривень), 15
вересня 2014 року в сумі 4031 грн. (чотири
тисячі тридцять одна гривня).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції Державна податкова
інспекція у Заводському районі м.
Миколаєва Миколаївської області
Державної податкової служби в
апеляційній скарзі зазначає, що судом
порушуються норми матеріального та
процесуального права.

Розглянувши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва Миколаївської
області Державної податкової служби не
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України
питання про відстрочку, розстрочку
виконання рішення, зміну чи
встановлення іншого способу і порядку
виконання рішення може бути розв'язане
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
провадження виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Як вбачається із матеріалів справи, ФОП
ОСОБА_1 здійснює свою господарську
діяльність у сфері громадського
харчування не більше 3-х місяців у рік у
курортний сезон в кафетерії. Вказаний
вид підприємницької діяльності є
основним доходом заявника, інших
джерел доходів ФОП ОСОБА_1 не має. За 2013
рік заявник отримав загальний дохід у
розмірі 22993 грн. Сума податкових
зобов'язань, яка підлягає одночасному
стягненню з ФОП ОСОБА_1 може поставити
заявника у скрутне матеріальне
становище, а відтак існують правові
підстави для застосування приписів
ст.263 КАС України.

Доводи апеляційної скарги
вищенаведених висновків не
спростовують.

Керуючись ст. 263 КАС України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва Миколаївської
області Державної податкової служби
залишити без задоволення, ухвалу
Миколаївського окружного
адміністративного суду 21січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
О.І. Шляхтицький

Суддя:
О.В.
Джабурія

Суддя:
А.В. Крусян