Справа № 818/3308/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2014 р. м. Київ
К/800/54171/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючої судді - Васильченко Н.В.

суддів : Калашніковій О.В.,
Чумаченко Т.А..

при секретарі Романишин О.Р.

з участю представника поз. Неговєлова
А.В. відп. Харченко С.В.

розглянувши в судовому засіданні
касаційну скаргу Сумського
територіального відділення
Антимонопольного комітету України на
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 27 червня
2013 р. та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 30 вересня 2013 р. по справі № 818/3308/13-а
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компослуги» до
Сумського територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
визнання протиправним та скасування
рішення -

в с т а н о в и л
а:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компослуги"
звернулося до суду з адміністративним
позовом до Сумського обласного
Територіального відділення
Антимонопольного комітету України , в
якому просило суд визнати протиправним
та скасувати рішення адміністративної
колегії Сумського обласного
Територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
27 березня 2013 року №18 в справі №02-06/13-2013.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 27 червня
2013р., яка залишена без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30 вересня
2013 р., адміністративний позов
задоволено. Визнано протиправним та
скасовано рішення адміністративної
колегії Сумського обласного
Територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
27 березня 2013 року №18 в справі №02-06/13-2013.

Не погодившись із ухваленими по справі
рішеннями, Сумське обласне
територіальне відділення
Антимонопольного комітету подало
касаційну скаргу, в якій просить ці
рішення скасувати та ухвалити нове,
яким відмовити в задоволенні позову.
Скарга обґрунтована невірним
застосуванням судами норм
матеріального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи на предмет повноти та
всебічності дослідження їх судом та
обґрунтованість застосування норм
матеріального права до вирішення
спірних правовідносин, вивчивши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
знаходить підстави до її задоволення.

Судом встановлено, що
адміністративною колегією Сумського
обласного Територіального відділення
Антимонопольного комітету України
прийнято рішення № 18 від 27.03.2013 р. по
справі №02-06/13-2013 (а.с.11-14), яким вирішено:

1. Визнати, що відповідно до частини 1
статті 12 Закону України «Про захист
економічної конкуренції» ТОВ
«Компослуги» (м. Суми, ідентифікаційний
код - 31065988) є суб'єктом господарювання,
що займав монопольне становище на
ринку послуг з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій в
межах власної зони обслуговування у
місті Суми протягом 2010-2012 років та
січня-лютого 2013 року.

2. Визнати дії ТОВ «Компослуги» (м. Суми,
ідентифікаційний код - 31065988), які
полягають у стягненні з мешканців
житлових будинків плати за послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій без
врахування часткового відшкодування
витрат суб'єктами
господарювання-операторами
телекомунікацій на утримання будинків,
як плати за користування
конструктивними елементами житлових
будинків для розміщення
телекомунікаційних мереж порушенням,
передбаченим пунктом 2 статті 50 та
частиною 1 статті 13 Закону України «Про
захист економічної конкуренції» у
вигляді зловживання монопольним
(домінуючим) становищем на ринку послуг
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, що можуть
призвести до ущемлення інтересів
споживачів, які були б неможливими за
умов існування значної конкуренції на
ринку.

3. Зобов'язати ТОВ «Компослуги» (м. Суми,
ідентифікаційний код - 31065988) з 1 квітня
2013 року припинити порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції, зазначене у пункті 2
резолютивної частини цього рішення,
шляхом нарахування мешканцям житлових
будинків плати за послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій з урахуванням часткового
відшкодування витрат за утримання
житлових будинків суб'єктами
господарювання-операторами
телекомунікацій, як плати за
користування конструктивними
елементами житлових будинків для
розміщення телекомунікаційних мереж.

Про виконання зобов'язання повідомити
територіальне відділення у місячний
строк з дати його виконання.

4. Зобов'язати ТОВ «Компослуги» (м. Суми,
ідентифікаційний код - 31065988) у
двомісячний строк з дати одержання
рішення усунути наслідки порушення
зазначеного у пункті 2 резолютивної
частини цього рішення, шляхом
здійснення мешканцям житлових
будинків перерахунку плати за послуги
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій із
урахуванням часткового відшкодування
витрат за утримання житлових будинків
суб'єктами господарювання-операторами
телекомунікацій, як плати за
користування конструктивними
елементами житлових будинків для
розміщення телекомунікаційних мереж
за 2010-2012 роки та січень-березень 2013
року.

Про виконання зобов'язання повідомити
територіальне відділення та надати
документи, що підтверджують його
виконання.

5. Відповідно до статті 52 Закону України
«Про захист економічної конкуренції»
за вчинене порушення, зазначене у
пункті 2 резолютивної частини цього
рішення, накласти на ТОВ «Компослуги»
(м. Суми, ідентифікаційний код - 31065988)
штраф у розмірі 5100 (п'ять тисяч сто) грн.

Не погодившись із вказаним рішенням
суб'єкта владних повноважень ТОВ
"Компослуги" звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
що відповідачем не було доведено
правомірності свого рішення та не
доведено, що позивачем було порушено
законодавство про захист економічної
конкуренції, здійснення державного
контролю за дотриманням якого
покладено на Антимонопольний комітет
України. Також суди зазначили, що
відповідач не довів, що ТОВ
«Компослуги» займає монопольне
становище на ринку послуг з утримання
будинків та споруд та прибудинкових
територій.

Колегія суддів із вказаним висновком
суду не погоджується з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України
«Про захист економічної конкуренції»,
суб'єкт господарювання займає
монопольне (домінуюче) становище на
ринку товару, якщо: на цьому ринку у
нього немає жодного конкурента; не
зазнає значної конкуренції
внаслідок обмеженості можливостей
доступу інших суб'єктів господарювання
щодо закупівлі сировини, матеріалів та
збуту товарів, наявності бар'єрів для
доступу на ринок інших суб'єктів
господарювання, наявності пільг чи
інших обставин.

З метою встановлення порядку
визначення монопольного (домінуючого)
становища суб'єктів господарювання на
ринку, розпорядженням Антимонопольним
комітетом України від 05 березня 2002 року
№49-р затверджено Методику визначення
монопольного (домінуючого) становища
суб'єктів господарювання на ринку (далі
за текстом - Методика).

Методика встановлює порядок
визначення монопольного (домінуючого)
становища суб'єктів господарювання на
ринку і призначена для аналізу
діяльності суб'єктів господарювання,
груп суб'єктів господарювання та
споживачів з виробництва, реалізації,
придбання товарів, надання послуг,
виконання робіт на загальнодержавних
та регіональних ринках (пункт 1.2
Методики).

Зробивши висновок, що ТОВ «Компослуги»
не є монополістом на ринку послуг, суди
належним чином не врахували, що
відповідно до ст. 24 Житлового кодексу
жилий будинок може обслуговуватись
тільки однією житлово-експлуатаційною
організацією.

Доступ на ринок вказаних послуг є
обмеженим внаслідок наявності
адміністративних бар»єрів. Згідно п. 1.4
Порядку визначення виконавця
житлово-комунальних послуг у житловому
фонді, затвердженого Наказом
Держжитлокомунгоспу України від 25.4.2005
р. № 60 виконавець житлово0-комунальних
послуг визначається органами
місцевого самоврядування, крім
випадків, коли власник (власники)
житлових будинків бажає визначити
виконавця житлово-комунальних послуг
самостійно.

Як встановлено судом, позивач протягом
визначеного строку та визначеного часу
є єдиним суб»єктом господарювання,
який надає зазначені послуги на ринку у
вказаних територіальних межах.

Наведене в сукупності дає можливість
дійти висновку , що ТОВ «Компослуги»
займає монопольне (домінуюче)
становище на ринку утримання будинків.

ТОВ «Компослуги», як надавач послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, здійснював
нарахування плати за надані послуги
відповідно до тарифів (розрахованих на
підставі економічно обґрунтованих
витрат) встановлених рішеннями
виконавчого комітету Сумської міської
ради «Про тарифи на послуги з утримання
будинків та їх прибудинкових територій
ТОВ «Компослуги» від 23.01.2007 р. № 33
(а.с.31а) та «Про тариф на послуги з
утримання будинку і споруд та
прибудинкової території товариства з
обмеженою відповідальністю
«Компослуги» за адресою: вул.
Прокоф'єва, 14/3 (перша черга будівництва,
кв. 1-238)» від 18.09.2012 р. № 494 (а.с.31б).

ТОВ «Компослуги» як виконавець послуг
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій нараховувало
плату за надані послуги мешканцям
міста Суми відповідно до тарифів,
встановлених рішеннями виконавчого
комітету Сумської міської ради від
23.01.2007 р. № 33 «Про тарифи на послуги з
утримання будинків та їх прибудинкових
територій ТОВ «Компослуги» та від
18.09.2012 р. № ;(; «Про тариф на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкової території ТОВ
«Компослуги» за адресою вул.
Прокоф»єва, 143 (перша черга
будівництва, кВ. 1 - 238).

Відповідно, будь-які підстави
отримувати грошові кошти за надання
конструктивних елементів будинку в
користування чи відшкодування витрат
на утримання будинків таабо їх
поточний ремонт і позпоряджатися ними
без згоди власника будинку (власників
квартир) у позивача відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що між
ТОВ «Компослуги» та суб'єктами
господарювання-операторами
телекомунікацій при розміщенні та
прокладанні останніми
телекомунікаційних мереж у житлових
будинках протягом 2010-2012 років
укладались договори, а саме:

- про участь у витратах на утримання і
ремонт будинків ПрАТ «Українські
радіосистеми» від 01.10.2010 №19/282 (діяв до
04.05.2011), з ПрАТ «Київстар» від 01.04.2011 №
28062;

- про встановлення сервітуту з ПКП ТРК
«ІнтерТелеКом» від 01.10.2010 б/н, з ТОВ
«Телерадіокомпанія «Телесвіт» від
02.08.2010 №Г/10-114, з TOB «КС Плюс» від 09.02.2012
№9/02-12.

Предметом договорів, укладених з
операторами телекомунікації є надання
права операторам телекомунікаційних
послуг на розміщення технічних засобів
телекомунікацій та прокладання
кабелів на території та у будинках з
метою забезпечення надання
телекомунікаційних послуг мешканцям.

Факт отримання позивачем від суб»єктів
господарювання - операторів
телекомунікацій відповідно до
договорів про участь у витратах на
утримання і ремонт будинків
підтверджений розрахунками, які надані
суду ТОВом «Компослуги».

Згідно ст. 13 Закону «Про захист
економічної конкуренції» зловживанням
монопольним (домінуючим) становище на
ринку є дії чи бездіяльність суб»єкта
господарювання, який займає монопольне
(домінуюче) становивще на ринку, що
призвели або можуть призвести до,
зокрема, ущемлення інтересів
споживачів.

Для визнання дій позивача як
порушення, передбаченого ст. 13, 50 Закону
України «Про захист економічної
конкуренції» достатньо встановлення
можливості настання наслідків у
вигляді заподіяння шкоди споживачам.

Тобто, рішення відповідача № 18 від
27.3.2913 р. про порушення ТОВ «Компослуги»
законодавства про захист економічної
конкуренції та накладення штрафу
прийнято відповідно до повноважень та
норм матеріального права, що регулюють
спірні правовідносини.

Колегія суддів дійшла думки, що суди
першої та апеляційної інстанцій повно
та всебічно дослідили обставини
справи, вірно встановили характер
спірних правовідносин, але невірно
застосували норми матеріального права
до їх вирішення.

Відповідно до ст. 229 КАС України суд
касаційної інстанції має право
скасувати судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та ухвалити
нове рішення, якщо обставини справи
встановлені повно і правильно, але суди
першої та апеляційної інстанцій
порушили норми матеріального чи
процесуального права , що призвело до
ухвалення незаконного судового
рішення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 220, 221, 229 , 230, 232 КАС України,
колегія суддів -

п о с т а н о
в и л а :

Касаційну скаргу Сумського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України
задовольнити.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 26 червня 2013
р. та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30 вересня
2013 р. по справі № 818330813а скасувати та
ухвалити нове рішення.

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компослуги»
залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не
підлягає, але може бути переглянута
Верховним судом України з підстав, в
строки та у порядку, визначеному ст.ст.
236 - 239-1 КАС України.

Судді : підписи

З оригіналом згідно: суддя
Н.Васильченко