overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6961/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2014 р. Справа №804/6961/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільков В.В. при секретаріМофі І.В., за участю: представника позивача представника відповідача Вереєменко Д.О., Немченко
К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНГО" до
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.05.2014р. за № , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕНГО" звернулося до суду із адміністративним позовом до
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.05.2014р. за № .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2014р. було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представником відповідача надано клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання часу для надання до суду додаткових доказів.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі №804/6961/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНГО" до
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.05.2014р. за № з метою надання часу для надання до суду додаткових доказів до 24.06.2014 року.

Сторонам з'явитись у судове засідання 24.06.2014р. на 10 годин 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул.Янгеля, 4, м.Дніпропетровськ) у залі № 18.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя В.В
Ільков
Справа № 804/7756/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2014 р. Справа № 804/7756/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевірши матеріали адміністративної справи за поданням Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНДГАЗ" про стягнення з рахунків у банках, що обслуговують платника, податковий борг з податку на прибуток приватних підприємтв у сумі 13582,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНДГАЗ" про стягнення з рахунків у банках, що обслуговують платника, податковий борг з податку на прибуток приватних підприємтв у сумі 13582,50 гривень

Розглянувши матеріали подання суд встановив, що подання відповідає вимогам, встановленим ст.106, 183-3 КАС
України, підсудне Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 183-3 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7756/14

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.06.14р. о 15:30 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4 (зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти подання та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ільковим
В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження за поданням в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Ільков В.В.З оригіналом згідно
Помічник судді
О.А.Вовчанська
Справа № 804/7543/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2014 р. Справа № 804/7543/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2014 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/7543/14 за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Ільков
В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В Ільков З оригіналом згідно
Помічник судді О.А.Вовчанська
Справа № 804/7579/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2014 р. Справа № 804/7579/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2014 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/7579/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Ільков
В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В Ільков З оригіналом згідно
Помічник судді О.А.Вовчанська
Справа № 905/1179/12
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 квітня 2014 року№ 876/1738/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кузьмич С.М., перевіривши апеляційну скаргу
Представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області від 29.01.2014р. про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 старшого уповноваженого групи кримінальної міліції у справах дітей
Городенківського РВ УМВС ст. лейтенанта міліції про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 29.01.2014р. закрито провадження в адміністративному позові. Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 18.02.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 27.02.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 11.04.2014 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 18.02.2014 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області від 29.01.2014р. про закриття провадження у справі № 905/1179/12 за адміністративним позовом
Приватного підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 старшого уповноваженого групи кримінальної міліції у справах дітей
Городенківського РВ УМВС ст. лейтенанта міліції про визнання дій незаконними - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Кузьмич С.М.
Справа № 826/7601/14
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Київської міської виборчої комісії про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "31" травня 2014 р. адміністративний позов залишено без
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Київської міської виборчої комісії про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 11:00 год. 03 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Епель О.В.
Справа № 484/2130/14-а
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 484/2130/14-а
Провадження № 2-а/484/123/14
У Х В А Л А

30.05.2014року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області Шматкова Артема Михайловича, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області Шматкова Артема Михайловича, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій незаконними.

30.05.2014р. позивач надав суду заяву, в якій просить повернути вище вказану позовну заяву, вказуючи, що вказаний позов був направлений до суду на виконання ухвали судді Закревського В.І. по справі №484/1717/14-а провадження №2-а/484/98/14, якою його первинний позов був залишений без руху.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану позовну заяву повернути.

Керуючись ст.ст. 108,158, 159, 160, 165 КАС
України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області Шматкова Артема
Михайловича, треті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про оскарження бездіяльності - повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 495/7382/13-а
Суддя: Матяш Т. Л.
Дата ухвалення: 2013-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7382/13-а
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

18 вересня 2013 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Матяш Т. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом
Білгород - Дністровського міського голови ОСОБА_1 джо головного управління юстиції в Одеській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області, старшого державного виконавця Кафлюк Т.І. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області, треті особ, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, виконавчий комітет
Білгород - Дністровської міської ради про оскарження постанови старшого державного виконавця Кафлюк Т.І. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області від 23.08.2013 року про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за за адміністративним позовом Білгород -
Дністровського міського голови ОСОБА_1 джо головного управління юстиції в
Одеській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, старшого державного виконавця Кафлюк
Т.І. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, треті особ, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_2, виконавчий комітет Білгород -
Дністровської міської ради про оскарження постанови старшого державного виконавця Кафлюк Т.І. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області від 23.08.2013 року про закінчення виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 30 вересня 2013 року о 14:30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30.09.2013 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 495/3492/14-а
Суддя: Матяш Т. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3492/14-а
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Матяш Т. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Білгород -
Дністровської міської ради про визнання дій неправомірн7ими та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно до ч.2 ст. 19 КАС, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача, а й тому вважаю, що справа підсудна Білгород -
Дністровському міськрайонному суду
Одеської області, та можливо відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 105-106 КАС України.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради про визнання дій неправомірн7ими та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 22 травня 2014 року о 10:00 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22.05.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя