Справа № 872/16047/13
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2014 рокусправа №
804/9966/13-аДніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Кругового О.О.

суддів: Дадим Ю.М.
Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача: Гончаренко
Н.В..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську заяву
про прийняття додаткової постанови у
справі №804/9966/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровського державного
університету внутрішніх справ про
визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в :

24 квітня Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом
проголошено ухвалу у справі №804/9966/13-а,
якою апеляційну скаргу ОСОБА_1
задоволено частково. Постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду скасовано,
адміністративний позов ОСОБА_1 -
залишено без розгляду.

29 квітня 2014 року від ОСОБА_1 надійшла
Заява про прийняття судом додаткового
рішення, в якій він просить прийняти
суд додаткове рішення суду щодо вимоги
про визнання незаконними дій
відповідача викладених у листі від
20.06.2013 р. №В-5 у не виплаті утриманої
частини грошового забезпечення, з
приводу якої досліджувались докази але
не ухвалено рішення.

Заява про додаткове рішення
обґрунтована тим, що у судовому рішенні
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 24 квітня 2014
року судом не надано правової оцінки
діям відповідача та не прийнято
рішення з цього приводу. Вказане, як
зазначає позивач, є підставою для
прийняття додаткового рішення у справі
у відповідності до вимог ст. 168 КАС
України.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 в межах
зазначених доводів, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про
відсутність підстав для її задоволення
з наступних підстав.

22.07.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
адміністративним позовом, в якому
просив визнати незаконними дії
Дніпропетровського державного
університету внутрішніх справ, щодо
відмови не виплати утриманої частини
грошового забезпечення та стягнути з
відповідача на його користь
невиплачену частину грошового
забезпечення в сумі 824,62 грн..

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
08.10.2013 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду позивач
оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24.04.2014 року постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 08.10.2013 року
скасовано, адміністративний позов
залишено без розгляду.

При цьому, як вбачається зі змісту
ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24.04.2014 року підставою для залишення
адміністративного позову ОСОБА_1 без
розгляду стало те, що в провадженні
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду перебуває
справа № 804/5328/13-а про спір між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

Як встановлено судом по даній справі,
звертаючись до суду з адміністративним
позовом по справі 804/5328/13-а ОСОБА_1
доводив суду протиправність дій
Дніпропетровського державного
університету внутрішніх справ щодо
невиплати на його користь частини
грошового забезпечення в сумі 7886,27 грн.
до якої включена і невиплачена частина
грошового забезпечення за вересень 2012
року у сумі 824,61 грн.

Отже, предметом розгляду у справі
№804/5328/13-а є, також, вирішення питання
правомірності та обґрунтованості
утримання сум грошового забезпечення,
наданого для проїзду до місця
проведення відпустки та назад за
вересень місяць 2012 року у розмірі 824,61
грн..

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 168 КАС
України суд, що ухвалив судове рішення,
може за заявою особи, яка брала участь у
справі, чи з власної ініціативи
прийняти додаткову постанову чи
постановити додаткову ухвалу якщо щодо
однієї з із позовних вимог, з приводу
якої досліджувалися докази, чи одного з
клопотань не ухвалено рішення.

За приписами зазначеної ногами,
визначальною підставою для прийняття
додаткового рішення у справі є не
вирішення судом по суті однієї із
позовних вимог, з приводу якої
досліджувались докази але не було
ухвалено рішення.

Однак, переглядаючи дану справу в
апеляційному порядку суд виходив з
того, що на час відкриття провадження
за позовом по даній справі в
провадженні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
перебувала справа №804/5328/13-а, під час
розгляду якої і має бути вирішено
заявлені ОСОБА_1 в своєму
адміністративному позові від 22.07.2013 р.
вимоги. Зокрема, суд першої інстанції
при розгляді справи №804/5328/13-а має
надати оцінку правомірності та
обґрунтованості відмові у виплаті
утриманої з позивача частини грошового
забезпечення у розмірі 824,62 грн.,
оскільки вирішуючи питання щодо
можливості стягнення з відповідача
заявлених у позові сум, суд, у
відповідності до вимог чинного
законодавства, зобов'язаний надати
правову оцінку всім обставинам справ, в
тому числі відмові у виплаті позивачу
зазначених сум та правомірності їх
нарахування згідно вимог Закону.

Крім того, судом апеляційної інстанції
не вирішувались позовні вимоги ОСОБА_1
по суті, ухвалою суд від 24.04.20143 року
було залишено адміністративний позов
без розгляду в порядку ст. 155 КАС
України, вказане рішення носить
процесуальний характер і покликане
припинити розгляд даної справи у
зв'язку з існуванням аналогічної, що
перебуває в провадженні іншого суду, у
зв'язку з цим суд позбавлений
можливості прийняти додаткове рішення
щодо вирішення однієї з позовних вимог
по суті в силу Закону.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції не вбачає підстав для
задоволення заяви ОСОБА_1 та вважає за
необхідне залишити її без задоволення.

Керуючись ст. 168 КАС України суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про додаткове рішення у
справі 804/9966/13-а - залишити без
задоволення.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту проголошення. але може бути
оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
О.О. Круговий

Суддя:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко