Справа № 2а-2976/11/2070
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року
м. Київ К/9991/72374/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого
Степашка О.І.

суддів:
Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова

на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 26.05.2011

та постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 11.10.2011

у справі № 2а-2976/11/2070

за позовом Приватного
підприємства «Світ Кассандри-350»

до Державної податкової інспекції
у Київському районі м. Харкова

про визнання дій
протиправними

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Світ
Кассандри-350» (далі по тексту - позивач,
ПП «Світ Кассандри-350») звернулось до
суду з позовом до Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова (далі по тексту - відповідач,
ДПІ у Київському районі м. Харкова) про
визнання дій протиправними.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 26.05.2011 позов
задоволено частково. Визнано
протиправними дії ДПІ у Київському
районі м. Харкова з проведення 09.03.2011
документальної позапланової невиїзної
перевірки ПП «Світ Кассандри-350».
Визнано протиправними дії ДПІ у
Київському районі м. Харкова з
встановлення в акті документальної
позапланової перевірки №718/18010/33677233 від
09.03.2011 порушень ПП «Світ Кассандри-350»
норм ч. 1 ст. 203, ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК
України в частині недодержання вимог
зазначених статей в момент вчинення
правочинів, які не спрямовані на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ними по правочинах,
здійснених ПП «Світ Кассандри-350» з
постачальниками та покупцями. Визнано
протиправними дії ДПІ у Київському
районі м. Харкова з визнання в акті
документальної позапланової перевірки
№718/18010/33677233 від 09.03.2011 неможливості
реального здійснення ПП «Світ
Кассандри-350» фінансово-господарських
операцій та ведення господарської
діяльності. В іншій частині позовних
вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11.10.2011
скасовано рішення ДПІ у Київському
районі м. Харкова з встановлення в акті
документальної позапланової перевірки
№718/18010/33677233 від 09.03.2011 порушень ПП «Світ
Кассандри-350» норм ч. 1 ст. 203, ст. 215, п. 1
ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині
недодержання вимог зазначених статей в
момент вчинення правочинів, які не
спрямовані на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ними
по правочинах, здійснених ПП «Світ
Кассандри-350» з постачальниками та
покупцями та визнання протиправними
дій ДПІ у Київському районі м. Харкова з
визнання в акті документальної
позапланової перевірки №718/18010/33677233 від
09.03.2011 неможливості реального
здійснення ПП «Світ Кассандри-350»
фінансово-господарських операцій та
ведення господарської діяльності. В
цій частині прийнято нове рішення, яким
у позові відмовлено. В іншій частині
рішення - залишено без змін.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати судові рішення судів
попередніх інстанцій в частині
задоволення позову та прийняти нове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовити повністю, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що відповідачем було
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку ПП «Світ
Кассандри-350» за період з 01.10.2010 по 31.01.2011
з питань виявленої недостовірності
даних, що містяться у податкових
деклараціях з податку на прибуток та
податку на додану вартість, за
результатами якої складено акт
№718/18010/33677233 від 09.03.2011.

Згідно висновків, які викладені у акті,
перевіркою встановлено: неможливість
реального здійснення
фінансово-господарських операцій ПП
«Світ Кассандри-350» та ведення
господарської діяльності у порядку,
передбаченому приписами діючого
законодавства України у перевіреному
періоді; порушення ч. 1 ст. 203, 215, п 1 ст. 216,
ст. 228 ЦК України в частині недодержання
вимог зазначених статей в момент
вчинення правочинів, які не спрямовані
на реальне настання правових
наслідків, що обумовлені ними по
правочинах, здійснених ПП «Світ
Кассандри-350» з постачальниками та
покупцями; відсутність об'єктів, які
підпадають під визначення ст. 3, ст. 4, п.
7.3, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок
на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997
(із змінами та доповненнями) та ст. 185,
ст. 188, ст. 192 ПК України від 02.12.2010 №2756-VI;
відсутність об'єктів, які підпадають
під визначення ст. ст. 3, 4, 5 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР (із
змінами та доповненнями).

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
у відповідності до ст. 21 ПК України
посадові особи контролюючих органів
зобов'язані дотримуватися Конституції
України та діяти виключно у
відповідності з Податковим кодексом та
іншими законами і нормативними актами.

Згідно із пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
проводити перевірки платників
податків в порядку, встановленому цим
Кодексом.

Порядок проведення документальних
позапланових невиїзних перевірок
визначений п. 79.2 ст. 79 ПК України, у
відповідності до якої такі перевірки
можуть проводитися лише за умови
надіслання платнику податків
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення або
вручення йому чи його уповноваженому
представнику під розписку копії наказу
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення такої
перевірки.

Судом зазначено, що у вступній частині
акту перевірки йдеться посилання на п.
79.2 ст. 79 Податкового кодексу України, як
на підставу проведення перевірки, а
саме, документальна позапланова
невиїзна перевірка проводиться
посадовими особами органу державної
податкової служби виключно на підставі
рішення керівника органу державної
податкової служби, оформленого
наказом, та за умови надіслання
платнику податків рекомендованим
листом із повідомленням про вручення
або вручення йому чи його
уповноваженому представнику під
розписку копії наказу про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки та письмового повідомлення
про дату початку та місце проведення
такої перевірки.

Враховуючи, що відповідачем не надало
достатніх беззаперечних доказів щодо
направлення рекомендованим листом із
повідомленням про вручення на адресу
позивача або вручення йому чи його
уповноваженому представнику під
розписку копії наказу про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки та письмового повідомлення
про дату початку та місце проведення
такої перевірки, відповідачем порушені
вимоги ст. 79 ПК України щодо порядку
проведення документальної невиїзної
перевірки ПП «Світ Кассандри-350».

За таких обставин, суд першої інстанції
вважає, що адміністративний позов в
частині вимог про визнання
протиправними дій відповідача з
проведення 09.03.2011 документальної
позапланової невиїзної перевірки
позивача підлягає задоволенню.

Отже, колегія суддів погоджується із
судами попередніх інстанцій, що
відповідач провів документальну
невиїзну перевірку позивача при
відсутності підстав її проведення, без
належного витребування та дослідження
документів позивача, та відповідно
склав акт цієї перевірки.

Державна податкова інспекція є органом
державної влади і, відповідно, її
діяльність має підпорядковуватись
вимогам наведеної норми конституції
України. Право податкової інспекції на
проведення перевірки підлягає
законодавчим обмеженням та
реалізується з дотриманням порядку,
встановленого законом.

Суд може захистити право платника
податку у разі проведення перевірки за
відсутності для цього належних
юридичних підстав та з порушенням
правил, процедури, встановлених
законом. Наявність негативних
наслідків такої перевірки для
можливості судового захисту законом не
вимагається. Право на судовий захист
повязане з самою протиправністю дій.
Окрім того, позивачем не оспорювалось
право державної податкової інспекції
на проведення перевірок, взагалі, він
доводив протиправність здійсненої
щодо нього перевірки.

Частина 2 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
прямо передбачає право оскарження дій
суб'єкту владних повноважень.

Судом вірно зазначено, що враховуючи
незаконність проведення перевірки, не
потребують оцінки господарські
операції позивача, та висновки акту
перевірки, які до того ж є думкою
перевіряючих викладеною в акті.

Дії щодо складання акту перевірки є
останньою стадією проведення
перевірки її документальним
оформленням. Дії ДПІ у Київському
районі м. Харкова щодо проведення
документальної невиїзної перевірки ПП
«Світ Кассандри-350», щодо складання
акту №718/18010/33677233 від 09.03.2011 визнані
протиправними, тому вимоги щодо
визнання протиправними окремих дій
вчинених в ході перевірки в тому числі
по складанню акту перевірки є зайвими.
Визнання недійсними дій по проведенню
перевірки охоплює всі дії вчинені в
ході перевірки, в тому числі і дії по
складанню акту перевірки. Відповідно
визнання конкретної дії в ході
перевірки, в тому числі складання акту
перевірки, протиправним, буде фактично
повторним визнанням відповідної дії
протиправною.

За таких обставин та з урахуванням
вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
дійшов обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для часткового
задоволення позову.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що судом апеляційної
інстанції належним чином з'ясовані
обставини справи та надано їм
правильну юридичну оцінку. Порушень
норм матеріального та процесуального
права, які могли б призвести до зміни чи
скасування рішення суду апеляційної
інстанції не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Харкова відхилити.

Постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11.10.2011
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О.
Федоров