Справа № 816/479/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року
м. Київ К/800/37650/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка
А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 21.02.2013 року
та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 23.05.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Глобинської районної державної
адміністрації Полтавської області про
визнання бездіяльності неправомірною
та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовом до
Глобинської районної державної
адміністрації Полтавської області про
визнання бездіяльності неправомірною
та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 21.02.2013 року
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
було відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 23.05.2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено
без задоволення, а постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 21.02.2013 року -
без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3, не погоджуючись з даними
рішеннями, посилаючись на допущені
судами порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
21.02.2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 23.05.2013 року та ухвалити нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги.

Глобинською районною державною
адміністрацією Полтавської області
подано заперечення на касаційну
скаргу, в яких вона просить залишити
касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 без задоволення, а оскаржувані
рішення - без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3
задоволенню не підлягає, оскільки
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій постановлені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана вірно, а доводи касаційної
скарги є необґрунтованими і не надають
підстав, які передбачені статтями 225 - 229
Кодексу адміністративного судочинства
України для зміни чи скасування
судових рішень.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 10.08.2012 року ОСОБА_2
звернулася до Глобинської районної
державної адміністрації Полтавської
області з заявою (клопотанням) про
надання дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки орієнтовною площею 10000 м2 у
власність для ведення особистого
селянського господарства в районі
АДРЕСА_1 згідно графічного матеріалу.

Глобинська районна державна
адміністрація Полтавської області
листом від 06.09.2012 № 2127/01-56 повідомила
заявницю про те, що заяву від 10.08.2012 року
розглянуто. Для позитивного вирішення
заяви необхідно надати інформацію про
місце розташування даної земельної
ділянки (в межах чи за межами м.
Глобине).

24.10.2012 ОСОБА_2 звернулася до
Глобинської районної державної
адміністрації Полтавської області із
заявою, в якій просила повідомити про
результати розгляду заяви від 10.08.2012
року.

Листом від 22.11.2012 № 2832/01-56 Глобинська
районна державна адміністрація
Полтавської області повідомила, що
06.09.2012 року на адресу заявниці було
надіслано лист № 2127/01 -56 з
рекомендацією надати інформацію про
місце розташування земельної ділянки.

Листом від 05.12.2012 року ОСОБА_2 повторно
звернулася до Глобинської районної
державної адміністрації Полтавської
області із заявою, в якій просила
повідомити про результати розгляду її
заяви від 10.08.2012 року, на що відповідач
надіслав їй відповідь від 04.01.2013 року за
№ 2127/01-56/1-12, в якій повідомив про те, що
06.09.2012 року на адресу заявниці було
надіслано лист № 2127/01 - 56 з
рекомендацією надати інформацію про
місце розташування земельної ділянки.

Частиною 1 статті 116 Земельного кодексу
України встановлено, що громадяни та
юридичні особи набувають права
власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до частини 6 статті 118
Земельного кодексу України, громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
для ведення фермерського господарства,
ведення особистого селянського
господарства, ведення садівництва,
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки),
індивідуального дачного будівництва,
будівництва індивідуальних гаражів у
межах норм безоплатної приватизації,
подають клопотання до відповідної
районної, Київської чи
Севастопольської міської державної
адміністрації або сільської, селищної,
міської ради за місцезнаходженням
земельної ділянки. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування земельної
ділянки, погодження землекористувача
(у разі вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
висновки конкурсної комісії (у разі
надання земельної ділянки для ведення
фермерського господарства).

Зі схеми місця розташування земельної
ділянки з її орієнтованими розмірами,
що було додано до заяви ОСОБА_2 від
10.08.2012 року, вбачається в ній містяться
виправлення, зокрема орієнтовна площа
земельної ділянки виправлена з 1000 м2 на
10000 м2.

З листа Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія ТЕРРА -
Макс» від 20.02.2013 року № 5, надісланого на
адресу голови Глобинської районної
державної адміністрації Полтавської
області, вбачається, що ОСОБА_2 у 2012 році
надавалося викопіювання земельної
ділянки площею 1000 м2 для відведення у
власність на території Глобинської
міської ради в районі АДРЕСА_2 та
АДРЕСА_1. Для ведення особистого
селянського господарства викопіювання
не надавалися.

Пунктом 12 Перехідних положень
Земельного кодексу України
встановлено, що до розмежування земель
державної та комунальної власності
повноваження щодо розпорядження
землями (крім земель, переданих у
приватну власність, та земель,
зазначених в абзацах другому та
четвертому цього пункту) в межах
населених пунктів здійснюють
відповідні сільські, селищні, міські
ради з урахуванням вимог абзацу
третього цього пункту, а за межами
населених пунктів - відповідні органи
виконавчої влади.

Оскільки ОСОБА_2, звертаючись до
Глобинської районної державної
адміністрації Полтавської області із
заявою про надання дозволу на
складання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки, надала
графічні матеріали, що містили
виправлені відомості стосовно площі
земельної ділянки та те, що заявниця не
повідомила, чи знаходиться земельна
ділянка в межах населеного пункту чи
ні, що позбавило орган виконавчої влади
визначити наявність у нього
повноважень щодо розпорядження
спірною земельної ділянкою,
враховуючи, що Глобинська районна
державна адміністрація Полтавської
області надала позивачці відповіді
листами від 06.09.2012 року, 22.11.2012 року та
від 04.01.2013 року з рекомендацією надати
відповідну інформацію, з боку
відповідача не допущено бездіяльності
щодо розгляду заяви позивача про
надання дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що порушень судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права
при вирішенні даної справи не допущено,
правова оцінка обставин по справі дана
вірно, а тому касаційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувані рішення - без змін.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 21.02.2013 року
та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 23.05.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Глобинської районної державної
адміністрації Полтавської області про
визнання бездіяльності неправомірною
та зобов'язання вчинити дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз