overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/115/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м.
Київ справа № 800/115/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді
Швець В.В.

суддів
Веденяпіна О.А.

Єрьоміна А.В.

Зайцева М.П.

Кравцова О.В.

при секретарі
Добродуб К.Я.

за участю:

представника позивача:
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження строку розгляду справи за позовом
ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування витягу з рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року позивач звернулась до
Вищого адміністративного суду України з вказаним позовом, в якому просила:

- визнати незаконним та скасувати витяг з рішення Комісії від 7 листопада 2013 року № 3152/дн-13 про відмову у відкритті дисциплінарної справи за її зверненням на дії судді
Святошинського районного суду міста
Києва Чалої А.П., суддів Апеляційного суду міста Києва Білич І.М., Корчевного
Г.В., Нежури В.А,, Ратнікової В.М.;

- зобов'язати Комісію надати вмотивоване рішення від 7 листопада 2013 року № 3152/дн-13;

- зобов'язати Комісію з метою здійснення її членами належної перевірки наявності підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Святошинського районного суду міста Києва Чалої А.П., суддів Апеляційного суду міста Києва
Білич І.М., Корчевного Г.В., Нежури В.А,,
Ратнікової В.М. задіяти службу дисциплінарних інспекторів.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 березня 2014 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо можливості продовжити строк розгляду справи.

Представник позивача не заперечувала проти продовження строку розгляду справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку представника позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України справа такої категорії вирішується протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на один місяць.

Враховуючи, що місячний строк розгляду даної адміністративної справи сплинув, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства при розгляді таких категорій спорів, приходить до висновку продовжити строк розгляду даної справи, але не більш як на один місяць.

На підставі наведеного, керуючись статтями 165, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання незаконним та скасування витягу з рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Швець

Судді:

О.А. Веденяпін

А.В. Єрьомін

М.П. Зайцев

О.В. Кравцов
Справа № 2а/2218/22117/12
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2014 р. м. Київ
К/800/51253/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення і охорони здоров'я Хмельницької міської ради про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 жовтня 2013 року у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2012 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2013 року відмовлено.

28 травня 2014 року ОСОБА_1 направив заяву про повернення судового збору та квітнацію № 2855.336.3 від 11 жовтня 2013 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи приписи зазначеної норми суд вбачає підстави для повернення заявнику сплаченого судового збору.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 24 грн 09 коп., відповідно до квітнації № 2855.336.3 від 11 жовтня 2013 року.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-1633/09/2370
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Київ
Н/800/77/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М. перевіривши заяву
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду від 15.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області про скасування розпорядження, зобов'язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.04.2014р. заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України від 19.10.2010р. залишено без задоволення.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Вищого адміністративного суду від 15.04.2014р. з підстав, передбачених п.4 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

При цьому у поданій заяві не вказано, яке судове рішення, що стало підставою для постановлення ухвали
Вищого адміністративного суду України від 15.04.2014р., і на яке у зазначеній ухвалі є відповідне посилання, було скасовано.

Таким чином, заява ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в ній не зазначено обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Частиною 3 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 248 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення особою, яка подала заяву, зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 248, 250
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України від 15.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області про скасування розпорядження, зобов'язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати заявникам строк до 20.06.2014р. для виправлення вказаних недоліків шляхом складання нової заяви чи доповнення попередньої відповідною мотивацією.

Роз'яснити, що в разі неусунення зазначених недоліків, заява буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2014 року м. Київ
К/800/14512/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т. С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2013 року у справі за позовом
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про виконання вимог припису від 16 серпня 2012 року №9-ф,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/51/13-а (876/7162/13).

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 13 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м.
Київ К/800/28423/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про перерахунок пенсії,

встановив:

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2012 року та залишити в силі постанову
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 1 червня 2011 року.

За перевіркою ж касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї, ухвалою судді Вищого адміністративного суду
України від 13 березня 2014 року за касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2012 року, тобто на це ж саме судове рішення, позивачу у відкритті касаційного провадження уже було відмовлено.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 2а/489/28/13
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м.
Київ К/800/28100/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.
Миколаєва на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.01.2013р. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014р. скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Зобов'язано відповідача провести з 21.01.2011р. перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1, включивши до заробітку для обчислення розміру пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань і суми індексації, відповідно до довідки
Миколаївської митниці від 13.01.2012р. № 03-20/6550.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-7390/11
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2014 року м. Київ
Справа № К/800/28401/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області про перерахунок пенсії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Умані та
Уманському районі Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області про перерахунок пенсії.

2. Витребувати справу № 2а-7390/11 з
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 червня 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 2а-13633/10/2670
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Київ
К/800/11464/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І.,
Приходько І.В.,

за участю секретаря судового засідання
Мосійчук І.М.,

представників позивача Карпенка Р.В.,
Головачева І.М., Бачинської А.Ю.,

представника відповідача Гаврилюк М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛК»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 року

у справі № 2а-13633/10/2670

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛК»

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст. ст. 160, 167, 220-231, 245 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛК» - залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 року у справі № 2а-13633/10/2670 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
І.О. Бухтіярова

Судді:
М.І. Костенко

І.В. Приходько
Справа № 623/672/14-а (6а/623/18/14)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2014 року
№ К/800/28066/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Харківській області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 з пропуском строку, встановленого процесуальним законом.

Надані заявником докази свідчать про те, що строк на касаційне оскарження позивачем пропущений з поважних причин, а тому є підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Визнати підстави пропуску ОСОБА_1 строку касаційного оскарження поважними та поновити строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Харківській області про перерахунок пенсії.

Витребувати справу № 623/672/14-а (6а/623/18/14) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Харківській області про про перерахунок пенсії з Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 810/6675/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2014 року м. Київ К/800/28506/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області про скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року, позов задоволено: визнано протиправною та скасовано вимогу № Ф-120 від 19 листопада 2013 року про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області про скасування вимоги.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 826/750/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2014 року м. Київ
Справа № К/800/28466/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування рішення.

2. Витребувати справу № 826/750/14 з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 червня 2014 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак