Справа № 802/2392/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року м. Київ
К/800/46619/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

секретар судового засідання Гончарук
І.Ю.,

за участю:

представника позивача - Скиби М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Вінницької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 03 червня 2013
року

та ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 28 серпня 2013
року

у справі №820/2392/13-а

за позовом Приватного акціонерного
товариства «Київавтоматика»

до Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції Вінницької
області Державної податкової служби

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 03 червня 2013
року позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Вінницької ОДПІ Вінницької області ДПС
№ від 21 лютого 2013 року. Ухвалено
стягнути з Державного бюджету України
на користь ПАТ «Київавтоматика» судові
витрати в розмірі 114,70 грн. шляхом їх
безспірного списання органом
Державної казначейської служби
України із рахунку Вінницької ОДПІ
Вінницької області ДПС.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 28 серпня 2013
року постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 03 червня 2013
року залишено без змін.

В касаційній скарзі Вінницька ОДПІ ГУ
Міндоходів у Вінницькій області,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 03 червня 2013
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 28 серпня 2013 року і ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20 вересня 2013 року було
відкрито касаційне провадження за
касаційною скаргою Вінницької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Вінницькій області на
постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 03 червня 2013
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 28 серпня 2013 року в частині
розподілу судових витрат. В частині
задоволених позовних вимог про
скасування повідомлення-рішення
Вінницької ОДПІ Вінницької області ДПС
№ від 21 лютого 2013 року у
відкритті касаційного провадження
було відмовлено.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши доводи касаційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права
щодо розподілу між сторонами судових
витрат, колегія суддів дійшла висновку,
що касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Статтею 5 Закону України «Про судовий
збір» (в реакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин)
встановлено пільги щодо сплати
судового збору, зокрема, підпунктом 21
частини 1 цієї статті, встановлено, що
від сплати державного мита
звільняються, зокрема, Державна
податкова служба України та її
територіальні органи у справах,
пов'язаних з питаннями, що стосуються
повноважень цих органів.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 161
Кодексу адміністративного судочинства
України (в реакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин) під
час прийняття постанови суд вирішує як
розподілити між сторонами судові
витрати.

Відповідно до положень пункту 4 частини
1 статті 163 Кодексу адміністративного
судочинства України (в реакції, чинній
на час виникнення спірних
правовідносин) в резолютивній частині
постанови зазначається, зокрема, про
розподіл судових витрат.

За приписами частини 1 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
(в реакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин) якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони,
яка не є суб'єктом владних повноважень,
суд присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України
(або відповідного місцевого бюджету,
якщо іншою стороною був орган
місцевого самоврядування, його
посадова чи службова особа).

Згідно з пунктом 21.3 статті 21
Податкового кодексу України (в реакції,
чинній на час виникнення спірних
правовідносин) шкода, завдана
неправомірними діями посадових осіб
контролюючих органів, підлягає
відшкодуванню за рахунок коштів
державного бюджету, передбачених таким
контролюючим органам.

Абзацом 3 пункту 26 Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03 серпня 2011 року
№ 845 (в реакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин)
судові витрати, штрафні санкції
безспірно списуються за відповідним
кодом економічної класифікації
видатків бюджету.

Враховуючи положення наведених вище
правових норм, колегія суддів вважає,
що суди попередніх інстанцій дійшли
хибного висновку про здійснення
відшкодування позивачу судових витрат
з Державного бюджету України шляхом їх
безспірного списання органом
Державної казначейської служби
України із рахунку Вінницької ОДПІ
Вінницької області ДПС.

Відповідно до частини 1 статті 229
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції має
право скасувати судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій та
ухвалити нове рішення, якщо обставини
справи встановлені повно і правильно,
але суди першої та апеляційної
інстанцій порушили норми
матеріального чи процесуального права,
що призвело до ухвалення незаконного
судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що постанова
Вінницького окружного
адміністративного суду від 03 червня 2013
року та ухвала Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 28 серпня 2013 року підлягають
скасуванню в частині розподілу судових
витрат із ухваленням у цій частині
нового рішення про стягнення на
користь ПАТ «Київавтоматика» судових
витрат в розмірі 114,70 грн. з Державного
бюджету України.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 229, 230,
232, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Касаційну скаргу Вінницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області задовольнити.

Постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 03 червня 2013
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 28 серпня 2013 року скасувати в
частині стягнення на користь
Приватного акціонерного товариства
«Київавтоматика» судових витрат в
розмірі 114,70 грн. шляхом їх безспірного
списання органом Державної
казначейської служби України із
рахунку Вінницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Вінницької області Державної
податкової служби.

Прийняти в цій частині нове рішення,
яким стягнути з Державного бюджету
України на користь Приватного
акціонерного товариства
«Київавтоматика» судовий збір у
розмірі 114,70 грн.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, у строк та у порядку,
визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий: _____________________
Л.І. Бившева

Судді:
_____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Т.М. Шипуліна