Справа № 761/5828/14-а
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/5828/14-а
Провадження №6-а/761/39/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина
В.О.

при секретарі:
Криворучко К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва подання державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби Борейка
Максима Валерійовича про встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Державної податкової
адміністрації України про зобов'язання
вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

В лютому 2014р. державний виконавець ВПВР
ДВС України Борейко М.В. звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва із заявою про встановлення
способу і порядку виконання постанови
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03 квітня 2007р. по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до ДПА
України про зобов'язання вчинити дії, а
саме: зобов'язати Державну податкову
адміністрацію України розглянути
заяву ОСОБА_2 щодо виплати йому
страхової суми у зв'язку із втратою
професійної працездатності в межах
компетенції та у відповідності з
вимогами чинного законодавства.

Подання мотивоване тим, що наказом ДПА
України від 21 червня 2007р. №376 «Про
скасування наказів ДПА України»
скасовано накази ДПА України від 01
квітня 2004 р. №188 та від 22 лютого 2005р. №594,
згідно яких діяла Комісія по розгляду
справ щодо виплати страхових сум при
проведенні обов'язкового державного
особистого страхування посадових осіб
державної податкової служби (далі по
тексту - Комісія). Враховуючи, що
постановою Шевченківського районного
суду м. Києва від 03 квітня 2007р.
зобов'язано Державну податкову
адміністрацію України розглянути на
Комісії заяву ОСОБА_2 щодо виплати йому
страхової суми у зв'язку із втратою
професійної працездатності, а також з
метою недопущення порушення прав та
законних інтересів учасників
виконавчого провадження державний
виконавець звернувся до суду із даним
поданням.

Учасники процесу в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялись в установленому
законом порядку, поважності причин
неявки суду повідомлено не було, при
цьому до судового засідання стягувачем
у виконавчому провадженні було
повідомлено суд про розгляд Комісією
заяви стягувача ще у 2011р. Згідно ч. 2 ст.
263 КАС України неприбуття у судове
засідання даних осіб не перешкоджає
судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної
справи, повно і всебічно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтується подання, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення заяви по суті, вважає, що
подання задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Звертаючись до суду з вказаним
поданням державний виконавець просив
суд, у зв'язку із ліквідацією Комісії
ДПА України та з метою недопущення прав
та законних інтересів учасників
виконавчого провадження, встановити
спосіб і порядок виконання постанови
суду шляхом зобов'язання Державної
податкової адміністрації України
розглянути заяву ОСОБА_2 щодо виплати
йому страхової суми у зв'язку із
втратою професійної працездатності в
межах компетенції та у відповідності з
вимогами чинного законодавства. Однак,
як встановлено судом, ДПА України вже
розглянула заяву стягувача у 2011р., а
тому суд не вбачає обставин, що
утруднюють виконання рішення суду чи
порушення прав, законних інтересів
учасників виконавчого провадження та
відповідно правових підстав для
задоволення подання державного
виконавця про встановлення способу і
порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 10, 11, 17-19, 53, 69, 71,72, 86,
158-160, 162, 165, 167, 171, 185, 186, 254, 263 КАС України,
суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні подання
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби Борейка
Максима Валерійовича про встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Державної податкової
адміністрації України про зобов'язання
вчинити дії.

Ухвалу суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала суду, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили ухвалою
суду за наслідками апеляційного
провадження.

Суддя: