Справа № П/811/1326/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року
Справа № П/811/1326/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.

при секретарі: Білоус І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Долинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного Управління
Міндоходів у Кіровоградській області
до Відділу державної виконавчої служби
Долинського районного управління
юстиції Кіровоградської області про
визнання неправомірними дій, -

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду з позовом в
якому просить визнати дії Відділу
державної виконавчої служби
Долинського районного управління
юстиції Кіровоградської області щодо
винесення постанов 22.04.2014 року про
відмови у відкритті виконавчого
провадження за виконавчими листами:
№1170/2а-4556/11 від 22.02.2012 року про стягнення
з ПНВП «Будтехніка центр» податкового
боргу у розмірі 18649,91 грн.; №1170/2а-2613/12
від 30.10.2012 року про стягнення з ФК
«Колос» податкового боргу у розмірі
3396,91 грн.; №1170/2а-2526/12 від 06.09.201 року про
стягнення з ДП «Санам» ТОВ
«Монтажбудремонт» податкового боргу у
розмірі 2152,19 грн.; №1170/2а-321/12 від 02.03.2012
року про стягнення з ПНВП «Будтехніка
центр» податкового боргу у розмірі 94481
грн.; №1170/2а-1770/12 від 06.09.2012 року про
стягнення з ПНВП «Будтехніка центр»
податкового боргу у розмірі 34646,59 грн.;
№1170/2а-326/12 від 28.03.2012 року про стягнення
з ПНВП «Будтехніка центр» податкового
боргу у розмірі 13751,19 грн.; №1170/2а-2611/12
від 02.10.2012 року про стягнення з ПНВП
«Будтехніка центр» податкового боргу у
розмірі 24557,41 грн.; №1170/2а-2615/12 від 10.10.2012
року про стягнення з ПП «Vір-Сервіс»
податкового боргу у розмірі 2622,35 грн.;
№811/2721/13-а від 23.10.2013 року про стягнення
з ПП «Оптімус» податкового боргу у
розмірі 3060 грн.; №811/1853/13-а від 06.08.2013
року про стягнення з ДП «Санам» ТОВ
«Монтажбудремонт» податкового боргу у
розмірі 2040 грн.; №811/1715/13-а від 26.07.2013
року про стягнення з ФК «Колос»
податкового боргу у розмірі 3230 грн.
неправомірними та зобов'язати
відповідача відкрити виконавчі
провадження.

На думку позивача оскаржені постанови
винесені в порушення Закону України
«Про виконавче провадження», підстав
для відмови у відкритті виконавчого
провадження у відповідача не було.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
зазначив що ПК України встановлено
особливий порядок виконання судових
рішень про стягнення коштів з платника
податків у рахунок погашення
податкового органу, органами стягнення
за такими рішеннями, які здійснюють
процедуру їх примусового виконання, є
контролюючі органи в розумінні ПК
України.

Заслухавши пояснення представників
сторін, оцінивши наявні в матеріалах
справи та досліджені в судовому
засіданні докази, суд дійшов до
наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи всі
зазначені позивачем виконавчі листи
стосуються виконання судових рішень
про стягнення коштів з платників
податків - юридичних осіб у рахунок
погашення податкового боргу.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України
«Про виконавче провадження», у
випадках, передбачених законом,
рішення судів та інших органів щодо
стягнення коштів виконуються органами
доходів і зборів, банками та іншими
фінансовими установами. Рішення
зазначених органів можуть
виконуватися відповідно до закону
також іншими органами, установами,
організаціями, посадовими особами та
громадянами.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 ПК
України стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Із змісту наведеної законодавчої норми
випливає, що Податковим кодексом
України встановлено особливий порядок
виконання судових рішень про стягнення
коштів з платника податків у рахунок
погашення податкового боргу. Органами
стягнення за такими рішеннями, які
здійснюють процедуру їх примусового
виконання, є контролюючі органи в
розумінні Податкового кодексу України.

Механізм виконання судових рішень про
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу передбачений главою
12 Інструкції про безготівкові
розрахунки в Україні в національній
валюті, затвердженої постановою
Правління Національного банку України
від 21.01.2004 N 22.

Цей механізм передбачає оформлення
інкасового доручення для примусового
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу. При цьому судове
рішення, на підставі якого з платника
податків стягуються кошти, відповідно
до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, до
банку не подається. Натомість
реквізити відповідного судового
рішення зазначаються в самому
інкасовому дорученні.

Якщо ж достатні для погашення
податкового боргу кошти відсутні,
контролюючий орган відповідно до
абзацу другого пункту 95.3 статті 95
Податкового кодексу України
звертається до суду з позовом про
надання дозволу на погашення всієї
суми податкового боргу за рахунок
майна платника податків, що перебуває у
податковій заставі. Таке погашення
здійснюється на підставі зазначеного
рішення суду та прийнятого на його
підставі рішення органу доходів і
зборів шляхом продажу майна платника
податків на публічних торгах та/або
торгівельними організаціями в порядку,
визначеному пунктами 95.7 - 95.21 статті 95
Податкового кодексу України.

Отже, чинне законодавство передбачає
окремий порядок примусового виконання
судових рішень про стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу.
При цьому органи державної виконавчої
служби до цієї процедури не
залучаються. Відповідно в
розглядуваних випадках немає підстав
для відкриття виконавчого провадження
в порядку, передбаченому Законом
України «Про виконавче провадження».

Виняток із наведеного правила
становить процедура стягнення
податкового боргу з фізичної особи. На
відміну від загального правила,
передбаченого пунктом 95.3 статті 95
Податкового кодексу України,
відповідно до пункту 87.11 статті 87 цього
Кодексу орган стягнення звертається до
суду з позовом про стягнення суми
податкового боргу платника податку -
фізичної особи. Стягнення податкового
боргу за рішенням суду здійснюється
державною виконавчою службою
відповідно до закону про виконавче
провадження.

Таким чином, враховуючи що виконавчі
листи стосуються виконання судових
рішень про стягнення коштів з
платників податків - юридичних осіб, то
постанови державного виконавця про
відмову у відкритті виконавчих
проваджень були винесені відповідно до
чинного законодавства в зв'язку з чим
позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст. ст. 162,163, КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в

В задоволенні позовних вимог
Долинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у
Кіровоградській області - відмовити.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС
України набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги. У разі
застосування судом частини третьої ст.
160 цього Кодексу, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 27
травня 2014 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду

К.М.Притула