overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-951/11
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Київ
К/800/26843/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року у справі №2а-951/11 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Департаменту містобудування
Львівської міської ради, треті особи -
Управління земельних ресурсів у м.
Львові, Львівське комунальне підприємство «Зелений Львів», про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням строків на касаційне оскарження, підсудна
Вищому адміністративному суду України.

Керуючись статтями 210, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою дочірнього підприємства "Рогачівське" на постанову Житомирського Львівської міської ради на постанову
Личаківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року.

Витребувати справу №2а-951/11 з
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов'язки, передбачені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України та копію касаційної скарги направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до
Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 2а-4735/10/0770
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2014 року м. Київ
К/800/26869/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області (далі -
Мукачівська ОДПІ)

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 04.02.2011

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2014

у справі № 2а-4735/10/0770

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до Мукачівської ОДПІ

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Мукачівської ОДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове рішення по суті спору.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги копії ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду, що ним оскаржується.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду копії ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду, що ним оскаржується.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 20.06.2014.

Суддя
М.І. Костенко
Справа № 800/229/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м.
Київ справа № 800/229/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Зайцев М.П.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати незаконним рішення
Вищої ради юстиції від 08 жовтня 2013 року
№ 90/4-9295/0/9-13 та зобов'язати Вищу раду юстиції, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України притягнути до відповідальності суддю
Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В. та суддю Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 квітня 2014 року наведену позовну заяву залишено без руху, з тих підстав, що позивачем до позовної заяви не додано копії оскаржуваного рішення від 08 жовтня 2013 року. Надано строк для усунення недоліків до 30 квітня 2014 року.

На виконання вищевказаної ухвали від 17 квітня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла позовна заява з додатковими документами.

Проте, надана позовна заява є тотожною до раніше поданого позову, а в доданих документах відсутнє оскаржуване рішення Вищої ради юстиції від 08 жовтня 2013 року.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне повернути наведену позовну заяву, так як вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачам.

Ухвала може бути переглянута Верховним
Судом України у порядку, встановленому
Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя
М.П. Зайцев
Справа № 556/2115/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Київ
К/800/20732/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Берестівської сільської ради
Володимирецького району Рівненської області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Володимирецького районного суду Рівненської області справу № 556/2115/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 02 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2014 року м. Київ
К/800/16277/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2012 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області
Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 815/5286/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/18735/14

15 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Бочерікової Д.О. діючої від імені та в інтересах
Південної митниці Міндоходів на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі № 815/5286/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УТК Крост" до
Південної митниці Міндоходів,
Головного управління Державної казначейської служби України в
Одеській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та стягнення сум, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України касаційна скарга Бочерікової
Д.О. діючої від імені та в інтересах
Південної митниці Міндоходів на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

Представником відповідача 28.04.14р. на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслані до суду додаткові документи на 2 аркушах, з яких вбачається що надана ксерокопія довіреності на і'мя
Бочерікової Д.О. не містить відбитку мокрої печатки Південної митниці
Міндоходів.

Таким чином, у встановлений судом строк до 1 травня 2014 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Бочерікової Д.О. діючої від імені та в інтересах
Південної митниці Міндоходів на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович
Справа № 569/853/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Київ
К/800/26584/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 05 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 05 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року, позов задоволено: зобов'язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії державного службовця відповідно до постанови Рівненського міського суду
Рівненської області від 05 червня 2013 року по справі № 569/6819/13-а у розмірі 90 % від сум заробітної плати.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 05 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді
О.С. Фролов
Справа № 813/8821/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Київ
К/800/27051/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом
Державного підприємства "Львівський державний авіаційно-ремонтний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Головного управління Державної казначейської служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Також скаржник звернувся з клопотанням про зупинення виконання постанови
Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року до закінчення розгляду справи у касаційному порядку, посилаючись на незаконність оскаржуваних рішень та з метою уникнення значних збитків Державного бюджету внаслідок виконання оскаржуваних рішень.

Розглянувши клопотання, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 214, ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів.

2. Зупинити виконання постанови
Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року до закінчення розгляду справи у касаційному порядку.

3. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу
№813/8821/13-а.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е. Острович
Справа № 826/16675/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/20148/14

15 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Гід-авторитет" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі № 826/16675/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гід-авторитет" до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про скасування припису та постанови, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Гід-авторитет" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі № 826/16675/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гід-авторитет" до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про скасування припису та постанови.

2. Витребувати від Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 05 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович
Справа № 800/215/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ справа № 800/215/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України порушити дисциплінарну справу стосовно судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 4 квітня 2014 року позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), а позивачу надано строк для усунення наявних у ній недоліків до 25 квітня 2014 року.

ОСОБА_1 попереджено, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде повернута.

Позивачу необхідно було привести позовні вимоги у відповідність до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), з урахуванням положень статті 171-1 КАС України.

Крім того, ОСОБА_1 слід було надати документ про сплату судового збору чи документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати судового збору та докази (або зазначити причини неможливості їх подання) на підтвердження порушених його прав з боку відповідача, саме при здійсненні ним владних управлінських функцій.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 17 квітня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 4 квітня 2014 року недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 171-1 КАС
України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд Верховним Судом України, якщо таку скаргу не було подано та підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.В. Швець