Справа № 816/1266/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

26 травня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/1266/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Кукоба О.О.
розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали справи за
адміністративним позовом прокурора
міста Полтави Кривоноса Руслана
Євгеновича до Полтавської міської
ради, треті особи без самостійних вимог
на предмет спору - управління з питань
містобудування та архітектури
виконавчого комітету Полтавської
міської ради, управління капітального
будівництва виконавчого комітету
Полтавської міської ради, Приватне
підприємство «Промтехсервіс-Полтава»,
ОСОБА_2, Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» Полтавської міської ради,
Полтавське міське управління
земельних ресурсів та земельного
кадастру, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання протиправним та скасування
рішення, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2014 року Полтавським окружним
адміністративним судом прийнято
постанову у справі за адміністративним
позовом прокурора міста Полтави
Кривоноса Руслана Євгеновича до
Полтавської міської ради, треті особи
без самостійних вимог на предмет спору
- управління з питань містобудування та
архітектури виконавчого комітету
Полтавської міської ради, управління
капітального будівництва виконавчого
комітету Полтавської міської ради,
Приватне підприємство
«Промтехсервіс-Полтава», ОСОБА_2,
Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» Полтавської міської ради,
Полтавське міське управління
земельних ресурсів та земельного
кадастру, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання протиправним та скасування
рішення, якою адміністративний позов
задоволено.

Судом встановлено, що у вступній
частині постанови суду від 20 травня 2014
року допущено описку у зазначенні дати
її прийняття, а саме: замість 20 травня
2014 року помилково зазначено «…14 травня
2014 року…».

Відповідно до положень частин першої
та другої статті 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні. Питання про внесення
виправлень суд може вирішити в порядку
письмового провадження.

З огляду на те, що зазначена описка є
технічною помилкою, яка не впливає на
зміст встановлених обставин та
висновків суду, вона підлягає
виправленню шляхом зазначення у
вступній частині постанови суду від 20
травня 2014 року дати її прийняття, а
саме: замість «…14 травня 2014 року…» 20
травня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній
частині постанови Полтавського
окружного адміністративного суду від 20
травня 2014 року у зазначенні дати її
прийняття, замінивши «…14 травня 2014
року…» на 20 травня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали з одночасним
поданням копії апеляційної скарги до
суду апеляційної інстанції. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
О.О.
Кукоба