Справа № 2-а-1201/11/0208
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1201/11/0208
Головуючий у 1-й інстанції: Попик Ю.П.
Суддя-доповідач: Курко О. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Калинівському районі Вінницької
області на ухвалу Калинівського
районного суду від 09 квітня 2014 року у
справі за поданням відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Вінницькій області про зміну способу і
порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2014 року головний державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби ГУЮ у Вінницькій
області звернувся до Калинівського
районного суду Вінницької області з
поданням про зміну способу і порядку
виконання рішення суду у справі за
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Калинівському районі про перерахунок
пенсії.

Ухвалою Калинівського районного суду
від 09 квітня 2014 року подання
задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням,
управління Пенсійного фонду України
подало апеляційну скаргу, в якій
просить його скасувати та прийняти
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні подання. В апеляційній
скарзі апелянт посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
неповне з'ясування всіх обставин
справи що призвело до неправильного її
вирішення.

До початку судового засідання через
канцелярію Вінницького апеляційного
адміністративного суду за вхідним
№12296/14 представник управління
державної виконавчої служби подав
заяву з проханням розглянути
апеляційну скаргу в порядку письмового
провадження.

Представник управління Пенсійного
фонду України в Калинівському районі
та ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явились, хоча повідомлялися про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи, що підтверджується матеріалами
справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження, при цьому згідно частини 6
статті 12, частини 1 статті 41 КАС України,
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно задовольнити, а
ухвалу суду першої інстанції -
скасувати, виходячи з наступного.

З обставин справи встановлено, що
постановою Калинівського районного
суду від 07 квітня 2011 року, залишеною без
змін ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 19 листопада
2012 року, зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Калинівському районі здійснити ОСОБА_2
нарахування та виплату підвищення до
пенсії відповідно до вимог ст. 6 ЗУ «Про
соціальний захист дітей війни" у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
встановленої ст..28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», з 18 вересня 2010 року по
день припинення права на таку допомогу.

Листом №56/06-44/02 від 30.01.2014 року
управління Пенсійного фонду України в
Калинівському районі повідомило
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Вінницькій області, що
рішення суду виконано в частині
проведення перерахунку підвищення до
пенсії в сумі 1241.49 грн. у зв'язку з
відсутністю фінансування дана сума
занесена в заборгованість.

В заяві про зміну способу та порядку
виконання рішення суду державний
виконавець просить змінити спосіб
виконання зазначеного рішення суду та
стягнути з управління Пенсійного фонду
України нараховані кошти.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Відповідно ч. 1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Правила цієї статті повністю
кореспондуються із положеннями статті
36 Закону України "Про виконавче
провадження", де зазначено, що за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання (ч.1
вказаної статті).

Отже, підставою для застосування
положень ч.1 ст.263 КАС України є
обставини, що перешкоджають належним
чином виконати судове рішення в
адміністративній справі ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.

Відтак, зміною способу та порядку
виконання судового рішення є прийняття
судом нових заходів з метою реалізації
рішення в разі неможливості його
виконання у порядку і способом, раніше
встановленими.

Таким чином, суд за наявності
обґрунтованих підстав та належних
доказів, може змінити спосіб та порядок
виконання рішення суду, або ж відмовити
по даному питанню, не змінюючи при
цьому його змісту.

Разом з тим, під обґрунтованими
підставами слід розуміти наявність
обставин, які є об'єктивно
непереборними, тобто такими, що
ускладнюють або унеможливлюють
виконання рішення суду у раніше
встановлений судом спосіб. Наявність
таких обставин має бути підтверджено
належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про соціальний
захист дітей війни» фінансове
забезпечення державних соціальних
гарантій здійснюється за рахунок
коштів Державного бюджету України.

Слід зазначити, що головним
розпорядником бюджетних коштів є
Державна казначейська служба України в
межах відповідних бюджетних
призначень, а Пенсійний фонд України є
головним розпорядником коштів,
призначених для виплати пенсії,
підвищення до пенсії або щомісячного
довічного грошового утримання чи
державної соціальної допомоги, що
виплачується замість пенсії.

Статтею 23 Бюджетного кодексу України
передбачено, що управління Пенсійного
фонду може здійснювати з бюджету
будь-які бюджетні зобов'язання та
платежі лише за наявності відповідного
бюджетного фінансування, які
встановлюються Законом про Державний
бюджет України.

Отже, виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Крім того, суд не уповноважений
приймати рішення про зміну витратної
частини Державного бюджету України на
відповідний рік, в тому числі в порядку,
встановленому статтею 263 КАС України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому й відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду першої
інстанції.

Надаючи правову оцінку доводам
апелянта, колегія суддів зауважує, що
останнім не надано жодних доказів щодо
наявності обставин які ускладнюють
виконання рішення суду, як і доказів
того, що в разі зміни способу виконання,
рішення суду буде виконане.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції при
прийнятті оскаржуваного рішення
порушено норми матеріального та
процесуального права, а також
враховано не всі встановлені у справі
обставини, що призвело до
неправильного вирішення справи, а
тому оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню з прийняттям нового рішення
про відмову в задоволенні подання.

Згідно зі ст. 202 КАС України підставами
для скасування постанови або ухвали
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Калинівському районі Вінницької
області задовольнити.

Постанову Калинівського районного
суду від 09 квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Калинівському районі Вінницької
області про перерахунок пенсії, -
скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою
відмовити відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Вінницькій області в задоволенні
подання про зміну способу і порядку
виконання рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Курко О. П.

Судді
Білоус О.В.

Сторчак В. Ю.