Справа № 500/82/14-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 500/82/14-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Пащенко Т.П.

Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача -
головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу в місті
Одесі Управління Пенсійного фонду
України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському
районі Одеської області на ухвалу
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 30 січня 2014 року
про зміну способу виконання судового
рішення у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі
про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії щодо виплати підвищення до
пенсії дітям війни,-

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 31 серпня 2011 року позов ОСОБА_2 буз
задоволений частково, а саме було
визнано протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області, яка виразилася в не
нарахуванні та виплаті ОСОБА_2
підвищення до пенсії відповідно до ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» у розмірі 30 відсотків від
мінімальної пенсії за віком за період з
01 січня 2011 року по 01 червня 2011 року з
зарахуванням виплачених за вказаний
час коштів.

08 січня 2014 року до суду надійшла заява
від відділу примусового виконання
рішень Головного управління юстиції в
Одеській області про зміну способу та
порядку виконання судового рішення,
мотивуючи тим, що 21 листопада 2013 року на
примусове виконання до відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області надійшла заява ОСОБА_2
про примусове виконання виконавчого
листа №2-а-7163/11, виданого 04 листопада 2013
року Ізмаїльським міськрайонним суду
Одеської області про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області здійснити
нарахування та виплату ОСОБА_2
підвищення до пенсії відповідно до ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» у розмірі 30 відсотків від
мінімальної пенсії за віком за період з
01 січня 2011 року по 01 червня 2011 року з
зарахуванням виплачених за вказаний
час коштів.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 30 січня 2014
року заяву старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції в Одеській області задоволено.

Змінено спосіб та порядок виконання
постанови Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 31 серпня 2011 року на підставі якої 04
листопада 2013 року Ізмаїльським
міськрайонним судом Одеської області
видано виконавчий лист №2-а-7163/11 про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в м. Ізмаїлі та
Ізмаїльському районі Одеської області
здійснити нарахування та виплату
ОСОБА_2 підвищення до пенсії відповідно
до ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» у розмірі 30
відсотків від мінімальної пенсії за
віком за період з 01 січня 2011 року по 01
червня 2011 року з зарахуванням
виплачених за вказаний час коштів на
стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в м. Ізмаїлі та
Ізмаїльському районі Одеської області
на користь ОСОБА_2 доплату до пенсії по
перерахунку за період з січня 2011 року
по 01 червня 2011 року в сумі 715,18 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції Управління Пенсійного фонду
України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському
районі Одеської області в апеляційній
скарзі зазначає, що судом порушуються
норми матеріального та процесуального
права.

Розглянувши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області підлягає задоволенню,
з таких підстав

Статтею 14 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що судове рішення, яким
закінчується розгляд справи в
адміністративному суді, ухвалюється
іменем України. Постанови та ухвали
суду в адміністративних справах, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

За приписами пункту другого частини
четвертої статті 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії. У разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

За таких обставин апелянт просив
змінити не спосіб виконання постанови
суду, а судове рішення по суті позовних
вимог і вирішити додаткову позовну
вимогу про стягнення коштів, яка не
була предметом розгляду та дослідження
в адміністративному суді під час
прийняття цієї постанови. Хоча в
адміністративному судочинстві
повноваження щодо зміни постанови суду
в частині задоволення позовних вимог
мають тільки адміністративні суди
апеляційної та касаційної інстанцій
(ст. 198, 223 КАС України).

Відтак суд першої інстанції,
задовольняючи заяву про зміну способу
виконання рішення, не звернув увагу та
не врахував відмінності між позовною
вимогою як обраним судом видом захисту
порушених прав позивача від способу
виконання судового рішення як одного з
його заходів, чим змінив постанову суду
по суті за відсутності на це
процесуальних повноважень.

Крім того, частиною першою статті 263 КАС
України встановлено, що за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду першої
інстанції.

За таких обставин, колегія суддів
вважає за необхідне рішення суду
першої інстанції скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні
заяви про зміну способу і порядку
виконання рішення суду

Керуючись ст. 263 КАС України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі
та Ізмаїльському районі Одеської
області задовольнити, ухвалу
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 30 січня 2014 року
скасувати.

Постановити у справі нову ухвалу, якою
у задоволенні клопотання відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області про зміну способу та
порядку виконання судового рішення
відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
О.І. Шляхтицький

Суддя:
О.В. Джабурія

Суддя:
А.В. Крусян