Справа № 2-а-1091/2010/2215
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1091/2010/2215
Головуючий у 1-й інстанції: Бондарчук Л.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової
Т.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області на
ухвалу Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 08 листопада 2011 року, постановлену
за результатами розгляду подання
заступника начальника підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області про встановлення способу та
порядку виконання рішення суду у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Старокостянтинівському
районі Хмельницької області про
перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2011 року заступник начальника
підрозділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області звернувся до суду з поданням, в
якому просив суд встановити спосіб та
порядок виконання рішення суду,
визначивши відповідачем Головне
управління Пенсійного Фонду України у
Хмельницькій області.

Ухвалою Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 08 листопада 2011 року подання
заступника підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області про встановлення способу
виконання рішення задоволено: замінено
боржника - управління Пенсійного фонду
України в Старокостянтинівському
районі Хмельницької області на Головне
управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області у виконавчому
провадженні з примусового виконання
виконавчого листа №2-а-1091/10, виданого на
підставі постанови
Старокостянтинівського районного суду
від 30 березня 2010 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, Головне
управління Пенсійного фонду України у
Хмельницькій області подало
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм
процесуального права, просить суд
апеляційної інстанції скасувати
ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 12.03.2014 року та
постановити нову ухвалу, якою
відмовити в задоволенні подання.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про час, дату та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження, відповідно до пунктів 1, 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши, в межах доводів
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід задовольнити з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
позов задоволено: визнано незаконними
дії УПФУ у Старокостянтинівському
районі щодо відмови ОСОБА_2 у
нарахуванні та виплаті підвищення до
пенсії як дитині війни; зобов'язано
УПФУ у Старокостянтинівському районі
провести перерахунок та виплату пенсії
ОСОБА_2 з врахуванням його права на
підвищення пенсії, як дитині війни, в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009
року включно з врахуванням фактично
отриманих сум.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про задоволення подання щодо
встановлення способу та порядку
виконання рішення суду, однак колегія
суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступні підстави.

Згідно ст.1 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження, як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, зазначених у
цьому Законі, спрямованих на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Згідно частин 1, 2, 5 статті 11 вказаного
Закону сторонами у виконавчому
провадженні є стягувач і боржник.
Стягувачем є фізична або юридична
особа, на користь чи в інтересах якої
видано виконавчий документ. Боржником
є фізична або юридична особа, яка
зобов'язана за рішенням вчинити певні
дії (передати майно, виконати інші
обов'язки, передбачені рішенням) або
утриматися від їх вчинення. У разі
вибуття однієї з сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду з заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, в якій вони були
б обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів справи,
сторонами по цивільній справі №2а/1091/10
справі є позивач, ОСОБА_2 та відповідач -
управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі.

На виконанні підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби головного
управління юстиції України у
Хмельницькій області перебуває
виконавчий лист №2-а-1091 по вищевказаній
справі, в якому стягувачем зазначено
ОСОБА_2, а боржником УПФ України у
Староконстянтинівському районі.

Частиною 1 ст.264 КАС України
передбачено, що у разі вибуття однієї
із сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі не
припинено, не перетворено, не
ліквідовано, не реорганізовано та
визначено виконавчим документом в
якості боржника, а Головне управління
Пенсійного фонду України у
Хмельницькій області не є
правонаступником боржника -
відповідача у справі.

Відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області в своєму поданні
зазначає, що відповідно до наданої УПФУ
у Старокостянтинівському районі
довідки - ОСОБА_2 на обліку як пенсіонер
не перебуває, а отримує пенсію за
вислугу років у Головному управлінні
Пенсійного фонду України у
Хмельницькій області.

Колегія суддів вважає, що оскільки
управління Пенсійного фонду України у
Старокостянтинівському районі та
Головне управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області є
самостійними юридичними особами та
Головне управління Пенсійного фонду в
Хмельницькій області не було учасником
судового розгляду справи, то в даному
випадку йдеться мова не про
встановлення порядку і способу
виконання судового рішення, а про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
допустив порушення норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання, у
зв'язку з чим судове рішення,
відповідно до частини 4 статті 202 КАС
України, підлягає скасуванню з
постановленням нового рішення про
відмову у задоволенні подання про
зміну способу виконання рішення суду.

Згідно із пунктом 6 статті 199 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції, суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду і постановити нову ухвалу.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 199, 202, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області задовольнити
повністю.

Ухвалу Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 08 листопада 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області про перерахунок
пенсії, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою
відмовити в задоволенні подання
начальника підрозділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області про встановлення способу та
порядку виконання рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.