Справа № 2а-19/11/1512
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/7724/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого суддіГоловчук С.В.
(суддя-доповідач),суддівЛіпського Д.В.,
Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Іллічівську Одеської області

на постанову Київського районного суду
м. Одеси від 04 березня 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 21 грудня 2011
року

у справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України
(далі - УПФУ) в м. Іллічівську Одеської
області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2010 року ОСОБА_4 звернувся до
суду позовом про перерахунок пенсії.
Позивач зазначав, що з 27 грудня 2006 року
йому призначено пенсію за вислугу
років відповідно до статті 50-1 Закону
України «Про прокуратуру» в розмірі 80
відсотків від суми його місячної
заробітної плати на день призначення.
Вказує, що продовжував працювати в
органах прокуратури до квітня 2010 року,
у зв'язку з чим має право на збільшення
розміру пенсії до 88 відсотків. Рішенням
відповідача від 15 жовтня 2010 року №132868
відмовлено у проведенні перерахунку
пенсії з урахуванням доплати за
слідство в розмірі 3664,88 грн, яку на час
звільнення він не отримував. Вважаючи
дії УПФУ в м. Іллічівську Одеської
області протиправними, з урахуванням
уточнених позовних вимог, просив суд
зобов'язати відповідача провести
перерахунок пенсії в розмірі 88
відсотків, виходячи з розміру
заробітної плати на момент звільнення
з органів прокуратури згідно довідки
Прокуратури Одеської області від 03
червня 2010 року №336 в сумі 9160,04 грн з
червня 2010 року.

Постановою Київського районного суду
м. Одеси від 04 березня 2011 року, яку
залишено без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 21 грудня 2011 року, позов задоволено
частково. Визнано протиправними дії
УПФУ в м. Іллічівську Одеської області
щодо відмови у перерахунку,
нарахуванні та виплаті ОСОБА_4 пенсії
відповідно до статті 50-1 Закону України
«Про прокуратуру». Відмінено рішення
УПФУ в м. Іллічівську Одеської області
від 15 жовтня 2010 року №132868 як незаконне.
Зобов'язано УПФУ в м.
Іллічівську Одеської області
перерахувати та виплатити ОСОБА_4
пенсію у відповідності до частин 1, 17
статті 50-1 Закону України «Про
прокуратуру» з урахуванням суми
заробітної плати на день звільнення з
органів прокуратури, з часу звернення
за перерахунком пенсії. В решті позову
відмовлено.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 05 червня 2012 року відмовлено
УПФУ в м. Іллічівську Одеської області
у роз'ясненні вказаного судового
рішення.

У касаційній скарзі УПФУ в м.
Іллічівську Одеської об порушує
питання про скасування рішень судів
першої та апеляційної інстанцій та
ухвалення нового про відмову у
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
зокрема, положень статті 50-1 Закону
України від 05 листопада 1991 року №
1789-ХІІ «Про прокуратуру» (далі - Закон №
1789-ХІІ). Зазначає, що після виходу на
пенсію, розмір отримуваних позивачем
виплат зменшився, тому проведення
перерахунку пенсії з урахуванням
фактично отримуваних працівником
виплат і умов праці, що існували на день
його звільнення з роботи є недоцільним,
проте суди не звернули уваги на доводи
відповідача та не перевірили
відповідність фактично отримуваних
позивачем виплат на день звільнення із
розрахунком наведеним у рішенні.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
матеріали справи, правильність
застосування норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що ОСОБА_4 з 05 лютого 1996
року працював в органах прокуратури.

З 27 грудня 2006 року позивачу призначено
пенсію за вислугу років відповідно до
статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ в розмірі 80
відсотків від суми місячного заробітку
8794,26 грн з посади слідчого ОВС.

Після призначення пенсії він був
переведений на посаду прокурора
відділу нагляду за додержанням законів
при виконанні судових рішень у
кримінальних справах Прокуратури
Одеської області та продовжував
працювати в органах прокуратури ще 4
роки.

22 квітня 2010 року ОСОБА_4 звільнено з
вказаної посади, у зв'язку з чим у
травні 2010 року він звернувся до
відповідача із заявою про перерахунок
пенсії в розмірі 88 відсотків від суми
місячного заробітку, виходячи з
розміру заробітної плати, яку він
отримував на день звільнення з роботи.
Для проведення відповідного
перерахунку надав відповідачу довідку
Прокуратури Одеської області від 03
червня 2010 року №336 про розмір
заробітної плати в сумі 9160,04 грн.

Рішенням від 15 жовтня 2010 року №132868 УПФУ
в м. Іллічівськ Одеської області
відмовило позивачу у проведенні такого
перерахунку з тих підстав, що розмір
його пенсії після перерахунку буде
нижчим, ніж у 2008 році.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд, виходив з
того, що позивач має право на
перерахунок пенсії відповідно до
частини 17 статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ у
зв'язку із підвищенням заробітної
плати відповідних категорій
прокурорсько-слідчих працівників.

Проте, з такими висновками судів
погодитись не можливо.

Умови та порядок пенсійного
забезпечення прокурорів та слідчих
визначено статтею 50-1 Закону № 1789-ХІІ.
Пунктом 1 статті 50-1 в редакції, що діяла
на час призначення пенсії ОСОБА_4,
встановлено, що прокурори і слідчі зі
стажем роботи не менше 20 років, у тому
числі зі стажем роботи на посадах
прокурорів і слідчих прокуратури не
менше 10 років, мають право на пенсійне
забезпечення за вислугу років
незалежно від віку. Пенсія
призначається в розмірі 80 відсотків
від суми їхньої місячної (чинної)
заробітної плати, до якої включаються
всі види оплати праці, на які
нараховуються страхові внески,
одержуваної перед місяцем звернення за
призначенням пенсії. За кожен повний
рік роботи понад 10 років на цих посадах
пенсія збільшується на 2 відсотка, але
не більше 90 відсотків від суми
місячного (чинного) заробітку.

Відповідно до частини 12 статті 50-1 цього
Закону обчислення (перерахунок) пенсій
проводиться за документами пенсійної
справи та документами, додатково
поданими пенсіонерами, виходячи з
розміру місячного заробітку за
відповідною посадою, з якої особа
вийшла на пенсію, станом на час
звернення за призначенням або
перерахунком.

Частиною 17 статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ
визначено, що призначені працівникам
прокуратури пенсії перераховуються у
зв'язку з підвищенням заробітної плати
відповідних категорій
прокурорсько-слідчих працівників.
Перерахунок призначених пенсій
провадиться з першого числа місяця, що
йде за місяцем, в якому настали
обставини, що тягнуть за собою зміну
розміру пенсії. Якщо при цьому
пенсіонер набув права на підвищення
пенсії, різницю в пенсії за минулий час
може бути виплачено йому не більш як за
12 місяців. Перерахунок пенсій
провадиться з урахуванням фактично
отримуваних працівником виплат і умов
оплати праці, що існували на день його
звільнення з роботи.

Отже, прокурори та слідчі, які після
призначення пенсії за вислугу років
продовжують працювати на інших
посадах, а не на тих, з яких призначена
пенсія, мають право на перерахунок
пенсії у зв'язку із звільненням.

Порядок визначення виплат, що
включаються в заробіток для обчислення
пенсії та коригування цих виплат у
зв'язку з підвищенням розмірів
посадового окладу, надбавок до нього за
класний чин встановлений частинами 2, 3
статті 50-1 цього Закону.

Так, розмір виплат (крім посадових
окладів, надбавок за класні чини,
вислугу років), що включаються в
заробіток для обчислення пенсії,
визначається за вибором того, хто
звернувся за пенсією, за останні 24
календарні місяці роботи, яка дає право
на даний вид пенсії, підряд перед
зверненням за пенсією або за будь-які 60
календарних місяців такої роботи
підряд перед зверненням за пенсією
незалежно від наявності перерв
протягом цього періоду на даній роботі.

Середньомісячна сума зазначених
виплат за 24 та 60 календарних місяців
визначається шляхом ділення загальної
суми цих виплат за 24 календарні місяці
роботи підряд перед зверненням за
пенсією чи за 60 календарних місяців
роботи підряд відповідно на 24 або на 60.
Коригування зазначених виплат
проводиться шляхом застосування
коефіцієнта загального підвищення
розмірів посадового окладу, надбавок
до нього за класний чин. Посадовий
оклад, надбавки за класний чин та
вислугу років при призначенні пенсії
враховуються в розмірах, встановлених
на день звільнення з роботи, що дає
право на даний вид пенсії.

Таким чином, призначення (перерахунок)
пенсії працівникам прокуратури
провадиться відповідно до порядку,
встановленого наведеними нормами
Закону, з урахуванням посадових
окладів, надбавок за класні чини,
вислугу років та інших виплат,
скоригованих на коефіцієнт загального
підвищення розмірів посадового окладу,
надбавок за класний чин і вислугу
років.

З матеріалів справи видно, що позивач
звернувся до УПФУ в м. Іллічівськ
Одеської області 25 травня 2010 року із
заявою про перерахунок пенсії після
звільнення з Прокуратури Одеської
області з посади прокурора відділу.

Тому право на перерахунок пенсії у
позивача виникло у зв'язку зі
звільненням з іншої посади та
збільшенням прокурорського стажу.

Для перерахунку пенсії ОСОБА_4 надав
довідку Прокуратури Одеської області
від 22 травня 2010 року №336, у якій
зазначено розмір посадового окладу 1576
грн та серед інших виплат доплата за
слідство у розмірі 3664,88 грн (а.с.15).

Саме з такого розміру окладу
відповідач здійснив розрахунок пенсії
позивача згідно з рішенням №132868 від 15
жовтня 2010 року із урахуванням стажу
роботи на посаді прокурора та слідчого
після призначення пенсії, визначивши
її в розмірі 88 відсотків від суми
місячної заробітної плати позивача на
день звільнення (а.с. 90). Разом з тим, у
цьому рішенні УПФУ в м. Іллічівськ
Одеської області дійшло висновку про
те, що розмір пенсії після перерахунку
складає 4154,52 грн. та є нижчим ніж розмір
пенсії позивача з 01 березня 2008 року, що
і стало підставою для прийняття
рішення про відмову у проведенні
такого перерахунку.

У позовній заяві ОСОБА_4 посилався на
те, що до цього розрахунку не включена
доплата за слідство в розмірі 3664,88 грн,
яку на час звільнення він фактично не
отримував, а розмір його посадового
окладу на день звільнення становив 1628
грн, а не 1576 грн. В справі на а.с.25
міститься повідомлення Прокуратури
Одеської області від 22 грудня 2010 року,
яким підтверджено розмір посадового
окладу позивача на момент звільнення 22
квітня 2010 року в розмірі 1628 грн (а.с. 25).

Проте, зазначеним доказам, які містять
суперечливу інформацію щодо
посадового окладу ОСОБА_4. і
отримуваних ним на час звільнення
виплат, та доводам сторін при вирішенні
спору оцінка не надавалась.

Вирішуючи спір та зобов'язуючи
відповідача провести перерахунок
пенсії відповідно до частини 17 статті
50-1 Закону № 1789-ХІІ, суди не перевірили
розрахунок пенсійного органу щодо
виплат (крім посадових окладів,
надбавок за класні чини, вислугу років),
що включаються в заробіток для
обчислення пенсії, і визначаються за
вибором позивача; доводи позивача про
збільшення посадового окладу до 1628 грн.

Відповідно до статті 159 КАС України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим, тобто ухваленим
відповідно до норм матеріального
права, на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Судові рішення не відповідають вимогам
цієї норми, оскільки висновки судів про
право на перерахунок пенсії у зв'язку
із підвищенням заробітної плати
відповідних категорій
прокурорсько-слідчих працівників не
містять посилання на відповідні норми
матеріального права, та не ґрунтуються
на з'ясованих обставинах у справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Крім того, резолютивна частина
постанови за змістом носить суто
декларативний характер і є
незрозумілою для виконання.

Суд касаційної інстанції не може
досліджувати докази, встановлювати та
визнавати доведеними обставини, що не
були встановлені в судовому рішенні
(частина 1 статті 220 КАС України).

Згідно з частиною 2 статті 227 КАС
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий розгляд є порушення
норм процесуального права, які
унеможливили встановлення фактичних
обставин, що мають значення для
правильного вирішення справи.

За таких обставин, судові рішення
підлягають скасуванню з направленням
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Іллічівську Одеської області
задовольнити.

Постанову Київського районного суду м.
Одеси від 04 березня 2011 року та ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 21 грудня 2011
року скасувати, а справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В.
Головчук Судді Д.В.
Ліпський Ю.К. Черпак