overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 4260/09
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"20" квітня 2010 р.справа № 2-а-6605/2008

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:
Суховарова А.В.

суддів: Чепурнова
Д.В. Нагорної Л.М.

при секретарі судового засідання:
Фесовець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву
Управління Пенсійного фонду України у
Васильківському районі
Дніпропетровської області про ухвалення додаткової постанови

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2009 скасована постанова
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2008 у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Васильківському районі
Дніпропетровської області про нарахування доплати дитині війни та прийнята нова постанова.

Позов ОСОБА_1 задоволений частково.
Визнана протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України у
Васильківському районі
Дніпропетровської області щодо нездійснення перерахунку і виплати
ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі
Дніпропетровської області з 09.07.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 здійснити перерахунок і виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». В решті позовних вимог відмовлено (ас67).

Від Управління Пенсійного фонду надійшла заява про ухвалення додаткової постанови з наступних питань: до якої дати необхідно здійснювати перерахунок з 22.05.2008; який розмір мінімальної пенсії за віком слід застосовувати при перерахунку підвищення до пенсії; як враховувати виплати, проведені відповідно до
Постанови КМУ №530 від 28.04.2008 (ас83).

Беручи до уваги, що ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2010 дано роз'яснення з вищеназваних питань (ас95), колегія суддів не знаходить підстав для ухвалення додаткової постанови.

Керуючись статтею 168 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити в ухваленні додаткової постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду
України.

Головуючий
А.В.Суховаров

Судді
Л.М.Нагорна

Д.В.Чепурнов
Справа № 194/425/14-а (2а/194/69/14)
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" травня 2014 р. Дніпропетровськсправа
№ 194/425/14-а Провадження №2-а/194/69/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційної скарги Управління соціального захисту населення
Тернівської міської ради
Дніпропетровської області

на постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18 березня 2014 р. у справі № 194/425/14-а
(провадження №2-а/194/69/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради
Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення
Тернівської міської ради
Дніпропетровської області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Мартиненко
Справа № П/811/212/14
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" травня 2014 р. справа № П/811/212/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою
Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.03.2014 р. у справі № П/811/212/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, і відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.03.2014 р. у справі № П/811/212/14.

Призначити справу № П/811/212/14 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10:20 год. 27 січня 2015 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко
О.М., суддів - Чередниченко В.Є. Коршуна
А.О.

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати позивачу у строк до 27 січня 2015 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважних представників
(представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Панченко
Справа № 691/295/14-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 691/295/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду
України в Городищенському р-н
Черкаської обл. на постанову
Городищенського районного суду
Черкаської області від 28 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Городищенському районі
Черкаської області про проведення перерахунку пенсії та стягнення невиплаченої пенсії в розмірі 5704,95,
Постановою Городищенського районного суду Черкаської області від "28" квітня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської області на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Городищенському районі Черкаської області про проведення перерахунку пенсії та стягнення невиплаченої пенсії в розмірі 5704,95.
Встановити строк до 13 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Епель О.В.
Справа № 814/79/14
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

05 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/79/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 р. по справі № 814/79/14 позивач Державна податкова інспекція у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 на постанову
Миколаївського окружного адміністративного судувід 29.01.2014 р. по справі № 814/79/14 за позовом Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лук'янчук О.В.
Справа № 741/175/14-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 741/175/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Носівському районі
Чернігівської області на постанову
Носівського районного суду
Чернігівської області від 20 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від "20" березня 2014 р. адміністративний позов задоволено повністю.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області на постанову Носівського районного суду
Чернігівської області від 20 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 28 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 29 травня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коротких А. Ю.
Справа № 2-а-4354/11/2214
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4354/11/2214
Головуючий у 1-й інстанції: Зеленська
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута
Хмельницької області на постанову
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 11 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута
Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута
Хмельницької області на постанову
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області від 11 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута
Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та м.Славута
Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 червня 2014 року у приміщенні
Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 133/1822/14-а
Суддя: Крейдін О. О.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Х В А Л А 133/1822/14-а
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ
Козятинського РВ УМВС ст. л-нта міліції
Василишина Ю.Б. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху
України, закриття провадження по справі про адміністративне 02 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до старшого інспектора ДПС
ВДАІ Козятинського РВ УМВС ст. л-нта міліції Василишина Ю.Б. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.
Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового
В доданих до позовної заяви документах відсутній документ, що свідчить про сплату судового збору.
Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 106, 108 КАС
України, а тому її необхідно залишити без руху, надавши стороні строк для
Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд -
Адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ
Козятинського РВ УМВС ст. л-нта міліції
Василишина Ю.Б. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху
України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 16 червня 2014 року, про які вказано в ухвалі, роз'яснивши, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені у вказаний термін, позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Козятинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

Дата документу 03.06.2014
Справа № 303/3411/14-а
Суддя: Гейруш В. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3411/14-а
№2а/303/138/14
Номер рядка статистичного звіту- 14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівского міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши адміністративний позов
Мукачівського прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 про примусове видворення,

в с т а н о в и в :

28 травня 2014 року позивач Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_2 про примусове видворення.

02 червня 2014 року від позивача
Мукачівського прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби України надійшло клопотання про залишення даного адміністративного позову без розгляду.

За таких обставин та у відповідності до ст.155 ч.1 п.5 КАС
України, адміністративний позов
Мукачівського прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 ч.1 п.5, 158 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Адміністративний позов Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 про примусове видворення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
В.Б.
Гейруш

Копія вірна.

Оригінал ухвали суду зберігається в матеріалах справи №2а/303/138/14.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

В.Б. Гейруш
Справа № 458/556/14-а
Суддя: Федитник І. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/556/14-а
УХВАЛА

03 червня 2014 року Турківський районний суд Львівської області

в складі : головуючого - судді Федитник
І.Д.

при секретарі Бучак М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Турка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у
Турківському районі Львівської області про визнання протиправною відмову в задоволенні запиту та зобов'язання задовольнити запит,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 16.04.2014 року звернувся до відповідача із належно оформленим запитом про надання публічної інформації про наступне: 1. Чи видавався ОСОБА_2 державний акт на право приватної власності на землю?
Якщо так, то коли саме, та на підставі чого? 2. Надати перелік усіх виданих державних актів на право приватної власності на землю та їх копії.
Відповіддю від 22 квітня 2014 року відповідач з формальних підстав відмовив йому у наданні публічної інформації. Вважає, що відмова відповідача у задоволенні його запиту на публічну інформацію є протиправною, тому просить визнати протиправною відмову відповідача в задоволенні його запиту від 16.04.2014 року, зобов'язати відповідача задовольнити його запит від 16.04.2014 року в повному обсязі.

У судове засідання позивач не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином судом повідомлений про день розгляду справи, а подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні представник відповідача Дем"ян М.П. заявив клопотання про направлення справи в
Львівський окружний адміністративний суд за підсудністю, враховуючи і те, що позивач також звернувся до відповідача з позовом відносно ненадання інформації.

Заслухавши клопотання представника відповідача Дем"ян М.П., суд приходить до висновку, що відповідно до ст.18 КАС
України справа не підсудна
Турківському районному суду
Львівської області, а підсудна
Львівському окружному адміністративному суду .

Керуючись ст.ст. 18, 22 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства у
Турківському районі Львівської області про визнання протиправною відмову в задоволенні запиту та зобов'язання задовольнити запит, направити Львівському окружному адміністративному суду для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення .

Головуючий :
Справа № 405/3006/14-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3006/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВС роти ДПС при УМВС
України в Кіровоградській області
Семенова Андрія Валерійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження передбачених ст.ст.107-109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВС роти ДПС при УМВС
України в Кіровоградській області
Семенова Андрія Валерійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 05.05.2014 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40 каб.№413.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали, відповідачу - копію адміністративного позову з доданими копіями до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко