Справа № 15/5546-А
Суддя: Богаченко С.І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 р. Справа № 9104/47254/11

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

судді-доповідача Богаченка С.І.,

суддів Качмара В.Я., Кухтея Р.В.

розглянувши у письмовому провадженні в
м. Львові апеляційну скаргу
Кам`янець-Подільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Хмельницької області на постанову
Господарського суду Хмельницької
області від 01 жовтня 2007 року по справі
за позовом Кам`янець-Подільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Хмельницької області до
Сільського голови Нефедівської
сільської ради Василинчук Володимира
Васильовича про стягнення збитків,-

В С Т
А Н О В И Л А:

30 липня 2007 року Кам`янець-Подільська
об'єднана державна податкова інспекція
Хмельницької області звернулась в суд
з позовом до Сільського голови
Нефедівської сільської ради
Василинчук Володимира Васильовича в
якому просила стягнути з позивача
2500грн. збитків в дохід Державного
бюджету України.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що
її працівниками 19 вересня 2003 року на
території Нефедівської територіальної
громади Кам`янець-Подільського району
Хмельницької області виявлено майно,
яке мало ознаки безхазяйного, а саме:
каток асфальтний і мікроавтобус
«Фольксваген транспортер». При цьому
комісією у складі представників
позивача та сільського голови
Нефедівської сільської ради
Василинчука Володимира Володимировича
складено акт опису і попередньої
оцінки майна, прийнятого на облік до
винесення рішення про визнання цього
майна безхазяйним №5 від 19 вересня 2003
року. Однак, внаслідок неналежного
виконання відповідачем зобов`язань по
зберіганню мікроавтобуса «Фольксваген
транспортер», призвело до його втрати і
до бюджету не надійшли кошти в сумі
2500грн., які можливо було б одержати від
його реалізації.

Постановою Господарського суду
Хмельницької області від 01 жовтня 2007
року у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, Кам`янець-Подільська
об'єднана державна податкова інспекція
Хмельницької області подала
апеляційну скаргу на неї, в якій
просила постанову суду першої
інстанції скасувати та прийняти нову
постанову, якою задоволити позов.

В обґрунтування апеляційної скарги
апелянт по справі зазначає, що не
погоджується з винесеною постановою та
вважає, що висновки суду першої
інстанції викладені в оскаржуваній
постанові не ґрунтуються на повно і
всебічно з'ясованих обставинах в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.
Перевіривши матеріали справи,
апеляційну скаргу, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
до часткового задоволення, постанова
суду першої інстанції підлягає до
скасування, а провадження по справі
слід закрити.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд
закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

В силу ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа
адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно ст.3 КАС України «суб'єкт владних
повноважень» - це орган державної
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Для вирішення питання за правилами
якого судочинства слід розглядати
певний спір, і чи володіє він ознаками
справи адміністративної юрисдикції,
яка повинна розглядатися за правилами
передбаченими Кодексом
адміністративного судочинства
України, слід виходити із суб'єктного
складу та предмету заявленого позову.

Колегія суддів вважає зазначити, що у
спірних правовідносинах, коли суб'єкт
владних повноважень не здійснює
відповідних управлінських функцій
щодо іншого суб'єкта, який є учасником
спору, то такий спір немає встановлених
нормами Кодексу адміністративного
судочинства України ознак справи
адміністративної юрисдикції і
відповідно немає вирішуватись
адміністративним судом.

Із позовної заяви вбачається, що
позивач просить лише стягнути з
відповідача 2500грн. збитків. Таким
чином, даний спір не підлягає розгляду
в порядку адміністративного
судочинства, так як цей спір не є
публічно-правовим.

Отже, передана на розгляд суду справа
не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, що в
силу п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, є
підставою для закриття провадження у
справі.

Відповідно до ст.203 КАС України
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав встановлених
відповідно статтями 155, 157 КАС України.

Керуючись ч.1 ст.157, ч.3 ст.160, ст. 195, 197 ч.4,
п. 4 ч. 1 ст. 198,ч.4 ст.202, ст. 203, п. 4 ч.1 ст. 205,
ст. 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А :

Апеляційну скаргу
Кам`янець-Подільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Хмельницької області - частково
задоволити, постанову Господарського
суду Хмельницької області від 01 жовтня
2007 року - скасувати, а провадження у
справі №15/5546-А - закрити.

Ухвала апеляційного адміністративного
суду набирає законної сили через п'ять
днів після направлення її копії особам,
які беруть участь у справі та може бути
оскаржена до касаційної інстанції
протягом 20 днів після набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
С.І. Богаченко

Суддя
В.Я. Качмар

Суддя
Р.В. Кухтей