Справа № 2а-0770/490/11
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у
адміністративній справі

05 травня 2014 рокум. Ужгород№ 2а-0770/490/11
Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванчулинець Д.В.

при секретарі Чейпеш К.А.

з участю сторін та осіб, які беруть
участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Петрової О.М.
,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Ужгородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області про скасування, як незаконного
акту перевірки Ужгородської
міжрайонної державної податкової
інспекції №46/17- від 10.09.2010 року та
скасування як незаконного рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій Ужгородської міжрайонної
державної податкової інспекції №
78/17-2/ від 20 вересня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася у Закарпатський
окружний адміністративний суд з
позовною заявою до Ужгородської
міжрайонної державної податкової
інспекції у Закарпатській області якою
просила суд: 1) скасувати як незаконний
акт перевірки Ужгородської
міжрайонної державної податкової
інспекції №46/17- від 10.09.2010 року; 2)
скасувати як незаконне рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій Ужгородської міжрайонної
державної податкової інспекції №
78/17-2/ від 20 вересня 2010 року.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 статті 2 КАСУ встановлено , що
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

З огляду на те, що однією із сторін є
суб'єкт владних повноважень,
відповідно до ст. 3 КАС України,
зазначений спір є публічно-правовим.

Разом із тим, відповідно до п.1 ч.2 ст.17
КАС України, до адміністративних судів
можуть бути оскаржені спори фізичних
чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Акт державного чи іншого органу - це
юридична форма рішень цих органів,
тобто офіційний письмовий документ,
який породжує певні правові наслідки і
спрямований на регулювання тих чи
інших суспільних відносин і має
обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин. Залежно від компетенції
органу, який прийняв такий документ, і
характеру та обсягу відносин, що
врегульовано ним, акти поділяються на
нормативні і такі, що не мають
нормативного характеру, тобто
індивідуальні.

Нормативний акт - це прийнятий
уповноваженим державним чи іншим
органом у межах його компетенції
офіційний письмовий документ, який
встановлює, змінює чи скасовує норми
права, носить загальний чи локальний
характер та застосовується
неодноразово.

Підставами для визнання акта недійсним
та його скасування є невідповідність
його вимогам чинного законодавства
та/або визначеній законом компетенції
органу, який видав цей акт.

Встановлено, що предметом спору у даній
справі являється законність акту
перевірки.

Суд зауважує, що акт перевірки -це
службовий, двосторонній документ, який
підтверджує факт здійснення в ході
перевірки дій та їх результатів та є
носієм доказової інформації про
виявлені порушення.

Також суд зауважує, що не можуть
оспорюватися в порядку
адміністративного судочинства акти,
які не є нормативно-правовими чи
правовими актами індивідуальної дії,
які не мають обов'язкового характеру,
по своїй правовій природі не
породжують, не змінюють і не припиняють
прав та обов'язків.

Відповідно до частини другої статті 124
Конституції України юрисдикція судів
поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі. Отже, суди
розглядають виключно спори, які
виникають між учасниками певних
правовідносин. Виходячи з наведеного,
відсутність правовідносин виключає
можливість звернення до суду, оскільки
відсутнє право, що підлягає судовому
захисту.

Відтак, суд не може розглядати справу в
тому разі, якщо пред'явлені позивачем
вимоги не випливають із певних
правовідносин та не створюють
юридичних наслідків а також не мають
ознак публічно-правового спору, а отже,
не підпадають під судову юрисдикцію.
Даний висновок суду узгоджується з
позицією Вищого Адміністративного
суду, викладеній у Інформаційному
листі від 30.11.2009 року.

Відповідно до статті 157 частини 1 пункту
1 КАС України суд закриває провадження
в адміністративній справі, якщо справу
не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

За наведених обставин провадження у
справі за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Ужгородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області про скасування, як незаконного
акту перевірки Ужгородської
міжрайонної державної податкової
інспекції №46/17- від 10.09.2010 року та
скасування як незаконного рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій Ужгородської міжрайонної
державної податкової інспекції №
78/17-2/ від 20 вересня 2010 року в
частині скасування, як незаконного
акту перевірки Ужгородської
міжрайонної державної податкової
інспекції №46/17- від 10.09.2010 року -
слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись
п.1 ч.1 ст. 157, п.3, 7 ст. 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в
адміністративній справі за позовною
заявою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Ужгородської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області про скасування,
як незаконного акту перевірки
Ужгородської міжрайонної державної
податкової інспекції №46/17- від
10.09.2010 року та скасування як
незаконного рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій
Ужгородської міжрайонної державної
податкової інспекції № 78/17-2/ від
20 вересня 2010 року в частині скасування,
як незаконного акту перевірки
Ужгородської міжрайонної державної
податкової інспекції №46/17- від
10.09.2010 року - у зв'язку не належністю
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
передбаченому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Закарпатський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали з одночасним
поданням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

СуддяД.В. Іванчулинець