overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7649/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 02 червня 2014 року м.
Київ № 826/7649/14
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали до Центральної виборчої про зобов'язати вчинити дії
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, зобов'язання
Центральну виборчу комісію повернути йому грошову заставу у сумі 866,00 грн.
Згідно ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами.
Відповідно до частини 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.
Правила підсудності справ щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій визначені статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства
Так, відповідно до частини 4 ст.172 КАС
України рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Вищого адміністративного суду України. Усі інші рішення, дії або бездіяльність
Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії оскаржуються до
Київського апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Оскільки відповідачем по справі є
Центральна виборча комісія, за правилами предметної підсудності ця справа не підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва, та підлягає поверненню позивачеві.
Суд звертає увагу позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108,165,254 КАС України, суд,- 1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, повернути позивачу із усіма доданими до неї матеріалами. 2. Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили відповідно до частини третьої статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, визначені частиною п'ятою статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України, з урахуванням правил, визначених статтями 185, 187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя
Р.О. Арсірій
Справа № 825/1891/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1891/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області до
Державного підприємства "Крисківський спиртовий завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 106 КАС
України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до статті 1832 КАС України.

Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Коропському районі Чернігівської області до Державного підприємства
"Крисківський спиртовий завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах під головуванням судді Заяць О.В.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
О.В. Заяць

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Заяць
Справа № 825/1893/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1893/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Прилуцького міськрайонного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття,-

В С Т А Н О В И В:

Прилуцький міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття в сумі 513, 80 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Прилуцького міськрайонного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення на випадок безробіття.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Заяць у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 20, на 09:00 год. 16 червня 2014 року

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.В. Заяць

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Заяць
Справа № 807/1949/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1949/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до
Державного підприємства "Дослідне конструкторське бюро машинобудування" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Державного підприємства "Дослідне конструкторське бюро машинобудування" про стягнення заборгованості в сумі 3648,65 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст.99, 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області до
Державного підприємства "Дослідне конструкторське бюро машинобудування" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України
(на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 13 червня 2014 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справу буде розглянуто суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.Ю. Дору
Справа № 825/1898/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1898/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ЛАЙН
ГРУП" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із матеріалів справи до позовної заяви позивачем не додано копії документів, що приєднуються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів в справі, також до позовної заяви додано копію квитанції про сплату судового збору, а не оригінал, як того вимагає ст. 106 КАС
України.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 106. ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ЛАЙН ГРУП" до
Державної податкової інспекції в м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними дій - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис
О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 825/1548/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1548/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Непочатих В.О.,

при секретарі
Якуш І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до Головного управління
Державної казначейської служби
України у Чернігівській області,
Ніжинського управління Державної казначейської служби України у
Чернігівській області, 3-тя особа: відділ державної виконавчої служби
Ніжинського міськрайонного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О
В И В:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Чернігівської обласної дирекції публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з адміністративним позовом до
Головного управління Державної казначейської служби України у
Чернігівській області, Ніжинського управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, 3-тя особа: відділ державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

03.05.2014 від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви та про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, Ніжинського управління
Державної казначейської служби
України у Чернігівській області, 3-тя особа: відділ державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
В.О. Непочатих
Справа № 2а-1112/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-1112/11
У Х В А Л А

"18" жовтня 2013 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області на постанову
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 04 березня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області про перерахунок пенсії "ЧАЕС", -

В С Т А Н О В ИВ :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративног суду Федоровою Г. Г. від 01.08.2013 року відкрито апеліційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду.

16 жовтня 2013 року було здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області про перерахунок пенсії "ЧАЕС" до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 15 квітня 2014 р. о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Горбань Н.І.
Справа № 815/2878/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2878/14
Про відкриття провадження у справі
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Приморського районного відділу в м.Одесі ДМС України про зобов'язання зареєструвати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1, -
ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати Приморський районний відділ в м.Одесі ДМС України зареєструвати її за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1.
Розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС
України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС
Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 19.05.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.
Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморського районного відділу в м.Одесі ДМС України про зобов'язання зареєструвати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1. 2. Запропонувати відповідачу у строк до 19.05.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. 3. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.
Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко
Ю.В.
Справа № 818/1469/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1469/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Глухівського міськрайонного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач просить стягнути з відповідача кошти у сумі 2473,40грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1469/14 за позовом Глухівського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 2. Призначити справу до судового розгляду на "12" червня 2014 р. о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 818/1475/14
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

04 червня 2014 р.
Справа № 818/1475/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., в ході підготовчого провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Прокуратури м. Суми про визнання дій незаконними, встановлення відсутності компетенції, зобов'язання вчинити дії, зобов'язання утриматися від певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Прокуратури м. Суми про визнання дій незаконними, встановлення відсутності компетенції, зобов'язання вчинити дії, зобов'язання утриматися від певних дій.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2014 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури м. Суми про визнання дій незаконними, встановлення відсутності компетенції, зобов'язання вчинити дії, зобов'язання утриматися від певних дій.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "19" червня 2014 р. о 11:00 год. (за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.204).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя
С.М. Глазько