overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 614/507/14-а
Суддя: Зеленькова Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 614/507/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження

02.06.2014 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Н. Г., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Борівському районі, про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії

В С Т А Н О В И Л А:

В даному адміністративному позові позивач просить суд зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.06.2014 року із розрахунку заробітної плати державного службовця, з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби.

Дана справа підсудна Борівському районному суду Харківської області в порядку п.6 ч.1 ст.22 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження за правилами адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Проведення судового засідання по даній справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст .22, 107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Борівському районі, про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії

2. Роз'яснити відповідачу право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії
Борівського районного суду.

Якщо до суду не буде подано у вказаний строк заперечення, справа розглядатиметься не пізніше трьох днів з дня закінчення строку встановленого для подання заперечення.

3.Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4.Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів , а також витяг процесуальних прав та обов'язків сторін встановлених ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, негайно надіслати відповідачу.

5.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження направити позивачу для відома.

Суддя
Зеленькова Н. Г.
Справа № 614/508/14-а
Суддя: Зеленькова Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 614/508/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження

02.06.2014 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Н. Г., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Борівському районі, про визнання дій неправомірними, про скасування рішення, про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

В даному адміністративному позові позивач просить суд зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.10.2013 року із розрахунку заробітної плати державного службовця, з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби.

Дана справа підсудна Борівському районному суду Харківської області в порядку п.6 ч.1 ст.22 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження за правилами адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Проведення судового засідання по даній справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст .22, 107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Борівському районі, про визнання дій неправомірними, про скасування рішення, про зобов'язання вчинити дії.

2. Роз'яснити відповідачу право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії
Борівського районного суду.

Якщо до суду не буде подано у вказаний строк заперечення, справа розглядатиметься не пізніше трьох днів з дня закінчення строку встановленого для подання заперечення.

3.Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4.Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів , а також витяг процесуальних прав та обов'язків сторін встановлених ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, негайно надіслати відповідачу.

5.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження направити позивачу для відома.

Суддя
Зеленькова Н. Г.
Справа № 639/4891/14-а
Суддя: Рубіжний С. О.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/4891/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Рубіжний
С.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в жовтневому районі міста Харкова про визнання дій відповідача протиправними та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії та відповідні виплати згідно ч.3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 01.01.2014 року.

Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду у частині вимог, що стосуються періоду з 01.01.2014 року - відсутні.

Суддя вважає розглядати справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 107, 183-2 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Харкова про визнання дій УПФУ в
Жовтневому районі протиправними та зобов`язання виконати перерахунок пенсії за період з 01.01.2014 року.

Відповідач у 10-денний термін з дня одержання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Жовтневого районного суду

міста Харкова С.О. Рубіжний
Справа № 754/6622/14-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/335/14
Справа №754/6622/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

02.06.2014 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Деснянському районі м. Києва про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень щодо відмови у перерахунку пенсії, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва, пов»язані з відмовою в здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 10.06.2013 року по 12.02.2014 року.

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.
Києва здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з 10.06.2013 року та здійснити виплату не одержаної суми пенсії з 10.06.2013 року по 12.02.2014 року з урахуванням проведених виплат.

В задоволенні іншої частини вимог адміністративного позову - відмовити.

Судові витрати по справі компенсувати за рахунок коштів з Державного Бюджету
України.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Деснянський районний суд міста
Києва протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

С у д д я:
Справа № 127/2-а-3324/11
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-3324/11
Провадження 6-а/127/72/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого -судді Бойко В.
М. ,

при секретарі Музиці А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю Управління Пенсійного фонду
України у м. Вінниці про процесуальне правонаступництво, у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Вінниці про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана заява.

Заявник ОСОБА_2 надав до суду клопотання про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явився про час і місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 158, 159, 160, КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю
Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про процесуальне правонаступництво, у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 390/1276/14-а
Суддя: Квітка О. О.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 390/1276/14-а

Провадження № 2-а/390/61/14

02.06.2014 Суддя Кіровоградського районного суд Кіровоградської області
Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Дільничної виборчої комісії № 350253
Територіального виборчого округу № 101 з виборів Президента України, що знаходиться в с.Веселівка
Кіровоградського району
Кіровоградської області, про включення його до списку виборців на виборах
Президента України від 25 травня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25 травня 2014 року адміністративний позов
ОСОБА_2 до Дільничної виборчої комісії
№ 350253 Територіального виборчого округу № 101 з виборів Президента
України, що знаходиться в с.Веселівка
Кіровоградського району
Кіровоградської області, про включення його до списку виборців на виборах
Президента України від 25 травня 2014 року - залишено без розгляду.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку у вступній частині, а саме: помилково вказано місяць постановлення ухвали «квітень», замість правильного «травень».
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним

Враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ухваленої в адміністративному провадженні № 390/1276/14-а (провадження № 2-а/390/61/14), вказавши правильний місяць її ухвалення, а саме: 25 травня 2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О. Квітка
Справа № 405/3699/14-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3699/14-а
Провадження №2-а/405/175/14
У Х В А Л А

26 травня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова
Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда
Самарського Ігоря Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С
Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 107 - 109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда
Самарського Ігоря Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду на 23.07.2014 року о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул.
В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 508.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію адміністративного позову та копії доданих до нього матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в термін до 23.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про його обов'язок надати в строк до 23.07.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А. Іванова
Справа № 686/9431/14-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9431/14-а
УХВАЛА

02 червня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

за участю представника позивачів - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3

до

Копистинської сільської ради
Хмельницького району

Третьої особи: ОСОБА_4

про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради

в с т а н о в и в :

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про вирішення питання самовідводу головуючого судді з тих підстав, що головуючий суддя брала участь як адвокат позивачів про розподіл спадкового майна у Хмельницькому районному суді заявленого до ОСОБА_4

Представник Копистинської сільської ради та ОСОБА_4 в судове засідання не з»явились, повідомлені про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Вислухавши доводи представника позивачів, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання обгрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог норм кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участь в розгляді справи, якщо він брав участь у вирішенні попередньої справи як свідок, експерт, перекладач, представник, секретар судового засідання.

Головуючий суддя брала участь у вирішенні справи про розподіл спадкового майна між цими сторонами як представник позивачів, що є підставами для самовідводу головуючому судді.

На підставі ст. 27 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відвести головуючого суддю від розгляду справи за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Копистинської сільської Ради
Хмельницького району, третьої особи -
ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень сільської Ради.

Справу передати для вирішення питання авторозподілу для передачі іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 175/1804/14-а
Суддя: Борисов С. А.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1804/14-а
У Х В А Л А

29.04.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви Громадської організації
«Незалежна правозахисна громадська організація «Право на захист НПГО
«Право на захист» в інтересах ОСОБА_1 до
Кіровська селищна рада
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області в особі голови Вілька Вадима Леонідовича про визнання юридичного факту та зобов'язання надати відповідь,-

в с т а н о в и в :

28.04.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернулася з адміністративною позовною заявою Громадська організація «Незалежна правозахисна громадська організація «Право на захист НПГО «Право на захист» в інтересах ОСОБА_1 до Кіровська селищна рада Дніпропетровського району
Дніпропетровської області в особі голови Вілька Вадима Леонідовича про визнання юридичного факту та зобов'язання надати відповідь.

Суд вважає, що позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч.5 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

До позовної заяви ОСОБА_3 не надала довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Суд вважає, що неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі без належного підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву
Громадської організації «Незалежна правозахисна громадська організація
«Право на захист НПГО «Право на захист» в інтересах ОСОБА_1 до Кіровська селищна рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області в особі голови Вілька Вадима Леонідовича про визнання юридичного факту та зобов'язання надати відповідь - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність в строк не пізніше 5 - днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки позовної заяви.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
Справа № 175/1806/14-а
Суддя: Борисов С. А.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1806/14-а
У Х В А Л А

29.04.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви Громадської організації
«Незалежна правозахисна громадська організація «Право на захист НПГО
«Право на захист» в інтересах ОСОБА_1 до
Кіровська селищна рада
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області в особі голови Вілька Вадима Леонідовича про ненадання повної та об'єктивної відповіді на звернення,-

в с т а н о в и в :

28.04.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернулася з адміністративною позовною заявою Громадська організація «Незалежна правозахисна громадська організація «Право на захист НПГО «Право на захист» в інтересах ОСОБА_1 до Кіровська селищна рада Дніпропетровського району
Дніпропетровської області в особі голови Вілька Вадима Леонідовича про ненадання повної та об'єктивної відповіді на звернення.

Суд вважає, що позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч.5 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

До позовної заяви ОСОБА_3 не надала довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Суд вважає, що неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі без належного підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву
Громадської організації «Незалежна правозахисна громадська організація
«Право на захист НПГО «Право на захист» в інтересах ОСОБА_1 до Кіровська селищна рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області в особі голови Вілька Вадима Леонідовича про ненадання повної та об'єктивної відповіді на звернення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність в строк не пізніше 5 - днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки позовної заяви.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов