Справа № 822/1634/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1634/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіДанилюк У.Т.
при секретаріГорячій Д.Л. за
участі:представників
позивачарозглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за позовом
Державної фінансової інспекції в
Хмельницькій області до
Національного природного парку
"Подільські Товтри" про
зобов'язання виконати п.п.5, 6 Вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2014 року позивач звернувся в
суд з позовом до Національного
природного парку "Подільські Товтри", в
якому, враховуючи заяву про зменшення
позовних вимог від 02.06.2014 року, просить
зобов'язати відповідача виконати п.п.5, 6
Вимоги "Про усунення порушень
виявлених ревізією" від 06.02.2014 року
№22-06-03-14/726.

В обґрунтування позовних вимог вказує,
що проведеною позивачем ревізією
зафіксовано порушення фінансової
дисципліни Національним природним
парком "Подільські Товтри". Не зважаючи
на надіслані позивачу вимоги,
порушення в повному обсязі не усунуті.

Оскільки станом залишаються
невиконаними п. 5,6 Вимоги, просить суд
зобов'язати відповідача їх виконати.

Представники позивача в судовому
засіданні позов підтримали з підстав,
викладених в позовній заяві, та просили
задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та
дату розгляду справи. 29.05.2014 року від
нього надійшли письмові заперечення на
позовну заяву, згідно яких просив
відмовити в задоволенні позову.
Відмітив, зокрема, що вимоги позивача
про стягнення з винних осіб збитків та
відшкодування витрат не узгоджуються з
повноваженнями органу фінансового
контролю, інші ж вимоги виконані
повністю.

Заслухавши пояснення представників
позивача, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності, суд
дійшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що працівниками
Державної фінансової інспекції в
Хмельницькій області проведено
ревізію фінансово-господарської
діяльності Національного природного
парку "Подільські товтри" за період з
01.08.2011 року по 01.11.2013 року. За
результатами перевірки був складений
акт від 21.01.2014 року №06-08/1, яким
зафіксовано порушення фінансової
дисципліни.

На підставі вказаного акту, за
результатами проведеної ревізії,
відповідачу були виставлені Вимоги від
06.02.2014 року №22-06-03-14/726, п.5,6 яких позивач
просить зобов'язати виконати.

Так, в п.5 Вимоги зазначено, що
Господарським судом Чернігівської
області винесено рішення від 21.07.2011
року по справі 15/77 (15/25), згідно якого
стягнуто з ТОВ "Український
фінансово-правовий альянс" на користь
відповідача 348 тис. грн. збитків.
Господарським судом видано судовий
наказ від 02.11.2011 року "Про примусове
виконання рішення" та встановлено
термін його дії до 02.08.2012 року, однак
будь-яких підтверджуючих документів
спрямування виконавчого документу до
органів ДВС не представлено.

В зв'язку з цим зобов'язано: вжити
заходів щодо поновлення строку
пред'явлення судового наказу для
примусового виконання до органів ДВС, а
у разі об'єктивної неможливості
стягнення коштів в сумі 348000 грн. з ТОВ
"Український фінансово-правовий
альянс" стягнути суму збитків з винних
осіб.

Пунктом 6 Вимоги відмічено, що в масиві
кварталу 25 проведено самовільну рубку
дерев в кількості 6 пнів, що є
порушенням с.69 п.6 ст.105 Лісового кодексу
України, в зв'язку з чим зобов'язано
стягнути з винних осіб збитки в сумі 2452
грн. та перерахувати їх у загальний
фонд Державного бюджету.

Суд звертає увагу на те, що відповідно
до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні" № 2939-XII
(далі - Закон), головними завданнями
органу державного фінансового
контролю є, зокрема, здійснення
державного фінансового контролю за
використанням і збереженням державних
фінансових ресурсів, необоротних та
інших активів, ефективним
використанням коштів і майна у
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки.

Відповідно до ч. 3ст. 2 Закону порядок
проведення органом державного
фінансового контролю державного
фінансового аудиту, інспектування та
перевірок державних закупівель
установлюється Кабінетом Міністрів
України

Відповідно до п. 2 Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 20.04.2006
року за №550 (далі - Порядок),
інспектування полягає у
документальній і фактичній перевірці
певного комплексу або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
об'єкта контролю і проводиться у формі
ревізії, яка повинна забезпечувати
виявлення фактів порушення
законодавства, встановлення винних у
їх допущенні посадових і матеріально
відповідальних осіб.

Згідно з п.3 Порядку акт ревізії -
документ, який складається особами, що
проводили ревізію, фіксує факт її
проведення та результати.

Згідно з п.46 Порядку, якщо вжитими в
період ревізії заходами не забезпечено
повне усунення виявлених порушень,
контролюючим органом у строк не
пізніше ніж 10 робочих днів після
реєстрації акта ревізії, а у разі
надходження заперечень (зауважень) до
нього - не пізніше ніж 3 робочих дні
після надіслання висновків на такі
заперечення (зауваження) надсилається
об'єкту контролю письмова вимога щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів
порушення законодавства цей об'єкт
контролю у строк, визначений вимогою
про їх усунення, повинен інформувати
відповідний контролюючий орган з
поданням завірених копій первинних,
розпорядчих та інших документів, що
підтверджують усунення порушень.

Відповідно до п.49 Порядку у разі, коли
діями чи бездіяльністю працівників
об'єкта контролю державі або
підконтрольній установі заподіяна
матеріальна шкода, контролюючий орган
ставить вимоги перед керівником
об'єкта контролю та органом його
управління щодо пред'явлення цивільних
позовів до винних осіб.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 10 Закону
встановлено, що контрольно-ревізійним
управлінням в областях,
контрольно-ревізійним підрозділам у
районах, містах і районах у містах
надається право пред'являти керівникам
та іншим службовим особам
підконтрольних установ, що
ревізуються, вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства.

На виконання вимог п. 46 Порядку та п.7 ч.1
ст. 10 Закону Державною фінансовою
інспекцією в Хмельницькій області
15.05.2012 року було винесено обов'язкові до
виконання вимоги про усунення
порушень, виявлених ревізією.

Суд враховує те, що на виконання п.5
Вимоги відповідачем було надано до
матеріалів справи лист від 17.08.2011 року
№282, згідно якого ним було направлено
на ім'я начальника Державної
виконавчої служби Чернігівського
обласного управління юстиції копію
наказу про примусове виконання рішення
№15 (15/25) від 02.08.2011 року. Окрім цього
листа, відповідачем був наданий лист
від 20.05.2014 року, надісланий на ім'я
начальника управління державної
виконавчої служби Головуправління
юстиції в Чернігівській області,
згідно якого просить перевірити факт
поступлення вищевказаного виконавчого
листа.

Однак надіслання таких листів не
вказує на виконання п.5 Вимоги, оскільки
вжиття певних заходів на виконання
вказаної вимоги ще не свідчить про
фактичне її виконання. В акті ревізії
відмічено, що заходів щодо повернення
коштів в порушення умов контракту не
вжито колишнім керівником Парку
ОСОБА_3, чим завдано збитків установі в
сумі 348000 грн. Доказів, що судовий наказ
від 02.11.2011 року звернутий до
примусового виконання, до суду не
надано; належна відповідачу сума в
розмірі 348000 грн. залишається не
повернутою, а тому п.5 Вимог є
невиконаним.

Щодо п.6 Вимоги, відповідачем було
надано до матеріалів справи копію
листа від 11.01.2014 року №05, адресованого
начальникові Кам'янець-Подільського РВ
УМВС України в Хмельницькій області,
про виявлення 6 пнів самовільно
зрізаних дерев, що становить 2452 грн.
збитків, та прохання вжити заходів щодо
встановлення винних осіб.

Висновком по матеріалах перевірки
Кам'янець-Подільського РВ УМВС України
в Хмельницькій області особу, яка
самовільно зрізала 6 дерев, не
встановлено. Також зроблено висновок,
що шкода не є істотною, що виключає
склад кримінального правопорушення, а
адміністративне правопорушення
підвідомче органам лісового
господарства, тому звернення директора
НПП "Подільські товтри" припинено.

Однак суд звертає увагу на п.35 Порядку,
згідно якого виявлені допущені
об'єктом контролю порушення
законодавства, контроль за дотриманням
якого віднесено до компетенції
контролюючого органу, фіксуються в
констатуючій частині акта ревізії з
обов'язковим посиланням на норми
законів чи інших нормативно-правових
актів, які порушено, та зазначенням
винних у їх допущенні осіб.

Згідно з п.3 Порядку винні особи - особи,
які відповідно до покладених на них
обов'язків та законодавства були
відповідальні за
фінансово-господарські операції,
проведені з порушенням законодавства,
та/або дії (бездіяльність) яких
призвели до такого порушення.

В акті ревізії від 21.01.2014 року №06-08/1
відмічено, що відповідальність за
самовільну порубку дерев несе керівник
підрозділу та інспектор з охорони ПЗФ,
якому ввірена дана територія.

Матеріали справи не містять доказів
того, що відповідних працівників
підприємства було притягнуто до
відповідальності. Також матеріали на
містять доказів виявлення
правопорушників скоєного порушення
щодо незаконної порубки дерев. Саме
лише проведення перевірки
Кам'янець-Подільським РВ УМВС України в
Хмельницькій області не свідчить про
виконання відповідного пункту Вимоги.

Враховуючи зазначене, вимога
фінансової інспекції щодо зобов'язання
відповідача стягнути з винних осіб
збитки в сумі 2452 грн. також залишається
невиконаною.

Отже, п.5,6 Вимоги Державної фінансової
інспекції в Хмельницькій області від
06.02.2014 року №22-06-03-14/726 прийняті в межах
та на підставі чинного законодавства, є
обґрунтованими та правомірними.

Представниками позивача доведено, а
відповідачем не спростовано факт
невиконання п.5,6 Вимог. З врахуванням
наведеного, суд вважає, що позовні
вимоги позивача обґрунтовані,
підтверджені матеріалами справи та
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 254 КАС
України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов'язати Національний природний
парк "Подільські Товтри" виконати п.п.5,6
Вимоги "Про усунення порушень
виявлених ревізією" від 06.02.2014 року
№22-06-03-14/726.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 06
червня 2014 року

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з
оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк