Справа № 807/1915/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1915/14

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Дору Ю.Ю.,
розглянувши матеріали позовної заяви
Громадської організації "Самодопомога
Закарпаття" до В.о. Ужгородського
міського голови Щадея В.І. та В.о.
директора департаменту міського
господарства при Ужгородській міській
раді Костенчук О.А. про визнання
незаконною бездіяльність,-

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація "Самодопомога
Закарпаття" звернулася до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовом до
В.о. Ужгородського міського голови
Щадея В.І. та В.о. директора
департаменту міського господарства
при Ужгородській міській раді
Костенчук О.А. , якою просить суд
визнати протиправними бездіяльність
в.о. Ужгородського міського голови
Щадея В.І. в частині ненадання
відповіді в установленому законом
порядку та встановленим терміном;
визнати протиправними бездіяльність
в.о. директора департаменту міського
господарства при Ужгородській міській
раді Костенчук О.А. в частині
невиконання покладених на департамент
міського господарства при
Ужгородській міській повноважень,
зокрема щодо неналежного облаштування
об'єктів благоустрою міста Ужгорода;
зобов'язати в.о. Ужгородського міського
голову Щадея В.І. надати вмотивовану
відповідь на звернення від 15.04.2014 в
частині 1 пункті З стосовно питання
відкритих люків; зобов'язати в.о.
Ужгородського міського голову Щадея
В.І. та в.о. директора департаменту
міського господарства при
Ужгородській міській раді Костенчука
О.А. розглянути належним чином питання
по закриттю каналізаційних люків на
прибудинковій території буд.7 та буд.7а
та вивезенню опалого листя по
вул..Керченська; зобов'язати в.о.
директора департаменту міського
господарства при Ужгородській міській
раді Костенчука О.А. закрити 3
каналізаційні люки на прибудинковій
території буд.7 та буд.7а та вивезти
опале листя по вул..Керченська.

Відповідно до п.4, 6 ч.1 ст.107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства та
немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 107 КАС України суддя
відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Окружним адміністративним судам,
згідно ч.2 ст.18 КАС України, підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, їх
посадова чи службова особа, крім справ
з приводу їхніх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки.

Адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам, у
відповідності до п.1 ч.1 ст. 18 КАС України
підсудні місцевим загальним судам як
адміністративним судам.

Як вбачається із позовної заяви
відповідачами за даним позовом є
посадові особи органу місцевого
самоврядування, а саме - В.о. директора
департаменту міського господарства
при Ужгородській міській раді
Костенчук О.А. та В.о. Ужгородського
міського голови Щадей В.І.

Відповідно до статті 10 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
сільські, селищні, міські ради є
органами місцевого самоврядування, що
представляють відповідні
територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в їх інтересах функції і
повноваження місцевого
самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами.

Згідно ч.1 ст. 11 зазначеного закону
виконавчими органами сільських,
селищних, міських, районних у містах (у
разі їх створення) рад є їх виконавчі
комітети, відділи, управління та інші
створювані радами виконавчі органи,
які згідно ч 2. ст.11 цього ж закону є
підконтрольними і підзвітними
відповідним радам, а з питань
здійснення делегованих їм повноважень
органів виконавчої влади - також
підконтрольними відповідним органам
виконавчої влади.

У відповідності до ст. 54 зазначеного
Закону сільська, селищна, міська,
районна у місті (у разі її створення)
рада у межах затверджених нею
структури і штатів може створювати
відділи, управління та інші виконавчі
органи для здійснення повноважень, що
належить до відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад.
Відділи, управління та інші виконавчі
органи влади є підзвітними і
підконтрольними раді, яка їх утворила,
підпорядкованими її виконавчому
комітету, сільському, селищному,
міському голові, голові районної у
місті ради.

Таким чином, враховуючи що позивач в
даному випадку оскаржує бездіяльність
посадових осіб органу місцевого
самоврядування, та у відповідності до
п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України дана
адміністративна справа підсудна
місцевому загальному суду як
адміністративному суду.

У відповідності до ч.2 ст. 19 КАС України
адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які стосуються інтересів
конкретної особи вирішуються
адміністративними судами за місцем
проживання (перебування, знаходження)
позивача.

Як вбачається з даних позовної заяви
місцезнаходження позивача Громадської
організації "Самодопомога Закарпаття"
є м. Ужгород, Закарпатської області.

Таким чином, дана позовна заява
підлягає розгляду в Ужгородському
міськрайонному суді Закарпатської
області як адміністративному суді.

За викладених обставин позовну заяву
слід повернути позивачу з підстав,
визначених п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

Слід роз'яснити позивачу, що в силу
частини 6 статті 108 КАС України,
залишення позовної заяви без руху або
повернення позовної заяви не
позбавляють права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом з
дотриманням вимог статті 18 цього
кодексу, тобто до Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області.

На підставі наведеного та керуючись ст.
18, 19, п.6 ч.3 ст.108, п.2. ч. 4 ст. 160, ст.165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Громадської
організації "Самодопомога Закарпаття"
до В.о. директора департаменту міського
господарства при Ужгородській міській
раді Костенчук О.А., В.о. Ужгородського
міського голови Щадей В.І. про визнання
незаконною бездіяльності - повернути
позивачу.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою
та усіма доданими до неї матеріалами
невідкладно надіслати особі, яка
подала позовну заяву.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє його права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом з дотриманням
вимог статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

Суддя
Ю.Ю. Дору