Справа № 2а-131/11
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/42925/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Олендера І.Я.,

розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Головного управління
Пенсійного фонду України у
Вінницькій області про стягнення
заборгованості та компенсації
втрати частини доходів, касаційне
провадження в якій відкрито за
касаційною скаргою Головного
управління Пенсійного фонду України
у Вінницькій області на постанову
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 10 березня 2011 року та постанову
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2012
року, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2010 року ОСОБА_3
звернувся до суду з позовом до
Головного управління Пенсійного
фонду України у Вінницькій області в
якому просив стягнути з
відповідача на свою користь
недоплачену пенсію за період з
серпня 2008 року по листопад 2010 року у
сумі 6769,16 грн. та компенсацію втрати
частини доходів в сумі 4485, 36 грн.

Постановою Ленінського районного
суду м. Вінниці від 10 березня 2011 року
позов задоволено. Стягнуто з
Головного управління Пенсійного
фонду України у Вінницькій області
на користь ОСОБА_3 недоплачену пенсію
за період з серпня 2008 року по
листопад 2010 року в сумі 6769, 16 грн. та
компенсацію втрати частини доходів в
сумі 4485, 36 грн. стягнуто з Державного
бюджету України на користь позивача
судовий збір в розмірі 112, 55 грн.

Постановою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 12 червня 2012 року було скасовано
постанову суду першої інстанції та
ухвалено нову постанову, якою позов
задоволено частково. Зобов'язано
Головне управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області
нарахувати та виплатити ОСОБА_3
недоплачену пенсію за період з серпня
2008 року по листопад 2010 року.

Зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України у
Вінницькій області нарахувати та
виплатити ОСОБА_3 компенсацію втрати
частини доходів.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій у
справі, Головне управління Пенсійного
фонду України у Вінницькій області
звернулося з касаційною скаргою, в якій
просить рішення судів першої та
апеляційної інстанцій скасувати та
прийняти нове рішення, яким відмовити
позивачу у задоволенні позову,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Позивач в письмових запереченнях на
касаційну скаргу проти доводів та
вимог останньої заперечив, вважаючи їх
безпідставними та такими, що не
підлягають задоволенню, а постанову
суду апеляційної інстанції, яку він
просив залишити без змін, -
обґрунтованою та законною.

Заслухавши суддю-доповідача,
здійснивши перевірку доводів
касаційної скарги, матеріалів справи,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що з 18 листопада 1986 року по
10 листопада 1988 року ОСОБА_3 проходив
службу в Збройних Силах, а з 24 лютого1995
року по 15 квітня 2007 року в органах
внутрішніх справ. Згідно
записів трудової книжки, позивач був
звільнений з органів внутрішніх справ
України через обмежений стан здоров'я
за пунктом 64 "в". Вислуга років станом на
15 квітня 2007 року для призначення
пенсії складає 22 роки 06 місяців 28 днів.

12 вересня 2007 року позивачем до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області була
подана письмова заява про призначення
пенсії з усіма необхідними для
вирішення цього питання документами.

Відповідно до листа Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області позивача
повідомлено про призначення йому
пенсії з 16 квітня 2007 року (щомісячно) у
сумі 633 грн. 72 коп. із розрахунку 56
відсотків сум визначених Головним
управлінням Пенсійного фонду України у
Вінницькій області.

Згідно постанови Вінницького
окружного адміністративного суду від
10 червня 2009 року по справі
№2-а-10165/08, яка залишена без змін
ухвалою апеляційного суду
Вінницької області від 29 червня 2010
року, зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України у
Вінницькій області здійснити
перерахунок призначеної раніше пенсії
з моменту звільнення по грудень 2007 року
включно із суми грошового забезпечення
за останньою штатною посадою перед
звільненням у розмірі 61 відсотка та
здійснити перерахунок призначеної
раніше пенсії з 1 січня 2008 року із суми
грошового забезпечення за останньою
штатною посадою перед звільненням у
розмірі 61 відсотка. Постановлено
стягнути з Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області на користь ОСОБА_3
недоплачену пенсію за 2007 рік та за 7
місяців 2008 року та компенсацію втрати
частини доходів в сумі 921 грн. 50 коп.

Задовольняючи позовні вимоги в частині
зобов'язання відповідача нарахувати
та виплатити ОСОБА_3 компенсацію
втрати частини доходів, суди
попередніх інстанцій виходили з того,
що оскільки постанова Вінницького
окружного адміністративного суду від
10 червня 2009 року у справі
№2-а-10165/08, якою задоволено вимоги
позивача про стягнення
заборгованості з моменту звільнення
по грудень 2007 року та з 01 січня 2008
року по липень 2008 року, виконана в
листопаді 2010 року, то право позивача
на отримання пенсії у розмірі
встановленому законом з серпня 2008
року по листопад 2010 року, з
урахуванням приписів статті 55 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» порушене, відтак
підлягає захисту.

Однак, колегія суддів не погоджується з
таким висновком суддів попередніх
інстанцій та вважає його передчасним,
враховуючи наступне.

Згідно із статтею 55 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб», нараховані суми пенсій, не
отримані пенсіонером з вини органу
Пенсійного фонду України, виплачуються
за минулий час без обмежень будь-яким
строком з нарахуванням компенсації
втрати частини доходів.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що
нею встановлюється строк звернення до
суду за стягненням вже нарахованих,
проте не отриманих пенсійних виплат.
Однак спір у даній справі виник саме з
питань здійснення перерахунку пенсії,
а тому положення статті 55 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» до спірних
правовідносин застосовуватись не
можуть.

Відповідно до статті 159 Кодексу
адміністративного суду України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Без повного і всебічного з'ясування
обставин справи, прийняті у цій справі
постанови судів попередніх інстанцій
не можуть вважатися законними і
обґрунтованими.

Відповідно до статті 227 Кодексу
адміністративного суду України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та апеляційної
інстанції і направлення справи на
новий судовий розгляд є порушення норм
процесуального права, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, які
мають значення для правильного
вирішення справи.

З огляду на те, що зазначені обставини
мають суттєве значення для правильного
вирішення справи, а суд касаційної
інстанції позбавлений можливості
встановлювати обставини у справі та
давати їм оцінку, справу необхідно
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

При новому розгляді суду першої
інстанції слід враховувати наведене та
прийняти законне і обґрунтоване
рішення.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України
у Вінницькій області задовольнити
частково.

Постанову Ленінського районного суду
м. Вінниці від 10 березня 2011 року та
постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 12 червня 2012
року скасувати та направити справу на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: