Справа № 820/8473/14
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

26 травня 2014 р.
Справа № 820/8473/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Лук'яненко М.О.,

за участю секретаря судового засіданні
- Гайворонського В.С.,

представників сторін:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - Рудого С.О.,

третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_5 до
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції Харківської області, третя
особа ОСОБА_6 про скасування постанови,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою, в якій просить суд:
визнати причини пропуску строку для
звернення до адміністративного суду
поважними та поновити його; визнати
неправомірними дії державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції
Харківської області Дроздова Євгена
Олександровича щодо відкриття
виконавчого провадження № 18771385, та
скасувати його постанову про відкриття
виконавчого провадження від 20.04.2010
року.; визнати неправомірними дії
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції Харківської області Дроздова
Євгена Олександровича щодо відкриття
виконавчого провадження № 21690196, та
скасувати його постанову про відкриття
виконавчого провадження від 04.10.2010 р.;
визнати неправомірними дії державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції
Харківської області Москальчука
Сергія Олександровича щодо відкриття
виконавчого провадження № 24226500, та
скасувати його постанову про відкриття
виконавчого провадження від 03.02.2011 р.;
визнати неправомірними дії державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції
Харківської області Москальчука
Сергія Олександровича щодо відкриття
виконавчого провадження № 31869855, та
скасувати його постанову про відкриття
виконавчого провадження від 27.03.2012 р.;
визнати неправомірними дії державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції
Харківської області Москальчука
Сергія Олександровича щодо відкриття
виконавчого провадження № 38156566, та
скасувати його постанову про відкриття
виконавчого провадження від 30.05.2013 р.;
визнати неправомірною бездіяльність
державних виконавців Дроздова Є.О. та
Москальчука С.О. щодо надання
матеріалів виконавчого провадження
ОСОБА_5 та зняття з них копій.

Обґрунтовуючи заявлений позов позивач
зазначив, що не одноразово звертався до
начальника відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції
Харківської області зі скаргами, однак,
жодних відповідей не отримував. 30.08.2013
року ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду ОСОБА_5 було
відмовлено у відкриття провадження по
справі у зв'язку з не підсудністю її
адміністративному судочинству. Крім
того, 16.01.2014 року ухвалою
Шевченківського районного суду
Харківської області у задоволенні
скарги ОСОБА_5 на дії та бездіяльність
посадових осіб відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції
Харківської області відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 18.03.2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_5 задоволено частково.
Ухвалу Шевченківського районного суду
Харківської області від 16.01.2014 року
скасовано. Цивільне провадження у
справі за скаргою ОСОБА_5 на дії та
бездіяльність посадових осіб відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції Харківської області закрито.
Враховуючи, що до теперішнього часу
ОСОБА_5 не було надано можливості
ознайомитись з матеріалами
виконавчого провадження. А звернення
зі скаргою до Шевченківського
районного суду Харківської області, як
було встановлено рішенням
апеляційного суду Харківської області,
виявилось звернення не до належного
суду, тому позивач вважає, що строк
звернення до суду був пропущенний з
поважних та незалежних від позивача
причин.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлений позов та
клопотання про поновлення строку
звернення до суду, просив суд поновити
строк та задовольнити
адміністративний позов.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти поновлення позивачу
строку звернення до суду з позовом
заперечував, зазначив, що копії
постанов про відкриття виконавчих
проваджень направлялись позивачу, що
ним не заперечується. Крім того,
стягнення за всіма виконавчими листами
відбувалися за місцем роботи позивача
і на сьогоднішній день стягнуто більш
150 тис. грн., а отже, позивач не міг не
знати про постанови про відкриття
виконавчого провадження. Також, в
матеріалах виконавчих проваджень
містяться заяви позивача з приводу
надання пояснень та ознайомлення з
матеріалами, про що він особисто
розписався в поданій заяві. Також,
зазначив, що на даний час виконавчі
провадження № 18771385, № 21690196, № 24226500, №
31869855 та № 38156566 завершені, та на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції
Харківської області не перебувають.
Клопотання позивача про поновлення
пропущеного строку звернення до суду
вважав безпідставним та таким, що
пропущений без поважних причин, просив
суд залишити позов без розгляду.

Представник третьої особи підтримав
позицію відповідача, та просив
адміністративний позов залишити без
розгляду.

Вислухавши представників сторін,
дослідивши зібрані докази по справі,
проаналізувавши вище наведене, суд
приходить до висновку про пропущення
позивачем строку звернення до суду з
вказаним позовом, оскільки:

Згідно ч.1 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Судовим розглядом встановлено, що
30.08.2013 року ухвалою Харківського
окружного адміністративного суду
ОСОБА_5 було відмовлено у відкриття
провадження по справі у зв'язку з не
підсудністю її адміністративному
судочинству.

Поряд з цим, 16.01.2014 року ухвалою
Шевченківського районного суду
Харківської області у задоволенні
скарги ОСОБА_5 на дії та бездіяльність
посадових осіб відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції
Харківської області відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 18.03.2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_5 задоволено частково.
Ухвалу Шевченківського районного суду
Харківської області від 16.01.2014 року
скасовано. Цивільне провадження у
справі за скаргою ОСОБА_5 на дії та
бездіяльність посадових осіб відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції Харківської області закрито.

Ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 18.03.2014 року, по цивільній
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на ухвалу Шевченківського районного
суду Харківської області від 16.01.2014
року у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії
та бездіяльність осіб відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції Харківської області було
отримано ОСОБА_5 10.04.2014 року, однак до
суду він звернувся тільки 12 травня 2014
року.

Крім того, суд вважає за необхідне
зазначити, що з матеріалів справи
вбачається, що 20.02.2013 року ОСОБА_5
звернувся із заявою до ВДВС
Шевченківського РУЮ Харківської
області про надання йому матеріалів
виконавчого провадження для
ознайомлення (а.с.103).

27.02.2013 року листом №544/02-30/2 надано
відповідь, якою повідомлено, що
інструкцією з організації примусового
виконання рішень не передбачено
порядку ознайомлення з виконавчим
провадженням переданим до архіву
(а.с.104).

Тобто, позивач дізнався про відмову в
ознайомлення із виконавчим
провадженням у лютому 2013 року.

Крім того, з матеріалів виконавчого
провадження №38156566, судом встановлено,
що 11.06.2013 року, позивач власноручно
подавав заяву-пояснення до
відповідача, тобто 11.06.2013 року він був
обізнаний про відкриття даного
виконавчого провадження (а.с.80)

Також, з матеріалів виконавчого
провадження встановлено, що позивачем
11.06.2013 року подано скаргу на дії
державного виконавця на ім'я
начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у
Харківській області (а.с.83-85), на яку
01.07.2013 року йому надано відповідь, що
направлено поштою 01.07.2013 року (а.с.86 -88).

Крім того, з матеріалами виконавчого
провадження ОСОБА_5 був ознайомлений
01.08.2013 року, про що особисто розписався
в поданій ним заяві (а.с. 89).

Відповідно до ч.1 ст. 181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 ст. 181 КАС України
передбачено, що позовну заяву може бути
подано до суду:

у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів;

у триденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів, у разі оскарження постанови
про відкладення провадження
виконавчих дій.

За правилами пункту 9 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо:
позовну заяву подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Враховуючи вище викладене, судом
встановлено, що ОСОБА_5 був обізнаний
про закриття провадження по цивільній
справі 18.03.2014 року.

Однак, до суду позивач з даним позовом
звернувся лише 12 травня 2014 року, тобто з
пропуском строків встановлених ст. 99, 181
КАС України.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що клопотання представника
позивач про поновлення строків
звернення до суду необґрунтоване та
задоволенню не підлягає, а
адміністративний позов ОСОБА_5
підлягає залишенню без розгляду через
пропущення позивачем строків
звернення до суду.

Керуючись положеннями п. 9 ч. 1 ст. 155, 165,
ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_5 про
поновлення строку звернення до суду з
адміністративним позовом у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_5 до
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції Харківської області, третя
особа ОСОБА_6 про скасування постанови -
залишити без задоволення.

Адміністративний позов ОСОБА_5 до
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції Харківської області, третя
особа ОСОБА_6 в частині визнання
неправомірними дії державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції
Харківської області Дроздова Євгена
Олександровича щодо відкриття
виконавчого провадження № 18771385, та
скасування його постанови про
відкриття виконавчого провадження від
20.04.2010 року.; визнання неправомірними
дії державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції Харківської області
Москальчука Сергія Олександровича
щодо відкриття виконавчого
провадження № 24226500, та скасування його
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 03.02.2011 р.; визнання
неправомірними дії державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції
Харківської області Москальчука
Сергія Олександровича щодо відкриття
виконавчого провадження № 31869855, та
скасування його постанови про
відкриття виконавчого провадження від
27.03.2012 р.; визнання неправомірними дії
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції Харківської області
Москальчука Сергія Олександровича
щодо відкриття виконавчого
провадження № 38156566, та скасування його
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 30.05.2013 р.; визнання
неправомірною бездіяльність державних
виконавців Дроздова Є.О. та Москальчука
С.О. щодо надання матеріалів
виконавчого провадження ОСОБА_5 та
зняття з них копій - залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 02
червня 2014 року.

Суддя
М.О.Лук'яненко