Справа № К/9991/26828/12-С
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/26828/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді суддівТракало В.В.,
Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., розглянувши
в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області на постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21 березня
2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Міністерства внутрішніх справ України,
Управління внутрішньої безпеки в
Харківській області Департаменту
внутрішньої безпеки Головного
управління по боротьбі з організованою
злочинністю Міністерства внутрішніх
справ України, Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області, ОСОБА_5, треті
особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2005 року позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом до
відповідачів. Уточнивши позовні
вимоги, просив визнати дії керівництва
Управління внутрішньої безпеки
Харківської області такими, що не
відповідають законодавству,
зобов'язати Міністерство внутрішніх
справ України поновити його на посаді
начальника другого відділу УВБ з
оперативного обслуговування органів і
підрозділів внутрішніх справ у
Харківській області Департаменту
внутрішньої безпеки ГУБОЗ МВС України,
стягнути з Міністерства внутрішніх
справ України грошове забезпечення за
період з 1 квітня 2007 року по 1 квітня 2008
року у розмірі 59261 грн. 28 коп. та
моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Постановою Московського районного
суду м. Харкова від 27 жовтня 2008 року
позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21 березня
2012 року скасовано постанову
Московського районного суду м. Харкова
від 27 жовтня 2008 року та ухвалено нову
постанову про часткове задоволення
позову. Стягнуто з Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області на
користь позивача грошове забезпечення
за період з 1 квітня 2007 року по 1 квітня
2008 року у розмірі 59261 грн. 28 коп. Закрито
провадження у справі в частині
позовних вимог ОСОБА_4 про поновлення
на посаді. У задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області, посилаючись на
порушення судом апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить змінити постанову суду
апеляційної інстанції в частині
стягнення з нього на користь позивача
грошового забезпечення за час
вимушеного прогулу за період з 1 квітня
2007 року по 1 квітня 2008 року у розмірі 59261
грн. 28 коп. на стягнення з Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області на
користь ОСОБА_4 середнього заробітку за
час вимушеного прогулу з 1 квітня 2007
року по 1 квітня 2008 року у розмірі 24252
грн.

Перевіривши за матеріалами справи
доводи касаційної скарги та
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі в
межах касаційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що в період з 1 квітня 2007
року по 1 квітня 2008 року грошове
забезпечення ОСОБА_4 не виплачувалося.

Задовольняючи позов частково суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що несплачене грошове забезпечення за
період з 1 квітня 2007 року по 1 квітня 2008
року підлягає стягненню з Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області на
користь позивача в сумі 59261 грн. 28 коп.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним та
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Всупереч вищенаведеній нормі закону
висновки суду апеляційної інстанції
зроблені без повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, до того ж не ґрунтуються на
законі.

Суд апеляційної інстанції не навів
розрахунків стягнутої суми, а
посилання на довідку як на безспірний
доказ - безпідставне, оскільки в ній
зазначено про розмір передбаченого
грошового утримання, яке б отримував
позивач у 2007 році, якби він залишився на
посаді начальника відділу УВБ в
Харківській області ДВБ ГУБОЗ МВС
України, тобто довідка видана під
умовою.

В порушення вимог статей 86, 76 КАС
України суд апеляційної інстанції не
перевірив доводів відповідача, що
розрахунок повинен проводитися із
грошового забезпечення за останні 2
місяці перед звільненням у 2005 році, яке
отримував позивач, та сума виплати
повинна становити 24252 грн.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220
КАС України суд касаційної інстанції
не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Згідно ч. 2 ст. 227 цього Кодексу
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

За таких обставин, коли судом
апеляційної інстанції допущено
порушення вищенаведених норм
процесуального права, зокрема статей 86,
159, 162, 195 КАС України, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи, судове рішення в
частині позовних вимог про стягнення
грошового забезпечення підлягає
скасуванню на підставі ст. 227 КАС
України з направленням справи на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області задовольнити
частково.

Постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21 березня
2012 року скасувати в частині
задоволення позовних вимог ОСОБА_4 про
стягнення грошового забезпечення за
період з 1 квітня 2007 року по 1 квітня 2008
року, справу у цій частині направити на
новий судовий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

В решті постанову суду апеляційної
інстнації залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: В.В. Тракало Я.Л.
Іваненко М.І. Мойсюк