Справа № 814/445/13-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/445/13-а

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції:
Лісовська Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю «Містобудівельний
загін № 73» на постанову Миколаївського
окружного адміністративного суду від 20
лютого 2013 року по справі за позовом
державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів в
Миколаївській області до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Містобудівельний загін № 73» про
надання дозволу на погашення
податкового боргу за рахунок майна,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2013 року державна податкова
інспекція у Ленінському районі м.
Миколаєва Миколаївської області
Державної податкової служби
(правонаступником якої є державна
податкова інспекція у Ленінському
районі м. Миколаєва Головного
управління Міндоходів в Миколаївській
області) звернулась до суду першої
інстанції з адміністративним позовом
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Містобудівельний
загін № 73» про надання дозволу на
погашення податкового боргу за рахунок
майна.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 20.02.2013 року
адміністративний позов державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Миколаєва Миколаївської
області Державної податкової служби
задоволено.

Надано дозвіл на погашення усієї суми
податкового боргу в сумі 2 318 813,04 грн. за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі, згідно
акту опису активів від 11.12.2012 року № 3.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, 07.03.2013 року
товариство з обмеженою
відповідальністю «Містобудівельний
загін № 73» подало апеляційну скаргу на
вказану постанову суду.

Апелянт зазначає, що вказана постанова
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В своїй апеляційній скарзі апелянт
посилалась на те, що саме у разі
недостатності коштів, які перебувають
у власності платника податків, органи
державної податкової служби можуть
вживати заходи щодо погашення
податкового боргу шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі. В свою
чергу, як зазначає відповідач,
державною податковою інспекцією у
Ленінському районі м. Миколаєва були
направлені платіжні вимоги про
стягнення коштів в рахунок погашення
податкового боргу лише один раз та лише
до МОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» та до
філії ПАТ «Кредитпромбанк», тоді як у
підприємства відкритий рахунок ще й в
ПАТ КБ «Інтербанк».

Зважаючи на зазначене ТОВ
«Містобудівельний загін № 73» вважає,
що судом першої інстанції не було
належним чином досліджено чи
направлялись податковим органом
відповідні платіжні вимоги до ПАТ КБ
«Інтербанк».

На підставі викладеного ставиться
питання про скасування постанови
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 20.02.2013 року
та постановлення нової, якою відмовити
у задоволенні позовних вимог державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Миколаєва.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть учать у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах апеляційної скарги, вивчивши
матеріали справи колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
ТОВ «Мостобудівельний загін № 73»
зареєстроване як юридична особа
виконавчим комітетом Миколаївської
міської ради 22.10.1998 року за № 0022036
та перебуває на податковому обліку в
Державній податковій інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва
Миколаївської області Державної
податкової служби, що підтверджується
довідкою про взяття на облік.

Матеріалами справи підтверджено, що за
ТОВ «Мостобудівельний загін № 73»
рахується заборгованість в сумі 2 318 447,07
грн. по податку на додану вартість та
земельному податку з юридичних осіб,
який виник в зв'язку з несплатою
поточних нарахувань, що
підтверджується довідкою про стан
заборгованості від 19.02.2013 р. №582/9/19-014.

Наявність заборгованості
підтверджується також постановою
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 11.01.2013 року
по справі №814/139/13-а

ДПІ було сформовано та надіслано ТОВ
«Мостобудівельний загін № 73»
податкову вимогу від 08.11.2012 року №7 (а.с.
20), яка отримана позивачем 13.11.2012 року.

11.12.2012 року податковим керуючим
Матюшевою І.В., в присутності в.о.
директора та головного бухгалтера ТОВ
«Мостобудівельний загін № 73»
здійснено опис активів ТОВ
«Мостобудівельний загін № 73», на які
поширюється право податкової застави,
всього на загальну суму 2330413,00 грн., про
що складено акт № 3.

Відповідно до вимог пп. 89.1.1 п. 89.1 ст. 89 ПК
України ДПІ в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна зареєстрована
податкова застава від 12.12.2012 за № 13371537
(зміни від 19.01.2013р. за №13371537), що
підтверджується витягами про
реєстрацію в державному реєстрі
обтяжень рухомого майна МФ ДП
«Інформаційний центр» МЮУ.

Відповідно до п.89.1. ст. 89 Податкового
кодексу України, право податкової
застави виникає у разі:

- несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної платником
податків у податковій декларації, - з
дня, що настає за останнім днем
зазначеного строку;

- несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної контролюючим
органом, - з дня виникнення податкового
боргу.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що з урахуванням положень
цієї статті право податкової застави
поширюється на будь-яке майно платника
податків, яке перебуває в його
власності (господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків,
крім випадків, передбачених пунктом 89.5
цієї статті, а також на інше майно, на
яке платник податків набуде прав
власності у майбутньому.

Згідно п.89.2. ст. 89 Податкового кодексу
України, у разі збільшення суми
податкового боргу складається акт
опису до суми, відповідної сумі
податкового боргу платника податків, у
порядку, передбаченому цією статтею.

Пункт 89.3. ст. 89 Податкового кодексу
України передбачає, що майно, на яке
поширюється право податкової застави,
оформлюється актом опису.

Опис майна у податкову заставу
здійснюється на підставі рішення
керівника органу державної податкової
служби, яке пред'являється платнику
податків, що має податковий борг.

Відповідно п.95.1. ст. 95 Податкового
кодексу України, орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Положення пункту 95.3. ст. 95 Податкового
кодексу України передбачають, що орган
державної податкової служби
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі. Рішення суду щодо
надання вказаного дозволу є підставою
для прийняття органом державної
податкової служби рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги (пункт 95.2
статті 95 Податкового кодексу України).

Зі змісту наведених норм слідує, що
достатньою умовою для звернення до
суду, за яких можливе надання дозволу
на погашення усієї суми податкового
боргу за рахунок майна платника
податків, що перебуває у податковій
заставі, - є відсутність на
розрахункових рахунках такого
платника грошових коштів.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що на
виконання вимог ст.95 Податкового
Кодексу України ДПІ у Ленінському
районі м. Миколаєва були направлені
платіжні вимоги до банків, в яких ТОВ
«Мостобудівельний загін № 73» має
відкриті рахунки, а саме:

- № 91 від 22.01.2013 р. на р/р № 6 в МОД
АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", по якій
списано часткова у межах залишку
коштів у сумі 4,68 грн.,

- № 92 від 22.01.2013 р. на р/р № 260451119 в МОД АТ
"РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", яка повернута в
зв'язку з відсутністю коштів,

- № 83 від 22.01.2013 р. р/р № 1389 в ФІЛІЯ
ПАТ „КРЕДИТПРОМБАНК", яка повернута в
зв'язку з накладенням на рахунок арешту
іншим виконавчим документом,

- № 97 від 22.01.2013 р. р/р 1379 в ФІЛІЯ
ПАТ „КРЕДИТПРОМБАНК", яка повернута у
зв'язку з накладенням на рахунок арешту
за іншим виконавчим документом,

- № 82 від 22.01.2013 р. р/р 1389 в ФІЛІЯ ПАТ
„КРЕДИТПРОМБАНК", яка повернута у
зв'язку з накладенням на рахунок арешту
за іншим виконавчим документом,

- № 96 від 22.01.2013 р. р/р 1379 в ФІЛІЯ ПАТ
„КРЕДИТПРОМБАНК", яка повернута у
зв'язку з накладенням на рахунок арешту
за іншим виконавчим документом.

Однак, згідно наданих позивачем копій
інкасових доручень від 22.01.2013 року № 92,
83, 97, 82, 96 вбачається, що вони були
повернуті банківськими установами без
виконання у зв'язку з відсутністю
коштів на рахунках (а.с. 13-15). Лише за
інкасовим дорученням від 22.01.2013 року №
91 було списано кошти в сумі 4,68 грн. (а.с.
13).

В свою чергу, відсутність грошових
коштів на банківських рахунках
платника податків на погашення суми
податкового боргу нівелює вжиття
податковим органом заходів стягнення
коштів з рахунків платника податків.

Зважаючи на зазначене, а також
враховуючи те, що позивачем доведено
наявність у платника податків боргу зі
сплати податків (зборів, обов'язкових
платежів); відсутність коштів на
рахунках платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків; наявність майна платника
податків -боржника у податковій
заставі, а також надано докази вчинення
дій щодо погашення податкового боргу
шляхом стягнення коштів з рахунків ТОВ
«Мостобудівельний загін № 73» у банках
в розмірі 2 318 813,04 грн., колегія суддів
вважає, що позовні вимоги ДПІ у
Ленінському районі м. Миколаєва щодо
надання дозволу на погашення
податкового боргу ТОВ
«Мостобудівельний загін № 73» за
рахунок майна, що перебуває в
податковій заставі підлягають
задоволенню.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, правильно по суті
вирішено справу, та постановлено
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
відповідно до ст. 200 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Містобудівельний загін № 73» залишити
без задоволення, а постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 20 лютого 2013
року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили відповідно до ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий: Бойко А.В.

Судді: Танасогло Т.М.

Яковлєв О.В.