Справа № 647/1009/14-а
Суддя: Кириленко М. О.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/1009/14-а
Провадження №2-а/647/35/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Святцевої Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Бериславі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до заступника командира роти
ДПС УДАІ УМВС України в Херсонській
області Борідька Олексія Олексійовича
про визнання нечинним рішення владних
повноважень , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
заступника командира роти ДПС УДАІ
УМВС України в Херсонській області
Борідька Олексія Олексійовича про
визнання нечинним рішення владних
повноважень, в якому зазначив, що 04.04.2014
року відповідач виніс постанову по
справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 140 ч.1
КУпАП, якою наклав на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 1020 гривень. Позивач
просить суд визнати нечинним рішення
суб'єкта владних повноважень.

Позивач в судовому засіданні на
задоволенні позову наполягав з підстав
викладених у позовній заяві, просив
визнати нечинним рішення суб'єкта
владних повноважень.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про що свідчить повідомлення про
вручення, причини неявки суд не
повідомив, тому суд розглядає справу у
його відсутність.

Вислухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали адміністративної
справи, суд вважає позов таким, що
підлягає задоволенню частково, з
наступних підстав.

Згідно постанови про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 142867 від
04.04.2014 року винесеної заступником
командира роти ДПС УДАІ УМВС України в
Херсонській області Борідьком
Олексієм Олексійовичем., ОСОБА_1, будучи
посадовою особою, 02.04.2014 року о 11:00
годині, разом з бригадою робітників,
знаходився на ділянці автодороги Р-47
Херсон-Генічеськ на 30-км, порушив
нормативи та стандарти, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху
при утриманні вищевказаного відрізку
автодороги, що виразилось в
неприпиненні своєчасних заходів до
відновлення безпечних умов руху , чим
порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього
руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 140 ч.1
КУпАП, відповідно до якого відповідач
наклав на ОСОБА_1 штраф у сумі 1020
гривень.

Складаючи постанову про накладення
адміністративного стягнення
відповідач діяв в межах повноважень,
наданих йому ст. 255 КУпАП.

Суд вважає, що стягнення було накладено
правомочною особою. В діях ОСОБА_1
дійсно вбачаються ознаки проступку, за
яким законом встановлено
адміністративну відповідальність (ст.
140 ч.1 КУпАП). Стягнення накладено в
межах, встановлених санкцією статті.

Однак, на думку суду, заступником
командира роти ДПС УДАІ УМВС України в
Херсонській області Борідьком
Олексієм Олексійовичем не були
враховані виключні обставини, які
пом'якшують відповідальність
правопорушника і дають підставу для
застосування відносно нього ст. 22
КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1. притягується
до адміністративної відповідальності
вперше, щиро розкаявся, враховуючи
матеріальний стан правопорушника, а
також те, що діяння, вчинене позивачем,
хоча формально і містить ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.1
КУпАП, однак не заподіяло та не могло
заподіяти істотної шкоди державним
інтересам, не потягло за собою жодного
негативного наслідку і, на думку суду, є
малозначним, суд вважає за необхідне
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

За цих обставин суд вважає, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 22, 255, 280, 289, 292, 293 КУпАП,
ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163, 171-2 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити .

Стягнення, накладене на ОСОБА_1
постановою серії АА2 № 142867 від 04.04.2014
року у вигляді штрафу у розмірі 1020
гривень - скасувати.

Застосувати ст. 22 КУпАП, і звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, передбаченої ст. 140
ч.1 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

Провадження по справі закрити. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Кириленко