Справа № 0670/1768/12
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

іменем України

"28" травня 2014 р.
Справа № 0670/1768/12

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Жизневської А.В.

суддів:
Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі
Дєдуху Б.О. ,

за участю представників реєстраційна
служба Житомирського міського
управління юстиції Житомирської
області та управління житлового
господарства Житомирської міської
ради,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області на ухвалу
Житомирського окружного
адміністративного суду від "10" лютого
2014 р. у справі за позовом об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Самоцвіт-52" до управління
житлового господарства Житомирської
міської ради, комунального
підприємства "Житомирське обласне
міжміське бюро технічної
інвентаризації" Житомирської обласної
ради, реєстраційної служби
Житомирського міського управління
юстиції Житомирської області ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 визнання бездіяльності
протиправною, визнання недійсними
розпорядження та свідоцтва і
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 12 вересня
2013 року позовні вимоги об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Самоцвіт-52» задоволено
частково.

Визнано бездіяльність комунального
підприємства "Житомирське обласне
міжміське бюро технічної
інвентаризації" Житомирської обласної
ради щодо надання відмови від 1 квітня
2011 року №1087 у скасуванні запису право
власності на кімнату АДРЕСА_2
протиправною.

Визнано недійсним розпорядження
управління житлового господарства
Житомирської міської ради в собі
відділу приватизації державного
житлового фонду від 28 листопада 2007 року
№56655 про передачу кімнати АДРЕСА_2
ОСОБА_3

Визнано недійсним свідоцтво про право
власності ОСОБА_3 на кімнату АДРЕСА_2.

Зобов'язано реєстраційну службу
Житомирського міського управління
юстиції внести до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно запис
про припинення права власності на
кімнату АДРЕСА_2 зареєстроване на ім'я
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В решті позовних вимог відмовлено.

30 січня 2014 року на адресу Житомирського
окружного адміністративного суду
надійшла заява відділу примусового
виконання рішень ГУЮ у Житомирській
області про роз'яснення постанови суду
від 12 вересня 2013 року.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 10 лютого 2014
року у задоволенні заяви відділу
примусового виконання рішень ГУЮ у
Житомирській області про роз'яснення
постанови Житомирського окружного
адміністративного суду від 12 вересня
2013 року відмовлено.

Апелянт в апеляційній скарзі просить
скасувати ухвалу суду і направити
справу для продовження розгляду.

Перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що вона не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Згідно ч.1 ст.170 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), якщо судове рішення
є незрозумілим, суд, який його ухвалив,
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, або державного виконавця
ухвалою роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для роз'яснення судового
рішення як засобу усунення недоліків
ухваленого судового акта є його
неясність, невизначеність. Фактично
роз'ясненням рішення є зміна форми його
викладення таким чином, щоб ті частини
судового акта, які викликають труднощі
для розуміння, були висвітлені ясніше
та зрозуміліше. При цьому суд,
роз'яснюючи рішення, не вправі вносити
будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто
процесуальна процедура роз'яснення
судового акта виключає можливість
будь-яким чином змінювати зміст цього
судового рішення, навіть у разі
подальшого виявлення судом правових
помилок, допущених під час його
ухвалення. Роз'яснення рішення є одним
із засобів усунення в ньому недоліків.
Потреба в цьому виникає, коли його
зміст викладено не досить чітко або в
певній мірі суперечливо.

Згідно пояснень, наданих представником
реєстраційної служби Житомирського
міського управління юстиції
Житомирської області в ході
апеляційного розгляду, у резолютивній
частині зазначено про зобов'язання
внести до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно запис про
припинення права власності на кімнату
АДРЕСА_2 зареєстроване на ім'я ОСОБА_3 та
ОСОБА_4. Але вказаний запис про право
власності знаходився в іншому реєстрі,
який на даний час не діє, а у
зазначеному судом реєстрі такий запис
відсутній. Тому виконавча служба
позбавлена можливості виконати судове
рішення.

Дослідивши представлені докази,
колегія суддів вважає, що вказані
обставини не є підставою для
роз'яснення судового рішення, оскільки
фактично змінюють зміст резолютивної
частини постанови Житомирського
окружного адміністративного суду від 12
вересня 2013 року. Такі обставини є
підставою для перегляду судового
рішення.

Виходячи з викладеного, підстави для
роз'яснення судового рішення відсутні.
Відсутні і підстави для скасування
ухвали суду від 10 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області залишити без задоволення, а
ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від "10" лютого
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.В. Жизневська

судді:
Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення
виготовлено "29" травня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Об"єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Самоцвіт-52"
вул.Бальзаківська,2/52,м.Житомир,10002

3- відповідачу/відповідачам:
Управління житлового господарства
Житомирської міської ради м-н С. П.
Корольова,4/2,м.Житомир,10014 Комунальне
підприємство "Житомирське обласне
міжміське бюро технічної
інвентаризації" Житомирської обласної
ради вул.В.Бердичівська,
15/1,м.Житомир,10014

4-третій особі: ОСОБА_3 - АДРЕСА_1