Справа № 819/2101/13-а
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 р.
Справа № 876/12405/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Пліша М.А.,

суддів
Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Тернопільського окружного
адміністративного суду від 23 вересня
2013 року про повернення позовної заяви у
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
державної міграційної служби України у
Тернопільській області про оскарження
відмови в оформленні документів щодо
надання громадянства,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд першої
інстанції з адміністративним позовом
до управління Державної міграційної
служби України в Тернопільській
області про оскарження відмови у
оформленні документів та зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвалою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 23 вересня
2013 року позовну заяву повернуто, з
підстав передбачених п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його
в апеляційному порядку, вважає, що
ухвала прийнята з порушенням норм
процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що 05.09.2013
року суддею Тернопільського окружного
адміністративного суду по справі №
819/2101/13-а постановлена ухвала про
залишення позовної заяви без руху та
надано строк для усунення недоліків до
20 вересня 2013 року. На виконання вимог
ухвали ним 20.09.2013 року на адресу
Тернопільського окружного
адміністративного суду направлено два
адміністративні позови від 20.09.2013 р.:
про оскарження рішення державної
міграційної служби України в
Тернопільській області про відмову в
реєстрації набуття громадянства
України за територіальним походженням
та про відмову в оформленні документів
для вирішення питання про визнання
позивача особою, яка потребує
додаткового захисту з супровідним
листом, з описом вкладення поштового
відправлення та з доданими
документами.

Також апелянт зазначає, що останній
день строку наданого для усунення
недоліків позовної заяви 20 вересня 2013
року випадає на п'ятницю, тобто
останній робочий день тижня,
відповідно - 23 вересня 2013 року, тобто
день коли суддя Тернопільського
окружної адміністративного суду
поспішив постановити ухвалу, припадає
на понеділок, тобто перший робочий день
тижня, тому надіслана поштова
кореспонденція до Тернопільського
окружного адміністративного суду не
надійшла вчасно.

Частина 9 ст. 103 КАС встановлює, що строк
не вважається пропущеним, якщо до його
закінчення позовна заява, скарга, інші
документи чи матеріали або грошові
кошти здано на пошту чи передані іншими
відповідними засобами зв'язку.

На підставі викладеного просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду в новому складі суду.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних міркувань.

ОСОБА_1 звернувся в суд першої
інстанції з адміністративним позовом
до управління Державної міграційної
служби України в Тернопільській
області оскарження відмови у
оформленні документів та зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвалою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 05.09.2013 року
позовну заяву залишено без руху для
зазначення змісту позовних вимог
відповідно до положень ч. 4 ст. 105 КАС
України та надано строк до 20.09.2013 року
для усунення недоліків.

Постановляючи ухвалу про повернення
позовної заяви суд першої інстанції
виходив з того, що позивач у наданий
судом строк не усунув вказаних
недоліків і не привів позовну заяву у
відповідність до вимог ст. 106 КАС
України.

А відтак, суд першої інстанції з
покликанням на вимоги п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України матеріали позовної заяви
повернув позивачеві ОСОБА_1

Проте колегія суддів з такими доводами
суду першої інстанції не погоджується,
оскільки як вбачається з матеріалів
справи позивачем недоліки були
виправлені шляхом подання
адміністративних позовів, які здані на
пошту 20.09.2013 р. для надіслання на адресу
суду та отримані судом 25.09.2013 р., однак
суд не дав оцінки даній обставині.

Тому з огляду на викладене колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов передчасного висновку про
повернення позовної заяви, а тому
ухвалу слід скасувати, бо така прийнята
з порушенням норм процесуального
права, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. 160, ст. 197, п.3 ч.1 ст. 199, ст. 202,
ст. 204, ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити, ухвалу Тернопільського
окружного адміністративного суду від 23
вересня 2013 року про повернення
позовної заяви по справі № 819/2101/13-а
скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
М.А. Пліш

Судді
Т.І. Шинкар

Н.В. Ільчишин