Справа № 134/2592/13-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 134/2592/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Питель С.М.
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

при секретарі: Мартинюк В.В.

за участю представників сторін:

Позивач: ОСОБА_2

Представник відповідача: Смоляк О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Головного
Управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області на постанову
Крижопільського районного суду
Вінницької області від 27 грудня 2013 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Головного Управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Крижопільського
районного суду з позовом до Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області, в якому просив
зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України у вінницькій
області провести перерахунок пенсії з
дня виходу на пенсію, тобто з 26 грудня
2007 року, з виплатою недоотриманої суми
та з подальшим перерахунком з
врахуванням надбавки до посадового
окладу в розмірі 50% з урахуванням вимог
Закону України №3591-4 "Про внесення змін
до деяких законів України з питань
пенсійного забезпечення та
соціального захисту
військовослужбовців".

Постановою Крижопільського районного
суду Вінницької області від 27 грудня 2013
року зазначений позов задоволено
частково, а саме: зобов'язано Головне
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області провести
перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 18.05.2013 року,
з виплатою недоотриманої суми та з
подальшим перерахунком з врахуванням
надбавки до посадового окладу в
розмірі 50%.

Відповідач, не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нову
постанову, якою в задоволенні
адміністративного позову відмовити в
повному обсязі.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав доводи
викладені в апеляційній скарзі та
просив її задовольнити.

Позивач просив рішення суду першої
інстанції залишити без змін, а
апеляційну скаргу залишити без
задоволення.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, думку учасників
процесу, перевіривши в межах
апеляційної скарги рішення суду першої
інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
згідно наказу начальника УМВС України
у Вінницькій області №280 о/с від 25
грудня 2007 року позивача звільнено зі
служби в органах МВС України у
відставку за п.65 "А" за віком.

Відповідно до протоколу за пенсійною
справою- (МВС) від 26.12.2007 року
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області позивачу
призначений основний розмір пенсії 90%
грошового забезпечення в розмірі 2578,80
грн. виходячи із суми грошового
забезпечення для обчислення
пенсії-2865,33 грн.

Згідно грошового атестата №36 виданого
Крижопільським РВ УМВС України у
Вінницькій області, вказано, а саме п.1-
посадовий оклад із 50% підвищенням,
тобто 140грн. плюс 70 грн. складав 210 грн.,
п.2-оклад за військовим званням складав
125 грн., п.3-надбавка за вислугу років
складала 134 грн. Згідно довідки
Крижопільського РВ УМВС України
додаткові види мого грошового
забезпечення за останньою штатною
посадою перед звільнення були
наступні: 100% надбавка-469 грн., надбавка
за особливі умови служби-167,50 грн.,
надбавка за таємність-31,50 грн., надбавка
за безперервну службу-1806,35 грн., премія
в сумі-1269,87 грн. Загальна сума
додаткових видів грошового
забезпечення за останньою посадою
перед звільненням склала 3744,22 грн. Отже,
Головне управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області суму 3744,22
грн. повинно було врахувати при
нарахуванні пенсії позивачу.

Для правильного обчислення пенсії
також слід враховувати грошове
забезпечення відповідно до грошового
атестату: посадовий оклад в сумі 210 грн.,
оклад за спеціальним званням в сумі 125
грн., надбавку за вислугу років в
розмірі 134 грн. та додаткові види
грошового забезпечення загальною
сумою 3744,22 грн. Таким чином загальна
сума для обчислення пенсії становить
4213,22 грн. Головне управління Пенсійного
фонду України всупереч вимогам чинного
законодавства нарахувало загальну
суму для обчислення пенсії в значно
меншому розмірі.

Враховуючи вищесказане, слід
зазначити, що пенсії обчислюються з
розміру грошового забезпечення за
останньою штатною посадою перед
звільненням, враховуючи відповідні
оклади за посадою, військовим
(спеціальним) званням, процентну
надбавку за вислугу років, щомісячні
додаткові види грошового забезпечення
(надбавки, доплати, підвищення) та
премії в розмірах, установлених
законодавством.

Приймаючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що позивач має право на отримання
пенсії в порядку та розмірах,
передбачених ч.3 ст. 43 Закону України
"Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб", а відповідач
неправомірно призначив та виплачував
пенсію з часу звільнення з органів
внутрішніх справ позивача з порушенням
ч.3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб".

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
рішення суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги.

Частиною 3 статі 43 Закону (в редакції
Закону від 4 квітня 2006 року №3591-IV), яка
була чинною на час звільнення позивача
з військової служби та призначення
пенсії, визначено, що пенсії особам
офіцерського складу, прапорщикам і
мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової
служби за контрактом, особам, які мають
право на пенсію за цим Законом, та
членам їх сімей обчислюються з розміру
грошового забезпечення за останньою
штатною посадою перед звільненням,
враховуючи відповідні оклади за
посадою, військовим (спеціальним )
званням, процентну надбавку за вислугу
років, щомісячні додаткові види
грошового забезпечення (надбавки,
доплати, підвищення) та премії в
розмірах, установлених законодавством.

Відповідно до Закону України "Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України",
підпунктом 4 пункту 29 розділу II якого
були внесені зміни до частини 3 статті 43
Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб".

З урахуванням внесених змін частина 3
статті 43 в такій редакції: "Пенсії
особам офіцерського складу,
прапорщикам і мічманам,
військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за
контрактом, особам, які мають право на
пенсію за цим Законом, та членам їх
сімей обчислюються з розміру грошового
забезпечення, враховуючи відповідні
оклади за посадою, військовим
(спеціальним) званням, процентну
надбавку за вислугу років, щомісячні
додаткові види грошового забезпечення
(надбавки, доплати, підвищення) та
премії в розмірах, установлених
законодавством, та у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України".

Постанова Кабінету Міністрів України
№ 45 від 13.02.2008р. "Про затвердження
порядку проведення перерахунку пенсій,
призначених відповідно до Закону
України "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб" та внесення змін
до Постанови КМУ від 17.07.1992р. № 393 була
прийнята саме відповідно до частини 3
статті 43 Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб" (в редакції Закону від 28.12.2007 р. N
107-УІ), яка, в свою чергу, встановлення
порядку призначення пенсій особам,
звільненим з військової служби,
відносила до повноважень Кабінету
Міністрів України.

Рішенням Конституційного Суду України
від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 положення
пункту 29 розділу II Закону України "Про
Державний бюджет України на 2008 рік"
визнано такими, що не відповідають
Конституції України (є
неконституційними).

Рішення Конституційного Суду України
має преюдиціальне значення для судів
загальної юрисдикції при розгляді ними
позовів у зв'язку з правовідносинами,
які виникли внаслідок дії положень
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України",
визнаних неконституційними.

Відповідно до частини 2 статті 152
Конституції України, Закони, інші
правові акти або їх окремі положення,
що визнані неконституційними,
втрачають чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення
про їх неконституційність.

Отже, з ухваленням рішення
Конституційного Суду України від 22
травня 2008 року № 10-рп/2008, втратила
чинність частина 3 статті 43 Закону
України "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб" (в редакції Закону
від 28.12.2007 р. N 107-УІ), та поновлена дія
частини 3 статті 43 Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб" (в редакції Закону від 04 квітня 2006
року № З591-IV).

При цьому, пункт 7 Постанови № 393 (в
редакції Постанови № 45) щодо
середньомісячного обчислення суми
щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення та премії став суперечити
частини 3 статті 43 Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб" (в редакції Закону від 04 квітня 2006
року № 3591-IV), згідно якої пенсії
обчислюються з розміру грошового
забезпечення за останньою штатною
посадою перед звільненням, враховуючи
відповідні оклади за посадою,
військовим (спеціальним) званням,
процентну надбавку за вислугу років,
щомісячні додаткові види грошового
забезпечення (надбавки, доплати,
підвищення) та премії в розмірах,
установлених законодавством.

Таким чином, виходячи із системного
аналізу редакцій Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби та деяких інших
осіб" та враховуючи рішення
Конституційного Суду України від 03.10.1997
року за № 4-зп, колегія суддів дійшла до
висновку щодо обґрунтованості вимог
позивача щодо перерахунку пенсії,
оскільки на час виникнення у позивача
права на пенсію Закон України «Про
пенсійне забезпечення
військовослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ та деяких
інших осіб» діяв у редакції від 04.04.2006
року, та не передбачав будь-яких
обмежень щодо дії ч.3 ст.43 Закону.

За таких обставин положення постанов
Кабінету Міністрів України № 393 та № 45
при призначенні пенсії позивачу
застосуванню не підлягали.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС
України у разі невідповідності
нормативно-правового акта Конституції
України. Закону України, міжнародному
договору, згода на обв'язковість якого
надана Верховною Радою України, або
іншому правовому акту суд застосовує
правовий акт. який має вищу юридичну
силу. Оскільки постанова Кабінету
Міністрів України від №393 від 17.07.1992р.
не відповідає ч.3 статті 43 Закону
України "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби та
деяких інших осіб", суд повинен
застосувати при вирішенні даної справи
норми Закону.

Отже, колегія суддів підтверджує, що
при прийнятті судового рішення у
справі суд першої інстанції дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову-без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного
Управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області, - залишити без
задоволення, а постанову
Крижопільського районного суду
Вінницької області від 27 грудня 2013
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
03 червня 2014 року .

Головуючий
Полотнянко Ю.П.

Судді
Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.