Справа № 802/641/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року
м. Київ К/800/30005/13

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя-доповідач Кочан В.М.,
судді Винокуров К.С. , Пасічник С.С. ,
провівши попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною
скаргою Вінницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Вінницької області Державної
податкової служби на постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 28.02.2013р. та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 29.05.2013р. у
справі за позовом Вінницької
об'єднаної державної податкової
інспекції Вінницької області
Державної податкової служби до
Головного управління юстиції у
Вінницькій області про скасування
постанови про виправлення описки у
постанові про відкриття виконавчого
провадження,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2013 року Вінницька об'єднана
державна податкова інспекція
Вінницької області Державної
податкової служби звернулася до суду з
позовом до Головного управління
юстиції у Вінницькій області з
вимогами про скасування постанови про
виправлення описки у постанові про
відкриття виконавчого провадження.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 28.02.2013р. у
задоволенні зазначеного
адміністративного позову було
відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 29.05.2013р.
апеляційну скаргу Вінницької
об'єднаної державної податкової
інспекції Вінницької області
Державної податкової служби залишено
без задоволення, а постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 28.02.2013р.
залишено без змін.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суди першої та апеляційної
інстанцій виходили з
необґрунтованості та недоведеності
позовних вимог Вінницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Вінницької області Державної
податкової служби та відсутності
правових підстав для задоволення
адміністративного позову про
скасування постанови про виправлення
описки у постанові про відкриття
виконавчого провадження.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
допущених судами, просить судові
рішення скасувати і ухвалити нове про
задоволення позову.

З'ясувавши обставини справи в межах,
передбачених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів приходить до
висновку про відхилення касаційної
скарги з урахуванням наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження від
31.01.2013р. ВП №36285165 по примусовому
виконанню виконавчого листа, виданого
Вінницьким окружним адміністративним
судом у справі №2-а-40/10/0270 від 24.12.2012р.,
відповідно до якого Вінницьку
об'єднану державну податкову інспекцію
Вінницької області Державної
податкової служби зобов'язано
нарахувати та виплатити грошове
забезпечення за час вимушеного прогулу
за період з 31.12.2009р. по 30.12.2010р.

У зазначеній постанові про відкриття
виконавчого провадження допущено
описку.

08.02.2013р. державним виконавцем винесено
постанову про виправлення описки в
резолютивній частині постанови про
відкриття виконавчого провадження від
31.01.2013р. Виправлено допущено описку,
правильно зазначивши період стягнення,
а саме: період з 31.12.2009р. по 30.12.2010р., як і
вказано у виконавчому листі.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, врегульовано Законом України
«Про виконавче провадження».

Стаття 1 вказаного закону передбачає,
що виконавче провадження як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб)
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України
«Про виконавче провадження»
підлягають виконанню державною
виконавчою службою такі виконавчі
документи виконавчі листи, що
видаються судами, і накази
господарських судів, у тому числі на
підставі рішень третейського суду та
рішень Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті і Морської
арбітражної комісії при
Торгово-промисловій палаті.

Положення ч. 1 ст. 25 Закону закріплюють,
що державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих
днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження, що визначає ч. 2 ст. 25
Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 Закону начальник
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
або державний виконавець з власної
ініціативи чи за заявою сторони
виконавчого провадження може
виправити допущені у процесуальних
документах, винесених у виконавчому
провадженні державним виконавцем,
граматичні чи арифметичні помилки, про
що виноситься відповідна постанова.

У відповідності до п. 3.16 "Інструкції з
організації примусового виконання
рішень", затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України № 512/5 від
02.04.2012р., у документах виконавчого
провадження, що надійшли за належністю
з іншого органу ДВС, може бути
виправлено граматичні чи арифметичні
помилки (в порядку, встановленому
Законом) державним виконавцем, який
здійснює виконання відповідного
рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з в висновками судів
попередніх інстанцій, що державний
виконавець діяв у відповідності до
зазначених вище критеріїв, а отже, у
суду відсутні підстави для скасування
постанови про виправлення описки у
постанові про відкриття виконавчого
провадження ВП №36285165 від 31.01.2013р.

Доводи касаційної скарги висновків
судів першої та апеляційної інстанцій
не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Суди першої та апеляційної інстанцій
повно і всебічно встановили обставини
справи, дали їм належну юридичну
оцінку, правильно застосували норми
матеріального і процесуального права,
тому відсутні підстави для скасування
або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Вінницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Вінницької області Державної
податкової служби відхилити, а
постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 28.02.2013р. та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 29.05.2013р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає, крім випадків, встановлених
статтями 235-237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя-доповідач
Кочан В.М.

судді

Винокуров К.С.

Пасічник С.С.