Справа № 821/794/13-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 р. Справа № 821/794/13-а

Категорія: 10 Головуючий в 1 інстанції:
Горшков В.М.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів -
Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Чаплинському районі Херсонської
області на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 02
квітня 2013 року в адміністративній
справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Чаплинському районі Херсонської
області до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Нова Каховка
Херсонської області про стягнення
витрат виплаченої щомісячної
державної адресної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2013 року управління
Пенсійного фонду України в
Чаплинському районі Херсонської
області звернулось суду з позовом до
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Нова Каховка
Херсонської області, у якому просило
стягнути з відповідача витрати з
виплати щомісячної адресної допомоги
за липень-грудень 2012 року (включно з
витратами на доставку) в сумі 114 334,49 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначає, що відповідач згідно чинного
законодавства зобов'язаний
відшкодувати витрати, понесені ним
витрати на виплату щомісячної
державної адресної допомоги до пенсій
по інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання за період з липня 2012 року
по грудень 2012 року у сумі 113 595,72 грн., а
також витрати на доставку вказаної
допомоги у сумі 738,77 грн. на загальну
суму 114 334,49 грн.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 02 квітня 2013
року у задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним
рішенням суду першої інстанції
управління Пенсійного фонду України в
Чаплинському районі Херсонської
області подало апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати оскаржену
постанову та ухвалити нову, якою
задовольнити в повному обсязі
адміністративний позов.

Вимоги апеляційної скарги
апелянт обґрунтовує тим, що суд першої
інстанції допустив порушення норм
матеріального права оскільки
законодавством передбачено, що витрати
понесені Пенсійним фондом України, у
зв'язку з виплатою пенсій, передбачених
ст. 26 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» підлягають
відшкодуванню Фондом соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України.

Заслухавши суддю доповідача,
пояснення представника відповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга може бути
частково задоволена.

Ухвалюючи постанову про відмову у
задоволенні позовних вимог суд першої
інстанції встановив, що заборгованість
з відшкодування сум витрат з виплати та
доставки пенсії по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання за період з липня по
грудень 2012 складається з сум
щомісячної державної адресної
допомоги, яка виплачена пенсіонерам
відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України № 265 від 26 березня 2008
року, та витрат на доставку цієї
допомоги.

Оскільки адресна допомога як окремий
вид соціальної допомоги не входить до
складу розміру пенсії по інвалідності
та пенсії у зв'язку з втратою
годувальника, який помер внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання, суд першої
інстанції дійшов висновку про
відсутність правових підстав для
стягнення з відповідача виплачену
позивачем державну адресну допомогу та
витрати на її виплату в розмірі 114334,49
грн.

Апеляційний суд встановив, що
згідно актів звірки за липень 2012 -
грудень 2012 року відповідачем не
прийняті за заліку, окрім сум державної
адресної допомоги, основний розмір
пенсії -64,13 грн., 27,67 -цільова грошова
допомога, 0,43 грн. -витрати на доставку
цільової грошової допомоги.

Таким чином, апеляцій суд
встановив, що всього за липень 2012 -
грудень 2012 року відповідач не прийняв
до заліку сплачений пенсійним органом
основний розмір пенсії, цільову
грошову допомогу та витрати на
доставку цільової грошової допомоги у
сумі 553,38 грн., та щомісячну державну
адресну допомогу та витрати на її
виплату у загальному розмірі (114 334,49
грн. -553,38 грн.) -113 781, 11 грн., що помилково
не було встановлено судом першої
інстанції та зараховано все до витрат
на щомісячну державну адресну допомогу
та витрати на її виплату.

З цього приводу апеляційний суд
зазначає наступне.

Оскільки щомісячна державна
адресна допомога, як окремий вид
соціальної допомоги не входить до
складу розміру пенсії по інвалідності
та пенсії у зв'язку з втратою
годувальника, який помер внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання,
апеляційний суд погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
відсутності правових підстав для
стягнення з відповідача на користь
позивача витрати пенсійного органу з
виплати та доставки щомісячної
державної адресної допомоги за січень -
серпень 2011 року, яка виплачена
відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України № 265 від 26 березня 2008
року. При цьому апеляційний суду
зазначає на помилковість
встановленого судом першої інстанції
розміру витрат з виплати та доставки
державної адресної допомоги в сумі 114
334,49 грн., оскільки згідно матеріалів
справи - актів звірки зазначена сума
становить 113 781, 11 грн.

Аналогічна правова позиція, щодо
відсутності правових підстав для
стягнення з територіальних органів
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань сум витрат з
виплати та доставки державної адресної
допомоги, викладена у постанові
Верховного Суду України від 06 червня 2011
року по справі №21-57а11 (ЄДРСР № 16938287).

Щодо обов'язку відповідача з
відшкодування витрат пенсійного
органу з виплати та доставки основної
пенсії по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання,
апеляційний зазначає наступне.

Надані позивачем докази призначення,
нарахування та виплати зазначеного
виду пенсії громадянці ОСОБА_2
відповідачем у встановленому законом
порядку не спростовані, а саме
відповідач не надав а ні рішення
пенсійного органу, а ні судового
рішення, яке набрало законної сили,
якими б були встановлені факти
протиправного призначення та виплати
зазначеним громадянам основної пенсії
по інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання. При цьому
відповідач не наділений чинним
законодавством в односторонньому
порядку встановлювати наявність
підстав та правильність призначення
громадянам пенсій.

Таким чином, з урахуванням вимог
ст. ст. 21, 24, 46 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, що спричинили втрату
працездатності», позивач правомірно
заявив до стягнення витрати з виплати
та доставки основної пенсії по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання, за липень
2012 - грудень 2012 року в розмірі 553,38 грн.

Витрати, понесені органами ПФУ у
зв'язку із виплатою та доставкою пенсій
по інвалідності від трудового каліцтва
(у тому числі й пенсій особам, які стали
інвалідами від нещасного випадку на
виробництві на території колишніх
республік СРСР) підлягають
відшкодуванню за рахунок Фонду як
належного страховика від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання.

Пункт 7 Порядку відшкодування Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України Пенсійному фонду
України витрат, пов'язаних з виплатою
пенсій по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, затвердженого
Постановою Правління Пенсійного Фонду
України та Правління Фонду Соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України від 04.03.2003 року №
5-4/4, зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 16.05.2003 року за № 376/7697,
якому, на думку суду першої інстанції,
суперечать вимоги територіального
органу пенсійного фонду - позивача по
справі, про відшкодування витрат, не
врегульовує спірні відносини, які
виникли у цій справі, оскільки
встановлене ним правило та механізм
взаєморозрахунків на централізованому
рівні між Фондом та ПФУ розраховані на
відсутність спору та реалізуються за
наслідками попередньо здійснених
згідно з пунктами 5, 6 Порядку звірок
витрат за особовими справами
потерпілих, складання актів таких
звірок, узгодження й подання
відповідних довідок.

Статтею 16 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» визначено, що
безпосереднє управління Фондом
здійснюють його правління та виконавча
дирекція. За змістом ст. 18 зазначеного
Закону виконавча дирекція Фонду є
постійно діючим виконавчим органом
правління Фонду, проводить свою
діяльність від імені Фонду у межах та в
порядку, що визначаються його статутом
і Положенням про виконавчу дирекцію
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків, організовує та
забезпечує виконання рішень правління
Фонду, робочими органами виконавчої
дирекції Фонду є, зокрема, її
відділення в районах і містах
обласного значення. Робочі органи
виконавчої дирекції Фонду є юридичними
особами, мають самостійні кошториси,
печатку із зображенням Державного
Герба України та своїм найменуванням.

Згідно з пунктом 15 Положення про
Пенсійний фонд України, затвердженого
Указом Президента України № 121/2001 від 01
березня 2001 року (чинного до 17.04.2011 р.), та
п. 7 Положення про Пенсійний фонд
України, затвердженого Указом
Президента України № 384/2011 від 06 квітня
2011 року (чинного з 18 квітня 2011 року) ПФУ
здійснює свої повноваження
безпосередньо та через утворені в
установленому порядку територіальні
органи (головні управління ПФУ в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві, Севастополі, та
управління ПФУ в районах, містах і
районах у містах).

Таким чином, вимоги управління
Пенсійного фонду України в
Чаплинському районі Херсонської
області про відшкодування
відповідачем, відповідають змісту його
прав як робочого органу ПФУ щодо
відшкодування понесених ним витрат та
узгоджуються із компетенцією
виконавчої дирекції Фонду, основними
завданнями якої згідно з Положенням
про виконавчу дирекцію Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України, затвердженим
постановою правління Фонду від 20
квітня 2001 року № 15, крім іншого,
визначено виконання завдань та
основних принципів страхування від
нещасного випадку, фінансування
страхових виплат, а до повноважень у
сфері здійснення процедури
страхування та координації страхової
діяльності віднесено, зокрема,
співпрацю з фондами з інших видів
соціального страхування щодо
відшкодування витрат, понесених ними у
зв'язку з матеріальним забезпеченням
потерпілих внаслідок нещасного
випадку на виробництві та
представництво інтересів страховика в
органах державної виконавчої влади,
органах місцевого самоврядування і
судах.

Аналогічна правова позиція
викладена у постанові Верховного Суду
України від 21 травня 2013 року по справі 3
21-129а13 ( ЄДРСР № 21701312 ).

Таким чином, апеляційний суд
дійшов висновку про наявність правових
підстав для стягнення з відповідача на
користь позивача 553,38 грн., що є
заборгованістю з відшкодування витрат
з виплати та доставки пенсії по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання за період з
липня 2012 року по грудень 2012 року по
пенсіонеру - ОСОБА_2.

Враховуючи викладена апеляційний
суд дійшов висновку про неповне
з'ясування судом першої інстанції
обставин, що мають значення для справи,
порушення норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
спору, у зв'язку з чим, відповідно до п. 1,
4 ч. 1 ст. 202 КАС України, це є підставою
для часткового задоволення
апеляційної скарги, скасування
оскарженої постанови та ухвалення
нового судового рішення про часткове
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 195, 197, п. 3 ч. 1
ст. 198, п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 202, ст. ст. 207, 211, 212,
244-2, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Чаплинському районі Херсонської
області задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 02 квітня 2013
року скасувати та ухвалити нову
постанову.

Адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в
Чаплинському районі Херсонської
області задовольнити частково.

Стягнути з Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Нова Каховка
Херсонської області 553,38 грн., що є
заборгованістю з відшкодування витрат
з виплати та доставки пенсії по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання за період з
липня 2012 року по грудень 2012 року по
пенсіонеру - ОСОБА_2.

В іншій частині позовних вимог
управління Пенсійного фонду України в
Чаплинському районі Херсонської
області відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: суддя /підпис/ Єщенко О.В.

суддя /підпис/ Димерлій
О.О

суддя /підпис/ Романішин
В.Л.