Справа № 395/688/14-а
Суддя: Щенюченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/688/14-а
Провадження № 6-а/395/5/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про поновлення пропущеного строку

для пред'явлення виконавчого листа)

30 травня 2014 року
м.
Новомиргород

Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,

при секретареві РУДЕНКО І.М.,

за участю представника боржника
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву стягувача -
ОСОБА_2 (далі - заявник, стягувач,
ОСОБА_2.) про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання,

В С Т А Н О В И В :

За постановою Новомиргородського
районного суду Кіровоградської
області від 14.10.2011 р. в адміністративній
справі № 2-а-2895/1115/11 р. був виданий
виконавчий лист № 2-а-2895/1115/11 р. про
стягнення з Управління пенсійного
фонду України в Новомиргородському
району Кіровоградської області (далі -
боржник, УПФУ) на користь ОСОБА_2
недоотриманої щомісячної державної
соціальної допомоги дітям війни та
зобов'язання вчинити дії.

19.05.2014 р. стягувач звернувся до суду із
заявою про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Заявник стверджує, що ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 15.01.2013 р. у
даній справі апеляційну скаргу УПФУ у
Новомиргородському районі
Кіровоградської області залишено без
задоволення, а постанову
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області від 14.10.2011р. -
без змін.

Копія ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
була надіслана на адресу стягувача
17.04.2014 р., що підтверджується відбитком
поштового штемпеля на конверті. З
урахуванням часу поштового обігу та
святкових днів ухвала фактично
отримана стягувачем 22.04.2014 р.

25.04.2014 р. ОСОБА_2 отримав у
Новомиргородському районному суді
виконавчий лист № 2-а-2895/1115/11 р.

05.05.2014 р. даний виконавчий лист подано
на виконання до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області.

Постановою головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області ВП № 43198830 від 06.05.2014 р. даний
виконавчий лист повернуто у зв'язку з
пропуском строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Посилаючись на ст. 261 КАС, ч. 2 ст. 24
Закону України «Про виконавче
провадження», просить суд поновити
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Повідомлений у встановленому порядку
про дату, час і місце розгляду справи
стягував у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність вище згаданої особи,
оскільки його неявка не перешкоджає
судовому розгляду (ч. 3 ст. 261 КАС
України).

Представник боржника ОСОБА_1
категорично заперечував проти
задоволення заяви, бо вважає причини
пропуску стягувачем передбаченого
законом строку неповажними.

Ознайомившись із заявою, заслухавши
думку представника боржника, суд
вважає за необхідне задовольнити
вказану заяву повністю із таких
міркувань.

За правилами ст. 261 КАС України:

1. Стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

2. Заява про поновлення пропущеного
строку подається до адміністративного
суду, який видав виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

3. Суд розглядає заяву про поновлення
пропущеного строку в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

4. Ухвалу суду за результатами розгляду
заяви про поновлення пропущеного
строку може бути оскаржено в
загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів
адміністративної справи, за постановою
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області від 14.10.2011 р. у
справі № 2-а-2895/1115/11 р. був виданий
виконавчий лист № 2-а-2895/1115/11 р. про
стягнення з Управління пенсійного
фонду України в Новомиргородському
району на користь ОСОБА_2 недоотриманої
щомісячної державної соціальної
допомоги дітям війни та зобов'язання
вчинити дії.

За ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15.01.2013 р. у даній справі апеляційна
скарга УПФУ у Новомиргородському
районі Кіровоградської області
залишена без задоволення, а постанова
Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області від 14.10.2011 р. -
без змін. Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
надіслана на адресу стягувача 17.04.2014 р.,
що підтверджується відбитком
поштового штемпеля. З урахуванням часу
поштового обігу та святкових днів
ухвала фактично отримана стягувачем
22.04.2014 р.

25.04.2014 р. ОСОБА_2 отримав у
Новомиргородському районному суді
виконавчий лист № 2-а-2895/1115/11 р.

05.05.2014 р. даний виконавчий лист подано
на виконання до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області.

Постановою головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області ВП № 43198830 від 06.05.2014 р. даний
виконавчий лист повернуто у зв'язку з
пропуском строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

19.05.2014 р. стягувач звернувся до суду із
заявою про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Ураховуючи наведене, суд вважає
причину пропуску строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання поважною, бо фактично копія
ухвали апеляційного суду від 15.01.2013 р.
надійшла на адресу стягувача лише
22.04.2014 р., тобто після закінчення строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання.

Керуючись ст. ст. 185-186, 261 КАС
України, ст. ст. 22, 24 Закону України «Про
виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_2 строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання:
виконавчого листа № 2-а-2895/1115/2011 р.,
виданого 25.04.2014 р. Новомиргородським
районним судом Кіровоградської
області у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до УПФУ в
Новомиргородському районі
Кіровоградської області про стягнення
недоотриманої щомісячної державної
соціальної допомоги дітям війни та
зобов'язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвало було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з ч. 3
ст. 160 КАС України, або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

суддя - підпис -
С.ЩЕНЮЧЕНКО