Справа № К/9991/45218/11-С
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/45218/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Гаманка
О.І.

суддів Білуги
С.В.

Загороднього А.Ф.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 червня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Черкаського міського голови,
Департаменту забезпечення діяльності
виконавчого комітету Черкаської
міської ради, виконавчого комітету
Черкаської міської ради про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії,-

встановила:

У серпні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом про визнаня
протиправними дій Черкаського
міського голови Одарича С.О. щодо
відмови у наданні йому матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових потреб,
зобов'язати Департамент забезпечення
діяльності виконавчого комітету
Черкаської міської ради нарахувати
вказану матеріальну допомогу за 2009 рік
та зобов'язати Черкаського міського
голову Одарича С.О. негайно видати
відповідне розпорядження.

Постановою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 21 січня 2011 року
вказаний адміністративний позов було
задоволено частково.

Визнано дії Черкаського міського
голови Одарича С.О. щодо відмови у
наданні ОСОБА_2 матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
потреб за 2009 рік протиправними.

Зобов'язано Черкаського міського
голови Одарича С.О. видати
розпорядження про виплату ОСОБА_2
матеріальну допомогу для вирішення
соціально-побутових потреб за 2009 рік в
розмірі середньомісячної заробітної
плати.

Зобов'язано Департамент забезпечення
діяльності виконавчого комітету
Черкаської міської ради нарахувати та
виплатити ОСОБА_2 матеріальну допомогу
для вирішення соціально-побутових
потреб за 2009 рік в розмірі
середньомісячної заробітної плати.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 червня 2011
року скасовано рішення суду першої
інстанції та прийнято нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду апеляційної інстанції
скасувати, а постанову суду першої
інстанції залишити без змін.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
рішення судів першої та апеляційної
інстанції, щодо правильності
застосування ними норм матеріального
та процесуального права, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що розпорядженням
секретаря Черкаської міської ради №
270-р(к) від 20 вересня 2006 року ОСОБА_2
приступив до виконання повноважень
члена виконавчого комітету, заступника
міського голови з питань діяльності
виконавчих органів влади.

Згідно з пунктом 3 рішення Черкаської
міської ради «Про встановлення порядку
виплати та розмірів надбавок,
преміювання та надання матеріальної
допомоги ОСОБА_2»№ 2-156 від 03 жовтня 2006
року позивачу щорічно повинна
надаватися матеріальна допомога для
вирішення соціально-побутових питань
та допомога на оздоровлення при
наданні щорічної відпустки в розмірі
середньомісячної середньої заробітної
плати кожну.

Розпорядженням Черкаського міського
голови № 286-р(к) від 20 жовтня 2008 року
позивач був звільнений із займаної
посади.

Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 15 квітня 2009 року
вищевказане розпорядження Черкаського
міського голови було визнане
неправомірним і скасоване, а ОСОБА_2
поновлено на раніше займаній посаді.

Розпорядження про поновлення позивача
на посаді заступника міського голови з
питань діяльності виконавчих органів
влади Черкаським міським головою було
видане 13 серпня 2010 року.

Посля поновлення на роботі, позивач
звернувся з заявою до відповідача про
надання йому відпустки за 2009 рік та
виплатою матеріальну допомогу для
вирішення соціально-побутових потреб.
Проте, йому було лише надано лише
відпустку , а в наданні матеріальну
допомогу для вирішення
соціально-побутових потреб було
відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції вірно послався на
наступне.

Пунктом 3 рішення Черкаської міської
ради № 2-156 від 03 жовтня 2006 року
передбачено, що матеріальна допомога
для вирішення соціально-побутових
питань виплачується при наданні
щорічної відпустки.

Судом першої інстанції встановлено, що
розпорядженням міського голови
Черкаської міської ради № 268-р(в) від
30.09.2010 року ОСОБА_2 надано частину
основної відпустки на 14 календарних
днів за період роботи з 20.10.2008 року по
15.04.2009 року з виплатою допомоги на
оздоровлення, проте відмовлено у
наданні матеріальної допомоги для
вирішення соціально-побутових потреб
за 2009 рік.

Відповідно до положень Постанови
Кабінету Міністрів України № 268 від
09.03.2006 року «Про упорядкування
структури та умов оплати праці
працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів» надано право
керівникам органів, зазначених у
пункті 1 цієї постанови, у межах
затвердженого фонду оплати праці,
надавати працівникам матеріальну
допомогу для вирішення
соціально-побутових питань та допомогу
для оздоровлення при наданні щорічної
відпустки у розмірі, що не перевищує
середньомісячної заробітної плати
працівника (місячного грошового
забезпечення військовослужбовців,
осіб начальницького складу).

З розрахунку штатного розпису за 2009
року вбачається, що матеріальна
допомога для вирішення
соціально-побутових питань була
передбачена працівникам виконавчого
комітету. Оскільки позивач був
незаконно звільнений з роботи у 2008 році
(посаду було скорочено) та поновлений
на роботі рішенням суду у 2010 році, то на
нього повинні розповсюджуватися і
соціальні гарантії, передбачені діючим
законодавством, в тому числі і
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 червня 2011
року підлягає скасуванню, так як вона
постановлена з порушенням норм
матеріального права, а постанову
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 21 січня 2011 року необхідно
залишити в силі, так як вона є законною
і обґрунтованою та постановлена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 30 червня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Черкаського міського голови,
Департаменту забезпечення діяльності
виконавчого комітету Черкаської
міської ради, виконавчого комітету
Черкаської міської ради про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії скасувати, а
постанову Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 21 січня 2011 року -
залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Гаманко

Судді
С.В. Білуга

А.Ф.Загородній

З оригіналом згідно.

Пом. судді
О.П.Торута