Справа № 826/18751/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2014 року
м. Київ
К/800/28123/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В. розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 30 січня 2014 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 8 квітня 2014
року у справі за позовом Київського
міського центру зайнятості до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними
судовими рішеннями, скаржник подав
касаційну скаргу до Вищого
адміністративного суду України.

З матеріалів касаційної скарги
видно, що постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
30 січня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 8 квітня 2014
року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Київського міського центру зайнятості
кошти в сумі 2 424 грн.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову суди виходили з наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 36 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» (далі - Закон) застраховані
особи, зареєстровані в установленому
порядку як безробітні, зобов'язані
своєчасно подавати відомості про
обставини, що впливають на умови
виплати їм забезпечення та надання
соціальних послуг.

Згідно абзацу 1 частини 3 статті 36
Закону сума виплаченого забезпечення
та вартості наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Судами було встановленою що
відповідач з 1 вересня 2006 року по 25
червня 2009 року працював на ТОВ
,,КП-Адвертайзинг" та отримував дохід,
що виключає отримання допомоги по
безробіттю.

Нарахування відповідачу суми у
розмірі 2 424 грн. у період його
перебування на обліку у позивача
підтверджується копіями відомостей
№239, № 249, № 5, №22-В, № 35-Б, № 54-Г, № 65, №79,
№ 100.

Крім того, суд першої інстанції при
розгляді справи визнав поважними
причини пропуску строку звернення до
суду.

Доводи касаційної скарги
зазначених висновків суду не
спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, то
правові підстави для відкриття
касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 30 січня 2014 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 8 квітня 2014
року у справі за позовом Київського
міського центру зайнятості до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

Копію касаційної скарги та додані
до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В.
Ліпський