Справа № 818/1050/14
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 червня 2014 р.
Справа № 818/1050/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні суду в м. Суми
питання щодо виправлення описки по
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сумимостобуд" до
Прокуратури Сумської області про
скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 22.05.2014 року
в задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сумимостобуд" до
Прокуратури Сумської області про
скасування постанови відмовлено.

Представники сторін у судове засідання
не з'явилися.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України під час судового розгляду
справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, крім випадків неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи у разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження).

Таким чином, фіксування судового
засідання по справі не здійснюється.

При постановленні судом рішення була
допущена описка, а саме: в
мотивувальній частині рішення
помилково зазначено абзац "Таким чином,
суд дійшов висновку, що у відповідача
були підстави для прийняття
оскаржуваного рішення та зазначена
постанова відповідає вимогам щодо
форми та змісту , а тому , суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
скасування постанови №30 від 26.12.2012 р.
прокурора міста Суми Мірошніченком С.В.
про проведення перевірки у порядку
нагляду за додержанням і застосуванням
законів в КП «Сумижитло» Сумської
міської ради" (а.с.57).

Відповідно до ч.1 ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд може з власної ініціативи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає необхідним внести виправлення в
судове рішення від 22.05.2014 року, а саме:
виключити з тексту постанови абзац
"Таким чином, суд дійшов висновку, що у
відповідача були підстави для
прийняття оскаржуваного рішення та
зазначена постанова відповідає
вимогам щодо форми та змісту , а тому ,
суд дійшов висновку про відсутність
підстав для скасування постанови №30
від 26.12.2012 р. прокурора міста Суми
Мірошніченком С.В. про проведення
перевірки у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів в
КП «Сумижитло» Сумської міської ради".

Керуючись ст.165, ст.169 Кодексу
адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній
частині постанови Сумського окружного
адміністративного суду від 22.05.2014 року,
а саме: виключити з тексту постанови
абзац "Таким чином, суд дійшов висновку,
що у відповідача були підстави для
прийняття оскаржуваного рішення та
зазначена постанова відповідає
вимогам щодо форми та змісту , а тому ,
суд дійшов висновку про відсутність
підстав для скасування постанови №30
від 26.12.2012 р. прокурора міста Суми
Мірошніченком С.В. про проведення
перевірки у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів в
КП «Сумижитло» Сумської міської ради".

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
(підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя
О.А. Прилипчук