Справа № 2а/106/87/12
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/52576/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:
Чумаченко Т.А., Голяшкіна О.В.,
Сороки М.О., розглянувши в порядку
письмового провадження касаційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Євпаторія Автономної
Республіки Крим на постанову
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 02
квітня 2012 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 25 липня 2012
року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в м. Євпаторія
Автономної Республіки Крим до
Євпаторійської міської ради,
виконавчого комітету Євпаторійської
міської ради про визнання незаконним
та скасування рішення, -в с т а н о в и л
а:Управління Пенсійного фонду України
в м. Євпаторія Автономної Республіки
Крим звернулось до суду з позовом до
Євпаторійської міської ради,
виконавчого комітету Євпаторійської
міської ради про визнання незаконним
та скасування рішення.

Постановою Євпаторійського міського
суду Автономної Республіки Крим

від 02 квітня 2012 року у задоволенні
позову відмовлено.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду

від 25 липня 2012 року постанову
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 02
квітня 2012 року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленими у
справі рішеннями судів, управління
Пенсійного фонду України в м. Євпаторія
Автономної Республіки Крим звернулось
до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою, в якій
посилається на неправильне
застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
просить рішення судів попередніх
інстанцій скасувати та постановити
нове рішення, яким позов задовольнити.

У зв'язку з відсутністю клопотань усіх
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю, відповідно
до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд касаційної скарги проводиться
в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді щодо
обставин, необхідних для ухвалення
рішення судом касаційної інстанції,
перевіривши доводи касаційної скарги,
правильність правової оцінки обставин
у справі та застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню за
таких підстав.

Судами встановлено, що виконавчий
комітет Євпаторійської міської ради

09 вересня 2011 року прийняв рішення № 727,
яким визначив управління культури
Євпаторійської міської ради
балансоутримувачем нежитлових
приміщень по

вул. Революції, 61/4/8, що складаються з: в
літері «А» приміщень №№ 1, 4, 5, 6, 6а, 7, 8,
14а, 16, 17, 18 загальною площею 204,5 кв.м, які
перебували у власності територіальної
громади.

Вважаючи, що зазначеним рішенням
відповідача порушені його права,
позивач звернувся до суду з цим
позовом.

Положеннями статті 19 Конституції
України встановлено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до пункту 1 статті 29 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» виконавчі органи сільських
рад уповноважені управляти в межах,
визначеною радою, майном, що належить
до комунальної власності відповідних
територіальних громад.

Крім того, відповідно до частини 1
статті 104 Кодексу адміністративного
судочинства України особа, яка вважає,
що порушено її права, свободи чи
інтереси у сфері публічно-правових
відносин, має право на звернення до
адміністративного суду з
адміністративним позовом.

Згідно з частиною 1 статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до частини 1 статті 70
Кодексу адміністративного судочинства
України належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.

Положеннями статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Так, судами встановлено, що відповідно
до рішення Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 21
лютого - 03 березня 2005 року, яке набрало
чинності, у позивача відсутнє право
власності на спірні приміщення.

Крім того, матеріали справи не містять
будь-яких доказів на підтвердження
порушення прав позивача.

Отже, відмовляючи в задоволенні позову,
суди виходили з того, що при внесенні
оскаржуваного рішення відповідач діяв
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України та оскаржуваним
рішенням права позивача не порушені.

З таким висновком судів погоджується і
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України,
оскільки він ґрунтується на вірно
встановлених фактичних обставинах
справи, яким дана належна юридична
оцінка, правильно застосовані норми
матеріального права, що регулюють
спірні правовідносини, та не допущено
порушень процесуального закону, які
призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Постановлені у справі рішення судів є
законними і обґрунтованими, а тому
підстави для їх зміни чи скасування
відсутні.

Керуючись статтями 220, 222, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Євпаторія
Автономної Республіки Крим залишити
без задоволення.

Постанову Євпаторійського міського
суду Автономної Республіки Крим

від 02 квітня 2012 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 25 липня 2012
року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в м. Євпаторія
Автономної Республіки Крим до
Євпаторійської міської ради,
виконавчого комітету Євпаторійської
міської ради про визнання незаконним
та скасування рішення - залишити без
зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може
бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: