Справа № К/9991/2722/11-С
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/2722/11

колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого-судді: Юрченка В.В.,

суддів: Амєліна С.Є., Кобилянського
М.Г.,

секретар судового засідання
Василенко І.О.,

розглянувши у порядку касаційного
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова, треті особи - Державна
податкова адміністрація у Харківській
області, управління Служби безпеки
України в Харківській області про
визнання акту незаконним за
касаційною скаргою Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова та Державної
податкової адміністрації у
Харківській області, яка приєдналась
до касаційної скарги, на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 6 листопада
2009 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 15 червня 2010 року,

в с т а н о в и л а:

У серпня 2009 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаним позовом.

Свої позовні вимоги обґрунтовував
наступним. Наказом голови Державної
податкової адміністрації у
Харківській області від 28 листопада 2002
року №710-о позивача призначено на
службу в органи податкової міліції. З
2002 року позивач проходить службу в ВПМ
ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова.
Наказом начальника Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова від 17 липня 2009 року
№674 скасовано допуск до державної
таємниці та доступ до секретної
інформації старшому
оперуповноваженому відділення
боротьби з незаконним обігом
підакцизних товарів ВПМ ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова
капітану податкової міліції ОСОБА_1
Позивач вважає наказ від 17 липня 2009
року №674 незаконним, виданим в
порушення вимог статей 26, 27 Закону
України «Про державну таємницю»,
оскільки прийняти рішення про
скасування допуску до державної
таємниці та доступу до секретної
інформації може прийняти лише голова
Державної податкової адміністрації у
Харківській області. Крім того, виданий
наказ №674 не містить посилань на
причини та підстави прийняття рішення
про скасування доступу до державної
таємниці та секретної інформації.
Позивача в порушення вимог статті 25
вказаного вище Закону не було
попереджено. Просив визнати незаконним
наказ від 17 липня 2009 року №674.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 6 листопада
2009 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано незаконним наказ від 17 липня 2009
року №674.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15 червня
2010 року апеляційні скарги
Державної податкової адміністрації у
Харківській області та Державної
податкової інспекції в Дзержинському
районі м. Харкова залишено без
задоволення, а постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
6 листопада 2009 року - без
змін.

Вказуючи на допущені, на думку
Державної податкової інспекції в
Дзержинському районі м. Харкова та
Державної податкової адміністрації в
Харківській області, судами першої та
апеляційної інстанції порушення норм
чинного процесуального і
матеріального законодавства, що
призвело до постановлення
неправильних судових рішень,
відповідачі просять скасувати
постановлені судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій та
ухвалити нове судове рішення, яким
відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Під час розгляду справи по суті судами
першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що наказом голови
Державної податкової адміністрації у
Харківській області від 26 листопада
2002 року №710-о ОСОБА_1 призначено на
посаду оперуповноваженого заходів по
скороченню заборгованості відділу
податкової міліції Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова з 28 листопада 2002 року.
Наказом начальника Держаної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова від 25 листопада 2005
року №629-дск ОСОБА_1 надано допуск до
державної таємниці за формою 2. Наказом
начальника Держаної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова від 17 липня 2009 року №674
скасовано допуск до державної таємниці
та допуск до секретної інформації.

Підставою для цього став лист №70/6/-1853-72
дск від 17 квітня 2009 року управління
Служби безпеки України в Харківській
області, надісланий на адресу ДПА у
Харківській області. Вказаним листом
було запропоновано організувати
проведення службового розслідування
відповідно до вимог Порядку
організації та забезпечення режиму
секретності в органах державної влади,
і органах місцевого самоврядування, на
підприємствах, в установах та
організаціях, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 2 жовтня 2003 року №1561-12. Також у листі
було вказано, що досудовим слідством по
кримінальній справі №1853 від 2 грудня 2008
року встановлено, що в період з 2005 року
по 2008 рік, ОСОБА_2, не маючи допуску до
відомостей, які становлять державну
таємницю, неодноразово, як власноруч,
так із застосуванням друкувальної
машинки, виготовляла окремі документи,
описи в оперативних справах, особисто
підписувала виготовлені нею документи
від імені оперативних працівників та
проставляла реєстраційні номери в
документах, які мають грифи «таємно»,
«цілком таємно» та приєднані до
оперативних справ, реєстраційні номери
яких та умовні назви також перелічені в
листі. Під час проведення службового
розслідування пропонувалося
встановити причини, обставини та умови
розголошення секретної інформації,
встановити осіб винних у розголошені
секретної інформації, а також провести
попередню оцінку щодо наявності
державної таємниці в інформації, яка
містилась в документах, виконаних
ОСОБА_2, підписаних нею від імені
оперативних працівників або
зареєстрованих нею, а також надавався
перелік відповідних секретних
документів, із зазначенням
найменування та реєстраційного номеру.

Наказом Державної податкової
адміністрації у Харківській області
від 21 квітня 2009 року №184 створено
комісію з метою проведення службового
розслідування за фактами розголошення
державної таємниці.

У зв'язку із проведенням прокуратурою
м. Харкова слідчих дій та у зв'язку із
таємницею досудового слідства наказом
Державної податкової адміністрації
України у Харківській області №217
службове розслідування було
призупинено до прийняття рішення по
кримінальній справі.

На засіданні комісії з питань режиму
секретності при здійсненні
оперативно-розшукової діяльності УПМ
ДПА у Харківській області доведено
всім присутнім інформацію, викладену у
листі управління Служби безпеки
України у Харківській області від 17
квітня 2009 року №70/6/-1853-72 дск.. Прийнято
рішення про порушення перед головою
Державної податкової адміністрації
України у Харківській області
клопотання про скасування ОСОБА_1
допуску до державної таємниці та
секретної інформації.

Суди попередніх інстанцій прийшли до
висновку, що наказ Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова від 17 липня 2009 року
№674 був винесений фактично на підставі
висновку начальника міліції Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова від 13 липня 2009 року
№64/26-013, прийнятого за висновками
комісії з питань режиму секретності
при здійсненні оперативно-розшукової
діяльності в УПМ ДПА у Харківській
області, в той час коли у листі
управління Служби безпеки України у
Харківській області від 17 квітня 2009
року №70/6-1853-72 дск не містилось посилань
на конкретних працівників податкової
міліції державної податкової служби
про невиконання ними обов'язку щодо
збереження державної таємниці.

Відповідно до частин 2, 4 статті 26 Закону
України «Про державну таємницю»
скасування раніше наданого допуску до
державної таємниці можливе у разі
виникнення або виявлення обставин,
передбачених статтею 23 цього Закону, а
також після припинення громадянином
діяльності, у зв'язку з якою йому було
надано допуск, втрати громадянства
України чи визнання його недієздатним.
Рішення про переоформлення чи
скасування допуску приймається
посадовими особами, уповноваженими
приймати рішення про його надання. Це
рішення може бути оскаржено в порядку,
передбаченому частиною 2 статті 25 цього
Закону.

Відповідно до частин 1, 2 пункту 725
Порядку організації та забезпечення
режиму секретності в органах державної
влади, місцевого самоврядування, на
підприємствах, в установах і
організаціях, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 2 жовтня 2003 року №1561-12, за кожним
фактом розголошення секретної
інформації або втрати її матеріальних
носіїв призначається службове
розслідування. Рішення щодо проведення
службового розслідування за фактами
порушень законодавства у сфері охорони
державної таємниці приймається
керівником підприємства, установи,
організації, в якій допущені такі
порушення.

Відповідно до пункту 736 Порядку
результати службового розслідування
документуються і оформляються
висновком. Висновок про службове
розслідування підписується всіма
членами комісії та подається на
розгляд і затвердження керівнику
підприємства, установи, організації,
який його призначив. До висновку
додаються письмові пояснення опитаних
осіб, заяви, акти перевірок,
вмотивований висновок за результатами
попередньої оцінки інформації, яка
міститься в розголошених відомостях
або втраченому матеріальному носії,
вмотивований висновок про припинення
розшуку втраченого матеріального
носія секретної інформації (якщо такий
складався), довідки, а також інші
документи, зібрані комісією.

Згідно з пунктом 37 Порядку за
результатами розгляду висновку про
службове розслідування керівник
підприємства, установи, організації
приймає відповідне рішення.

Тобто документом, на підставі якого
може бути прийняте рішення про
скасування допуску до державної
таємниці, є комісійний висновок за
результатами службового
розслідування. А оскаржуваний наказ
від 17 липня 2009 року №674 був винесений на
підставі висновку від 13 липня 2009 року
№64/26-013, складеного начальником
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова.
Службове розслідування за фактами
порушення законодавства у сфері
охорони державної таємниці, викладеним
у листі управління Служби безпеки
України у Харківській області від 17
квітня 2009 року відповідачем не
призначалось, тому комісійний висновок
за результатами службового
розслідування на момент винесення
оскаржуваного наказу був відсутній.

Будь-яких інших доказів щодо порушень
службової дисципліни,
адміністративного або кримінального
законодавства пов'язаного з витоком
секретної інформації або інших
порушень, пов'язаних з охороною
державної таємниці в діях позивача не
виявлено.

Враховуючи викладене, суди першої та
апеляційної інстанцій прийшли до
обґрунтованого висновку про
задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій. Не може бути
скасовано судове рішення з мотивів
порушення норм процесуального права,
якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Оскаржувані судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
постановлено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
доводами касаційної скарги висновки,
викладені в судових рішеннях, не
спростовуються, підстави для їх
скасування відсутні.

Допущена в ухвалі апеляційного суду
описка щодо дати судового рішення суду
першої інстанції може бути виправлена
апеляційним судом у порядку статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне відмовити в
задоволенні касаційної скарги.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова та Державної податкової
адміністрації у Харківській області
залишити без задоволення, а постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від
6 листопада 2009 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15 червня 2010
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
Юрченко В.В.

Судді
Амєлін С.Є.

Кобилянський М.Г.