Справа № 0670/3697/12
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/78421/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Заїки М.М.,

суддів
Стародуба О.П.,

Штульман І.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 03.08.2012 та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 08.11.2012 у
справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Житомирській області,
Радомишльського районного відділу
УМВС України в Житомирській області
про визнання протиправним та
скасування наказів, поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу,

встановила:

У червні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Житомирській області,
Радомишльського районного відділу
УМВС України в Житомирській області
про визнання протиправним та
скасування наказів, поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 03.08.2012,
залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 08.11.2012 у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
03.08.2012 та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 08.11.2012, як такі, що не відповідають
вимогам чинного законодавства та
винести нове рішення, яким
задовольнити його позовні вимоги в
повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивач з 1999 року
проходив службу в органах внутрішніх
справ України на посаді
оперуповноваженого карного розшуку
Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській області в званні капітана
міліції.

Висновком службового розслідування
від 10.05.2012 «Про результати службового
розслідування за фактом неналежного
виконання службових обов'язків
працівниками Радомишльського РВ»
встановлено, що 09.05.2012 близько 19 годин у
позаслужбовий час, ОСОБА_2, керуючи
належним йому автомобілем БМВ по вул.
Старокиївській у м.Родомишлі, створив
перешкоду для руху автомобіля ЗАЗ
«Славута», яким керував ОСОБА_3, із-за
чого між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник
конфлікт, вході якого ОСОБА_2 вдарив
ОСОБА_3 зв'язкою ключів, на якій був
прикріплений перочинний ніж і поранив
йому руку, про що позивач не сповістив
негайно чергову частину ОВС про
обставини події та не доповів
безпосередньому керівнику, з місця
події поїхав; 10.05.2012 на виклик до УМВС в
Житомирській області ОСОБА_2 прибув у
нетверезому стані.

За порушення службової дисципліни,
Закону України «Про міліцію»,
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України, що призвело
до порушення дисципліни та перебування
на службі у стані алкогольного
сп'яніння, запропоновано звільнити з
органів внутрішніх справ за підпунктом
«є» пункту 64 Положенням про
проходження служби рядовим та
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України (за порушення
дисципліни) капітана міліції ОСОБА_2

Наказом УМВС України в Житомирській
області від 10.05.2012 №408 «Про притягнення
до дисциплінарної відповідальності
окремих працівників Радомишльського
РВ» за порушення службової дисципліни,
Закону України «Про міліцію»,
Дисциплінарного статуту органів
внутрішніх справ України, що призвело
до порушення дисципліни та перебування
на службі у стані алкогольного
сп'яніння, ОСОБА_2 звільнено з органів
внутрішніх справ за підпунктом «є»
пункту 64 Положенням про проходження
служби рядовим та начальницьким
складом органів.

Наказом УМВС України в Житомирській
області від 11.05.2012 № 106-о/с «По особовому
складу» капітана міліції ОСОБА_2,
оперуповноваженого сектору карного
розшуку Радомишльського районного
відділу, було звільнено з займаної
посади у запас (з поставленням на
військовий облік) за підпунктом «є»
пункту 64 Положенням про проходження
служби рядовим та начальницьким
складом органів внутрішніх справ
України (за порушення дисципліни).

Порядок проходження служби в органах
внутрішніх справ регулюється Законом
України «Про міліцію», Положенням про
проходження служби рядовим та
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України,
Дисциплінарним Статутом органів
внутрішніх справ України.

Відповідно до статті 2 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
України, дисциплінарний проступок -
невиконання чи неналежне виконання
особою рядового або начальницького
складу службової дисципліни.

Відповідно до статті 14 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
України, з метою з'ясування всіх
обставин дисциплінарного проступку,
учиненого особою рядового або
начальницького складу, начальник
призначає службове розслідування.

Згідно зі статтею 12 Статуту органів
внутрішніх справ - звільнення із
органів внутрішніх справ є одним із
видів дисциплінарного стягнення, а
стаття 13 Статуту в свою чергу
передбачає право накладення
дисциплінарного стягнення у вигляді
звільнення з органів внутрішніх справ
начальником, якому надано право
прийняття для проходження служби в
органи внутрішніх справ.

Відповідно до підпункту «є» пункту 64
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України особи
середнього, старшого і вищого
начальницького складу звільняються зі
служби в запас (з постановкою на
військовий облік) за порушення
дисципліни.

Оскільки висновком службового
розслідування встановлено факт
залишення місця пригоди, перебування
на службі в стані алкогольного
сп'яніння, то суди попередніх інстанцій
дійшли вірного висновку щодо відмови в
задоволенні позову.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню. Постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
03.08.2012 та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 08.11.2012 необхідно залишити без змін,
оскільки вони є законними і
обґрунтованими та постановлені з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
03.08.2012 та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 08.11.2012 у справі за позовом ОСОБА_2
до управління Міністерства внутрішніх
справ України в Житомирській області,
Радомишльського районного відділу
УМВС України в Житомирській області
про визнання протиправним та
скасування наказів, поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.М. Заїка

Судді
О.П. Стародуб

І.В.
Штульман