Справа № 2а-6520/09/1270
Суддя: Жаботинська С.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кравцова Н.В.
Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року справа №2а-6520/09/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у
складі:

судді - доповідача: Жаботинської С.В.,
суддів: Лях О.П., Нікуліна О.А.,
розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Стаханові Луганської області на
ухвалу Луганського окружного
адміністративного суду від 24 квітня 2014
р. у справі № 2а-6520/09/1270 за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Стаханові Луганської
області про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання виплатити
підвищення до пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду першої
інстанції з заявою про відкликання
виконавчого листа № 2а-6520/09/1270 та
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа №2а-6520/09/1270 до
виконання за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Стаханові Луганської
області про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання виплатити
підвищення до пенсії.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 24 квітня 2014
р. у справі № 2а-6520/09/1270 заяву
задоволено.

Поновлено ОСОБА_2 пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа по
справі № 2а-6520/09/1270 від 19 січня 2010 року
про зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України у місті Стаханові
Луганської області здійснити виплату
ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком,
як дитині війни, з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р. та
з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. з урахуванням
фактично виплачених сум до виконання з
моменту набрання ухвалою законної
сили.

З ухвалою суду першої інстанції
відповідач не погодився, подав
апеляційну скаргу, посилаючись на не
поважність пропуску строку позивачем
та на безпідставність поновлення
такого строку судом першої інстанції.
Просить рішення суду скасувати і
прийняти нове, відмовити у задоволенні
заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України,
справу розглянуто у порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 29 січня 2009
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 15 травня 2009
року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано незаконними дії Управління
Пенсійного фонду України в місті
Стаханові Луганської області щодо
відмови ОСОБА_2 у виплаті підвищення до
пенсії за віком, як дитині війни з 09.07.2007
по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 31.12.2008.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України у місті Стаханові
Луганської області здійснити виплату
ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком,
як дитині війни, з 09.07.2007 по 31.12.2007 та з
22.05.2008 по 31.12.2008 з урахуванням фактично
виплачених сум. У задоволенні решти
вимог ОСОБА_2 відмовлено за
необґрунтованістю.

19 січня 2010 року по справі №2а-6520/09/1270
видано виконавчий лист.

10 квітня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення
описки в постанові суду від 29 січня 2009
року та виконавчому листі у справі №
2а-6520/09/1270, відкликання виконавчого
листа №2а-6520/09/1270 та поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа
№2а-6520/09/1270 до виконання.

Ухвалою судді від 24.04.2014 провадження по
заяві ОСОБА_2 в частині виправлення
описки в постанові суду від 29 січня 2009
року та виконавчому листі у справі
№2а-6520/09/1270 за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Стаханові Луганської
області про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання виплатити
підвищення до пенсії закрито.

З матеріалів справи вбачається, що 09
грудня 2009 року позивач звернувся до
Луганського окружного
адміністративного суду із заявою про
видачу виконавчого листа (а.с. 30).

06 жовтня 2010 року по справі № 2а-6520/09/1270
позивачу надіслано виконавчий лист,
яким встановлено строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання: до 15
травня 2012 року (а.с. 36, 38).

23 листопада 2010 року від позивача до
суду надійшла заява про виправлення
описки у постанові суду та у
виконавчому листі (а.с. 37).

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 06 грудня 2010
року заяву ОСОБА_2 про виправлення
описки у постанові суду від 29 січня 2009
року та помилки у виконавчому листі
задоволено. Виправлено описку,
допущену в постанові Луганського
окружного адміністративного суду від 29
січня 2009 року по адміністративній
справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Стаханові Луганської області про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання виплатити підвищення
до пенсії: вважати правильним у
постанові ім'я позивача «Варвара»
замість невірно вказаного «Томара».
Виправлено помилку у виконавчому
листі, виданому 19 січня 2010 року по
адміністративній справі за позовною
заявою ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Стаханові
Луганської області про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання виплатити підвищення до
пенсії: вважати правильним ім'я
позивача «Варвара» замість невірно
вказаного «Томара» (а.с. 42).

Відповідно до ст.261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Як вбачається із матеріалів справи, 06
жовтня 2010 року по справі № 2а-6520/09/1270
позивачу надіслано виконавчий лист,
яким встановлено строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання: до 15
травня 2012 року.

На час звернення позивача із заявою про
продовження строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
сплинув строк пред'явлення його до
виконання.

23 листопада 2010 року від позивача до
суду надійшла заява про виправлення
описки у постанові суду та у
виконавчому листі (а.с. 37).

Згідно заяви від 23.11.2010, позивач просила
розглянути заяву про виправлення
описки у рішенні суду та виконавчому
листі без її участі.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 06 грудня 2010
року заяву ОСОБА_2 про виправлення
описки у постанові суду від 29 січня 2009
року та помилки у виконавчому листі
задоволено.

Згідно супровідного листа від 06.12.2010
року вказана ухвала суду від 06.12.2010 року
направлена на адресу позивача (а.с. 43).

Втім, в матеріалах справи відсутні
докази отримання позивачем ухвали суду
від 06.12.2010 року.

Враховуючи викладене колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що позивач не був
усвідомлений про прийняте рішення суду
про виправлення описки у постанові
суду та виконавчому листі, оскільки у
судовому засіданні присутня не була та
згідно поданого клопотання просила
розглянути дане питання без її участі.
Тобто, вказані обставини свідчать про
те, що позивач, після звернення із
заявою від 23.11.2010 року про виправлення
описки не мала можливості реалізувати
своє право на звернення до органів
виконавчої служби для примусового
виконання рішення суду, оскільки
виконавчий документ містив
розбіжності у її імені. Внаслідок чого,
судом першої інстанції встановлені
об'єктивні причини, з яких позивач не
мала можливості у строк, встановлений у
виконавчому листі для примусового
виконання, звернутися до органів
виконавчої служби.

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до обґрунтованого висновку, що
причина пропущення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання є поважною, оскільки
виконавчий документ містив
розбіжності в імені позивача та про їх
виправлення у судовому порядку
позивача не було належним чином
повідомлено, а тому суд першої
інстанції прийшов до обґрунтованого
висновку про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа по
справі № 2а-6520/09/1270 від 19 січня 2010 року.

Відповідно до вимог ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування рішення є
порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про те, що при
розгляді справи судом першої інстанції
допущено неправильне застосування
норм матеріального чи процесуального
права.

Судова колегія дійшла висновку про те,
що підстави для скасування рішення
суду першої інстанції відсутні, а тому
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 197, 198, 200,
205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Стаханові
Луганської області - залишити без
задоволення.

Ухвалу Луганського окружного
адміністративного суду від 24 квітня 2014
р. у справі № 2а-6520/09/1270- залишити без
змін.

Ухвала апеляційної інстанції за
наслідками розгляду у письмовому
провадженні набирає законної сили
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі, і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили

Колегія суддів
С.В. Жаботинська

О.П. Лях

О.А. Нікулін