Справа № 759/6440/14-а
Суддя: Лопатюк Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-ар/759/9/14
ун. № 759/6440/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді
Лопатюк Н.Г.,

при секретарі
Ковальовій
О.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду
від 25.04.2012 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій
протипраними та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2014 року до суду надійшла
заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови
суду від 25.04.2012 року, в якій останній
просить роз'яснити вказану постанову,
вказавши порядок виконання рішення
суду, а саме яким чином має бути
здійснено перерахунок пенсії, та на
підставі цього донарахувати та
виплатити пенсію.

В судовому засіданні заявник
підтримав свою заяву в повному обсязі,
просив суд її задовольнити та зазначив,
що його права були порушені
відповідачем при обчисленні пенсії, а
тому пенсію має бути обчислено
відповідно до рішення суду на час її
призначення.

Представник ГУ Пенсійного фонду
України в м. Києві не заперечував проти
задоволення заяви, зазначив, що
покладається на розсуд суду та пояснив,
що позицією ГУ Пенсійного фонду
України в м. Києві є здійснення
перерахунку по 22 липня 2011 року.

Вислухавши пояснення заявника,
представника ГУ Пенсійного фонду
України в м. Києві, дослідивши
матеріали справи у їх сукупності,
з'ясувавши обставини даної справи, суд
дійшов до висновку про відсутність
підстав для задоволення заяви та
роз'яснення постанови суду, зважаючи на
наступне.

Судом встановлено, що постановою
Святошинського районного суду м. Києва
від 25 квітня 2012 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до ГУ Пенсійного фонду України в
м. Києві про визнання дій протипраними
та зобов'язання вчинити певні дії -
задоволені частково, визнано дії
відповідача щодо призначення ОСОБА_1
пенсії без включення до розміру
грошового забезпечення щомісячної
доплати за вислугу 20 і більше років на
посадах слідчих, передбаченої пунктом 8
Постанови Кабінету Міністрів України
№1592 від 31 грудня 1996 року -
протиправними та зобов'язано
останнього включити до розміру
грошового забезпечення щомісячну
доплату за вислугу 20 і більше років на
посадах слідчих, передбаченої пунктом 8
Постанови Кабінету Міністрів України
№1592 від 31 грудня 1996 року, донарахувати
та виплатити позивачу пенсію з
урахуванням розміру грошового
забезпечення, до якого включена
щомісячна доплата за вислугу 20 і більше
років на посадах слідчих, передбаченої
пунктом 8 Постанови Кабінету Міністрів
України №1592 від 31 грудня 1996 року, за
період з 02.09.2009 року, з урахуванням
виплачених сум.

Ухвалою Київського Апеляційного
адміністративного суду від 03 вересня
2013 року, апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві - залишено без задоволення, а
постанову Святошинського районного
суду м. Києва від 25 квітня 2012 року -
залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Таким чином, в постанові
Святошинського районного суду м. Києва
від 25 квітня 2012 року чітко вказано:
зобов'язати відповідача включити до
розміру грошового забезпечення
щомісячну доплату за вислугу 20 і більше
років на посадах слідчих, передбаченої
пунктом 8 Постанови Кабінету Міністрів
України №1592 від 31 грудня 1996 року,
донарахувати та виплатити позивачу
пенсію з урахуванням розміру грошового
забезпечення, до якого включена
щомісячна доплата за вислугу 20 і більше
років на посадах слідчих, передбаченої
пунктом 8 Постанови Кабінету Міністрів
України №1592 від 31 грудня 1996 року, за
період з 02.09.2009 року, з урахуванням
виплачених сум, а тому суд дійшов до
висновку, що заява ОСОБА_1 про
роз'яснення постанови суду від 25.04.2012
року задоволенню не підлягає, оскільки
резолютивна частина вказаної
постанови викладена судом чітко та
зрозуміло.

На підставі неведеного та
керуючись ст.ст. 158-160, 165, 170, 267 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення постанови суду від 25.04.2012
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про
визнання дій протипраними та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду м.
Києва через районний суд протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Суддя: