Справа № 557/612/14-а
Суддя: Рудик Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/612/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року

Гощанський районний суд Рівненської
області в складі

судді
Рудик Л.М.

при секретарі
Коленчук М.Л.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Ящука О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Гоща
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Рівненській області про визнання
незаконною та скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення від 30 квітня 2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом на постанову
інспектора з адмінпрактики ВДАІ по
обслуговуванню Гощанського району
УМВС України в Рівненській області від
30 квітня 2014 року про притягнення його
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.122 КУпАП, на підставі якої він
був підданий штрафу в розмірі 255 грн.

Постанову про накладення
адміністративного стягнення вважає
незаконною і просить скасувати,
посилаючись на те, що обставини,
викладені в постанові та протоколі про
адміністративне правопорушення, не
відповідають фактичним обставинам
справи. Не заперечує, що 30 квітня 2014
року він дійсно, керуючи автомобілем
«ВАЗ-21051», номерний знак НОМЕР_1 в смт.
Гоща на вул.С.Наливайка, здійснив
зупинку транспортного засобу в межах
дії дорожнього знаку «Зупинку
заборонено». На цій же ділянці дороги
стояли інші транспортні засоби, проте,
до їх водіїв працівник ДАІ претензій не
пред'являв, а на нього склав протокол
про адміністративне правопорушення. На
час складання протоколу нікого із
свідків присутніх не було. На вимогу
працівника ДАІ підписати протокол та
отримати його копію він відмовився,
тому копії протоколу та постанови про
притягнення його до адміністративної
відповідальності отримав пізніше.
Просить скасувати постанову про
притягнення його до адміністративної
відповідальності як незаконну.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав повністю. Не заперечує, що
він здійснив зупинку транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку
«Зупинку заборонено». На його думку,
працівник ДАІ, враховуючи обстановку
на місці події, міг обмежитися усним
зауваженням, не накладаючи на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу. Враховуючи, що раніше він до
адміністративної відповідальності не
притягувався, просить скасувати
постанову про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав і пояснив, що
позивач притягнутий до
адміністративної відповідальності на
законних підставах за порушення вимог
дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено», оскільки 30 квітня 2014 року
останній, керуючи автомобілем
«ВАЗ-21051», номерний знак НОМЕР_1, в
смт.Гоща на вул.С.Наливайка, здійснив
стоянку в зоні дії вказаного
дорожнього знаку. Порушення
зафіксоване за допомогою технічних
засобів фіксації і відображене на
фотознімках, які додані до протоколу.
Тому просить оглянути дані
відеофіксації правопорушення в
судовому засіданні, а постанову
залишити в силі.

Заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, оцінюючи
докази, дослідженні в судовому
засіданні, суд вважає, що позов до
задоволення не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач підданий адміністративному
стягненню за порушення вимог
дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено», який знаходиться на
вул.С.Наливайка в смт.Гоща неподалік
ринку.

Адміністративна відповідальність за
вказане правопорушення передбачена ч.1
ст.122 КУпАП.

Доводи позивача ОСОБА_1 про те, що він не
порушував вимоги правил дорожнього
руху, зокрема, вимоги дорожнього знаку
3.34 «Зупинку заборонено», суд не може
прийняти до уваги, оскільки з оглянутих
в судовому засіданні фотознімків та
відеозапису з місця події, наданих
представником відповідача, вбачається,
що порушення правил дорожнього руху
мало місце і допущене воно позивачем.

За таких обставин постанова про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП відповідає вимогам
чинного законодавства, оскільки
адміністративне стягнення накладено
уповноваженою на те особою, стягнення
накладено в межах санкції статті, яка
передбачає відповідальність за дане
правопорушення, тому підстав для
скасування постанови суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.9, 10, 11, 159, 162, 163, 171-2 КАС України, в
силу ст.293 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Рівненській області про визнання
незаконною та скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення від 30 квітня 2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП
відмовити.

Постанова остаточна і скарженню не
підлягає.

Суддя