Справа № 815/2094/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2094/14
У Х В А Л А

15 травня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді:
Білостоцького О.В.

При секретарі:
Солдатовій О.С.

За участю

Представника позивача:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом ОСОБА_2 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області, третя
особа - заступник начальника Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області Котляр
Олена Володимирівна, про скасування
постанови, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2014 року до суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, третя особа -
заступник начальника Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області Котляр
Олена Володимирівна, про скасування
постанови №36/10-Л від 14.02.2014 року про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності у
розмірі 12 180,00 грн.

Ухвалою суду від 22.04.2014 року було
поновлено ОСОБА_2 строк звернення до
суду із зазначеним адміністративним
позовом та відкрито провадження у
справі.

15.05.2014 року представником Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області до суду
надано клопотання про залишення
адміністративного позову у справі №
815/2094/14 без розгляду, у зв'язку з тим, що
позивачем пропущено місячний строк
звернення з адміністративним позовом
до суду. В обґрунтування клопотання
представник відповідач зазначив, що з
огляду на те, що оскаржувана постанова
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області №36/10-Л від 14.02.2014 року
була отримана позивачем 13.03.2014 року,
строк на її оскарження сплинув 28.03.2014
року.

Позивач до суду не з'явилась, заявила
клопотання про розгляд справи без її
участі.

Третя особа до суду не з'явилась, про
дату, час та місце судового розгляду
справи повідомлена належним чином та
своєчасно.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду у
справах щодо оскарження рішення
суб'єкта владних повноважень, на
підставі якого ним може бути
встановлено вимогу про стягнення
грошових коштів, встановлюється
місячний строк.

Статтею 100 КАС України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Як було зазначено позивачем в
адміністративному позові, оскаржувана
постанова Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області №36/10-Л від
14.02.2014 року нею була отримана 13.03.2014
року.

Після отримання зазначеної постанови,
21.03.2014 року позивач оскаржила її до
Болградського районного суду Одеської
області, однак ухвалою від 24.03.204 року
адміністративний позов було повернуто
позивачу, у зв'язку з непідсудністю
його Болградському районному суду
Одеської області та роз'яснено про
необхідність звернення із зазначеним
позовом до Одеського окружного
адміністративного суду (а.с. 5).

Враховуючи зазначені позивачем
обставини, судом ухвалою від 22.04.2014 року
було визнано поважними причини
пропуску ОСОБА_2 строку звернення до
Одеського окружного адміністративного
суду з адміністративним позовом щодо
оскарження постанови Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області №36/10-Л від
14.02.2014 року та позивачу поновлено строк
звернення до суду із даним
адміністративним позовом.

Будь-яких доказів на спростування
зазначених позивачем обставин
представником відповідача в судовому
засіданні надано не було.

Враховуючи вищевикладене, за
результатами розгляду зазначеного
клопотання суд дійшов висновку про
відсутність підстав для його
задоволення.

Керуючись ст.ст. 7-14, 99-102, 122, 133, 160, 165, 186, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання
представника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про залишення
адміністративного позову у справі №
815/2094/14 без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
порядку, передбаченому ст. 186 КАС
України.

Ухвала суд набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 254 КАС
України.

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний суддею 20 травня 2014 року.

Суддя
Білостоцький
О.В.

інше

Відмовити у задоволенні
клопотання представника Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
залишення адміністративного позову у
справі № 815/2094/14 без розгляду.