Справа № 812/3639/14
Суддя: К.Ю. Широка
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

30 травня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/3639/14

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду Широка К.Ю.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Комерційного директора Товариства з
обмеженою відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання» про визнання
дій протиправними та зобов'язати
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2014 року ОСОБА_1звернувся до
Луганського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Комерційного директора
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання», в якій просив:

- дії Комерційного директора
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання» ОСОБА_2 по
відмові у наданні інформації за
письмовим зверненням від 05 травня 2014
року щодо цифрових даних укладених з
позивачем споживчих договорів на
конкретних підставах - визнати
протиправними;

- зобов'язати Комерційного директора
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання» ОСОБА_2
письмово повідомити мені, з кількома
адвокатами на території Луганської
області (у цифровому визначенні, без
призвищ та адрес) із зареєстрованих в
Єдиному реєстрі адвокатів України, що
мають свій власний чи орендований
адвокатський офіс, Товариство з
обмеженою відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання» уклало договір
про користування електричною енергією
щодо такого офісу на підставі
затвердженогих постановою
Національної комісії з питань
регулювання електроенергетики України
від 31 липня 1996 року №28 Правил
користування електричною енергією,
тобто як підприємець.

Відповідно до частини 2 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
заяви, якщо відсутні підстави для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
107 КАС України суддя після одержання
заяви з'ясовує, зокрема, чи належить
позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Розглянувши матеріали вказаного
позову, суд дійшов висновку, що дану
позовну заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства
і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України у відкритті провадження слід
відмовити на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних
з виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України
суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Як вбачається з матеріалів позову,
позивач просить суд визнати
протиправними дії Комерційного
директора Товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання» ОСОБА_2 по
відмові у наданні інформації за
письмовим зверненням від 05 травня 2014
року щодо цифрових даних укладених з
позивачем споживчих договорів на
конкретних підставах та зобов'язати
Комерційного директора Товариства з
обмеженою відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання» ОСОБА_2
письмово повідомити мені, з кількома
адвокатами на території Луганської
області (у цифровому визначенні, без
призвищ та адрес) із зареєстрованих в
Єдиному реєстрі адвокатів України, що
мають свій власний чи орендований
адвокатський офіс, Товариство з
обмеженою відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання» уклало договір
про користування електричною енергією
щодо такого офісу на підставі
затвердженогих постановою
Національної комісії з питань
регулювання електроенергетики України
від 31 липня 1996 року №28 Правил
користування електричною енергією,
тобто як підприємець.

Відповідач - комерційний директор
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання» ОСОБА_2 не є
суб'єктом владних повноважень, тому
зазначений спір не є публічно правовим
в розумінні ст. 3 КАС України.

Виходячи з наведеного та відповідно до
ст. 109 ч.1 п.1 КАС України суддя відмовляє
у відкритті провадження у справі, якщо
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного провадження
за вказаною позовною заявою не може
бути відкрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.17, 21, 109, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Комерційного директора Товариства з
обмеженою відповідальністю «Луганське
енергетичне об'єднання» про визнання
дій протиправними та зобов'язати
вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу право на суду в
порядку адміністративного судочинства
відповідно до відповідного місцевого
загального суду.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження невідкладно надіслати
особі, яка її подала, разом із позовною
заявою й усіма доданими до неї
матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала позовну заяву, в апеляційному
порядку шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень, було
повідомлено про можливість отримання
копії ухвали суду безпосередньо в суді
- п'ятиденний строк на апеляційне
оскарження ухвали суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

СуддяК.Ю. Широка