Справа № 810/2451/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року м. Київ
810/2451/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Панова Г.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом Тетіївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Демчук-Транс»

про надання дозволу на
погашення податкового боргу за рахунок
майна

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулась
Тетіївська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Київській
області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Демчук-Транс» про надання дозволу на
погашення податкового боргу за
рахунок майна, яке перебуває у
податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що за даними податкового
обліку у відповідача наявний
податковий борг з податку на додану
вартість, який виник внаслідок
несплати нарахованого податковим
органом і самостійно визначеного
податкового зобов'язання. Податковим
керуючим здійснено опис майна, а саме
ноутбук Samsung R540 за ціною 4168,00 грн. і
передано його у податкову заставу. З
метою отримання дозволу на погашення
податкового боргу за рахунок майна
відповідача, позивач звернувся до суду.

Ухвалами Київського окружного
адміністративного суду від 13.05.2014
відкрито провадження в
адміністративній справі, закінчено
підготовче провадження і призначено
справу до судового розгляду на 27.05.2014.

У судове засідання з'явився
представник позивача. Уповноважені
представники відповідача у судове
засідання не з'явились. З огляду на
відсутність станом на день розгляду
справи доказів отримання повістки про
виклик у судове засідання
відповідачем, керуючись приписами
пункту першого частини першої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України суд відклав розгляд справи на
03.06.2014.

У подальшому до суду надійшло
повідомлення про вручення 20.05.2014
рекомендованого поштового
відправлення відповідачу.

У судове засідання 03.06.2014 уповноважені
представники сторін не з'явились.

Сторони належним чином повідомлені
судом про дату, час і місце судового
розгляду, що підтверджується даними
наявних в матеріалах справи доказів, а
саме, розписки та телеграми.

Від позивача до суду надійшло
клопотання від 03.06.2014, в якому позивач
поросить суд здійснювати розгляд
справи без участі представників
податкового органу.

Від відповідача будь-яких заяв або
клопотань до суду не надходило.

Відповідно до частини четвертої статті
128 Кодексу адміністративного
судочинства України у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

З огляду на приписи вказаної статті,
розгляд справи здійснюється в порядку
письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню, з таких підстав.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Демчук - Транс»
зареєстроване як юридична особа 09.03.2011
Тетіївською районною державною
адміністрацією Київської області.

Згідно довідки від 11.03.2011 № 190, ТОВ
«Демчук - Транс» перебуває на
податковому обліку в Тетіївській МДПІ
з 09.03.2011 за № 7535.

Як вбачається з матеріалів справи,
посадовими особами Тетіївської МДПІ
Київської області ДПС було проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку ТОВ «Демчук - Транс» з питань
правильності та повноти нарахування
податку на додану вартість за період з
01.04.2011 по 30.09.2011, за наслідками якої
складно Акт перевірки від 31.07.2012
№ 68/220/36787361.

В ході проведення вищезазначеної
документальної позапланової невиїзної
перевірки, позивачем виявлено
порушення відповідачем п. 180.1 ст.180, п.
181.1 ст. 181, п. 183.1, п. 183.2 ст. 183, п. 185.1 ст. 185,
п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 № 2755-УІ (із змінами та
доповненнями), в результаті чого
відповідачем занижено податок на
додану вартість в періоді, що
перевірявся, на загальну суму 204829,00
грн., у тому числі по періодах:

- за червень 2011 року у сумі 45038 грн.;

- за липень 2011 року у сумі 61536 грн.;

- за серпень 2011 року у сумі 55993 грн.;

- за вересень 2011 року у сумі 42262 грн.

За результатами вищезазначених
порушень податковим органом прийнято
податкове повідомлення від 08.08.2012 №
про збільшення відповідачу суми
грошового зобов'язання у розмірі 204829
грн. та нараховано штрафні (фінансові)
санкції у розмірі 39949 грн.

У зв'язку з несплатою відповідачем суми
визначеної податковим
повідомленням-рішенням, відповідачем
останньому було нараховано пеню у
розмірі 31822,74 грн.

Крім того, відповідачем подано до
податкового органу податкову
декларацію з податку на додану
вартість від 19.06.2013, в якій відповідачем
було самостійно визначено суму
податку на додану вартість, яка
підлягає нарахуванню та сплаті до
бюджету у розмірі - 25600,00 грн.

Тетіївською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Київській
області складено податкову вимогу від
16.05.2013 № 2 про сплату заборгованості у
сумі 276600,74 грн.

Оскільки заборгованість не була
погашена у добровільному порядку,
позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення коштів.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 18.11.2013 у
справі № 810/5385/13-а позов
Тетіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області задоволено у повному обсязі та
стягнуто заборгованість. Дана
постанова набрала законної сили 17.12.2013.

Позивачем надіслано до ПАТ КБ
"Приватбанк" інкасові доручення від
10.12.2013 № 152-22, від 10.12.2013 № 153-22 для
погашення заборгованості відповдіача.
Вказані доручення повернуті без
виконання через відсутність коштів на
рухунку платника згідно з пунктом 12.7,
пунктом 12.8 і пунктом 12.11 Постанови
Правління НБУ від 21.01.2004 № 32 "Про
безготівкові розрахунки в
національній валюті".

Посадовою особою Тетіївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області
складено Акт опису майна ТОВ "Демчук -
Транс" від 04.06.2013 № 4, відповідно до
якого описано майно підприємства -
ноутбук Samsung R540 у кількості 1 штука за
ціною 4168,08 грн.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, слід зазначити
про таке.

Порядок справляння податків і зборів,
вичерпний перелік податків та зборів,
що справляються в Україні, та порядок
їх адміністрування, платників податків
та зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства
визначено приписами Податкового
кодексу України.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59
Податкового кодексу України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59
Податкового кодексу України у разі
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

Згідно з пунктом 87.2 статті 87
Податкового кодексу України джерелами
погашення податкового боргу платника
податків є будь-яке майно такого
платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

З метою забезпечення виконання
платником податків своїх обов'язків,
визначених цим Кодексом, майно
платника податків, який має податковий
борг, передається у податкову заставу
(пункт 88.1 статті 88 Податкового кодексу
України).

Відповідно до підпункту 14.1.155 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
податкова застава - спосіб
забезпечення сплати платником
податків грошового зобов'язання та
пені, не сплачених таким платником у
строк, визначений цим Кодексом.
Податкова застава виникає на
підставах, встановлених цим Кодексом.

У разі невиконання платником податків
грошового зобов'язання, забезпеченого
податковою заставою, орган стягнення у
порядку, визначеному цим Кодексом,
звертає стягнення на майно такого
платника, що є предметом податкової
застави.

Згідно з підпунктом 89.1.1 пункту 89.1
статті 89 Податкового кодексу України
право податкової застави виникає у
разі несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної платником
податків у податковій декларації, - з
дня, що настає за останнім днем
зазначеного строку.

Відповідно до пункту 89.2 статті 82
Податкового кодексу України з
урахуванням положень цієї статті право
податкової застави поширюється на
будь-яке майно платника податків, яке
перебуває в його власності
(господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків,
крім випадків, передбачених пунктом 89.5
цієї статті, а також на інше майно, на
яке платник податків набуде прав
власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна,
на яке поширюється податкова застава, є
меншою ніж сума податкового боргу
платника податків, право податкової
застави поширюється на таке майно.

У разі якщо балансова вартість такого
майна не визначена, його опис
здійснюється за результатами оцінки,
яка проводиться відповідно до Закону
України «Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну діяльність
в Україні».

У разі збільшення суми податкового
боргу складається акт опису до суми,
відповідної сумі податкового боргу
платника податків, у порядку,
передбаченому цією статтею.

Право податкової застави не
поширюється на майно, визначене
підпунктом 87.3.7 пункту 87.3 статті 87 цього
Кодексу, на іпотечні активи, що
належать емітенту та є забезпеченням
відповідного випуску іпотечних
сертифікатів з фіксованою дохідністю,
на грошові доходи від цих іпотечних
активів до повного виконання емітентом
зобов'язань за цим випуском іпотечних
сертифікатів з фіксованою дохідністю,
а також на склад іпотечного покриття та
грошові доходи від нього до повного
виконання емітентом зобов'язань за
відповідним випуском звичайних
іпотечних облігацій.

Право податкової застави не
застосовується, якщо загальна сума
податкового боргу платника податків не
перевищує двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 89.3 статті 89
Податкового кодексу України майно, на
яке поширюється право податкової
застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне
майно, яке можливо використати як
джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу
здійснюється на підставі рішення
керівника контролюючого органу, яке
пред'являється платнику податків, що
має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється
право податкової застави, складається
податковим керуючим у порядку та за
формою, що затверджені центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95
Податкового кодексу України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95
Податкового кодексу України
контролюючий орган звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання
вказаного дозволу є підставою для
прийняття контролюючим органом
рішення про погашення усієї суми
податкового боргу. Рішення
контролюючого органу підписується
його керівником та скріплюється
гербовою печаткою контролюючого
органу. Перелік відомостей, які
зазначаються у такому рішенні,
встановлюється центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує, державну
податкову і митну політику.

Отже, враховуючи викладене,
позовні вимоги про надання дозволу
Тетіївській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області на погашення податкового боргу
ТОВ "Демчук - Транс" за рахунок майна
боржника, яке перебуває у податковій
заставі, підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони - суб'єкта владних
повноважень, суд присуджує з іншої
сторони всі здійснені нею
документально підтвердженні судові
витрати, пов'язані із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 128, 158-163,
167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В

1. Позов задовольнити.

2. Надати Тетіївській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області дозвіл на погашення
податкового боргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Демчук-Транс" (код ЄДРПОУ - 36787361) на
користь Державного бюджету України за
рахунок майна, яке перебуває у
податковій заставі відповідно до Акта
опису майна від 04.06.2013 № 4, а саме:
ноутбук Samsung R540 у кількості 1 шт. по ціні
4168 (чотири тисячі сто шістдесят вісім)
грн.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною другою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
Панова Г. В.