Справа № 736/405/14
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 736/405/14
Головуючий у 1-й інстанції: Синько О.О.
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Корюківського районного суду
Чернігівської області від 08 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Державної
казначейської служби України, треті
особи: Управління Пенсійного фонду
України в Корюківському районі
Чернігівської області, Відділ
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулася до
Корюківського районного суду
Чернігівської області з позовом до
Державної казначейської служби
України (далі - Відповідач) про визнання
протиправною бездіяльності щодо
невиконання судового
рішення/повернення виконавчого листа
без виконання, зобов»язання виконати
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 26 вересня
2013 року у справі №2510/1143/2012 та стягнути
кошти за виконавчим листом від 04.12.2013
року в сумі 458,40 грн.

Ухвалою Корюківського районного суду
Чернігівської області від 24 березня 2014
року адміністративний позов залишено
без руху та надано п»ятиденний строк з
моменту отримання її копії для
усунення вказаних у ній недоліків, а
саме: надання оригіналу квитанції про
сплату судового збору або докази у
підтвердження неспроможності сплатити
судовий збір для вирішення клопотання
про звільнення від сплати судового
збору чи відстрочення сплати судового
збору.

Ухвалою Корюківського районного суду
Чернігівської області від 08 квітня 2014
року адміністративний позов повернуто
Позивачу відповідно п.1 ч.3 ст.108 КАС
України.

Не погоджуючись з ухвалою
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 08 квітня 2014
року, Позивач подала апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати вказану
ухвалу суду першої інстанції та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з»явилися, про
дату, час та місце апеляційного
розгляду повідомлені належним чином
відповідно до вимог ст.35 КАС України.

Відповідно п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

З огляду на вказане, колегія суддів
дійшла висновку про можливість
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Згідно ст.41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Статтею 105 КАС України визначено
вимоги щодо форми і змісту
адміністративного позову.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до
позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Отже, якщо позивач звільнений від
сплати судового збору, то в позовній
заяві доцільно вказати на це з
посиланням на конкретну норму закону,
яка надає йому такі пільги.

Якщо ж він не звільнений від сплати
судового збору, але у зв'язку зі
скрутним фінансовим становищем не може
його заплатити, то він повинен додати
до позовної заяви клопотання по
відстрочку, розстрочку або звільнення
від сплати судового збору та на
підтвердження матеріального стану
додати відповідні докази.

За приписами ч.1 ст.108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Проте, Позивачем на виконання ухвали
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 24 березня 2014
року, копія якої отримана останньою
згідно розписки про вручення поштового
відправлення 27.03.2014 року, не надано
доказів у підтвердження
неспроможності сплатити судовий збір.

Позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху
(п.1 ч.3 ст.108 КАС України).

З огляду на вказане, колегія суддів
погоджується із рішенням суду першої
інстанції про повернення
адміністративного позову у зв»язку з
невиконанням Позивачем вимог ухвали
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 24 березня 2014
року.

Крім того, повернення позовної заяви не
позбавляє можливості подати позов
повторно.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС
України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що судове рішення
постановлено з додержанням норм
процесуального права і підстав для
його скасування не вбачається, а тому
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 199, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Корюківського
районного суду Чернігівської області
від 08 квітня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Костюк Л.О.

.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Костюк Л.О.