Справа № 815/645/13-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/645/13-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Єфіменко К. С.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді
-Домусчі С.Д.судді - за участю
секретаряШеметенко Л.П. Левицької З.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 11.12.2013 р.
по справі за адміністративни позовом
ОСОБА_5 до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
протиправними дій, визнання
протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2013 року ОСОБА_5 звернулася до суду з
позовом до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області та просила визнати
протиправними дії відповідача та
скасувати постанову від 24.12.2012 року № 211
про накладення штрафу за порушення
законодавства у сфері містобудівної
діяльності.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 11 грудня
2013 року у задоволенні позову було
відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
представник позивача подала
апеляційну скаргу, в якій вважає
вказану постанову прийнятою з
порушенням норм процесуального та
матеріального права, просив її
скасувати та прийняти нову , якою
задовольнити позов.

Особи, що беруть участь у справі, про
час і місце судового розгляду були
сповіщені належним чином відповідно до
ст.34 -39 КАС України.

Апеляційний суд, заслухавши
доповідача, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню ,за наступних
встановлених обставин:

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та місцевого
самоврядування зобов'язані діяти
тільки на підставі ,в межах повноважень
та у спосіб ,що передбачені
Конституцією й законами України

Судами 1-ої та апеляційної інстанцій
було встановлено, що 27.11.2012 року
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
Одеської області була проведена
перевірка дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів та правил, про що
складений акт перевірки

За результатами перевірки позивачеві
особисто вручений припис від 27.11.2012
року щодо усунення виявлених порушень
(а.с.76) шляхом зупинення проведення
будівельних робіт, приведення об'єкту
до первинного стану або оформлення
права на виконання будівельних робіт.

Наказом начальника Інспекції ДАБК в
Одеській області від 14.12.2012 року №1452 .
було призначено проведення
позапланової перевірки позивача з
питань встановлення виконання ним
вимог припису від 27.11.2012 року.

14.12.2012 року для проведення цієї
перевірки було видане направлення №
1588.

Перевіркою встановлено не виконання
позивачем вимог припису від 27.11.2012 року,
що підтверджується актом від 17.12.2012
року

Станом на 17.12.2012 року у позивача була
відсутня реєстрація права
користування земельною ділянкою, на
якій здійснювалось будівництво, лише
22.10.2013 року позивачем отриманий витяг з
Державного земельного кадастру про
земельну ділянку №НВ-013 .

24.12.2012 року Інспекцію ДАБК в Одеській
області була прийнята постанова №211,
якою застосовані штрафні санкції до
позивача за порушення ним п.6 ч.1 ст.2
Закону України «Про відповідальність
за порушення у сфері містобудівної
діяльності» за невиконання вимог
припису про усунення порушень в
розмірі 11340,00 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.72 КАС
України постановою Одеського
окружного адміністративного суду від
28.03.2013 року по справі №1570/7853/2012 , яка
набула законної сили згідно з ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 16.05.2013 року
позивачу було відмовлено у задоволенні
позовних вимог до Інспекції ДАБК в
Одеській області про визнання
протиправним та скасування припису від
27.11.2012 року про усунення порушень
законодавства та була встановлена
правомірність застосування до
позивача ОСОБА_5 штрафу у розмірі 40 248
грн.за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.

Згідно п.1,2 ст.41 Закону України від
17.02.2011 р. № 3038-VI державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у
сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.2,3 пункту 1 Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженого
постановою КМУ №466 від 13.04.2011 року (в
редакції постанови КМУ №653 від 11.07.2012
року), електронна система здійснення
декларативних процедур у будівництві -
автоматизований комплекс із
забезпечення електронного
документообігу з питань декларативних
процедур у будівництві, функціонування
якого забезпечує Держархбудінспекція
у порядку, визначеному Мінрегіоном.

Реєстрація - це внесення даних до
єдиного реєстру.

Згідно з п. 2 Порядку будівельні роботи
можуть виконуватися замовником після
отримання документа, що посвідчує
право власності чи користування
земельною ділянкою, або договору
суперфіцію та: реєстрації відповідною
Інспекцією декларації - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I-III
категорії складності; видачі замовнику
Інспекцією дозволу на виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до IV і V
категорії складності.

Згідно пункту 9 Порядку замовник (його
уповноважена особа) заповнює і подає
особисто або надсилає рекомендованим
листом з описом вкладення чи через
електронну систему здійснення
декларативних процедур у будівництві
до Інспекції два примірники декларації
за формою згідно з додатком 2.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України
"Про архітектурну діяльність", ч.1 п.1
Порядку про виконання будівельних
робіт, затвердженого Постановою КМУ
№466 від 13.04.2011 року, будівельні роботи -
роботи з нового будівництва,
реконструкції, технічного
переоснащення діючих підприємств,
реставрації, капітального ремонту.

Згідно ч.3.ст.41 Закону України, від
17.02.2011, № 3038-VI "Про регулювання
містобудівної діяльності" орган
державного архітектурно-будівельного
контролю розглядає відповідно до
закону справи про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.

Згідно п.1 ч.6 ст.2 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності" від
14.10.94 №208/94-ВР ( в ред.,діючої на момент
виникнення правовідносин ) (далі Закон
№208/94) - суб'єкти містобудування несуть
відповідальність у вигляді штрафу за
невиконання приписів Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України або її територіальних органів
щодо: усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил - у
розмірі десяти мінімальних заробітних
плат;

Згідно ч.1 ст.250 ГК Укарїни
адміністративно-господарські санкції
можуть бути застосовані до суб'єкта
господарювання протягом шести місяців
з дня виявлення порушення, але не
пізніш як через один рік з дня
порушення цим суб'єктом встановлених
законодавчими актами правил
здійснення господарської діяльності,
крім випадків, передбачених законом.

Згідно ч.1.2 ст.4 Закону № 208/94-ВР
порядок накладення штрафів за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності визначається Кабінетом
Міністрів України. . Постанови про
накладення штрафів за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності,
винесені посадовими особами
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, є виконавчими документами і
підлягають виконанню в установленому
законом порядку.

Згідно п.131 Порядку накладення штрафів
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності
,затвердженого Постановою КМ України,
від 06.04.1995, № 244( в ред.,діючої на момент
виникнення правовідносин )
притягнення суб'єктів містобудування
до відповідальності не звільняє їх від
відшкодування заподіяної внаслідок
правопорушення шкоди. Штраф може бути
накладено на суб'єктів містобудування
протягом шести місяців з дня виявлення
правопорушення, але не пізніше ніж
через три роки з дня його вчинення. У
разі вчинення суб'єктами
містобудування двох або більше
правопорушень штрафи накладаються за
кожне вчинене правопорушення окремо.

Апеляційний суд погоджується із
висновком суду 1-ої інстанції ,що дії
посадових осіб при проведенні
перевірки та прийнятті постанови
Інспекції ДАБК в Одеській області в
цілому здійснені на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України,із з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; із
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія), та вважає, що порушення
процедури при проведенні перевірки є
незначними та такими,що не вплинули на
її результат.

Апеляційний суд вважає, що судом першої
інстанції правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права,
вірно встановлено фактичні обставини
справи та дана правова оцінка,
постановлене рішення суду першої
інстанції викладена достатньо повно,
висновки обґрунтовані з посиланням на
конкретні норми законів України та
відповідає чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, оскільки
ґрунтуються на невірному трактуванні
позивачем фактичних обставин і норм
матеріального права.

Згідно з ч.2 ст.200 КАС України (в редакції
на момент вчинення процесуальної дії)
не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Таким чином , апеляційний суд доходить
до висновку, що не має підстав в межах
доводів апеляційної скарги для
скасування чи зміни постанови суду
1-ої інстанції .

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.196, п.1 ч.1. ст.198,
200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254
КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без
задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від
11.12.2013 р. - без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного
суду набирає законної сили після її
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого Адміністративного Суду України
шляхом подання касаційної скарги
протягом 20 днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
Кравець О.О. Суддя
Домусчі С.Д.

Суддя
Шеметенко Л.П.