overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/232/13- а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2013-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/232/13- а
Провадження № 2-а/500/40/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2013 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю представника позивачів -
ОСОБА_1,

представника відповідачів - ОСОБА_2, представника третіх осіб - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6 та товариство з обмеженою відповідальністю «Придунайська логістична компанія» про визнання частково недійсними результатів конкурсу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.9-11, 69 -71, 158-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Ізмаїльської міської ради Одеської області, Фонду комунального майна
Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання недійсним рішення засідання конкурсної комісії по продажу об'єктів комунальної власності від 24 грудня 2012 року по продажі об'єкта нерухомого майна - нежитлові споруди лит. «Х1», «Л», «К»,
«Ж» загальною площею 322, 9 кв. м., розташовані по АДРЕСА_1 і об'єкту нерухомого майна - нежитлові приміщення, загальною площею 58, 1 кв.м., розташовані по АДРЕСА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС
України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
О. Я. Присакар
Справа № 569/3301/14-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/3301/14-а

Рядок статзвіту № 92

06.03.2014

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в
Рівненській області про призначення пенсійних виплат,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2014 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Головного управління пенсійного фонду
України в Рівненській області про призначення пенсійних виплат.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС
України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в
Рівненській області про призначення пенсійних виплат.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії
Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул..Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя Рівненського міського суду
Л.Д.
Рудика
Справа № 569/3301/14-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3301/14-а
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного
Управління Пенсійного Фонду України в
Рівненській області про призначення пенсійних виплат,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного Фонду
України в Рівненській області про призначення пенсійних виплат.

Враховуючи те, що за результатами розгляду поданого відповідачем клопотання неможливе ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, вважаю за необхідне призначити по справі судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч. 4 ст.183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду в Рівненському міському суді
Рівненської області на 09 годину 30 хв. 12 травня 2014 року з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д. Рудика
Справа № 759/8478/14-а
Суддя: Ключник А. С.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2-а/759/238/14

ун. № 759/8478/14-а

04 червня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2014 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 23.05.2014 року даний адміністративний позов залишино без руху та надано позивачу строк достатній для усунення недоліків.

Про наслідки невиконання даної ухвали позивач повідомлений.

02.06.2014 року позивач надав до суду заву про усунення недоліків, про які зазначено в ухвалі суду від 23.05.2014 року.
Однак, вважаю, що дана ухвала суду виконана не в повному осбсязі в зв'язку з чим позовом підлягає поверненню позивачу, з огляду на наступне.

Позивачем в підтвердження звернення до відповідача з вимогою доплати суми надано копію заяви звернення, яка датована 15.05.2014 року та прийнята до розгляду відповідачем 16.05.2014 року. Відповідь надана позивачу відповідачем 20.05.2014 року, тоді як позов подано до суду про визнання дій відповідача неправомірними 15.05.2014 року, тобто раніше чим мало місце саме звернення до відповідача та надання відповіді на звернення.

В зв'язку з наведеним, прихожу до висновку про повернення позову позивачу, оскільки позивач так і не надав суду доказів звернення із заявою до відповідача та доказів відмови у вчиненні оспорюваних дій до моменту подання позову до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст. 108 КАС
України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 108, 160,165, 185, 186, 254 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
А.
Ключник
Справа № 569/3301/14-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3301/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі

головуючого судді Рудики Л.Д.

при секретарі судових засідань Чабала
В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Рівненській області про призначення пенсійних виплат,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 99, 160-163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Рівненській області про призначення пенсійних виплат відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського Апеляційного
Адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Рівненського міського суду

Рудика Л.Д.
Справа № 661/2462/14-а
Суддя: Пилипенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2462/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту № 1 Херсонської області Степанського Максима
Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту № 1
Херсонської області Степанського
Максима Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- відсутня копія паспорту, з якого вбачається місце реєстрації позивача;

- в заяві не вказані засоби зв'язку відповідача, зазначення яких необхідне, оскільки згідно ч. 1 ст. 171-2
КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, заява має бути залишена без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування стаціонарного посту № 1
Херсонської області Степанського
Максима Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк до 16 червня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

При не усуненні недоліків в зазначений строк скарга вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 569/4274/14-а
Суддя: Сидорук Є. І. Є. І.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4274/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в складі:

головуючого судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мірошник Д.В.

представників третіх осіб ОСОБА_3,
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до
Рівненської міської ради та третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та
Управління Держземагентства у м.
Рівному про визнання частково нечинним та скасування рішення
Рівненської міської ради № 596 від 26.12.2001 року , -

ВСТАНОВИВ :

З метою обгрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резоллютивну частинпи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,17,18,71,94,160,161,162,163,184,185,186
КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_5 - задовольнити.

Визнати частково нечинним та скасувати рішення Рівненської міської ради № 596 від 26.12.2001 року " Про передачу земельних ділянок у приватну власність та надання їх у постійне користування", а саме в частині передачі у власність
ОСОБА_8 земельної ділянки площею 309 кв.м. для обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд по
АДРЕСА_1 ( п. 21 додатку до рішення міської ради № 596 від 26.12.2001 року) та в частині передачі у власність ОСОБА_7 земельної ділянки площею 308 кв.м. для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по
АДРЕСА_2 ( п. 22 додатку до рішення міської ради № 596 від 26.12.2001 року).

У зв"язку із застосуванням ч. 3 ст. 160
КАС України апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду
Сидорук Є.І.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.

Суддя Рівненського міського суду
Сидорук Є.І.
Справа № 569/2989/14-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2989/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.,

при секретарі: Чабала В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне справу за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 надміру виплачену пенсію в розмірі 5695 (п"ять тисяч шістсот дев"яносто п"ять) гривень 96 копійок на користь управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського Апеляційного
Адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Рівненського міського суду

Рудика Л.Д.
Справа № 661/904/14-а
Суддя: Пилипенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/904/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді: Пилипенка С.В.,

при секретарі: Веремієнка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Нова Каховка Херсонської області про призначення пенсії, -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду
України в м. Нова Каховка Херсонської області про призначення пенсії, в якій просила визнати дії відповідача неправомірними, зобов'язати управління
ПФУ в м. Нова Каховка Херсонської області нарахувати та виплачувати їй пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку до 50 років, як вдові померлого ліквідатора наслідків аварії на Чорнобильській АЕС з дня звернення до відповідача 02.10.2013 року.

В ході судового розгляду 02.06.2014 року представник позивача через канцелярію суду подала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася з невідомих причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Ознайомившись із заявою, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Суд зазначає, що підстави залишення позовної заяви без розгляду передбачені ст.155 КАС України, а саме суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, надійшло клопотання позивача про залишення без розгляду позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку щодо задоволення заявленого клопотання представника позивача та керуючись вимогами п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України залишає дану позовну заяву без розгляду.

Суд роз'яснює, що відповідно до ч.3 ст.155
КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Нова
Каховка Херсонської області про призначення пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України .

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 803/927/14
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.4.3
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

19 травня 2014 року Справа № 803/927/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський
В.В., вивчивши позовну заяву
Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Селянського (фермерського) господарства Дубія Анатолія
Миколайовича про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Нововолинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулася в суд з адміністративним позовом до
Селянського (фермерського) господарства Дубія Анатолія
Миколайовича про припинення юридичної особи.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Селянського (фермерського) господарства Дубія Анатолія
Миколайовича про припинення юридичної особи.

Запропонувати Селянському
(фермерському) господарству Дубія
Анатолія Миколайовича у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову можуть бути подані безпосередньо до канцелярії суду або поштою.

Роз'яснити відповідачу, що у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення відповідача, то справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом із витягом про процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Мачульський
Справа № 803/919/14
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29 травня 2014 рокуСправа № 803/919/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом
Головного управління Міндоходів у
Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Міндоходів у
Волинській області звернулося в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 6800,00 грн., які накладені рішенням від 19 листопада 2013 року № 030411-21.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року було відкрито скорочене провадження в даній адміністративній справі (а.с.1).

29 травня 2014 року від представника ГУ
Міндоходів у Волинській області надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову, оскільки відповідачем в повному обсязі погашено заборгованість.

Як вбачається з листа № 1430/8/0318-21-08 від 23.05.2014 року про надання інформації щодо контролю за сплатою фінансових санкцій
(а.с.39) відповідачем сплачено фінансові санкції в сумі 6800,00 грн., згідно рішення про застосування фінансових санкцій № 030411-21 від 19.11.2013 року. Заборгованість по фінансовим санкціям відсутня.

Відповідач надіслав до суду письмові заперечення в яких вказує на те, що штраф нею сплачено в повному обсязі, що підтверджується копіями квитанцій
(а.с.36).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що подане представником позивача клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із добровільною сплатою відповідачем боргу слід розцінювати як відмова від позову а тому, є всі підстави закрити провадження у справі.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Головного управління
Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий

Суддя

В.В.Мачульський