Справа № 740/2339/14
Суддя: Скалозуб О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2339/14
Провадження № 6-а/740/6/14
УХВАЛА

05 червня 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський
міськрайонний суд Чернігівської
області

в складі :
головуючого -судді СКАЛОЗУБА О.М.

при секретарі -
Полєтавкіній М.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління праці
та соціального захисту населення
Ніжинської міської ради Чернігівської
області про перерахування та виплату
соціальної допомоги учаснику ЧАЕС,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в
якій просить поновити пропущений
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання, виданого 07.09.2011
р згідно рішення Ніжинського
міськрайонного суду від 30.08.2010 р за
його позовом Управління праці та
соціального захисту населення
Ніжинської міської ради Чернігівської
області про зобов'язання вчинити певні
дії, посилаючись на те, що 27 травня 2011р.
рішення Ніжинського міськрайонного
суду за його позовом до Управління
праці та соціального захисту населення
Ніжинської міської ради Чернігівської
області про зобов'язання вчинити дії по
перерахуванню та виплаті коштів,
отримав виконавчий лист на виконання
даної постанови у примусовому порядку.
15.09.2011р. державним виконавцем Петренко
C.B. відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження, вже
30.12.2011р. державним виконавцем Петренко
C.B. було винесено постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачеві, яку отримав тільки
наприкінці лютого 2012 року, виконавцем
було грубо порушено ч.3 ст.49 Закону
України «Про виконавче провадження»,
він повинен у триденний строк
надіслати постанову після винесення. В
цій постанові зазначено, що він не
позбавлений можливості повторно
пред'явити для виконання виконавчий
документ в строк до 30.12.2012 р. Не маючи
виконавчого листа так як йому він не
був надісланий також в порушення ст.48
Закону України «Пре виконавче
провадження» звернувся до суду та в
кінці 2012 року він вдруге звернувся із
заявою пре примусове виконання рішення
суду від 30.08.2010 р., але жодного
процесуального документа із відділу
примусового виконання не було
надіслано йому, знову повернуто не йому
було виконавчий лист як стягувачеві, а
він мався в суді з невідомих причин.

Втретє відразу після з'ясування всіх
обставин звернувся 20 березня 2014 року до
відділу примусового виконання в
м.Чернігові із заявою про примусове
виконання рішення суду від 30.08.2010 р,
отримав постанову державного
виконавця Петренка C.B. про відмову у
відкритті виконавчого провадження
посилаючись на те, що стягувачем
пропущено строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання та
вказаний строк не поновлено в
установленому порядку.

Вважає з поважних причин пропущений
ним строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в
своїй заяві просить справу розглядати
за його відсутності.

Представник УПСН Ніжинської міської
ради в судове засідання не з'явився,
надав суду письмове клопотання в якому
просить справу розглядати за
відсутності представника УПСН
Ніжинської міської ради та відмовити в
задоволенні заяви ОСОБА_1, оскільки із
доданих до заяви матеріалів ним не
доведено поважність причин пропущення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням
Ніжинського міськрайонного суду від
30.08.2010 р позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнено частково. Визнано
неправомірними дії управління праці та
соціального захисту населення
Ніжинської міської ради у не
проведенні перерахування та невиплаті
в повному розмірі ОСОБА_1 як учаснику
ліквідації аварії на ЧАЕС, який став
інвалідом 2-ї групи, щорічної разової
грошової допомоги до 5 травня згідно ч.5
ст.13 Закону України « Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» та щорічної
допомоги на оздоровлення
передбаченому ч.4 ст.48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за 2009 рік.
Зобов'язано управління праці та
соціального захисту населення
Ніжинської міської ради в
Чернігівській області здійснити
нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової
допомоги до 5 травня за 2009 рік та до 04
серпня 2010р як інваліду ІІ групи згідно
з Законом України "Про соціальний
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" в розмірі 8/восьми/
мінімальних розмірів пенсії за віком,
одноразову щорічну допомогу на
оздоровлення за 2009 та 04 серпня 2010 рік у
відповідності до .ст. 48 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" в розмірі
5-ти мінімальних заробітних плат,
врахувавши при цьому виплачені суми.
Також зобов"язано управління праці та
соціального захисту населення
Ніжинської міської ради в
Чернігівській області нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 одноразову
компенсацію, як учаснику ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, який став інвалідом 2 групи
внаслідок катастрофи в розмірі 45
мінімальних зарплат у відповідності до
.ст. 48 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи". Стягнуто з управління
праці та соціального захисту населення
Ніжинської міської ради в
Чернігівській області на користь
ОСОБА_1 у відшкодування витрат на
оплату ІТЗ розгляду в суді 37 грн. В
решті позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19.09.2013 р рішення
Ніжинського міськрайонного суду від
30.08.2010 р та ухвалу Апеляційного суду
Чернігівської області від 27.05.2011 р
залишено без змін.

Постановою головного державного
виконавця Петренка С.В. відділу
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області 15.09.2011 р. відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 2-1503/11 виданого 07.09.2011 р.
Ніжинським міськрайонним судом.

Згідно постанови головного
державного виконавця Петренка С.В.
відділу виконання рішень управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області від 30.12.2011 року виконавчий лист
№ 2-1503/11 виданий 07.09.2011 р. Ніжинським
міськрайонним судом повернуто
стягувачу ОСОБА_1 та роз'яснено право на
повторне пред'явлення виконавчого
документа для виконання в строк до
30.12.2012 р.

Постановою головного державного
виконавця Петренка С.В. відділу
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області від 26.03.2014 р відмовлено у
прийнятті до провадження та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2 - 1503/2010 від 07.09.2011 року у зв'язку
з пропуском встановленого строку для
пред'явлення виконавчого листа для
виконання.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавчий
лист може бути пред'явлений до
виконання протягом року, з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили.

Згідно ч. 5 ст. 47 Закону України "Про
виконавче провадження" повернення
виконавчого документа стягувачу з
підстав, передбачених цією статтею, не
позбавляє його права повторно
пред'явити виконавчий документ до
виконання протягом строків,
встановлених статтею 22 цього Закону.

Відповідно до ст. 261 КАС
України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

Із змісту вказаної норми
вбачається, що пропущений строк для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання може бути поновлено судом
лише при наявності поважних причин.

Відповідно до ст.71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Тобто із змісту ст.71 КАС України
вбачається, що саме на особі, що подала
заяву про поновлення строку, лежить
обов'язок довести наявність поважних
причин пропуску строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання.

ОСОБА_1 суду не надано належних доказів,
щоб свідчили про поважність причин
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Так заявник зазначає, що він в кінці 2012
р. вдруге звернувся із заявою про
примусове виконання рішення суду від
30.08.2010 р., але жодного процесуального
документу із відділу примусового
виконання не було йому надіслано, однак
ОСОБА_1 жодних доказів на підтвердження
вказаного суду ним не надано, хоча він
міг оскаржити дії відділу примусового
виконання в разі порушення його прав.

Суд вважає, що у ОСОБА_1 було достатньо
часу для того, щоб повторно пред'явити
виконавчий лист у передбачений Законом
строк для виконання.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що заява є необґрунтованою та
в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 261 КАС України,-

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.СКАЛОЗУБ