Справа № 350/125/14-а 6-а/350/3/2014
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 р.
м.Львів
Справа № 876/2378/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Коваля Р.Й.,

суддів
Большакової О.О.,

Пліша М.А.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області на ухвалу
Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 07
лютого 2014 року про задоволення заяви
про зміну способу виконання рішення
суду в адміністративній справі № 2а-901/11
за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В
:

Постановою Рожнятівського районного
суду Івано-Франківської області від
10.03.2011 року зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області (далі - УПФУ
в Рожнятівському районі) здійснити на
користь ОСОБА_2 нарахування та провести
виплату підвищення до пенсії як дитині
війни у розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком, починаючи з 14.08.2010 року
відповідно до ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»,
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», з
урахуванням фактично проведених
виплат, і продовжувати нарахування
такого підвищення на весь час дії ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни».

29.01.2014 р. ОСОБА_2 звернулася до
Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області із заявою
про зміну способу виконання вказаного
рішення шляхом стягнення з УПФУ в
Рожнятівському районі на свою користь
підвищення до пенсії як дитині війни у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
з урахуванням виплачених їй сум, що
становить 1953,21 грн. В обґрунтування
вимог заяви зазначено, що
вищезазначене рішення залишається
невиконаним у зв'язку з відсутністю
коштів у боржника.

Ухвалою Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 07
лютого 2014 року заяву ОСОБА_2 про зміну
способу виконання рішення суду
задоволено.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду
першої інстанції, УПФУ в
Рожнятівському районі оскаржило її в
апеляційному порядку. Вважає, що
оскаржувана ухвала прийнята з
порушенням норм процесуального права,
а тому просить її скасувати та ухвалити
нове рішення, яким відмовити в
задоволенні заяви про зміну способу
виконання судового рішення.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує
тим, що у суду першої інстанції були
відсутні підстави, передбачені ч.1 ст.263
Кодексу адміністративного судочинства
України; крім того, УПФУ в
Рожнятівському районі не є боржником
по відношенню до позивача, так як
виплата підвищення позивачу як дитині
війни здійснюється за рахунок коштів
Державного бюджету.

Особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
клопотань про розгляд справи за їх
участю не подали, тому відповідно до п.2
ч.1 ст.197 Кодексу адміністративного
судочинства України колегія суддів
вважає можливим здійснювати розгляд
справи в порядку письмового
провадження за наявними у ній
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Статтею 2 Закону України від 5 червня 2012
року № 4901-VI «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» визначено,
що держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

На підтвердження наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення у цій справі, надано відповідь
УПФУ в Рожнятівському районі, яке
повідомило управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області, що
управлінням проведено нарахування
ОСОБА_2 підвищення до пенсії як дитині
війни в сумі 1953,21 грн.; борг включений в
додаткову відомість.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'я-зального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. При цьому, ці
заходи повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Враховуючи те, що УПФУ в Рожнятівському
районі виконало зобов'язальну частину
рішення суду про нарахування ОСОБА_2
підвищення до пенсії як дитині війни,
колегія суддів апеляційного суду
погоджується із висновком суду першої
інстанції про можливість зміни способу
і порядку виконання цього рішення
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат.

Статтею 200 КАС України передбачено, що
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199 п.1 ч.1, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд

У Х В А Л И
В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області залишити
без задоволення, а ухвалу
Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 07
лютого 2014 року про задоволення заяви
про зміну способу виконання рішення
суду в адміністративній справі № 2а-901/11
- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
ухвалою законної сили.

Головуючий суддя
Р.Й.Коваль

Судді
О.О.Большакова

М.А.Пліш