Справа № 826/5997/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
22 травня 2014 року м. Київ№ 826/5997/14
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді Шейко Т.І.,
суддів Костенка Д.А.
у порядку письмового провадження в
адміністративній справі
за позовомОСОБА_2до Міністерства
Українипрозобов'язання вчинити певні
дії та стягнення моральної шкоди у
розмірі 151000000,00 грн.
У травні 2014 року ОСОБА_2
звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Міністерства охорони
здоров'я України, в якому просила:
- зобов'язати МОЗ України додержуватись
Закону України - Монреальського
протоколу від 1987 р. в частині
забезпечення її, як астматика, інваліда
II гр. «кромоглициевой кислотой «Интал»
(в інгаляторі, капсулах) щомісячно
згідно постанови Кабміну України від
17.08.1998 р. №1303;
- зобов'язати МОЗ України вжити
невідкладних заходів щодо усунення
загрози життю та здоров'ю позивачки,
яка виникла внаслідок нерегулярного
прийому «кромоглициевой кислоты
«Интал» (в інгаляторі, капсулах), які не
можливо ні купити, ні отримати по
пільговому рецепту в Україні (в
інгаляторі та капсулах), оскільки
позивачці не можна застосовувати
- стягнути з відповідача на користь
позивачки спричинену моральну шкоду у
розмірі 151000000,00 грн.
адміністративного суду міста Києва
відкрито провадження та призначено
справу до судового розгляду на 21 травня
В судове засідання позивачка не
прибула, просила розглядати справу без
Відповідач в судове засідання не
прибув також. Через канцелярію суду
подав клопотання про проведення
судового засідання без участі
представника та клопотання про
закриття провадження у справі №826/5997/14.
Клопотання мотивоване тим, що у
провадженні Окружного
адміністративного суду міста Києва
позовом ОСОБА_2 до Міністерства охорони
здоров'я України про зобов'язання
вчинити певні дії, в якій заявлені
позивачкою вимоги у справі №826/5997/14 вже
були предметом розгляду. Рішення
Окружного адміністративного суду
січня 2013 року, залишене в силі
апеляційною та касаційною інстанцією,
а відтак набрало законної сили. В
якості доказів до клопотання
представником відповідача додані
ухвала Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2013
року у справі №2а-16197/12/2670 та ухвала
Вищого адміністративного суду України
від 27 березня 2014 року.

В зв'язку з неявкою у судове
засідання 21 травня 2014 року сторін, суд,
відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, вирішив розглянути клопотання
у порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання
представника відповідача та
дослідивши надані докази, колегія
суддів дійшла висновку про задоволення
клопотання представника відповідача
та закриття провадження у справі
№826/5997/14, з огляду на наступне.

Пунктом 4 частини першої статті 157
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що суд закриває
провадження у справі, якщо є такі, що
набрали законної сили, постанова чи
ухвала суду з того самого спору і між
тими самими сторонами.

Як було встановлено судом, ОСОБА_2
в листопаді 2012 року зверталась до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Міністерства
охорони здоров'я України, в якому, окрім
інших позовних вимог, просила:
зобов'язати Міністерство охорони
здоров'я України вжити невідкладні
заходи щодо усунення загрози життю та
здоров'ю позивачки, яка виникла
внаслідок відсутності регулярного
прийому препарату «Інтал», який
неможливо ні купити, ні отримати по
пільговому рецепту в Україні (в
інгаляторі та в капсулах), оскільки
позивачці не можна застосовувати
гормонотерапію; зобов'язати
Міністерство охорони здоров'я України
чітко виконувати рішення
Монреальського протоколу від 1987 р. в
Україні і не знущатися над астматиками,
котрим необхідно лікування «Інталом»;
стягнути з Міністерства охорони
здоров'я України на користь позивачки
спричинену моральну шкоду в розмірі
151000000,00 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 січня 2013 року у справі №2а-16197/12/2670 в
позові відмовлено. Вказана постанова
залишена без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 22 травня 2013 року та ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 27
березня 2014 року.

Наслідки набрання судовими
рішеннями законної сили визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Таким чином, постанова Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 січня 2013 року у справі №2а-16197/12/2670
набрала законної сили.

Відповідно до статті 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної, є обов'язковою для осіб, які
беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Оскільки один і той же спір, між
тими ж сторонами вирішений постановою
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 21 січня 2013 року у справі
№2а-16197/12/2670, яка набрала законної сили, -
наявні підстави для закриття
провадження у даній справі відповідно
до пункту 4 частини першої статті 157
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 24, п.4 ч.1 ст. 157, ст. ст.
160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України Окружний
адміністративний суд міста Києва -

у х
в а л и в:

Провадження у справі №826/5997/14 за
позовом ОСОБА_2 до Міністерства охорони
здоров'я України про зобов'язання МОЗ
України додержуватись Монреальського
протоколу від 1987 р. в частині
забезпечення її, як астматика, інваліда
II гр. «кромоглициевой кислотой «Интал»
(в інгаляторі, капсулах) щомісячно
згідно постанови Кабміну України від
17.08.1998 р. №1303; зобов'язання МОЗ України
вжити невідкладних заходів щодо
усунення загрози життю та здоров'ю
позивачки, яка виникла внаслідок
нерегулярного прийому «кромоглициевой
кислоты «Интал» (в інгаляторі,
капсулах), які не можливо ні купити, ні
отримати по пільговому рецепту в
Україні (в інгаляторі та капсулах),
оскільки позивачці не можна
застосовувати гормонотерапію;
стягнення з відповідача на користь
позивачки спричинену моральну шкоду у
розмірі 151000000,00 грн. - закрити.

Відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий суддя
Шейко Т.І.

Судді
Костенко
Д.А.

Маруліна
Л.О.