Справа № 2а-12687/12/2670
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Чаку Є.В.

Старової Н.Е.

При секретарі: Бібко
А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Івана Франка, 4" на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 11 жовтня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Івана
Франка,4" до Шевченківської районної в
місті Києві державної адміністрації,
Комунального підприємства "Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна", треті особи
ОСОБА_4, Реєстраційна служба Головного
управління юстиції в м. Києві про
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
11 жовтня 2013 року адміністративний
позов Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Івана
Франка,4" до Шевченківської районної в
місті Києві державної адміністрації,
Комунального підприємства "Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна", треті особи
ОСОБА_4, Реєстраційна служба Головного
управління юстиції в м. Києві про
зобов'язання вчинити дії - залишено без
задоволення.

Не погоджуючись з зазначеною
постановою, позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою в якій просить її
скасувати та ухвалити нову, якою
задовольнити позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, власником квартири АДРЕСА_1
є ОСОБА_4 на підставі Договору
дарування від 14 травня 1998 року. Вказану
квартиру ОСОБА_4 подарував ОСОБА_5, який
розпочав процедуру погодження
перепланування квартири.

Розпорядженням Радянської районної
державної адміністрації м. Києва від 14
травня 1998 року № 561 «Про надання
дозволу на розробку робочого проекту
на перепланування квартири АДРЕСА_1»
було надано ОСОБА_5 дозвіл на розробку
проектної документації по
переплануванню квартири АДРЕСА_1.

Розпорядженням Шевченківської
районної у м. Києві державної
адміністрації від 13 березня 2003 року №
354 «Про затвердження проектної
документації на перепланування
квартири АДРЕСА_1» затверджено
проектну документацію на
перепланування квартири та надано
дозвіл виконати будівельні роботи по
переплануванню квартири у
відповідності з розробленим та
погодженим проектом за власні кошти.

26 березня 2003 року Шевченківською
районною у м. Києві державною
адміністрацією винесено Розпорядження
№ 413 «Про затвердження перепланування
в квартирі АДРЕСА_1».

Вважаючи такі дії відповідачів
незаконними, позивач звернувся до суду
з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 1 статті 317 Цивільного
кодексу України, власникові належать
права володіння, користування та
розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 321 Цивільного
кодексу України, право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні. Особа може
бути позбавлена права власності або
обмежена у його здійсненні лише у
випадках і в порядку, встановлених
законом.

Відповідно до статті 152 Житлового
кодексу України РСР, переобладнання і
перепланування жилого будинку
(квартири), що належить громадянинові
на праві приватної власності,
провадяться з дозволу виконавчого
комітету місцевої Ради народних
депутатів.

Власник квартири відповідно до частини
другої статті 383 Цивільного кодексу
України може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, - за умови, що ці зміни
не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Тобто, обов'язковою умовою проведення
переобладнання і перепланування жилих
будинків (квартир), що перебувають у
приватній власності, є отримання
дозволу на це виконавчого комітету
відповідної місцевої ради депутатів.

Як вбачається з матеріалів справи,
роботи по переплануванню квартири
здійснювалися відповідно до
розробленого ТОВ «Експреспроект» та
погодженого з Державним
науково-дослідним та
проектно-вишукувальним інститутом
«НДіпроектреконструкція» Робочого
проекту капітального ремонту квартири
з перепланування № 2 по вулиці Івана
Франка в будинку № 4 м. Києва

За результатами перепланування
Міжвідомча комісія Шевченківської
районної у м. Києві державної
адміністрації прийняла акт № 56 від 20
березня 2003 року, в якому зазначила, що
роботи по переплануванню квартири
АДРЕСА_1 виконано згідно існуючих
будівельних норм та правил в тому числі
5НіП 2.08.01-89. У вказаному акті зазначено,
що відхилення від проекту не виявлено.
Комісією зазначено, що акт може бути
рекомендований до затвердження
відповідним Розпорядженням
Шевченківської районної в м. Києві
адміністрації, оскільки роботи по
переплануванню квартири АДРЕСА_1
виконані згідно існуючих будівельних
норм та правил в тому числі БНіП 2.08.01-89.

Даний акт був затверджений
Розпорядженням Шевченківської
районної у м. Києві державної
адміністрації від 26 березня 2003 року №
413 «Про затвердження перепланування в
квартирі АДРЕСА_1».

Необхідно зазначити, що складу комісії,
яка затверджувала Акт від 20 березня 2003
року № 56 Про прийняття в експлуатацію
завершеного будівництвом об'єкта по
переплануванню квартири АДРЕСА_1
входили спеціаліст санепідемстанції,
інспектор пожежного нагляду, начальник
відділу контролю за будівельними
роботами, начальник відділу
архітектури, інженер комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства.

Крім того, державною пожежною частиною
Управління державної пожежної охорони
ГУ 1ВС України в м. Києві надано
експертний висновок від 11 червня 1998
року № 6/601 щодо не виявлення у
проектно-кошторисній документації на
«Капітальний ремонт з перепланування
квартири АДРЕСА_1» порушень вимог
пожежної безпеки.

Колегія суддів зазначає, що
обов'язковою умовою визнання акта
недійсним є порушення у зв'язку з
прийняттям відповідного акта прав та
охоронюваних законом інтересів
сторони у справі.

Однак, при прийнятті Розпорядження від
26 березня 2003 року № 413 з боку
Шевченківської районної у м. Києві
державної адміністрації не було
будь-якого порушення чи перешкод у
здійсненні позивачем його прав та
обов'язків, оскільки розпорядження не
породжує для нього ніяких обов'язків і
прав. Зазначене Розпорядження створює
правові наслідки і стосується
інтересів конкретних осіб: Міжвідомчої
комісії з питань ремонту,
реконструкції та благоустрою
Шевченківського району, власника
квартири АДРЕСА_1, КП Київське міське
бюро технічної інвентаризації. Таким
чином, Розпорядження є правовим актом
індивідуальної дії, оскільки своїми
приписами породжує права і обов'язки
для конкретних осіб, на яких спрямована
його дія.

З наведеного випливає, що
Розпорядження видане на виконання
державних функцій щодо надання дозволу
на переобладнання і перепланування
квартири, що належить громадянину на
праві приватної власності, отже,
безпосередньо прав та обов'язків ОСББ у
конкретних публічно-правових
відносинах не стосується.

Тобто, вимога позивача щодо визнання
Розпорядження від 26 березня 2003 року №
413 незаконним та таким, що підлягає
скасуванню є необґрунтованою та не
підлягає задоволенню.

Таким чином, вірним є висновок суду
першої інстанції про відмову в
задоволенні даного адміністративного
позову.

Отже при винесенні постанови судом
було дотримано всіх вимог
законодавства, а тому відсутні
підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України -
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку "Івана Франка, 4"- залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 11 жовтня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.

Старова Н.Е.