Справа № 826/1539/14
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/1539/14
інстанції: Григорович П.О.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Аліменка В.О., Ісаєнко Ю.А.,

при секретарі:
Погорілій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 07.04.2014 року по справі
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Скай Трейд Плюс» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Скай Трейд Плюс» звернулися до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з адміністративним позовом до
ДПІ у Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними дій щодо:

проведення зустрічної звірки, за
результатами якої складено акт від
20.12.2013 року № 2438/26-59-22-01/38726740 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
«Скай Трейд Плюс» щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з 01.08.2013 року по
31.10.2013 року;

коригування податкового кредиту та
податкових зобов'язань позивача та
його контрагентам в інформаційній
системі «Податковий блок» на підставі
акту перевірки;

зобов'язання вчинити дії щодо
коригування і відновлення сум
податкового кредиту та податкових
зобов'язань позивача та його
контрагентів в інформаційній системі
«Податковий блок», задекларованих ТОВ
«Скай Трейд Плюс» у податкових
деклараціях з ПДВ за період з 01.08.2013
року по 31.10.2013 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
07.04.2014 року позов задоволено частково:

визнано протиправними дії щодо
коригування податкового кредиту та
податкових зобов'язань в інформаційній
системі «Податковий блок» на підставі
акту від 20.12.2013 № 2438/26-59-22-01/38726740 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
«Скай Трейд Плюс» щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з 01.08.2013 року по
31.10.2013 року»;

зобов'язано вчинити дії щодо
коригування і відновлення сум
податкового кредиту та податкових
зобов'язань в інформаційній системі
«Податковий блок», задекларованих ТОВ
«Скай Трейд Плюс» у податкових
деклараціях з ПДВ за період з 01.08.2013
року по 31.10.2013 року.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, ДПІ в Шевченківському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві подали
апеляційну скаргу, в якій просять
скасувати незаконну, на їх думку,
постанову суду першої інстанції в
частині задоволення позовних вимог та
постановити в цій частині нову про
відмову в задоволенні позову. При цьому
апелянт посилається на незаконність,
необґрунтованість та необ'єктивність
оскаржуваного рішення, неповне
з'ясування всіх обставин, що мають
значення для вирішення справи,
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що є підставою для скасування
оскаржуваної постанови.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів знаходить, що
апеляційна не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку про наявність правових
підстав для часткового задоволення
позову. Апеляційна інстанція повністю
підтримує таку правову позицію з
огляду на слідуюче.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем була проведена зустрічна
звірка ТОВ «Скай Трейд Плюс» щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платниками
податків, їх реальності та повноти
відображення в обліку за період з 01.08.2013
року по 31.10.2013 року, за результатами
якої складено акт про неможливість
проведення зустрічної звірки від 20.12.2013
року № 2438/26-59-22-01/38726740.

Проведеною перевіркою встановлено:
допущення позивачем порушень вимог пп.
16.1.11 п. 16.1 ст. 16, п. 45.2 ст.45 ПК України, ст.
93 ЦК України, ст.1, ст. 9, ст. 19 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців»; нереальність здійснення
господарських відносин із платниками
податків за період з 01.08.2013 року по
31.10.2013 року їх вид, обсяг, якість, та
розрахунки, у зв'язку з чим
задекларовані податкові зобов'язання
та податковий кредит за перевіряє мий
період підлягають зменшенню до « 0».

Зазначені в акті перевірки відомості
були внесені відповідач до
Автоматизованої системи «Податковий
блок».

Даючи правову оцінку вищевикладеним
обставинам справи, колегія суддів
зазначає наступне.

Згідно п.58.1 ст.58 Податкового кодексу
України у разі коли сума грошового
зобов'язання платника податків,
передбаченого податковим або іншим
законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт невідповідності
суми бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, або
зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу V цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення..

З аналізу вищевикладеного вбачається,
що зміни до електронних баз даних
можуть бути внесені податковим органом
лише на підставі самостійно складеної
та поданої платником податків до
податкового органу за місцем
реєстрації податкової звітності або на
підставі винесеного податковим
органом за результатами
документальної перевірки та
узгодженому у встановленому законом
порядку податкового
повідомлення-рішення.

Оскільки у матеріалах справи відсутні
податкові-повідомлення рішення про
визначення позивачу сум грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, а акт про неможливість
проведення зустрічної звірки може
засвідчувати лише наявність обставин,
які унеможливлюють проведення
податковим органом зустрічної звірки,
апеляційна інстанція приходить до
аналогічного з судом першої інстанції
висновку, що у податкового органу не
виникло права вносити зміни у дані,
задекларовані позивачем у податкових
деклараціях, які не пов'язані із зміною
податкового навантаження з ПДВ, а тому
протиправними є дії відповідача щодо
коригування податкового кредиту та
податкових зобов'язань позивача в
інформаційній системі «Податковий
блок».

Враховуючи те, що на підставі висновків
акту про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Скай Трейд
Плюс» відповідачем внесено до
інформаційної бази даних «Податковий
блок» зміни в частині податкових
зобов'язань та податкового кредиту
позивача за період з 01.08.2013 року по
31.10.2013 року, а саме: зменшено суми
податкових зобов'язань та податкового
кредиту до 0,00 грн., тобто фактично без
наявності правових підстав змінено
дані, задекларовані позивачем у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість, колегія суддів
приходить до висновку що обґрунтованим
є також вимоги позивача відновити в
автоматизованій інформаційній системі
«Податковий блок», показники
податкових зобов'язань та податкового
кредиту, які були відкориговані
податковим органом на підставі
вищезазначеного акту.

Дана правова позиція підтримана
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14.05.2014 року у справі №
К/800/25774/14.

В свою чергу, колегія суддів не може не
зауважити, що судом першої інстанції
при постановленні рішення було
помилково застосовано норми
Методичних рекомендацій щодо
взаємодії органів державної
податкової служби при проведенні
перевірок податкових декларацій з
податку на додану вартість з
урахуванням інформації розшифровок
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість у
розрізі контрагентів, затверджених
наказом Державної податкової
адміністрації України від 18.04.2008 №266,
оскільки на час виникнення спірних
правовідносин вищезгаданий наказ
втратив чинність на підставі наказу
Міністерства доходів і зборів України
від 14 червня 2013 року № 165. Проте, дана
обставина не призвела до неправильного
вирішення спору по суті.

За ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладає на відповідача,
якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач,
як суб'єкт владних повноважень, не
надав суду достатніх беззаперечних
доказів в обґрунтування обставин, на
яких ґрунтуються його заперечення, і не
довів правомірності дій щодо
коригування податкового кредиту та
податкових зобов'язань в інформаційній
системі «Податковий блок» на підставі
акту про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Скай Трейд
Плюс» та щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з 01.08.2013 року по
31.10.2013 року.

Оскільки в даному випадку рішення суду
першої інстанції в частині відмови в
задоволенні позову не було оскаржено в
апеляційному порядку, колегія суддів в
цій частині судове рішення не
переглядає та залишає без змін.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку про
необхідність залишення апеляційної
скарги без задоволення, а постанови
суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 196, 198, 202, 205 та 207 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 07.04.2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 04.06.2014
року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Саприкіна І.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Ісаєнко Ю.А.