Справа № 826/17188/13-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко
Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі -
Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 26 грудня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мостобудівельна
компанія МСУ" до Державної податкової
інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві про визнання незаконними
дій та бездіяльності, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року позивач - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Мостобудівельна компанія МСУ"
звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві про визнання
незаконними дій та бездіяльності, в
якому просив визнати незаконними дії
заступника начальника у
Святошинському р-н Головного
управління Міндоходів у м. Києва А.А.
Поліщук про залишення заперечень від
07.10.2013 року ТОВ «Мостобудівельна
компанія МСУ» на Акт від 30.09.2013 року №
211/26-57-2201-07/03449901 без розгляду; визнати
незаконними дії ДПІ у Святошинському
р-н Головного управління Міндоходів у
м. Києва про залишення заперечень від
07.10.2013 року ТОВ «Мостобудівельна
компанія МСУ» на Акт від 30.09.2013 року
№211/26-57-2201-07/03449901 без розгляду;
зобов'язати ДПІ у Святошинському р-н
Головного управління Міндоходів у м.
Києва долучити заперечення ТОВ
«Мостобудівельна компанія МСУ» від
07.10.2013 року до Акту від 30.09.2013 року №
211/26-57-2201-07/03449901; зобов'язати ДПІ у
Святошинському р-н Головного
управління Міндоходів у м. Києва
провести розгляд заперечень ТОВ
«Мостобудівельна компанія МСУ» від
07.10.2013 року до Акту від 30.09.2013 року №
211/26-57-2201-07/03449901 в присутності
представника платника податків (ТОВ
«Мостобудівельна компанія МСУ») або
його представника.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
26 грудня 2013 року адміністративний
позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 26 грудня 2013 року та
прийняти нову, якою у задоволенні
позовних вимог відмовити в повному
обсязі. Свої вимоги апелянт
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції при постановленні
оскаржуваного рішення було порушено
норми матеріального та процесуального
права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві -
задовольнити, постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
26 грудня 2013 року - скасувати та прийняти
нову, якою у задоволенні позову
відмовити в повному обсязі, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України
суд апеляційної інстанції скасовує
рішення суду першої інстанції та
ухвалює нове якщо встановить порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Приймаючи рішення про часткове
задоволення позовних вимог суд першої
інстанції виходив з того, що
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Мостобудівельна
компанія МСУ" було вчасно, у
відповідності до п. 86.7 ст. 86 Податкового
кодексу України, подано заперечення на
Акт перевірки № 211/26-57-2201-07/03449901 від
30.09.2013 року, натомість відповідачем
протиправно дані заперечення не
розглянуті та не долучені до
матеріалів справи.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
було встановлено колегією суддів,
Державною податковою інспекцією у
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
проведено документальну планову
виїзну перевірку ТОВ «Мостобудівельна
компанія МСУ» (код за ) з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.10.2011 року по
30.06.2013 року, валютного та іншого
законодавства за період з 01.10.2011 року по
30.06.2013 року, за результатами якої
складено акт перевірки від 30.09.2013 року
№211/26-57-2201-07/03449901.

Не погоджуючись з висновками акту
перевірки, позивач оскаржив їх в
адміністративному порядку, подавши
заперечення 07.10.2013 року.

ДПІ у Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві,
листом про надання інформації від
17.10.2013 року №13312/26-57-22-01-10 повідомило
позивача про неможливість розгляду
наданих ТОВ «Мостобудівельна компанія
МСУ» заперечень у зв'язку з пропуском
терміну подачі заперечень,
передбаченого п. 86.7 ст. 86 Податкового
кодексу України.

Вважаючи вказану відмову протиправною,
позивач звернувся до суду.

Обговорюючи вимоги апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до
наступного.

Відповідно до п. 86.1 ст. 86 ПК України
результати перевірок (крім камеральних
та електронних перевірок) оформлюються
у формі акта або довідки, які
підписуються посадовими особами
органу державної податкової служби та
платниками податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка.

Акт (довідка), складений за
результатами перевірки та підписаний
посадовими особами, які проводили
перевірку, у строки визначені цим
Кодексом, надається платнику податків
або його законному представнику, який
зобов'язаний його підписати.

Пунктом 86.4 ст. 86 ПК України визначено,
що акт (довідка) документальної
невиїзної перевірки складається у двох
примірниках, підписується посадовими
особами органу державної податкової
служби, які проводили перевірку, та
реєструється в органі державної
податкової служби протягом п'яти
робочих днів з дня, що настає за днем
закінчення установленого для
проведення перевірки строку (для
платників податків, які мають філії
та/або перебувають на консолідованій
сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Акт (довідка) документальної невиїзної
перевірки після його реєстрації
вручається особисто платнику податків
чи його законним представникам або
надсилається рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Заперечення по акту перевірки
розглядаються у порядку і строки,
передбачені пунктом 86.7 цієї статті.

Приписами п. 86.7 ст. 86 ПК України
встановлено, що у разі незгоди платника
податків або його законних
представників з висновками перевірки
чи фактами і даними, викладеними в акті
(довідці) перевірки, вони мають право
подати свої заперечення до органу
державної податкової служби за
основним місцем обліку такого платника
податків протягом п'яти робочих днів з
дня отримання акта (довідки).

Платник податку (його уповноважена
особа та/або представник) має право
брати участь у розгляді заперечень, про
що такий платник податку зазначає у
запереченнях.

У разі якщо платник податку виявив
бажання взяти участь у розгляді його
заперечень до акта перевірки, орган
державної податкової служби
зобов'язаний повідомити такого
платника податків про місце і час
проведення такого розгляду. Таке
повідомлення надсилається платнику
податків не пізніше наступного
робочого дня з дня отримання від нього
заперечень, але не пізніше ніж за два
робочих дні до дня їх розгляду.

Участь керівника відповідного органу
державної податкової служби (або
уповноваженого ним представника) у
розгляді заперечень платника податків
до акта перевірки є обов'язковою. Такі
заперечення є невід'ємною частиною
акта (довідки) перевірки.

Згідно з ст. 253 ЦК України перебіг
строку починається з наступного дня
після відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок. Аналогічна правова норма
закріплена і у ст.. 103 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач отримав акт перевірки 02.10.2013
року.

Судом першої інстанції зазначено, що
позивачем відправлено заперечення на
акт перевірки 07.10.2013 року, про що
свідчить наявний в матеріалах справи
фіскальний чек від 07.10.2013 року №6370, а
тому термін, визначений в п. 86.7 ст. 86 ПК
України, ТОВ "Мостобудівельна компанія
МСУ" не пропущено.

Проте таке твердження не відповідає
дійсності з огляду на наступне.

Приписи п. 86.7 ст. 86 ПК України є
імперативними та передбачають право
платника податку подати свої
заперечення до органу державної
податкової служби за основним місцем
обліку такого платника податків
протягом п'яти робочих днів з дня
отримання акта (довідки).

З наведеного вбачається, що
законодавцем чітко визначено не лише
строк, а й орган, до якого мають бути
подані такі заперечення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
на адресу податкового органу
зазначенні заперечення надійшли лише
15.10.2013 року, відповідно до повідомлення
про вручення поштового відправлення
№209, а тому відповідачем
правомірно не було розглянуто такі
заперечення та не було долучено їх до
Акту перевірки.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було не вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
невірну оцінку дослідженим доказам та
порушено норми матеріального і
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи. За
таких обставин колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві -
задовольнити, постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
26 грудня 2013 року - скасувати та прийняти
нову, якою у задоволенні позову
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мостобудівельна
компанія МСУ" відмовити в повному
обсязі.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві -
задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 26 грудня 2013 року -
скасувати та прийняти нову, якою у
задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Мостобудівельна компанія МСУ" -
відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Дата виготовлення та підписання
повного тексту рішення - 27.05.2014 року.

Головуючий суддя

Пилипенко О.Є.

Судді:

Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.