Справа № 804/6469/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 червня 2014 р. Справа № 804/6469/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання
Берднику С.О.

за участю представників сторін:

від позивача:
Шмалько Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Пролетарське Стіл»
до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від
11.02.2014р., -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Пролетарське Стіл»
звернулося з позовом до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська та просить
визнати протиправним та скасувати
повністю податкове
повідомлення-рішення відповідача від
11.02.2014р. № про зменшення ТОВ
«Лозуватське Стіл» розміру від'ємного
значення податку на додану вартість на
суму 1 584 035,00 грн.

Представник позивача до початку
судового розгляду справи заявив
клопотання про зупинення провадження у
даній справі до набрання законної сили
судовим рішенням у справі №804/1307/14
посилаючись на те, що обставини,
встановлені зазначеним рішенням суду
пов'язані з предметом даного спору,
оскільки в основу оспорюваного
податкового повідомлення-рішення
покладено висновки акту перевірки від
18.09.2013р., які були оспорені позивачем у
справі №804/1307/14 та рішення у даній
справі оскаржується в апеляційному
порядку і на даний момент не набрало
законної сили (а.с.73).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причину неявки не повідомив,
про дату, час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином 20.05.2014р., що
підтверджується розпискою
представника відповідача, наявної в
матеріалах справи (а.с.72).

Відповідно до ч.4 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Враховуючи наведене, належне
повідомлення відповідача про дату, час
і місце розгляду справи, строки
розгляду і вирішення спору,
встановлені ст.122 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вважає за необхідне
розглядати справу за відсутності
представника відповідача за наявними
у справі доказами відповідно до вимог
ч.4 ст. 128 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Розглянувши вище заявлене
представником позивача клопотання про
зупинення провадження у цій справі,
дослідивши надані докази, суд вважає
підстави достатніми для його
задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд зупиняє провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набранням законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

У ході судового розгляду справи судом
встановлено, що позивач просить
визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення від
11.02.2014р. №, яке прийняте
податковою інспекцією на підставі акту
перевірки від 27.01.2014р. №41/22-04/35201090 в
основу якого покладено висновки акту
перевірки від 18.09.2013р., який був
предметом судового розгляду у справі
№ 804/1307/14.

Отже, приймаючи до уваги викладене та
норми ст. 156 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд приходить до
висновку, що спір у цій справі не може
бути вирішений до набрання законної
сили судовим рішенням у справі №
804/1307/14, оскільки дані справи пов'язані
між собою підставами виникнення спору
та набрання законної сили рішенням у
справі № 804/1307/14 має безпосереднє
значення для всебічного та
об'єктивного вирішення цієї справи.

З урахуванням викладеного, клопотання
представника позивача про зупинення
провадження у цій справі підлягає
задоволенню, у зв'язку з чим
провадження у цій справі слід
зупинити до набрання законної сили
судовим рішенням у справі №804/1307/14.

Керуючись ст.ст.49, 51, ч. 1 п.3 ст. 156, ч.3,7
ст. 160, ст.165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Пролетарське Стіл» про зупинення
провадження у цій справі
задовольнити.

Провадження в адміністративній справі
№ 804/6469/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Пролетарське Стіл» до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 11.02.2014р.- зупинити до
набрання законної сили судовим
рішенням у справі №804/1307/14.

Зобов'язати позивача повідомити суд
про сплив обставин, що стали підставою
для зупинення провадження у цій
справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у порядку
та у строки, встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали у відповідності до
вимог ч.3,7 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
складений 02.06.2014р.

Суддя С.О.
Конєва