overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/2743/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 травня 2014 року
К/800/27649/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні, начальника Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні Рукавішнікової Оксани
Олександрівни про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року.

В матеріалах касаційної скарги міститься клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови
Херсонського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Враховуючи те, що підстави для зупинення виконання постанови
Херсонського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року відсутні, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання
ОСОБА_1 Анатоліївні- представнику позивача ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.В. Малинін
Справа № 826/2199/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2014 року м. Київ
К/800/28300/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районні Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року

у справі № 826/2199/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термо Кінг Україна»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районні Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.03.2014 року у справі у справі № 826/2199/14 в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Термо
Кінг Україна» задоволено. Постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 27.03.2014 року у справі у справі
№ 826/2199/14 скасовано. Позов задоволено.

Державна податкова інспекція у
Печерському районні Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову суду апеляційної інстанції, в якій просить її скасувати, залишивши в силі постанову суду першої інстанції, стверджуючи про порушення судом норм матеріального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районні Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року у справі № 826/2199/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Муравйов
Справа № 823/1451/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2014 року м. Київ
К/800/27819/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Умані та
Уманському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 23 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Умані та
Уманському районі Черкаської області про визнання недійсною вимогу про сплату недоїмки,-

в с т а н о в и в :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 травня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 23 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Умані та
Уманському районі Черкаської області про визнання недійсною вимогу про сплату недоїмки.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2а/0370/116/11
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2014 р.
К/800/27751/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу
Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 03.02.2011

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2014

у справі № 2а/0370/116/11

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області.

2. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №2а/0370/116/11 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.
На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Степашко
Справа № 826/20967/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрбуд» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрбуд»

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

про визнання протиправними та скасування припису і постанови

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України повторно надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрбуд» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом четвертим частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя – доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись ст. ст. 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Центрбуд» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 2а-7625/11/2670
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Київ
В/800/2279/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2014 року, прийнятої за результатами касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Апарату
Ради Національної Безпеки та Оборони
України про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивачем 20 травня 2014 року подано заяву на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2014 року, прийнятої за результатами касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до
Апарату Ради Національної Безпеки та
Оборони України про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до частини другої статті 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України до заяви додається документ про сплату судового збору. За подання і розгляд заяви з підстави, встановленої пунктом 2 частини першої статті 237 цього
Кодексу, судовий збір не сплачується.

Відповідно до вимог Закону України
«Про сплату судового збору» за подання заяви про перегляд судових рішень
Верховним Судом України ставка судового збору встановлюється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Всупереч зазначеному, заявником не було додано документ про сплату судового збору. Варто зазначити, що відповідно до положень Закону України
«Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Однак, слід зазначити, що за подання заяви про перегляд рішення Верховним
Судом України звільнення від сплати судового збору у цій категорії справ не передбачено.

Згідно з частиною 2 статті 239-2 КАС
України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього
Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Таким чином, заява Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_1 містить недоліки, для усунення яких надається строк до 04 червня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 237-239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до 04 червня 2014 року.

У разі невиконання вимог суду, скаргу буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 802/32/14-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Київ
К/800/24267/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року

у справі № 802/32/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року.

На виконання вказаної ухвали скаржником усунені недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області.

2.Витребувати матеріали справи № 802/32/14-а з Вінницького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 565/1905/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2014 року м. Київ
К/800/27814/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Кузнецовськ Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2013 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року

у справі № 565/1905/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кузнецовськ Рівненської області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовськ Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Скаржником не дотримано вимоги частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки касаційна скарга підписана, як у ній зазначено, начальником управління - ОСОБА_2. Проте, до касаційної скарги не надано належним чином оформленого, документа, що підтверджує повноваження, особи, яка підписала касаційну скаргу, як це передбачено статтею 58 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною другою статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України повноваження законного представника органу, підприємства, установи, організації, який діє на підставі наданих йому законом, статутом, положенням чи іншим установчим документом, підтверджується документами, що посвідчують службове становище і повноваження діяти від імені юридичної особи.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Залишити касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кузнецовськ Рівненської області без руху.

2. Надати скаржнику строк до 12 червня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 2а-27/12
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29.05.2014 м. Київ
К/800/28289/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09.04.2012 та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2012 у справі № 2а-27/12

за позовом ОСОБА_1

до Мелітопольської міської ради Запорізької області , Управління
Держкомзему у м. Мелітополі

треті особи : Мелітопольський міський відділ Запорізької регіональної філії
ДП "Центр державного земельного кадастру", ОСОБА_2

про скасування рішення та визнання недійсним державного акту

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 09.04.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2012 у справі № 2а-27/12 за позовом
ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області , Управління
Держкомзему у м. Мелітополі треті особи : Мелітопольський міський відділ
Запорізької регіональної філії ДП
"Центр державного земельного кадастру",
ОСОБА_2 про скасування рішення та визнання недійсним державного акту.

Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зазначену справу № 2а-27/12.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 810/6344/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29.05.2014 м. Київ
К/800/28343/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 у справі № 810/6344/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі м.
Києва

до Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі м.
Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 у справі № 810/6344/13-а за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва до ПАТ
"Укргазбуд" про стягнення заборгованості.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду зазначену справу № 810/6344/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
ОСОБА_1