overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/12663/14-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23.05.2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Підпалий В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС 1 взводу батальйону полку ДПС ДАІ УМВС України в м. Києві
Малькевича Максима Єгоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вищезазначеним позовом.

Відповідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд визнав поданий адміністративний позов і додані до нього матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, таким, що відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС
України, та для повернення позову, передбачених ст. 108 КАС України, не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 111 КАС України не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 104-107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС 1 взводу батальйону полку ДПС ДАІ УМВС України в м. Києві Малькевича Максима Єгоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Витребувати у позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів, а у разі їх відсутності - письмові пояснення про причини їх відсутності;

- письмове підтвердження про відсутність у провадженні адміністративних судів України, справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, відсутність рішень цих органів по цьому ж спору.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.06.2014 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 24, суддя
Підпалий В.В.

Зобов'язати відповідача відповідно до ст. 107 ч. 5 п. 5 КАС України у разі заперечення проти адміністративного позову, у термін до 03.06.2014 року надати суду всі матеріали, на підтвердження заперечень, які наявні у відповідача, а також письмові пояснення.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Підпалий
Справа № 664/1635/14-а
Суддя: Заславець Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №664/1635/14-а
УХВАЛА

04 червня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспектора Відділення Державної автомобільної інспекції Цюрупинського
РВ УМВС України в Херсонській області
Хабрата Олега Васильовича про оскарження постанови серії АА2 №140623 від 10.01.2014 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, -

встановила:

Ухвалою від 07.05.2014 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху з наданням п'ятиденного строку з дня її отримання для усунення допущених недоліків, зокрема для сплати судового збору.

Позивачем до цього часу вказані в ухвалі недоліки усунуті не були, копія ухвали відповідно до поштового повідомлення вручена їй рекомендованим листом 16.05.2014 року, тому згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.108 КАС України, суддя

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора Відділення Державної автомобільної інспекції Цюрупинського
РВ УМВС України в Херсонській області
Хабрата Олега Васильовича про оскарження постанови серії АА2 №140623 від 10.01.2014 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП вважати не поданим та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду після усунення допущених недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд з одночасним поданням копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Н.В.
Заславець
Справа № 589/3041/14-а
Суддя: Свиненко М. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3041/14-а р.
Провадження № 2-а/589/146/14 р.
УХВАЛА

04.06.2014 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду
Свиненко М.Д., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до ВДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції, треті особи :
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання ВДВС
Шосткинського міськрайонного управління юстиції винними, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 ч.1 КАС України, тобто у позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до ВДВС Шосткинського міськрайонного управління юстиції, треті особи :
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання ВДВС
Шосткинського міськрайонного управління юстиції винними залишити без руху, надавши позивачу термін до 25.06.2014 року для усунення недоліків та попередити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області
М.Д.Свиненко
Справа № 654/2157/14-а
Суддя: Охтень А. А.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/2157/14-а
Номер рядка звіту 37
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, Охтень А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 діючої від свого імені та в інтересах
ОСОБА_5 до Виконавчого комітету
Голопристанської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Голопристанської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 діючої від свого імені та в інтересах ОСОБА_5 до
Виконавчого комітету Голопристанської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Голопристанської міської ради.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.104, 105, 106, КАС України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 діючої від свого імені та в інтересах ОСОБА_5 до відповідача Виконавчого комітету
Голопристанської міської ради, про скасування рішення виконавчого комітету Голопристанської міської ради.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 16.06.2014 року о 11:30 . год

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: А. А. Охтень
Справа № 2а-11929/10/1370
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

04 червня 2014 року
Справа № 2а-11929/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, видачу виконавчих листів,

в с т а н о в и в:

03 червня 2014 року до провадження
Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу виконавчих листі на виконання постанови Львівського окружного адміністративного сулу від 06.11.2011 року у справі №2а-11929/10/1370 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України,
Львівської митниці про визнання протиправними наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Керуючись ст. ст. 107, 261 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в :

прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання на 16 червня 2014 року о 16:00 год., яке буде проводитись у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань № 10 (м. Львів, вул.
Чоловського, 2).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Справа буде розглядатися колегією суддів у складі: головуючої - судді
Мричко Н.І., суддів - Гулика А.Г.,
Сакалоша В.М.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Мричко Н.І.
Справа № 820/10635/14
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04.06.2014 р.
Справа №820/10635/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко
К.О., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду
України в Ізюмському районі
Харківської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюмбуд" про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Ізюмському районі
Харківської області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюмбуд", в якому просить суд стягнути з ТОВ "Ізюмбуд" на користь Управління Пенсійного фонду
України в Ізюмському районі
Харківської області витрати на виплату та доставку пільгових пенсій станом на 26.05.2014 року (за період діяльності з 01.02.2014 р. по 25.05.2014 р.) по списку № 2 у розмірі - 25759,57 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Ізюмбуд" про стягнення суми.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 16.06.2014 року надати до суду в письмовій формі свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується, а також надати заперечення проти позову.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Севастьяненко
Справа № 820/10617/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" червня 2014 р.
№ 820/10617/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Науково-виробнича організація Екотехнології" простягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківське обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд стягнути з
Приватного підприємства
"Науково-виробнича організація
Екотехнології" (юридична адреса: 61052, м.
Харків, вул. Велика Гончарівська, 6, , МФО 300614, рр 5321 у АТ
«Індекс-банк») на користь Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (61022, м.
Харків, Держпром, 1 під., 1 пов., к.16, , одержувач: рр 0003, МФО 851011, код одержувача: 37999654, УДКСУ у
Дзержинському районі м. Харкова) адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування інвалідів, в сумі 8175,0 грн. та пені у розмірі 1004,50 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Харківського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до
Приватного підприємства
"Науково-виробнича організація
Екотехнології" про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 13.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Панченко
Справа № 820/10528/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 червня 2014 р. Справа № 820/10528/14Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Восторг" до
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій протиправними ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась
Товариство з обмеженою відповідальністю "Восторг" з адміністративним позовом до
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області , у якому просить суд визнати протиправними лії посадової особи відповідача, в.о. начальника Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області Борщ
Л.М., зі складання податкового повідомлення-рішення № від 18.03.2014 року.

Через канцелярію суду 02.06.2014 року від представника позивача, генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Восторг" Колісника
С.І., надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України суд повертає позовну заяву, якщо до відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання.
Частина 6 ст. 108 КАС України передбачає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Восторг" до
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій протиправними - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Котеньов О.Г.
Справа № 820/10513/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд УХВАЛА про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС
На підставі ст.183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.
Керуючись ст.ст.6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Розгляд справи здійснювати у порядку скороченого провадження.
Роз'яснити відповідачеві, що він у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали може подати заяву про визнання позову чи письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до канцелярії суду за м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Котеньов О.Г.
Справа № 820/10703/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 червня 2014 р.
№820/10703/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Харкова до
Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803", в якому просить суд стягнути з
Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" на користь управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Харкова ( р/р 96 в ХОУ АТ "Ощадбанк",
МФО 351823, 0) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначених відповідно до ч.2
"Прикінцевих положень" Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б" -"з" ст. 13
Закону України "Про пенсійне забезпечення", в сумі 35398,53 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна
Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Акціонерного товариства закритого типу
"Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 16 червня 2014 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Відповідачу в строк до 16 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/10701/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" червня 2014 р.
№ 820/10701/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємство "ВОДА" простягнення заборгованості,- ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд стягнути з
Комунального підприємства
«Виробничо - технологічне підприємство
«ВОДА» на користь управління
Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Харкова (р/р 96 в ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО 351823, ) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п."б" - "з" ст.13
Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 2192,52грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Харкова до
Комунального підприємства
"Виробничо-технологічне підприємство
"ВОДА" про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 13.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Панченко