Справа № 826/2210/14
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2014 року 10:44 № 826/2210/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Каракашьяна С.К., при секретарі Бабич
Г.Ю., розглянув у відкритому судовому
засіданні за участі представника
позивача ОСОБА_1, представника
Солом'янської районної у місті Києві
державної адміністрації Яковенка С.П.,
представника КП "Дирекція з управління
та обслуговування житлового фонду"
Чернишенко Т.П., адміністративну справу
до Солом'янської районної у місті
Києві державної адміністрації
про визнання дії протиправними,
зобов'язання вчинити дії.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулася ОСОБА_4. В позовній
заяві (з урахуванням заяви про зміну
позовних вимог) позивач просить суд:
- визнати бездіяльність
Солом'янської районної у місті Києві
державної адміністрації щодо
ненадання розпоряджень КП "Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду" про приведення
прибудинкової території будинку
АДРЕСА_1 у належний стан;
- зобов'язати Солом'янську районну
у місті Києві державну адміністрацію
надати розпорядження та виділити
відповідні кошти КП "Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду"для приведення
прибудинкової території будинку
АДРЕСА_1 у належний стан;
- зобов'язати КП "Дирекція з управління
та обслуговування житлового фонду"
виконати роботи по приведенню стану
прибудинкової території будинку
АДРЕСА_1 у належний стан шляхом
асфальтування пошкоджених частин
асфальту згідно ГОСТ 9128-97 у строк з
15.04.2014 по 30.04.2014.
Ухвалою від 5 травня 2014 року
провадження у справі в частині
позовних вимог щодо КП "Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду" закрито на підставі п.
1 ч.1 статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства
Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачі не виконують покладених на
них функцій, натомість позивач
своєчасно сплачує кошти, частина за
яких має використовуватися для
виконання робіт з відновлення
асфальтового покриття на при
будинковій території позивача.
Відповідачем - Солом'янською районною у
місті Києві державною адміністрацією
позовні вимоги заперечуються з огляду
на те, що до компетенції відповідача не
віднесено повноважень щодо проведення
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представників сторін,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд м.
Позивач є власником квартири АДРЕСА_1.
Позивач неодноразово звертався до КП
"Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду" з
вимогами про відновлення асфальтового
покриття на подвір'ї будинку.
Розпорядженням Київської міської
державної адміністрації від 31.01.2011 p. N 121
«Про реалізацію районними в місті
Києві державними адміністраціями
окремих повноважень» доручено
районним в місті Києві державним
адміністраціям реалізовувати окремі
повноваження виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
надані виконавчому органу Київської
міської ради (Київській міській
державній адміністрації) згідно з
Законом України "Про місцеве
самоврядування в Україні", іншими
актами законодавства згідно з
Даними повноваженнями не
передбачено здійснення контролю за
підтриманням стану покриття.
Так, положеннями додатку 4
передбачено здійснення відповідачем
контролю за належною експлуатацією та
організацією обслуговування населення
підприємствами житлово-комунального
господарства, торгівлі та громадського
харчування, побутового обслуговування,
транспорту, зв'язку, за технічним
станом, використанням та утриманням
інших об'єктів нерухомого майна усіх
форм власності, за належними,
безпечними і здоровими умовами праці
на цих підприємствах і об'єктах та
виконання функцій замовника та
розпорядника коштів за програмами,
пов'язаними з житлово-комунальним
господарством на відповідній
території ("Твій дім, твоє подвір'я" та
інші) відповідно до розпоряджень
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
Проте, згідно з затвердженим
розпорядженням Київської міської
державної адміністрації №1221 від
29.12.2010р. розрахунку вартості послуг з
обслуговування прибудинкової
території для будинку позивача, даний
розрахунок не включає витрати на
відновлення чи підтримання стану
асфальтового покриття, у зв'язку з чим
суд доходить висновків, що позивачем
такі послуги не оплачуються.
Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.69, 70, 71, 158-163,167 КАС України,
Окружний адміністративний суд м. Києва,
В задоволенні позову відмовити
Постанова набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства, та може
бути оскаржена в апеляційному порядку
повністю або частково за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 КАС України,
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги.

Суддя
С.К. Каракашьян