Справа № 274/7937/13-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Щербак
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"03" червня 2014 р.
Справа № 274/7937/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Іваненко Т.В.

суддів:
Кузьменко Л.В.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі
Кратюк А. О. ,

за участю :

представника відповідача Крилова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області на постанову
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від "14" квітня 2014
р. у справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області про визнання
незаконним рішення та зобов'язання
вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 ОСОБА_4 звернувся до суду з
позовом, в якому просив визнати
незаконною відмову Управління
Пенсійного фонду України в м. Бердичеві
та Бердичівському районі Житомирської
області за № 9743/02 від 05.04.2013 року в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах, за роботу з
шкідливими і важкими умовами праці за
Списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, який
затверджується КМУ, відповідно до
Прикінцевих положень ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та п." б» ст.13 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення» за період з
06.04.1981р. по 23.05.1990р. та зобов'язати
відповідача зарахувати позивачу стаж
роботи з 06.04.1981р. по 02.06.1986р. на посадах
«выстилальщика кожевенно-мехового
сырья»; «сортировщика
кожевенно-мехового сырья» до стажу
роботи, який дає йому право на пенсію за
віком на пільгових умовах, за роботу з
шкідливими і важкими умовами праці за
Списком №2, затвердженим Постановою
Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року за
№1173.

Позов обґрунтовано тим, що позивач має
достатній стаж на шкідливих роботах,
для призначення пільгової пенсії, що
підтверджується трудовою книжкою та
архівними довідками. Проте, відповідач
в призначенні пенсії на пільгових
умовах йому відмовив, оскільки період
роботи з 06.04.1981р. по 23.05.1990р. в
транспортно-сортувальному цеху на
заводі №6 ВАТ «Бердичівське
шкіроб'єднання ім.Ілліча» на посадах:
«выстилальщика кожевенно-мехового
сырья»; «сортировщика
кожевенно-мехового сырья» не
зараховані до пільгового стажу.

Постановою Бердичівського
міськрайонного суду від 14.04.2014 року
позов задоволено. Визнано відмову
Управління Пенсійного фонду України в
м. Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області щодо зарахування
стажу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, що дає йому
право на пенсію за віком на пільгових
умовах за період з 06.04.1981р. по 23.05.1990р. -
незаконною. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м. Бердичеві
та Бердичівському районі Житомирської
області зарахувати стаж роботи ОСОБА_4
у період роботи з 06.04.1981р. по 02.06.1986р. на
посадах: «выстилальщика
кожевенно-мехового сырья»;
«сортировщика кожевенно-мехового
сырья», до стажу роботи, який дає ОСОБА_4
право на пенсію за віком на пільгових
умовах, за роботу з шкідливими і
важкими умовами праці за Списком №2,
затвердженим Постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 року за №1173.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить її скасувати та
постановити нову, якою відмовити в
задоволенні позову. Апеляційна скарга
обґрунтована тим, що посада
вистилальника шкіряно-хутряної
сировини транспортно-сортувального
цеху не відноситься до спеціального
стажу за Списком №2.

Позивач в судове засідання не з'явився.
Про час, дату та місце судового
засідання повідомлений вчасно та
належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення. В письмовому запереченні
на апеляційну скаргу проти
задоволення апеляційної скарги
заперечує. Просить справу розглянути
без його участі.

Представник відповідача в судовому
засіданні доводи та вимоги
апеляційної скарги підтримав. Просив
задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши пояснення
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, прийшла до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» право на пенсію
за віком на пільгових умовах мають,
незалежно від місця останньої роботи:
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці за Списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, в тому числі на
зазначеній роботі не менше 12 років і 6
місяців. Працівникам, які мають не
менше половини стажу роботи із
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого ст. 12 цього Закону, на 1
рік за кожні 2 роки такої роботи жінкам.

Згідно п.3 Порядку застосування
Списків №1 та №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого Наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005 року №383 (далі Порядок № 383),
при визначенні права на пенсію за
віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи.

Відповідно до пункту 20 Постанови
Кабінету Міністрів України № 637 від
12.08.1993 р. «Про затвердження Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній» у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах,
для підтвердження спеціального
трудового стажу приймаються уточнюючі
довідки підприємств, установ,
організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, куди включається
цей підрозділ роботи; первинні
документи за час виконання роботи, на
підставі яких видана зазначена
довідка.

Рішенням УПФУ в м. Бердичеві та
Бердичівському районі за №9743/02 від
05.04.2013 року, згідно якого позивачу було
відмовлено у призначені пенсії за
віком на пільгових умова у зв'язку з
відсутністю у позивача спеціального
стажу роботи.

Суд встановив, що позивач працював на
заводі №6 ВАТ «Бердичівське
шкіроб'єднання ім. Ілліча» з 06.04.1981р. по
02.06.1986р. вистилальником
шкіряно-хутряної сировини в
траспортно-сортувальному цеху; з
03.06.1986р. по 21.10.1986р. тимчасово
переведений прибиральником виробничих
приміщень; з 22.10.1986р. по 02.11.1989р.
вистилальником шкіряно-хутряної
сировини в транспортно-сортувальному
цеху; з 15.07.1988р. по 14.08.1988р. тимчасово
переведений сортувальником
шкіряно-хутряної сировини; з 03.11.1989р. по
23.05.1990р. переведений сортувальником
шкіряно-хутряної сировини
транспортно-сортувального цеху.
Прийнятий з 06.08.1990р. сортувальником
шкіряно-хутряної сировини в
транспортно-сортувальний цех; з 21.05.1993р.
переведений грузчиком в тому ж цеху; з
01.09.1998р. переведений сортувальником
шкіряно-хутряної сировини в
транспортно-сортувальному цеху, а
05.02.2001р. був звільнений з заводу №6 ВАТ
«Бердичівське шкіроб'єднання ім.
Ілліча» на згодою сторін на підставі п.1
ст.36 КЗпП України. вказані відомості
підтверджуються записами трудової
книжки та архівної довідки, виданої
архівним відділом виконавчого
комітету Бердичівської міської ради
Житомирської області від 05.07.2011 року.

Посада вистилальника шкіряно-хутряної
сировини входить до списку посад, які
дають право на пенсію за віком на
пільгових умовах згідно Списку №2,
затвердженого Постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. за №1173 в
Розділі XXI «Легкая промышленность»
підрозділом 6 «Кожевенное, меховое и
овчинно-шубное производства».

Відповідно до довідки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на
09.01.2013 року зазначене вище підприємство
ліквідовано. Згідно п.11 Порядку
підтвердження періодів роботи, що
зараховується до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, затвердженого
Постановою Правління Пенсійного фонду
України від 10.11.2006 р. за № 18-1, заявник
подає до відповідного управління
Пенсійного фонду України щодо
підприємств, ліквідованих до 01.07.2004 р.,
та щодо яких відсутні дані в Єдиному
державному реєстрі підприємств - інші
документи, які мають підтверджувати
факт припинення підприємства в
результаті їх ліквідації (в тому числі
архівні).

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
відпрацьований період роботи на
посаді вистилальника шкіряно-хутрової
сировини з 06.04.1981 р. по 02.06.1986 р. підлягає
до зарахування до пільгового стажу
роботи за Списком № 2.

Колегія суддів вважає, що підстав для
залишення позовної заяви без розгляду
в зв'язку з пропуском строку звернення
до адміністративного суду у суду
першої інстанції не було, зважаючи на
те, що позивачу не надсилалось рішення
про результати розгляду його заяви
Комісією з підтвердження періодів
роботи, що дає право на призначення
пенсії на призначення пенсії на
пільгових умовах при головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Житомирській області. Вказане рішення
відповідач, на вимогу позивача,
надіслав останньому лише 23.11.2013р., а з
даним позовом ОСОБА_4 звернувся 23.12.2013р.

Суд приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду і не впливають на
правильність прийнятого судового
рішення. Постанову прийнято судом
першої інстанції з додержанням вимог
матеріального та процесуального права,
підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Бердичеві
та Бердичівському районі Житомирської
області залишити без задоволення, а
постанову Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від "14" квітня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.В. Іваненко

судді:
Л.В. Кузьменко

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "04" червня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
м.Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області
вул.Л.Карастоянової, 29, м.Бердичів,
Житомирська область,13312

- ,