Справа № 2а/1570/7388/2011
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 р. Справа № 2а/1570/7388/2011

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Єфіменко К. С.

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді - Єщенка О.В.,

суддів - Димерлія О.О.,

- Романішина В.Л.

за участю секретаря судового
засідання - Вишневської А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу державної
податкової інспекції в
Овідіопольському районі Одеської
області Державної податкової служби на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 12 липня 2012
року в адміністративній справі за
позовом державного підприємства «ТВК»
до державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Одеської
області Державної податкової служби
про визнання протиправними та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В
И В:

У вересні 2011 року державне
підприємства «ТВК» звернулось до суду
з позовом до державної податкової
інспекції в Овідіопольському районі
Одеської області Державної податкової
служби, в кому просило, з урахуванням
уточнень до позовної заяви, визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення від 22.09.201 року
№.

Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що позивач правомірно не застосовував
РРО при здійсненні розрахунків з
надання власних послуг через касу
підприємства із обов'язковою видачею
розрахункових документів
встановленого зразку, відповідно до
положень п.1 ч.1 ст.9 України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 21.12.2000 року суб'єкти
господарювання звільнені від
застосування РРО, якщо вони надають
власні послуги з оприбуткуванням
готівки в касі підприємства з
обов'язковою видачею розрахункового
документу.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 12 липня 2012
року адміністративний позов
задоволено. Визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у
Овідіопольському районі Одеської
області від 22.09.2011 року № на суму
застосованих штрафних санкцій 1,00 грн.

Не погодившись з зазначеним
рішенням суду першої інстанції,
державна податкова інспекція в
Овідіопольському районі Одеської
області Державної податкової служби
подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
відмовити у задоволенні
адміністративного позову.

Заслухавши доповідача, представників
сторін, дослідивши доводи апелянта в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідно до довідки Відділу
статистики в Овідіопольському районі
Одеської області Серія АБ №310554 (а.с.138)
основними видами діяльності
державного підприємства «ТВК» є
складське господарство, посередництво
в торгівлі товарами широкого
асортименту, надання інших
індивідуальних послуг за кодом КВЕД
93.05.0.

На підставі направлень від 09 серпня 2011
року № 801,802,803,804 співробітниками ДПІ у
Овідіопольському районі проведена
виїзна планова документальна
перевірка діяльності Державного
підприємства "ТВК"з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства України за період з
01.04.2010 року по 31.03.2011 року.

За наслідками перевірки складено акт
від 13.09.2011 року №1864/23-3/24971375, яким
встановлено порушення позивачем п.1 ст.
3 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», а саме: не
проведення розрахунків через РРО на
загальну суму 15351225,42 грн.

На підставі зазначеного акту
відповідачем було прийняте податкове
повідомлення рішення від 22.09.201 року
№ (а.с.31) на підставі ч.1 ст.17 Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг на суму 1,00 грн.

Відповідно до ст.1 Закону України
"Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", РРО застосовуються фізичними
особами суб'єктами підприємницької
діяльності або юридичними особами (їх
філіями, відділеннями, іншими
відокремленими підрозділами), які
здійснюють операції з розрахунків у
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а також
уповноваженими банками та суб'єктами
підприємницької діяльності, які
виконують операції купівлі-продажу
іноземної валюти.

Пунктом 1 ст.9 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" визначено, що реєстратори
розрахункових операцій та
розрахункові книжки не застосовуються
при продажу товарів (наданні послуг)
суб'єктами підприємницької діяльності,
якщо підлягають продажу власні послуги
з обов'язковим оприбуткуванням
готівкових коштів в касі підприємства
з видачею розрахункового документу
встановленого зразку.

Як вже було зазначено, основними видами
діяльності позивача є складське
господарство, посередництво в торгівлі
товарами широкого асортименту, надання
інших індивідуальних послуг за кодом
КВЕД 93.05.0.

Відповідачем встановлено, що через РРО
не була проведена сума 15351225,42 грн. з
надання власних послуг. Факт надання
позивачем власних послуг,
оприбуткування готівки в касі
підприємства з одночасною видачею
квитанції до прибуткового касового
ордеру не заперечувався сторонами.

Надання споживачам власних послуг з
оприбуткуванням готівкових коштів в
касі підприємства з видачею квитанцій
до прибуткових касових ордерів,
відповідно до положень п.1 ст.9 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» звільняє
позивача від застосування РРО при
наданні та отримання плати за вказані
послуги готівкою.

Вірність вказаного висновку також
підтверджується результатами
попередньої перевірки ДПІ у
Овідіопольському районі Одеської
області від 10.09.2008 року акт №1841/23-3/24971375
(а.с.122-125) та листом Державного комітету
України з питань регуляторної політики
та підприємництва (а.с.58).

Апеляційний суд погоджується із
висновком суду першої інстанції, що є
хибними висновки відповідача про
необхідність застосування позивачем
РРО при наданні власних послуг за кодом
КВЕД 93.05.0 через сам факт придбання та
реєстрації за позивачем в органах ДПС
України РРО, оскільки п.1 ст.9 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» від 21.12.2000 року
№2156-ІІІ надає право не застосовувати
РРО (навіть при наявності у суб'єкта
підприємницької діяльності такого),
якщо він здійснює розрахунки за власні
послуги з оприбуткуванням готівки в
касі підприємства з обов'язковою
видачею розрахункового документу.

Наявний у позивача РРО повинен був
застосовуватись при проведенні
готівкових розрахунків за такими
видами власної господарської
діяльності як складське господарство,
посередництво в торгівлі товарами
широкого асортименту, які не відносять
до власних послуг або особисто
виготовленої продукції.

Таким чином відповідачем безпідставно
здійснений висновок про порушення
позивачем вимог п.1 ст.3 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» в частині проведення
розрахунків за власну продукцію без
застосування РРО, рішення відповідача
обґрунтовано визнано судом першої
інстанції протиправним та скасовано.

При розгляді справи судом правильно
застосовані норми матеріального та
процесуального права, вірно
встановлено фактичні обставини справи
та дана правова оцінка.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції повно
та всебічно дослідив обставини справи
та дав їм належну правову оцінку.

Апеляційна скарга не спростовують
висновків суду першої інстанції, та
взагалі не містить доводів, що
стосуються предмету спору.

Згідно з ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1
ст. 200, ст. 206, ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державної
податкової інспекції в
Овідіопольському районі Одеської
області Державної податкової служби
залишити без задоволення, постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 12 липня 2012 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя/підпис/ Єщенко О.В.

суддя/підпис/ Димерлій О.О.

суддя /підпис/
Романішин В.Л.