overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/2329/14-а
Суддя: Трегубенко Л. О.
Дата ухвалення: 2014-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста
Справа № 758/2329/14-а
У Х В А Л А

10 березня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 100, 105-107 КАС України у справі № 758/2329/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС
України.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 758/2329/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на 10 квітня 2014 року на 10 год. 30 хв., в приміщенні суду.

Копії ухвал про відкриття провадження в адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статями 49, 51 КАС України.

Пропонуємо відповідачу до 10 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (для суб'єкта владних повноважень - відповідача суд зобов'язує надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва в установленому законом порядку.

Суддя Л. О. Трегубенко
Справа № 758/2329/14-а
Суддя: Трегубенко Л. О.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/2329/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л.
О. ,

при секретарі - Озерчук Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Київській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у
Київській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.

У судове засідання сторони не з'явилися, позивач подав заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про її відкликання.

Суд, вивчивши матеріали справи, відповідно до ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України, вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду, оскільки від позивача надійшло клопотання про її відкликання.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п. 4 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається позивачу в разі залишення заяви без розгляду за його клопотанням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5, ч.3 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у
Київській області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Подільський районний суд міста в установленому законом порядку

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЛ. О. Трегубенко
Справа № 805/5608/14
Суддя: Стиран В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року
Справа № 805/5608/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стиран В.В., розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Ясинуватської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Донецькій області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«МРП-Україна» про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 16.13 статті
Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані із обчисленням і сплатою податків і зборів.

На підставі ч. 2 ст. 38 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, в тому числі, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, а також наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 38 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», ст.ст. 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов Ясинуватської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«МРП-Україна» про припинення юридичної особи, задовольнити.

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія
«МРП-Україна» (86060, Донецька область, м.
Авдіївка, вул. Гагаріна, буд. 23, кв.29, ).

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Після набрання законної сили постанова виконується відповідачем негайно.

У день набрання судового рішення законної сили направити його державному реєстратору за місцем реєстрації підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення.

Суддя
Стиран В.В.
Справа № 807/1802/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1802/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області до ОСОБА_1 про зобов'язання виконати вимогу припису, -

В С Т А Н О В И В:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області звернувся до
Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, яким просить суд зобов'язати відповідача виконати вимоги припису
№622-П від 16.09.2013 року, усунути порушення будівельних норм шляхом знесення частини житлового будинку(проведеної реконструкції власної квартири з добудовою) та привести земельну ділянку у попередній стан за адресою:АДРЕСА_1.

21 травня 2014 року ухвалою
Закарпатського окружного адміністративного суду, позовну заяву було залишено без руху.

Недоліки, що вказані в ухвалі
Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року -позивачем усунуті належним чином.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст.99, 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатській області до ОСОБА_1 про зобов'язання виконати вимогу припису.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України
(на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 09 червня 2014 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справу буде розглянуто суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.Ю. Дору
Справа № 808/2562/14
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 травня 2014 року Справа № 808/2562/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова
О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача
Малахової Г.О., представника відповідача Петрової І.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства
«Термінал»

до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Термінал» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області у якому позивач просить суд скасувати повністю податкові повідомлення-рішення відповідача:
№ від 01.04.2014, яким визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в
Україні товарів в розмірі 25204 грн. 50 коп., в тому числі за основним платежем 16803 грн. 00 коп., за штрафними
(фінансовими) санкціями - 8401 грн. 50 коп.;
№ від 01.04.2014, яким визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 19324 грн. 00 коп., в тому числі за основним платежем 19324 грн. 00 коп., за штрафними
(фінансовими) санкціями - 00 грн. 00 коп.

Представниками сторін подані до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом.
Клопотання обґрунтовані необхідністю надання доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як зазначено у ст.79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Зважаючи на наявність об'єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів суд вважає клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі обґрунтованими, можливими їх задовольнити.

Керуючись ст.ст.79, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Провадження у адміністративній справі
№808/2562/14 - зупинити до 02 червня 2014 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС
України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О.
Прасов
Справа № 813/1370/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
№ 813/1370/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді секретар судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагентства у Львівській області, за участю третіх осіб Годовицько -
Басівської сільської ради,
Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області,
Прокуратури Пустомитівського району
Львівської області про визнання протиправними дій скасування рішення та зобов'язання вчинити дії , -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Головного управління Держземагенства
України у Львівській області за участю третіх осіб Годовицько - Басівської сільської ради, Пустомитівської районної державної адміністрації
Львівської області, Прокуратури
Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дії, рішення та скасувати рішення щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства на території
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, викладене у листі №01-16/4-5553 від 04.09.2013 року; про зобов'язання видати наказ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства на території
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області згідно раніше поданого
Ухвалою суду від 27 березня 2014 року провадження у вищевказаній справі було зупинено до 02 червня 2014
Суд вважає, що провадження у справі слід поновити, так як відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно
Керуючись статтями 156, 158, 160,165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Поновити провадження у справі № 2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16.07.2014 о 12:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 813/3954/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/3954/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич
Олександр Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби України в особі
Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції
Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Державної реєстраційної служби
України в особі Реєстраційної служби
Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання незаконним і скасування рішення №7978590 від15.11.2013 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень та зобов'язання до вчинення дій.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

-з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також склад осіб, які братимуть участь у справі;

-зобов'язано відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

-сторін зобов'язано надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні;

-особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки;

-відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

у х в а л и в :

1.Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 18 червня 2014 року о 14:15 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

4.Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Сасевича О.М. одноособово.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сасевич О.М.
Справа № 490/1559/13-а
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09.04.2014 р.
№ 490/1559/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження при розгляді справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, вул.
Космонавтів, 61,Миколаїв,54056 Головного державного інспектора Південного інспекційного відділу Інспекції державного архітектурного контролю у
Миколаївській обл. Полякова Є.Ю., вул.
Космонавтів, 61, Миколаїв, 54056

провизнання дій неправомірними,скасування постанови від 25.01.2013р. № 3, скасування припису від 15.01.2013 № 1,

Ухвалою Центрального районного суду м.
Миколаєва від 17 червня 2013 року передано на розгляд Миколаївського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області та Головного державного інспектора Південного інспекційного відділу Інспекції державного архітектурного контролю у
Миколаївській області Полякова Є.Ю. про визнання дій неправомірними, скасування постанови від 25.01.2013р. № 3.

Центральний районний суд м. Миколаєва направив справу за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області та Головного державного інспектора Південного інспекційного відділу Інспекції державного архітектурного контролю у
Миколаївській області Полякова Є.Ю. про визнання дій неправомірними, скасування постанови від 25.01.2013р. № 3 - для розгляду.

Ухвалою суду від 29.01.2014 року прийнято до судового розгляду справу.

Як встановлено в судовому засіданні до суду з позовом звернулась фізична особа ОСОБА_1. Однак, як вбачається з матеріалів справі оскаржуваний припис від 15.01.13 №1 та постанова від 25.01.13 №3 прийняті до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 52 ч. 1 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне заміну первинного позивача на належного.

Керуючись ст. 52, КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного позивача ОСОБА_1 - на належного позивача - фізичну особу- підприємця ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Брагар В. С.
Справа № 807/1641/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1641/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Доміон" до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Доміон" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до позовної заяви додано належним чином не завірену та не якісну копію платіжного доручення № 247 від 30.04.2014 р.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачу до 19 травня 2014 року.

У строк, наданий судом, недоліки позовної заяви усунуті не були.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 ч.3 ст.108 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Роз'яснити позивачу, що в силу ч.6 ст.108
КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108, п.2. ч.4 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Доміон" до
Державної податкової інспекції у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили в строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя
Н.Д. Маєцька