Справа № 826/5301/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

29 травня 2014 року
№ 826/5301/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Огурцова О.П., при
секретарі судового засідання Берко
А.О., під час розгліду адміністративної
справи

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Моноліт Мегабуд" доДержавної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у м. Києві провизнання перевірки такою,
що відбулась з порушенням чинного
законодавства та скасування
податкових повідомлень - рішень №
від 20.01.2014, № від 20.01.2014,
№ від 20.01.2014

за участю

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: Алексєєнко
В.М. (довіреність № 123/26-58-10-30 від 26.11.2013)

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Моноліт Мегабуд" звернулося до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м. Києві про визнання
перевірки такою, що відбулась з
порушенням чинного законодавства та
скасування податкових повідомлень -
рішень № від 20.01.2014, №
від 20.01.2014, № від 20.01.2014.

Ухвалами Окружного адміністративного
суду міста Києва від 23.04.2014 було
відкрито провадження, закінчено
підготовче провадження та призначено
справу до судового розгляду.

В судові засідання 14.05.2014 та 29.05.2014
представник позивача не прибув, про
причини неприбуття суд не повідомив,
заяви про розгляд справи без його
участі до суду не подав, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Отже, позивач не прибув у судові
засідання 14.05.2014 та 29.05.2014 без поважних
причин, у зв'язку з чим, відповідно до
вимог частини третьої статті 128, пункту
4 частини першої статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судом було порушене питання
щодо залишення позовної заяви без
розгляду.

Представник відповідача у судовому
засіданні 28.03.2013 не заперечувала проти
залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною третьою статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності, суд
залишає позовну заяву без розгляду.
Аналогічна норма міститься у пункті 4
частини першої статті 155 вказаного
Кодексу, а саме встановлено, що суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, Кодексом чітко
встановлено обов'язок суду залишити
позовну заяву без розгляду у разі
настання певних обставин, зокрема,
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, куруючись
частиною третьою статті 128, пунктом 4
частини першої статті 155, статтями 158, 159,
160, 165, 185, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Залишити без розгляду позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Моноліт Мегабуд" до Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у м. Києві про визнання перевірки
такою, що відбулась з порушенням
чинного законодавства та скасування
податкових повідомлень - рішень №
від 20.01.2014, № від 20.01.2014, №
від 20.01.2014.

2.У випадку оскарження ухвали позовні
матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.

3.Копію ухвали направити позивачу та
відповідачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
О.П. Огурцов