Справа № 826/4923/14
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2014 року № 826/4923/14
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі головуючого судді
Каракашьяна С.К., розглянувши у
письмовому провадженні
адміністративну справу
до Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві Каравай Надії Володимирівни
про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Окружного адміністративного суду
м.Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом, в
якому просить суд:
визнати протиправними дії Державного
реєстратора Головного управління
юстиції у місті Києві, Каравай Надії
Володимирівни, та скасувати Рішення
№8620558 від 03.12.2013 року Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у місті Києві,
Каравай Н.В., про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень;
зобов'язати Державного реєстратора
Головного управління юстиції у місті
Києві Каравай Надію Володимирівну
розглянути заяву ОСОБА_1 та
зареєструвати за ОСОБА_1 житловий
будинок, що знаходиться за адресою:
В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач вказує на те, що рішення
про відмову у реєстрації не відповідає
вимогам чинного законодавства,
оскільки позивачем було подано всі
необхідні для реєстрації документи.
Відповідач в письмових запереченнях
проти позову позовні вимоги не визнав
та просив відмовити у задоволенні
позову з підстав, викладених в
запереченнях на позов.
З огляду на те, що в судове засідання
представник відповідача не з'явився,
справу розглянуто у письмовому
провадженні, відповідно до вимог ч. 6 ст.
128 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Розглянувши подані представником
позивача та представником відповідача
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд м. Києва, -
19 листопада 2013 року позивачем ОСОБА_1
було подано відповідачу заяву № 4052975
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (щодо права власності).
Разом з заявою було подано (в копіях):
договір дарування від 03.02.1999; рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 29.04.2011; довідка про погодження
прийняття об'єкта будівництва в
експлуатацію від 24.01.2011; декларація про
готовність об'єкта до експлуатації від
04.11.2013; технічний паспорт на (садибний)
житловий будинок АДРЕСА_1 від 08.11.2013.
03 грудня 2014 року державний реєстратор
прав на нерухоме майно Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Каравай Надія Володимирівна,
розглянувши вищезазначену заяву про
державну реєстрацію прав права
власності на житловий будинок, що
розташований АДРЕСА_1, прийняв рішення
відмовити у державній реєстрації права
При цьому, державний реєстратор
послався на приписи статті 24 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень», пункти 16 та 23 Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 22.06.2011 № 703.
Підставою для прийняття оспорюваного
рішення зазначено те, що поданий
заявником документ, що засвідчує
речове право на нерухоме майно, не
відповідає вимогам чинного
законодавства, зокрема, договір
дарування 12/50 частин жилого будинку
посвідчений Приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 03.02.1999 №137, в технічному
паспорті є відомості, що будинок
побудований 2002 року в літ. Д.

Відповідно до п. 46 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, який затверджений Постановою
Кабінету Міністрів від 22.06.2011 №703, для
проведення державної реєстрації права
власності на новозбудовані чи
реконструйовані об'єкти нерухомого
майна заявник подає, в тому числі,
документ, що підтверджує виникнення,
перехід та припинення речових прав на
земельну ділянку.

Як вбачається з матеріалів справи,
уповноваженою особою ОСОБА_4, було
пред'явлено державному реєстратору
Каравай Н.В. Договір дарування 12/50
частин жилого будинку з відповідною
частиною надвірних будівель та
спорудження від 03.02.1999, що не містить
положень про передачу права власності
на земельну ділянку та решту
приміщення.

Також в матеріалах справи наявна копія
рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 29.04.2011 року, в резолютивній
частині якого міститься визнання факту
припинення права власності ОСОБА_5 на
21/50 частину домоволодіння АДРЕСА_1, та
припинення права власності ОСОБА_6 на
17/50 частини домоволодіння АДРЕСА_1,
однак, не міститься визнання права
власності на ці частини за ОСОБА_1

Крім того, суд звертає увагу на те, що
Технічний паспорт від 08.11.2013 та
Експлуатацію виготовлено на
одноквартирний (садибний) житловий
будинок, проте, за змістом такої
Експлуатації та Декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
виданої Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю м.
Києва № КВ01 від 04.11.2013 року, видно,
що будівля складається з двох квартир.

Відповідно до п. 2.1 Наказу Державного
комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України «Про
затвердження Інструкції про порядок
проведення технічної інвентаризації
об'єктів нерухомого майна» № 127 від
24.05.2001 року, житловий будинок, до складу
якого входить більше ніж одна квартира,
є багатоквартирним житловим будинком.

Також слід відмітити, що Експлікація
приміщень видана на житловий будинок
АДРЕСА_1, а всі документи, які були
надані ОСОБА_4 державному реєстратору
Каравай Н.В., стосуються будинку під
літерою «Д».

Отже, вищезазначене свідчить про те, що
документи які подані позивачем для
проведення державної реєстрації прав
містять неточну інформацію, у зв'язку з
чим є правомірною відмова у державній
реєстрації.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.11, 69, 70, 71, 158-163,167 КАС України,
Окружний адміністративний суд м. Києва,
-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства, та може
бути оскаржена в апеляційному порядку
повністю або частково за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 КАС України,
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги.

Суддя
С.К. Каракашьян