Справа № 2а/0570/6530/2011
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року
Справа № 2а/0570/6530/2011

Постановлено в нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Троянової О.В., при секретарі судового
засідання Максімчук М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
Державного підприємства
«Шахтарськантрацит» в особі
Відокремленого підрозділу «Шахта
«Шахтарська-Глибока» про перегляд
постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 17.05.2011 року
по справі № 2а/0570/6530/2011 за
нововиявленими обставинами за позовом:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області

до

Державного підприємства
«Шахтарськантрацит» в особі
Відокремленого підрозділу «Шахта
«Шахтарська-Глибока»

про

стягнення заборгованості в сумі 259529,68
грн.

за участю представників сторін:

від заявника (відповідач): не з'явився

від позивача: Бєдак А.І. за дов.

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Державне підприємство
«Шахтарськантрацит» в особі
Відокремленого підрозділу «Шахта
«Шахтарська-Глибока» звернулось до
Донецького окружного
адміністративного суду з заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови суду від 17.05.2011
року по адміністративній справі №
2а/0570/6530/2011 за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області до Державного
підприємства «Шахтарськантрацит» в
особі Відокремленого підрозділу
«Шахта «Шахтарська-Глибока» про
стягнення заборгованості в сумі 259529,68
грн.

Представник позивача у судовому
засіданні проти заяви заперечував в
повному обсязі.

Представник відповідача (заявника) у
судове засідання не з'явився, про дату,
час і місце судового засідання
належним чином повідомлений, через
відділ діловодства та документообігу
Донецького окружного
адміністративного суду надав письмову
заяву, в якій просив суд розглянути
справу без його участі.

В обґрунтування своїх вимог в заяві про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови суду заявник
зазначив, що після оголошення
постанови суду від 17.05.2011 року та
набрання ним законної сили,
відповідачу стали відомі обставини,
які є істотними для справи, і які не
були відомі під час розгляду цієї
справи.

Відповідач звернувся до суду за
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Шахтарську та Шахтарському
районі Донецької області про визнання
протиправним та скасування розрахунку
№ 56/04 від 04.01.2012 року фактичних витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій, призначених за списком 2. Даний
розрахунок постановою суду скасований
у справі № 805/2087/13-а. Вважає, ці
обставини мають значення для вирішення
справи і є істотними для постановлення
правильного рішення, так як на їх
підставі, на думку заявника, можна
зробити висновок, що Управління
Пенсійного фонду України в м.
Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області безпідставно було
заявлено до стягнення суми по сплаті
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за списком №
2 за період з 01.08.2010 року по 01.12.2010 року.

В наданих суду запереченнях позивач
зазначив, що судові рішення по справі №
805/2087/13-а не можуть бути доказами
заявника, оскільки судове рішення
ухвалено з приводу іншого періоду,
інших сум ті іншого способу судового
захисту. Зазначив, що у справі №
805/2087/13-а був скасований річний
розрахунок № 56/04 від 04.01.2012 року, який
охоплював 2011 рік, а сума боргу у справі
№ 2а/0570/6530/2011 стягнута за період з 01.08.2010
року по 01.01.2011 року, хоча факт того, що
особи визначені позивачем на підставі
розрахунку, який заявлений до
стягнення та скасований представником
Пенсійного фонду України не
заперечувався.

Дослідивши матеріали справи та заяву
про перегляд рішення за нововиявленими
обставинами, суд дійшов висновку, що
заява підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Підстави для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
визначені статтею 245 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до п.п. 1, 2 статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є:

- істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

- встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

- встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

- скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

- встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

З огляду на зазначену процесуальну
норму закону, як нововиявлені можуть
розглядатись обставини, що
обґрунтовують вимоги або заперечення
сторін чи мають інше істотне значення
для правильного вирішення справи, які
існували на час постановлення судового
рішення, але про них не знали і не могли
знати заявник і суд.

Нововиявлені обставини за своєю
юридичною сутністю є фактичними
даними, що спростовують факти, які було
покладено в основу рішення. Тобто, якби
нововиявлена обставина була відома
суду під час винесення судового акта,
то вона б обов'язково вплинула на
остаточні висновки суду. Необхідними
ознаками нововиявлених обставин є,
по-перше, їх наявність на час розгляду
справи, по-друге, те, що ці обставини не
могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи.

Так, 17.05.2011 року постановою Донецького
окружного адміністративного суду по
справі № 2а/0570/6530/2011 позовні вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області до Державного
підприємства «Шахтарськантрацит» в
особі Відокремленого підрозділу
«Шахта «Шахтарська-Глибока» про
стягнення заборгованості з
відшкодування суми фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій, призначених
на пільгових умовах за Списком № 2 за
період 01.08.2010 року по 01.01.2011 року в сумі
259529,68 грн. задоволені повністю.

18.02.2013 року Державне підприємство
«Шахтарськантрацит» в особі
Відокремленого підрозділу «Шахта
«Шахтарська-Глибока» звернулось до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Управління Пенсійного фонду
України в м. Шахтарську та Шахтарському
районі Донецької області про визнання
протиправним та скасування розрахунку
№ 56/04 від 04.01.2012 року фактичних витрат
на виплату та доставку пенсій,
призначених пільгових умовах за
Списком 2 за період 01.08.2010 року по 01.01.2011
року.

09.08.2013 року постановою Донецького
окружного адміністративного суду по
справі № 805/2087/13-а позовні вимоги
Державного підприємства
«Шахтарськантрацит» в особі
Відокремленого підрозділу «Шахта
«Шахтарська-Глибока» до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області про визнання
протиправним та скасування розрахунку
№ 56/04 від 04.01.2012 року фактичних витрат
на виплату та доставку пенсій,
призначених пільгових умовах за
Списком 2 задоволені повністю.

Зазначеною постановою визнано
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України у м.
Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області з включення до
розрахунку №56/04 від 04.01.2012 року
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій на 2012 рік за
списком № 2 до відшкодування з боку ДП
«Шахтарськантрацит» ВП «Шахта
«Шахтарська-Глибока» по 78 пенсіонерах
на загальну суму 49883,52 грн. Також
визнано протиправним та скасовано
розрахунок №56/04 від 04.01.2012 рік
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій на 2012 рік за
списком № 2 в частині включення до
вищевказаного розрахунку фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій до відшкодування з
боку ДП «Шахтарськантрацит» ВП «Шахта
«Шахтарська-Глибока» 78 пенсіонерів на
загальну суму 49883,52 грн.

25.09.2013 року ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу по справі № 805/2087/13-а
залишено без задоволення, постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 09.08.2013 року -
без змін.

24.12.2013 року ухвалою Вищого
адміністративного суду України
касаційну скаргу по справі № 805/2087/13-а
залишено без задоволення, постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 09.08.2013 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25.09.2013 року -
без змін.

До розрахунків фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за Списком № 2 на 2012 рік частково
включено тих самих осіб, що входять до
розрахунків фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій за Списком
№ 2 за період з 01.08.2010 року по 01.12.2010 року
на загальну суму 163871,46 грн. по 56 особам.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Частиною 1 ст. 71 КАС України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 т. 72 КАС України обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Факти, що встановлені судовим рішенням
в адміністративній справі № 805/2087/13-а за
позовом Державного підприємства
«Шахтарськантрацит» в особі
Відокремленого підрозділу «Шахта
«Шахтарська-Глибока» до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області про визнання дій
протиправними та скасування
розрахунку та залишені без змін
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25.09.2013 року
не встановлюються повторно, оскільки
постанова суду набрала законної сили.

Таким чином, враховуючи вищезазначені
обставини суд дійшов висновку, що
Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області безпідставно було
заявлено до стягнення суми по сплаті
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за Списком №
2 за період з 01.08.2010 року по 01.12.2010 року по
56 особам на загальну суму 163871,46 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку про задоволення заяви
Державного підприємства
«Шахтарськантрацит» в особі
Відокремленого підрозділу «Шахта
«Шахтарська-Глибока» про перегляд
постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 17.05.2011 року
по справі № 2а/0570/6530/2011 за
нововиявленими обставинами за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області до Державного
підприємства «Шахтарськантрацит» в
особі Відокремленого підрозділу
«Шахта «Шахтарська-Глибока» про
стягнення заборгованості в сумі 259529,68
грн.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 71, 72, 160, 165, 245-253, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державного підприємства
«Шахтарськантрацит» в особі
Відокремленого підрозділу «Шахта
«Шахтарська-Глибока» про перегляд
постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 17.05.2011 року
по справі № 2а/0570/6530/2011 за
нововиявленими обставинами за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області до Державного
підприємства «Шахтарськантрацит» в
особі Відокремленого підрозділу
«Шахта «Шахтарська-Глибока» про
стягнення заборгованості в сумі 259529,68
грн. - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
17.05.2011 року у справі № 2а/0570/6530/2011 за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Шахтарську та Шахтарському
районі Донецької області до Державного
підприємства «Шахтарськантрацит» в
особі Відокремленого підрозділу
«Шахта «Шахтарська-Глибока» про
стягнення заборгованості по сплаті
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за Списком №
2 за період з 01.08.2010 року по 01.12.2010 року в
сумі 259529,68 грн. в частині відшкодування
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій 56 особам на загальну
суму 163871,4 грн.

Постанову прийнято в нарадчій кімнаті
та проголошено її повний текст у
судовому засіданні 24 квітня 2014 року.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Троянова О.В.