Справа № 2а-1677/11
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 квітня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Катеринопільському районі Черкаської
області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
Катеринопільського районного суду
Черкаської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Катеринопільському районі Черкаської
області про перерахунок пенсії.

Постановою Катеринопільського
районного суду Черкаської області від
30 травня 2011 року позовні вимоги
задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 квітня 2012
року скасовано постанову
Катеринопільського районного суду
Черкаської області від 30 травня 2011
року. Ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення чуду апеляційної
інстанції і ухвалити нове - про відмову
в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення
відповідають практиці Вищого
адміністративного суду України у цій
категорії справ. Зміст касаційної
скарги та викладені в ній доводи є
необґрунтованими та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що суд
апеляційної інстанції неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір"
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження у
справі.

З огляду на викладене, судовий
збір у розмірі 52грн., сплачений
відповідно до квитанції від 06 травня 2014
року № 5268.91.1, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 25 квітня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Катеринопільському районі
Черкаської області про перерахунок
пенсії.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 52грн., сплачений відповідно до
квитанції від 06 травня 2014 року № 5268.91.1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко