Справа № 2-а/759/10/14
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а/759/10/14
Головуючий у 1-й інстанції: Кириленко
Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М., Карпушової О.В.,

при секретарі - Ніколаєнко М.Г.,

за участю представника позивача -
Глущенка Д.В., представника відповідача
- ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва на
ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 07 березня 2014 року у справі
за адміністративним позовом
управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва до
ОСОБА_4 про стягнення суми переплати
пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва
звернулося до Святошинського
районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_4 про стягнення суми переплати
пенсії за період з 30.01.2006р. по 31.01.2012р. в
розмірі 98 682 грн. 54 коп.

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 07 березня 2014 року позов
залишено без розгляду в зв'язку з
пропуском строку звернення до суду,
передбаченого ст.99 КАС України.

Не погоджуючись з
постановленою ухвалою, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить дану
ухвалу скасувати, як таку, що прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представників сторін, які прибули в
судове засідання, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з огляду на наступне.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивачем пропущено строк звернення до
суду, передбачений ст. 99 КАС України,
підстав для його поновлення не
встановлено.

Надаючи правову оцінку вказаним
обставинам справи, колегія суддів
зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості що виникла внаслідок
переплати пенсії в сумі 98 682 грн. 54 коп.
за період з 30.01.2006р. по 31.01.2012р.

Так, згідно з ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, на спори за зверненням
суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених Конституцією та
законами України.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 50 КАС України
громадяни України, іноземці чи особи
без громадянства, їх об'єднання,
юридичні особи, які не є суб'єктами
владних повноважень, можуть бути
відповідачами лише за
адміністративним позовом суб'єкта
владних повноважень: 1) про тимчасову
заборону (зупинення) окремих видів або
всієї діяльності об'єднання громадян; 2)
про примусовий розпуск (ліквідацію)
об'єднання громадян; 3) про примусове
видворення іноземця чи особи без
громадянства з України; 4) про обмеження
щодо реалізації права на мирні
зібрання (збори, мітинги, походи,
демонстрації тощо); 5) в інших випадках,
встановлених законом.

Відповідно до п. 4 п. ч. 1 ст. 18 КАС України
усі адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що позивач у справі звернувся до суду з
приводу повернення надмірно сплачених
відповідачу сум пенсії, а не здійснення
обчислення, перерахунку, виплат сум
пенсій, при цьому, серед вичерпних
підстав КАС України, на основі яких
суб'єкт владних повноважень може
звернутися з позовом до
адміністративного суду, повернення
безпідставно отриманих коштів немає,
колегія суддів вважає, що даний спір
належить розглядати в порядку
цивільного судочинства.

Крім того, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що п. 16.2 Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 20.05.2013 року № 8 «Про окремі
питання юрисдикції адміністративних
судів» було роз'яснено, що частина
перша Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» встановлює, що суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку. Право на
звернення до суду з позовами про
стягнення надміру виплачених коштів
випливає з функцій контролю за
витрачанням коштів цього фонду, тобто у
зв'язку зі здійсненням суб'єктом
владних повноважень владних
управлінських функцій. У зв'язку з цим
через публічно-правовий характер
спірних відносин вирішення таких
спорів належить до юрисдикції
адміністративних судів.

Разом з тим, Постановою Пленуму Вищого
адміністративного суду від 14.02.2014 року
«Про внесення змін до Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 20.05.2013 року № 8 «Про окремі
питання юрисдикції адміністративних
судів», вказаний пункт було виключено.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд
закриває провадження у справі, зокрема,
якщо справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України,
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
відповідно статтями 155 і 157 цього
Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія дійшла
висновку, що дану справу за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва до
ОСОБА_4 про стягнення суми переплати
пенсії в розмірі 98 682 грн. 54 коп. не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, у
зв'язку з чим ухвала суду підлягає
скасуванню, а провадження у справі -
закриттю.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 203, 205, 206, 212,
254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва
задовольнити частково.

Ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 07 березня 2014 року
скасувати та постановити нову ухвалу
про закриття провадження у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя:
О.М. Оксененко

Судді:

Г.М. Бистрик

О.В. Карпушова

Ухвалу в повному тексті
виготовлено 27.05.2014 року.

.

Головуючий суддя
Оксененко О.М.

Судді:
Бистрик Г.М.

Карпушова О.В.