Справа № 1570/5361/12
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/80902/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Заїки М.М.,

суддів
Стародуба О.П.,

Штульман І.В.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 24 вересня 2012 року та ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14 листопада
2012 року у справі за позовом Компанії
"Норсон Інвестментс Корп." до Відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області, третя особа: ВАТ
"Акціонерний комерційний банк
"Одеса-Банк" про скасування постанови,

встановила:

У вересні 2012 року Компанія "Норсон
Інвестментс Корп." звернулася до суду з
позовом до Відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області,
третя особа: ВАТ "Акціонерний
комерційний банк "Одеса-Банк" про
скасування постанови.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 24 вересня
2012 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14 листопада
2012 року позовні вимоги задоволено
частково. Визнано протиправною та
скасовано постанову державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
про арешт майна боржника ОСОБА_2 та
оголошення заборони на його відчуження
від 19.09.2011 ВП №28778265 в частині
накладення арешту та заборони на
відчуження домоволодіння, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстроване Комунальним
підприємством «Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації нерухомого майна» 15.01.2009
номер запису 8437 в книзі 190доп-170, номер
витягу 28318238 з реєстраційним номером
26107023. Зобов'язано Відділ примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
винести постанову про зняття арешту з
домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстроване
Комунальним підприємством «Одеське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації нерухомого майна» 15.01.2009
номер запису 8437 в книзі 190доп-170, номер
витягу 28318238 з реєстраційним номером
26107023 і направити її на адресу боржника
ОСОБА_2 та Комунального підприємства
«Одеське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації
нерухомого майна» для внесення
відповідного запису про зняття арешту
до Реєстру прав власності на нерухоме
майно та їх обтяжень. В задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Відділ примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
просить скасувати постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 24
вересня 2012 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 14 листопада 2012 року та прийняти
нове рішення, яким в задоволенні
позовних вимог відмовити.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що 19.09.2011 головним
державним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області в рамках здійснення
примусового виконання виконавчого
документа ВП №28778265 була винесена
постанова про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, якою був накладений арешт
на все майно боржника ОСОБА_2, в тому
числі й домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1, яке перебувало у заставі
Компанії "Норсон Інвестментс Корп." на
підставі договору іпотеки від 15.12.2010
№5382 з доповненнями.

Відповідно до частини 1 статті 54 Закону
України «Про виконавче провадження»
звернення стягнення на заставлене
майно в порядку примусового виконання
допускається за виконавчими
документами для задоволення вимог
стягувача-заставодержателя.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України
«Про іпотеку» за рахунок предмета
іпотеки іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
зобов'язання.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону
України «Про іпотеку» у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Право іпотекодержателя на
звернення стягнення на предмет іпотеки
також виникає з підстав, встановлених
статтею 12 цього Закону.

Згідно частини 1 статті 20 Закону
України «Про заставу»
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано, якщо
інше не передбачено законом чи
договором.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що відповідно до умов
договору іпотеки від 24.12.2007 №4579 ВАТ
«АКБ «Одеса-Банк» був
заставодержателем майна боржника
ОСОБА_2, а саме: земельної ділянки
АДРЕСА_2.

Оскільки заставодержателем
домоволодіння, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1 згідно умов договору
іпотеки від 15.12.2010 №5382 з доповненням є
позивач (Компанія "Норсон Інвестментс
Корп.") то тільки він має право на
звернення до стягнення на це
заставлене майно, в порядку та умовах,
передбачених частиною 1 статті 54 Закону
України «Про виконавче провадження».

Таким чином суди попередніх інстанцій
дійшли вірного висновку щодо
часткового задоволення позову.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга задоволенню не
підлягає. Постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 24
вересня 2012 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 14 листопада 2012 року необхідно
залишити без змін, оскільки вони є
законними і обґрунтованими та
постановлені з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
залишити без задоволення, а постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 24 вересня 2012 року та ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14 листопада
2012 року у справі за позовом Компанії
"Норсон Інвестментс Корп." до Відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області, третя особа: ВАТ
"Акціонерний комерційний банк
"Одеса-Банк" про скасування постанови -
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.М. Заїка

Судді
О.П. Стародуб

І.В. Штульман