Справа № 2а-879/11/1521
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Київ
В/800/2401/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т. С., перевіривши
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 21
травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Кароліно-Бугазської сільської ради
Овідіопольського району Одеської
області про визнання недійсним і
скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися з
заявою про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 21
травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до
Кароліно-Бугазської сільської ради
Овідіопольського району Одеської
області про визнання недійсним і
скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії.

Відповідно до статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Як встановлено приписами частини 1
статті 237 Кодексу адміністративного
судочинства України, заява про
перегляд судових рішень в
адміністративних справах подається з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

Зазначеними положеннями визначено, що
необхідною підставою для подання заяви
є неоднакове застосування судом
(судами) конкретних норм матеріального
права.

Однак скаржниками у поданій заяві не
зазначено, які саме норми
матеріального права неоднаково
застосовані судом (судами) касаційної
інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини першої
статті 2391 Кодексу адміністративного
судочинства України до заяви про
перегляд судових рішень мають бути
додані копії різних за змістом судових
рішень, в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Різні за змістом судові рішення, в яких
має місце неоднакове застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах,
заявниками не додано.

Всупереч вимогам частини 2 статті 239-1
КАС України скаржниками до заяви не
доданий документ про сплату судового
збору.

Слід зазначити, що 01 листопада 2011 року
набрав чинності Закон України "Про
судовий збір". Згідно із частиною 2
статті 4 цього Закону за подання
адміністративного позову немайнового
характеру судовий збір справляється в
розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги: 70
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 70 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної суми

Таким чином, необхідна до сплати сума
судового збору за розгляд заяви про
допуск справи до перегляду Верховним
Судом України становить 51 грн. 16 коп.

При цьому сплата судового збору
підтверджується оригіналом квитанції.

Вказані порушення позбавляють Вищий
адміністративний суд України
можливості вирішити питання про допуск
справи до провадження.

За таких обставин заяву слід залишити
без руху, надавши скаржникам строк для
усунення вказаних недоліків до 09
червня 2014 року.

У разі невиконання вимог даної ухвали
заяву буде повернуто скаржникам у
відповідності до вимог частини 4 статті
2392 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити
без руху.

Встановити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк
до 09 червня 2014 року для усунення
недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. С.
Розваляєва