Справа № 2а-1870/455/11
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 р.Справа № 2а-1870/455/11Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Головного управління
Державної казначейської служби
України у Сумській області на ухвалу
Сумського окружного адміністративного
суду від 02.04.2014р. по справі № 2а-1870/455/11
за позовом ОСОБА_1 до
Державної митної служби України ,
Сумської митниці Міндоходів
про поновлення на роботі, стягнення
середньої заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

25.01.2011 року ОСОБА_1 (далі-позивач)
звернувся до суду з позовом до
Державної митної служби України
(далі-відповідач), Сумської митниці
(далі-відповідач-2) про визнання не
чинним та скасування наказу від 10.01.2011
року № 24-к в частині припинення
перебування на державній службі в
митних органах України та поновлення
на роботі на займаній посаді
провідного інспектора відділу митного
оформлення № 1 митного посту "Глухів"
Сумської митниці.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суд від 11.04.2011 року
відмовлено в задоволенні позову.

Позивач не погодившись з рішенням суду
першої інстанції подав апеляційну
скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06.11.2011 року
апеляційну скаргу залишено без
задоволення,а постанову суду - без змін.

Позивач не погодившись з рішенням суду
апеляційної інстанції подав касаційну
скаргу.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 27.11.2013 року задоволено
касаційну скаргу.

Скасовано постанову Сумського
окружного адміністративного суд від
11.04.2011 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 06.11.2011 року.

Прийнято нову постанову,якою позовні
вимоги задоволено.

Скасовано наказ відповідача від 10.01.2011
року № 24-к в частині припинення
перебування позивача на державній
службі в митних органах.

Поновлено позивача на посаді
провідного інспектора відділу митного
оформлення № 1 митного посту "Глухів"
Сумської митниці з 10.01.2011 року .

Стягнуто з відповідача-2 на користь
позивача середній заробіток за час
вимушеного прогулу за період з 10.01.2011
року по 27.11.2013 року за відрахуванням
зборів і обов'язкових платежів.

25.03.2014 року Державною казначейською
службою України (далі-заявник) було
подано заяву про зміну способу та
порядку виконання постанови від 27.11.2013
року по справі № 2а-1870/455/11 в частині
стягнення з Сумської митниці на
користь на користь позивача середнього
заробітку за час вимушеного прогулу
шляхом - зобов'язання Сумської митниці
нарахувати та виплатити на користь
позивача середній заробіток за час
вимушеного прогулу за період з 10.11.2011
року по 27.11.2013 року.

Ухвалою Сумського окружного
адміністративного суду від 02.04.2014 року
відмовлено в задоволенні заяви.

Заявник не погодившись з рішення суду
першої інстанції подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу та прийняти
нову,якою змінити спосіб та порядок
виконання рішення.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, перевіривши рішення суду
першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що судовим рішенням Вищого
адміністративного суду України від
27.11.2013 року скасовано постанову
Сумського окружного адміністративного
суд від 11.04.2011 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06.11.2011 року.

Прийнято нову постанову,якою позовні
вимоги задоволено.

Скасовано наказ відповідача від 10.01.2011
року № 24-к в частині припинення
перебування позивача на державній
службі в митних органах.

Поновлено позивача на посаді
провідного інспектора відділу митного
оформлення № 1 митного посту "Глухів"
Сумської митниці з 10.01.2011 року .

Стягнуто з відповідача-2 на користь
позивача середній заробіток за час
вимушеного прогулу за період з 10.01.2011
року по 27.11.2013 року за відрахуванням
зборів і обов'язкових платежів.

Відмовляючи в задоволенні заяви про
зміну способу і порядку виконання
рішення, суд першої інстанції дійшов до
висновку про відсутність обставин,що
ускладнюють виконання судового
рішення.

Колегія суддів погоджується з
наведеним висновком з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, незалежно від
того, суд якої інстанції видав
виконавчий лист, що видав виконавчий
лист, із поданням, та сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Аналізуючи викладену вище норму,
колегія суддів дійшла до висновку, що
під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими.

Тобто зі змісту вказаної норми
випливає, що суд за наявності
обґрунтованих підстав та належних
доказів, може змінити спосіб та порядок
виконання рішення суду, або ж відмовити
по даному питанню, не змінюючи при
цьому його змісту.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що
за своєю сутністю порядок виконання
рішення - це визначена законодавством
послідовність і зміст вчинення
виконавчих дій державним виконавцем, а
також права і обов'язки суб'єктів
виконавчого провадження під час їх
вчинення.

Встановлення ж способу виконання
рішення означає визначення судом
заходу, яким забезпечується захист
визнаних рішенням суду прав та
інтересів позивача у справі. При цьому,
вирішуючи зазначене питання, суд не
вправі змінювати зміст рішення,
виходити за межі такого змісту.

В своїй заяві про зміну порядку та
способу виконання судового рішення,
заявник фактично розширює зміст
постанови,що є порушенням ст.263 КАС
України.

Таким чином колегія суддів,вважає,що
судом першої інстанції не було
порушено норми процесуального
законодавства,тому ухвала не підлягає
скасування,а апеляційна скарга
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

На підставі п.1 ч.1 ст. 199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення,а ухвалу суду-без змін.

Отже колегія суддів дійшла висновку, що
ухвалу суду першої інстанції не
підлягає скасуванню, а апеляційна
скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного
управління Державної казначейської
служби України у Сумській області
залишити без задоволення.

Ухвалу Сумського окружного
адміністративного суду від 02.04.2014р. по
справі № 2а-1870/455/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді
Бартош Н.С. Мельнікова Л.В.