Справа № 806/1761/14
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
Житомир справа № 806/1761/14

категорія
5.1.1

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

за участі секретаря Смолінської І.П.,

за участі представників позивача та
відповідачів,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом приватного акціонерного
товариства "Інтер Тайл" до
Коростенської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області та реєстраційної служби
Коростенського міськрайонного
управління юстиції про визнання дій
протиправними, визнання протиправним
та скасування рішення,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Інтер
Тайл" звернулось до Житомирського
окружного адміністративного суду з
позовом до Коростенської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області та реєстраційної
служби Коростенського міськрайонного
управління юстиції про скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії. В обгрунтування позовних вимог
позивач вказує, що на його думку, у
реєстраційної служби Коростенського
міськрайонного управління юстиції не
було правових підстав для внесення до
єдиного державного реєстру запису про
відсутність підприємства за його
зареєстрованим місцезнаходженням, що
призвело до безпідставного винесення
Коростенською ОДПІ рішення від 22 січня
2014 року №9 про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість. У
зв'язку з наведеними обставинами
позивач просить скасувати запис в
Єдиному державному реєстрі щодо
відсутності підтвердження відомостей
про юридичну особу, скасувати рішення
Коростенської ОДПІ від 22 січня 2014 року
№9 про анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість ПАТ "Інтер
Тайл".

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав викладених у позовній заяві ,
позов просив задовольнити у повному
обсязі.

У судовому засіданні представник
відповідача реєстраційної служби
Коростенського міськрайонного
управління юстиції позов не визнав та
заперечував проти його задоволення з
підстав викладених у письмових
запереченнях.

Представник відповідача Коростенської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області у
судовому засіданні також позов не
визнав та заперечував проти його
задоволення, вказав, що Коростенською
ОДПІ рішення про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість
ПАТ "Інтер Тайл" було винесено з
дотримання усіх норм законодавства, а
тому на його думку, відсутні підстави
для задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
письмові докази наявні у матеріалах
справи, прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 20.08.2004 року було
зареєстровано товариство з обмеженою
відповідальністю "Інтер Тайл".

Відповідно до вимог ч. 11, 12, 14 ст.19 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" ( у редакції чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин) юридична особа
зобов'язана подавати (надсилати) щороку
протягом місяця, що настає за датою
державної реєстрації, починаючи з
наступного року, державному
реєстратору для підтвердження
відомостей про юридичну особу
реєстраційну картку про підтвердження
відомостей про юридичну особу.

У разі ненадходження в установлений
частиною одинадцятою цієї статті строк
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор
зобов'язаний надіслати поштовим
відправленням протягом п'яти робочих
днів з дати, встановленої для подання
реєстраційної картки, юридичній особі
повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
зазначеної реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою
протягом місяця з дати надходження їй
відповідного повідомлення
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність підтвердження
зазначених відомостей датою, яка
встановлена для чергового подання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Системний аналіз наведених норм
свідчить, що законодавством чітко
передбачено алгоритм та строки дій
пов'язаних з підтвердження відомостей
про юридичну особу.

Сторонами не заперечується факт того,
що позивачем у строки визначені ч.11 ст.19
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" не було
підтверджено відомості про юридичну
особу, тобто, у зв'язку з тим, що
підприємство було зареєстровано 20.08.2004
, то підтвердити відомості йому було
необхідно до 20 вересня.

Зважаючи на наведені обставини,
обов'язок передбачений ч.12 ст.19 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" щодо надіслання поштовим
відправленням протягом п'яти робочих
днів з дати, встановленої для подання
реєстраційної картки, юридичній особі
повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
зазначеної реєстраційної картки виник
у державного реєстратору з 21 вересня
2013 року.

В порушення наведеної норми закону
державний реєстратор у визначений ч.12
ст.19 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" строк жодних дій
щодо надіслання ПАТ "Інтер Тайл"
повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
зазначеної реєстраційної картки не
вчиняв.

Повідомлення, державним реєстратором
на адресу ПАТ "Інтер Тайл", було
зареєстроване лише 10 грудня 2013 року за
№3523/353, однак, фактично направлено було
12 грудня 2013 року, що підтверджується
копією фіскального чеку про відправку.

Наведені обставини відповідачем не
заперечується, свої дії він
обгрунтовує тим, що у реєстраційної
служби були відсутні кошти на поштові
відправлення.

17 грудня 2013 року ПАТ "Інтер Тайл"
отримало повідомлення державного
реєстратора про необхідність
підтвердження відомостей про юридичну
особу. У місячний термін з дня
отримання вказаного повідомлення
позивач не підтвердив відомості про
юридичну особу у зв'язку з чим
державним реєстратором було внесено до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
запис про відсутність підтвердження
відомостей про юридичну особу.

На підставі запису в Єдиному
державному реєстрі про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу було прийнято рішення від 22 січня
2014 року №9 про анулювання ПАТ "Інтер
Тайл" реєстрації платника податку на
додану вартість.

Відповідно до вимог підпункту "ж" п.184.1
ст.184 Податкового кодексу України
-реєстрація платника податку на додану
вартість діє до дати анулювання
реєстрації платника податку, яка
проводиться шляхом виключення з
реєстру платників податку і
відбувається у разі якщо в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців наявний
запис про відсутність юридичної особи
або фізичної особи за її
місцезнаходженням (місцем проживання)
або запис про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що
запис у Єдиному державному реєстрі
щодо відсутності підтвердження
відомостей про юридичну особу,
внесений державним реєстратором 17
січня 2014 року без дотримання процедури,
а тому, він підлягає скасуванню.

Враховуючи, що внесення зазначеного
рішення потягло за собою порушення
прав позивача шляхом винесення рішення
Коростенською ОДПІ від 22 січня 2014 року
№9 про анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість ПАТ "Інтер
Тайл", то таке порушене право позивача
підлягає відновленню з дати його
позбавлення шляхом скасування рішення,
яке призвело до порушення прав
позивача.

Відповідно до ст.72 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Зважаючи на наведені обставини, суд
вважає позов ПАТ "Інтер Тайл"
обгрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Керуючись статтями 122, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

Позовні вимоги приватного
акціонерного товариства "Інтер Тайл"
задовольнити.

Визнати дії реєстраційної служби
Коростенського міськрайонного
управління юстиції Житомирській
області про внесення до ЄДР запису про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу приватного
акціонерного товариства "Інтер Тайл"
протиправними.

Визнати рішення Коростенської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області від
22 січня 2014 року №9 про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість акціонерного товариства
"Інтер Тайл" протиправним та скасувати
його.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
М.С. Токарева

Повний текст постанови виготовлено: 22
травня 2014 р.