overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1617/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1617/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання
Петричкович К.І.

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - Секерні
Євгенія Миколайовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міського відділу
Державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

керуючись статтями 155, 160 частинами 3 та 7 та 165, КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції в частині вимоги щодо скасування постанови про арешт майна боржника та заборони на його відчуження ВП № 33392561 виданій 12 вересня 2012 року МВ ДВС Ужгородського МРУЮ залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є.
Гаврилко
Справа № 807/1916/14
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1916/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" третя особа на стороні позивача
Мукачівське управління державної
Казначейської служби України
Закарпатської області про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" третя особа на стороні позивача
Мукачівське управління державної
Казначейської служби України
Закарпатської області про стягнення податкового боргу у розмірі 4020,46 грн..

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" третя особа на стороні позивача Мукачівське управління державної Казначейської служби України Закарпатської області про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 17 червня 2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду.

Справу буде розглянуто суддею Луцович
М.М. одноособово.

СуддяЛуцович М.М.
Справа № 810/2898/14
Суддя: Щавінський В. Р.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

15 травня 2014 року № 810/2898/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.
Р., розглянувши в м.Києві позовну заяву
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Щавінським В.Р.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 29 травня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2014 року о 10:10.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб. 1017).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Щавінський В. Р.
Справа № 815/2647/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2647/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси до
Відкритого акціонерного товариства
«Одеський завод «Центролит» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам державного не бюджетного підприємства у сумі
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з
Відкритого акціонерного товариства
«Одеський завод «Центролит» заборгованість по відшкодуванню витрат фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам державного не бюджетного підприємства у сумі 180,69грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси, суд дійшов висновку, що позов підсудний
Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.
Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС
України, та запропонувати відповідачу у строк до 26.05.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені
Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.
Так, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі, у зв'язку з чим суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на « 29» травня 2014року на 10:00год.
Керуючись ст.ст. 107,110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1. Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м.Одеси до Відкритого акціонерного товариства
«Одеський завод «Центролит» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам державного не бюджетного підприємства у сумі 180,69грн. 2. Запропонувати відповідачу у строк до 26.05.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. 3. Закінчити підготовче провадження. 4. Призначити справу до судового розгляду на « 29» травня 2014року на
Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.
Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко Ю.В.

29 травня 2014 року 10:00
Справа № 804/7559/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2014 року Справа № 804/7559/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельно-промислова компанія
"Укрхімекспорт" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7559/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 червня 2014 року о 11:15 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала №4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Товариству з обмеженою відповідальністю
"Торгівельно-промислова компанія
"Укрхімекспорт" надати фінансово-господарські документи, що підтверджують взаємовідносини з контрагентами визначеними в Акті
№16/04-62-22-3/25543463 від 10.01.2014р.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юрковим Е.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Е.О. Юрков З оригіналом згідно
Провідний спеціаліст Мартіросян Д.С.
Справа № 815/3229/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3229/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову заступника прокурора Малиновського району м.
Одеси в інтересах держави в особі
Одеської міської ради до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2, про скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на нежитлове приміщення, прийняте реєстратором КП
«БТІ» Одеської міської ради 27.12.2012 року, на підставі якого до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно внесено запис за № 5674 в книзі 117неж-149 (реєстраційний номер майна: 38867161) про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності; зобов'язання перенести до
Державного реєстру прав записи про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах (Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно - запис за № 5674 в книзі 117неж-149
(реєстраційний номер майна: 38867161) та внести запис про скасування цієї державної реєстрації прав власності, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.
Копія позову з додатками направлена відповідачам та третій особі позивачем відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Малиновського району м.
Одеси в інтересах держави в особі
Одеської міської ради до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_2, про скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на нежитлове приміщення, прийняте реєстратором КП
«БТІ» Одеської міської ради 27.12.2012 року, на підставі якого до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно внесено запис за № 5674 в книзі 117неж-149 (реєстраційний номер майна: 38867161) про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності; зобов'язання перенести до
Державного реєстру прав записи про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах (Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно - запис за № 5674 в книзі 117неж-149
(реєстраційний номер майна: 38867161) та внести запис про скасування цієї державної реєстрації прав власності.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які
Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2014 року на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ О.А.
Левчук
Справа № 804/7711/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 червня 2014 р. Справа № 804/7711/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м.Дніпропетровська
ГУМ у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/7711/14 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУМ у
Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею
Боженко Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Боженко
Справа № 810/1702/14
Суддя: Щавінський В. Р.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

14 березня 2014 року 810/1702/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи №2-а-4/10/1070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонпродукт» до
Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України №К/9991/26342/11 від 04.02.2014 р. касаційну скаргу ТОВ «Регіонпродукт» задоволено частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2010 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2011 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, -

ухвалив:

1. Прийняти справу до провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонпродукт» до
Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

2. Призначити судове засідання по даній справі на 26 березня 2014 року о 10:30. в приміщенні Київського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Київ, бул.
Лесі Українки, 26, (10 поверх, каб. 1017).

3. Відповідачу в термін до 26 березня 2014 р. пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Викликати сторони для участі в судовому засіданнями з документами, що посвідчують особу (представників - належним чином виданими довіреностями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Щавінський В. Р.
Справа № 815/3083/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3083/14
УХВАЛА

27 травня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов
Балтської Об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку у загальному розмірі 1877,80грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Балтська Об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по єдиному податку у загальному розмірі 1877,80грн.

Водночас, в адміністративному позові позивачем викладено клопотання про вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ФОП ОСОБА_1, та заборони їй здійснювати будь-які дії з відчуження майна, згідно ст.117 КАС України.

Відповідно до ст.117 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні належні докази чи матеріали, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ФОП ОСОБА_1, та заборони їй здійснювати будь-які дії з відчуження майна, згідно ст.117 КАС
України.

Крім того, суд вважає за доцільне наголосити, що частиною 4 статті 117 КАС
України не передбачено такий спосіб забезпечення позову, як накладання арешту на майно боржника.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Балтській Об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області у задоволенні клопотання щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ФОП ОСОБА_1, та заборони їй здійснювати будь-які дії з відчуження майна, згідно ст.117 КАС
України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС
України.

Суддя
Харченко Ю.В.

26 травня 2014 року