Справа № 2-а-15516/11
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Тітов М.Б.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.

суддів: Аліменка В.О. та
Кучми А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської
області на постанову Богуславського
районного суду Київської області від 22
жовтня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської
області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Богуславського районного
суду Київської області від 22 жовтня 2012
року позов задоволено частково. Суд
визнав протиправними дії відповідача
та зобов'язав його провести
перерахунок і виплату позивачу доплату
до пенсії.

На вказану постанову відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просив її
скасувати та постановити нове рішення,
яким відмовити позивачу в задоволенні
позову.

Судом першої інстанцій встановлено, що
позивач є потерпілим внаслідок
Чорнобильської катастрофи, 4 категорії,
проживає в зоні посиленого
радіоекологічного контролю.

Згідно ст. 49 Закону України "Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", пенсії особам, віднесеним
до категорій 1,2,3,4, встановлюються у
вигляді: а) державної пенсії; б)
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, яка призначається після
виникнення права на державну пенсію.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" пенсії
непрацюючим пенсіонерам, які
проживають у зоні посиленого
радіоекологічного контролю, мають бути
підвищені у розмірі на одну мінімальну
заробітну плату.

Частиною 1 ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" мінімальний розмір пенсії
за віком встановлюється у розмірі
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, визначеного
законом. Крім того, мінімальна пенсія
за віком не може бути нижчою ніж
прожитковий мінімум і відповідно до
вимог ст. 46 Конституції України.

Суд першої інстанції при
задоволенні позову правомірно виходив
з принципу пріоритетності законів над
підзаконними актами при визначенні
розміру виплат позивачу та застосував
зазначені вище норми Закону, тому
підстави для задоволення апеляційної
скарги відсутні.

При цьому, апелянтом в порушення вимог
частин 1, 2 статті 71 КАС України не
надано жодних доказів на спростування
правомірності оскаржуваної постанови
суду першої інстанції в даній частині.

Разом з тим, колегія суддів не може
погодитися з висновком суду першої
інстанції щодо періоду стягнення таких
виплат, а саме, на думку колегії суддів,
Богуславський районний суд Київської
області дійшов помилкового висновку
про задоволення позову за період з 17
вересня 2010 року по 10 лютого 2011 року, так
як позивачем в цій частині пропущено
строк звернення до адміністративного
суду, встановлений ст. 99 КАС України.

Так, відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 99 КАС
України (в редакції чинній на момент
звернення до суду з даним позовом)
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що
про порушення свого права позивач
дізнався в момент отримання вказаної
надбавки, та з врахуванням того, що
позивач звернулася в суд 11 серпня 2011
року позовні вимоги за період з 17
вересня 2010 року по 10 лютого 2011 року слід
залишити без розгляду у відповідності
до вимог ст. 99 та ст. 100 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, а постанова суду першої
інстанції скасуванню, а позовні вимоги
за період з 17 вересня 2010 року по 10
лютого 2011 року залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 99, 100, 160, 198. 202. 205 та 207 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської
області - задовольнити частково.

Постанову Богуславського районного
суду Київської області від 22 жовтня 2012
року в частині задоволенні позову за
період з 17 вересня 2010 року по 10 лютого
2011 року - скасувати, позовні вимоги в
цій частині залишити без розгляду.

Постанову Богуславського районного
суду Київської області від 22 жовтня 2012
року в частині задоволення позову за
період з 11 лютого 2011 року по 23 липня 2011
року - залишити без змін.

Ухвала є остаточною, оскарженню не
підлягає та набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 КАС
України.

Головуючий суддя:
Н.В. Безименна

Судді:
В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.