Справа № 686/8542/14-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8542/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

04 червня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

за участю представника
позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницькому
адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2

до

УДАІ УМВС України у
Кіровоградській області

про зміну постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності

в с т а н о
в и в :

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з адміністративним позовом,
мотивує його тим, що 18 квітня 2014 року
відносно нього було складено протокол
про адміністративне правопорушення за
ознаками частини 2 статті 122 КУПАП за те,
що він, керуючи автомобілем марки Рено
Магнум державний реєстраційний номер
НОМЕР_1 на а/д Стрий - Знам'янка, проїхав
регульоване перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив вимоги
п. 8.7.3. «г» Правил дорожнього руху.
Постановою від 18 квітня 2014 року його
визнано винним у вчиненні означеного
правопорушення та накладено стягнення
у виді штрафу в сумі 425 грн.

Він повністю визнає вину, однак при
винесенні вказаної постанови
інспектором не враховано характеру
вчиненого порушення, особу, що його
вчинила, матеріального стану, просить
її змінити, обмежившись усним
зауваженням.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та просить
його задоволити.. Суду пояснив, що його
довіритель вину у вчиненому визнає
повністю, розкаюється у вчиненому,
просить вважати порушення малозначним
та застосувати усне зауваження у
зв'язку із важким матеріальним станом
та наявністю на утриманні двох
малолітніх дітей та кредитних
зобов»язань.

Представник УДАІ УМВС України у
Кіровоградській області подав
заперечення в яких просить у
задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши доводи
представник позивача, перевіривши
матеріали справи доказами, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом достовірно установлено, що
ОСОБА_2 18 квітня 2014 року о 01 годин 30
хвилин керував транспортним засобом
марки Рено Магнум державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 на а/д Стрий
- Знам'янка, проїхав регульоване
перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3.
«г» Правил дорожнього руху.

Означених обставин позивач не
заперечує та вину у порушенні Правил
дорожнього руху визнає повністю.

Вина порушника у вчиненні
адмінправопорушення, передбаченого
частиною 2 статті 122 КУпАП доведена
матеріалами справи та не заперечується
представником позивача у ході судового
розгляду.

Однак, при винесенні постанови,
інспектором не враховані пом'якшуючі
його вину обставини, притягнення до
адміністративної відповідальності
вперше, наявність двох малолітніх
дітей, кредитних зобов»язань, що
потягли важкий матеріальний стан
позивача, суд, вважає можливим
звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням відповідно до статті 22
КПАП України.

На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 9, 14, 86, 158, 160, 163 КАС
України, ст.ст. 22, 122 ч.2 Кодексу України
«Про адміністративні правопорушення»,
суд -

п о с т а
н о в и в :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС роти ДАІ при
УМВС України у Кіровоградській області
від 18 квітня 2014 року про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_2 змінити в частині
застосованого заходу стягнення та
вважати його звільненим від
адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: