Справа № 2а-11384/09/1570
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2014 р.
м.Київ
К/800/57762/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя
Голяшкін О.В. (доповідач),

судді
Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Одеській області на ухвалу Одеського
окружного адміністративного суду від 13
вересня 2013 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Драйф-Авто» до
Південної митниці Міндоходів і зборів
України, Головного управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області, за участю
прокуратури Малиновського району
міста Одеси, про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 04 листопада
2009 року, залишеною без змін ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 30 травня 2013 року, на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Драйф-Авто» з
Державного бюджету України стягнуто
надмірно сплачене мито у сумі 2164708,70
грн. та надмірно сплачений податок на
додану вартість у сумі 5766728,11 грн., а
всього на загальну суму 7931436,81 грн.

У вересні 2013 року Державна
казначейська служба України
звернулась до Одеського окружного
адміністративного суду із заявою про
роз'яснення судового рішення, у якій
заявник просив роз'яснити, чи підлягає
стягненню з Державного бюджету України
різниця між сумою надмірно сплаченого
податку на додану вартість,
підтвердженою Південною митницею та
сумою, визначеною постановою Одеського
окружного адміністративного суду від 04
листопада 2009 року, яка становить 984148,71
грн.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 13 вересня
2013 року, залишеною без мін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 30 жовтня 2013
року, в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленими судами
рішеннями, Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області звернулося
до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального права, просить скасувати
ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 13 вересня
2013 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 30 жовтня 2013 року, прийняти нову
постанову, якою задовольнити заяву у
повному обсязі.

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 Кодексу
адміністративного судочинства якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту. Подання заяви допускається,
якщо рішення ще не виконано або не
закінчився строк, протягом якого воно
може бути виконане.

Виходячи із положень вказаної норми,
необхідність роз'яснення судового
рішення зумовлюється його
незрозумілістю, нечіткістю за змістом
або неясністю резолютивної частини, що
може потягнути неправильне його
виконання.

Метою роз'яснення судового рішення є
більш повне та зрозуміле викладення
тих частин рішення, розуміння яких
викликає труднощі, без внесення змін до
рішення по суті і без вирішення питань,
які не були предметом судового
розгляду. Якщо фактично порушується
питання про зміну рішення, про внесення
до нього нових даних або про
роз'яснення мотивів прийняття рішення,
суд має відмовити у роз'ясненні
рішення.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів першої та апеляційної
інстанцій, що резолютивна частина
постанови Одеського окружного
адміністративного суду від 04 листопада
2009 року щодо прийнятого судом рішення є
зрозумілою, зазначено, яку суму
необхідно стягнути на користь
позивача, а тому підстави для
роз'яснення судового рішення відсутні.

Доводи касаційної скарги встановлених
обставин справи та висновків судів
першої та апеляційної інстанцій не
спростовують та не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального чи процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно.

Відповідно до ч.1 ст.224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області залишити
без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 13 вересня
2013 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 30 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді