Справа № 0670/11250/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/72722/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Весельської Т.Ф.,

Малиніна В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської
області до ОСОБА_4 про стягнення 16561,17
грн. за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 15 лютого 2012
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 06 червня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської
області звернулося суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_4
про стягнення 16561,17 грн. безпідставно
отриманої пенсії.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 15 лютого 2012
року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської
області переплату пенсії за період з 18
грудня 2009 року по 01 листопада 2011 року в
загальній сумі 16561,17 грн.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 06 червня 2012
року постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від 15
лютого 2012 року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою
Житомирського окружного
адміністративного суду від 15 лютого 2012
року та ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 06 червня 2012 року, ОСОБА_4 звернувся з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від 15
лютого 2012 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 06 червня 2012 року і ухвалити нову,
якою відмовити у задоволенні позову,
посилаючись на порушення норм
матеріального права, що призвело до
ухвалення незаконних судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, суд, в межах статті 220 КАС
України, прийшов до висновку про
залишення касаційної скарги без
задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлені наступні обставини.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської
області під час проведення перевірки
правильності нарахування та виплат
пенсії ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю
АДРЕСА_1, було виявлено факт надання
недостовірних даних зазначених в
довідки МСЕК серії ЖИА № 114504 від 18.12.2009
року.

Відповідно до листа Обласного центу
медико-соціальної експертизи
Житомирської обласної
медико-соціальної експертної комісії
№2 від 09.02.2012 року за вих. № 1477/6 - ОСОБА_4
довідка серії ЖИА № 114504 від 18.12.2009 року
не виписувалась і МСЕК №2 він не
оглядався.

Встановлено, що відповідач надав
особисто довідку МСЕК, яка містила
недостовірні дані до Управління
Пенсійного фонду України в Олевському
районі, на підставі якої було
призначено та виплачено пенсію
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" за період з 18 грудня 2009
року по 01 жовтеня 2011 року в сумі 16561,17
грн., що підтверджується довідками УПФУ
в Олевському районі Житомирської
області.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з яким погодилась колегія
суддів апеляційного адміністративного
суду дійшли висновку про
обґрунтованість позовних вимог,
виходячи з того, що відповідачем надано
недостовірні дані при призначенні йому
пенсії по інвалідності.

З таким висновком погоджується і Вищий
адміністративний суд України, з огляду
на наступне.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відрахування з пенсії провадяться в
установленому законом порядку на
підставі судових рішень, ухвал,
постанов і вироків (щодо майнових
стягнень), виконавчих написів
нотаріусів та інших рішень і постанов,
виконання яких відповідно до закону
провадиться в порядку, встановленому
для виконання судових рішень.

Статтею 101 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» встановлено, що органи,
що призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно ст.103 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» стягненню з
пенсіонера підлягають тільки суми
пенсії, надміру виплачені йому
внаслідок зловживань з боку пенсіонера
(в результаті подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї тощо).

Пунктом «г» п.7 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 25 листопада 2005 року за №22-1,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 27 грудня 2005 року за
№1566/11846, передбачено, що до заяви про
призначення пенсії за віком додаються
документи, які засвідчують особливий
статус особи: довідка МСЕК про визнання
особи інвалідом унаслідок поранення,
контузії, каліцтва, одержаних при
захисті Батьківщини або при виконанні
інших обов'язків військової служби
(службових обов'язків), або внаслідок
захворювання, пов'язаного з
перебуванням на фронті чи виконанням
інтернаціонального обов'язку (при
призначенні пенсії згідно із абзацом
шостим пункту 3 Прикінцевих положень
Закону)

Судами встановлено, що Житомирською
МСЕК-2 довідка серії ЖИА № 114504 від 18.12.2009
року довідка на ім'я ОСОБА_4П щодо
встановленні інвалідності не
видавалася.

Отже, ОСОБА_4 зобов'язаний повернути
Пенсійному фонду отримані ним за
період з 18 грудня 2009 року по 01 жовтеня
2011 року пенсійні виплати в розмірі 16561,17
грн.

Виходячи з наведеного колегія суддів
вважає, що суди першої та апеляційної
інстанції правильно встановили
обставини справи, повно дослідили
докази по справі та ухвалили рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи викладені
в касаційній скарзі не спростовують
висновків суду першої та апеляційної
інстанції, тому підстави для
скасування або зміни рішень відсутні.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 220-1, 224, 231 КАС
України суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від 15
лютого 2012 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 06 червня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф.
Ситников

Т.Ф. Весельська

В.В. Малинін