Справа № 818/960/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 р.
Справа №818/960/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання
- Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю
виробничо-комерційного підприємства
"Сумитехноопт" до Державної податкової
інспекції у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом,
який його представник підтримав у
судовому засіданні, про скасування
податкового повідомлення-рішення ДПІ у
м. Сумах від 07.04.2014 р. № щодо
збільшення суми грошового зобов'язання
за платежем - податок на додану
вартість - на загальну суму 33554,00 грн, у
т.ч.: за основним платежем - 26843,00 грн та
за штрафними (фінансовими) санкціями -
6711,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що
підставою для прийняття оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення став
акт про результати камеральної
перевірки даних, задекларованих у
податковій звітності з податку на
додану вартість, в якому вказано, що ТОВ
ВКП "Сумитехноопт" занижено суму
податку на додану вартість, що підлягає
нарахуванню до сплати в бюджет за
грудень 2013 року, в розмірі 26843,00 грн, чим
порушено п. 201.10 ст. 21 Податкового
кодексу України, внаслідок чого
податковим органом збільшено суму
грошового зобов'язання по податку на
додану вартість на суму 26843,00 грн та
застосовано штрафні санкції в сумі 6711,00
грн. Підставою збільшення грошового
зобов'язання та застосування штрафу, на
думку ДПІ у м. Сумах, стало завищення
позивачем податкового кредиту
внаслідок включення суми 161060,00 грн
податкової накладної ТОВ
"Богдан-Авто-Суми" (у тому числі ПДВ у
розмірі 26843,33 грн), яка не зареєстрована
в Єдиному реєстрі податкових
накладних.

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 Податкового
кодексу України у разі якщо у майбутніх
податкових періодах (з урахуванням
строків давності, визначених статтею 102
цього Кодексу) платник податків
самостійно (у тому числі за
результатами електронної перевірки)
виявляє помилки, що містяться у раніше
поданій ним податковій декларації
(крім обмежень, визначених цією
статтею), він зобов'язаний надіслати
уточнюючий розрахунок до такої
податкової декларації за формою
чинного на час подання уточнюючого
розрахунку.

25.03.2014 р. позивач самостійно подав до
ДПІ у м. Сумах уточнюючий розрахунок до
податкової декларації за грудень 2013
року, яким, зокрема, було зменшено
податковий кредит у розмірі 26843,33 грн за
податковою накладною ТОВ
"Богдан-Авто-Суми" на суму 161060,00 грн (у
т.ч. ПДВ у розмірі 26843,33 грн), яка не
зареєстрована в ЄРПН, та нараховано
штраф у розмірі 3%.

Під час проведення перевірки
відповідач не взяв до уваги уточнюючий
розрахунок до податкової декларації за
грудень 2013 року та не надіслав ТОВ ВКП
"Сумитехноопт" повідомлення про
наявність у реєстрі виданих та
отриманих податкових накладних за
грудень 2013 року розбіжностей з даними
контрагентів, чим обмежив право
позивача на уточнення податкових
зобов'язань без застосування штрафних
санкцій. Просив позов задовольнити.

У судовому засіданні представник
відповідача позов не визнав, зазначив,
що податкове повідомлення-рішення від
07.04.2014 р. № , яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем - податок на додану
вартість - на загальну суму 33554,00 грн, є
обґрунтованим та законним, оскільки п.
201.10 ст. 201 Податкового кодексу України
визначено, що податкова накладна
видається платником податку, який
здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.
При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Перевіркою встановлено, що позивач
включив суму 161060,00 грн податкової
накладної ТОВ "Богдан-Авто-Суми" (у тому
числі ПДВ у розмірі 26843,33 грн), яка не
зареєстрована в Єдиному реєстрі
податкових накладних. При цьому, на
підставі абз. 5 п. 3 Методичних
рекомендацій щодо комплексного
відпрацювання платників ПДВ, які
формують податковий кредит за
податковими накладними, не
зареєстрованими у Єдиному реєстрі
податкових накладних, затверджених
Наказом ДПС України 15.05.2012 N 420, право
покупця на включення сум ПДВ до
податкового кредиту згідно з
податковими накладними, не
зареєстрованими у ЄРПН, не виникає.

Таким чином, ТОВ ВКП "Сумитехноопт"
неправомірно віднесено до складу
податкового кредиту суму ПДВ у розмірі
26843,00 грн. Враховуючи викладені
обставини, відповідач вважає податкове
повідомлення-рішення правомірним,
позовні вимоги необґрунтованими та
таким, що не підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення представників
сторін, вивчивши матеріали справи й
оцінивши докази по справі, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.03.2014 р. ДПІ у м.
Сумах проведено камеральну перевірку
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на додану вартість,
якою встановлено, що ТОВ ВКП
"Сумитехноопт" занижено суму податку на
додану вартість, що підлягає
нарахуванню до сплати в бюджет за
грудень 2013 року, в розмірі 26843,00 грн, чим
порушено п. 201.10 ст. 21 Податкового
кодексу України. За результатами
перевірки складено акт № 879/2205/35907540/45
(а.с.5-6).

На підставі акту перевірки
відповідачем було прийнято податкове
повідомлення-рішення від 07.04.2014 р. №
000562205, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем -
податок на додану вартість - у розмірі
33554,00 грн, у т.ч.: за основним платежем -
26843,00 грн та за штрафними (фінансовими)
санкціями - 6711,00 грн (а.с.8).

Суд вважає, що дане податкове
повідомлення-рішення є
необґрунтованим та підлягає
скасуванню з огляду на таке.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового
кодексу України податкова декларація,
розрахунок - документ, що подається
платником податків (у тому числі
відокремленим підрозділом у випадках,
визначених цим Кодексом) контролюючому
органу у строки, встановлені законом,
на підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 Податкового
кодексу України у разі якщо у майбутніх
податкових періодах (з урахуванням
строків давності, визначених статтею 102
цього Кодексу) платник податків
самостійно (у тому числі за
результатами електронної перевірки)
виявляє помилки, що містяться у раніше
поданій ним податковій декларації
(крім обмежень, визначених цією
статтею), він зобов'язаний надіслати
уточнюючий розрахунок до такої
податкової декларації за формою
чинного на час подання уточнюючого
розрахунку.

Платник податків, який самостійно (у
тому числі за результатами електронної
перевірки) виявляє факт заниження
податкового зобов'язання минулих
податкових періодів, зобов'язаний:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок
і сплатити суму недоплати та штраф у
розмірі трьох відсотків від такої суми
до подання такого уточнюючого
розрахунку;

б) або відобразити суму недоплати у
складі декларації з цього податку, що
подається за податковий період,
наступний за періодом, у якому виявлено
факт заниження податкового
зобов'язання, збільшену на суму штрафу
у розмірі п'яти відсотків від такої
суми, з відповідним збільшенням
загальної суми грошового зобов'язання
з цього податку.

25.03.2014 р. позивач самостійно подав до
ДПІ у м. Сумах уточнюючий розрахунок до
податкової декларації за грудень 2013
року, яким було зменшено податковий
кредит у розмірі 26843,33 грн за податковою
накладною ТОВ "Богдан-Авто-Суми" на суму
161060,00 грн (у т.ч. ПДВ у розмірі 26843,33 грн),
яка не зареєстрована в ЄРПН, та
нараховано штраф у розмірі 3% (а.с.10-11).

Відповідно до п. 201.6 ст. 201 Податкового
кодексу України податкова накладна є
податковим документом і одночасно
відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця. Контролюючі органи
за даними реєстрів виданих та
отриманих податкових накладних,
наданих в електронному вигляді,
повідомляють платника податку про
наявність у такому реєстрі
розбіжностей з даними контрагентів.
При цьому платник податку протягом 10
днів після отримання такого
повідомлення має право уточнити
податкові зобов'язання без
застосування штрафних санкцій,
передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідач зазначає, що ТОВ ВКП
"Сумитехноопт" неправомірно віднесено
до складу податкового кредиту суму ПДВ
у розмірі 26843,00 грн, посилаючись на абз. 5
п. 3 Методичних рекомендацій щодо
комплексного відпрацювання платників
ПДВ, які формують податковий кредит за
податковими накладними, не
зареєстрованими у Єдиному реєстрі
податкових накладних, затверджених
Наказом ДПС України 15.05.2012 N 420, згідно з
яким право покупця на включення сум ПДВ
до податкового кредиту згідно з
податковими накладними, не
зареєстрованими у ЄРПН, не виникає.
Однак вказаний Наказ втратив чинність
згідно з наказом Міністерства доходів
і зборів України від 29 листопада 2013
року N 724. При цьому відповідно до п. 3.2
Наказу Міністерства доходів і зборів
України від 29 листопада 2013 року N 724
щомісячно (на 3-й робочий день після
граничного терміну подання звітності)
територіальним органом Міндоходів
направляється інформаційне
повідомлення в електронній формі з
дотриманням вимог законодавства з
питань електронного документообігу та
електронного цифрового підпису
платникам ПДВ, з якими укладено договір
про визнання електронних документів та
якими не подано за звітний місяць РПН
відповідно до вимог п. 201.15 ст. 201
Кодексу, або які мають встановлені
Системою співставлення розбіжності
між даними РПН та ЄРПН.

На підставі п. 3.2. вказаного Наказу
заходи щодо відпрацювання вживаються
територіальними органами Міндоходів
щодо платників, які після отримання
електронного повідомлення про
результати електронної обробки
(звірки) податкової інформації з ПДВ не
вжили заходів щодо самостійного
виправлення помилки шляхом
коригування реєстру виданих та
отриманих податкових накладних
методом "сторно" на підставі п. 2 розділу
V Порядку ведення реєстру виданих та
отриманих податкових накладних,
затвердженого наказом Мінфіну від
17.12.2012 р. N 1340.

У даному випадку під час проведення
перевірки відповідач не взяв до уваги
уточнюючий розрахунок податкових
зобов'язань позивача з податку на
додану вартість за грудень 2013 року у
зв'язку з виправленням самостійно
виявлених помилок та розшифровок
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів за
грудень 2013 року. Крім того, всупереч п.
201.6 ст. 201 Податкового кодексу України
відповідач не надіслав ТОВ ВКП
"Сумитехноопт" повідомлення про
наявність у реєстрі виданих та
отриманих податкових накладних за
грудень 2013 року розбіжностей з даними
контрагентів, чим обмежив право
позивача на уточнення податкових
зобов'язань без застосування штрафних
санкцій, у зв'язку з чим суд вважає, що
за наведених обставин та правових норм
вимоги позивача обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційного підприємства
"Сумитехноопт" до Державної податкової
інспекції у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області № від 07 квітня
2014 року про збільшення Товариству з
обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційному підприємству
"Сумитехноопт" грошового зобов'язання з
податку на додану вартість в розмірі
33554 (тридцять три тисячі п'ятсот
п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з державного бюджету на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю
виробничо-комерційного підприємства
"Сумитехноопт" 182 грн. 70 коп. в рахунок
відшкодування судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя
Л.М. Опімах

Повний текст постанови складено 02
червня 2014 року.