overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/2769/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/2769/14-а
УХВАЛА

05 червня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л.
О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії щодо нарахування коштів, передбачених Законом України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії щодо нарахування коштів, передбачених
Законом України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : Л. О.
Смиковська
Справа № 296/3517/14-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3517/14-а
У Х В А Л А

"02" червня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Бондарчук В.В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до
Житомирської міської ради,
Адміністративної комісії при виконкомі ЖМР про визнання незаконною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 25.04.2014р. вказана заява була залишена без руху в зв"язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 106
КАС України, а саме:

- позивачем не конкретно зазначено особу відповідача. Зокрема не зрозуміло, до кого вона звертається - до
Житомирської міської ради чи
Адміністративної комісії при виконкомі ЖМР. Якщо ж до обох, то не вказано повного найменування другого відповідача, поштової адреси, а також номеру зв"язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі;

- до адміністративного позову не додано доказів сплати судового збору. Як встановлено п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, у вказаний судом термін недоліки усунені не були, 18.05.2014р. ухвала суду повернулася на адресу суду з відміткою
"за закінченням терміну зберігання", тому, відповідно до вимог ст.108 ч.3 КАС
України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 ч.3 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Житомирської міської ради,
Адміністративної комісії при виконкомі ЖМР про визнання незаконною та скасування постанови вважати неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Корольовський районний суд м.Житомира протягом п"яти днів з дня її отримання.

Суддя
В. В. Бондарчук
Справа № 286/2779/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/2779/14-а
УХВАЛА

05 червня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л.
О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії щодо нарахування коштів, передбачених Законом України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії щодо нарахування коштів, передбачених
Законом України „Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : Л. О.
Смиковська
Справа № 524/3431/14-а
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3431/14-а 16.05.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення моральної шкоди, - 17.04.2014 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка оформлена відповідно до вимог ст.ст. 105,106 КАС України. 22.04.2014 року відповідно до ст. 183-2 КАС
України було відкрито скорочене провадження у справі, відповідачу надано строк тривалістю в десять днів з дня отримання копії ухвали для подання доказів на спростування позову, подачі заперечень проти позову або заяви про
На виконання вимог ухвали про відкриття скороченого провадження16.05.2014 року до канцелярії
Автозаводського районного суду м.
Кременчука було подано письмові заперечення відповідача по справі.
Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України,у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 158-160, 165, 183-2 КАС
України, суд, -
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення моральної шкоди до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2014 року о 10.00 годині, викликом сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/5056/14-а
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5056/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року, Суддя
Автозводського районного суду м.Кременчука Полтавської області
Зємцов В.В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про про визнання відмови в призначенні пенсії за вислугу років незаконною та зобов"язання нарахування пенсії,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2014року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка оформлена відповідно до вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука,
Полтавської області як належному та відповідному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви відсутні.

Згідно змісту позовної заяви в ній не містяться вимоги, що стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає необхідним з врахуванням вимог ст. 183-2 КАС України прийняти адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці про про визнання відмови в призначенні пенсії за вислугу років незаконною та зобов"язання нарахування пенсії до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області та застосувати скорочене провадження надавши відповідачу строк тривалістю в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для подання доказів на спростування позову, подачі заперечень проти позову або заяви про визнання позову.

Керуючись ст.ст.107,158-160,165,183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти дану адміністративну позовну заяву до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука,
Полтавської області.

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про про визнання відмови в призначенні пенсії за вислугу років незаконною та зобов"язання нарахування пенсії .

Копію даної ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, копії адміністративної позовної заяви та доданих до неї документів може подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовується заперечення або заяву про визнання позову.

Справа розглядається судом за місцем знаходження відповідача, тому заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Автозаводського районного суду м.Кременчука за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул.
Першотравнева 29/5 каб. 3.

У випадку неподання відповідачем заперечень проти позову та доказів, якими обґрунтовується заперечення або заяви про визнання позову справа буде розглянута по суті на підставі наданих позивачем доказів та наявних матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/5057/14-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5057/14-а
Провадження № 2-а/524/335/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року, Суддя
Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області
Кривич Жанна Олексіївна , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Інспектор Роти ДПС відділу ДАІ обслуговування м. Кривий
Ріг Висоцький Андрій Григорович про про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою з'ясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та об'єктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54
КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Інспектор Роти ДПС відділу ДАІ обслуговування м. Кривий
Ріг Висоцький Андрій Григорович

Призначити по справі судове засідання на 12.06.2014 року на 08:00 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 12.06.2014 заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 638/2596/14-а
Суддя: Задорожний М. І.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638259614-ц
Провадження № 2-а63819714
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

15 квітня 2014 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1, зацікавлена особа інспекція державного архітектурно - будівленого контролю в
Полтавській області на постанову про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Адміністративний позов поданий і оформлений з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справу може бути призначено до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа інспекція державного архітектурно - будівленого контролю в Полтавській області на постанову про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити о 15 годині 30 хвилин 13 травня 2014 року в відкритому судовому засіданні в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків пр.
Перемоги, буд 52-в за участю сторін.

Направити відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у розгляді справи про те, що вони повинні мати при собі паспорт, або інший документ, що посвідчує особу, а представники - документи, що підтверджують їх повноваження.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 756/7629/14-а
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.06.2014 Справа № 756/7629/14-а унікальний №756/7629/14-а провадження № 2-а/756/346/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 04 липня 2014 року на 14:15 год. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Шевчук
Справа № 757/14347/14-а
Суддя: Мельник А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 червня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури м. Києва про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, зобов'язати відповідач прийняти до розгляду повідомлення позивача про вчинення кримінального правопорушення з відповідним внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати відповідь.

У відкриті провадженні у справі слід відмовити, оскільки, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог з врахуванням ст.17 КАС України вони не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.17, п.1 ч.109 КАС України ,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури м. Києва про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Мельник А.В.
Справа № 816/2144/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2144/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Полтавській області до Козельщинської центральної районної лікарні про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2014 року позивач Державна фінансова інспекція в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Козельщинської центральної районної лікарні про зобов'язання виконання пункту 1 вимоги про усунення виявлених ревізією порушень від 15.04.2014 № 16-04-3-14/3009, а саме стягнути з ТОВ "Інженерно - будівельна компанія "СІТІ - СКС" в розмірі 440502 грн 60 коп., та з Управління капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації в сумі 11012 грн 57 коп., завищену вартість ремонтно - будівельних робіт.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2144/14 за позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області до
Козельщинської центральної районної лікарні про зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 17 червня 2014 року:

- документи щодо підстав та порядку проведення ревізії відповідача;

- докази вручення вимоги від 15 квітня 2014 року №16-04-3-14/3009 відповідачу;

- усі додатки до акту ревізії на підтвердження факту порушень відповідача, допущених в ході господарських відносин з ТОВ
"Інженерно-будівельна компанія
"СІТІ-СКС" та УКБ ПОДА.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 17 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 17 червня 2014 року витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно відповідача, первинні бухгалтерські документи, яким оформлено господарські відносини з ТОВ
"Інженерно-будівельна компанія
"СІТІ-СКС" та УКБ ПОДА, документально підтверджену інформацію щодо вирішення в судовому порядку питання, викладеного у п. 1 вимоги позивача від 15 квітня 2014 року №16-04-3-14/3009 .

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
М.В. Довгопол