overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4858/13-а
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м.
Київ К/800/24663/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лиска Т. О., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 КАС
України та відповідність вимогам ст. 213
КАС України касаційної скарги
Південної митниці Міністерства доходів і зборів України на додаткову постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Південної митниці Міністерства доходів і зборів України, третя особа -
Начальник Південної митниці
Міністерства доходів і зборів України
Григор'єв Володимир Анатолійович про скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Південної митниці
Міністерства доходів і зборів України підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ст. 213 КАС України, а саме, до скарги не додано документа про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, ,
Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255") або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу. Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, вона залишається без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 212, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Південної митниці
Міністерства доходів і зборів України на додаткову постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Південної митниці
Міністерства доходів і зборів України, третя особа - Начальник Південної митниці Міністерства доходів і зборів
України Григор'єв Володимир
Анатолійович про скасування наказу, залишити без руху та надати строк до 20 червня 2014 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Т.О.
Лиска
Справа № 808/7282/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Київ
К/800/26414/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014

у справі № 808/7282/13-а

за позовом Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2013, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя від 31.07.2013 № та від 29.08.2013 № .

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів подала касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 2301/1176/12
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Київ
В/800/1870/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Ватутіне Черкаської області про перерахунок пенсії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28 квітня 2014 року ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків заяви до 28 травня 2014 року, а саме:

- надати копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

26 травня 2014 року заявником на адресу
Вищого адміністративного суду України було надіслано постанову Верховного
Суду України від 19 грудня 2011 року та постанову Верховного Суду України від 7 листопада 2012 року.

Дані рішення не можуть бути прикладом неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, оскільки
Верховний Суд України розглядав дані справи не як суд касаційної інстанції, а в порядку перегляду справи відповідно до глави 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України після її допуску касаційним судом.

Таким чином, заявником не усунено недоліки заяви про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2014 року, а тому згідно пункту 1 частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, заява підлягає поверненню.

Повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Ватутіне Черкаської області про перерахунок пенсії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський
Справа № 826/4982/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Київ
Н/800/76/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Загородній А.Ф., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити певні дії, вимогам статей 245, 248 КАС України, -

встановив:

Заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства
України, так як у заяві не зазначено: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтувань з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виняткових обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду, що унеможливлює виконання судом вимог частин 4 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому таку заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід з а л и ш и т и б е з р у х у.

Керуючись статтею 108, 246, 247, 248 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури
України про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін до 17 червня 2014 року для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами шляхом долучення нової заяви із зазначенням обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, та обґрунтуванням своїх вимог із посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виняткових обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Роз'яснити заявнику, що невиконання ним вимог статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення його заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ф. Загородній
Справа № 826/8818/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ
В/800/1869/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів: Костенка М.І.

Кошіля В.В.

Лосєва А.М.

Моторного О.А

перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гластек
Україна»

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2014 року

у справі 826/8818/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гластек Україна»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява по перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 14 лютого 2014 року.

В поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Гластек
Україна посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Згідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Тобто, пунктом першим вказаної правової норми чітко визначено, що судові рішення в адміністративних справах можуть бути переглянуті виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Як вбачається з ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2014 року, відмовляючи у відкритті касаційного провадження у справі № 826/8818/13-а, суд касаційної інстанції виходив з положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, тобто норм процесуального права, що, з огляду на приписи п. 1 ст. 237
Кодексу адміністративного судочинства
України, не дає підстав для допуску справи до провадження у Верховному
Суді України.

З огляду на викладене, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 14 лютого 2014 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Гластек Україна» в допуску справи № 826/8818/13-а для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 14 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.О. ФедоровСудді М.І.
Костенко В.В. Кошіль А.М. Лосєв О.А.
Моторний
Справа № 2а-4306/11 (2а/121/18/12)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Київ
В/800/1309/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України у справі за позовом ОСОБА_1 до Кримського територіального квартирно-експлуатаційного управління, начальника Кримського територіального квартирно-експлуатаційного управління
Гаюна Олександра Івановича про визнання дій протиправними та скасування наказу в частині накладення стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24.03.2014р. вказана заява залишена без руху, встановлено строк до 25.04.2014р. для усунення недоліків заяви.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25.04.2014р. продовжено строк для усунення недоліків заяви до 23.05.2014р.

Станом на 29.05.2014р. зазначені недоліки усунуті не були, в зв'язку з чим, за правилами пункту першого частини четвертої статті 239-2 КАС України, заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України у справі за позовом ОСОБА_1 до Кримського територіального квартирно-експлуатаційного управління, начальника Кримського територіального квартирно-експлуатаційного управління
Гаюна Олександра Івановича про визнання дій протиправними та скасування наказу в частині накладення стягнення повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 800/309/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Київ справа № 800/309/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки
Президента України про скасування
Указу Президента України «Про звільнення Голови та членів
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації» від 17 травня 2014 року № 478, Указу Президента України «Про призначення Голови та членів
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації» від 17 травня 2014 року № 479 та поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

28 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати Укази Президента України
«Про звільнення Голови та членів
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації» від 17 травня 2014 року № 478 та «Про призначення Голови та членів
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації» від 17 травня 2014 року № 478, поновити на посаді члена
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації з 17 травня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись статтями 105-107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки
Президента України про скасування
Указу Президента України «Про звільнення Голови та членів
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації» від 17 травня 2014 року № 478, Указу Президента України «Про призначення Голови та членів
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації» від 17 травня 2014 року № 479 та поновлення на посаді.

Здійснити підготовче провадження в адміністративній справі.

Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень, що у разі заперечення проти позову, його обов'язком є надати у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, а відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (якщо такі є), надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Справу розглядати колегією у складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Є. Амєлін
Справа № 2а-0870/6015/11
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2014 року м. Київ
К/800/27100/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014

у справі № 2а-0470/6591/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роменський завод продовольчих товарів»

до Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2012, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська від 12.03.2012 № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 5319 грн.

Державна податкова інспекція у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2012 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014.

Відмовити Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 820/1598/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2014 року м. Київ
К/800/27770/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014

у справі № 820/1598/14

за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Лайн Україна»,

третя особа: Реєстраційна служба
Харківського міського управління юстиції

про скасування змін до установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області оскаржується постанова Харківського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014 у справі № 820/1598/14, натомість до касаційної скарги додано копію постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2014 у справі № 820/1601/14.

З огляду на викладене, касаційну скаргу
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого мають бути усунуті вказані недоліки та надано/надіслано
Вищому адміністративному суду України копію оскаржуваного судового рішення - постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 у справі № 820/1598/14.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без руху.

Встановити Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 30.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Пилипчук