overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/8955/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Київ К/800/25628/14

номер справи першої інстанції № 812/8955/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 812/8955/13-а

Позивач: Управління Пенсійного фонду
України в м. Сєвєродонецьку Луганської області

Відповідач: Комунальне підприємство
"Сєвєродонецьке тролейбусне управління"

про стягнення заборгованості

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області відповідач: Комунальне підприємство
"Сєвєродонецьке тролейбусне управління" про стягнення заборгованості з Луганського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 569/23238/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2014 року м. Київ
К/800/27463/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне на постанову Рівненського міського суду від 23 січня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про зобов'язання призначити пенсію,

встановив:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про зобов'язання призначити пенсію.

Постановою Рівненського міського суду від 23 січня 2014 року, прийнятою в порядку скороченого провадження та залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач звернувся з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною 10 статті 183-2 вищенаведеного Кодексу у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 вказаного
Кодексу передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, то відповідно до вимог вищенаведеного законодавства рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Рівне у відкритті касаційного провадження на постанову
Рівненського міського суду від 23 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне про зобов'язання призначити пенсію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф.
Мороз
Справа № 2а-21/10
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 16 травня 2014 року У Х
Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, розглянувши касаційну скаргу
Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області на постанову Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29 липня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №34 від в с т а н о в и л а :
Постановою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 29 липня 2010 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року, задоволено позовні вимоги
ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №34 від
Визнано дії державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель Чернівецької області
Байзетінова О.В. - незаконними.
Постанову № 34 по справі про адміністративне правопорушення за ст.53-1 КУпАП від 31 березня 2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на ОСОБА_1 -
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 2а-5060/08/0470
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1431/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача -
Малиніна В.В.,

Суддів - Амєліна С.Є., Білуги С.В.,
Олендера Я.І., Юрченка В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2013 року у справі за його позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.07.2013 року у справі за його позовом до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії.

Відповідно до частини 1 статті 238
КАС України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Частиною 3 статті 238 КАС України встановлено, що у разі пропущення строку, встановленого частинами першою, другою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк. Заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення або про залишення заяви без розгляду вирішується судом без виклику осіб, які беруть участь у справі, та за результатами розгляду постановляється відповідна ухвала.

Як вбачається з доданих до заяви матеріалів, позивач помилково звернувся з відповідною заявою, надіславши її до Верховного Суду
України - 13.03.2014 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.238 КАС
України.

25 березня 2014 року заява перенаправлена до Вищого адміністративного суду України.

Із заяви не вбачається, що позивач порушує питання про поновлення процесуального строку, будь-яких доказів на підтвердження перешкод для своєчасного звернення із заявою не надає.

Відповідно до положень статті 238
КАС України, суд касаційної інстанції приходить до висновку, про залишення без розгляду заяви про перегляд судового рішення.

Керуючись ст.ст. 236-2392 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2013 року у справі за його позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про перерахунок пенсії, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.В.Малинін

С.Є.Амєлін

С.В.Білуга

Я.І.Олендер

В.В.Юрченко
Справа № 445/1952/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 16 травня 2014 року У Х
Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Золочівського районного суду
Львівської області від 26 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", Буської державної нотаріальної контори про визнання недійсним правочину, визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок, визнання недійсним рішення про оформлепння в с т а н о в и л а :
Ухвалою Золочівського районного суду
Львівської області від 26 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року, закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки",
Буської державної нотаріальної контори про визнання недійсним правочину, визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок, визнання недійсним рішення про оформлепння права власності на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України з тих мотивів, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 2а-1970/2858/12
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1459/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

перевіривши заяву Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування інвалідів про перегляд постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року в справі за позовом
Тернопільського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

в с т а н о в и л а:

Тернопільське обласне відділення
Фонду соціального страхування інвалідів звернулося Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 грудня 2013 року вказана касаційна скарга залишена без розгляду.

Також, 28 березня 2014 року до канцелярії суду надійшла заява Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування інвалідів про перегляд постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року.

Однак, із вказаного документу не вбачається, чи вказана заява являється касаційною скаргою (повторною) на судові рішення судів попередніх інстанцій, чи документ являється заявою, поданою у відповідності до глави 3 КАС України.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

1. Заяву Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування інвалідів залишити без руху.

2. Надати Тернопільському обласному відділенню Фонду соціального страхування інвалідів строк до 15 травня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити Тернопільське обласне відділення Фонду соціального страхування інвалідів, що в разі не усунення недоліків заява буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України

Н.В. Васильченко
Справа № 2а-1970/2858/12
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Київ
В/800/1459/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

перевіривши заяву Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування інвалідів про перегляд постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року в справі за позовом
Тернопільського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

в с т а н о в и л а:

Тернопільське обласне відділення
Фонду соціального страхування інвалідів звернулося Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 грудня 2013 року вказана касаційна скарга залишена без розгляду.

Також, 28 березня 2014 року, до канцелярії суду надійшла заява Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування інвалідів від 25.03.2014р. про перегляд постанови
Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року.

Враховуючи те, що із вказаного документу не вбачалося, чи вказана заява являється касаційною скаргою
(повторною) на судові рішення судів попередніх інстанцій, чи документ являється заявою, поданою у відповідності до глави 3 КАС України, то ухвалою суду від 01.04.2014р. заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 15.05.2014р.

15.05.2014р. до канцелярії суду надійшла заява Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування інвалідів на виконання вимог ухвали суду 01.04.2014р., з якої вбачається, що заява від 25.03.2014р. подана в порядку, передбаченому главою 3 КАС
України.

Разом з тим, усуваючи вказані недоліки, заявником не ставилась вимога про перегляд Верховним Судом України рішення суду касаційної інстанції, що не відповідає приписам глави 3 КАС
України, зокрема п. 1 ч. 1 ст. 237, п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 239 Кодексу, у зв'язку з чим така заява підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

1. Заяву Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування інвалідів повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України

Н.В. Васильченко
Справа № 1570/3915/12
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ К/800/24007/14

номер справи першої інстанції № 1570/3915/12

номер справи апеляційної інстанції № 1570/3915/12

Позивач: Державна фінансова інспекція в Одеській області

Відповідач: Відділ освіти Любашівської районної державної адміністрації

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Державна фінансова інспекція в
Одеській області звернулась з касаційною скаргою на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
Державна фінансова інспекція в
Одеській області відповідач: Відділ освіти Любашівської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії з
Одеського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 2а-78/10
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1550/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 06 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Комсомольському районі м. Херсона про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний суд України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 06 листопада 2012 року у зазначеній справі.

Заява не відповідає вимогам статей 239, 239-1 КАС України, а саме: у ній не зазначені конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не додані копії таких рішень, не додано копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Вказані порушення позбавляють Вищий адміністративний суд України можливості вирішити питання про допуск справи до провадження.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

1. Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 15 травня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків заява буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України

Н.В. Васильченко
Справа № 2а/260/169/13
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Київ
К/800/12263/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у м.
Донецьку ради на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у м. Донецьку ради про перерахунок допопомоги по догляду за дитиною,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 березня 2014 року касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку ради залишено без руху та надано строк до 04 квітня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на 26 травня 2014 року до суду надійшли усунення недоліків касаційної скарги не в повному обсязі.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу повернути скаржнику
Управлінню праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Донецьку ради на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного
В.Ф. Мороз

суду України