Справа № 814/1292/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

19 травня 2014 р.
Справа № 814/1292/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного
адміністративного суду Птичкіна В.В.,
розглянувши матеріали за

адміністративним позоом:Товариства з
обмеженою відповідальністю «ПРИМОР'Я»,
вул. Цокуренка, 125/2, м. Очаків,
Миколаївська область, 57500, вул.
Бондаренка, 50, м. Миколаїв, 54039 до
відповідача:Приватного нотаріуса
Очаківського міського нотаріального
округу Миколаївської області ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 про:скасування постанови від
24.03.2014; зобов'язання вчинити певні
дії,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ПРИМОРРЯ» (надалі -
Товариство або позивач) звернулося до
суду з адміністративним позовом, що
містив вимоги:

1. Скасувати постанову, винесену 24.03.2014
приватним нотаріусом Очаківського
міського нотаріального округу
Миколаївської області ОСОБА_1 (надалі -
нотаріус або відповідач), про відмову у
вчиненні нотаріальної дії.

2. Зобов'язати відповідача
провести державну реєстрацію
припинення обтяження нерухомого майна
іпотекою та зняти заборону на
відчуження нерухомого майна,
встановленої за договором іпотеки від
13.03.2008.

Відповідно до позовної заяви і доданих
до неї документів, 13.03.2008 нотаріус, на
підставі статті 73 Закону України від
02.09.1993 № 3425-ХІІ «Про нотаріат» (надалі -
Закон № 3425), в зв'язку з посвідченням
укладеного позивачем і
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «УКРСОЦБАНК»
договором іпотеки, наклав заборону
відчуження зазначених в договорі
іпотеки нежитлових будівель та споруд,
що належать позивачу, до припинення
(розірвання) договору іпотеки.

20.03.2014 Товариство звернулося до
нотаріуса із заявою про скасування
заборони, і 24.03.2014 відповідач відмовив у
вчиненні нотаріальної дії.

Статтею 50 Закону № 3425 особі, прав та
інтересів якої стосується відмова у
вчиненні нотаріальної дії, надано
право оскаржити таку відмову до суду.

У позовній заяві Товариство, в
обґрунтування звернення з
адміністративним позовом, вказало, що
скасування заборони на відчуження
нерухомого майна не є нотаріальною
дією, тому у відповідних
правовідносинах нотаріус, в силу
Закону України від 01.07.2004 № 1952-IV «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» і
Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17.10.2013 № 868, діє як
суб'єкт владних повноважень.

На думку суду, заяву Товариства не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
17 Кодексу адміністративного
судочинства України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
скарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Суб'єктом владних повноважень,
відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3
Кодексу адміністративного судочинства
України, є орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Зняття заборони відчуження об'єктів
нерухомого майна здійснюється
нотаріусом відповідно до статті 74
Закону № 3425, у випадку одержання
зокрема повідомлення установи банку,
підприємства чи організації про
погашення позики (кредиту),
повідомлення про припинення
іпотечного договору.

Наведений у частині 1 статті 34 Закону №
3425 перелік нотаріальних дій (в якому не
зазначено зняття заборони відчуження
об'єктів нерухомого майна), не є
вичерпним, оскільки у частині 2 цієї ж
статті вказано, що «на нотаріусів може
бути покладено вчинення інших
нотаріальних дій згідно із законом».

На думку суду, зняття заборони на
відчуження об'єктів нерухомого майна є
саме тією нотаріальною дією, про яку
вказано у частині 2 статті 34 Закону №
3425.

Враховуючи це, під час розгляду заяви
Товариства про скасування заборони
нотаріус не діяв як суб'єкт владних
повноважень.

Оскарження рішення відповідача про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
має відбуватися за правилами
цивільного судочинства.

Наслідком того, що заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства, є
відмова у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про
судовий збір», в разі відмови у
відкритті провадження у справі,
сплачена сума судового збору
повертається позивачу.

Керуючись статтями 17, 109, 158, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
надіслати позивачу разом із позовною
заявою й усіма доданими до неї
матеріалами.

3. Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «ПРИМОР'Я», (вул.
Цокуренка, 125/2, м. Очаків, Миколаївська
область, 57500, вул. Бондаренка, 50, м.
Миколаїв, 54039) судовий збір у сумі 73,08
грн., сплачений по платіжній квитанції
від 12.05.2014 № 77.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.В. Птичкіна