Справа № 250/1192/14-а
Суддя: Бичков П. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №250/1192/14-а
Номер провадження2-а/250/91/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючий суддя Бичков
П.Ю.,

при секретарі
КостенкоЮ.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача
Маханової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Ясинувата та
Ясинуватського району Донецької
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В
И В :

30 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася до Ясинуватського
міськрайонного суду Донецької області
з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Ясинувата та Ясинуватському районі
Донецькій області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії та з урахуванням доповнень до
позову просила: визнати неправомірними
дії відповідача щодо відмови у
призначенні пенсії як за Законом
України «Про державну службу», так і за
Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»; скасувати рішення
управління Пенсійного фонду України в
м. Ясинувата та Ясинуватському районі
Донецькій області від 13 травня 2014 року
№ 56 «про внесення змін до рішення про
відмову в призначенні пенсії від 23
жовтня 2013 року за № 2774/214» і від 23 жовтня
2013 року № 2774/214.

Вимоги мотивувала тим, що 15 жовтня 2013
року вона звернулась до відповідача з
заявою про призначення пенсії за віком
або пенсії державного службовця у
зв'язку з досягненням 09 жовтня 2013 року
55-ти річного віку. Рішенням від 23 жовтня
2013 року № 2774/214 їй відмовлено у
призначенні пенсії за Законом України
«Про державну службу» з підстав
недосягнення віку, визначеного ст. 26
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» для жінок, які народились
з 01 жовтня 1958 року по 31 березня 1959 року -
57 років 6 місяців. Заява в частині
призначення пенсії за віком залишена
без розгляду. Вважає бездіяльність
відповідача щодо не розгляду заяви про
призначення пенсії за віком та дії щодо
відмови в призначенні пенсії
державного службовця неправомірними,
оскільки на час звернення позивач мала
загальний страховий стаж роботи 36
років 10 місяців 21 день, в тому числі
стаж роботи на державній службі 34 роки
05 місяців 14 днів. Зазначає, що на час
подання заяви про призначення пенсії
виконувала обов'язки судді у зв'язку з
призначенням на посаду судді 11
листопада 2013 року, але до призначення
на посаду судді мала 20-ти річний стаж
роботи державного службовця, тобто
мала право на призначення пенсії і за
спеціальним законом. Також посилається
на те, що не було взято до уваги пункт 7-2
розділу ХV Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», яким
передбачено до 01 січня 2015 року право
дострокового виходу на пенсію за віком
жінок, яким виповнилось 55 років, за
наявності страхового стажу не менше 30
років та за умови звільнення з роботи.

Відповідачем подані заперечення на
позов № 4859/09-18/4, де управління
Пенсійного фонду України в м. Ясинувата
та Ясинуватському районі Донецькій
області просить закрити провадження у
справі, оскільки вимоги ОСОБА_1 щодо
розгляду заяви від 15 жовтня 2013 року
виконані відповідачем у добровільному
порядку, тож сторони досягли
примирення. Посилається на те, що умови
призначення пенсії за віком за Законом
№ 1058 та Законом № 3723 однакові, що
дозволяє жінці, яка досягла віку,
встановленого ст. 26 Закону № 1058,
отримати право вибору пенсії як за
нормами загального закону, так і
спеціального. Зазначає про те, що
позивач не досягла необхідного віку - 57
років 6 місяців, тому їй відмовлено у
призначенні пенсії. Відмову щодо
дострокового виходу на пенсію після
досягнення 55 років, відповідно до п. 7.2
розділу ХV Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
мотивує тим, що позивач продовжує
працювати.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
підтримала заявлені позовні вимоги у
повному обсязі, на обґрунтування чого
послалася на обставини, які викладені в
позові та просила суд задовольнити
його у повному обсязі.

Представник Управління Пенсійного
фонду України в м. Ясинувата та
Ясинуватському районі Донецької
області Маханова Т.В., яка діє на
підставі довіреності, у судовому
засіданні надала письмові заперечення
на позовні вимоги, та пояснила, що
позовні вимоги позивача не визнають у
повному обсязі, в обґрунтування чого
послалася на обставини, які викладені в
запереченнях.

Вивчивши матеріали справи та
дослідивши надані докази в межах
заявлених позовних вимог (статті 11 КАС
України) суд установив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення;
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо.

Як передбачено ст. 70 КАС України,
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування, крім випадків, коли щодо
таких обставин не виникає спору.

Стаття 71 КАС України передбачає, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2013 року
позивач звернулась до відповідача з
заявою про призначення пенсії, яка
зареєстрована під номером 2774.

Рішенням № 2774/214 від 23.10.2013 р. «про
відмову в призначенні пенсії» позивачу
відмовлено в призначенні пенсії згідно
Закону України «Про державну службу».
Рішення мотивоване тим, що заявниця
набуде права виходу на пенсію згідно
Закону України «Про державну службу» в
57 років 6 місяців.

Рішенням № 56 від 13 травня 2014 року «про
внесення змін до рішення про відмову в
призначенні пенсії від 23 жовтня 2013 року
за № 2774/214» внесено зміни до рішення про
відмову в призначенні пенсії від 23
жовтня 2013 року за № 2774/214, а саме, абзац 4
доповнено текстом наступного змісту:
«Відповідно до п. 7-2 розділу ХV
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» до 1 січня 2015
року право дострокового виходу на
пенсію мають працюючі жінки, яким
виповнилось 55 років, за наявності
страхового стажу не менше 30 років та за
умови звільнення з роботи. У цьому
випадку розмір їх пенсії, обчислений
відповідно до статті 27 та з урахуванням
статті 28 цього Закону, зменшується на 0,5
відсотка за кожний повний чи неповний
місяць дострокового виходу на пенсію.
Зменшення розміру пенсії за віком
застосовується протягом усього
періоду отримання пенсії незалежно від
виду».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на час
звернення з заявою про призначення
пенсії працювала на посаді судді
апеляційного суду Донецької області. 09
жовтня 2013 року їй виповнилось 55 років.
Страховий стаж складає 36 років 10
місяців 21 день, з них 34 роки 05 місяців 14
днів - робота на державній службі.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про
державну службу» на одержання пенсії
державних службовців мають право
чоловіки, які досягли віку 62 роки, та
жінки, які досягли пенсійного віку,
встановленого статтею 26 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», за наявності
страхового стажу, необхідного для
призначення пенсії за віком у
мінімальному розмірі, передбаченого
абзацом першим частини першої статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», у тому числі стажу
державної служби не менш як 10 років, та
які на час досягнення зазначеного віку
працювали на посадах державних
службовців, а також особи, які мають не
менш як 20 років стажу роботи на посадах,
віднесених до категорій посад
державних службовців, незалежно від
місця роботи на час досягнення
зазначеного віку.

Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначено, що особи мають
право на призначення пенсії за віком
після досягнення віку 60 років та
наявності страхового стажу не менше 15
років. До досягнення зазначеного віку,
згідно другого абзацу ч. 1 ст. 26, позивач
має право на пенсію за віком після
досягнення нею 57 років 6 місяців.

Позивач зазначеного віку ще не досягла,
тому права на пенсію державного
службовця вона не має.

Враховуючи, що вимоги щодо віку з якого
у особи виникає право на пенсіє є
загальними - досягнення нею 57 років 6
місяців, виходячи з віку її народження,
у позивача не виникло право на пенсію і
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Також судом досліджені обставини у
контексті вимог п. 7-2 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», відповідно до якого до 1
січня 2015 року право дострокового
виходу на пенсію за віком мають жінки,
яким виповнилося 55 років, за наявності
страхового стажу не менше 30 років та за
умови звільнення з роботи. У цьому
випадку розмір їх пенсії, обчислений
відповідно до статті 27 та з урахуванням
статті 28 цього Закону, зменшується на 0,5
відсотка за кожний повний чи неповний
місяць дострокового виходу на пенсію.

Суд констатує, що п. 7-2 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» не може бути застосований
у даному випадку, оскільки у судовому
засіданні позивач підтвердила той
факт, що вона на час звернення до
відповідача продовжувала і продовжує
дотепер працювати на посаді судді
апеляційного суду Донецької області.

Необґрунтованим є також твердження
позивачки про те, що обмеження «за
умови звільнення з роботи» суперечить
ст. 46 Конституції України. Рішення та
висновки стосовно відповідності
Конституції України законів та інших
правових актів Верховної Ради України,
актів Президента України, актів
Кабінету Міністрів України, правових
актів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим належать до
повноважень Конституційного Суду
України.

Системний аналіз правовідносин, що
склались між сторонами, відповідного
правового обґрунтування, дає суду
підстави вважати, що відповідач у
судовому засіданні довів
правомірність оскаржуваних рішень
стосовно позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 1, 2, 4, 5, 6, 10, 11, 14, 15, 17, 23, 48, 58, 69-71, 79, 86,
87, 94, 98, 104, 105, 111, 112, 114, 121, 160, 161, 162, 163, 185, 186,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н
О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного
фонду України в м. Ясинувата та
Ясинуватського району Донецької
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії - відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржено до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається Донецькому апеляційному
адміністративному суду через
Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області протягом десяти днів
з дня проголошення постанови або
протягом десяти днів з дня отримання
копії даної постанови.

Суддя: П. Ю. Бичков