overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3461/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

05 червня 2014 року № 810/3461/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова
В.О., перевіривши в м. Києві матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-144-17 від 27.05.2014 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 1267,95 грн.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104-106
КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені статтями 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС
України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду по суті закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 810/3461/14, яка розглядатиметься одноособово суддею Спиридоновою В.О.

Зобов'язати відповідача надати суду у строк до 18 червня 2014 року:

1) у разі заперечення проти адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження;

2) розрахунок боргу (недоїмки) відповідно вимоги №Ф-144-17 від 27.05.2014.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 червня 2014 року о 10:50 в приміщенні Київського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх, кімната № 1016.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права і обов'язки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спиридонова В.О.
Справа № 810/3484/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового 06 червня 2014 року № 810/3484/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова
В.О., перевіривши в м. Києві матеріали справи позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Білоцинк» до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових 05.06.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Білоцинк» до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових
Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106
Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду по суті закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суд
Відкрити провадження у справі №810/3484/14, яка розглядатиметься одноособово суддею Спиридоновою В.О.
Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти адміністративного позову надати суду у строк до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх
Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 17 червня 2014 року об 11:40 в приміщенні
Київського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх, кімната №1016.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї
Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спиридонова В.О.
Справа № 815/3342/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3342/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький
О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного
«Ексімтранссервіс-Південь» до державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-
До суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства
«Ексімтранссервіс-Південь» до державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування
Позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано та оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до ст.107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копії ухвали
Згідно зі ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.
Частиною 1 ст. 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 17, 23, 71, 106, 107, 110, 121, 122, 160, 165 КАС України, суд, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом приватного
«Ексімтранссервіс-Південь» до державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
В ході підготовки справи до судового розгляду зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати у строк до 20 червня 2014 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні
Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Справа розглядатиметься суддею
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2014 року на 14 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: місто Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14.
Сторонам та їх представникам при собі мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білостоцький О.В.

26 червня 2014 року 14:30
Справа № 825/1920/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1920/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Заяць у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 20, на 10:00 год. 17 червня 2014 року

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.В. Заяць

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Заяць
Справа № 237/272/14-а
Суддя: Чебанов О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 червня 2014 р. справа №237/272/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Чебанов О.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області на постанову Мар'їнського районного суду Донецької області від 20 березня 2014 р. у справі № 237/272/14-а за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення
Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області на постанову Мар'їнського районного суду
Донецької області від 20 березня 2014 р. у справі № 237/272/14-а за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій неправомірними.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 р. у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянту запропоновано надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 950 грн. 04 коп.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 20.05.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області на постанову Мар'їнського районного суду
Донецької області від 20 березня 2014 р. у справі № 237/272/14-а за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення Мар'їнської районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій неправомірними повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя-доповідач О.О. Чебанов
Справа № 2а/2508/7606/2011
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2508/7606/2011
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації на постанову Козелецького районного суду
Чернігівської області від 11 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Козелецької районної державної адміністрації про перерахунок пенсії
Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від "11" жовтня 2011 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Козелецької районної державної адміністрації на постанову
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 11 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Козелецької районної державної адміністрації про перерахунок пенсії
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 875/40/14
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 2а- 875
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Черкаської міської партійної організації політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» до
Центральної виборчої комісії, за участю третьої особи - Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області, про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду звернулася
Черкаська міська організація політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» з позовом до
Центральної виборчої комісії, в якому просила скасувати постанову
Центральної виборчої комісії № 768 від 04 червня 2014 року «Про окремі питання діяльності Черкаської міської виборчої комісії».

Адміністративний позов поданий в порядку, встановленому ст. 176 КАС
України, за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106, 172, 176 КАС України.

Враховуючи характер спірних правовідносин та строки розгляду даної категорії справ, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по даній адміністративній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 110, 165, 176, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Черкаської міської партійної організації політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» до
Центральної виборчої комісії, за участю третьої особи - Черкаської міської виборчої комісії Черкаської області, про скасування рішення.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати заперечення проти адміністративного позову, пояснення та докази, які їх обґрунтовують, в строк до 18:00 год. 05.06.2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду у відповідності з вимогами ст.110 КАС
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Парінов
Справа № 815/1825/13-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2013-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

09 липня 2013 р.Справа № 815/1825/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Кедр-Ко" на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2013 р. по справі № 815/1825/13-а

позивач Фермерське господарство"Кедр-Ко"

відповідач Саратська міжрайонна державна податкова інспекція Одеської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.11.2012 року №
(5556,36 грн.),-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Кедр-Ко" на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2013 р. по справі № 815/1825/13-а за позовом Фермерського господарства"Кедр-Ко" до Саратської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.11.2012 року № (5556,36 грн.).

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бойко А.В.
Справа № 2-а-2462/11/0217
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2462/11/0217
Головуючий у 1-й інстанції: Царапора
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Совгира Д. І.

судді: Білоус О.В. Курко О. П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 10 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 10 червня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Совгира Д. І.

Судді
Білоус О.В.

Курко О. П.