Справа № 345/6360/13-а 2а/345/399/13
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
Справа №
15270/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Багрія В.М.,

суддів
Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України у місті Калуші та Калуському
районі Івано-Франківської області на
постанову Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від
18.11.2013 року в справі за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України
у місті Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області про
зобов'язання призначити пенсію за
віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України у місті
Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області про
зобов'язання призначити пенсію за
віком на пільгових умовах.

Позивач просив визнати незаконною
відмову управління Пенсійного фонду
України у місті Калуші та Калуському
районі Івано-Франківської області в
призначенні йому пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 2,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 16.01.2003 року № 36,
та зобов'язати відповідача призначити
таку пенсію та проводити її виплату,
починаючи з 23.10.2013 року.

Постановою Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від
18.11.2013 року позов задоволено.

Визнано незаконною відмову управління
Пенсійного фонду України у місті
Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області в
призначенні пенсії на пільгових умовах
за Списком № 2 ОСОБА_1

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду у місті Калуші та Калуському
районі Івано-Франківської області
призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на
пільгових умовах по Списку № 2,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 16.01.2003 року № 36,
та зобов'язати відповідача призначити
таку пенсію та проводити її виплату,
починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову суду першої інстанції
оскаржило управління Пенсійного фонду
України у місті Калуші та Калуському
районі Івано-Франківської області, яке
в апеляційній скарзі просить її
скасувати та прийняти нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позову.

Посилається на те, що позивач при
поданні заяви про призначення пенсії
на пільгових умовах не надав
уточнюючої довідки, яка б
підтверджувала пільговий стаж його
роботи у ВАТ «Калушхімремонт» в період
з 4.07.1979 року по 26.05.1997 року, а надана
довідка не відповідає вимогам,
передбаченим п. 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній. За таких
обставин, немає законних підстав для
зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу
період роботи в тресті
«Калушхімремонт», як роботи з
шкідливими умовами праці та
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 2.

Представник апелянта про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, в судове засідання не
прибув, а позивач просить розглянути
справу в порядку письмового
провадження, що дає підстави для
розгляду справи в порядку письмового
провадження за наявними в ній
матеріалами.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення з таких підстав.

В справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
позивач ОСОБА_1 досягнув 55-річного віку.

23.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
управління Пенсійного фонду України у
місті Калуші та Калуському районі з
заявою про призначення йому пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком №
2.

Згідно відповіді управління
Пенсійного фонду України у місті
Калуші та Калуському районі №275/ф-15 від
30.10.2013 року позивачу відмовлено в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах, оскільки ним не
надано уточнюючої довідки про
пільговий стаж роботи на тресті
«Калушхімремонт» в період з 4.07.1979 року
по 26.05.1997 року.

Відповідно до записів трудової книжки
ОСОБА_1, він працював у тресті
«Калушхімремонт» в період з 4.07.1979року
по 26.05.1997 року слюсарем-ремонтником в
цехах з особливо шкідливими та
шкідливими умовами праці, з яких 2 роки 9
місяців 14 днів на роботі, що належить до
Списку №1 та 7 років 9 місяців 7 днів, що
належить до Списку №2.

З 3.06.1997 року по 5.07.2001 року позивач
виконував роботу слюсаря-ремонтника 5
розряду в електроливарному цеху
вапнякового виділення магнієвого
заводу Калуського концерну «Оріана».

З 6.07.2001 року по 2.10.2006 року ОСОБА_1
працював слюсарем-ремонтником
електроливарного цеху ЗАТ «Магній».

Крім того, позивачем було подано
довідку ВАТ «Калушхімремонт» від 13.03.2003
року №636 в якій зазначено, що він дійсно
працював у тресті «Калушхімремонт» на
посаді слюсаря-ремонтника з повним
робочим днем при 5-ти денному робочому
тижні в період з 4.07.1979 року по 26.05.1997
року, що дає право на пільгове пенсійне
забезпечення по Списку №2.

Відповідно до наказу по ВАТ
«Калушхімремонт» від 29.08.1997 року №42
«Про результати атестації робочих
місць», посада слюсаря-ремонтника є
робочим місцем в особливо шкідливих та
шкідливих умовах праці, що відноситься
до Списку №1 і користується правом на
пільгове пенсійне забезпечення.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1,
суд першої інстанції виходив з того, що
в позивача є необхідний стаж роботи для
призначення йому пенсії на пільгових
умовах, який належним чином
підтверджений, тому відмова
відповідача у призначенні позивачу
пенсії на пільгових умовах за Списком
№ 2 є неправомірною.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції та
вважає їх правильними з огляду на
наступне.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи, працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
Списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затвердженим
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах;

жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно з абз. 1 та 2 п. 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637
( в редакції, чинній на час спірних
правовідносин, далі Порядку), у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств або організацій.

Встановлено, що спеціальний стаж
роботи позивача ОСОБА_1 на роботах із
шкідливими та важкими умовами праці за
Списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затвердженим
Кабінетом Міністрів України становить
більше 12 років 6 місяців.

В матеріалах справи наявна копія
трудової книжки позивача з
відповідними записами, довідка ВАТ
«Калушхімремонт», наказ про атестацію
робочого місця та затвердження
переліку робочих місць, архівні
довідки №№ 878,889,884,885,882,883, 881, 879, 888, 886
(а.с.29-33), якими підтверджується право
ОСОБА_1 на пільгове пенсійне
забезпечення, та засвідчує, що він
дійсно в спірний період працював у
тресті «Калушхімремонт» та був
зайнятий на посадах з особливо
шкідливими умовами праці та має право
на пільгове пенсійне забезпечення по
Списку №2.

За таких обставин, дії управління
Пенсійного фонду України в місті
Калуші та Калуському районі щодо не
зарахування до пільгового стаж роботи
ОСОБА_1 період роботи у тресті
«Калушхімремонт» на посаді
слюсаря-ремонтника з повним робочим
днем при 5-ти денному робочому тижні з
4.07.1979 року по 26.05.1997 року (з яких 2 роки 9
місяців 14 днів на роботі, що належить до
Списку №1 та 7 років 9 місяців 7 днів, що
належить до Списку №2), що дає право на
пільгове пенсійне забезпечення та
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 2, є
неправомірними.

Посилання апелянта на те, що ОСОБА_1 не
має право на призначення пільгової
пенсії, оскільки не надав відповідних
уточнюючих довідок з підприємства - є
безпідставними, оскільки такі довідки
подаються у разі відсутності трудової
книжки або відповідних записів у ній.

З огляду на вищевказане, постанова суду
першої інстанції прийнята на підставі
повно встановлених обставин справи,
належної оцінки доказів, правильно
застосованих нормах матеріального та
процесуального права, тому підстав для
її скасування колегія суддів не
знаходить.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
тому не можуть бути підставою для її
задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 207, 254 КАС
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у місті
Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області залишити
без задоволення.

Постанову Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від
18.11.2013 року в справі № 345/6360/13-а
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
А.І. Рибачук

Д.М. Старунський