Справа № 2а/2218/13473/12
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Заворотна О.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової
Т.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 11 липня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління праці та соціального
захисту населення і охорони здоров'я
Хмельницької міської ради про
перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
управління праці та соціального
захисту населення і охорони здоров'я
Хмельницької міської ради, в якому
просив визнати протиправними дії
відповідача в частині не донарахування
та недоплати одноразової допомоги за
шкоду, причинену здоров'ю, внаслідок
Чорнобильської катастрофи; зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок та
виплату йому недоплаченої одноразової
допомоги за шкоду, спричинену здоровю,
внаслідок Чорнобильської катастрофи
при встановленні йому ІІІ групи
інвалідності в розмірі 28610 грн. 40 коп.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 11 липня 2012 року в
задоволенні адміністративного позову
відмовлено повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції від 11 липня 2011 року та
прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги повністю, посилаючись
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом при ухваленні
рішення норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи.

ОСОБА_2, будучи належним чином
повідомленими про час, дату та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження, відповідно до пунктів 1, 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, давши правову
оцінку обставинам у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційну скаргу слід задовольнити
частково, а постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 11 липня 2012 року - скасувати,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
підтверджується посвідченням серії
НОМЕР_2, виданого 08 вересня 2011 року
Хмельницькою облдержадміністрацією,
ОСОБА_2 являється учасником ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
1 категорії.

Згідно експертного висновку
Львівської регіональної міжвідомчої
експертної комісії на засіданні №06 від
14 липня 2011 року підтверджено
захворювання позивача, пов'язане з
виконанням обов'язку військової служби
по ліквідації аварії на ЧАЕС.

Відповідно до посвідчення НОМЕР_1,
виданого 31 серпня 2011 року управлінням
праці, соціального захисту населення і
охорони здоров'я Хмельницької міської
ради позивачу встановлена ІІІ група
інвалідності.

Відповідно до ч.1 ст.48 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" (в
редакції Закону N 230/96-ВР від 06.06.96 (далі
Закон N 230/96-ВР)) одноразова компенсація
учасникам ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС, які стали
інвалідами внаслідок Чорнобильської
катастрофи, та сім'ям, які втратили
годувальника із числа осіб, віднесених
до учасників ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС та
смерть яких пов'язана з
Чорнобильською катастрофою,
виплачується в таких розмірах:
інвалідам I групи - 60 мінімальних
заробітних плат; інвалідам II групи -
45 мінімальних заробітних плат;
інвалідам III групи - 30 мінімальних
заробітних плат; дітям-інвалідам - 10
мінімальних заробітних плат; сім'ям,
які втратили годувальника, - 60
мінімальних заробітних плат; батькам
померлого - 30 мінімальних заробітних
плат.

Виплата здійснюється з мінімальної
заробітної плати, яка склалася на
момент встановлення інвалідності
чи втрати годувальника.

Що стосується виплати одноразової
компенсації позивачу, як учаснику
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, який став
інвалідом внаслідок Чорнобильської
катастрофи колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 48 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"
встановлено, що виплати, зазначені в
цій статті, провадяться протягом
одного місяця з дня встановлення
інвалідності чи смерті потерпілого.

Суд першої інстанції прийшов до
вірного висновку, що при вирішенні
спірних правовідносин застосуванню
підлягає положення статті 48 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", а не
постанови Кабінету Міністрів України,
які істотно звужують обсяг
встановлених законом прав.

Виходячи із загальних засад
пріоритетності законів над
підзаконними нормативними актами при
вирішенні даного спору, застосуванню
підлягає саме стаття 48 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" та розмір
мінімальної заробітної плати,
встановлений Законом України про
Державний бюджет на відповідний рік, а
не постанова Кабінету Міністрів
України "Про компенсаційні виплати
особам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" від 26.07.1996 №
836.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС
України (в редакції, що діяла до 30 липня
2010 року) для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлювався річний строк, який, якщо
не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

З огляду на те, що положення, які
встановлюють строки звернення до
адміністративного суду, є нормами
процесуального права, а також
враховуючи, що за змістом ч. 1 ст. 58
Конституції України закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи, колегія суддів
доходить висновку, що до спірних
правовідносин підлягає застосуванню
той строк звернення до суду, який був
встановлений на час їх виникнення
(вчинення оскаржуваних дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень).

Відповідно до статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Як встановлено із матеріалів справи (
експертного висновку Львівської
міжвідомчої експертної комісії №06)
позивачу встановлена ІІІ група
інвалідності 14.07.2011 року.

Відповідно до приписів ч.5 ст.48 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" одноразова
компенсація виплачується протягом
одного місяця з дня встановлення
інвалідності, а тому перебіг строку
звернення до суду в позивача
починається з 14.08.2011 року, однак він
подав позов 21 червня 2012 року, тобто
поза межами шестимісячного строку
звернення до суду.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції має право скасувати її та
прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС
України підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового
рішення є порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи або
питання

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції не відповідає нормам
матеріального та процесуального права,
а доводи апеляційної скарги частково
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені у зазначеній
постанові, у зв'язку з чим є підстави
для її скасування та прийняття нової
постанови про залишення позовної заяви
без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 167, 195, 197, 198, 202,
205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
повністю .

Постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 11 липня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління праці та соціального
захисту населення і охорони здоров'я
Хмельницької міської ради про
перерахунок пенсії, - скасувати .

Прийняти нову постанову, якою
адміністративний позов ОСОБА_2
залишити без розгляду.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.