overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/7081/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Київ
К/800/27714/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року залишено без змін постанову
Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року, якою позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про сплату боргу (недоїмки) від 21 листопада 2013 року № Ф-2466, оскільки позивач є пенсіонером та одержує пенсію за віком.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями відповідач звернувся до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

У касаційній скарзі просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду
України та Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 554/3488/13-а (2а/554/208/13)
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Київ
К/800/27999/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 21 березня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Полтавської обласної медико-соціальної експертної комісії
№1 про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтава від 21 березня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2013 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 21 березня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2013 року.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 4 статті 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 21 березня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Полтавської обласної медико-соціальної експертної комісії
№1 про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 809/3323/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2014 року
К/800/28104/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС
України касаційної скарги Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про визнання неправомірною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення подана з пропуском строку касаційного оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк касаційного оскарження пропущений, клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та підтвердження щодо поважних причин пропуску строку касаційного оскарження не надані.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб які беруть участь у справі.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області до касаційної скарги не додано копії рішення суду першої інстанції та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб які беруть участь у справі.

Касаційна скарга повинна бути залишена без руху і наданий строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області залишити без руху.

Встановити, що зазначені недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом тридцяти днів після отримання даної ухвали.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 2а-9820/10/1370
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Київ
К/800/19190/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Львівської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Вищий адміністративний суд
України встановив наявність обставин, на які посилається скаржник та визнає причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

3. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу
№2а-9820/10/1370.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити строк до 23 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 826/15340/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2014 року
К/800/20521/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства у м.Києві про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 05 травня 2014 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається поданою з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 826/15340/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 805/15769/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2014 року
К/800/18346/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, треті особи:
Філія 05 приватного підприємства
"Нива-В.Ш.", Товариство з обмеженою відповідальністю "Солум" про визнання незаконними дій, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 квітня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 24 квітня 2014 року для усунення недоліків, а саме - для зазначення ім'я
(найменування) третіх осіб, їх поштові адреси, а також номери засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, для зазначення обґрунтування щодо кожної вимоги з якою не погоджується скаржник, для уточнення вимог до суду касаційної інстанції, для надання копії постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року, а також для надання належної кількості копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У встановлений судом строк скаржник не повністю усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 04 квітня 2014 року, а саме: не зазначив ім'я
(найменування) третіх осіб, їх поштові адреси, а також номери засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, а також не додав копію постанови
Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник частково усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду
України від 04 квітня 2014 року, то, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 401/780/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м.
Київ К/800/28129/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 березня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_1, ОСОБА_6 до Виконавчого комітету
Світловодської міської ради, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, СП ТОВ «Світловодськпобут» про скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року у задоволенні клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення відмовлено.

23 травня 2014 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ч.2 ст. 211 КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у адміністративній справі

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КАС України , суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відкриття касаційного провадження не має.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повинна бути направлена особі, яка подавала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 25 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 до
Виконавчого комітету Світловодської міської ради, треті особи: ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, СП ТОВ
«Світловодськпобут» про скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 2а-5418/10/1807
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/28191/14

28 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2010 року позовні вимоги було задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2011 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі було задоволено. Постанову
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 16 грудня 2010 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 734/93/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2014 року м. Київ
К/800/28181/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Козелецької селищної ради
Чернігівської області, третя особа:
ОСОБА_1, про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Скаржником до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_2, який підписав касаційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі №734/93/14 залишити без руху та надати строк до 17 червня 2014 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 824/2485/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2014 року
К/800/17774/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Чернівецької митниці
Міндоходів на постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 10 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом Герцаївського районного центру зайнятості до Чернівецької митниці Міндоходів про стягнення допомоги по безробіттю, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2014 року касаційну скаргу
Чернівецької митниці Міндоходів залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк скаржник не повністю усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2014 року, а саме: не надав завіреної належним чином копії ухвали
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Чернівецької митниці
Міндоходів, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников