Справа № 2а/2570/3646/12
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2014 р. м. Київ
К/800/19836/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової
О.В., Леонтович К.Г.,

розглянувши у порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Ніжинське «Сортнасіннєовоч» на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 19 грудня 2012
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 березня
2013 року у справі № 2а/2570/3646/2012 за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Ніжинське «Сортнасіннєовоч» до
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
визнання протиправними дій та
скасування постанови, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до Чернігівського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку, в
якому просив визнати протиправними дії
відповідача щодо винесення постанови
від 07.11.2012 року №2617-СД-1-Е про накладення
санкцій за правопорушення на ринку
цінних паперів та скасувати її.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 19 грудня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 березня
2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими
рішеннями, позивач звернувся з
касаційною скаргою, в якій просить їх
скасувати, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права, та прийняти нове рішення про
задоволення позову.

Перевіривши в межах доводів касаційної
скарги матеріали справи на предмет
повноти та всебічності дослідження їх
судами та обґрунтованості
застосування норм матеріального права
до спірних правовідносин, вивчивши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів не вбачає підстав до її
задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції переглядає
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 29.07.2011 року
уповноваженою особою відповідача
винесено розпорядження №126-ЧН про
усунення порушень законодавства про
цінні папери, яким за порушення
позивачем ст. 20 Закону України «Про
акціонерні товариства» та ст. 6 Закону
України «Про цінні папери та фондовий
ринок» шляхом нездійснення емітентом
переведення випуску акцій
документарної форми існування у
бездокументарну форму існування та п. 5
розділу XVII «Прикінцеві та перехідні
положення» Закону України «Про
акціонерні товариства» шляхом
непереведення статутів та внутрішніх
положень товариства у відповідність із
нормами Закону України «Про акціонерні
товариства» зобов'язано останнього у
термін до 30.01.2012 року усунути порушення
законодавства про цінні папери та до
05.02.2012 року письмово повідомити про
виконання розпорядження.

Розпорядженням №34-ЧН від 13.02.2012 року
відстрочено термін виконання
розпорядження №126-ЧН від 29.07.2011 року до
15.05.2012 року та зобов'язано до 20.05.2012 року
письмово проінформувати (з наданням
підтверджуючих документів)
уповноважену особу комісії про
виконання цього розпорядження.

Державна реєстрація змін до установчих
документів позивачем проведена -22.05.2012
року, що підтверджується копією
Статуту Приватного акціонерного
товариства «Ніжинське
«Сортнасіннєовоч».

Позивач повідомив Центральний
територіальний департамент
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про виконання
розпорядження №126-ЧН від 29.07.2011 року та
№ 34-ЧН від 13.02.2012 року - 04.09.2012 року, що
підтверджується листом № 46.

Постановою №2617-СД-1-Е від 07.11.2012 року за
несвоєчасне виконання розпорядження
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку щодо усунення
порушень законодавства на ринку цінних
паперів на позивача було накладено
штраф у розмірі 17000 грн.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні позову, суд першої
інстанції, позицію якого підтримав суд
апеляційної інстанції, дійшов висновку
про правомірність дій відповідача щодо
винесення постанови про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів від 07.11.2012 року
№2617-ЦД-1-Е.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
і апеляційної інстанцій виходячи з
наступного.

Правові засади здійснення державного
регулювання ринку цінних паперів та
державного контролю за випуском і
обігом цінних паперів та їх похідних в
Україні визначаються Законом України
від 30.10.1996 року №448/96-ВР «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні» (далі - Закон №448/96-ВР).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1
Закону № 448/96-ВР державне регулювання
ринку цінних паперів - здійснення
державою комплексних заходів щодо
упорядкування, контролю, нагляду за
ринком цінних паперів та їх похідних та
запобігання зловживанням і порушенням
у цій сфері.

В частині 1 статті 5 Закону №448/96-ВР
закріплено, що державне регулювання
ринку цінних паперів здійснює
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку. Інші державні
органи здійснюють контроль за
діяльністю учасників ринку цінних
паперів у межах своїх повноважень,
визначених чинним законодавством.

Статтею 6 зазначеного Закону визначено,
що Державна комісія з цінних паперів та
фондового ринку є державним органом,
підпорядкованим Президенту України і
підзвітним Верховній Раді України. До
системи цього органу входять Державна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку, її центральний апарат і
територіальні органи.

Згідно з частинами 3, 4 статті 6 Закону
України №448/96-ВР Національна комісія
може утворювати територіальні органи у
випадках, передбачених у положенні про
Національну комісію, та здійснює
повноваження через центральний апарат
і свої територіальні органи.

У відповідності до пункту 10 частини 1
статті 8 Закону України №448/96-ВР
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку має право надсилати
емітентам, особам, які здійснюють
професійну діяльність на ринку цінних
паперів, фондовим біржам та
саморегулівним організаціям
обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті
11 Закону України №448/96-ВР Національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку застосовує до юридичних осіб
фінансові санкції за невиконання або
несвоєчасне виконання рішень
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку або розпоряджень,
постанов або рішень уповноважених осіб
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку щодо усунення
порушень законодавства на ринку цінних
паперів - у розмірі від тисячі до п'яти
тисяч неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян. За ті самі дії,
вчинені повторно протягом року, - у
розмірі від п'яти до десяти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Порядок творення, діяльності,
припинення, виділу акціонерних
товариств, їх правовий статус, права та
обов'язки акціонерів визначено Законом
України «Про акціонерні товариства»
від 17 вересня 2008 року № 514-VI (далі - Закон
№514-VI).

Відповідно до частини 2 статті 20 Закону
№514-VI акції товариств існують виключно
в бездокументарній формі.

Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних
положень Закону № 514-VI передбачено, що
статути та внутрішні положення
акціонерних товариств, створених до
набрання чинності цим Законом,
підлягають приведенню у відповідність
із нормами цього Закону не пізніше ніж
протягом двох років з дня набрання
чинності цим Законом.

Приведенням діяльності акціонерних
товариств, створених до набрання
чинності цим Законом, у відповідність
із цим Законом є здійснення таких дій: 1)
внесення змін до статуту товариства,
які в тому числі передбачають зміну
найменування акціонерного товариства
з відкритого або закритого
акціонерного товариства на публічне
акціонерне товариство чи з відкритого
або закритого акціонерного товариства
на приватне акціонерне товариство за
умови, що кількість акціонерів на дату
внесення таких змін не перевищує 100
осіб, а також виконання всіх інших
вимог цього Закону у статуті
товариства; 2) приведення внутрішніх
положень товариства у відповідність із
вимогами цього Закону.

Цим же пунктом Прикінцевих та
перехідних положень Закону № 514-VI
передбачено, що датою приведення
діяльності акціонерних товариств,
створених до набрання чинності цим
Законом, у відповідність із вимогами
цього Закону є дата державної
реєстрації змін до статуту, які в тому
числі передбачають зміну найменування
акціонерного товариства з відкритого
акціонерного товариства на публічне
або приватне акціонерне товариство або
закритого акціонерного товариства на
публічне або приватне акціонерне
товариство.

Отже, враховуючи, що Закон України від
17.09.2008 № 514-VI «Про акціонерні
товариства» набув чинності 30.04.2009 року,
а державна реєстрація Приватного
акціонерного товариства «Ніжинське
«Сортнасіннєовоч» була проведена
22.05.2012 року року, то позивач повинен був
привести свою діяльність у
відповідність із Законом України «Про
акціонерні товариства» до 30.04.2011 року.

Враховуючи наведені правові норми та
фактичні обставини справи колегія
суддів вважає висновок судів першої та
апеляційної інстанції про відсутність
правових підстав для задоволення
позову обґрунтованим.

Доводи касаційної скарги зазначених
висновків судів першої та апеляційної
інстанції не спростовують і не дають
підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи неправильно застосовані норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушені
норми процесуального права, а
посилання позивача на відсутність вини
у невиконанні розпорядження з підстав
складності процедури скликання
загальних зборів акціонерного
товариства та її тривалості у часі є
необґрунтованими.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 220, 222, 224, 230, 231 КАС України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Ніжинське
«Сортнасіннєовоч» залишити без
задоволення.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 19 грудня 2012
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 березня
2013 року у справі № 2а/2570/3646/2012 залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, в порядку та у строки,
визначені ст.ст. 236 - 238, 239-1 КАС України.

Судді: