Справа № 2-а-18200/11/2218
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Салоїд Н. М.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Граб Л.С.

судді: Боровицький О. А. Сапальова Т.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 23 листопада 2011 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління праці,
соціального захисту населення і
охорони здоров'я Хмельницької міської
ради про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2011 року ОСОБА_2 звернувся
до Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області з
адміністративним позовом до
управління праці, соціального захисту
населення і охорони Хмельницької
міської ради про стягнення
недоплаченої разової грошової
допомоги учасникам бойових дій.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 23.11.2011
року позовну заяву залишено без
розгляду, на підставі ст. 100 КАС України.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
від 23 листопада 2011 року та прийняти
нову, якою направити справу для
продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про час, дату та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження, відповідно до пунктів 1, 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, давши правову
оцінку обставинам у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а ухвалу Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 23.11.2011 року - без змін,
виходячи з наступного.

Суд І інстанції залишаючи позовну
заяву без розгляду, виходив з того, що
відповідно до довідки №6332 від 10.08.2011
року, виданої управлінням праці,
соціального захисту і охорони здоров'я
Хмельницької міської ради, позивачу
виплачено щорічну разову грошову
допомогу до 5 травня у розмірі 460 грн. А
тому, судом зроблено висновок, що
позивач пропустив строк звернення до
суду з даним позовом, який подав 25.11.2010
року, а також позивачем не наведено
причин пропуску такого строку.

З огляду на викладене, суд І інстанції,
з посиланням на ст. 99, 100 КАС України,
залишив адміністративний позов без
розгляду.

Такі висновки є помилковими. Норма ч.2
ст.99 КАС України імперативно
встановлює право особи для звернення
до адміністративного суду за захистом
своїх прав, свобод та інтересів у межах
шестимісячного строку, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється саме з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Судом І інстанції не встановлено та не
досліджено докази, які дали б
можливість встановити коли саме
позивач дізнався про порушення своїх
прав. Про таке порушення позивач міг
дізнатись отримавши грошову допомогу
до 5 травня, або звернувшись до
відповідача про отримання довідки на
підтвердження розміру отриманої
грошової допомоги.

Відповідно до матеріалів справи,
управлінням праці, соціального захисту
населення і охорони здоров'я
Хмельницької міської ради видано
довідку №6332 від 10.08.2011 року, яка лише
стверджує факт отримання позивачем
щорічної разової грошової допомоги до 5
травня у розмірі 460 грн., однак не
вказано дату її отримання.

Зазначене дає підстави стверджувати,
що про порушення своїх прав щодо
отримання щорічної разової грошової
допомоги до 5 травня у меншому розмірі,
ніж на думку позивача це передбачено
законом, він міг дізнатись саме з
довідки управління праці, соціального
захисту населення і охорони здоров'я
Хмельницької міської ради №6332 від
10.08.2011 року. В цьому випадку, позивачем
адміністративний позов подано в строк,
визначений ч. 2 ст. 99 КАС України.

Таким чином, судом І інстанції не повно
з'ясовані обставини, що мають значення
для справи, зокрема щодо дати
виникнення у позивача права на
звернення до адміністративного суду з
даним позовом.

З огляду на викладене, висновки суду І
інстанції про пропуск позивачем
шестимісячного строку звернення до
суду з позовом є помилковими.

За таких підстав, суд апеляційної
інстанції відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199, п.
1 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції вважає, що ухвалу
слід скасувати і направити справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 23
листопада 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління праці, соціального захисту
населення і охорони здоров'я
Хмельницької міської ради про
перерахунок пенсії, - скасувати.

Справу направити до Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.