overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 753/3700/14-а
Суддя: Сирбул О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3700/14-а провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"26" травня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді
Сирбул О.Ф., за участю секретаря
Семенченко Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок пенсійного забезпечення,

встановив:

Керуючись ст.ст. 8, 24, 55 Конституції
України, Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст.ст. 9, 69-71, 87, 94, 158-163 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок пенсійного забезпечення - задовольнити.

Визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у відмові ОСОБА_2 перерахунку пенсії у зв'язку із збільшенням грошового забезпечення військовослужбовців з 24 серпня 2013 року.

Зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок ОСОБА_2 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 31.05.2012 р. № 21/3/2-1655/789 наданої Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України, з урахуванням збільшення надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки військовослужбовцям підрозділів «А» СБУ та премії, а також встановленням йому надбавки за оперативно-розшукову чи контр розвідувальну діяльність, та здійснити відповідні виплати з 24 серпня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 755/13443/14-а
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до
Відділу ведення Державного реєстру виборців Дніпровської РДА в м. Києві
(Дніпровська районна виборча комісія у м. Києві) на дії чи бездіяльність відділу ведення Державного реєстру виборців Дніпровської РДА в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2014 року о 12 годині 01 хвилини до
Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 до Відділу ведення Державного реєстру виборців
Дніпровської РДА в м. Києві
(Дніпровська районна виборча комісія у м. Києві) на дії чи бездіяльність відділу ведення Державного реєстру виборців Дніпровської РДА в м. Києві.

Ухвалою судді від 22 травня 2014 року скарга ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 22 травня 2014 року до 15 годин 00 хвилин.

Копію ухвали суду від 22 травня 2014 року заявником було отримано 22 травня 2014 року, про що свідчить розписка про отримання копії ухвали.

Однак, станом на 22 травня 2014 року на 18 годину 40 хвилин заявник не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 22 травня 2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства
України, строки, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, обчислюються календарними днями і годинами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в прядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 179, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 до Відділу ведення
Державного реєстру виборців
Дніпровської РДА в м. Києві
(Дніпровська районна виборча комісія у м. Києві) на дії чи бездіяльність відділу ведення Державного реєстру виборців Дніпровської РДА в м. Києві, вважати такою, що не подана та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 753/2122/14-а
Суддя: Сирбул О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/2122/14-а провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"20" травня 2014 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

при секретарі
Семенченко Я.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, суд, -

встановив:

Керуючись ст.ст. 8, 152, 194 Конституції
України, Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.ст. 9, 69-71, 87, 94, 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у відмові проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 обчисленої з довідки про грошове забезпечення від 12.07.2013 р. № 3644/1.

Зобов'язати Головне упрвління
Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 обчисленої виходячи з довідки про грошове забезпечення від 12.07.2013 р. № 3644/1 з 22 травня 2008 року та здійснити відповідні виплати недоплаченої пенсії.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 73,08 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 755/13441/14-а
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до
Відділу ведення Державного реєстру виборців Дніпровської РДА в м. Києві
(Дніпровська районна виборча комісія у м. Києві) на дії чи бездіяльність відділу ведення Державного реєстру виборців Дніпровської РДА в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2014 року об 11 годині 58 хвилин до
Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 до Відділу ведення Державного реєстру виборців
Дніпровської РДА в м. Києві
(Дніпровська районна виборча комісія у м. Києві) на дії чи бездіяльність відділу ведення Державного реєстру виборців Дніпровської РДА в м. Києві.

Ухвалою судді від 22 травня 2014 року скарга ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 22 травня 2014 року до 15 годин 00 хвилин.

Копію ухвали суду від 22 травня 2014 року заявником було отримано 22 травня 2014 року, про що свідчить розписка про отримання копії ухвали.

Однак, станом на 22 травня 2014 року на 18 годину 35 хвилин заявник не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 22 травня 2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства
України, строки, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, обчислюються календарними днями і годинами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в прядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 179, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 до Відділу ведення
Державного реєстру виборців
Дніпровської РДА в м. Києві
(Дніпровська районна виборча комісія у м. Києві) на дії чи бездіяльність відділу ведення Державного реєстру виборців Дніпровської РДА в м. Києві, вважати такою, що не подана та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 755/13440/14-а
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до
Відділу ведення Державного реєстру виборців Дніпровської РДА в м. Києві
(Дніпровська районна виборча комісія у м. Києві) на дії чи бездіяльність відділу ведення Державного реєстру виборців Дніпровської РДА в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2014 року о 12 годині 00 хвилин до
Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 до Відділу ведення Державного реєстру виборців
Дніпровської РДА в м. Києві
(Дніпровська районна виборча комісія у м. Києві) на дії чи бездіяльність відділу ведення Державного реєстру виборців Дніпровської РДА в м. Києві.

Ухвалою судді від 22 травня 2014 року скарга ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 22 травня 2014 року до 15 годин 00 хвилин.

Копію ухвали суду від 22 травня 2014 року заявником було отримано 22 травня 2014 року, про що свідчить розписка про отримання копії ухвали.

Однак, станом на 22 травня 2014 року на 18 годину 30 хвилин заявник не усунула недоліки, що викладені в ухвалі суду від 22 травня 2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства
України, строки, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, обчислюються календарними днями і годинами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в прядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 179, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 до Відділу ведення
Державного реєстру виборців
Дніпровської РДА в м. Києві
(Дніпровська районна виборча комісія у м. Києві) на дії чи бездіяльність відділу ведення Державного реєстру виборців Дніпровської РДА в м. Києві, вважати такою, що не подана та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2а-0770/2706/11
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

05 червня 2014 рокум. Ужгород№ 2а-0770/2706/11

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Скраль Т.В. , суддів
Ващилін Р.О., Шешеня О.М.,

при секретарі судового засідання -
Кречко Л.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 - в судове засідання не з"явився,

відповідача 1: Державної митної служби
України - представник в судове засідання не з"явився,

відповідача 2 : Чопської митниці
Міндоходів - представник Пензов С.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Чопської митниці
Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Державної митної служби України, Чопської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

05 червня 2014 року колегія суддів видалилася до нарадчої кімнати, кімнати для ухвалення рішення по справі.

Згідно ст..153 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться у межах необхідних, для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки. Після закінчення поновленого розгляду справи суд відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 153, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд в межах дослідження необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя
Скраль Т.В.

Судді
Ващилін Р.О.

Шешеня О.М.
Справа № 812/10793/13-а
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

04 червня 2014 року ЛуганськСправа № 812/10793/13-а

Суддя Луганського окуржного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі Луганської області, Реєстраційної служби
Новоайдарського районного управління юстиції про визнання дій незаконними, скасування державної реєстрації юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

04 червня 2014 року, до початку судового засідання, на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі, яке мотивоване нестабільною політичною ситуацією та небезпекою пересування по території міста та області.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, повідомлялися судом належним чином, надали заяви про розгляд даної справи без участі своїх представників.

Враховуючи положення пункту 6 статті 128
КАС України суд вважає за можливе розглянути дане клопотання в порядку письмового провадження.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Розглядаючи клопотання представника позивача суд вважає за необхідне зазначити, що із засобів масової інформації загальновідомим є факт проведення на території Луганської області антитерористичної операції та виникнення збройних конфліктів між протиборствуючими силами, існування численних блок-постів на під'їздах до м.
Луганська та блокування доріг, що утворює реальну небезпеку для життя та здоров'я при пересуванні м. Луганськом та Луганською областю.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ст.128, п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Новоайдарському районі
Луганської області, Реєстраційної служби Новоайдарського районного управління юстиції про визнання дій незаконними, скасування державної реєстрації юридичної особидо 25 червня 2014 року.

Повідомити сторони, що чергове судове засідання відбудеться 25 червня 2014 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою, м.
Луганськ, вул. Поштова, 1, о 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 814/1453/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03.06.2014 р.
№ 814/1453/14

Суддя Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою

за позовомДПІ у Заводському р-ні м.Миколаєва ГУ Міндоходів у
Миколаївській обл., вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

доПП "МИО-БУД", вул. 6 Поперечна, 19, кв. 4, м.
Миколаїв,54010 проприпинення юридичної особи, ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2
КАС України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. О. Мороз
Справа № 814/1472/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

03 червня 2014 р. № 814/1472/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись

з позовомкомунального підприємства
"ФЛОРА", вул. Достоєвського, 2-б, м.
Первомайськ, Миколаївська область, 55200

доПервомайської ОДПІ ГУ Міндоходів і зборів у Миколаївській області, вул.
Дзержинського, 18, м. Первомайськ,
Миколаївська область, 55213

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.05.2014 р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити cправу для судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 23 червня 2014 р. о 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

4. Зобов'язати позивача надати суду апеляційну скаргу та ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі № 814/113/14.

5. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. О. Мороз
Справа № 824/2164/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Чернівці
Справа №824/2164/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов прокурора м.Чернівці до Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області, про визнання протиправною відмову та зобов'язання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові прокурор м.Черінвці просить суд визнати протиправною відмову
Чернівецької міської ради у задоволенні вимог подання прокуратури міста Чернівці №114/1259 вих-14 від 04 квітня 2014 року; зобов'язати Чернівецьку міську раду виконати вимоги подання прокуратури міста Чернівці №114/1259 вих-14 від 04 квітня 2014 року.

Ухвалою суду від 05 червня 2014 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.

В ході підготовчого провадження досліджено позовну заяву з доданими до неї документами, зобов'язано сторін подати всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даного позову та можуть бути використані як докази в даній справі; залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державну фінансову інспекцію в Чернівецькій області.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

1.Закінчити підготовче провадження у даній адміністративній справі.

2.Справу призначити до судового розгляду на 17 червня 2014 року о 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Лелюк