overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 714/424/14-а
Суддя: Єфтемій С. М.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/714/6/14
У Х В А Л А

"29" травня 2014 р. Суддя
Герцаївського районного суду
Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1доінспектора 2 взводу роти дорожньої патрульної служби ДАІ УМВС
України в Чернівецькій області Каланча
Олександра Радіоновичапроскасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в частині поновлення строків звернення до суду

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 05 січня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, мотивуючи свої вимоги тим, що за вказаною постановою на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена з порушенням норм чинного законодавства України, а отже просив її скасувати як незаконну.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107
КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу роти дорожньої патрульної служби ДАІ УМВС України в Чернівецькій області Каланча Олександра
Радіоновича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення в частині поновлення строків звернення до суду.

Призначити судове засідання по справі на "04" червня 2014 року на "11" год. "00" хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копією доданих до неї документів.

Копію ухвали разом з пам'яткою про процесуальні права та обов'язки сторін направити останнім.

В судове засідання викликати:

· сторін

Суддя
Справа № 750/4174/14
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4174/14
Провадження № 2-а/750/295/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, Лямзіна Н.Ю., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові про визнання дій неправомірними та та зобов'язання 29.04.2012 року позивач звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання
Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи
Позивач просить визнати дій відповідача неправомірними та зобов'язати здійснити нарахування та виплату їй пенсії як інваліду війни другої групи з 05 жовтня 2011 року, а позовну заяву подає 29.04.2014 року.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, тому позовні вимоги позивача до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії з 05.10.2011 року по 29.10.2013 року підлягають залишенню без розгляду.
Клопотання від позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з обгрунтуванням причин поважності його пропущення не
Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 165, 186 КАС України, позовну заяву ОСОБА_2 в частині визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії з 05.10.2011 року по 29.10.2013 року залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
Н.Ю. Лямзіна
Справа № 208/3737/14-а
Суддя: Гібалюк Т. Я.
Дата ухвалення: 2014-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/3737/14-а провадження № 2-а/208/129/14
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

25 травня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гібалюк Т.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ м.
Дніпропетровська Подоленець Павла
Володимировича про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 19, 99, 104, 105, 172, 174
КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107, 172, 174 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом.

Призначити судове засідання на 16 червня 2014 року на 9-40 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську, за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Губи,
№ 5, каб. № 3, викликавши сторони.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів, і запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гібалюк Т. Я.
Справа № 206/3263/14-а
Суддя: Маштак К. С.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/3263/14-а
Провадження № 2-аво/206/7/14
УХВАЛА

30 травня 2014 року суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про виправлення описки у постанові по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Самарському районі м.
Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2011 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська винесена постанова якою вимоги позивача було задоволено.

10 жовтня 2013 року ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову від 28 лютого 2011 року винесену Самарським районним судом м. Дніпропетровська було залишено без змін.

21 травня 2014 року до суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду
України в Самарському районі м.
Дніпропетровська про виправлення описки у постанові.

Сторони та представники сторін в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у постанові описку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час вирішення питання щодо внесення виправлення описки у постанові за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Самарському районі м.
Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, судом встановлено, що в постанові помилково було зазначено 2011 рік, так як правильно повинно бути зазначено зробити перерахунок пенсії з 03 серпня 2010 року.

Таким чином, суд вважає, що допущена у постанові описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-160, 165, 169, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 28 лютого 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Самарському районі м.
Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, а саме: змінити початок перерахування пенсії з
« 03 серпня 2011 року» на « 03 серпня 2010 рік».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.С. Маштак
Справа № 254/3428/14-а
Суддя: Сенчишин Ф. М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 254/3428/14-а
Провадження № 2а/254/168/2014
У Х В А Л А

про розгляд справи адміністративної юрисдикції у письмовому провадженні

03 червня 2014 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі головуючого - судді
Сенчишина Ф.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Будьоннівської районної у м. Донецьку ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління
Державної казначейської служби у
Донецькій області, про визнання дій відповідача протиправними, зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Надала суду письмову заяву, за якою підтримала в повному обсязі заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Просить справу розглянути у її відсутність.

Відповідач Управління праці та соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради і третя особа Головне управління
Державної казначейської служби у
Донецькій області, належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання представників не направили. УПСЗН
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради надало письмові заперечення проти позовних вимог, які зводяться до відсутності правових підстав для перерахунку призначеної позивачці соціальної допомоги, оскільки державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку нарахована та виплачена позивачці згідно вимог чинного законодавства.
Просять справу розглянути без участі їх представника. ГУ ДКС у Донецькій області надало суду заяву про застосування до позовних вимог наслідків пропущення строку звернення до суду за захистом порушеного права.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, згідно ч. 4 ст. 122 КАС України, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності сторін у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч. 4 ст. 122 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Будьоннівської районної у м. Донецьку ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління
Державної казначейської служби у
Донецькій області, про визнання дій відповідача протиправними, зобов'язання відповідача вчинити певні дії розглянути в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий:
Справа № 265/2683/14-а
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/2683/14-а
Провадження № 2-а/265/98/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії виконавчого комітету
Маріупольської міської ради про скасування постанови алміністративної комісії, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії виконавчого комітету
Маріупольської міської ради про скасування постанови алміністративної комісії.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 23 травня 2014 року о 15:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя______________
Справа № 344/2880/14-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2880/14-а
Провадження № 2-а/344/199/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд,
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді:
Польської М.В.

при секретарі с/з:
Дзюбак Х.Б.

за участю позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до ВДАІ Івано-Франківського МВ
УМВС про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

керуючись ст.ст.17,18,71,159,160,162,163, ч.2 ст.171-2
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до ВДАІ
Івано-Франківського МВ УМВС про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №039560 від 25.11.2013 року - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 196/694/14-а
Суддя: Гудим О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/694/14-а
№ провадження 2-а/196/32/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2014 р. смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим
О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області про скасування рішення комісії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства (ст.106
КАСУ), судовий збір сплачено у встановленому законом порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви
(ст.ст. 108, 109 КАСУ) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАСУ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Царичанському районі
Дніпропетровської області про скасування рішення комісії та зобов'язання вчинити певні дії.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання в залі суду Царичанського районного суду Дніпропетровської області о 08 год. 10 хв. 12 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 червня 2014 року подати свої письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, відповідно до вимог ст.122 ч.3 КАСУ, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. А тому, в строк до 12.06.2014 року пропонується сторонам заявити відповідні письмові клопотання.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 344/2974/14-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2974/14-а
Провадження № 2-а/344/206/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., ознайомившисьз матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до ДПС Калуського взводу старшого лейтенанта міліції Фединича
Михайла Петровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з адміністративним позовом до ДПС
Калуського взводу старшого лейтенанта міліції Фединича Михайла Петровича про скасування постанови серії АА2 №582491 про адміністративне правопорушення від 13.11.2013 року .

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС
України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС
Калуського взводу старшого лейтенанта міліції Фединича Михайла Петровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Справу призначити до судового розгляду на 15.04.2014 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 11).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 361/1480/14-а
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ справи 361/1480/14-а
№ провадження 2-а/361/121/14
У Х В А Л А

05 березня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Шевченківського РУ ГУМВС України в м.
Києві Вурешо Андрія Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, винесену відповідачем 12.02.2014 року, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 КАС України, особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою повинна сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 73,08 грн.

Оскільки позивачем судовий збір не сплачено, то вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.106, ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві Вурешо Андрія Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 17.03.2014 року.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк позовну заяву повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Броварський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Шинкар А.О.
Справа № 361/220/14-а
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ справи 361/220/14-а
№ провадження 2-а/361/60/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О.,

вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Голови Броварської районної державної адміністрації Київської області про оскарження (дій) бездіяльності суб»єкта владних повноважень, не надання вмотивованої відповіді відповідно до Закону України
«Про звернення громадян», -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог, встановлених ст. 106
КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 20 лютого 2014 р. на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів та запропонувати подати в строк до 20 лютого 2014 р.

Письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Шинкар А.О.
Справа № 263/1647/14-а
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/263/101/2014
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року

м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області Турченко
О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії,

в с т а н о в и в:

06.03.2014 року Жовтневим районним судом м.
Маріуполя відкрите скорочене провадження у справі.

Згідно до вимог ч.4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, оскільки з наданих сторонами письмових доказів у суду немає достатніх підстав для прийняття законного рішення, керуючись ч.4 ст.11, ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 25 квітня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Зобов'язати відповідача у строк до 25 квітня 2014 року надати суду наступні довідки та розрахунки: про розмір нарахованої ОСОБА_2 пенсії із розшифруванням за видами доплат щомісячно починаючи з липня 2003 року; про те, які суми індексації виплачувалися ОСОБА_2 починаючи з липня 2003 року; довідку про базові місяці індексації пенсії ОСОБА_2 починаючи з липня 2003 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко