Справа № 569/866/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м.
Київ К/800/28868/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне на постанову Рівненського
міського суду Рівненської області від
24 лютого 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 15 травня 2014
року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне до
ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 24 лютого 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 15 травня 2014
року, відмовлено в задоволенні позову
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне про стягнення з ОСОБА_1 надміру
отриманої пенсії в сумі 2091,86 грн.

Судові рішення мотивовані відсутністю
підстав для стягнення з ОСОБА_1 суми
пенсії, надміру виплачену їй внаслідок
допущеної управлінням Пенсійного
фонду програмної рахункової помилки
(невірного внесення коду), що свідчить
про відсутність зловживань з боку
відповідача або подання нею чи
страхувальником недостовірних даних
(частина перша статті 50 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування"). Зазначено
також, що за змістом статті 1215
Цивільного кодексу України
безпідставно набута пенсія підлягає
поверненню лише за наявності одночасно
двох умов: рахункової помилки з боку
юридичної особи, яка проводила виплату
пенсії, та недобросовісності з боку
набувача.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій статей 1212, 1214,
1215 Цивільного кодексу України, просить
скасувати судові рішення та ухвалити
нове рішення про задоволення позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне на постанову Рівненського
міського суду Рівненської області від
24 лютого 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 15 травня 2014
року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне до
ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак