Справа № 816/1465/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

28 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/1465/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Петренко О.В.,

представника позивача - Кінаш О.М.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву позивача про
поновлення строку на звернення до
адміністративного суду за
адміністративним позовом Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Октябрської
районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_2,
третя особа - ОСОБА_4 про стягнення
коштів, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2014 р. позивач звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4
про стягнення коштів у розмірі 2479,50 грн.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 05 травня 2014
року провадження у справі за даним
адміністративним позовом відкрито.

26 травня 2014 року до суду надійшла
заява Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Октябрської районної в м.
Полтаві ради про поновлення строку на
звернення до адміністративного суду,
відповідно до якої позивач просив
поновити строк такого звернення у
зв'язку з перебуванням справи на
розгляді у Октябрському районному суді
м. Полтави, що зайняло тривалий час.

Представник позивача в судовому
засіданні, заяву підтримав, просив
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні
наполягав на залишенні позовної заяви
без розгляду у зв'язку з пропущенням
строку звернення до суду.

Представник третьої особи у
судовому засіданні наполягав на
задоволенні клопотання позивача.

Відповідно до частини 2 статті 5
Кодексу адміністративного судочинства
України провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

За частинами 1, 2 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду
суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог.

Так, відповідно до заяви про
поновлення строку звернення до суду
обставиною, що послугувала підставою
для звернення Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Октябрської
районної в м. Полтаві ради з даним
позовом, стало встановлення факту
ненадання відповідей стосовно надання
недостовірної інформації про
неотримання аліментів від третьої
особи. Як наслідок, позивачем було
сформовано та 13 червня 2013 року подано
позов за місцем проживання відповідача
до Октябрського районного суду м.
Полтави.

За результатами розгляду такого
позову вказаним судом винесено рішення
від 27 грудня 2013 року, яким у задоволенні
позову було відмовлено. Ухвалою
Апеляційного суду Полтавської області
від 26 березня 2014 року зазначене рішення
скасовано, провадження у справі
закрито.

У зв'язку з викладеними
обставинами позивач вважає строк
звернення до адміністративного суду
таким, що підлягає поновленню.

Суд, надаючи правову оцінку заяві
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Октябрської районної в м.
Полтаві ради про поновлення строку на
звернення до адміністративного суду,
виходив з наступного.

Відповідно до матеріалів
адміністративної справи встановлено,
що позивачеві стало відомо про
необхідність повернення відповідачем
коштів з моменту отримання листа
начальника Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ від 16 липня 2010 року
вих. № 22805 (отриманого позивачем
відповідно до штампу вхідної
кореспонденції 09 серпня 2010 року вх. №
05-4227), згідно якого вказано про надання
квитанцій про сплату коштів на рахунок
відповідача.

На підставі цього листа рішенням
комісії по призначенню державних
допомог Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Октябрської
районної в м. Полтаві від 10 вересня 2010
року вирішено суму переплати у розмірі
2479,50 грн утримати у 100% розмірі.

На виконання прийнятого рішення
комісії відповідачеві було направлено
листа від 16 серпня 2010 року № 3900 про
необхідність повернення спірної суми
державної допомоги, що представником
позивача у судовому засіданні не
оспорювалось та підтверджується
наявною в матеріалах справи копією
зазначеного вище листа (а.с. 16 зв. стор.
-17).

При цьому суд зауважує, що
подальші листування та надання
додаткових підтвердження факту
недостовірної інформації не можуть
слугувати підставою для переривання
строку звернення до суду чи його
відрахунку з більш пізніх дат.

Проте до суду загальної
юрисдикції позивач звернувся лише 31
травня 2013 року (згідно зі штампом на
поштовому конверті), тобто з
пропущенням шестимісячного строку
звернення, а також не наведено жодних
інших причин поважності пропущення
такого строку. Тому, строк звернення до
суду був порушений Управлінням праці
та соціального захисту населення
виконавчого комітету Октябрської
районної в м. Полтаві ще при первинному
зверненні до Октябрського районного
суду м. Полтави.

При цьому, на думку суду,
поважними можуть бути обставини, які є
об'єктивно непереборними та не
залежать від волевиявлення сторони і
пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення процесуальних
дій.

Відповідно до статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Суд вважає необхідним зазначити,
що дотримання строку звернення з
адміністративним позовом є однією з
умов для реалізації права на позов у
публічно-правових відносинах. Вона
дисциплінує учасників цих відносин у
випадку, якщо вони стали спірними,
запобігає зловживанням.

За частиною 3 статті 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо в ході судового розгляду справи
суд встановить, що провадження у справі
відкрито за позовною заявою, поданою з
пропущенням установленого законом
строку звернення до адміністративного
суду, або викладений в ухвалі про
відкриття провадження у справі
висновок суду про визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними був
передчасним, і суд не знайде інших
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, позовна заява
залишається без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись статей 99, 100, 162 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Октябрської
районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_2,
третя особа - ОСОБА_4 про стягнення
коштів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання апеляційної
скарги до Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд.

Повний текст ухвали виготовлено 02
червня 2014 року.

Суддя
І.Г. Ясиновський