overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17532/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Київ К/800/27356/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі №826/17532/13-а за позовом
Національної акціонерної компанії
«Надра України» до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції
Полтавської області Борисенко Євгенії
Миколаївни та реєстраційної служби
Полтавського міського управління юстиції Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення від 28 серпня 2013 року №5355225 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, а також зобов'язання зареєструвати за позивачем право власності на адміністративну будівлю, розташовану за адресою: м. Полтава, вул.
Маршала Бірюзова, 7, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням строків на касаційне оскарження, підсудна
Вищому адміністративному суду України.

Керуючись статтями 210, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року.

Витребувати справу №826/17532/13-а з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов'язки, передбачені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України та копію касаційної скарги направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до
Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 810/7038/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити касаційне провадження за скаргою Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області .

2.Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу
№810/7038/13-а.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 815/3727/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2014 року м. Київ
К/800/17680/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони
України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 квітня 2014 року касаційну скаргу
Міністерства оборони України залишено без руху та надано строк до 30 квітня 2014 року для усунення недоліків.

Оскільки у встановлений строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 01 квітня 2014 року, то, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга повертається скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Повернути Міністерству оборони
України касаційну скаргу на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.І. Гаманко

суду України
Справа № 816/429/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Київ
К/800/27361/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а-16185/12/2670
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2014 року м. Київ
К/800/20796/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у м.
Києві про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати всіх сум, що належали при звільненні, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до 08 травня 2014 для усунення недоліків.

У встановлений судом строк скаржник не повністю усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2012 року, а саме: не надав суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, посилання позивача на пункт 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" є безпідставними, оскільки зазначена норма звільняє від сплати судового збору позивачів за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин, а не за подачу апеляційних чи касаційних скарг.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у м.
Києві про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати всіх сум, що належали при звільненні, стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Сддя Вищого

адміністративного
О.І. Гаманко

суду України
Справа № 432/4813/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Стаханові
Луганської області на постанову
Стахановського міського суду
Луганської області від 14 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Стахановського міського суду Луганської області з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Стаханові Луганської області про визнання дій протиправними.

Постановою Стахановського міського суду Луганської області від 14 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області на постанову Стахановського міського суду Луганської області від 14 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Стаханові Луганської області про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 815/8180/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2014 року м. Київ
К/800/17632/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Укртрансінспекції в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Болградтранс" до Управління Укртрансінспекції в
Одеській області, Начальника уктрансінспекції в Одеській області
Сидоренко Г.В. про визнання протиправними дій, та скасування постанов, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 квітня 2014 року касаційну скаргу
Управління Укртрансінспекції в
Одеській області залишено без руху та надано строк до 30 квітня 2014 року для усунення недоліків.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 01 квітня 2014 року, то, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга повертається скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Повернути Управлінню
Укртрансінспекції в Одеській області касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Болградтранс" до
Управління Укртрансінспекції в
Одеській області, Начальника уктрансінспекції в Одеській області
Сидоренко Г.В. про визнання протиправними дій, та скасування постанов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.І. Гаманко

суду України
Справа № 2а-5430/10/0470
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Східної митниці
Міністерства доходів і зборів України на додаткову постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Маріупольської митниці про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2014 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 30 квітня 2014 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається поданою з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1.Відкрити касаційне провадження за скаргою Східної митниці Міністерства доходів і зборів України .

2.Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №2а-5430/10/0470.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 822/3377/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Адвіс", третя особа - ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої пенсії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк скаржник виконав вимоги зазначені в ухвалі і надав копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року, у задоволенні позовних вимог
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Адвіс", третя особа - ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 554/491/14-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2014 року м.
Київ К/800/27487/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.Полтаві про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м.Полтаві про стягнення заборгованості.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених
Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року за реквізитами: отримувач коштів: УДКCУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 51,16 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати, також до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії оскаржуваного судового рішеня, та не додано копій касаційних скарг відповідно до кількості сторін у справі, а тому касаційна скарга має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року -залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін до 13 червня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
КАС України скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга