Справа № 820/9030/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

29 травня 2014 р.
№ 820/9030/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.

при секретарі судового засідання -
Корнієнка А.Д.,

за участю:

представника позивача - Каравана Р.В.,

представника відповідача - Шамілової
Л.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інновіда-Україна" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій
протиправними та скасування наказу, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інновіда-Україна",
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, в якому просить
суд визнати протиправним та скасувати
наказ Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області №932 від 13.05.2014 року
про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
товариства з обмеженою
відповідальністю "Інновіда-Україна",
податковий номер 35474246.

В обгрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що вважає дії податкового
органу неправомірними та такими, що
порушують його права.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги в
повному обсязі та просив суд їх
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти позову,
просив суд відмовити в його
задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, встановив такі
обставини.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інновіда-Україна"
(далі - ТОВ "Інновіда-Україна")
зареєстроване як юридична особа та
перебуває на обліку Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового
кодексу України контролюючі органи
мають право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Документальною перевіркою за
приписами п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75
Податкового кодексу України
вважається перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
контролюючим органом документів та
податкової інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
платників податків.

Документальна планова перевірка
проводиться відповідно до
плану-графіка перевірок.

Не є предметом документальної планової
перевірки питання трансфертного
ціноутворення, визначені статтею 39
цього Кодексу.

Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
контролюючого органу і проводиться за
наявності хоча б однієї з обставин,
визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
за місцезнаходженням платника
податків чи місцем розташування
об'єкта права власності, стосовно якого
проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
в приміщенні контролюючого органу.

Згідно з п.п. 78.1.11 п.78.1 ст. 78 ПК України
документальна позапланова перевірка
здійснюється за наявності хоча б
однієї з таких обставин, а саме:
отримано судове рішення суду (слідчого
судді) про призначення перевірки або
постанову органу, що здійснює
оперативно-розшукову діяльність,
слідчого, прокурора, винесену ними
відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що
податковий орган отримав лист слідчого
управління фінансових розслідувань ГУ
Міндоходів у Харківській області для
організації проведення документальної
позапланової перевірки у
кримінальному провадженні №0000078
від 20.03.2014 року за ознаками ст.212 ч.1 КК
України з постановою слідчого про
призначення перевірки від 11.04.2014 року.

На підставі викладеного відповідачем
було винесено наказ від 13.05.2014 року №932
"Про проведення позапланової виїзної
перевірки ТОВ "Інновіда-Україна"
(податковий номер 35474246)" на підставі п.п.
78.1.11 п.78.1, п.78.2, п.78.4 ст.78, п.82.2 ст.82 ПК
України.

Копія зазначеного наказу та
направлення №1085,1086 від 13.05.2014 року були
вручені позивачу.

14.05.2014 року податковим органом було
здійснено вихід за податковою адресою
позивача, однак податковий орган не
було допущено до проведення перевірки.

На підставі цього ДПІ у Дзержинському
районі м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області було складено акти
про недопуск посадових осіб
контролюючого органу до проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ "Інновіда-Україна"
(податковий номер 35474246) від 14.05.2014 року,
від 15.05.2014 року, від 16.05.2014 року та від
19.05.2014 року.

Таким чином, суд зазначає, що
податковий орган діяв в межах
повноважень, оскільки п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78
ПК України передбачено право
податкового органу на проведення
документальної позапланової перевірки
на підставі постанови органу, що
здійснює оперативно-розшукову
діяльність, слідчого, прокурора,
винесену ними відповідно до закону.

Також суд зазначає, що сам по собі наказ
не має і не може мати для платника
податків будь-яких наслідків. Цей
документ не впливає на права та
обов'язки суб'єкта господарювання, що
перевіряється, він не встановлює
ніяких вимог чи обов'язкових правил
поведінки для платника податків, не
містить конкретних приписів для
платника податків.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позивачем не доведено, що відповідач
діяв неправомірно та порушив його
права, а тому позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

У задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю "Інновіда-Україна" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій
протиправними та скасування наказу -
відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений
02.06.2014 року.

Суддя
Н.А. Полях