Справа № 2а/0570/22675/11
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року м. Київ
К/9991/26632/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою комунального
підприємства "Горлівське міське бюро
технічної інвентаризації" на постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 07 березня
2012 року у справі за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю "Приватні
Інвестиції" до комунального
підприємства "Горлівське міське бюро
технічної інвентаризації" про
скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2011 року товариство з обмеженою
відповідальністю "Приватні Інвестиції"
звернулось до суду з позовом до
комунального підприємства «Горлівське
міське бюро технічної інвентаризації»
про визнання неправомірною відмови в
реєстрації права власності на об'єкт
нерухомості, скасування рішення від
28.10.2011 «Про відмову в реєстрації права
власності» та зобов'язання
зареєструвати за Товариством право
власності на об'єкт нерухомого майна -
вбудоване нежитлове приміщення
магазинів, загальною площею 322,8 кв.м. за
адресою: Донецька область, м. Горлівка,
вул. Першотравнева, 29, приміщення 39.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
рішенням Господарського суду
Донецької області від 25 серпня 2011 року
у справі № 32/105 пн, за товариством з
обмеженою відповідальністю "Приватні
Інвестиції" визнано право власності на
вбудоване нежитлове приміщення
магазинів, загальною площею 322,8 кв.м. за
адресою: Донецька область, м. Горлівка,
вул. Першотравнева, 29, приміщення 39.
Позивач 18 жовтня 2011 року звернувся до
відповідача із заявою про реєстрацію
права власності на зазначене нерухоме
майно, однак рішенням від 28 жовтня 2011
року відповідач відмовив у вчинені
заявлених дій з підстав відсутності
правових підстав для здійснення
реєстрації. Позивач вважає таку
відмову протиправною з підстав того, що
рішення суду про визнання права
власності на об'єкт нерухомого майна є
документом, на підставі якого
проводиться державна реєстрація права
власності.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 18 січня 2012
року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 07 березня
2012 року скасовано постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 18
січня 2012 року та ухвалено нове рішення,
яким позов задоволено: визнано
неправомірною відмову відповідача у
реєстрації права власності Товариства
на об'єкт нерухомого майна - вбудоване
нежитлове приміщення магазинів,
загальною площею 322,8 кв.м. за адресою:
Донецька область, м. Горлівка, вул.
Першотравнева, 29, скасовано рішення
комунального підприємства «Горлівське
міське бюро технічної інвентаризації»
про відмову в реєстрації права
власності від 28.10.2011 та зобов'язано
зареєструвати за Товариством право
власності на вказаний об'єкт
нерухомості.

У поданій касаційній скарзі комунальне
підприємство «Горлівське міське бюро
технічної інвентаризації» із
посиланням на порушення апеляційним
судом норм матеріального права,
просить скасувати постанову
апеляційного суду та залишити в силі
постанову суду першої інстанції, яку
вважає законною та обґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що скарга не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що рішенням
Господарського суду Донецької області
від 25.08.2011 задоволено позов товариства
з обмеженою відповідальністю
„Приватні інвестиції" до Горлівської
міської ради про визнання права
власності на нерухоме майно, а саме на
вбудоване нежитлове приміщення
магазинів, загальною площею 322,8 кв.м. за
адресою: Донецька область, м. Горлівка,
вул. Першотравнева, 29. Визнано право
власності за товариством з обмеженою
відповідальністю „Приватні
інвестиції" на вказане нерухоме майно.
Рішення суду набуло законної сили.

18 жовтня 2011 року позивач звернувся до
відповідача із заявою про реєстрацію
права власності на зазначене нерухоме
майно.

Рішенням реєстратора комунального
підприємства «Горлівське міське бюро
технічної інвентаризації» від 28.10.2011
позивачу відмовлено у державній
реєстрації прав на вбудоване
приміщення №39 за адресою: Донецька
область, м. Горлівка, вул.
Першотравнева, 29, у зв'язку з
відсутністю правових підстав для
здійснення реєстрації. Зазначено, що
згідно з пунктом 16 Тимчасового
положення, державній реєстрації
підлягає право власності на закінчене
будівництвом нерухоме майно, яке
прийнято в експлуатацію у
встановленому законом порядку, а
заявником документів, що підтверджують
факт прийняття в експлуатацію
вбудованого приміщення - не надано.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції мотивував своє
рішення тим, що рішення Господарського
суду Дніпропетровської області від
25.08.2011, яким за позивачем визнано право
власності на об'єкти нерухомого майна,
може бути підставою для реєстрації
права власності на спірне нерухоме
майно лише за умови надання позивачем
додаткових документів.

Скасовуючи постанову суду першої
інстанції та ухвалюючи нове рішення
про задоволення позовних вимог,
апеляційний суд виходив з того, що
відповідачем як суб'єктом, який виконує
виключно реєстраційну функцію, не
доведено наявності будь-якої з підстав
для відмови у державній реєстрації
речових прав, що передбачені статтею 24
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень", оскільки рішення
господарського суду є підставою для
здійснення реєстрації права власності
на спірне нерухоме майно.

Колегія суддів, виходячи з меж
касаційного перегляду, визначених
статтею 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, погоджується з
вказаними висновками апеляційного
суду, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень" в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин, підставою для
державної реєстрації прав є, зокрема,
рішення судів, що набрали законної
сили.

Відповідно до частини п'ятої статті 124
Конституції України судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

У свою чергу, державна реєстрація
речових прав на нерухоме майно - це
офіційне визнання і підтвердження
державою фактів виникнення, переходу
або припинення речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень, що
супроводжується внесенням даних до
Державного реєстру речових прав не
нерухоме майно.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що рішенням
Господарського суду Донецької області
від 25.08.2011 визнано за товариством на
нерухоме майно, а саме на вбудоване
нежитлове приміщення магазинів,
загальною площею 322,8 кв.м. за адресою:
Донецька область, м. Горлівка, вул.
Першотравнева, 29.

Згідно з мотивувальною частиною
судового рішення право власності на
об'єкт нерухомого майна визнано без
додаткових актів введення в
експлуатацію. Так, за посиланням
Господарського суду Донецької області
приписи статті 331 Цивільного кодексу
України, якими встановлено, що право на
новозбудоване нерухоме майно виникає з
моменту завершення будівництва та
введення в експлуатацію, в даному
випадку не застосовується, оскільки
визнання права власності на самочинно
збудоване нерухоме майно, є виключеною
компетенцією судових органів.

З урахуванням викладеного, зважаючи на
принцип обов'язковості судового
рішення, колегія суддів вказує на
обґрунтованість висновку суду
апеляційної інстанції щодо
відповідності поданого позивачем
документа - рішення господарського
суду, вимогам статті 331, 376 Цивільного
кодексу тощо, та, відповідно,
обґрунтованості висновку щодо
наявності підстав реєстрації прав у
зв'язку з поданням документів, які
відповідають вимогам, встановленим
Законом України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень".

Враховуючи викладене, зважаючи на
обставини, встановлені судами
попередніх інстанцій на підставі
доказів, досліджених під час судового
розгляду справи, колегія суддів
погоджується із позицією апеляційного
суду щодо наявності підстав для
задоволення позову.

Доводи касаційної скарги висновків
апеляційного суду не спростовують.

Згідно з частиною першою статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Відповідно до частини третьої статті
220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу комунального
підприємства "Горлівське міське бюро
технічної інвентаризації" відхилити, а
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 07 березня
2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута в порядку
ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: