Справа № 280/637/14-а
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/637/14-а
Провадження № 2-а/280/28/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2014 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого-судді Василенка
Р.О.

при секретарі Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління Державної
автоінспекції в Житомирської області
про скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду із
вказаним адміністративним позовом про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення від
28.04.2012 року, серія АМ1 № 015664,
посилаючись на те, що 28.04.2012 року його
безпідставно притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП. Згідно постанови на
позивача накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 425
гривень. Вказану постанову вважає
незаконною, оскільки 28.04.2012 року при
переїзді перехрестя вул.
Шелушкова-Київська, виконав вимогу 16.2
ПДР, не створив будь-якої небезпеки для
пішоходів Крім того, інші докази
вчинення позивачем адміністративного
правопорушення відсутні.

Позивач в судове засідання не
з'явився. Подав до суду заяву, в якій
просить розглядати справу у його
відсутність, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомили, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Судом встановлено, що 28.04.2012 року
інспектором ДПС ВДАІ Богунського РВ
УМВС України в Житомирській області
винесено постанову, згідно якої на
ОСОБА_1, накладено штраф в розмірі 425
гривень, який згідно вищевказаної
постанови, керуючи автомобілем марки
ВАЗ 21001, д.н. НОМЕР_1, по вул. Шелушкова в
м. Житомир, повертаючи на вул. Київську
не надав пішоходу перевагу в русі.

У відповідності до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві, є будь-які фактичні дані,
на основі яких встановлюється
наявність чи відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб. Ці дані встановлюються судом на
підставі пояснень сторін, показань
свідків, письмових і речових доказів,
висновків експертів.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України
обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Однак,
відповідачем не було надано будь-яких
доказів правомірності притягнення
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що постанова про
адміністративне правопорушення від
28.04.2012 року, складена відносно ОСОБА_1 не
є достатнім доказом вчинення позивачем
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
обставини справи були
з'ясованіпрацівником ДАІ не в повному
обсязі.

Таким чином, враховуючи
викладене, суд приходить до висновку
про відсутність в діях позивача складу
адмінправопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП, а тому за таких обставин
вищевказана постанова підлягає
скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, на підставі
ч.2 ст. 122, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, керуючись
ст.ст. 6-12, 69,70,71,158-163 КАС України суд,-

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Державної автоінспекції в
Житомирської області про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії АМ1 № 015664
від 28.04.2012 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу у розмірі 425 гривень, а справу
про адміністративне правопорушення
провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Р.О.Василенко