Справа № 9101/125366/2012
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2014 р. справа 2а-5198/2011

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючий
суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Ясенова Т.І.
Головко О.В.

розглянувши у письмовому провадженні в
м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
Управління праці і соціального захисту
населення Бобринецької районної
державної адміністрації на постанову
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 26.10.2011 у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці і соціального захисту населення
Бобринецької районної державної
адміністрації про виплату допомоги до 5
травня

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області з позовом до Управління праці і
соціального захисту населення
Бобринецької районної державної
адміністрації, в якому просить
виплатити недоплачену допомогу як
інваліду війни ІІ групи відповідно до
статті 13 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту».

Постановою Бобринецького районного
суду Кіровоградської області від
26.10.2011, прийнятою в скороченому
провадженні, позов задоволений.
Зобов'язано Управління праці і
соціального захисту населення
виплатити позивачу щорічну допомогу до
5 травня в розмірі восьми мінімальних
пенсій за віком за 2011 рік.

В апеляційній скарзі Управління праці
і соціального захисту населення
просить постанову суду скасувати.
Посилається на те, що в бюджеті не
передбачена виплата допомоги в
розмірі, якому просить позивач.

Перевіривши законність і
обгрунтованість постанови суду,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 5 статті 13
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту», інвалідам війни ІІ групи
щорічно до 5 травня виплачується разова
грошова допомога в розмірі восьми
мінімальних пенсій за віком.

Доводи апеляційної скарги про
відсутність бюджетних коштів колегією
суддів не приймаються. Європейський
Суд з прав людини у справі «Кечко проти
України» зазначив, що органи державної
влади не можуть посилатись на
відсутність коштів як на причину
невиконання своїх зобов'язань.
Відповідно до статті 32 Європейської
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року,
юрисдикція Європейського Суду з прав
людини поширюється на всі питання
тлумачення і застосування Конвенції та
протоколів до неї. Відповідно до пункту
1 Закону України «Про ратифікацію
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року, першого
протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до
Конвенції», Україна повністю визнає на
своїй території юрисдикцію
Європейського Суду з прав людини в усіх
питаннях, що стосуються тлумачення і
застосування Конвенції. Відповідно до
статті 17 Закону України «Про виконання
рішень та застосування практики
Європейського Суду з прав людини», суди
застосовують при розгляді справ
Конвенцію та практику Суду як джерело
права.

При визначені розміру допомоги
необхідно виходити з розміру
мінімальної пенсії за віком, який
дорівнює прожитковому мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
відповідно до частини 1 статті 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
оскільки відсутній інший закон, який би
визначав мінімальний розмір пенсії за
віком.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями
200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці і
соціального захисту населення
Бобринецької районної державної
адміністрації залишити без
задоволення, а постанову Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області від 26.10.2011 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко