Справа № 825/1557/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2014 року
Чернігів Справа №
825/1557/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого-судді
- Д'якова В.І.,

за участю секретаря
- Воєдило Л.П.,

представника позивача
- ОСОБА_1,

представника відповідача
- Сокирко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до
Чернігівської обласної державної
адміністрації, за участю третьої особи
на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про
визнання незаконним рішення та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі
- ФОП ОСОБА_3, позивач) звернувся до суду
з адміністративним позовом до
Чернігівської обласної державної
адміністрації ( далі - Чернігівська ОДА,
відповідач), за участю третьої особи на
стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (
далі - ФОП ОСОБА_4), в якому просить суд:
визнати незаконним рішення
конкурсного комітету від 15.04.2014 щодо не
допущення до участі у конкурсі на
перевезення пасажирів за маршрутом
Талалаївка - Чернігів ФОП ОСОБА_3 та
визначення переможцем конкурсу на
автобусному маршруті загального
користування Талалаївка - Чернігів ФОП
ОСОБА_4 та зобов'язати Чернігівську ОДА
провести новий конкурс на міжміський
маршрут загального користування
Талалаївка - Чернігів у відповідності
до чинного законодавства.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що при
проведенні конкурсу на право
обслуговування автобусного маршруту
Талалаївка - Чернігів його було
протиправно не допущено до участі в
конкурсі, оскільки у позивача у
власності була необхідна кількість
автобусів для обслуговування даного
маршруту, про що він повідомляв
відповідача. Однак, вказані документи
не були прийняті до уваги. Тому ФОП
ОСОБА_3 вважає рішення конкурсного
комітету від 15.04.2014 щодо не допущення
його до участі у конкурсі на
перевезення пасажирів за маршрутом
Талалаївка - Чернігів та визначення
переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_4
незаконним.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив суд їх
задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала,
просила відмовити в їх задоволенні,
посилаючись на те, що конкурсний
комітет з підготовки та проведення
конкурсу на автобусних маршрутах
загального користування, які не
виходять за межі області
(внутрішньообласні маршрути)
Чернігівської ОДА при прийнятті
рішення від 15.04.2014, оформленого
протоколом №249, діяв на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - ФОП ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явився, про місце, день
та час розгляду справи повідомлений
належним чином.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов необхідно
задовольнити, виходячи з наступного.

15.04.2014 Чернігівською ОДА проведено
конкурс на автобусних маршрутах
загального користування, які не
виходять за межі області, на право
обслуговування маршруту Талалаївка -
Чернігів ч/з Бахмач, рейси 2969к/2970к.

Участь в указаному конкурсі взяло два
претенденти: ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4

Рішенням конкурсного комітету, що
оформлене протоколом № 249 від 15.04.2014,
було недопущено до участі в конкурсі
для обслуговування вказаного маршруту
ФОП ОСОБА_3, відповідно до п.п.4 п.12
постанови Кабінету Міністрів України
від 03 грудня 2088 року №1081 «Про
затвердження Порядку проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування», як автомобільного
перевізника, що не має достатньої
кількості транспортних засобів для
виконання перевезень, затвердженої
обов'язковими умовами конкурсу, та
перевезень, які повинні виконуватися
відповідно до чинних договорів
(дозволів).

Відповідно до вказаного протоколу,
прийнято рішення яким визнано
переможцем конкурсу по маршруту
Талалаївка - Чернігів ч/з Бахмач, рейси
2969к/2970к, ФОП ОСОБА_4 та рекомендовано
Чернігівській ОДА укласти договір про
перевезення пасажирів з ФОП ОСОБА_4
терміном на три роки за умови надання
всіх необхідних документів в місячний
термін (а.с.6-8).

ФОП ОСОБА_3 не погоджується з прийнятим
рішенням, тому звернувся до суду за
захистом своїх прав.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, суд зважає на
наступне.

Статтею 44 Закону України від 05.04.2001 р.
№2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт»
встановлено, що організація проведення
конкурсу та визначення умов перевезень
покладаються на органи виконавчої
влади та органи місцевого
самоврядування. До обов'язкових умов
конкурсу на перевезення пасажирів
належать: визначена органами
виконавчої влади та органами місцевого
самоврядування обгрунтована структура
парку автобусів, що працюватимуть на
маршруті загального користування, за
пасажиромісткістю, класом, технічними
та екологічними показниками; державні
соціальні нормативи у сфері
транспортного обслуговування
населення.

У разі відсутності в
перевізників-претендентів автобусів,
що відповідають умовам конкурсу, вони
мають право подавати до конкурсного
комітету заяву на участь у конкурсі та
документи, що містять характеристику
наявних автобусів, які
перевізник-претендент пропонує
використовувати на даному маршруті, а
також інвестиційний
проект-зобов'язання щодо оновлення
парку автобусів на цьому маршруті на
визначений період до п'яти років.

У разі відсутності
перевізників-претендентів, які мають
автобуси, що відповідають умовам
конкурсу, конкурс проводиться серед
претендентів, які пропонують
використовувати на даному маршруті
автобуси, що відповідають вимогам
безпеки, але не відповідають умовам
конкурсу за класом, пасажиромісткістю,
параметрами комфортності, з
урахуванням поданих інвестиційних
проектів-зобов'язань щодо оновлення
парку автобусів, які будуть повністю
відповідати всім вимогам, у термін до
п'яти років.

Для підготовки та проведення конкурсу
органи виконавчої влади та органи
місцевого самоврядування утворюють
конкурсний комітет, до складу якого
входять представники відповідних
органів виконавчої влади, органів
місцевого самоврядування,
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує реалізацію державної
політики з питань безпеки на наземному
транспорті, та територіальних органів
Міністерства внутрішніх справ України,
відповідальних за безпеку дорожнього
руху, а також громадських організацій у
сфері автомобільного транспорту. До
конкурсного комітету не можуть входити
представники суб'єктів господарювання
- автомобільних перевізників, які є
учасниками конкурсу або які діють на
ринку перевезень пасажирів і можуть
впливати на прийняття рішень комітету.

Порядок проведення конкурсів визначає
Кабінет Міністрів України.

Порядком проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 03.12.2008 №1081 ( далі
- Порядок № 1081) визначено процедуру та
механізм реалізації підготовки та
проведення конкурсу.

Так, відповідно до п.п. 8, 10 Порядку №
№1081 рішення про переможця конкурсу
приймається конкурсним комітетом.
Рішення конкурсного комітету
обов'язкове для виконання
організатором, крім випадків,
передбачених пунктом 54 цього Порядку.
Організатор затверджує умови конкурсу,
в тому числі обов'язкові, відповідно до
статті 44 Закону України «Про
автомобільний транспорт». Крім
обов'язкових організатор може
затверджувати додаткові умови
конкурсу (наявність у перевізника
GPS-системи, встановленої на
транспортних засобах, які пропонуються
для роботи на автобусному маршруті,
тощо). Організатор встановлює вимогу
щодо забезпечення роботи на об'єкті
конкурсу, який включає міські та
приміські автобусні маршрути
загального користування, не менш як
одного транспортного засобу,
пристосованого для перевезення осіб з
обмеженими фізичними можливостями.

Відповідно до п. 29 Порядку № №1081 для
участі у конкурсі автомобільний
перевізник подає на кожний об'єкт
конкурсу окремо заяву за формою,
визначеною згідно з додатками 1 або 2, і
визначений перелік документів.
Документи для участі в конкурсі
пронумеровуються, прошиваються,
підписуються уповноваженою особою
перевізника-претечдента та
скріплюються печаткою з позначенням
кількості сторінок цифрами і словами.
Документи для участі в конкурсі
подаються перевізником-претендентом у
двох закритих конвертах (пакетах).

Відповідно до п.п. 29, 42 Порядку №1081
переможцем конкурсу визначається
підприємство (організація), яке за
оцінкою конкурсного комітету
найбільше відповідає умовам конкурсу.
У разі участі в конкурсі двох або
більше перевізників-претендентів
конкурсний комітет визначає кращого з
використанням бальної системи оцінки
пропозицій перевізників-претендентів
відповідно до цього Порядку та Закону
України «Про автомобільний транспорт».
Сумарна кількість балів, одержаних
кожним перевізником-претендентом
згідно з додатком 4, є підставою для
визначення переможця конкурсу.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що рішенням конкурсного комітету
Чернігівської ОДА, оформленого
протоколом № 249 від 15.04.2014, ФОП ОСОБА_3
було недопущено до участі в конкурсі
для обслуговування маршруту
Талалаївка - Чернігів ч/з Бахмач,
відповідно до п.п.4 п.12 Порядку №1081, як
автомобільного перевізника, що не має
достатньої кількості транспортних
засобів для виконання перевезень,
затвердженої обов'язковими умовами
конкурсу, та перевезень, які повинні
виконуватися відповідно до чинних
договорів (дозволів).

При цьому, достатня кількість
транспортних засобів визначається як
кількість автобусів, необхідних для
виконання перевезень, та кількість
резервних транспортних засобів, яка
становить 10 відсотків для міського,
приміського сполучення та 20 відсотків
для міжміського сполучення.

Суд не погоджується з вказаним
рішенням конкурсного комітету
Чернігівської ОДА, що оформлене
протоколом № 249 від 15.04.2014, оскільки ФОП
ОСОБА_3 було подано для участі у
конкурсі документи на автобус «Ютонг»
реєстраційний номер НОМЕР_1 та автобус
«Неоплан 208» реєстраційний номер
НОМЕР_2.

Крім того, ФОП ОСОБА_3 має у власності
ще шість автобусів підвищеної
комфортності для обслуговування
маршрутів за діючими договорами, про
він повідомляв конкурсний комітет та
надавав копії документів на дані
автобуси (а.с.9-24), але відповідач не взяв
їх до уваги.

Водночас, відповідно до частини 2
статті 11 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за
позовною заявою, поданою відповідно до
цього Кодексу, і не може виходити за
межі позовних вимог. Суд може вийти за
межі позовних вимог тільки в разі, якщо
це необхідно для повного захисту прав,
свобод та інтересів сторін чи третіх
осіб, про захист яких вони просять.

Згідно статті 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
при вирішенні справи по суті суд може
задовольнити адміністративний позов
повністю або частково чи відмовити в
його задоволенні повністю або
частково. У разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову, орієнтований
перелік яких визначений у вказаній
статті. При цьому суд може прийняти
іншу постанову, яка б гарантувала
дотримання і захист прав, свобод,
інтересів людини і громадянина, інших
суб'єктів у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку суб'єктів
владних повноважень.

З метою забезпечення повного захисту
прав, свобод та інтересів ФОП ОСОБА_3,
суд вважає за необхідне вийти за межі
позовних вимог та визнати незаконним
та скасувати рішення конкурсного
комітету Чернігівської ОДА, оформлене
протоколом № 249 від 15.04.2014, щодо не
допущення до участі у конкурсі на
перевезення пасажирів за маршрутом
Талалаївка - Чернігів ФОП ОСОБА_3 та
визначення переможцем конкурсу на
автобусному маршруті загального
користування Талалаївка - Чернігів ФОП
ОСОБА_4

Разом з тим, суд відмовляє в
задоволенні позовних вимог позивача
щодо зобов'язання Чернігівської ОДА
провести новий конкурс на міжміський
маршрут загального користування
Талалаївка - Чернігів у відповідності
до чинного законодавства, оскільки суд
не може підміняти державний орган,
приймаючи замість нього рішення, яке б
відповідало закону та давати вказівки,
які б свідчили про вирішення питань,
які належать до компетенції такого
суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

При вирішенні даної справи судом були
враховані положення частини 3 статті 2,
частини 1 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини першої статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно з частин 1, 3 статті 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з меж заявлених
позовних вимог, системного аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 104, 122, 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Визнати незаконним та скасувати
рішення конкурсного комітету
Чернігівської обласної державної
адміністрації, оформлене протоколом №
249 від 15.04.2014 щодо не допущення до участі
у конкурсі на перевезення пасажирів за
маршрутом Талалаївка - Чернігів
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та
визначення переможцем конкурсу на
автобусному маршруті загального
користування Талалаївка - Чернігів
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
В.І. Д'яков

З оригіналом згідно.

Суддя
В.І. Д'яков