Справа № 822/637/14
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/637/14
Головуючий у 1-й інстанції: Лабань Г.В.
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 19 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Хмельницького
міського відділу управління Державної
міграційної служби у Хмельницької
області про зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Хмельницького
окружного адміністративного суду від 19
лютого 2014 року відмовлено у відкритті
провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати вищевказану ухвалу,
а справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Мотивами апеляційної скарги особа, яка
її подала, зазначає порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, а також невідповідність
висновків суду обставинам справи та
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомленні належним
чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи,
що судом участь сторін в судовому
засіданні не визнавалась обов'язковою,
колегія суддів прийшла до висновку
щодо можливості апеляційного розгляду
справи в порядку письмового
провадження у відповідності до пункту 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1
статті 41 КАС України у випадку неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, під час судового
розгляду повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції - без змін, з наступних
підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі, суд першої інстанції виходив з
того, що дану справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Нормативно-правовий акт - офіційний
акт-волевиявлення (рішення)
уповноважених суб'єктів права, що
встановлює (змінює, скасовує) правові
норми з метою регулювання суспільних
відносин. Або інакше: акт
правотворчості, який містить юридичні
норми. Отже, нормативно-правовий акт
становить рішення правотворчого
органу, спрямоване на встановлення,
зміну або скасування дії норм права,
припиняє дію обов'язкових правил
поведінки, обмежений в часі, просторі,
та за колом осіб, та призначений для
неоднаразового застосування.

Правовий акт індивідуальної дії - це
виданий субєктом владних повноважень
документ, прийнятий з метою реалізації
положень нормативно правового акту
(актів) щодо конкретної життєвої
ситуації, не містить
загальнообовязкових правил поведінки
та стосується прав і обовязків чітко
визначеного субєкта, якому він
адресований.

Обов'язковою ознакою
нормативно-правового акта, чи акта
індивідуальної дії, а також
відповідних дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень, є
створення ними юридичних наслідків у
формі прав, обов'язків, їх зміни чи
припинення, що характеризується
обов'язковістю приписів такого
нормативно-правового акта для
відповідного суб'єкта (суб'єктів),
дотримання яких забезпечується
правовими механізмами.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Судовому захисту підлягає лише
порушене права. Обов'язковою умовою
здійснення такого захисту судом є
наявність відповідного порушення
права або законих інтересів на момент
звернення до суду.

Як встановлено судом першої інстанції
та перевірено судом апеляційної
інстанції, оскаржуване рішення
Хмельницького міського відділу
Управління Державної міграційної
служби у Хмельницькій області,
прийняте в усній формі, а відтак не є
рішенням суб'єкта владних повноважень,
що породжує певні правові наслідки,
спрямовані на регулювання, тих чи інших
суспільних відносин та не може бути
предметом оскарження, у розумінні п. 1 ч.
1 ст. 17 КАС України.

Таким чином, відсутність спірних
відносин, в свою чергу, виключає
можливість звернення до суду, оскільки
відсутнє право, що підлягає судовому
захисту.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
109 КАС України, суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі у випадку,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Отже, колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги позивача не
ґрунтуються на вимогах законодавства
та не спростовують висновків суду
першої інстанції

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 19 лютого 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.