Справа № 808/1381/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року 11:10Справа №
808/1381/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі судді Бойченко Ю.П.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області

до Публічного акціонерного
товариства «Завод «Львівсільмаш»

про стягнення
заборгованості з рахунків у банках,

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

24 лютого 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області (далі - позивач) до
Публічного акціонерного товариства
«Завод «Львівсільмаш» (далі -
відповідач) в якому позивач просить суд
стягнути з відповідача податкову
заборгованість по земельному податку з
юридичних осіб в сумі 3 250 382,09 грн.
(відповідно до заяви про усунення
недоліків та збільшення розміру
позовних вимог від 01.04.2014 №4732/13-07-10-00-07).

Ухвалою суду від 26 лютого 2014 року
позовна заява залишена без руху до 03
квітня 2014 року.

В зв'язку з перебуванням судді Бойченко
Ю.П. на лікарняному, питання щодо
відкриття провадження у справі
розглядається 10 квітня 2014 року.

Ухвалою суду від 10 квітня 2014 року було
відкрито провадження по зазначеній
справі, закінчено підготовче
провадження та призначено справу до
судового розгляду на 28 квітня 2014 року.

Провадження у справі зупинялось до 20
травня 2014 року, про що сторони
повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 20 травня 2014 року
позовні вимоги в частині стягнення
заборгованості з земельного податку за
2009 рік в сумі 499669,50 грн. та за 2010 рік в
сумі 611292,00 грн. залишені без розгляду.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду
клопотання про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явився. Однак, 28 квітня 2014 року надав
суду заперечення на адміністративний
позов, в яких просив в його задоволенні
відмовити.

Відповідно до ч. 4 статті 128 КАС України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглядати справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи клопотання позивача про
розгляд справи без участі його
представника, неприбуття представника
відповідача та положення частини
шостої статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, беручи до уваги відсутність
потреби заслухати свідка чи експерта,
суд ухвалив перейти до розгляду справи
в письмовому провадженні.

Враховуючи неявку у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не
здійснював фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як свідчать надані позивачем
матеріали, предметом позову (розгляду)
по даній справі є стягнення з
відповідача заборгованості в розмірі
2139420 грн. 59 коп., а саме, по земельному
податку з юридичних осіб в розмірі 1868785
грн. 40 коп. та пені в розмірі 270635 грн. 19
коп. (З урахуванням ухвали від 20.05.2014 про
залишення позовної заяви без розгляду
в частині стягнення заборгованості з
земельного податку за 2009 рік в сумі
499669,50 грн. та за 2010 рік в сумі 611292,00 грн.).

Позивач в адміністративному позові
зазначив, що заборгованість виникла
внаслідок самостійно задекларованих
сум коштів, зазначених у податкових
розрахунках земельного податку:

1. за 2011 рік - 774868,18 грн. (з січня по
грудень - 11 х 64572,35 + 64572,33 = 774868,18 грн.).

2. за 2014 рік - 2328,50 грн. (за лютий)

Окрім цього, відповідачем були подані
самостійно задекларовані податкові
декларації:

1. з плати за землю за 2012 рік - 774868,18 грн.
(з січня по грудень - 12 х 64572,35 = 774868,18
грн.);

2. з плати за землю за 2013 рік - 292206,96 грн.
(з січня по вересень - 32467,44 х 9 = 292206,96
грн.).

З урахуванням переплати та самостійної
сплати відповідача в розмірі 72888,74 грн.
сума основного податкового боргу ПАТ
«Завод «Львівсільмаш», станом на 28.03.2014,
становить 2979746,90 грн., пеня 270635,19 грн.,
загальна сума заборгованості складає -
3 250 382,09 грн.

Також позивач зазначив, що на адресу
відповідача надіслано першу податкову
вимогу від 06.04.2009 за №1/369 та другу
податкову вимогу від 10.11.2010 за №2/1139.

Однак, в ході розгляду справи судом
з'ясовано, що у провадженні
господарського суду Запорізької
області знаходилася справа № 5009/2241/12
про банкрутство публічного
акціонерного товариства «Завод
«Львівсільмаш».

ДПІ у Шевченківському районі м. Львова
подавало до господарського суду
Запорізької області заяву про визнання
їх кредитором.

Проте, ухвалою господарського суду
Запорізької області від 24.09.2012 p., заяву
ДПІ у Шевченківському районі м. Львова
Львівської області ДПС про визнання
кредитором залишено без розгляду у
зв'язку з пропуском граничного строку
для подання такої заяви, встановленого
ч. 1 ст. 14 Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 29.10.2012 р.
апеляційну скаргу ДПІ у
Шевченківському районі на вказану
ухвалу повернуто на підставі п. 2 ч. 1
ст.97 Господарського процесуального
кодексу України. Ухвалою Донецького
апеляційного господарського суду від
26.11.2012 р. відмовлено скаржнику в
задоволенні клопотання про
відновлення пропущеного
процесуального строку на подання
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції від 24.09.2012 p.,
апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
Постановою Вищого господарського суду
України від 13.02.2013р. вищевказана ухвала
Донецького апеляційного
господарського суду залишено без змін.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 10.09.2012р. по
справі №5009/2241/12 про банкрутство ПАТ
«Завод «Львівсільмаш» затверджено
реєстр вимог кредиторів, до складу яких
не ввійшли вимоги ДПІ у
Шевченківському районі м. Львів. В
резолютивній частині зазначеної
ухвали вказано, що не заявлені в
порядку статті 14 ЗУ «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» грошові
вимоги конкурсних кредиторів
вважаються погашеними.

Крім цього, ухвалою господарського
суду Запорізької області від 11.07.2013р. по
справі №5009/2241/12 затверджено мирову
угоду у справі про банкрутство ІІАТ
«Завод «Львівсільмаш» яка набрала
законної сили. Відповідно до п. 8.4. та 8.5.
вказаної мирової угоди, грошові або
інші вимоги, заявлені після закінчення
30 денного строку від дати публікації в
офіційному друкованому органі
оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство ПАТ «Завод
«Львівсільмаш» вважаються погашеними
та задоволенню не підлягають.

Вважаються погашеними та заявленими до
стягнення бути не можуть й стягненню не
підлягають борги, пені, штрафи,
фінансові або інші санкції усіх видів,
що нараховані або можуть бути
нараховані Боржнику кредиторами, чиї
інтереси враховані умовами даної
Мирової Угоди або іншими кредиторами
за періоди, що передували затвердженню
Мирової Угоди та вимоги зі сплати яких
не заявлені Боржнику чи не визнані
належними до сплати у встановленому
порядку.

Враховуючи вищезазначені рішення
господарських судів, з дати набрання
ними законної сили, заборгованість
відповідача перед позивачем
вважається погашеною.

Відповідно до пп.60.1.1 та пп.60.1.4 п.60.1 ст. 60
Податкового кодексу України, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога вважаються відкликаними, якщо

- сума податкового боргу самостійно
погашається платником податків або
органом стягнення;

- рішенням суду, що набрало законної
сили, скасовується
повідомлення-рішення контролюючого
органу або сума податкового боргу,
визначена в податковій вимозі;

Таким чином, податкові вимоги № 1/369 від
06.04.2009р. та № 2/1139 від 10.11.2010р., копії яких
додані позивачем до позовної заяви, в
силу положень ст. 60 Податкового кодексу
України є відкликаними.

Інших вимог позивачем не виносилось,
доказів на спростування цього
податковим органом не надано.

Питання стягнення податкового боргу
врегульовано Податковим кодексом
України.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК України
стягнення коштів та продаж майна
платника податку провадиться не раніше
ніж через 60 календарних днів з дня
надіслання такому платнику податкової
вимоги.

З урахуванням вищевикладеного, а також
того, що нові податкові вимоги
(податкова вимога) відповідачу не
направлялися, звернення позивача до
суду з зазначеним позовом є
передчасним, а отже в задоволенні
позову слід відмовити.

Враховуючи вищезазначене та
керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Державної податкової інспекції
у Шевченківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області відмовити.

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Ю.П.Бойченко