Справа № 2010/4851/2012 (2а/2010/169/2012)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р. м. Київ
К/800/20545/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Калашнікової О.В., Васильченко Н.В.,
Леонтович К.Г., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за касаційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Дергачівському районі
Харківської області на постанову
Дергачівського районного суду
Харківської області від 03 жовтня 2012
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 12 березня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дергачівському районі Харківської
області, третя особа - ДП «Завод ім.
В.О.Малишева», про визнання дій
неправомірними та перерахунок пенсії, -

у с т а н о в и л а:

В серпні 2012 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Дергачівському районі Харківської
області про визнання неправомірними
дії відповідача про відмову у
призначенні пенсії на пільгових умовах
як особі, яка працювала на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
Списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників з шкідливими та
важкими умовами праці, зайнятість в
яких дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 11.03.1994 року №162 (далі - Список №2);
зобов'язання призначити пенсію на
пільгових умовах як особі, яка
працювала на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці за Списком №2 з 11
квітня 2012 року відповідно до вимог
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Постановою Дергачівського районного
суду Харківської області від 03 жовтня
2012 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 12 березня
2013 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального прав, просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволені позову.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права
колегія суддів приходить до висновку,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем були надані відповідачу всі
необхідні документи, що підтверджують
її право на призначення пенсії на
пільгових умовах, а тому вона має всі
законні підстави для призначення
пенсії на пільгових умовах. З цим
висновком погодився і суд апеляційної
інстанції.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з такими висновками судів
першої та апеляційної інстанцій,
виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що:

- ОСОБА_4 з 18.11.1985 року переведена учнем
гальваніка в цех №625 Дергачівського
філіалу Харківського ВО «Завод ім.
Малишева»;

- 25.03.1986 року присвоєний 2-й розряд
гальваніка в цеху №625; 01.01.1987 року
присвоєний 3-й розряд гальваніка на
дільниці гальванопокриття;

- 01.08.1988 року у зв'язку з введенням нових
тарифних умов оплати праці
підтверджено професію гальваніка по
3-34с розряду в цеху №625;

- на підставі наказу від 11.01.91 року
Дергачівський філіал був
перейменований в «Дергачівський
моторобудівний завод Харківського ВО
«Завод ім. Малишева»;

- 04.09.1995 року звільнена за власним
бажанням.

Згідно наказу Державного підприємства
«Завод ім. В.О. Малишева» №62 від 07.03.1996
року «Про затвердження результатів
атестації робочих місць по умовах
праці», переліку робочих місць,
професій та посад, робітникам яких за
результатами атестації підтверджено
право на пільгове пенсійне
забезпечення по Списку №2: п.1.7.6
гальваника (Список2, розд. XIV-56, код
2150500а-11629) відповідні робітники,
зокрема, ОСОБА_4

Згідно довідки, виданої виробничим
кооперативом з упорядкування
документів установ, організацій та
підприємств «Архівіст» №К-659 від 11.09.2008
року, ОСОБА_4 на підставі переводної
записки №94 від 18.11.1985 року переведена
учнем гальваніка в цех №625
Дергачівського філіалу Харківського
ВО «Завод ім. Малишева»; з 25.03.1986 року
присвоєний 2-й розряд гальваніка; з
01.01.1987 року присвоєний 3-й розряд
гальваніка; прийомні записки на даному
підприємстві мають силу наказу.

Відповідно до листа начальника
управління пенсійного фонду України в
Дергачівському районі Харківської
області №2375-02/11 від 07.08.2012 року позивачу
відмовлено у призначенні пенсії,
оскільки неможливо зарахувати період
роботи з 25.03.1986 року по 04.09.1995 року по
Списку №2, так як немає довідок, що
уточнюють пільговий характер роботи
відповідно до порядку застосування
Списків №1 і №2 виробництв, робіт,
професій, посад показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах
і зайнятість на цих роботах протягом
повного робочого дня.

Відповідно до п. «б»ч.1 ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи, працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
Списком № 2, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до статті 100 Закону особам,
які працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, та мають
на день введення в дію цього Закону
повний стаж на зазначених роботах, що
давав право на пенсію на пільгових
умовах, пенсії в розмірах, передбачених
цим Законом, призначаються відповідно
до вимог за віком і стажем,
встановлених раніше діючим
законодавством.

Згідно п.3 Порядку застосування Списків
№1 та №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
№383 від 18.11.2005 р. при визначенні права на
пенсію за віком на пільгових умовах
згідно п.п. "а", "б" ч.1 ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення"
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. При цьому до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати
внесення цієї посади чи професії до
Списків.

Статтею62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з п. 20 цього Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993
року, у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Згідно Списку №2 виробництв, цехів,
професій і посад з важкими умовами
праці, робота в яких дає право на
державну пенсію на пільгових умовах та
у пільгових розмірах, затвердженого
Постановою Ради Міністрів СРСР від 22
серпня 1956 року №1173, на пенсію на
пільгових умовах мають гальваностеги,
гальваніки.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог,
суди попередніх інстанцій
обгрунтовано звернули увагу на те, що
позивач працювала з 25.03.1986 року по 04.09.1995
року гальваніком в Дергачівському
філіалі Харківського ВО «Завод ім.
Малишева», який на підставі наказу від
11.01.91 року був перейменований в
«Дергачівський моторобудівний завод
Харківського ВО «Завод ім. Малишева».
Згідно даних архівної довідки №К-659 від
11.09.2008 року підтверджується особливий
характер роботи або умови праці,
необхідні для призначення пільгової
пенсії за Списком №2.

Тобто, належними та допустимими
доказами позивач підтвердила, що при
наявності трудової книжки із
відповідними записами в ній стосовно
роботи на посаді, яка передбачає
призначення пенсії на пільгових умовах
та відповідними довідками,
відповідачем неправомірно відмовлено
їй у призначенні пенсії, що передбачено
п. «б» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що судами попередніх
інстанцій вірно зроблено висновок про
те, що оскільки позивачка згідно
записів трудової книжки, яка є основним
документом, за вказаний період
працювала гальваніком, то вона має
право на призначення їй пільгової
пенсії.

За правилами частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дергачівському районі Харківської
області залишити без задоволення.

Постанову Дергачівського районного
суду Харківської області від 03 жовтня
2012 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 12 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237 - 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша