Справа № 826/2526/14
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/2526/14
інстанції: Васильченко І.П.
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Твердохліб В.А., Бужак
Н.П.;

за участю секретаря: Кінзерської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду апеляційну
скаргу Міністерства доходів і зборів
України на постанову Окружного
адміністративного суду м.Києва від 23
квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства
«Київопорядкомплект» до Міністерства
доходів і зборів України про
зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року, позивач звернувся до
Окружного адміністративного суду
м.Києва з позовом до Міністерства
доходів і зборів України про
зобов»язання вчинити дії. Свої позовні
вимоги мотивував тим, що відповідачем
безпідставно не зареєстровано подані
позивачем податкові накладні з підстав
наявності помилок, а саме -
невідповідність зазначеного
місцезнаходження ПАТ
«Київопорядкомплект» у податкових
накладних інформації, яка міститься в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
оскільки подані податкові накладні
містили всі реквізити, передбачені
статтею 201 Податкового кодексу України.

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від 23
квітня 2014 року позов задоволено
повністю.

Зобов'язано Міністерство доходів і
зборів України здійснити дії щодо
реєстрації податкових накладних: №3
від 02.09.2013 року, №6 від 02.09.2013 року, №18
від 03.09.2013 року, №31 від 04.09.2013 року, №112
від 11.09.2013 року, №47 від 03.10.2013 року, №170
від 09.10.2013 року та розрахунків
коригування: №68 від 03.10.2013 року, №69 від
03.10.2013 року, №70 від 03.10.2013 року, №71 від
03.10.2013 року, №72 від 03.10.2013 року, №73 від
03.10.2013 року, №74 від 03.10.2013 року, №75 від
03.10.2013 року, №76 від 03.10.2013 року, №77 від
03.10.2013 року, №79 від 03.10.2013 року, №80 від
03.10.2013 року, №81 від 03.10.2013 року, №82 від
03.10.2013 року, №180 від 16.12.2013 року, №182 від
17.12.2013 року, №183 від 17.12.2013 року, №213 від
18.12.2013 року.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та прийняти нову, якою у задоволенні
позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю - доповідача,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без змін
з таких підстав.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
задоволення позовних вимог, з огляду на
наступне.

Як встановлено судом першої інстанції,
Публічне акціонерне товариства
«Київопорядкомплект» є юридичною
особою та зареєстроване в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Голосіївською районною у місті Києві
державною адміністрацією 21.02.2002 року за
№1 000442, місцезнаходження: 01013,
м.Київ, вул.Будіндустрії, 9.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем направлялись Міністерству
доходів і зборів України податкові
накладні №3 від 02.09.2013 року, №6 від 02.09.2013
року, №18 від 03.09.2013 року, №31 від 04.09.2013
року, №112 від 11.09.2013 року, №47 від 03.10.2013
року, №170 від 09.10.2013 року та розрахунки
коригування: №68 від 03.10.2013 року, №69 від
03.10.2013 року, №70 від 03.10.2013 року, №71 від
03.10.2013 року, №72 від 03.10.2013 року, №73 від
03.10.2013 року, №74 від 03.10.2013 року, №75 від
03.10.2013 року, №76 від 03.10.2013 року, №77 від
03.10.2013 року, №79 від 03.10.2013 року, №80 від
03.10.2013 року, №81 від 03.10.2013 року, №82 від
03.10.2013 року, №180 від 16.12.2013 року, №182 від
17.12.2013 року, №183 від 17.12.2013 року, №213 від
18.12.2013 року в електронній формі для
реєстрації в Єдиному державному
реєстрі податкових накладних.

Відповідно до електронних квитанцій,
подані податкові накладні не прийняті
відповідачем у зв'язку із допущенням
помилки, а саме: «Місцезнаходження
юридичної особи продавця
товарів/послуг у документах не
відповідає інформації Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців».

Із зазначених податкових накладних і
розрахунків вбачається, що юридичною
адресою ПАТ «Київопорядкомплект»
зазначено: 01013, м.Київ, вул.Будіндустрії,
9.

Крім того, зазначене місцезнаходження
ПАТ «Київопорядкомплект»
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Надаючи правову оцінку позовним
вимогам необхідно зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 16.1.3.
статті 16 Податкового кодексу України,
платник податків зобов'язаний, зокрема,
подавати до контролюючих органів у
порядку, встановленому податковим та
митним законодавством, декларації,
звітність та інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Згідно до пункту 201.1. статті 201
Податкового кодексу України, платник
податку зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою (за наявності)
податкову накладну, складену за
вибором покупця (отримувача) в один з
таких способів: а) у паперовому вигляді;
б) в електронній формі.

У податковій накладній зазначаються в
окремих рядках такі обов'язкові
реквізити: а) порядковий номер
податкової накладної; б) дата
виписування податкової накладної; в)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
продавця товарів/послуг; г) податковий
номер платника податку (продавця та
покупця); ґ) місцезнаходження юридичної
особи - продавця або податкова адреса
фізичної особи - продавця,
зареєстрованої як платник податку; д)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
покупця (отримувача) товарів/послуг; е)
опис (номенклатура) товарів/послуг та
їх кількість, обсяг; є) ціна постачання
без урахування податку; ж) ставка
податку та відповідна сума податку в
цифровому значенні; з) загальна сума
коштів, що підлягають сплаті з
урахуванням податку; и) вид
цивільно-правового договору; і) код
товару згідно з УКТ ЗЕД (для
підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України); ї)
номер та дата митної декларації, за
якою було здійснено митне оформлення
товару, ввезеного на митну територію
України.

Відповідно до пункту 201.4. статті 201
Податкового кодексу України, податкова
накладна складається у двох
примірниках у день виникнення
податкових зобов'язань продавця. Один
примірник видається покупцю, а другий
залишається у продавця. У разі
складання податкової накладної у
паперовому вигляді покупцю видається
оригінал, а копія залишається у
продавця.

Згідно пункту 201.6. статті 201 Податкового
кодексу України, податкова накладна є
податковим документом і одночасно
відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

Контролюючі органи за даними реєстрів
виданих та отриманих податкових
накладних, наданих в електронному
вигляді, повідомляють платника податку
про наявність у такому реєстрі
розбіжностей з даними контрагентів.
При цьому платник податку протягом 10
днів після отримання такого
повідомлення має право уточнити
податкові зобов'язання без
застосування штрафних санкцій,
передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно положень пункту 201.10 статті 201
Податкового кодексу України, податкова
накладна видається платником податку,
який здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття
його податкової накладної та/або
розрахунку коригування до Єдиного
реєстру податкових накладних є
квитанція в електронному вигляді у
текстовому форматі, яка надсилається
протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової
накладної та/або розрахунку
коригування в електронному вигляді до
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну податкову
політику, є дата та час, зафіксовані у
квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні
та/або розрахунки коригування
сформовано з порушенням вимог,
передбачених відповідно пунктом 201.1
статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192
цього Кодексу, протягом операційного
дня продавцю надсилається квитанція в
електронному вигляді у текстовому
форматі про неприйняття їх в
електронному вигляді із зазначенням
причин.

Якщо протягом операційного дня не
надіслано квитанції про прийняття або
неприйняття, така податкова накладна
вважається зареєстрованою в Єдиному
реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або
розрахунків коригування до податкових
накладних у Єдиному реєстрі податкових
накладних здійснюється не пізніше
п'ятнадцяти календарних днів,
наступних за датою їх складання.

Отже, встановлені відповідачем помилки
в поданих податкових накладних та
розрахунках коригування, а саме
невідповідність місцезнаходження
продавця, зазначеного в накладних та
розрахунках коригування інформації в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців, не
відповідає дійсним обставинам справи,
оскільки адреса, зазначена в
податкових накладних та розрахунках
коригування та адреса, яка міститься в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
співпадають, а тому у відповідача були
відсутні підстави для неприйняття
поданих податкових накладних та
розрахунках коригування.

Відповідно до статті 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, з урахуванням всіх
встановлених фактичних обставин по
справі та вимог законодавства, не довів
правомірність своїх дій.

Таким чином, підстав для задоволення
апеляційної скарги немає, а її доводи
спростовуються вище наведеним.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного,
колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства
доходів і зборів України - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м.Києва від 23
квітня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте на неї може бути
подана касаційна скарга до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 10
червня 2014 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено - 05
червня 2014 року.

Головуючий суддя
Костюк Л.О.

Судді:
Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.