Справа № 826/7872/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 червня 2014 року 14:30
№ 826/7872/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Амельохіна В.В., суддів: Іщука І.О.,
Каракашьяна С.К. розглянувши в
письмовому провадженні
адміністративну справу

за позовомКандидата у депутати до
Київської міської ради в
одномандатному виборчому окрузі №9
ОСОБА_1 до треті особиДарницької
районної у м. Києві територіальної
виборчої комісії, Київської міської
виборчої комісії Дільнична виборча
комісія №800143, Дільнична виборча
комісія №800144, Дільнична виборча
комісія №800145, Дільнична виборча
комісія №800146, Дільнична виборча
комісія №800147, Дільнична виборча
комісія №800148, Дільнична виборча
комісія №800149, Дільнична виборча
комісія №800160, Дільнична виборча
комісія №800161, Дільнична виборча
комісія №800162, Дільнична виборча
комісія №800163, Дільнична виборча
комісія №800164, Дільнична виборча
комісія №800164, Дільнична виборча
комісія №800166, Дільнична виборча
комісія №800167, Дільнична виборча
комісія №801075, ОСОБА_2 провизнання
протиправним дії та зобов'язання
вчинити певні дії, ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кандидат у депутати до Київської
міської ради в одномандатному
виборчому окрузі №9 ОСОБА_1 (далі по
тексту - позивач) звернувся з позовом до
Дарницької районної у м. Києві
територіальної виборчої комісії (далі
по тексту - відповідач -1), Київської
міської виборчої комісії (далі по
тексту - відповідач -2), треті особи -
Дільничні виборчі комісії №800143, 800144,
800145, 800146, 800147, 800148, 800149, 800160, 800161, 800162, 800163,
800164, 800165, 800166, 800167, 801075 та ОСОБА_2 про:

- визнання неможливими
встановлення підсумків голосування в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №9 на позачергових
виборах Київської міської ради, яке
відбулось 25 травня 2014 року;

- визнання протиправним та
скасування рішення Дарницької
районної у м. Києві територіальної
виборчої комісії від 30.05.2014р. щодо
встановлення підсумків голосування,
яке відбулось 25 травня 2014 року в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №9 на позачергових
виборах депутатів Київської міської
ради;

- визнати протиправним та
скасувати рішення Київської міської
виборчої комісії про результати
голосування в одномандатному
виборчому окрузі №9;

- визнати необхідність
проведення повторних виборів в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №9 з виборів
депутатів Київської міської ради;

- зобов'язати Київську
міську виборчу комісію призначити
повторні вибори в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі №9 з
виборів депутатів Київської міської
ради.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
просив позов задовольнити повністю.

Представники відповідачів та третіх
осіб в судове засідання не з'явилися,
будь-яких письмових пояснень до суду не
надали.

В судовому засіданні 05.06.2014р. суд по
справі перейшов в письмове провадження
на підставі статті 128 КАС України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київської міської
виборчої комісії №458 від 29.04.2014р.
позивач зареєстрований кандидатом у
депутати у одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі №9 на
позачергових виборах Київської
міського голови та депутатів Київської
міської ради 25 травня 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що під час голосування 25
травня 2014 року порушено виборче
законодавство, що полягає у агітуванні
в чергах та під Дільничними виборчими
комісіями №800143, 800144, 800145, 800146, 800147, 800148,
800149, 800160, 800161, 800162, 800163, 800164, 800165, 800166, 800167,
801075 через офіційних спостерігачів
кандидата у депутати у одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі №9 на
позачергових виборах Київської
міського голови та депутатів Київської
міської ради 25 травня 2014 року ОСОБА_2, що
підтверджується заявами про
встановлення порушення виборчого
законодавства, а також актами про
порушення під час голосування та
підрахунку голосів, складеними
офіційними спостерігачами від
кандидата у депутати у одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі №9 на
позачергових виборах Київської
міського голови та депутатів Київської
міської ради 25 травня 2014 року ОСОБА_1,
які містяться в матеріалах справи.

Також позивач зазначає, що про
порушення офіційними спостерігачами
кандидата у депутати у одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі №9 на
позачергових виборах Київської
міського голови та депутатів Київської
міської ради 25 травня 2014 року ОСОБА_2
виборчого законодавства, що полягає у
наступному: виборцям видавалися
декілька оригіналів бюлетенів, після
чого останні поспіхом покидали виборчу
дільницю; після голосування на вулиці
виборцям видавались пакети - подяка за
відповідний голос за ОСОБА_2; деяким
громадянам видавалися грошові кошти за
межами виборчої дільниці після
пред'явлення фотозйомки виборчого
бюлетеня; виборцем в кинуто до скриньки
для голосування стопку бюлетенів;
голова виборчої комісії №800145 декілька
разів виходила за межі дільниці,
спілкувалась із незнайомими особами,
під час підрахунку голосів, більшість
бюлетенів не показувалась; виборцям
сплачено грошові кошти за голосування;
були помічені випадки виносу бюлетенів
за межі виборчої дільниці; бюлетені
видавались на різних столах, спочатку
видавались для голосування за
Президента України, а іншому столі за
всіх інших, тому виборці не ставали до
черги вдруге для голосування, а
голосували лише за Президента України;
у виборця було більше бюлетенів ніж
видавалось; спостерігачам не
надавались протоколи виборів по
одномандатному виборчому окрузі №9;
обмін голосів на продуктові пайки; одна
і таж особа отримує декілька раз
виборчий бюлетень; виявлені протоколи
дільничної комісії, де зазначені
зовсім різні дані по голосуванню за
кандидатів, а також інші випадки
порушення виборчого законодавства.

Отже, на думку позивача прийняття
Дарницькою районною у м. Києві
територіальною виборчою комісією
протоколу від 30.05.2014р. про підсумки
голосування в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі №9 з
виборів депутатів Київської міської
ради та Київською міською виборчою
комісією Протоколу від 01.06.2014р. про
результати виборів депутатів
Київської міської ради в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №9, відбулось на
підставі порушень виборчого
законодавства під час проведення
голосування 25 травня 2014 року.

На запитання суду, чому саме зараз
звернувся позивач до суду, він пояснив,
що йому потрібен був час для зібрання
всіх доказів у справі.

Відповідно до частини першої статті 75
Закону України від 10.07.2010, № 2487-VI "Про
вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів" (далі-Закон) протоколи та інші
виборчі документи дільничних виборчих
комісій, територіальних виборчих
комісій приймаються і розглядаються на
засіданні відповідної територіальної
виборчої комісії.

Згідно з ч. 5 ст. 72 Закону протокол
про підрахунок голосів виборців з
кожних місцевих виборів по кожному
виборчому округу, по якому проводиться
голосування на виборчій дільниці,
складається дільничною виборчою
комісією у кількості примірників, яка
на чотири більша, ніж кількість осіб,
які входять до складу дільничної
виборчої комісії. Примірники протоколу
мають однакову юридичну силу.

Згідно з частиною четвертою
статті 75 Закону України "Про вибори
депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів" у
разі виявлення у протоколі дільничної
виборчої комісії про підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці
у відповідному виборчому окрузі з
відповідних місцевих виборів, у
протоколі територіальної виборчої
комісії про підсумки голосування у
відповідному виборчому окрузі з
відповідних місцевих виборів
виправлень, помилок, неточностей
територіальна виборча комісія своїм
рішенням може зобов'язати відповідно
дільничну, територіальну виборчу
комісію внести зміни до цього
протоколу шляхом складання протоколу з
позначкою "Уточнений". Під час розгляду
цього питання дільничною,
територіальною виборчою комісією
відповідні примірники протоколів про
підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці, протоколів
відповідних територіальних виборчих
комісій про підсумки голосування у
відповідному виборчому окрузі з
відповідних місцевих виборів, виборчі
бюлетені та інші виборчі документи,
доставлені до територіальної виборчої
комісії, зберігаються в територіальній
виборчій комісії, яка відповідно до
частини першої цієї статті приймала
такі документи.

Рішення про відмову у прийнятті
виборчих документів від дільничної,
територіальної виборчої комісії, про
зобов'язання дільничної,
територіальної комісії виправити
виявлені недоліки чи внести зміни до
цього протоколу шляхом складання
протоколу з позначкою "Уточнений" із
зазначенням підстав прийняття
оформлюється у вигляді рішення
територіальної виборчої комісії та
невідкладно вивішується для
загального ознайомлення і потім
транспортується до територіальної
виборчої комісії, яка встановлюватиме
результати відповідних виборів, разом
з іншою виборчою документацією.

Частиною п'ятою статті 75 Закону
України від 10.07.2010, № 2487-VI "Про вибори
депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів"
передбачено, що дільнична,
територіальна виборча комісія
зобов'язана у строк, визначений
відповідною територіальною виборчою
комісією, розглянути питання про
внесення змін до протоколу. Після цього
протокол з позначкою "Уточнений"
негайно транспортується і передається
відповідній територіальній виборчій
комісії в порядку, встановленому
статтею 74 цього Закону.

Відповідно до частини шостої
статті 75 Закону України від 10.07.2010, №
2487-VI "Про вибори депутатів Верховної
Ради Автономної Республіки Крим,
місцевих рад та сільських, селищних,
міських голів" за наявності відповідно
оформлених актів, складених
уповноваженими особами місцевої
організації партії, довіреними особами
кандидатів та офіційними
спостерігачами - суб'єктами
відповідного виборчого процесу, про
порушення вимог цього Закону під час
проведення голосування та (або)
підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці, що дозволяє
територіальній виборчій комісії
поставити під сумнів результати
підрахунку голосів виборців на цій
дільниці, територіальна виборча
комісія може прийняти рішення про
проведення повторного підрахунку
голосів виборців.

Згідно з частиною сьомою статті 75
Закону України від 10.07.2010, № 2487-VI "Про
вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів" у разі неможливості усунення без
перерахунку бюлетенів неточностей у
протоколі дільничної виборчої комісії,
територіальної виборчої комісії, а
також у разі наявних ознак
розпечатування пакетів із
запакованими документами дільничної
комісії територіальна комісія
зобов'язана прийняти рішення про
повторний підрахунок голосів виборців
на цій виборчій дільниці.

Відповідно до частини першої статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На думку колегії суддів позивачем не
доведено наявність обставин на яких
ґрунтуються його позовні вимоги
належними та допустимими доказами, а
саме щодо визнання протиправним та
скасування рішення Дарницької
районної у м. Києві територіальної
виборчої комісії від 30.05.2014р. щодо
встановлення підсумків голосування,
яке відбулось 25 травня 2014 року в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №9 на позачергових
виборах депутатів Київської міської
ради та визнати протиправним та
скасувати рішення Київської міської
виборчої комісії про результати
голосування в одномандатному
виборчому окрузі №9.

Частиною шостою статті 172 КАС України
передбачено, що позовні заяви щодо
рішень, дій чи бездіяльності виборчої
комісії, комісії з референдуму, членів
цих комісій може бути подано до
адміністративного суду у п'ятиденний
строк з дня прийняття рішення, вчинення
дії або допущення бездіяльності.

Частиною восьмою статті 172 КАС
України передбачено, що позовні заяви
щодо рішень, дій чи бездіяльності
дільничної виборчої комісії,
дільничної комісії з референдуму,
членів цих комісій, що мали місце у день
голосування, під час підрахунку
голосів та встановлення результатів
голосування на дільниці, може бути
подано до адміністративного суду у
дводенний строк з дня прийняття
рішення, вчинення дії або допущення
бездіяльності.

Позивач не скористався правом
звернення до суду щодо оскарження дій
та бездіяльності дільничних виборчих
комісій у встановлений дводенний
строк.

В судовому засіданні представник
позивача пояснив, що з будь-якими
скаргами на дії чи бездіяльність
Дільничних виборчих комісій №800143, 800144,
800145, 800146, 800147, 800148, 800149, 800160, 800161, 800162, 800163,
800164, 800165, 800166, 800167, 801075 та щодо порушень,
які виявлені під час голосування та
підрахунку голосів до Дарницької
районної у м. Києві територіальної
виборчої комісії та Київської міської
виборчої комісії не звертався.

Частиною 1 статті 85 Закону
передбачено що кандидат у депутати,
кандидат на посаду сільського,
селищного, міського голови, його
довірена особа, місцева організація
політичної партії, кандидати від якої
зареєстровані на відповідних місцевих
виборах, її представник або
уповноважена особа, офіційний
спостерігач, виборча комісія, утворена
відповідно до цього Закону, а також
виборець, виборчі права або
охоронювані законом інтереси якого
щодо участі у виборчому процесі
порушено рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта оскарження,
може звернутися до виборчої комісії зі
скаргою, що стосується виборчого
процесу, з урахуванням особливостей,
визначених цією статтею та статтями 86 -
89 цього Закону.

На думку колегії суддів, позивач
не скористався правом на оскарження
порушень, встановлених під час
проведення виборів та підрахунку
голосів до виборчої комісії,
передбаченим частиною першою статті 85
Закону України від 10.07.2010, № 2487-VI "Про
вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів".

Крім того, колегія суддів зазначає, що
позовні вимоги щодо визнання
неможливими встановлення підсумків
голосування в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі №9 на
позачергових виборах Київської
міської ради, яке відбулось 25 травня 2014
року та зобов'язання Київську міську
виборчу комісію призначити повторні
вибори в одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №9 з виборів
депутатів Київської міської ради, є
компетенцією Дарницької районної у м.
Києві територіальної виборчої комісії
та Київської міської виборчої комісії.

Позивач з відповідними заявами до
Дарницької районної у м. Києві
територіальної виборчої комісії та
Київської міської виборчої комісії не
звертався.

Частиною другою статті 19 Конституції
України передбачено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

На підставі вищевикладеного,
колегія суддів вважає, що позовні
вимоги кандидата у депутати до
Київської міської ради в
одномандатному виборчому окрузі №9
ОСОБА_1 є безпідставними,
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163, 174 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову кандидату у
депутати до Київської міської ради в
одномандатному виборчому окрузі №9
ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили
відповідно до частини третьої статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у строки,
визначені частиною п'ятою статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України, з урахуванням правил,
визначених статтями 185, 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
В.В. Амельохін

Судді:
І.О. Іщук

С.К. Каракашьян