Справа № 754/4849/14-а (2а/754/255/14)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м.
Київ К/800/28407/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на
постанову Деснянського районного суду
м.Києва від 22 квітня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м. Києві державної
адміністрації , Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат про визнання дій
протиправними,

встановив:

Постановою Деснянського районного
суду м.Києва від 22 квітня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13 травня 2014 року, позов задоволено
частково: зобов'язано Управління праці
та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Києві
державної адміністрації здійснити
ОСОБА_1 перерахунок щорічної допомоги
на оздоровлення за 2013 рік, відповідно
до положень статті 48 Закону України
"Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", у розмірі 4
мінімальних заробітних плат. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 22 квітня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_1 про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання здійснити перерахунок,
нарахування та виплату одноразової
компенсації, як інваліду ІІІ групи з
числа учасників ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС, який став
інвалідом внаслідок Чорнобильської
катастрофи, в розмірі 30 (тридцяти)
мінімальних заробітних плат, а також
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату щорічної допомоги на
оздоровлення за 1996-2012 роки залишені без
розгляду.

Судові рішення мотивовані тим, що при
вирішенні даного спору не підлягає
застосуванню постанова Кабінету
Міністрів від 12 липня 2005 року № 562, яка
суперечить положенням Закону і
фактично зменшує розміри соціальних
виплат, встановлених Законом України
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на статтю 76 Закону України
«Про використання ядерної енергії та
радіаційну безпеку», за якою право на
подання позову про відшкодування
ядерної шкоди, заподіяної життю і
здоров'ю особи, не обмежується строком
давності, просить скасувати судові
рішення та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити всі позовні вимоги.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Деснянського
районного суду м.Києва від 22 квітня 2014
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м. Києві державної
адміністрації , Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат про визнання дій
протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак