Справа № 805/4051/14
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 р.
Справа №805/4051/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 40
хв.

Донецький окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого - судді
Козаченка А.В.

при секретарі
Широбокові І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області до ОСОБА_1 про
зобов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И
В:

Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області звернулася до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
ОСОБА_1 про зобов*язання вчинити певні
дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказав, що, на підставі звернення
Торезької міської ради, посадовою
особою позивача 16.09.2013р. та 22.11.2013р. було
здійснено вихід на об*єкт, що
розташований в районі гуртожитку
медичного училища мікрорайона №4 з
метою проведення позапланової
перевірки щодо законності виконання
будівельних робіт капітального
характеру, що виконуються
відповідачем.

Однак, жодного разу провести перевірку
не вбачалося можливим, оскільки
замовник був відсутнім на об'єкті, хоч і
був попереджений відповідними листами
щодо дати та часу проведення перевірки.

Таким чином, Інспекція не мала
можливості провести перевірку та
виконати покладені на неї функції.

У зв'язку із цим, було складено акт про
недопущення посадової особи Інспекції
на об'єкт будівництва для виконання
покладених на неї функцій від 22.11.2013р.
та відповідний протокол.

На підставі викладеного позивач просив
зобов'язати ФОП ОСОБА_1 допустити
посадових осіб Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Донецькій області до проведення
перевірки на об*єкт «Будівництво
тимчасових споруд (групи павільйонів) в
районі гуртожитку медичного училища в
мікрорайоні № 4 м. Торез».

Представник позивача до судового
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи через
канцелярію суду не надавав.

Представник відповідача до судового
засідання не з*явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, через канцелярію суду
надав клопотання по відкладення
розгляду справи, натомість вказане
клопотання було відхилено судом.

Дослідивши докази наявні в матеріалах
справи, суд встановив наступне.

Позивач - Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Донецькій області є юридичною особою
публічного права - територіальним
органом суб'єкту владних повноважень -
центрального органу виконавчої влади
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України, утвореним
постановою Кабінету Міністрів України
від 23 травня 2011 року № 549 «Про утворення
територіальних органів Державної
архітектурно-будівельної інспекції».

Держархбудінспекція України здійснює
свою діяльність на підставі Положення
про Державну архітектурно-будівельну
інспекцію України, затвердженого
Указом Президента України від 08 квітня
2011 року № 439/2011.

У відповідності до пункту 3 Положення,
основними завданнями
Держархбудінспекції України є
реалізація державної політики з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, контролю у сфері
житлово-комунального господарства, а
саме: здійснення в межах своїх
повноважень державного контролю за
дотриманням законодавства, стандартів,
нормативів, норм, порядків і правил із
зазначених питань; виконання
дозвільних та реєстраційних функцій у
будівництві, ліцензування
господарської діяльності, пов'язаної
зі створенням об'єктів архітектури.

Правові та організаційні основи
містобудівної діяльності визначні
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

У відповідності до ч. 2 ст. 41 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю в
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Таким порядком є Порядок здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, постановою КМУ від 23 травня
2011 року № 553, яким визначено процедуру
здійснення заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил під
час виконання підготовчих і
будівельних робіт та ліцензійних умов
провадження господарської діяльності,
пов'язаної із створенням об'єктів
будівництва.

У відповідності до пункту 7 Порядку
позаплановою перевіркою вважається
перевірка, яка не передбачена планом
роботи інспекції.

Підставами для проведення
позапланової перевірки є, зокрема,
звернення фізичних чи юридичних осіб
про порушення суб'єктом містобудування
вимог містобудівного законодавства.

20.08.2013р. позивачем було отримано лист
Торезької міської ради від 19.08.2013р.
№ 3/25-0796 щодо проведення перевірки
незаконного проведення будівельних
робіт капітального характеру, які
виконуються відповідачем на території,
що надана їй міською радою.

10.09.2013р. на адресу відповідача був
направлений лист № 7/5-08-7061, яким
повідомлялося про місце та час
проведення перевірки.

22.10.2013р. на адресу відповідача був
направлений лист № 7/5-08-8135, яким
повідомлялося про місце та час
проведення перевірки.

На підставі наказу від 18.11.2013р. № 270 та
направлення від 19.11.2013р. № 7/5-08-8753,
22.11.2013р. посадові особи позивача були
уповноважені на проведення
позапланової перевірки, натомість
провести її не змогли через не допуск
на об*єкт «Будівництво тимчасових
споруд (групи павільйонів) в районі
гуртожитку медичного училища в
мікрорайоні № 4 м. Торез» про що було
складено акт та відповідний протокол.

03.12.2013р. на адресу відповідача було
направлено лист № 7/5-08-9140, в якому
ОСОБА_1 повідомлялася про місце та час
розгляду справи про вищевказане
правопорушення.

Згідно п. 11 Порядку посадові особи
інспекцій під час здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю мають право, зокрема,
безперешкодного доступу на місце
будівництва об'єкта, або
місцезнаходження суб'єкта
господарювання, який провадить
господарську діяльність, пов'язану з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності; проводити
перевірку відповідності виконання
підготовчих та будівельних робіт
вимогам будівельних норм, державних
стандартів і правил, затвердженим
проектним вимогам, рішенням, технічним
умовам, своєчасності та якості
проведення передбачених
нормативно-технічною і проектною
документацією зйомок, замірів,
випробувань, а також ведення журналів
робіт, наявності у передбачених
законодавством випадках паспортів,
актів та протоколів випробувань,
сертифікатів та іншої документації;
проводити перевірку стану дотримання
суб'єктами містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил, в тому числі під час
застосування будівельної продукції.

Згідно п. 14 Порядку суб'єкт
містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль,
зобов'язаний, зокрема, допускати
посадових осіб інспекції до проведення
перевірки за умови дотримання порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю.

У разі відмови суб'єкта містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, у
допуску посадових осіб інспекції до
проведення перевірки складається
відповідний акт.

Відповідно до п. 16 Порядку за
результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим Порядком.

Згідно п. 18 Порядку акт перевірки
складається у двох примірниках. Один
примірник надається суб'єкту
містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, а
другий залишається в інспекції.

Акт перевірки підписується посадовою
особою інспекції, яка провела
перевірку та суб'єктом містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль.

Суд вважає за необхідне підкреслити, що
листами позивача від 10.09.2013р. № 7/5-08-7061
та від 22.10.2013р. № 7/5-08-8135 відповідач
повідомлявся про час та місце
проведення перевірки та про
необхідність забезпечити доступ
посадовим особам Інспекції до об*єкту
будівництва-тимчасових споруд в районі
медичного училища на мікрорайоні №4 в
м. Торезі. Натомість доступ посадової
особи інспекції до проведення
перевірки відповідачем забезпечено не
було.

За таких обставин, суд вважає, що
позивач як суб'єкт владних повноважень
діяв в межах та на підставі діючого
законодавства, підстав для не допуску
посадових осіб Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Донецькій області у відповідача не
було.

З урахуванням викладеного, суд вважає
необхідним задовольнити позовні
вимоги Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Донецькій області про зобов'язання
допустити посадових осіб на об'єкт
будівництва.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 8 - 11, 158 - 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Позов Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області до ОСОБА_1 про
зобов*язання вчинити певні дії,-
задовольнити.

Зобов'язати ФОП ОСОБА_1 допустити
посадових осіб Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Донецькій області до проведення
перевірки на об*єкт «Будівництво
тимчасових споруд (групи павільйонів) в
районі гуртожитку медичного училища в
мікрорайоні № 4 м. Торез».

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Постанова в адміністративній справі
може бути оскаржена в апеляційному
порядку шляхом подання через Донецький
окружний адміністративний суд
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
Козаченко А.В.