overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/7949/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2014 року м. Київ
К/800/27970/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу відділу
Державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з частиною другою статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України у касаційній скарзі зазначається ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

У касаційній скарзі позивачем вказано прокурора м. Коростеня, а згідно з копій оскаржуваних судових рішень позивач у справі - ОСОБА_1.

Відтак, відділу Державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції
Житомирської області необхідно уточнити особу, яка є позивачем у даній справі, вказати її адресу, надати копію касаційної скарги для неї.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною третьою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням відповідачу терміну для усунення зазначених недоліків, які полягають у необхідності: уточнити особу, яка є позивачем у даній справі, вказати її адресу, надати копію касаційної скарги для неї.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу відділу
Державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до

27 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 295/2502/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира від 12 лютого 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Філії-Житомирське обласне управління
Державний ощадний банк про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Філії-Житомирське обласне управління
Державний ощадний банк про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Богунського районного суду м.
Житомира від 12 лютого 2014 року відмовлено у відкритті провадження по справі.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 лютого 2014 року залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 826/13890/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Київ
К/800/24383/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київського апеляційного господарського суду, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України,
Міністерства доходів і зборів України про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12 травня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачу необхідно було надати копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Позивачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді
України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 29 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№826/13890/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Київського апеляційного господарського суду, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України,
Міністерства доходів і зборів України про стягнення коштів.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 574/275/14-а (2-а/574/9/2014)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2014 року м. Київ
К/800/27984/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області на постанову
Буринського районного суду Сумської області від 24.03.2014 та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 6.05.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Буринського районного суду
Сумської області від 24.03.2014, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 6.05.2014, позов задоволено. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, як державному службовцю, з 18.02.2014р. з урахуванням зазначених у довідках управління
Пенсійного фонду України в Буринському районі №4 від 18.02.2014р. та Управління праці та соціального захисту населення
Буринської районної державної адміністрації №03-11/292 від 18.02.2014р. отриманих позивачкою сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Буринському районі Сумської області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Буринському районі Сумської області на постанову Буринського районного суду
Сумської області від 24.03.2014 та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 6.05.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 2а-4021/11/1370
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02.06.2014
К/800/13060/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши касаційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 по справі № 2а-4021/11/1370 (3038/12/9104)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Львова

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в касаційному порядку оскаржує судове рішення суду першої інстанції, залишеним без змін судовим рішенням суду апеляційної інстанції, яким відмовлено в позові, а також судове рішення апеляційного суду.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(не було додано копії оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій, а також документу про сплату судового збору), остання була залишена без руху із встановленням строку до 17.04.2014 для виправлення зазначених недоліків, про що судом касаційної інстанції було постановлено ухвалу від 17.03.2014 та направлено скаржнику.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 по справі № 2а-4021/11/1370
(3038/12/9104) повернути.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 249/2091/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області на постанову
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 29 травня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області про призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 29 травня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року.

Вищим адміністративним судом України залишено без руху касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області.

На виконання вказаної ухвали скаржником усунені недоліки касаційної скарги.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області на постанову
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 29 травня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області про призначення пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мороз Л.Л.
Справа № 274/5724/13-а (2-а/0274/154/13)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2014 р.
К/800/14116/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Бердичівської міської ради Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Бердичівської міської ради
Житомирської області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2014 року касаційну зазначену скаргу залишено без руху для усунення вказаних в ухвалі, недоліків.

У встановлений строк зазначені недоліки в касаційній скарзі не були усунуті, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС
України, -

У Х В А Л И Л А:

Копію касаційної скарги Бердичівської міської ради Житомирської області, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Мороз Л.Л.

суду України
Справа № 818/593/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2014 року м. Київ
К/800/28094/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування вимоги , -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги №Ф-100-17 від 14.02.2014р про сплату єдиного внеску в сумі 5069,82грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.03.2014, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014, позов задоволено.

Шосткинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Сумській області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування вимоги.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 2а-2190/11
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2014 року м. Київ
К/800/27920/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Калуші та
Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 30.03.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Калуші
Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.03.2011, зміненою ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2013, позов задоволено частково.
Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 недоплаченої основної та додаткової пенсії у відповідності та в розмірі, передбачених ст.ст. 50, 54 Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи " починаючи з 23.08.2010р. з врахуванням проведених у цей час виплат.

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.03.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Калуші Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко