Справа № 820/7015/14
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 травня 2014 р.
№ 820/7015/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Горшкова О.О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Зміївському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція
у Зміївському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, в якому просить суд стягнути з
ОСОБА_1 на свою користь заборгованість
сплаті земельного податку в сумі 23144,49
грн.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що ОСОБА_1 має у користуванні
земельні ділянки відповідно до
договорів оренди земельних ділянок на
території м. Зміїв Харківської області.
У встановлені строки ОСОБА_1 не сплатив
у повному обсязі суму податкового
зобов'язання, внаслідок чого виникла
заборгованість перед бюджетом в
розмірі 23144,49 грн., що є грубим
порушенням законодавства України та
може спричинити шкоду державі в
частині наповнення доходної частини
бюджету.

В судове засідання позивач свого
уповноваженого представника не
направив, надав суду заяву в якій
просив розглядати справу без участі
представника ДПІ.

Представник позивача у судове
засідання 27.05.2014 року не прибув, проте
через канцелярію суду надав клопотання
про розгляд справи без його участі в
порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Враховуючи
вищенаведене, суд дійшов висновку
розглядати справу за наявними в ній
матеріалами, без участі зазначеної
сторони.

Згідно приписів ч.1 ст.41 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), у разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Частиною 6 ст. 128 КАС України
передбачено, що якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши наявні в матеріалах справи
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
повному, всебічному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню виходячи з наступного.

Підпунктом 9.1.10. п. 9.1. ст. 9 ПК України
визначено, що плата за землю належить
до загальнодержавних податків та
зборів.

Пунктом 41.2 ст. 41 Податкового кодексу
України встановлено, що органами
стягнення є виключно контролюючі
органи, уповноважені здійснювати
заходи щодо забезпечення погашення
податкового боргу та недоїмки зі
сплати єдиного внеску у межах
повноважень, а також державні
виконавці у межах своїх повноважень.

Статтею 269 ПК України визначено, що
платниками податку за землю є власники
земельних ділянок, земельних часток
(паїв) та землекористувачі.

Землекористувачі - юридичні та фізичні
особи (резиденти і нерезиденти), яким
відповідно до закону надані у
користування земельні ділянки
державної та комунальної власності, у
тому числі на умовах оренди(п.п. 14.1.73. п.
14.1 ст. 14 ПК України).

Пунктами 288.1. - 288.4. ст. 288 ПК України
встановлено, що підставою для
нарахування орендної плати за земельну
ділянку є договір оренди такої
земельної ділянки. Органи виконавчої
влади та органи місцевого
самоврядування, які укладають договори
оренди землі, повинні до 1 лютого
подавати контролюючому органу за
місцезнаходженням земельної ділянки
переліки орендарів, з якими укладено
договори оренди землі на поточний рік,
та інформувати відповідний
контролюючий орган про укладення
нових, внесення змін до існуючих
договорів оренди землі та їх
розірвання до 1 числа місяця, що настає
за місяцем, у якому відбулися зазначені
зміни. Платником орендної плати є
орендар земельної ділянки. Об'єктом
оподаткування є земельна ділянка,
надана в оренду. Розмір та умови
внесення орендної плати
встановлюються у договорі оренди між
орендодавцем (власником) і орендарем.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що між Зміївською
міською радою в особі першого
заступника голови Тімофєєвої Т.В.
(орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) було
укладеного чотири договори оренди
земельних ділянок від 04.10.2012 року
відповідно до умов яких в оренду
передаються земельні ділянка
загальною площею 35,0000 га, 24,8472га, 27,2884га
та 27,8644 для городництва із земель
запасу сільськогосподарського
призначення та територіїь
Нижньобишкинської сільської ради.

Пунктом 9 Договору передбачено, що
орендна плата вноситься орендарем у
грошовій формі в розмірі 21184,1грн.,
15039,02грн., 16516,58грн. та 16865,21грн. на рік на
рахунок Нижньобишкинської сільської
ради.

Як було встановлено під час розгляду
справи та підтверджується матеріалами
справи, відповідачем у встановлені ПК
України строки не було самостійно
сплачено вказану суму податкового
зобов'язання, яка з урахуванням наявної
переплати, становить 23144,49грн., а тому
дане зобов'язання набуло статусу
податкового боргу.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу
України зазначено, що у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення. Відповідно до п.
59.3. ст. 59 Податкового кодексу
України податкова вимога
надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання.

З метою погашення заборгованості
контролюючим органом було сформовано
та направлено відповідачу податкову
вимогу від 06.11.2013 року № 19-15 на суму 47604,91
грн., яка була направлена на адресу
відповідача та отримана ним 08.11.2013року,
що підтверджується матеріалами справи.

Як вбачається з наданої податковим
органом роздруківки картки особового
рахунку, податковий борг відповідача
після надіслання (вручення) йому
зазначеної податкової вимоги існував
не припиняючись.

Відтак, зважаючи на положення п.59.5 ст.59
ПК України, якими передбачено, що у разі
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Матеріали справи не містять доказів
оскарження зазначеної податкової
вимоги в адміністративному та судовому
порядку.

На момент розгляду справи судом сума
заборгованості у розмірі 23931,55 грн.
відповідачем не погашена, наявність
заборгованості підтверджується
обліковою карткою, що міститься в
матеріалах справи.

При цьому, відповідно до пп.14.1.175 п.14.1
ст.14 ПК України, податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Наявність спірної суми заборгованості
підтверджується також наявною в
матеріалах справи роздруківкою картки
особового рахунку, яка за правилами
ст.70 КАС України є належним та
допустимим доказом невиконаного
податкового обов'язку з боку
відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідач доказів на спростування
вимог позивача суду не надав,
податковий борг в сумі 23931,55 грн. не
сплатив.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку про обґрунтованість
заявлених позовних вимог про стягнення
податкового боргу в сумі 23144,49 грн. з
ОСОБА_1, у зв`язку з чим позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем
-фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 8-14, 35, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Зміївському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на
користь державного бюджету
заборгованість зі сплати земельного
податку в сумі 23144 (двадцять три тисячі
сто сорок чотири), 49грн.

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний
адміністративний суд через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня її
проголошення, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Горшкова О.О.