Справа № 816/4459/13-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Київ
К/800/27618/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., розглянувши
касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «МЖК
«Житлобуд» на постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від 15
серпня 2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 19 листопада 2013 року у справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «МЖК «Житлобуд» до
заступника начальника Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Полтавській області
Лазорівої Олени Олександрівни,
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Полтавській області про визнання
протиправною та скасування постанови
про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «МЖК «Житлобуд»
звернулось до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 15 серпня 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 19 листопада 2013 року.

Разом з тим, скаржником заявлено
клопотання про поновлення строку на
подання касаційної

скарги, в якому зазначено, що строк на
оскарження ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 19 листопада 2013 року пропущено ним з
поважних причин, однак докази про таке
відсутні в матеріалах касаційної
скарги.

З огляду на відсутність доказів на
підтвердження заявленого скаржником
клопотання, немає підстав для визнання
причин пропуску строку на подання
касаційної скарги поважними.

Відповідно до положень частини 4 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційна скарга
залишається без руху, якщо вона подана
після закінчення строків, встановлених
статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення касаційної скарги
без руху особа має право звернутися до
суду касаційної інстанції з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Окрім того, касаційна скарга
підписується особою, яка її подає, або
її представником, який додає
оформлений належним чином документ про
свої повноваження. При огляді
матеріалів переданої судді-доповідачу
касаційної скарги виявлено, що вона
підписана директором товариства з
обмеженою відповідальністю «МЖК
«Житлобуд» ОСОБА_2, проте в матеріалах
скарги відсутній оформлений належним
чином документ, що підтверджує
призначення ОСОБА_2 на посаду.

За таких обставин касаційну скаргу
слід залишити без руху для надання
можливості заявнику вказати підстави
для поновлення строку, та надати
документи на підтвердження
повноважень ОСОБА_2

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «МЖК
«Житлобуд» на постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від 15
серпня 2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 19 листопада 2013 року у справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «МЖК «Житлобуд» до
заступника начальника Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Полтавській області
Лазорівої Олени Олександрівни,
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Полтавській області про визнання
протиправною та скасування постанови
про накладення штрафу - залишити без
руху з наданням строку для усунення
недоліків - тридцять днів з моменту
отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Т.А. Чумаченко