Справа № 299/231/13-а; 2а/299/27/13
Суддя: Костів М.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 р.
Справа № 876/4935/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді
Костіва М.В.,

суддів
Шавеля Р.М., Савицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Виноградівському районі
Закарпатської області на постанову
Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 14.02.2013р. у
справі №299/231/13-а за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Виноградівському районі Закарпатської
області про скасування рішення про
відмову в призначенні пільгової пенсії
та про визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Виноградівського районного
суду Закарпатської області від 14.02.2013 р.
у справі №299/231/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Виноградівському районі Закарпатської
області про скасування рішення про
відмову в призначенні пільгової пенсії
та визнання неправомірними дій, позов
задоволено повністю. Вирішено визнати
неправомірними дії УПФУ в
Виноградівському районі про відмову в
призначенні пільгової пенсії ОСОБА_2;
визнано неправомірним і скасовано
рішення комісії №55 від 31.08.2012 р. по
розгляду питань, пов'язаних з
призначенням (перерахунку) та виплатою
пенсій при управлінні Пенсійного фонду
в Виноградівському районі про відмову
ОСОБА_2 в призначенні пенсії відповідно
до п. б ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» та розділу ХУ
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»; зобов'язати УПФУ в
Виноргадівському районі зарахувати до
пільгового стажу, що дає право на
отримання пільгової пенсії ОСОБА_2,
період роботи з 01.01.1999 р. і по 31.07.2012 р. на
посаді молодшої сестри гнійної
хірургії Виноградівської РЛ.

В апеляційній скарзі скаржник просить
постанову скасувати та відмовити у
позові. Апеляційна скарга мотивована
тим, що, хоча записами у трудовій книжці
позивача, наказами про відпустки та
особовими рахунками по заробітній
платі підтверджується робота позивача
на відповідній посаді, однак, згідно
штатних розписів гнійне відділення в
Виноградівській районній лікарні
відсутнє.

Представник відповідача апеляційну
скаргу заперечив за безпідставністю.

Розглянувши матеріали справи і
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення, колегія суддів встановила
наступне.

Як правильно встановив суд першої
інстанції, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, літом 2012
р. звернулась до відповідача про
призначення їй пенсії на пільгових
умовах та зарахування до пільгового
стажу роботи період з 01.01.1999 р. по 31.07.2012
р. на посаді молодшої медсестри гнійної
хірургії Виноградівської РЛ.

Рішенням комісії №55 від 31.08.2012 р. по
розгляду питань, пов'язаних з
призначенням (перерахунку) та виплатою
пенсій при управлінні Пенсійного фонду
в Виноградівському районі відмовлено
ОСОБА_2 в призначенні пенсії відповідно
до п. б ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» та розділу ХУ
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Суд першої інстанції підставно
встановив, а скаржник не заперечив, що
відповідно до записів у трудовій
книжці позивач з 01.01.1999 р. і станом на
дату винесення оскаржуваної постанови
працював молодшою сестрою гнійної
сторони хірургічного відділення з
повним робочим часом та з шкідливими
умовами праці з доплатою 15% до
заробітної плати.

Згідно із ст.. 83 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», пенсії
призначаються з дня звернення за
пенсією. Згідно із п. 10 оглядового листа
ВАС України від 14.08.2008 р. №1406/100/13-08 «Про
практику застосування законодавства з
питань пенсійного забезпечення (за
результатами справ, розглянутих Вищим
адміністративним судом України у
касаційному порядку)», атестація
робочих місць за умовами праці - це
комплексна оцінка всіх факторів
виробничого середовища і трудового
процесу, супутніх
соціально-економічних факторів, що
впливають на здоровя і працездатність
у процесі трудової діяльності.
Відповідно до п. 4 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, відповідальність за своєчасне
та якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації. Згідно із
розд. 19 п. 24-е постанови КМУ №36 від 16.01.2003
р., право на пенсію по списку №2 мають
медичні працівники и які безпосередньо
обслуговують хворих в гнійних
відділеннях. Відповідно до п. б ст.. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та розд. 15 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», право на пенсію
за віком на пільгових умовах мають
працівники, задіяні повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць - жінки - після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених посадах.

Не заперечуючи факт роботи позивача на
вказаній посаді у відповідний період,
скаржник посилається на відсутність у
Виноградівській РЛ гнійного
відділення згідно штатних розписів.
Однак, таке посилання не заслуговує на
увагу враховуючи, що факт роботи особи
протягом певного періоду на
відповідній посаді, а не наявність в
організації певного невідокремленого
підрозділу, є підставною для
призначення пенсії на пільгових
умовах.

Відтак, висновки суду першої інстанції
відповідають закону і матеріалам
справи.

Згідно із ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.
Скаржник у встановленому законом
порядку не довів наявність
передбачених законом підстав для
скасування постанови суду, не надав
інших доказів, які б не подавались суду
першої інстанції з обґрунтуванням
неможливості їх подання такому суду.

Враховуючи наведене, судове
рішення відповідає закону та
матеріалам справи.

Керуючись ст. ст. 17 - 19, 200, 206 КАС України,
суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Виноградівському районі Закарпатської
області залишити без задоволення, а
постанову Виноградівського районного
суду Закарпатської області від 14.02.2013р.
у справі №299/231/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили
негайно після проголошення та може
бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20-ти днів після набрання нею
законної сили, а уразі складення такої
в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України,
протягом того ж строку з часу складення
в повному обсязі.

Головуючий суддя
Костів М.В.

Судді
Шавель Р.М.

Савицька Н.В.