overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/12618/13-а
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 квітня 2014 р.справа № 804/12618/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 р. у справі № 840/12618/13-а

за позовом: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до: Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області

про: визнання протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 р. повернуто позовну заяву позивачеві.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 19.11.2013 року подано апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2014 року апеляційна скарга позивача по справі № 840/12618/13-а залишена без руху та надано строк протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки зазначені в ухвалі, а саме надати належним чином оформлену апеляційну скаргу в якій зазначити чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить розглянути справу за її відсутності.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення вказаної ухвали апелянту 12 лютого 2014 року.

Оскільки апелянт протягом наданого йому строку для усунення недоліків не виконав умови ухвали від 12 лютого 2014 року, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС
України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта, а у випадку не усунення недоліків в строк наданий для цього, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 , ч. 3 ст. 189 КАС
України, суддя-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 р. по справі 840/12618/13-а - повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя

Ю.В.Дурасова
Справа № 9101/163501/2012
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" березня 2014 р.справа № 2а-4208/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко
О.А. Туркіної Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську заяву про виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2012 року по справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в м. Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області на постанову
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 04.07.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області про визнання незаконними дій та зобов'язання здійснити перерахунок державної допомоги дитині війни, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2012 року було залишено без задоволення апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області.

Разом з тим, при виготовленні ухвали було допущено описку при зазначенні дати (місяць) винесення постанови судом першої інстанції, а саме: замість правильної дати "04.07.2011 року", було помилково зазначено "04.08.2011 року".

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні тексту даної ухвали, суд апеляційної інстанції припустився технічної описки при зазначені дати
(місяць) винесення постанови судом першої інстанції, а саме: замість правильної дати "04.07.2011 року", було помилково зазначено 04.08.2011 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2012 року.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в тексті ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2012 року, зазначивши правильну дату (місяць) винесення постанови судом першої інстанції: "04.07.2011 року", замість помилково зазначеної: "04.08.2011 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна
Справа № 9101/162093/2012
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" березня 2014 р.справа № 2а-1434/11/1107Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко
О.А. Туркіної Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську заяву про виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року по справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Знам'янському районі
Кіровоградської області на постанову
Знам'янському міськрайонного суду
Кіровоградської області від 29 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Знам'янському районі Кіровоградської області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної допомоги дитині війни, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2012 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Знам'янському районі Кіровоградської області по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Знам'янському районі Кіровоградської області - залишено без задоволення.

Разом з тим, при виготовленні ухвали було допущено описку у вступній та описовій частині при зазначенні по прізвища позивача, а саме: замість
"ОСОБА_1", помилково зазначено: "ОСОБА_1".

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні тексту даної ухвали, суд апеляційної інстанції припустився технічної описки у вступній та описовій частині при зазначені прізвища позивача, а саме: замість правильного «ОСОБА_1», помилково зазначив: «ОСОБА_1».

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2012 року

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення у вступну та описову частини ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2012 року, зазначивши правильне прізвище позивача: «ОСОБА_1», замість помилково зазначеного: «ОСОБА_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна
Справа № 335/11689/13-а(2а/335/304/2013)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" березня 2014 р. справа № 335/11689/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2013 р. у справі № 335/11689/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, і відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2013 р. у справі № 335/11689/13-а.

Призначити справу № 335/11689/13-а до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10:20 год. 09 грудня 2014 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко
О.М., суддів - Чередниченко В.Є. Коршуна
А.О.

Надіслати відповідачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати відповідачу у строк до 28 листопада 2014 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважних представників
(представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Панченко
Справа № 9101/146528/2011
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" березня 2014 р.справа № 2а-236/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко
О.А. Туркіної Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську заяву управління Пенсійного фонду
України в м. Бердянську Запорізької області про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2013 року винесеної за результатами розгляду апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м. Бердянську Запорізької області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.03.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Бердянську Запорізької області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної допомоги дитині війни , -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2013 року було залишено без задоволення апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області.

При виготовленні тексту ухвали, а саме у її вступній, описовій та резолютивній частинах було допущено описку в даті винесення постанови суду першої інстанції, а саме: замість правильної дати « 14.03.2011 року», було помилково зазначено « 10.03.2011 року.»

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши зазначену справу, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2013 року, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні тексту даної ухвали, суд апеляційної інстанції припустився технічної описки при зазначені дати винесення постанови судом першої інстанції, а саме: замість правильної дати « 14.03.2011 року», помилково зазначив
« 10.03.2011 року.»

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2013 року.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2013 року, зазначивши правильну дату винесення постанови судом першої інстанції: « 14.03.2011 року,» замість помилково зазначеної: « 10.03.2011 року.»

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212, ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна
Справа № 9101/153818/2011
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2014 рокусправа № 2а-3147/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Дурасової Ю.В.

суддів: Туркіної
Л.П. Проценко О.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпропетровську заяву Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про виправлення описки

в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2013 року у справі № 2а-3147/11 за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 04.04.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява УПФ про виправлення описки, в якій зазначено, що 17 травня 2013 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу за результатами розгляду апеляційної скарги УПФ в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної допомоги дитині війни.

Однак, позовними вимогами є перерахунок пенсії відповідно до ст. 40, 42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», натомість зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції від 17.05.2013 року вирішено питання щодо дітей війни.

Просить виправити дану описку.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, по суті позовних вимог та по суті апеляційної скарги (щодо ст. 40, 42 ЗУ
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування») вимоги апеляційним судом не розглянуті, натомість, розглянуті вимоги, що не були вимогами позивача, а саме про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної допомоги дитині війни.

Отже, це не є опискою у розумінні ст. 167 КАС України, тому заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про виправлення описки - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212, ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
Л.П. Туркіна

Суддя:
О.А. Проценко
Справа № 872/5822/13
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" березня 2014 р.справа № 2а-6822/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко
О.А. Туркіної Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську заяву про виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року по справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02.11.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної допомоги дитині війни, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 року було залишено без задоволення апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області.

Разом з тим, при виготовленні ухвали було допущено описку при зазначенні назви відповідача, а саме: замість
"управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області", було помилково зазначено - "управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії Кіровоградської області".

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні тексту даної ухвали, суд апеляційної інстанції припустився технічної описки в ухвалі, а саме у зазначені назви відповідача, та замість правильної назви «управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області», помилково зазначив: «управління Пенсійного фонду
України в м. Олександрії
Кіровоградської області».

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 року

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 року, зазначивши правильну назву відповідача: «управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області», замість помилково зазначеної назви відповідача: «управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії Кіровоградської області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна
Справа № 9101/38922/2011
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" березня 2014 р.справа № 2а-690/10Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко
О.А. Туркіної Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську заяву про виправлення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2012 року по справі за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Жовті
Води Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, стягнення коштів, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2012 року залишено без задоволення апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, стягнення коштів.

Разом з тим, при виготовленні ухвали суддею М.О.Католікян було допущено описку в резолютивній частині при зазначенні по батькові позивача, а саме: замість "ОСОБА_1", помилково зазначено: "ОСОБА_1".

У звязку з переведенням судді
М.О.Католікян до іншого суду, справу було передано на розгляд постійної колегії судді у складі: головуючого судді Ю.В.Дурасвоої, суддів О.А.
Проценко, Л.П.Туркіна.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні тексту даної ухвали, суд апеляційної інстанції припустився технічної описки в резолютивній частині при зазначені по батькові позивача, а саме: замість правильного
«ОСОБА_1», помилково зазначив: «ОСОБА_1».

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2012 року

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2012 року, зазначивши правильне по батькові позивача: «ОСОБА_1», замість помилково зазначеного: «ОСОБА_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна
Справа № 826/19814/13-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Мар'янченко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі
Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центральнний офіс з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства
"Діамантбанк" до Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центральний офіс з обслуговування великих платників про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В
И В :

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центральний офіс з обслуговування великих платників залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.