Справа № 2а/1270/1321/12
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/31746/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Гаманка
О.І.

суддів
Білуги С.В.

Загороднього А.Ф.

розглянувши у попередньому
провадженні касаційну скаргу
Державного підприємства
"Свердловантрацит" на постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 17 лютого 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13 квітня 2012
року у справі за позовом Луганського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів до
Відділу державної виконавчої служби
Свердловського міського управління
юстиції, третя особа - Державне
підприємство "Свердловантрацит" про
скасування постанови про зупинення
виконавчого провадження,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2012 року Луганське обласне
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів звернулося до суду з позовом
про скасування постанови Відділу
державної виконавчої служби
Свердловського міського управління
юстиції від 08.02.2011 року про зупиненя
виконавчого провадження від 31.01.2011 року
ВП № 3116692.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 17 лютого 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13 квітня 2012
року, позов задоволено.

У касаційній скарзі Державне
підприємство "Свердловантрацит",
посилаючись на неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати судові рішення по
справі та прийняти нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі в
межах, визначених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами було встановлено, що на
примусове виконання до Відділу
державної виконавчої служби
Свердловського міського управління
юстиції надійшов виконавчий лист,
виданий господарським судом
Луганської області про стягнення боргу
з Державного підприємства
«Свердловантрацит» в особі
відокремленого підрозділу
«Свердловвуглезбут» на користь
Луганського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів.

05.03.2007 року відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 5/501 виданого 30.10.2006 року
Господарським судом про стягнення
боргу в сумці 22100 грн. з ДП
«Свердловантрацит».

Державне підприємство
«Свердловантрацит» включено до
реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону
України «Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу».

31.01.2011 року на підставі пункту 15 частини
1 статті 34 Закону України «Про
виконавче провадження» державним
виконавцем Відділу державної
виконавчої служби Свердловського
міського управління юстиції винесено
постанову ВП № 3116692 про зупинення
виконавчого провадження про стягнення
з Державного підприємства
«Свердловантрацит» в особі
відокремленого підрозділу
«Свердловвуглезбут»
адміністративно-господарських санкцій
за невиконання 4% нормативу зі
створення робочих місць для
працевлаштування інвалідів у 2005 році у
сумі 22100, 00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги та
скасовуючи постанову державного
виконавця, суди першої та апеляційної
інстанції обгрунтовно керувалися
наступним.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону України "Про
заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу" до
учасників розрахунків віднесені -
підприємства паливно-енергетичного
комплексу, суб'єкти господарської
діяльності, розпорядники коштів
державного та місцевих бюджетів,
державні цільові фонди, Державний
комітет України з державного
матеріального резерву,
правонаступники ліквідованих фондів,
що були передбачені законодавством,
розпорядник цільового галузевого
фонду створення ядерно-паливного циклу
Міністерства палива та енергетики
України, які мають дебіторську або
кредиторську заборгованість та
здійснюють заходи щодо її погашення на
умовах, визначених цим Законом

Відповідно до пункту 15 частини 1 статті
34 Закону України "Про виконавче
провадження" виконавче провадження
підлягає обов'язковому зупиненню,
зокрема, у випадку внесення
підприємства паливно-енергетичного
комплексу до Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу, які
беруть участь у процедурі погашення
заборгованості відповідно до Закону
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу".

Згідно пункту 1.4 статті 1 Закону України
"Про заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу"
встановлено вичерпний перелік сум
коштів, що підпадають під визначення
заборгованості при застосуванні цього
Закону, на які поширюється положення
пункту 15 частини 1 статті 34 Закону
України "Про виконавче
провадження"щодо обов'язкового
зупинення виконавчого провадження.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що Луганське обласне
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів не відноситься до учасників
розрахунків відповідно до Закону
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу". Борг Державного
підприємства «Свердловантрацит», не є
боргом у сфері енергопостачання
(енергоспоживання) чи за не сплату
електроенергії або податковим боргом,
оскільки виник через несплату
Державним підприємством
«Свердловантрацит»
адміністративно-господарських санкцій
за невиконання нормативу робочих
місць для працевлаштування інвалідів,
на які не поширюються норми Закону
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу", а тому віднесення
Державного підприємства
«Свердловантрацит» до реєстру
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, які беруть участь у
процедурі погашення заборгованості
згідно Закону України "Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу", не є
підставою для зупинення спірного
виконавчого провадження.

Вимоги пункту 15 частини 1 статті 34
Закону України "Про виконавче
провадження" визначають дві
обов'язкові умови, які зумовлюють
обов'язкове зупинення виконавчого
провадження, а саме: внесення
підприємства паливно-енергетичного
комплексу до Реєстру підприємств
паливно-енергетичного комплексу,
суб'єктивна ознака, що має місце у межах
спірних відносинах, та участь
зазначеного підприємства у процедурі
погашення заборгованості відповідно
до Закону України "Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу",
об'єктивна умова, яка в свою чергу
включає характер та термін виникнення
заборгованості.

Недоведеність віднесення
заборгованості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача перед
позивачем, до такої, що погашається за
процедурою Закону України "Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу"
унеможливлює застосування приписів
пункту 15 частини 1 статті 34 Закону
України "Про виконавче провадження"
щодо зупинення виконавчого
провадження до спірних правовідносин.

Законом України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності"зазначено, що страхові
внески є цільовим загальнообов'язковим
платежем, який справляється на всій
території України у порядку,
встановленому цим Законом.

Так, згідно висновку викладеному в
рішенні Конституційного Суду України
від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012 у справі
за конституційним зверненням
товариства з обмеженою
відповідальністю "ДІД Конс" щодо
офіційного тлумачення положень пункту
15 частини першої статті 37 Закону
України "Про виконавче провадження" у
взаємозв'язку з положеннями частини
першої статті 41, частини п'ятої статті
124, пункту 9 частини третьої статті 129
Конституції України, статті 115
Господарського процесуального кодексу
України, пунктів 1.3, 1.4 статті 1, частини
другої статті 2, абзацу шостого пункту
3.7 статті 3 Закону України "Про заходи,
спрямовані на забезпечення сталого
функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу"
внесення юридичної особи, незалежно
від форми власності, до Реєстру
підприємств паливно-енергетичного
комплексу, які беруть участь у
процедурі погашення заборгованості, не
є підставою для зупинення виконавчого
провадження та заходів примусового
виконання судових рішень щодо
стягнення з неї заборгованості, яка не
стосується неповних розрахунків за
енергоносії і не визначена Законом
України "Про заходи, спрямовані на
забезпечення сталого функціонування
підприємств паливно-енергетичного
комплексу".

Аналогічна позиція викладена в
постанові Верховного Суду України у
Постанові від 05 лютого 2013 року у справі
№ 21-407а12.

Відповідно до частини першої статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Враховуючи викладене, доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами першої та апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, що призвело або могло б
призвести до невірного вирішення
спору, а тому оскаржувані судові
рішення є законними та обґрунтованими,
підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Державного
підприємства "Свердловантрацит"
залишити без задоволення, а постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 17 лютого 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13 квітня 2012
року у справі за позовом Луганського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів до
Відділу державної виконавчої служби
Свердловського міського управління
юстиції, третя особа - Державне
підприємство "Свердловантрацит" про
скасування постанови про зупинення
виконавчого провадження - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
О.І. Гаманко

Судді:
С.В. Білуга

А.Ф. Загородній

З оригіналом згідно.

Пом. судді
О.П.Торута