Справа № 805/6620/14
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

30 травня 2014 року
Справа № 805/6620/14

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Тарасенко І.М.,
ознайомившись із матеріалами
адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в місті
Димитрові Донецької області до ОСОБА_1
про стягнення переплати пенсії в сумі
3031, 78 грн.,-

В С
Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
місті Димитрові Донецької області
звернулось до Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії
в сумі 3031, 78 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлено
інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 2 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, на спори за зверненням
суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених Конституцією та
законами України.

На підставі ч.1 ст.16 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Частиною 2 статті 16 ЦК України та
частиною 2 статті 20 Господарського
кодексу України визначено способи
захисту прав та інтересів. Разом з тим,
при здійсненні своїх прав особа
зобов'язана утримуватися від дій, які
могли б порушити права інших осіб і
повинна додержуватися моральних засад
суспільства.

На підставі статей 22, 1166, 1167 ЦК України
майнова шкода підлягає відшкодуванню у
повному обсязі винною особою.

Відповідно положень ч.1 ст.1166 ЦК України
шкода, завдана неправомірними діями,
підлягає відшкодуванню у повному
об'ємі особою, яка її завдала шляхом
подання самостійної цивільно-правової
вимоги про відшкодування шкоди.

У спорах, що виникають із відносин
відшкодування шкоди, сторонами є як
юридичні, так і фізичні особи, а також з
урахуванням вимог статей 15 - 16, ч.2 ст. 118
ЦПК України при визначенні судової
юрисдикції суди мають виходити з того,
що такі справи підлягають розгляду в
порядку цивільного судочинства у разі,
якщо однією зі сторін є фізична особа.

Як вбачається із змісту позовної заяви,
позивач просить суд стягнути з
відповідача надмірно виплачені кошти,
що були сплачені у відповідності до
Закону України «Про індексацію
грошових доходів населення», у
загальному розмірі 3031, 78 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС України,
вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Аналіз наведеної норми дає підстави
для однозначного висновку про те, що
адміністративними судами можуть
розглядатися вимоги про відшкодування
шкоди лише за наявності таких умов:
вимоги мають стосуватись шкоди,
завданої лише суб'єктом владних
повноважень; такі вимоги мають бути
поєднанні з вимогою про визнання
протиправними рішення, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Аналогічна правова позиція міститься в
постанові Верховного Суду України від
18.06.2013 року у справі № 21-204а13.

Відповідно до частини першої статті 244-2
КАС України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Таким чином, вказаний спір не можна
віднести до категорії
публічно-правових, який повинен
вирішуватися адміністративним судом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Згідно ч. 6 ст. 109 КАС України, у разі
відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі з підстави,
встановленої пунктом 1 частини першої
цієї статті, суд повинен роз'яснити
позивачеві, до юрисдикції якого суду
віднесено розгляд такої справи.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги Управління
Пенсійного фонду України в місті
Димитрові Донецької області до ОСОБА_1
про стягнення переплати пенсії в сумі
3031, 78 грн. повинні розглядатися
цивільними судами, оскільки
компетенція адміністративних судів не
поширюється на публічно - правові
справи, що належить вирішувати в
порядку іншого судочинства.

Отже, спір між позивачем та
відповідачем щодо стягнення надмірно
виплачених коштів, за своїм характером
не є публічно-правовим, а тому підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства за підсудністю відповідно
до положень Цивільно - процесуального
кодексу України.

З огляду на вищенаведене, керуючись
ст.ст. 107, 109, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х
В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у
адміністративній справі № 805/6620/14за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в місті Димитрові Донецької
області до ОСОБА_1 про стягнення
переплати пенсії в сумі 3031, 78 грн.

Повернути Управлінню Пенсійного фонду
України в місті Димитрові Донецької
області позовну заяву, разом з усіма
доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали з одночасним
поданням копії апеляційної скарги до
суду апеляційної інстанції. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Тарасенко І.М.