Справа № 2а-895/10/1770
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
Справа №
36796/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Багрія В.М.,

суддів
Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 на постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 5.05.2010 року в
справі за позовом Млинівського
міжрайонного прокурора Рівненської
області в інтересах держави в особі
територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті в Рівненській області до
суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 про стягнення фінансових
санкцій,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2010 року Млинівський
міжрайонний прокурор Рівненської
області в інтересах держави в особі
територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті в Рівненській області
звернувся до суду з позовом до суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про
стягнення фінансових санкцій.

Позивач просив стягнути з відповідачки
на користь держави 10710,00 грн.
фінансових санкцій, застосованих до
неї за порушення законодавства про
автомобільний транспорт.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 5.05.2010 року
позов задоволено.

Стягнуто з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 на користь держави
10710,00 грн. фінансових санкцій за
порушення законодавства про
автомобільний транспорт.

Постанову суду першої інстанції через
свого представника за довіреністю
оскаржила суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1, яка в апеляційній
скарзі просить її скасувати та
прийняти нову постанову про відмову
позивачу в задоволенні позову.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що
суд першої інстанції порушив норми
матеріального та процесуального права
та не взяв до уваги, що позивачем
невірно було подано позов в інтересах
територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті в Рівненській області, яке
не є контролюючим органом за сплатою
неподатковим платежів. Крім того, суд
порушив норми процесуального права та
розглянув справи у відсутність
відповідачки, порушивши її права як
сторони. Суд не врахував, що копії
постанов про застосування фінансових
санкцій на загальну суму позову
відповідачка не отримувала, що
унеможливлювало їх оскарження.

Оскільки клопотань від осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю не поступило, тому суд
апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки таку може бути
вирішено на основі наявних в ній
доказів. Сторони про дату, час та місце
розгляду справи у встановленому
порядку повідомлені.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

В справі встановлено, що на підставі
актів проведення перевірок додержання
вимог законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом від 11.06.2009 року № 1052, від
4.09.2009 року № 1439, від 12.06.2009 року № 1053,
від 15.06.2009 року № 0797, від 10.06.2009 року №
0760, від 5.08.2009 року № 1291 начальником
територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті в Рівненській області
прийнято постанови про застосування до
суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 фінансових санкцій за порушення
законодавства про автомобільний
транспорт, зокрема,

№0521 від 7.08.2009 року на суму 1700 грн., №0757
від 21.09.2009 року на суму 1770 грн., № 0522 від
7.08.2009 року на суму 1700 грн., № 0407 від 3.07.2009
року на суму 1700 грн., № 519 від 7.08.2009 року
на суму 1700 грн., № 00756 від 21.09.2009 року на
суму 1700 грн. та № 0520 від 7.08.2009 року на
суму 510 грн., а всього на загальну суму
10710,00 грн.

На виконання п. 29 Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 8
листопада 2006 р. N 1567, копії зазначених
постанов були направлені відповідачці
за адресою її реєстрації як суб'єкта
підприємницької діяльності - АДРЕСА_1.

На час судового розгляду справи в суді
першої інстанції прийняті
контролюючим органом постанови про
застосування фінансових санкцій не
були оскаржені позивачкою, що дало
підставу для позивача звернутися до
суду з позовом про примусове стягнення
суми фінансових санкцій.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції обґрунтовано задовольнив
вимоги прокурора та стягнув з
відповідачки суму фінансових санкцій
за всіма прийнятими постановами про їх
застосування, тому підстав для
скасування оскаржуваної постанови
суду не має.

Розгляд судом справи при відсутності
відповідачки не потягнув за собою
неправильності її вирішення, тому
підставою для задоволення апеляційної
скарги бути не може.

Не є такими підставами посилання
апелянта на невручення її копій
постанов про застосування фінансових
санкцій, оскільки правомірність
застосованих санкцій згідно постанов
контролюючого органу не є предметом
судового розгляду в даній справі.

Відповідачка вправі була оскаржити в
судовому порядку всі прийняті відносно
неї постанови контролюючого органу про
застосування фінансових санкцій та не
скористувалася цим правом і на час
розгляду справи в апеляційному
порядку.

Звернення прокурора з позовом до суду в
інтересах територіального управління
Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті про
стягнення в бюджет не податкового
платежу у вигляді фінансових санкцій
не тягне за собою неправомірності
постанови суду, оскільки позов
задоволено та сума фінансових санкцій
стягнута в бюджет, а не на користь
територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті в Рівненській області.

Суд першої інстанції повно встановив
обставини справи, дав належну оцінку
доказів, правильно застосував норми
матеріального та процесуального права
та на законних підставах задовольнив
позов, тому підстав для скасування
постанови суду колегія суддів не
знаходить.

Доводи апеляційної скарги, з огляду на
викладене, підставою для її
задоволення бути не можуть.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В
:

Апеляційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 5.05.2010 року в
справі № 2а-895/10/1770 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
А.І. Рибачук

Д.М.Старунський