Справа № 495/3492/14-а
Суддя: Матяш Т. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3492/14-а
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

22 травня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі: головуючого - одноособово
судді Матяш Т.Л.,

при секретарі - Івановій А.В.,

розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Білгород -
Дністровської міської ради про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із
адміністративним позовом до
виконавчого комітету Білгород -
Дністровської міської ради про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови адміністративної
комісії. Позивачка обґрунтовує свої
позовні вимоги тим, що вина її
відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення
полягає в тому, що прилегла територія
до кафе у парку ім. Леніна захаращена
побутовим та будівельним сміттям чим
було порушено п.12.1 рішення міської ради
від 08.10.2009 року «Правила благоустрою,
забезпечення чистоти, порядку
утримання і прибирання вуличних,
дворових територій парків, скверів та
додержання тиші в громадських місцях м.
Білгород - Дністровського, чим порушено
ст. 152 КУпАП «Про порушення державних
стандартів, норм і правил у сфері
благоустрою населених пунктів, правил
благоустрою територій населених
пунктів». 06 травня 2014 на засіданні
адміністративної комісії позивачка
пояснила, що не з її вини прилегла
територія була захаращена Як стало їй
відомо, це робітники комунальної
установи прокладали кабель до
житлового будинку який будується по
вул. Шевченко. Цей факт адміністративна
комісія не з'ясувала та передчасно
винесла постанову про адміністративне
правопорушення, у зв'язку з чим були
порушені її права та позбавлено під час
комісії надати їй пояснення.

У судове засідання позивачка не
з'явилася, надала до суду заяву, згідно
якої просить позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання представник
відповідача не з'явився, про час,місце
та дату слухання справи повідомлявся
належним чином, причина неявки до суду
невідома.

Вивчивши матеріали справи, ретельно
дослідивши докази, суд вважає, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 18
квітня 2014 року головним спеціалістом -
інспектором відділу контролю з питань
благоустрою Білгород - Дністровської
міської ради Ляшко О.М. був складений
адміністративний протокол, серії ВК №
0079, щодо встановлення факту мною
правопорушення, передбаченого п.12.1
Кодексу чистоти, затвердженого
рішенням Білгород - Дністровської
міської ради від 08.10.2009 року за №820-V.

Постановою № 26/08-14 від 06.05.2014 року
ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 1360 гривень.

Притягнення позивача до
адміністративної відповідальності є
безпідставним та незаконним, а дії
адміністративної комісії виконавчого
комітету Білгород - Дністровської
міської ради є такими, що суперечать
чинному законодавству у зв'язку з
наступним.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 вказує,
що 06 травня 2014 на засіданні
адміністративної комісії вона
пояснила, що не з її вини прилегла
територія була захаращена, а саме,
робітники комунальної установи
прокладали кабель до житлового будинку
який будується по вул. Шевченко.

Цей факт адміністративна комісія
Білгород - Дністровської міської ради
не з'ясувала, чим порушила вимоги ст.
280КупАП України, та безпідставно
притягнула позивачку до
адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган,
посадова особа при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено
правопорушення, чи винна особа у його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, чи є
підстави для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадській організації,
трудового колективу, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно постанови № 26/08-14, зазначено, що
позивачка порушила вимоги ст. 152 КУпАП,
а саме що прилегла територія до кафе у
парку ім. Леніна захаращена побутовим
та будівельним сміттям чим було
порушено п.12.1 рішення міської ради від
08.10.2009 року «Правила благоустрою,
забезпечення чистоти, порядку
утримання і прибирання вуличних,
дворових територій парків, скверів та
додержання тиші в громадських місцях м.
Білгород - Дністровського, чим порушено
ст. 152 КУпАП «Про порушення державних
стандартів, норм і правил у сфері
благоустрою населених пунктів, правил
благоустрою територій населених
пунктів».

Відповідно до ст. 152 КУпАП , порушення
державних стандартів, норм і правил у
сфері благоустрою населених пунктів,
правил благоустрою територій
населених пунктів - тягнуть за собою
накладення штрафу на громадян від
двадцяти до вісімдесяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Згідно ч.4 ст. 276 КУпАП,
адміністративними комісіями справи
про адміністративні правопорушення
розглядаються за місцем проживання
порушника.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 288 КУпАП, особа, яка
оскаржила постанову у справі про
адміністративне порушення,
звільняється від сплати державного
мита.

Відповідно до статті 19 Конституції
України органи державної влади та
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень тау
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи
з приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Виходячи з вищевикладеного, суд вбачає
порушення адміністративною комісією, а
саме те, що відповідачем не повно та
всебічно було досліджено усі
обставини, які мали місце, та
передчасно притягнула позивачку до
адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.268, 276, 280, 288 КУпАП України та ст. 6, 105,
106 КАС суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Білгород -
Дністровської міської ради про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови - задовольнити.

Постанову № 26/08-14 від 06 травня 2014 року
адміністративної комісії виконавчого
комітету Білгород - Дністровської
міської ради про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення по ст. 152
КУпАП в розмірі 1360 гривень визнати
незаконною та скасувати.

Постанова місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає, відповідно до
ст. 171-2 КАС України.

Суддя