Справа № 826/868/14
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/868/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Костюк Л.О.,

за участю секретаря
Погребняк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «УЮТ НА ДОМ» на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 03 березня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «УЮТ НА ДОМ» до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м. Києві про
скасування рішення та визнання
протиправними дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «УЮТ НА ДОМ» (далі -
Позивач) звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у м.Києві (далі
- Відповідач) про скасування наказу від
11.01.2014 року №42 «Про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки», визнання протиправними дій
щодо проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки на
підставі оскаржуваного наказу, за
результатами якої складено акт від
17.01.2014 року №228/26-58-22-07-17/38393261 «Про
результати документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Уют на дом» щодо підтвердження
господарських відносин із ТОВ
«Нью-Трейд 2011» за період з 01.09.2013 року по
30.09.2013 року».

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
03 березня 2014 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, Позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить його скасувати
та прийняти нове, яким
адміністративний позов задовольнити.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника апелянта, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що 11.01.2014 року
Відповідачем видано наказ від 11.01.2014
року №42 проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки
Позивача у термін з 11.01.2014 року
тривалістю 5 робочих днів, а також
складено повідомлення №10/26-58-22-07-17 про
проведення вказаної перевірки.

Так, контролюючим органом проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку ТОВ «Уют на дом» щодо
підтвердження господарських відносин
із ТОВ «Нью-Трейд 2011» за період з 01.09.2013
року по 30.09.2013 року, за результатами
якої складено акт від 17.01.2014 року
№228/26-58-22-07-17/38393261.

Згідно ст.75 Податкового кодексу
України (далі - Кодекс) контролюючі
органи мають право проводити
камеральні, документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
контролюючим органом документів та
податкової інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
платників податків.

Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
контролюючого органу і проводиться за
наявності хоча б однієї з обставин,
визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
в приміщенні контролюючого органу.

Відповідно п.78.4 ст.78 Кодексу про
проведення документальної
позапланової перевірки керівник
контролюючого органу приймає рішення,
яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної
позапланової перевірки платника
податків надається лише у випадку, коли
йому до початку проведення зазначеної
перевірки вручено під розписку копію
наказу про проведення документальної
позапланової перевірки.

За приписами п.п.79.1, 79.2 ст.79 Кодексу
документальна невиїзна перевірка
здійснюється у разі прийняття
керівником контролюючого органу
рішення про її проведення та за
наявності обставин для проведення
документальної перевірки, визначених
ст.ст. 77 та 78 цього Кодексу.

Документальна невиїзна перевірка
здійснюється на підставі зазначених у
підпункті 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 цього Кодексу
документів та даних, наданих платником
податків у визначених цим Кодексом
випадках, або отриманих в інший спосіб,
передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами контролюючого органу виключно
на підставі рішення керівника
контролюючого органу, оформленого
наказом, та за умови надіслання
платнику податків рекомендованим
листом із повідомленням про вручення
або вручення йому чи його
уповноваженому представнику під
розписку копії наказу про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки та письмового повідомлення
про дату початку та місце проведення
такої перевірки.

Згідно п.2.4 Методичних рекомендацій
щодо порядку організації та проведення
перевірок платників податків,
затверджених наказом Державної
податкової адміністрації України від
14.04.2011 року №213, підрозділи органу ДПС,
які очолюють здійснення
документальної позапланової невиїзної
перевірки, забезпечують надсилання
платнику податків рекомендованим
листом із повідомленням про вручення
або вручення (посадовій особі або
законному (уповноваженому)
представнику) під розписку копії
наказу про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення такої
перевірки за формою згідно з додатком 9
до Методичних рекомендацій.

Отже, документальна позапланова
невиїзна перевірка проводиться лише за
умови оформлення контролюючим органом
наказу на її проведення та направлення
його платнику податків разом із
письмовим повідомленням про дату
початку та місце проведення такої
перевірки.

Так, оскаржуваний наказ та
повідомлення про проведення перевірки
направлені Позивачу контролюючим
органом 11.01.2014 року.

Колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції про
дотримання податковим органом вимог
ст.79 Кодексу щодо порядку проведення
документальної невиїзної перевірки.

Відповідно ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Позивачем фактично оскаржуються
викладені в акті перевірки висновки
контролюючого органу про нікчемність
угод та посилання про порушення
положень Кодексу.

Проте, висновки податкового
органу, викладені в акті перевірки, не
породжують для платника податків
будь-яких юридичних наслідків та не
змінюють його фінансово-економічне
становище, а тому у даному випадку
відсутні підстави стверджувати про
порушення прав та законних інтересів
Позивача.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається, а тому апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206, 211, 212,
254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «УЮТ НА
ДОМ» залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 03 березня 2014 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Костюк Л.О.

Ухвала складена в повному обсязі 06
червня 2014 року.

.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Костюк Л.О.