Справа № 64вр-14/804/6969/13-а
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2014 року
Справа №804/6969/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Верба І.О.,
розглянувши у місті Дніпропетровську
заяву ОСОБА_1 про здійснення судового
контролю за виконанням рішення суду та
визнання протиправною бездіяльності
відповідача з виконання постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 20 червня 2013
року в адміністративній справі
№804/6969/13-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Дніпропетровській
області про зобов'язання вчинити певні
дії та вирішення питання про
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із заявою в
порядку статті 267 Кодексу
адміністративного судочинства, у якій
в порядку статті 267 Кодексу
адміністративного судочинства України
просить визнати протиправною
бездіяльність Інспекції з питань
захисту прав споживачів у
Дніпропетровській області з виконання
постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 20
червня 2013 року в адміністративній
справі №804/6969/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Дніпропетровській
області.

В обґрунтування заяви позивач
зазначає, що виконавче провадження
було закінчено у зв'язку із виконанням
постанови суду, проте відповідач по
справі не здійснив на думку позивача
належного виконання резолютивної
частини постанови суду, а державний
виконавець не перевірив належне її
виконання, з чим позивач не згоден.

Відповідно до частини дев'ятої статті
267 Кодексу адміністративного
судочинства України особа-позивач, на
користь якої ухвалено постанову суду,
має право подати до суду першої
інстанції заяву про визнання
протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

Така заява підлягає розгляду та
вирішенню в порядку письмового
провадження або в судовому засіданні
на розсуд суду протягом десяти днів з
дня її отримання.

Суд звертає увагу на те, що
адміністративна справа №804/6969/13-а
супровідним листом від 16 січня 2014 року
була направлена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
для розгляду апеляційної скарги та
повернута до суду першої інстанції 22
травня 2014 року, що підтверджується
відбитком штампу вхідної
кореспонденції.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 звертався до суду із
аналогічною заявою, яку ухвалою від 20
листопада 2013 року було повернуто
заявнику з підстав ненадання доказів
направлення такої заяви відповідачу у
встановленому порядку.

Також, судом було зазначено, що у
поданій заяві позивачем не вказано
відомості коли саме він дізнався про
порушення його прав, однак, суд виходив
із того, що оскаржувана бездіяльність
може свідчити про триваюче порушення
прав позивача.

Повторно позивач звернувся із заявою в
порядку статті 267 Кодексу
адміністративного судочинства 24
грудня 2013 року, яку ухвалою суду від 27
грудня 2013 року повернуто заявнику з
підстав допущення позивачем пропуску
встановленого десятиденного строку
для подання відповідної заяви,
оскільки при поданні вказаної заяви
позивач не зазначив коли саме він
дізнався про порушення його прав, такі
обставини суд самостійно встановити не
може.

З апеляційної скарги на ухвалу суду
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 27 грудня 2013
року вбачається, що ОСОБА_1 зазначив про
триваюче порушення прав позивача, яке
виникло у зв'язку із невиконанням
відповідачем остаточного судового
рішення у справі №804/6969/13-а.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про розгляд поданої заяви в
порядку письмового провадження та
витребування доказів, які мають
значення для розгляду такої заяви.

Керуючись статтями 160, 165, 267 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про
здійснення судового контролю за
виконанням рішення суду та визнання
протиправною бездіяльності
відповідача з виконання постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 20 червня 2013
року в адміністративній справі
№804/6969/13-а в порядку письмового
провадження.

Відповідачу протягом трьох днів з дня
отримання цієї ухвали надати, у тому
числі на електронну адресу суду
():

- письмові пояснення щодо виконання
виконавчого листа №804/6969/13-а від 17
вересня 2013 року із документальним
підтвердженням;

- копію листа, направленого до відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
Дніпропетровської області про
фактичне виконання вимог виконавчого
документа по справі №804/6969/13-а, та копії
документів про направлення 16 вересня
2013 року на ім'я ОСОБА_1 листа-відповіді
від 31 травня 2012 року №П-340.

Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та не може бути оскаржена.

Суддя
І.О. Верба