Справа № 2а-16741/12/2670
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
інстанції - Кармазін О.А.
Суддя-доповідач - Оксененко О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М., Карпушової О.В.,

при секретарі - Ніколаєнко М.Г.,

за участю представника позивача -
Ярмоли О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання товариства з
обмеженою відповідальністю
«Пневмогідротехнолоджіс» про
зупинення провадження в
адміністративній справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Пневмогідротехнолоджіс» до державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі м. Києва, треті особи: товариство
з обмеженою відповідальністю «Аммо»,
товариство з обмеженою
відповідальністю «ВБК
Стандарт-Сірвіс» про скасування
податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 11
липня 2012 року у задоволенні позову
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Пневмогідротехнолоджіс» до
державної податкової інспекції у
Дарницькому районі м. Києва про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення №
/50583 від 03.11.2011 р. - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням позивач звернувся із
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати оскаржувану постанову, як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та ухвалити нову постанову, якою
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 жовтня 2012
року постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 11
липня 2012 року скасовано та ухвалено
нову постанову, якою позовні вимоги ТОВ
«Пневмогідротехнолоджіс» задоволено,
визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
державної податкової інспекції у
Дарницькому районі м. Києва № /50583
від 03.11.2011 р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19 листопада 2013 року
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 жовтня 2012
року скасовано, а справу направлено на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Під час апеляційного розгляду справи
представником позивача було подано
клопотання про зупинення апеляційного
провадження по даній справі.

Своє клопотання позивач обґрунтовує
тим, він звернувся до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний
суд України з заявою про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 19 листопада 2013 року.

З цих обставин, позивач вважає
неможливим розгляд цієї справи в
апеляційній інстанції до вирішення
розгляду справи у Верховному Суді
України, в зв'язку з чим просить
зупинити провадження у справі до
розгляду заяви Верховним Судом
України.

Розглянувши подане клопотання, колегія
суддів вважає за необхідне відмовити в
задоволенні клопотання виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 156 КАС України суд
зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в
установленому законом порядку
померлою особи, яка була стороною у
справі, якщо спірні правовідносини
допускають правонаступництво, а також
ліквідації органу, злиття, приєднання,
поділу, перетворення юридичної особи,
які були стороною у справі, - до
встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни
законного представника сторони чи
третьої особи - до вступу у справу
законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням
про надання їм часу для примирення - до
закінчення строку, про який сторони
заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про
надання правової допомоги до
іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави - до надходження відповіді на
доручення.

З огляду на викладене суд апеляційної
інстанції зазначає, що ч. 1 ст. 156 КАС
України містить вичерпний перелік
підстав, за наявності яких суд повинен
зупинити провадження в справі.

Проте, колегією суддів не вбачається
таких підстав із заявленого
клопотання.

Проаналізувавши матеріали справи та
доводи клопотання на підставі ст. 156 КАС
України, колегія суддів приходить до
висновку про відсутність правових
підстав для зупинення провадження у
даній справі, оскільки з матеріалів
справи не вбачається неможливості
розгляду цієї справи до вирішення
Верховним Судом України заяви позивача
про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 19
листопада 2013 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 196, 205 КАС
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Пневмогідротехнолоджіс» про
зупинення провадження в
адміністративній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України та не
підлягає оскарженню.

Головуючий суддя:
О.М. Оксененко

Судді:

Г.М.
Бистрик

О.В. Карпушова