Справа № 2а-1017/10/0770
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
Справа № 9104/40197/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Пліша М.А.,

суддів
Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

за участю секретаря судового засідання
Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Мукачево Закарпатської області на
постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 08 квітня 2011
року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в м. Мукачево
Закарпатської області до відділу
культури і туризму Мукачівської
районної державної адміністрації
Закарпатської області про стягнення
надміру виплачених сум,-

В С Т А Н О В И В :

управління Пенсійного фонду України в
м. Мукачево Закарпатської області
звернулось в суд першої інстанції з
адміністративним позовом до відділу
культури і туризму Мукачівської
районної державної адміністрації
Закарпатської області в якому просило
стягнути з відповідача надміру
виплачені суми пенсії ОСОБА_1 у розмірі
9409,92 грн.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 08 квітня 2011
року у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції управління
Пенсійного фонду України в м. Мукачево
Закарпатської області оскаржило його в
апеляційному порядку, вважає, що
постанова винесена з порушенням норм
матеріального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що при
проведенні Головним управлінням
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області тематичної
перевірки пенсійних справ призначених
за вислугу років виявлено факт
безпідставного призначення такої
пенсії громадянці ОСОБА_1 - 1964 року
народження викладачу
Великолучківської дитячої школи
мистецтв відділу культури і туризму
Мукачівської районної державної
адміністрації.

Подання на призначення пенсії та
уточнюючі довідки про особливий
характер роботи, який дає право на
пенсію за вислугу років видавались
ОСОБА_1 керівництвом Великолучківської
дитячої школи мистецтв відділу
культури і туризму Мукачівської
районної державної адміністрації, а
довідки про заробітну плату самим
відділом культури і туризму. Зазначена
пенсія ОСОБА_1 призначена з 15 жовтня 2008
року і виплачувалась щомісячно включно
до 1 грудня 2009 року, після чого
внаслідок виявлених перевіркою
пенсійної справи невідповідностей
наданих документів п. «е» ст. 55 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» де
зазначено, що право на пенсію за
вислугу років мають працівники освіти,
охорони здоров'я та соціального
захисту населення при наявності
спеціального стажу роботи від 25 до 30
років за переліком, що затверджується у
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України, виплату її було
припинено.

Згідно Переліку закладів і установ
освіти, охорони здоров'я та соціального
захисту і посад, робота на яких дає
право на пенсію за вислугу років
(Постанова Кабінету Міністрів України
№ 909 від 04.11.1993 року) період роботи
ОСОБА_1 на посаді викладача в
Великолучківській дитячій школі
мистецтв - 6 років 0 місяців 1 день не
можуть бути зараховані до стажу роботи,
що дає право на пенсію за вислугу років,
оскільки відповідно до Статуту
зазначеної школи, заклад відноситься
до системи позашкільної освіти. Посада
викладача в таких позашкільних
закладах Переліком закладів і установ
освіти, охорони здоров'я та соціального
захисту і посад робота на яких дає
право на пенсію за вислугу років не
передбачена, таким чином спеціальний
стаж ОСОБА_1 відповідно до записів у її
трудовій книжці складає 19 років 1
місяць 1 день, що не дає їй право на
отримання пенсії по вислузі років
згідно пункту «е» ст. 55 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Отже, внаслідок поданих керівництвом
Великолучківської дитячої школи
мистецтв відділу культури і туризму
Мукачівської районної державної
адміністрації та керівництвом відділу
культури і туризму Мукачівської
районної державної адміністрації
невідповідних дійсності відомостей
про трудовий стаж ОСОБА_1 в період з 15
жовтня 2008 року по 1 грудня 2009 року
незаконно отримала 9409, 92 гривень
пенсійних виплат, чим державі в особі
управління Пенсійного фонду України
нанесено майнову шкоду.

Судом наведені доводи управління до
уваги взято не було, натомість суд
керуючись Законом України «Про
позашкільну освіту» та Постановою
Кабінету Міністрів України №936 від
14.06.2000 року, якою до речі посади
викладача закладу позашкільної освіти
для призначення пенсії за вислугою
років непередбачено, в задоволенні
позову управління відмовлено
безпідставно.

Враховуючи викладене просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою
задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що ОСОБА_1 правильно було
призначено пенсію на пільгових умовах,
а відтак відповідач не повинен
відшкодовувати зазначену пенсійним
фондом суму отриманої пенсії, бо жодних
недостовірних документів відповідач
не надавав, всі довідки відповідають
записам у трудовій книжці ОСОБА_1 та її
трудовій діяльності.

При цьому суд першої інстанції не
звернув увагу на ту обставину, що
згідно ч.ч. 1, 2 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 3 КАС
України справа адміністративної
юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень.

4) спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних
з виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Згідно ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» кошти виплачені надміру
внаслідок зловживань з боку пенсіонера
або подання страхувальником
недостовірних даних, можуть бути
повернуті пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 101 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» -
підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Оскільки зазначеними нормами прямо не
передбачено право управління
Пенсійного фонду України в м. Мукачево
на звернення до суду саме з
адміністративним позовом, а вимоги
позивача зводяться до відшкодування
шкоди, то відповідно даний спір
знаходиться в площині цивільних
правовідносин, а тому повинен
розглядатись за правилами ЦПК України.

Враховуючи викладене суд апеляційної
інстанції вважає, що постанову суду
першої інстанції слід скасувати, бо
така прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а провадження у даній справі - закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ч.3 ст. 160, ч. 4 ст.
196, п. 4 ч. 1 ст. 198, п. 4 ст. 202, ст. 203, ст.206, ст.
254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Мукачево
Закарпатської області - задовольнити
частково, постанову Закарпатського
окружного адміністративного суду від 08
квітня 2011 року по справі № 2а-1017/10/0770
скасувати, провадження у справі за
позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Мукачево Закарпатської
області до відділу культури і туризму
Мукачівської районної державної
адміністрації Закарпатської області
про стягнення надміру виплачених сум -
закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
М.А. Пліш

Судді
Т.І. Шинкар

Н.В. Ільчишин

Повний текст ухвали виготовлений 16.05.2014
року