overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/910/14
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 5.2.2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 травня 2014 року Справа № 803/910/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості, картки відмови в прийнятті митної декларації,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Ягодинської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості, картки відмови в прийнятті митної декларації.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Ягодинської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості, картки відмови в прийнятті митної декларації.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.В.Дмитрук
Справа № 803/528/14
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

03 червня 2014 року Справа № 803/528/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку питання про виправлення описки в постанові суду від 16 травня 2014 року у справі за ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії задоволено повністю.

Відповідно до частин першої, другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За ініціативою суду в порядку письмового провадження вирішується питання про виправлення допущеної в судовому рішенні описки.

Як вбачається із копії паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 (а.с. 6) по батькові останньої - ОСОБА_1. Водночас, у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду від 16 травня 2014 року у даній справі помилково по батькові позивача зазначено ОСОБА_1.

Описка не впливає на суть ухваленого судового рішення і підлягає виправленню.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові суду від 16 травня 2014 року в адміністративній справі № 803/528/14 описку в частині зазначення по батькові позивача, вказавши як - ОСОБА_1.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в постанові
Волинського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року в адміністративній справі № 803/528/14 описку в частині зазначення по батькові позивача а саме: ОСОБА_1 замінити на ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
В.В.
Дмитрук
Справа № 818/1426/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1426/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове 20.05.2014 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму
(фінансовими) санкціями у розмірі
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1426/14 за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. 2. Призначити справу до судового розгляду на "12" червня 2014 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде вирішуватись суддею 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати 8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 805/5012/14
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 червня 2014 року
Справа № 805/5012/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька
М.М., при секретарі судового засідання
Перовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Волноваського районного центру зайнятості

до

ОСОБА_1

про

стягнення неправомірно отриманої суми допомоги по безробіттю у розмірі 4 719, 88 гривень,

за участю:

позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

Волноваський районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої суми допомоги по безробіттю у розмірі 4 719, 88 гривень.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про зупинення провадження по справі, у зв'язку з неможливістю представника позивача прибути до судового засідання з причини небезпечного становища в країні.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до частини другої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд знаходить зазначені представником позивача у клопотанні причини зупинення провадження у справі обґрунтованими, у зв'язку із чим вважає за можливе зупинити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, з метою усунення порушення рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом та судом, з урахуванням змагальності сторін, диспозитивності та офіційності з`ясування всіх обставин у справі, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 805/5012/14 за позовом Волноваського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої суми допомоги по безробіттю у розмірі 4 719, 88 гривень до 18 червня 2014 року до 10 години 45 хвилин.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено повний текст у судовому засіданні 03 червня 2014 року.

Ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Толстолуцька М.М.
Справа № 803/623/14
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 травня 2014 року Справа № 803/623/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Дмитрука В.В.,

при секретарі судового засідання
Приходай Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним рішення № від 17.02.2014р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1022 грн.

До суду 14.05.2014р. від позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову та залишення позовної заяви в зв'язку з цим без розгляду.

В судове засідання представники сторін не прибули.

Частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, судом було прийнято рішення про розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Отже, клопотання позивача підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
В.В. Дмитрук
Справа № 803/982/14
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2014-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 1.2.4
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 травня 2014 року Справа № 803/982/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву довіреної особи кандидата в Президенти України
ОСОБА_1 у виборчому окрузі № 22 ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Довірена особа кандидата в Президенти
України ОСОБА_1 у виборчому окрузі № 22
ОСОБА_2 звернулася з адміністративним позовом до Виконавчого комітету
Луцької міської ради Волинської області про зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом довіреної особи кандидата в Президенти України
ОСОБА_1 у виборчому окрузі № 22 ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання, у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.В.Дмитрук
Справа № 818/1438/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 червня 2014 р.
Справа №818/1438/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі
Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/1438/14 за позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності (Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії
Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя
В.М. Соколов
Справа № 818/1449/14
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1449/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України в
Сумській області, третя особа - начальник управління Служби безпеки
України в Сумській області Іванюк
Володимир Олександрович про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -
Позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ від 08.05.2014 року № 137-ОС про звільнення ОСОБА_1 та зобов'язати управління СБУ в Сумській області поновити ОСОБА_1 на посаді водія сектору господарського забезпечення з 09.05.2014 року та оплатити вимушений прогул за період з 09.05.2014 року по день розгляду адміністративного позову в суді.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1449/14 за позовом ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України в Сумській області, третя особа - начальник управління
Служби безпеки України в Сумській області Іванюк Володимир
Олександрович про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії. 2. Призначити справу до судового розгляду на "12" червня 2014 р. о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Позивачу надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви та довідку центру зайнятості про знаходження на обліку та виплату допомоги по безробіттю. 4. Зобов'язати відповідача до 12.06.2014 року надати суду: - функціональні обов'язки водія сектору господарського забезпечення управління СБУ в Сумській області; - наказ про відрядження ОСОБА_1 05.05.2014 року з відміткою про ознайомлення останнього з наказом; - докази отримання ОСОБА_1 добових на - підстави для проведення службового розслідування відносно позивача; - висновок службового розслідування - пояснення ОСОБА_1 комісії із службового розслідування; - наказ від 08.05.2014 року № 137-ОС про звільнення ОСОБА_1 з військової служби; - інші документи, що стали підставою для прийняття наказу про звільнення. 5. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 822/2083/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2083/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 червня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович
А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області, про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Також, до позову додано заяву про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 104-107, 118 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Хмельницькій області, про визнання незаконною та скасування постанови №38 від 22.04.2014 року.

Призначити судове засідання на 16.06.2014 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження, а також оригінали матеріалів перевірки за результатом якої було прийнято оскаржуване рішення для огляду в суді.

Повідомити сторони, що розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову буде проведений о 11 год. 16.06.2014 року у приміщенні ХОАС, так як суд не встановив підстав для вирішення цього клопотання негайно.

Позивачу виконати вимоги ст.58 КАС
України, щодо надання документів, які підтверджують повноваження представника, а саме на підставі якого правочину видано довіреність ( ч.1 ст.58
КАС України) і доказ права керівника видавати довіреності (ч.3 ст.58 КАС
України) чи інше визначене згаданою статтею.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович