Справа № 821/2043/13-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 р. Справа № 821/2043/13-а

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції:
Василяка Д.К.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
державної податкової інспекції у м.
Херсоні Херсонської області Державної
податкової служби на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 06 червня 2013
року в адміністративній справі за
позовом державної податкової
інспекції у м. Херсоні Херсонської
області Державної податкової служби до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2013 року державна податкова
інспекція у м. Херсоні Херсонської
області Державної податкової служби
звернулась до суду з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в
якому просила суд стягнути із
відповідача суму податкового боргу по
штрафним санкціям за порушення
законодавства про патентування, за
порушення норм регулювання обігу
готівки та про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі , громадського
харчування та послугу в розмірі 1872,00
грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
відповідачем порушено законодавство
про патентування, обіг готівки,
застосування розрахункових операцій,
за відповідачем рахується податковий
борг, не погашений ним в добровільному
порядку.

Постановою Херсонського
окружного адміністративного суду від 06
червня 2013 року відмовлено у
задоволенні адміністративного позову.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, державна податкова
інспекція у м. Херсоні Херсонської
області Державної податкової служби
подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права
ставить питання про скасування рішення
суду першої інстанції, з прийняттям
нового рішення про задоволення
адміністративного позову.

Заслухавши суддю доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм процесуального
права, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга не може бути
задоволена.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_2 зареєстрована як фізична
особа-підприємець виконавчим
комітетом Херсонської міської ради та
перебуває на обліку в ДПІ у м. Херсоні
Херсонської області ДПС.

За результатами фактичної перевірки
від 10 березня 2011 року в барі приміщення
кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташований за
адресою: АДРЕСА_1, та належить ФОП
ОСОБА_2, складено акт від 10.03.2011 р. в
якому зафіксовано порушення п. 9 ст. 3
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг", а саме:
незабезпечення зберігання фіскальних
звітних чеків РРО в КОРО, а саме в КОРО
р/3, відсутні фіскальні "Z" звіти
РРО № 1498 та 1523, в загальній кількості - 2
шт.

Відповідно до п. 9 ст. 3 Закону України
"Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" далі - Закон України № 265/95-ВР),
суб'єкти господарювання, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні
послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг
зобов'язані щоденно друкувати на
реєстраторах розрахункових операцій
(за виключенням автоматів з продажу
товарів (послуг) фіскальні звітні
чеки і забезпечувати їх зберігання в
книгах обліку розрахункових операцій.

На підставі акта фактичної перевірки
від 10.03.2011 р. ДПІ у м. Херсоні винесено
податкове повідомлення-рішення від
12.03.2011 р. № про застосування до
ФОП ОСОБА_2 штрафних (фінансових)
санкцій у розмірі 680,00 грн.

Також результатами фактичної
перевірки 22.05.2012 року в приміщенні кафе
"ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташований за
адресою: АДРЕСА_1, та належить ФОП
ОСОБА_2 складено акт від 22.05.2012 р. в якому
зафіксовано порушення п. 1, 9, 10, 13 ст. 3
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг", а саме: виявлено
незабезпечення відповідності грошових
коштів на місці проведення розрахунків
суми коштів, яка зазначена в денному "Х"
звіті РРО, невідповідність складає:
20,00-0,00-10,00 = 10,00; не забезпечено
зберігання фіскальних звітних чеків
РРО в КОРО, а саме, в КОРО відсутні
фіскальні "Z" звіти, РРО № 1936 та № 1900; не
забезпечено зберігання контрольних
стрічок протягом терміну
встановленого законодавством, а саме,
на час перевірки відсутні контрольні
стрічки за 25.04.2012 р., 18.04.2012 р. та 20.03.2012 р.
в кількості 3 шт.

Відповідно до п. 1 Закону України №
265/95-ВР, суб'єкти господарювання, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні
послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг
зобов'язані проводити розрахункові
операції на повну суму покупки
(надання послуги) через зареєстровані,
опломбовані у встановленому порядку
та переведені у фіскальний режим
роботи реєстратори розрахункових
операцій з роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках,
передбачених цим Законом, із
застосуванням зареєстрованих у
встановленому порядку розрахункових
книжок. Відповідно до п. 10 цього Закону,
суб'єкти господарювання, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні
послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг
зобов'язані друкувати або створювати
в електронній формі на реєстраторах
розрахункових операцій (за
виключенням автоматів з продажу
товарів (послуг) контрольні стрічки і
забезпечувати їх зберігання протягом
трьох років.

Згідно із п. 13 ст. 3 Закону України №
265/95-ВР, суб'єкти господарювання, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні
послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг
зобов'язані забезпечувати
відповідність сум готівкових коштів
на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті
реєстратора розрахункових операцій, а
у випадку використання розрахункової
книжки - загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня.

На підставі акта фактичної перевірки
від 22.05.2012 р. ДПІ у м. Херсоні винесено
податкове повідомлення-рішення від
30.05.2012 р. № про застосування до
ФОП ОСОБА_2 штрафних (фінансових)
санкцій у розмірі 1192,00 грн.

Податкові повідомлення-рішення
отримано відповідачем, в
адміністративному чи судовому порядку
не оскаржено, у зв'язку із чим податкові
зобов'язання в сумі 1872,00 грн. вважається
узгодженим.

Статтею 67 Конституції України
визначено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законодавством.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Положеннями пп.14.1.175 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України визначено,
що податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП
ОСОБА_2 надала до суду квитанцію від
03.06.2013 р. № 12131. 46. 2 про сплату штрафних
санкцій у розмірі 1872,00 грн.

Таким чином, станом на 06.06.2013 р.
податкова заборгованість у ФОП ОСОБА_2,
яка утворилася на підставі актів
перевірок та винесених податкових
повідомлень - рішень № від 12.03.2011
р. та № від 30.05.2012 р. відсутня, що
вірно встановлена судом першої
інстанції.

Відповідно ч. 2 ст.11 КАС України, суд
розглядає адміністративні справи не
інакше, як за позовною заявою, і не може
виходити за межі позовних вимог.
Позивачем було заявлено позовні вимоги
про стягнення податкового боргу по
штрафним санкціям в розмірі 1872,00 грн.,
відповідачем сплачено 1872,00 грн., про
існування іншої податкової
заборгованості позивач в своїй
позовній заяві не зазначав та стягнути
суд не просив.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції повно
та всебічно дослідив обставини справи,
дав їм належну правову оцінку,
правильно застосував норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п. 1ч. 1. ст.198, 200, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Херсонської області Державної
податкової служби - залишити без
задоволення, постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 06
червня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій сторонам, які
беруть участь у справі, та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя /підпис/
Єщенко О.В.

суддя /підпис/
Димерлій О.О.

суддя /підпис/
Романішин В.Л.