Справа № 523/679/14-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 р. Справа № 523/679/14-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції:
Бузовський В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Алєксєєва В.О.

- Милосердного М.М.

розглянувши в місті Одесі в порядку
письмового провадження на підставі п. 3
ч. 1 ст. 197 КАС України апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Суворовського
районного суду міста Одеси від 14 лютого
2014 року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі міста Одеси про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі міста Одеси про
визнання дій неправомірними щодо
відмови в призначенні йому пільгової
пенсії та зобов'язання призначити
позивачу пільгову пенсію.

Постановою Суворовського районного
суду міста Одеси від 14 лютого 2014 року в
задоволені адміністративного позову
ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться
питання про скасування судового
рішення в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
матеріального права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 звернувся з заявою до
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі міста Одеси про
призначення пільгової пенсії. Однак
позивачеві було відмовлено в
призначені пенсії на пільгових умовах
з посиланням на обставини того, що
відсутній необхідний стаж. Позивач
вважає такі дії Управління Пенсійного
фонду України в Суворовському районі
міста Одеси неправомірними та змушений
був звернутись до суду за захистом
своїх прав.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції та
вважає, що при винесенні постанови про
відмову в задоволенні позову, суд
допустив порушення норм матеріального
права, виходячи з наступного.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком N 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку,передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Відповідно до ст.. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" передбачено, що
основним документом, який підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Вказаній
нормі відповідає пункт 1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно записів копії трудової книжки
ОСОБА_2 із зазначенням останнього
періоду роботи з 19 січня 1983 року по 02
квітня 2012 року він працював на посадах
слюсаря по догляду та ремонту
локомотивів, помічника машиніста
тепловозу, машиніста тепловозу
відокремленого структурного
підрозділу Одеської залізниці
«Локомотивне Депо Одеса-Сортувальна» .

Таким чином, з огляду на вищевикладене
колегія суддів погоджується з доводами
апеляційної скарги про те, що на момент
звернення ОСОБА_2 за призначенням
пільгової пенсії, мав відповідний вік
та його трудовий стаж роботи за списком
№ 2 складав більше 11 років та 9 місяців,
як це передбачено законом, а тому
позивач мав право на призначення
пільгової пенсії, що підтверджується
записами трудової книжки.

Враховуючи, що судом першої інстанції
при повному встановленні обставин
справи порушено норми матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи в частині заявлених
позивачем вимог, постановлене судове
рішення на підставі пункту 4 частини 1
статті 202 КАС України підлягає
скасуванню з винесенням нової
постанови про задоволення вимог
позивача.

Керуючись ст. ст. 183-2, 197, 198, 202, 203, 205, 207, 254
КАС України, колегія судів, -

П О С Т А Н О В И
Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Суворовського районного
суду міста Одеси від 14 лютого 2014 року
скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі міста Одеси, щодо
відмови в призначенні ОСОБА_2 пільгової
пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Суворовському районі
міста Одеси призначити та здійснити
нарахування, провести виплату ОСОБА_2
за період 27 листопада 2013 року пільгової
пенсії, встановленої ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: