Справа № 823/1651/14
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 червня 2014 року
справа № 823/1651/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Орленко В.І.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову, поданого
кандидатом в депутати Черкаської
міської ради ОСОБА_1 до Черкаської
міської виборчої комісії Черкаської
області про визнання протиправними
дій, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2014 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1
подав позов до Черкаської міської
виборчої комісії Черкаської області, в
якому просить:

- визнати неправомірними дії
Черкаської міської виборчої комісії
Черкаської області в частині винесення
рішення про визнання недійсними
результатів голосування на виборчій
дільниці №711083;

- скасувати постанову Черкаської
міської виборчої комісії Черкаської
області від 03.06.2014, якою визнано
недійсними результати голосування по
дільниці №711083.

Ухвалою Черкаського окружного
адміністративного суду від 05.06.2014
позовну заяву, подану ОСОБА_1 до
Черкаської міської виборчої комісії
Черкаської області про визнання
протиправними дій, скасування
постанови, залишено без руху та надано
строк до 08 год. 30 хв. 06.06.2014 для усунення
недоліків, зазначених в ухвалі.

Відповідно до розписки, що міститься в
матеріалах адміністративної справи,
ухвала суду про залишення позовної
заяви без руху одержана 05.06.2014.

06 червня 2014 року о 08 год. 23 хв. до суду
надійшов лист ОСОБА_1 від 06.06.2014 про
долучення до матеріалів справи:

- копії посвідчення кандидати у
депутати у одномандатному виборчому
окрузі №20 до Черкаської міської ради
ОСОБА_1;

- клопотання про витребування
оскаржуваної постанови;

- оригіналу довіреності від 05.06.2014.

Вивчивши вказані документи, суд дійшов
висновку, що недоліки позовної заяви не
усунуто в повному обсязі.

Положеннями статті 178 КАС України
передбачено випадки здійснення
представництва у справах без
додаткового уповноваження. Зокрема,
особа, яка відповідно до закону про
вибори зареєстрована як уповноважений
представник або довірена особа
кандидата, діє як представник
відповідного кандидата у справах,
пов'язаних з виборчим процесом, без
додаткового уповноваження, та особа,
яка відповідно до закону про вибори
зареєстрована як уповноважена особа
(представник) партії (блоку), місцевої
організації партій, діє як представник
відповідної партії (блоку), місцевої
організації партії у справах,
пов'язаних з виборчим процесом, без
додаткового уповноваження. Документом,
що підтверджує повноваження таких
представників, є відповідне
посвідчення, видане в порядку,
встановленому законом про вибори.

У всіх інших випадках стосовно справ,
пов'язаних з виборчим процесом,
представництво здійснюється за
загальними правилами, встановленими
статтями 56 - 61 КАС України.

Крім того, особа (без додаткового
уповноваження), яка здійснює
представництво у справах, пов'язаних з
виборчим процесом, має право на
вчинення від імені суб'єкта, якого вона
представляє, усіх процесуальних дій,
які може вчинити цей суб'єкт (ч. ч. 1, 6 ст.
59 КАС України).

Незважаючи на те, що партія та кандидат
законами про вибори наділені правом
мати відповідно уповноважених та
довірених осіб як представників у
відносинах із судами, вони також мають
право в адміністративному судочинстві
мати представників на основі договору
(ч. 3 ст. 56 КАС України). Крім того, партія
або кандидат мають право таким
представникам надавати повноваження
на ведення справи в суді та право на
вчинення від їх імені всіх
процесуальних дій, які вони можуть
вчинити (ч. 1 ст. 59 КАС України). Однак у
таких довіреностях повинно бути
зазначено, що довірителі - партія чи
кандидат - є суб'єктами відповідного
виборчого процесу, а не просто
юридичною або фізичною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КАС України
повноваження представників, які беруть
участь в адміністративному процесі на
основі договору, на здійснення
представництва в суді повинні бути
підтверджені довіреністю. Оригінали
довіреностей або засвідчені підписом
судді копії з них приєднуються судом до
справи.

Частина 4 ст. 58 КАС України визначає, що
довіреність фізичної особи на ведення
справи в адміністративному суді
посвідчується нотаріусом або
посадовою особою, якій відповідно до
закону надано право посвідчувати
довіреності.

Усуваючи недоліки позовної заяви, на
підтвердження повноважень ОСОБА_2 на
підписання та подання позовної заяви
від імені позивача, останній надав до
суду довіреність від 05.06.2014, за якою
ОСОБА_1, директор ТОВ «Янтар-Черкаси» та
кандидат в депутати до Черкаської
міської ради уповноважує ОСОБА_2 на
представництво його інтересів в усіх
судових установах. Докази того, що
позивач є директором ТОВ
«Янтар-Черкаси» відсутні.

Вказана довіреність засвідчена
печаткою ТОВ «Янтар-Черкаси»; прізвище,
ініціали та підпис позивача написані
власноручно після закреслення
надрукованого прізвища «ОСОБА_3»; також
на довіреності міститься текст
«Генеральний директор ОСОБА_4».

Враховуючи вищевикладені норми
чинного законодавства України, суд
вважає, що довіреність від 05.04.2014 не
відповідає вимогам закону, позовна
заява підписана і подана особою, яка не
має повноважень на ведення справи. За
вказаних обставин, суд дійшов висновку,
що позивачем не усунуто недоліки
позовної заяви.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду від
01.11.2013 №15 «Про практику застосування
адміністративними судами положень
Кодексу адміністративного судочинства
України під час розгляду спорів щодо
правовідносин, пов'язаних з виборчим
процесом» якщо до позовної заяви не
додано довіреності чи іншого
документа, що підтверджує повноваження
представника, суди повинні ухвалою
залишити таку позовну заяву без руху, у
якій зазначити цей недолік, спосіб його
усунення і встановити строк, достатній
для усунення недоліку, з урахуванням
того, що виборчий спір розглядається
протягом двох днів після надходження
позовної заяви. Такий строк може бути
обчислений календарними днями і
годинами. У разі неусунення таких
недоліків суди повинні з цих підстав
повернути позовну заяву (п. 1 ч. 3 ст. 108
КАС України).

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивачів на те, що
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом (ч. 6 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану кандидатом в
депутати Черкаської міської ради
ОСОБА_1 до Черкаської міської виборчої
комісії Черкаської області про
визнання протиправними дій, скасування
постанови, повернути позивачу разом з
усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог частини 3 статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд у дводенний строк з моменту її
проголошення.

Суддя
В.І. Орленко