Справа № 823/1606/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року
справа № 823/1606/14

17 год. 54 хв.
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

суддів: Гайдаш В.А., Тимошенко В.П.,

за участю секретаря судового засідання
- Гришанова Д.Є.,

за участю сторін:

позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
кандидата в депутати Черкаської
міської ради ОСОБА_1 до Черкаської
міської виборчої комісії Черкаської
області про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
дії,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 у Черкаський окружний
адміністративний суд надійшла позовна
заява кандидата в депутати Черкаської
міської ради ОСОБА_1 (далі - позивач) до
Черкаської міської виборчої комісії
Черкаської області (далі - відповідач),
в якій з урахуванням уточнень просив:

1) визнати бездіяльність відповідача
протиправною;

2) зобов'язати відповідача провести
повторний підрахунок голосів на
виборчій дільниці №711083.

Позов мотивовано тим, що відповідач
станом на час подачі позову не виконує
власну постанову від 28.05.2014 про
проведення повторного підрахунку
голосів на виборчій дільниці №711083, у
зв'язку з чим неможливо встановити
підсумки голосування. Тому просив
визнати такі дії протиправними та
зобов'язати відповідача провести
повторний підрахунок голосів на
вказаній виборчій дільниці.

Представник позивача надав суду
клопотання про проведення розгляду
справи без його участі.

Представник відповідача не прибув у
судове засідання з невідомих причин,
хоча повідомлений про час та місце
судового розгляду справи належним
чином.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України не
здійснювалось фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, у зв'язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі.

Розглянувши подані документи і
матеріали, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, колегія суддів дійшла
висновку про необхідність часткового
задоволення позовних вимог, виходячи з
такого.

Колегія суддів встановила, що позивач є
кандидатом у депутати Черкаської
міської ради на одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі №20.

27.05.2014 довірена особа позивача ОСОБА_2
звернувся до відповідача зі скаргою
щодо наявності зафіксованих фактів
порушення вимог ст.66 Закону України
«Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів» під час підрахунку голосів на
виборчій дільниці №711083, а саме:
використовувались виборчі бюлетені
невстановленої форми.

Відповідач вищезазначену скаргу
задовольнив, у зв'язку з чим прийнята
постанова від 28.05.2014 №148-2 про
проведення повторного підрахунку
голосів виборців на виборчий дільниці
№711083. Однак станом на час звернення
позивача в суд вимоги цієї постанови не
виконані.

Колегія суддів звернула увагу, що
постановою відповідача від 28.05.2014 №148-2
не визначено щодо яких виборів
задоволена скарга та з приводу
результатів яких саме виборів
постановлено провести повторний
підрахунок голосів на виборчій
дільниці №711083.

Вирішуючи заявлений спір, суд виходив з
такого.

Основні засади, організацію і порядок
проведення виборів депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, обласних, районних, міських,
районних у містах, сільських, селищних
рад та сільських, селищних, міських
голів визначені Законом України "Про
вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів" від 10.07.2010 №2487-VI (далі - Закон
№2487).

Відповідно до ч.1 ст.25 Закону №2487
територіальна виборча комісія на
період здійснення своїх повноважень
забезпечує організацію і проведення
місцевих виборів в межах повноважень
та у порядку, передбаченому цим та
іншими законами України.

Згідно з п.21 ч.5 ст.25 Закону №2487 до
компетенції міської територіальної
виборчої комісії відноситься
встановлення підсумків голосування за
кандидатів у депутати відповідних рад,
результатів виборів депутатів міської,
районної у місті ради, здійснення
офіційного опублікування результатів
таких виборів.

Ч.6 ст.75 Закону №2487 передбачено, що за
наявності відповідно оформлених актів,
складених уповноваженими особами
місцевої організації партії,
довіреними особами кандидатів та
офіційними спостерігачами - суб'єктами
відповідного виборчого процесу, про
порушення вимог цього Закону під час
проведення голосування та (або)
підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці, що дозволяє
територіальній виборчій комісії
поставити під сумнів результати
підрахунку голосів виборців на цій
дільниці, територіальна виборча
комісія може прийняти рішення про
проведення повторного підрахунку
голосів виборців.

Суд звернув увагу, що відповідно до ч.17
ст.27 Закону №2487 рішення виборчої
комісії, прийняте в межах її
повноважень, є обов'язковим для всіх
суб'єктів та інших учасників виборчого
процесу.

Сторони не надали суду доказів щодо
оскарження або скасування постанови
Черкаської міської виборчої комісії
Черкаської області від 28.05.2014 №148-2, а
отже вона діє на час розгляду справи.

Згідно з ч. 9 ст.75 Закону №2487 повторний
підрахунок голосів виборців на
виборчих дільницях у відповідному
виборчому окрузі з відповідних
місцевих виборів здійснюється
територіальною виборчою комісією, яка
прийняла рішення про повторний
підрахунок голосів, з обов'язковою
участю членів дільничної виборчої
комісії, які передають виборчу
документацію, після розгляду і
прийняття протоколів та інших виборчих
документів від усіх дільничних
виборчих комісій. У повторному
підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці територіальною
виборчою комісією мають право брати
участь усі члени цієї дільничної
виборчої комісії і можуть бути
присутніми уповноважені особи
місцевих організацій партій, довірені
особи кандидатів, офіційні
спостерігачі.

Ч.14 цієї ж статті визначено, що
територіальна виборча комісія
встановлює та заносить до протоколу
відомості про підсумки голосування
окремо по кожному виборчому округу з
відповідних місцевих виборів після
прийняття і розгляду протоколів (в тому
числі з позначками "Уточнений")
дільничних, територіальних виборчих
комісій відповідно про підрахунок
голосів виборців на відповідних
виборчих дільницях, про підсумки
голосування у відповідних виборчих
округах з відповідних місцевих
виборів, на підставі цих протоколів, а в
разі повторного підрахунку голосів
виборців - протоколів територіальної
виборчої комісії про повторний
підрахунок голосів виборців на
відповідній виборчій дільниці.

Відповідно до ч.12 ст.77 Закону №2487
територіальна виборча комісія на
своєму засіданні на підставі
складеного нею протоколу про
результати виборів депутатів у
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі не пізніш як на п'ятий
день з дня виборів приймає одне з
рішень про результати виборів: про
визнання депутата обраним, про
призначення повторного голосування,
про визнання місцевих виборів у
виборчому окрузі такими, що не
відбулися.

Таким чином, законодавчо визначено
обов'язок територіальної виборчої
комісії встановити результати виборів
депутатів у одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі не
пізніш як на п'ятий день з дня виборів з
врахуванням протоколів про повторний
підрахунок голосів. А отже і повторний
підрахунок голосів повинен бути
здійснений до закінчення п'яти днів з
дня виборів.

Оскільки вибори депутатів Черкаської
міської ради відбулися 25.05.2014,
п'ятиденний термін для встановлення їх
результатів закінчився після 24 год. 00
хв. 30.05.2014.

Станом на час розгляду справи
відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, не надав суду докази щодо
проведення повторного підрахунку
голосів на вищезазначеній дільниці у
строк до 30.05.2014. За таких обставин
колегія суддів дійшла висновку, що
відповідач не виконав обов'язок щодо
повторного підрахунку голосів, а отже
позовні вимоги в щодо визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язати виконати постанову
відповідача від 28.05.2014 №148-2 суд вважає
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в частині щодо
виборів у депутати Черкаської міської
ради на одномандатному мажоритарному
виборчому округу №20, оскільки щодо
інших виборів права позивача, як
суб'єкта певного виборчого процесу, суд
вважає не порушеними.

Враховуючи скорочені строки
встановлення результатів виборів, суд
керуючись ч.1 ст.257 КАС України, вважає
за необхідне встановити дводенний
строк для виконання рішення суду з
моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до положень ст. 94 КАС
України якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Враховуючи пропорційність задоволених
позовних вимог, суд дійшов висновку про
необхідність повернення позивачу
судового збору в розмірі 73,08грн.,
сплаченого згідно з квитанцією від
02.06.2014 № 14520895/1144.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 162, 172, 177, 257 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
кандидата в депутати Черкаської
міської ради ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Визнати бездіяльність Черкаської
міської виборчої комісії Черкаської
області щодо непроведення повторного
підрахунку голосів по одномандатному
мажоритарному виборчому округу №20 до
Черкаської міської ради на виборчій
дільниці №711083 протиправною.

Зобов'язати Черкаську міську виборчу
комісію Черкаської області провести
повторний підрахунок голосів на
одномандатному мажоритарному
виборчому округу №20 до Черкаської
міської ради на дільниці №711083,
призначений відповідно до постанови
Черкаської міської виборчої комісії
Черкаської області №148-2 від 28.05.2014.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

2. Встановити дводенний строк для
виконання постанови суду з дня
набрання нею законної сили.

3. Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) 73грн. 08
коп. (сімдесят три гривні 08коп.)
сплаченого судового збору.

4. Постанова набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, яка може бути
подана до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд у дводенний строк з дня її
проголошення. У разі апеляційного
оскарження постанова набирає законної
сили після повернення справи в суд
першої інстанції.

5. Копії постанови направити
особам, що брали участь у справі, та
Центральній виборчій комісії України.

Головуючий суддя
А.М. Бабич

Судді
В.А. Гайдаш

В.П. Тимошенко