Справа № 820/4908/14
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 р.Справа № 820/4908/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 15.04.2014р.
по справі № 820/4908/14

за позовом Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Полтава Моторс"
третя особа Реєстраційна служба
Харківського міського управління
юстиції

про скасування державної реєстрації
змін до установчих документів,

ВСТАНОВИЛА:

Основ'янська об'єднана державна
податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області ( далі - позивач)
звернулась до суду з адміністративним
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Полтава Моторс" (
далі - відповідач) , третя особа -
Реєстраційна служба Харківського
міського управління юстиції, у якому
просить суд скасувати державну
реєстрацію змін до установчих
документів Товариства з обмеженою
відповідальністю "Полтава Моторс" () від 26.09.2012 року 2007937
щодо відомостей місцезнаходження.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 15.04.2014
року у задоволенні адміністративного
позову Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Полтава Моторс",
третя особа - Реєстраційна служба
Харківського міського управління
юстиції про скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів - відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
постанову суду першої інстанції
скасувати, ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги
позивачем зазначено, що судом першої
інстанції неправильно застосовані та
порушено норми матеріального та
процесуального права.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу згідно ч.4 ст. 196 КАС України та п.2
ч.1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши, в межах
апеляційної скарги постанову суду
першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції дійшов висновку, що
позивачем під час розгляду справи не
було надано жодних доказів на
підтвердження того, що в установчих
документах відповідача були проведені
зміни, а по-друге, податковим органом не
було надано доказів того, що
реєстраційні записи містять
недостовірну інформацію, оскільки факт
складання повідомлення про
відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням не може
розцінюватися як недостовірна
інформація, оскільки дане повідомлення
є складовою частиною дій щодо внесення
державним реєстратором запису в ЄДРПОУ
про відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням. Таким чином судом
першої інстанції зроблено висновок, що
позовні вимоги є необґрунтованими та
задоволенню не підлягають в повному
обсязі.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої
інстанції та знайшло своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду, що Товариство з обмеженою
відповідальністю "Полтава Моторс" () зареєстрований як
юридична особа з 05.08.2008 року, відомості
про перебування юридичної особи у
процесі провадження справи про
банкрутство, санації, у процесі
припинення - відсутні;
місцезнаходження юридичної особи: 61000,
м. Харків, вул. Матросова, буд.20
(відомості Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців - а.с.5-7).

26.09.2012 року до Єдиного державного
реєстру внесено зміни до відомостей
про місцезнаходження реєстрації
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Полтава Моторс", та
зазначено адресу: 61000, м. Харків, вул.
Матросова, буд.20, про що державним
реєстратором зроблено запис
№2007937.

За наслідками проведеної позивачем
перевірки місцезнаходження Товариства
з обмеженою відповідальністю "Полтава
Моторс" за адресою: 61000, м. Харків, вул.
Матросова, буд.20 складено Довідку про
встановлення місцезнаходження (місця
проживання) платника податків № 72/07-15
від 17.01.2013 року та Довідку про
встановлення місцезнаходження (місця
проживання) платника податків № 2214/07
від 26.11.2012 року (а.с.9, 10).

Із врахуванням проведених заходів щодо
встановлення місцезнаходження
юридичної особи та складених за їх
наслідками документів податковим
органом винесено повідомлення № 119 від
29.11.2012 року про відсутність юридичної
особи за місцезнаходженням за ф. №
18-ОПП (а.с.12).

Державним реєстратором на виконання
вимог ст.19 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців внесено
запис № 1305 від 17.01.2013 року про
відсутність юридичної особи за
вказаною адресою.

В зв"язку з чим, позивач звернувся до
суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку
обґрунтованості позовних вимог,
колегія суддів зазначає.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців" №
755-ІУ від 15.05.2003 року (далі - Закон №755-ІУ)
єдиний державний реєстр юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців -
автоматизована система збирання,
накопичення, захисту, обліку та надання
інформації про юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону №755-ІУ
державна реєстрація юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
проводиться державним реєстратором за
місцезнаходженням юридичної особи або
за місцем проживання фізичної особи -
підприємця.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону №755-ІУ державний
реєстратор проводить державну
реєстрацію змін до установчих
документів юридичних осіб та державну
реєстрацію зміни імені або місця
проживання фізичних осіб-підприємців.

У відповідності до частин 1, 2, 4, 6 статті
14 Закону №755-ІУ передача реєстраційних
справ здійснюється, зокрема, в разі:
зміни місцезнаходження юридичної
особи, зміни місця проживання фізичної
особи - підприємця, якщо нове
місцезнаходження юридичної особи або
місце проживання фізичної особи -
підприємця розташоване на території
іншої адміністративно-територіальної
одиниці; утворення, зміни меж або
ліквідації
адміністративно-територіальної
одиниці. Передача реєстраційних справ
у випадку, який передбачено абзацом
другим частини першої цієї статті,
здійснюється на підставі державної
реєстрації відповідних змін до
установчих документів юридичної особи
або державної реєстрації зміни місця
проживання фізичної особи - підприємця.
За наявності підстави, що передбачена
абзацом другим частини першої цієї
статті, державний реєстратор протягом
десяти робочих днів з дати державної
реєстрації зміни місцезнаходження
юридичної особи, зміни місця
проживання фізичної особи - підприємця
зобов'язаний надіслати поштовим
відправленням за описом реєстраційну
справу державному реєстратору за новим
місцезнаходженням юридичної особи або
за новим місцем проживання фізичної
особи - підприємця. Державний
реєстратор, який отримав реєстраційну
справу, зобов'язаний протягом десяти
робочих днів з дати її прийому
повідомити поштовим відправленням
юридичну особу або фізичну особу -
підприємця про зміну місцезнаходження
реєстраційної справи та внести до
Єдиного державного реєстру запис про
зміну місцезнаходження реєстраційної
справи.

У відповідності до ст. 29 Закону №755-ІУ
визначений перелік документів, які
юридична особа повинна подати
(надіслати рекомендованим листом з
описом вкладення) для державної
реєстрації змін до установчих
документів. Частиною 7 вказаної статті
передбачено, що державному реєстратору
забороняється вимагати документи для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи, якщо вони не передбачені
частинами першою - шостою цієї статті.

Пунктом 67.2 статті 67 Податкового
кодексу України передбачено, що органи
державної податкової служби в
установленому законом порядку мають
право звертатися до суду про винесення
судового рішення щодо скасування
державної реєстрації змін саме до
установчих документів.

Частиною 1 статті 31 Закону №755-ІУ
визначено вичерпні підстави для
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи: у разі постановлення судового
рішення щодо скасування рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
про внесення змін до установчих
документів юридичної особи, або про
визнання повністю або частково
недійсними змін до установчих
документів юридичної особи суд у день
набрання законної сили судовим
рішенням надсилає його державному
реєстратору для внесення запису про
судове рішення щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи.

З аналізу вбачається , що контролюючий
орган наділений законодавцем
повноваженням на звернення до суду з
позовом саме стосовно скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що державний реєстратор не встановлює
прав і обов'язків для суб'єктів
господарювання і не проводить
реєстраційні дії від власного імені.
Права і обов'язки сторони набувають на
підставі рішення власника, а
реєстраційні дії проводяться
державним реєстратором тільки після
прийняття відповідного рішення
власника і доданих до нього
правовстановлюючих документів.

Враховуючи викладене, колегія суддів
зазначає, що внесення змін
місцезнаходження відповідача не
пов'язана із внесенням змін до
установчих документів даної особи, в
зв'язку з чим, внесений державним
реєстратором до ЄДРПОУ запис від 26.09.2012
року №2007937 про внесення змін до
відомостей про місцезнаходження
реєстрації відповідача не є
реєстрацією змін до установчих
документів, а наведені позивачем
обставини, в обґрунтування своєї
правової позиції, не є підставою для
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів підприємства,
визначених ст. 31 Закону України №755-IV.
Також, контролюючим органом жодних дій
з приводу встановлення
місцезнаходження відповідача (розшук
боржника та ін.) проведено не було.

Згідно частини першої статті 11 КАС
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно із частини першої статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що позовні Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області - необґрунтовані, безпідставні
та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

З огляду на вищевикладене, постанова
суду ухвалена з дотриманням норм
процесуального права, у відповідності
до вимог норм матеріального права, тому
колегія суддів вважає, що підстав для
її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 15.04.2014р. по
справі № 820/4908/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бондар
В.О.Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О.
Калитка О.М.