overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/1222/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 червня 2014 року м. Київ
К/800/28886/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області

на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року

у справі № 712/1222/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області

про про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду першої та апеляційної інстанції.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - надання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Стрелець
Справа № 2а-1094/11
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва про перерахунок пенсії.

Постановою Подільського районного суду м.Києва від 23 лютого 2011 року позов
ОСОБА_1 задоволено. Визнано дії
Управління Пенсійного фонду в
Подільському районі м. Києва щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 і застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2007 рік - неправомірними. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду в
Подільському районі м. Києва провести перерахунок та виплату пенсії з 27.07.2010 року з урахуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік з урахуванням раніше здійснених виплат.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2012 року постанову Подільського районного суду м.Києва від 23 лютого 2011 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 432/644/14-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Київ К/800/28703/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області на постанову Стахановського міського суду Луганської області від 24 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Стаханові
Луганської області на постанову
Стахановського міського суду
Луганської області від 24 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Витребувати з Стахановського міського суду Луганської області справу № 432/644/14-а.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 826/16739/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2014 року
К/800/28202/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ПП
"Акрітал-Хімконтракт" до Київської міжрегіональної митницї Міндоходів про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що скаржником не додано заяву про поновлення строків на касаційне оскарження судових рішень у справі
(судового рішення у справі) та докази поважності пропуску даного строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення строку на оскарження судових рішень у справі (судового рішення у справі) визнані неповажними.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
Л.Л. Мороз
Справа № 372/4589/13-а (2а-193/13)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2014 року
К/800/28218/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що представником скаржника не додано заяву про поновлення строків на касаційне оскарження судових рішень у справі (судового рішення у справі) та докази поважності пропуску даного строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення строку на оскарження судових рішень у справі (судового рішення у справі) визнані неповажними.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
Л.Л. Мороз
Справа № 2а-8862/12/2670
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2014 року Київ
К/800/28180/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Київської регіональної митниці на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2012 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Нікея-ЛТД" до Київської регіональної митниці ,
Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, скаржнико.м не додано заяву про поновлення строків на касаційне оскарження судових рішень у справі (судового рішення у справі) та докази поважності пропуску даного строку.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Київської регіональної митниці на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 337/1822/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Київ
К/800/28635/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах малолітньої
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя, третя особа: ОСОБА_2 про зобов`язання призначити (перерахувати) пенсію в частині збільшення строку пенсійних виплат, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Наведені скаржником у клопотанні обставини є достатніми для визнання поважними підстави пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя на постанову
Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23 квітня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом Прокурора
Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя, третя особа: ОСОБА_2 про зобов`язання призначити (перерахувати) пенсію в частині збільшення строку пенсійних виплат.

Витребувати з Хортицького районного суду м.Запоріжжя справу № 337/1822/13-а.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 2а/2570/2250/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Київ
Н/800/78/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши заяву Директора Закритого акціонерного товариства «Політехпром»
Александрова Андрія Михайловича про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
Закритого акціонерного товариства
«Політехпром» до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області, провідного контролера-ревізора
Державної фінансової інспекції в
Чернігівській області Навозенка І.М., головного контролера-ревізора
Державної фінансової інспекції в
Чернігівській області Саломатіна О.М., третя особа - Управління МВС України в
Чернігівській області, про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и л а :

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана з дотриманням строків звернення, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 248 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 250 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за заявою
Директора Закритого акціонерного товариства «Політехпром» Александрова
Андрія Михайловича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2014 року.

Витребувати матеріали справи № 2а/2570/2250/11 з Чернігівського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами та інформацію про права та обов'язки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

леша

Суддя
О.В. Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 543/10/14
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ К/800/21076/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Оржицького районного суду Полтавської області від 25 лютого 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за його позовом до ВДАІ
Оржицького району в особі інспектора
ВДАІ Оржицького РВ УМВС України в
Полтавській області лейтенанта міліції Михайлюти Євгенія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та про закриття провадження, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 16 травня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Оржицького районного суду Полтавської області від 25 лютого 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за його позовом до ВДАІ
Оржицького району в особі інспектора
ВДАІ Оржицького РВ УМВС України в
Полтавській області лейтенанта міліції Михайлюти Євгенія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та про закриття провадження.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 359/12055/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2014 року Київ
К/800/27889/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, щодо прав і обов'язків якої було прийнято рішення - ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014 року. З урахуванням обставин, наведених заявником, вказане клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, щодо прав і обов'язків якої було прийнято рішення - ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області справу №359/12055/13-а.

Зупинити виконання постанови
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 17.01.2014 року та ухвшш Київського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014 року до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України