Справа № 823/2259/13-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Мишенко В.В.
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою позивача ОСОБА_2 на постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 22 січня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Держземагенства у Золотоніському
районі Черкаської області,
Золотоніського районного виробничого
відділу Черкаської регіональної філії
«Центру ДЗК», третя особа -
сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю
«Пальміравідгодівля» про визнання дій
неправомірними та скасування
державної реєстрації договору оренди
землі,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся в суд
адміністративним позовом до
Управління Дерземагенства у
Золотоніському районі Черкаської
області, Золотоніського районного
виробничого відділу Черкаської
регіональної філії «Центру ДЗК», третя
особа на стороні відповідач, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - сільськогосподарське
товариство з обмеженою
відповідальністю
«Пальміравідгодівля», в якому просив
зобов'язати скасувати запис про
державну реєстрацію договору оренди
землі №68 від 05 лютого 2008 року між СТОВ
«Пальміра відгодівля» та ОСОБА_3.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 22 січня 2014
року в задоволенні вимог позивача
відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, позивач подав
апеляційну скаргу, в які просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та винести нову постанову,
якою вимоги позивача задовольнити,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

На адресу Київського апеляційного
адміністративного суду 23 березня 2014
року надійшла заява позивача про
відмову від адміністративного позову в
порядку ст. 194 КАС України.

Відповідно до ст. 194 КАС України позивач
може відмовитися від
адміністративного позову у будь-який
час до закінчення апеляційного
розгляду. У разі відмови від
адміністративного позову, суд
апеляційної інстанції постановляє
ухвалу відповідно до вимог ст. 112 цього
Кодексу.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 112 КАС України,
позивач може відмовитися від
адміністративного позову повністю або
частково, а відповідач - визнати
адміністративний позов повністю або
частково. Відмова від
адміністративного позову чи визнання
адміністративного позову під час
підготовчого провадження мають бути
викладені в адресованій суду письмовій
заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі. У разі часткової
відмови позивача від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі щодо частини
позовних вимог.

Відповідності до п.2 ч.1 ст. 157 КАС
України, суд закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Згідно ч. 2 ст. 203 КАС України, якщо судом
першої інстанції ухвалено законне та
обґрунтоване судове рішення, а
обставини, які стали підставою для
закриття провадження у справі, виникли
після його ухвалення, суд апеляційної
інстанції визнає таке рішення нечинним
і закриває провадження у справі.

Колегія суддів, враховуючи
правильність висновків суду першої
інстанції, законність та
обґрунтованість оскаржуваного
рішення, приходить до висновку про
визнання постанови Черкаського
окружного адміністративного суду від 22
січня 2014 року нечинною та закриття
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 41, 112, 157, 194, 198, ч.2 ст. 203,
205, 206, 212 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову від позову позивача
ОСОБА_2 до Управління Дерземагенства у
Золотоніському районі Черкаської
області, Золотоніського районного
виробничого відділу Черкаської
регіональної філії «Центру ДЗК», третя
особа на стороні відповідач, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - сільськогосподарське
товариство з обмеженою
відповідальністю
«Пальміравідгодівля» про зобов'язання
скасувати запис про державну
реєстрацію договору оренди землі №68
від 05 лютого 2008 року між СТОВ «Пальміра
відгодівля» та ОСОБА_3.

Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 22 січня 2014
року - визнати нечинною, провадження у
справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Оксененко О.М.

Карпушова О.В.