overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/2156/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

05 червня 2014 р. м. Чернівці справа № 824/2156/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у м.
Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04.06.14р. звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить прийняти рішення щодо припинення підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 17
КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України дана справа підсудна
Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

Перевіривши адміністративний позов суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.
Спіжавка

.
Справа № 2а/2470/1723/11
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до свого провадження

05 червня 2014 р. м.
Чернівці Справа № 2а/2470/1723/11

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної митниці, третя особа, на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення.

ВСТАНОВИВ:

В липні 2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаим позовом, в якому просив визнати нечинним рішення про визнання коду товару від 19.07.2011 р.
№ КТ-408-0047-11 Чернівецької обласної митниці; зобовязати Чернівецьку обласну митницю оформити транспортний засіб Опель Комбо 2005 р. випуску, з номером кузова НОМЕР_2, як такий що віднесений до товарної підкатегорії
УКТ ЗЕД.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.10.2011 р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.01.2012 р., адміністративний позов задоволено частково. Визнано нечинним Рішення про визначення коду товару від 19.07.2011 року №КТ-408-0047-11
Чернівецької обласної митниці. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 20.03.2014 р. постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.10.2011 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.01.2012 р. скасовано, а адміністративну справу
№2а/2470/1723/11 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вказана справа надійшла на адресу
Чернівецького окружного адміністративного суду 02.06.2014 р.

Розпорядженням керівника апарату
Чернівецького окружного адміністративного суду №43-Р від 02.06.2014 р., у зв'язку із направленням справи на новий розгляд, проведено повторний автоматизований розподіл справи
№2а/2470/1723/11.

У відповідності до ч. 3 ст. 15-1 КАС
України, головуючим по даній справі визначено суддю Левицького В.К.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15-1, 110, 160 та 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу №2а/2470/1723/11 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної митниці, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення прийняти до свого провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 16 червня 2014 р.
Засідання відбудеться у приміщенні
Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова, 1-І, 2 поверх, зала судового засідання № 2.

3. Розгляд справи буде проводити суддя
Левицький Василь Костянтинович одноособово.

4. Витребувати з Чернівецької митниці
Міндоходів докази правонаступництва
Чернівецької обласної митниці.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Левицький В.К.
Справа № 816/2164/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2164/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Козельщинському районі Полтавської області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2014 року позивач Управління
Пенсійного фонду України в
Козельщинському районі Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 573,70 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2164/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Козельщинському районі
Полтавської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 13 червня 2014 року:

- довідку із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 із зазначенням повної інформації станом на момент подання такої довідки до суду;

- докази оскарження відповідачем
Рішення управління Пенсійного фонду
України в Козельщинському районі
Полтавської області №4 від 16 липня 2013 року;

- інформацію щодо сплати відповідачем суми заборгованості.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 13 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
(копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 824/2161/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

05 червня 2014 р. м. Чернівці справа № 824/2161/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у м.
Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04.06.14р. звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить прийняти рішення щодо припинення підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 17
КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України дана справа підсудна
Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

Перевіривши адміністративний позов суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.
Спіжавка

.
Справа № 2а-39294/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 16 червня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області про зобов"язання вчинити дії,
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від "16" червня 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 16 червня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Горбань Н.І.
Справа № 2а-7761/12/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А 28 травня 2014 року м. Київ
№ 2а-7761/12/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качура І.А., ознайомившись з позовною заявою
За позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні діїВ С Т А Н
До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Київської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.06.2012р. (суддя Санін Б.В.), залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2012р., в задоволенні позову відмовлено у
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.02.2014р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 25.06.2012р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2012р. скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Визнано незаконною бездіяльність Київської міської ради щодо залишення без розгляду заяви
(клопотання) ОСОБА_1 про передачу безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки). Зобов'язано
Київську міську раду розглянути заяву
(клопотання) позивача про передач безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,10 га (гектарів) для будівництва обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), що розташована за адресою м. Київ,
Голосіївський район, провулок
Залежний, 18 "Д", код ділянки відповідно до Витягу з бази даних Державного земельного кадастру - 90:066:152, в порядку встановленому чинним законодавством
України.

04.04.2014р. у справі суддею Саніним
Б.В. видано виконавчий лист.

20.05.2014р. через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про виправлення описки у виконавчому листі.

У зв'язку з перебуванням у тривалій відпустці судді Саніна Б.В., в провадженні якого перебувала адміністративна справа № 2а-7761/12/2670, для розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі на підставі реєстру Автоматичного розподілу справ в суді справу № 2а-7761/12/2670 передано судді Качуру І.А.

На підставі вищенаведеного, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду справу № 2а-7761/12/2670.

Суддя
І.А. Качур
Справа № 2а/0109/263/12
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Безименна Н.В.
У Х В А Л А

"28" травня 2014 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Безименної Н.В.,

суддів -
Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи № 2а-0109/263/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Сімферополя АР
Крим, посадових осіб відділу з виплати
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Сімферополя АР
Крим Зінченко Олени Вікторівни,
Тимошенко Оксани Олександрівни про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання провести нарахування та виплату індексації пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна Київському районному суду м. Сімферополя АР Крим, що розташований на території
Автономної Республіки Крим.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи № 2а-0109/263/12 /11 Голосіївському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 160, 165, 254 КАС
України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визначити територіальну підсудність справи № 2а-0109/263/12/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Сімферополя АР
Крим, посадових осіб відділу з виплати
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Сімферополя АР
Крим Зінченко Олени Вікторівни,
Тимошенко Оксани Олександрівни про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання провести нарахування та виплату індексації пенсії
Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Н.В. Безименна

Судді

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.
Справа № 2а-3976/11
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Безименна Н.В.
У Х В А Л А

"28" травня 2014 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Безименної Н.В.,

суддів -
Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи № 2а-3976/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Військового комісаріату Автономної
Республіки Крим, Головного управління
Пенсійного фонду України в АР Крим про визнання права на перерахунок пенсії, визнання дій відповідача протиправними, -

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна Залізничному районному суду м. Сімферополя АР Крим, що розташований на території
Автономної Республіки Крим.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи № 2а-3976/11 Голосіївському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 160, 165, 254 КАС
України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визначити територіальну підсудність справи № 2а-3976/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Військового комісаріату Автономної Республіки
Крим, Головного управління Пенсійного фонду України в АР Крим про визнання права на перерахунок пенсії, визнання дій відповідача протиправними
Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Н.В. Безименна

Судді

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.
Справа № 2а-6967/11
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-6967/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 29 вересня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "29" вересня 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 29 вересня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області про зобов'язання
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження 20 травня 2014 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Безименна Н.В.