Справа № 803/649/14
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Справа № 803/649/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання
Шепталовій А.П.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління державної міграційної
служби України у Волинській області
про скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Управління
державної міграційної служби України у
Волинській області про скасування
рішення щодо встановлення тимчасового
обмеження у видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон та зобов'язання Управління
державної міграційної служби України у
Волинській області скасувати
тимчасове обмеження у видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон.

До суду 22.04.2014 року представником
позивача була подана заява про
уточнення позовних вимог, в якій
останній просить визнати протиправною
бездіяльність Управління державної
міграційної служби України у
Волинській області стосовно зняття
тимчасового обмеження ОСОБА_2 у видачі
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон, встановленого на
підставі листа ВДВС
Володимир-Волинського міського
управління юстиції Волинської області
та зобов'язати Управління державної
міграційної служби України у
Волинській області скасувати
тимчасове обмеження ОСОБА_2 у видачі
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон, встановленого на
підставі листа ВДВС
Володимир-Волинського міського
управління юстиції Волинської області.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
Громадянин України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в 2013 році звернувся до
відділу централізованого оформлення
документів №2 управління паспортної
роботи, громадянства та реєстрації
фізичних осіб ГУ ДМС України в м. Києві
з заявою про отримання паспорту
громадянина України для виїзду за
кордон. Відділом централізованого
оформлення документів №2 управління
паспортної роботи, громадянства та
реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС
України в м. Києві було тимчасово
відмовлено у видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон в зв'язку з тимчасовим
обмеженням встановленим УДМС України у
Волинській області на підставі листа №
3631 від 16.11.2009 року спрямованого ВДВС
Володимир-Волинським міськрайонним
управлінням юстиції Волинської
області.

В зв'язку з чим, позивач через свого
представника, адвоката ОСОБА_1,
звернувся до ВДВС
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції Волинської області
з запитом, чи наявні на виконанні у ВДВС
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції Волинської області
будь-які виконавчі провадження щодо
боржника, ОСОБА_2 Відповідно до
відповіді на адвокатський запит №76/03-23
від 11.01.2014 р. ВДВС Володимир-Волинського
міськрайонного управління юстиції
Волинської області будь-яких
виконавчих проваджень, щодо боржника
ОСОБА_2 на виконанні не перебуває. Також
позивач, 11.01.2014 року, через свого
представника звернувся до Управління
державної міграційної служби України з
проханням зняти тимчасове обмеження з
приводу видачі паспорту громадянина
для виїзду за кордон. Представником
була отримана електронною поштою
відповідь на вказане звернення,
відповідно до якої УДМС України у
Волинській області відмовилося від
зняття тимчасового обмеження, щодо
видачі паспорту громадянина України
для виїзду за кордон.

Позивач вважає таку бездіяльність УДМС
України у Волинській області з приводу
не зняття тимчасового обмеження видачі
паспорта громадянина для виїзду за
кордон протиправною з огляду на
наступне.

Відповідно до статті 33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишити
територію України.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України»
Уразі відмови громадянину України у
виїзді за кордон з підстав,
передбачених ст. 6 цього Закону, він
може оскаржити цю дію у судовому
порядку за місцем свого проживання.

Порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, випадки
тимчасового обмеження права громадян
на виїзд з України, порядок вирішення
спорів у цій сфері регулюється Законом
від 21 січня 1994 року № 3857-ХІІ «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України».

Положеннями статті 6 цього Закону
встановлено, що громадянинові України
може бути тимчасово відмовлено у
видачі паспорта, або громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема, у таких випадках: якщо
діють неврегульовані аліментні,
договірні чи інші невиконані
зобов'язання до виконання зобов'язань
або розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов'язань
заставою, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України; якщо
він ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань; якщо щодо нього подано
цивільний позов до суду - до закінчення
провадження у справі.

Будь-яких рішень суду, щодо тимчасового
обмеження для виїзду за кордон ОСОБА_2
не має, а відтак відсутні законні
підстави для тимчасового обмеження
позивачу у видачі паспорту громадянина
України для виїзду за кордон.
Враховуючи викладене, позивач просить
уточнені позовні вимоги задовольнити.

В поданому до суду письмовому
запереченні представник Управління
державної міграційної служби України у
Волинській області проти задоволення
позовних вимог заперечує з наступних
підстав. 17.01.2013 року на адресу
Управління державної міграційної
служби України у Волинській області
надійшов лист Відділу з
централізованого оформлення
документів №2 (Бортничі) управління
паспортної роботи, громадянства та
реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС
України в м. Києві за № 19-1221 щодо
перевірки за обліками та підтвердження
тотожності особи ОСОБА_2 та його
реєстрації за місцем проживання, а
також повідомлення про наявність або
відсутність заперечень щодо видачі
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон.

Управління державної міграційної
служби України у Волинській області
листом від 21.01.2013 № 0701/260 повідомлено
Відділ з централізованого оформлення
документів №2 (Бортничі) управління
паспортної роботи, громадянства та
реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС
України в м. Києві щодо результатів
проведеної перевірки та зазначено, що
на підставі листа № 2-821/31.08.2009 року
Відділу державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції (вх.№3631 від 16.11.2009)
ОСОБА_2 являється боржником, який
ухиляється від виконання зобов'язань
покладених на нього судовим рішенням, а
тому тимчасово обмежений у праві
отримання паспорта та виїзду за кордон,
про що останнього було повідомлено
листом від 16.12.2013 № 1/19/25/9. Також, згідно
листа Володимир-Волинського
міськрайонного управління юстиції від
23.04.2014 року № 9483/03-23 підстави для
скасування вжитих державним
виконавцем заходів примусового
виконання рішень щодо боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

А відтак представник відповідача
вважає, що УДМС України у Волинській
області не приймало рішення про
тимчасове обмеження з приводу видачі
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
оскільки відповідно до зазначеного
вище, рішення про відмову у видачі
паспорта приймалося територіальним
підрозділом який, прийняв документи на
його виготовлення, а тому не в праві
знімати тимчасове обмеження у видачі
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон. Таким чином, просить у
задоволенні позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав з підстав у
ньому вказаних та просив позовні
вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив з
підстав викладених у письмовому
запереченні, та просив у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши подані суду
письмові докази, оцінивши їх за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
позов до задоволення не підлягає з
таких мотивів та підстав.

Законом України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України» від 21.01.1994 № 3857-XII (далі - Закон
від 21.01.1994 № 3857-XII) врегульовано порядок
здійснення права громадян України на
виїзд з України і в'їзд в Україну,
порядок оформлення документів для
зарубіжних поїздок, визначено випадки
тимчасового обмеження права громадян
на виїзд з України і встановлено
порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Положеннями статті 6 цього Закону
встановлено, що громадянинові України
може бути тимчасово відмовлено у
видачі паспорта, або громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема, у таких випадках: якщо
діють неврегульовані аліментні,
договірні чи інші невиконані
зобов'язання до виконання зобов'язань
або розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов'язань
заставою, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України; якщо
він ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань; якщо щодо нього подано
цивільний позов до суду - до закінчення
провадження у справі.

Відповідно до статей 4, 7 Закону 21.01.1994 №
3857-XII Кабінет Міністрів України
уповноважений видати правила
оформлення і видачі паспортів які
підлягають опублікуванню.

Так, постановою Кабінету Міністрів
України від 31.03.1995 № 231 були затверджені
Правила оформлення і видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон і проїзного документа дитини, їх
тимчасового затримання та вилучення
затверджених (далі - Правила).

З метою забезпечення виконання
Постанови КМУ від 31.03.1995 № 231, наказом
МВС України від 21.12.2004 № 1603 затверджено
«Порядок провадження за заявами про
оформлення паспортів громадянина
України для виїзду за кордон і проїзних
документів дитини» (далі - Порядок).

Зазначеними вище нормативно-правовими
актами визначено правила оформлення,
процедуру прийому та розгляду заяв про
оформлення паспортів громадянина
України для виїзду за кордон і проїзних
документів дитини, а також прийняття за
ними рішень.

Положення статті 6 Закону 21.01.1994 № 3857-XII
кореспондуються з пунктом 22 Правил,
якими визначено підстави за яких
громадянину може бути тимчасово
відмовлено у видачі паспорта.

Згідно частини 4 пункту 9 Порядку,
управління (відділи) у справах
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб головних управлінь,
управлінь МВС в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі, відділи (сектори) у
справах громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб міських,
районних управлінь, відділів МВС за
місцем проживання в Україні або
міжрегіональних центрів видачі
паспортних документів незалежно від
місця проживання в Україні відповідно
до пункту 23 Правил ведуть облік
інформації, яка до них надходить, про
наявність підстав для тимчасових
обмежень у видачі паспорта, визначених
у пункті 22 Правил. При цьому,
територіальні органи невідкладно
надсилають зазначену інформацію
територіальним підрозділам за місцем
проживання особи, а територіальні
підрозділи - територіальним органам за
підпорядкованістю.

Пунктом 23 Правил визначено, що рішення
про відмову у видачі паспорта
приймається за наявності в
територіальному органі або підрозділі
інформації про існування підстав,
зазначених у пункті 22 Правил.

Як вбачається з матеріалів справи та не
заперечується сторонами в судовому
засіданні, ОСОБА_2 звернувся до відділу
з централізованого оформлення
документів №2 (Бортничі) управління
паспортної роботи, громадянства та
реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС
України в м. Києві з приводу видачі
паспорта громадянина України для
виїзду закордон.

Тобто, органом, який уповноважений
приймати рішення про відмову у видачі
паспорта в даній справі з огляду на
матеріали справи та зазначені норми
законодавства є відділ з
централізованого оформлення
документів №2 (Бортничі) управління
паспортної роботи, громадянства та
реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС
України в м. Києві.

Відповідно до пункту 10, 11 Порядку,
територіальні органи та територіальні
підрозділи, що прийняли заяву-анкету
про оформлення паспорта, вживають
заходів до з'ясування наявності чи
відсутності в осіб, старших 14 років,
підстав для тимчасової відмови у
видачі паспорта, перелічених у пункті 22
Правил.

З цією метою працівники відповідного
територіального підрозділу у міських
без районного поділу, районних та
районних у містах відділах
(управліннях) органів внутрішніх справ
за обліком служби громадянства,
імміграції та реєстрації фізичних
осіб, що включає також облік
адресно-довідкового бюро (групи) цього
підрозділу, протягом п'яти робочих днів
здійснюють перевірку наявності чи
відсутності: діючих неврегульованих
аліментних, договірних чи інших
невиконаних зобов'язань заявника
(підпункт 2 пункту 22), ухиляння заявника
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням (підпункт 5
пункту 22), подання на заявника
цивільного позову до суду (підпункт 8
пункту 22). Про результати перевірки на
зворотному боці заяви-анкети
проставляється штамп і робиться
відповідний запис, що скріплюється
підписом працівника, який проводив
перевірку. Після закінчення перевірки
прийняті матеріали надсилаються за
підпорядкованістю територіальним
органам та територіальним підрозділам
вищого рівня, які уповноважені
приймати рішення щодо оформлення чи
відмови у видачі паспорта/проїзного
документа.

Судом встановлено, що на адресу УДМС
України у Волинській області 17.01.2013
року надійшов лист Відділу з
централізованого оформлення
документів №2 (Бортничі) управління
паспортної роботи, громадянства та
реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС
України в м. Києві за № 19-1221 щодо
перевірки за обліками та підтвердження
тотожності особи ОСОБА_2 та його
реєстрації за місцем проживання, а
також повідомлення про наявність або
відсутність заперечень щодо видачі
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон. УДМС України у
Волинській області листом від 21.01.2013 №
0701/260 повідомлено Відділ з
централізованого оформлення
документів №2 (Бортничі) управління
паспортної роботи, громадянства та
реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС
України в м. Києві щодо результатів
проведеної перевірки та зазначено, що
на підставі листа № 2-821/31.08.2009 року ВДВС
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції (вх.№3631 від 16.11.2009)
ОСОБА_2 являється боржником, який
ухиляється від виконання зобов'язань
покладених на нього судовим рішенням, а
тому тимчасово обмежений у праві
отримання паспорта та виїзду за кордон,
про що останнього було повідомлено
листом ГУ ДМС України у Волинській
області від 16.12.2013 № 1/19/25/9. Крім того,
згідно листа Володимир-Волинського
міськрайонного управління юстиції від
23.04.2014 № 9483/03-23 підстави для скасування
вжитих державним виконавцем заходів
примусового виконання рішень щодо
боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Таким чином, УДМС України у Волинській
області лише обліковує інформацію, яка
надходить зокрема від від ВДВС
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції листом вх.№3631 від
16.11.2009 року, про наявність підстав для
прийняття рішення про тимчасову
відмову у видачі паспорта громадянина
України для виїзду за кордон ОСОБА_2, та
направила за необхідністю до відділу з
централізованого оформлення
документів №2 (Бортничі) управління
паспортної роботи, громадянства та
реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС
України в м. Києві, оскільки до даного
державного органу звернувся позивач з
приводу видачі паспорта громадянина
України для виїзду за кордон, що
вбачається з матеріалів справи.

Крім того, жодних документів, що
слугували підставами для вилучення
інформації про наявність обмежень у
видачі позивачу паспорта громадянина
України для виїзду за кордон з
відповідних баз УДМС України у
Волинській області від ВДВС
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції на момент звернення
до відповідача Відділу з
централізованого оформлення
документів №2 (Бортничі) управління
паспортної роботи, громадянства та
реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС
України в м. Києві щодо перевірки за
обліками та підтвердження тотожності
особи ОСОБА_2 та його реєстрації за
місцем проживання, а також
повідомлення про наявність або
відсутність заперечень щодо видачі
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон, не надходило.

А відтак, дії відповідача щодо надання
інформації про наявність обмежень у
видачі позивачу паспорта громадянина
України для виїзду за кордон на запит
Відділу з централізованого оформлення
документів №2 (Бортничі) управління
паспортної роботи, громадянства та
реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС
України в м. Києві є такими, що
відповідають вимогам чинного
законодавства та об'єктивним
обставинам на момент виникнення
спірних правовідносин.

Водночас, судом встановлено наступні
обставини справи. Відповідно до листа
ВДВС Володимир-Волинського
міськрайонного управління юстиції від
12.05.2014 року №11162/03-21, виконавчі
провадження стосовно позивача станом
на 12.05.2014 року на виконанні вказаного
відділу не перебувають.

Однак, суд вирішуючи адміністративний
спір надає правову оцінку рішенню (діям
чи бездіяльності) суб'єкта владних
повноважень на момент виникнення
спірних правовідносин.

Як вбачається з вищевикладеного, на
момент звернення позивача до Відділу з
централізованого оформлення
документів №2 (Бортничі) управління
паспортної роботи, громадянства та
реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС
України в м. Києві дії відповідача
відповідали приписам чинного
законодавства.

Окрім того, задовольняючи позовні
вимоги на підставі інформації, що
міститься в листі ВДВС
Володимир-Волинського міськрайонного
управління юстиції від 12.05.2014 року
№11162/03-21, суд перебрав би на себе
повноваження відповідних органів
державної влади, що уповноважені
приймати рішення у спірних
правовідносинах.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач надав суду належні та
допустимі докази на підтвердження
своєї правової позиції, а позивачем
відповідно не було надано суду доказів
на підтвердження протиправної
бездіяльності УДМС України у
Волинській області.

Статтею 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з частиною 3 статті 2 КАС України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Оцінивши бездіяльність УДМС України у
Волинській області, щодо не зняття
тимчасового обмеження у видачі
паспорта громадянина України, на
предмет відповідності частині третій
статті 2 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд дійшов
висновку, що в зазначеній
бездіяльності відсутні порушення
чинного законодавства, а відтак
відсутні підстави для задоволення
позовної вимоги про визнання
протиправною бездіяльності Управління
державної міграційної служби України у
Волинській області стосовно зняття
тимчасового обмеження ОСОБА_2 у видачі
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон.

Враховуючи той факт, що суд не визнав
протиправною бездіяльність Управління
державної міграційної служби України у
Волинській області стосовно зняття
тимчасового обмеження ОСОБА_2 у видачі
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон, а відтак відсутні
підстави для задоволення позовної
вимоги щодо зобов'язання Управління
державної міграційної служби України у
Волинській області скасувати
тимчасове обмеження ОСОБА_2 у видачі
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон.

Керуючись частиною третьою статті 160,
статтями 162-163 Кодексу
адміністративного судочинства України
та на підставі Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», Правил
оформлення і видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон і проїзного документа дитини, їх
тимчасового затримання та вилучення,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 31.03.1995 року №231,
Порядку провадження за заявами про
оформлення паспортів громадянина
України для виїзду за кордон і проїзних
документів дитини, затвердженого
Наказом Міністерства внутрішніх справ
України від 21.12.2004 року №1603 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 20.01.2005 року за №68/10348,
суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови, яка буде складена у
повному обсязі 02 червня 2014 року. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ф.А. Волдінер