Справа № 2-а-29/11/1417
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-29/11/1417

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Бошков І.Д.

Судді доповідача -
Потапчука В.О.

суддів - Коваля
М.П.

- Семенюка
Г.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Ренійському районі Одеської
області на постанову Ренійського
районного суду Одеської області від 21
червня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ренійському районі Одеської області,
третя особа - Міністерство транспорту
та зв'язку Республіки Молдова про
визнання протиправним дій суб'єкта
владних повноважень та зобов'язання
виконати певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

12.07.2010 року ОСОБА_2 звернулася до
Ренійського районного суду Одеської
області з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в Ренійському
районі Одеської області про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити дії.

ОСОБА_2 обґрунтувала свої вимоги тим, що
18.10.1976 р. вона була прийнята на посаду
електромонтера АТС ЗД станції Рені
Бессарабської дистанції зв'язку
Молдавської дороги. У період з 17.03.1986 р.
по 01.12.1998 р. ОСОБА_2 була переведена на
посаду телефоністки 3-го класу
міжміського зв'язку Бессарабської
(Басарабяскської) дистанції
сигналізації і зв'язку ШЧ-2. Ця
категорія працівників включена до
Списку № 2, що відносить таку категорію
до шкідливих і важких умовам праці, що
дає позивачу право на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах.
Пенсійним фондом України в Ренійському
районі Одеської області безпідставно
відмовлено їй в зарахуванні пільгового
стажу, тому ОСОБА_2 вимушена звернутись
до суду.

Постановою Ренійського районного суду
Одеської області від 21 червня 2012 року
позов задоволено; визнано
протиправними дії суб'єкта владних
повноважень - управління Пенсійного
фонду України в Ренійському районі
Одеської області відносно відмови у
призначені ОСОБА_2 пенсії за віком на
пільгових умовах згідно Списку № 2 з
28.09.2007 р.; зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в Ренійському
районі Одеської області призначити
ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових
умовах, як телефоністки міжміського
телефонного зв'язку, відповідно до
розділу ХХІХ пункту 29 Списку № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 36 від
16.01.2003 р., згідно із пунктом «б» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» від 05.11.1991 р., з 28 вересня
2007 року.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України встановлено, що суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції відповідачем подано
апеляційну скаргу у якій зазначено, що
постанова винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
у зв'язку з чим апелянт просить
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нову, якою задовольнити
позовні вимоги позивача.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач, згідно трудової книжки
переведена з 17.03.1986 р., наказом № 18 від
17.03.1986 р., на посаду телефоністки
міжнародної телефонної станції 1 класу.
Також позивач була переведена на
посаду старшого телеграфіста 1 класу з
01.12.1998 р. наказом № 60. Також, у трудовій
книжці позивача є запис, що 30.04.1999 р.,
наказом № 58, ОСОБА_2 звільнена з
Бессарабської дистанції переводом в
Одеську дистанцію сигналізації та
зв'язку і призначена на посаду
телеграфіста - бригадиром 1 класу, де
пропрацювала до 09.03.2004 р. і звільнилася
з власного бажання.

12.06.2007 р. ОСОБА_2 звернулась до
управління Пенсійного фонду України у
Ренійському районі із заявою про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 2.
Управлінням Пенсійного фонду України у
Ренійському районі ОСОБА_2 було
відмовлено у призначенні пільгової
пенсії на підставі того, що відсутні
первинні документи, що доводять її
право на пільгову пенсію, результати
атестації робочого місця не проведені
на підставі порядку проведення
атестації робочих місць, затвердженого
постановою КМУ від 01.08.1992 р. № 442.
Відмова у призначенні пільгової пенсії
ОСОБА_2 оформлено протоколом № 15154 від
28.09.2007 р. Позивач вважає, що відмова про
призначення пільгової пенсії
управління Пенсійного фонду України у
Ренійському районі протиправна, так як,
позивачем були надані докази атестації
її робочого місця та інші, необхідні
відомості для позитивного вирішення
питання.

З огляду на вищезазначене суд першої
інстанції прийшов висновку, що
відповідач не довів правомірність,
обґрунтованість, законність своїх дій,
а тому ОСОБА_2 має право на отримання
пенсії за віком на пільгових умовах, як
телефоністки міжміського телефонного
зв'язку, відповідно до розділу ХХІХ
пункту 29 до Списку № 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 36 від 16.01.2003 р.,
відповідно до пункту «б» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» від 05.11.1991 р., з 28 вересня
2007 року.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Згідно ст.1 Угоди «Про гарантії прав
громадян держав - учасниць
Співдружності Незалежних Держав у
сфері пенсійного забезпечення» від
13.03.1992 р., пенсійне забезпечення
громадян держав-учасниць даної Угоди
та членів їх сімей, здійснюється за
законодавством держави, на території
якої вони проживають.

Відповідно до ст.8 між Урядом України та
Урядом Республіки Молдова «Про
гарантії прав громадян в галузі
пенсійного забезпечення при
призначенні пенсії», в тому числі
пенсії в галузі пенсійного
забезпечення при призначенні пенсії, в
тому числі пенсії на пільгових умовах
та за вислугу років, обчислення
трудового (страхового) стажу,
накопиченого у відповідності із
законодавством України і
законодавством Республіки Молдова, в
тому числі і до вступу в дію цієї Угоди,
а також на території держав, які
входили до складу колишнього СРСР до 01
січня 1992 року, проводиться по
законодавству держави, яка призначає
пенсію.

Згідно п. «б» ст. 13 «Пенсії за віком на
пільгових умовах» Закону України «Про
пенсійне забезпечення»від 05.11.1991 р. на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи: працівники, зайняті повний
робочій день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
Списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затвердженим
постановою КМУ № 36 від 16.01.2003 р. «Про
затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах», і за
результатами атестації робочих місць,
проведення якої передбачає, зокрема
санітарно-гігієнічні дослідження
виробничого середовища, важкості й
напруженості трудового процесу, за
якими підтверджується право
працівника на пільги та компенсації,
пов'язані із зайнятістю в
несприятливих умовах праці. При цьому,
жінки мають право на пільгову пенсію
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з яких не менше
10 років на зазначених роботах.

Порядком застосування Списків № 1, 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженим
постановою КМУ № 36 від 16.01.2003 р.,
встановлено, що при визначенні права на
пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи.

Згідно роз'яснень № 01-3/406-02-2 від 10.05.1994 р.
наказу Міністерства праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 р. № 383 «Про затвердження
Порядку застосування Списків № 1 і 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах» п.3 «право на
пенсію на пільгових умовах мають
робітники, зайняті виконанням робіт,
передбачених Спискам № 1 і 2, на протязі
повного робочого дня».

Повним робочим днем вважається
виконання роботи в умовах,
передбачених Списками, не менше 80 %
робочого часу. Сюди ж включаються час
проведення підготовчих, допоміжних,
поточних ремонтних робіт, а також робіт
поза своїм робочим місцем з метою
забезпечення виконання своїх трудових
функцій (роз'яснення Мінсоцзахисту
населення і Мінпраці від 10.05.1994 р. №
01-3/406-02-2 та № 06-1649).

Колегія суддів з наявної у матеріалах
справи копії трудової книжки позивача,
яка видана 06.11.1974 р. вбачає, що на аркуші
№ 8-9 є запис під № 11 про те, що ОСОБА_2
переведена з 17.03.1986 р., наказом № 18 від
17.03.1986 р., на посаду телефоністки
міжнародної телефонної станції 1 класу.
На аркуші № 18-19 трудової книжки
позивача є запис про те, що вона
переведена на посаду старшого
телеграфіста 1 класу з 01.12.1998 р. наказом
№ 60 від 01.12.1998 р. Також, у трудовій
книжці позивача є запис, що 30.04.1999 р.,
наказом № 58, ОСОБА_2 звільнена з
Бессарабської дистанції переводом в
Одеську дистанцію сигналізації та
зв'язку і призначена на посаду
телеграфіста - бригадиром 1 класу, де
пропрацювала до 09.03.2004 р. і звільнилася
з власного бажання. З цих записів
вбачається, що ОСОБА_2 пропрацювала
телефоністкою більш ніж 10 років. Згідно
трудової книжки позивача, її загальний
трудовий стаж на посаді телефоністки,
складає 28 років.

Постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 р. було
зобов'язано керівників підприємств та
організацій незалежно від форм
власності і господарювання провести
атестацію робочих місць, визначити за
її результатами перелік робочих місць,
виробництва, робіт, професій і посад з
пільговим пенсійним забезпеченням та
ознайомити з ними працюючих осіб.
Відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації було
покладено на керівників підприємств,
установ, організацій.

Відповідно висновку № 694 від 30.08.1996 р.
Державної експертизи умов праці, у
відповідності до Закону України «Про
пенсійне забезпечення», була проведена
атестація робочого місця телефоністки
телефонної станції міжміського зв'язку
Одеської дистанції сигналізації і
зв'язку Одеської залізничної дороги, в
якому вказане, що посада телефоністки
міжнародного зв'язку віднесена до 1
ступеню важкості та шкідливості, за що
передбачені пільги згідно Списку № 2,
також вказане - показники промислових
факторів на робочому місці
телефоністки відповідають критеріям
Списку № 2. Ця обставина
підтверджується картою умов праці
(обстеження важкості та шкідливості
умов праці при проведенні експертизи).

Згідно ст. 83 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» пенсії
призначаються з дня звернення за
пенсією: пенсії за віком призначаються
з дня досягнення пенсійного віку, якщо
звернення за пенсією надійшло не
пізніше 3 місяців з дня досягнення
пенсійного віку. З заявою про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах позивач звернувся
12.06.2007 р. Рішенням № 15154 від 28.09.2007р.
Управління Пенсійного фонду України в
Ренійському районі відмовило в
призначенні пенсії ОСОБА_2

ОСОБА_2 звернулася до Одеського
окружного адміністративного суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Ренійському районі Одеської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії. Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 19.05.2010 року
відмовлено у відкритті провадження у
зв'язку з тим, що згідно з роз'ясненнями
Закону України «Про внесення змін у
деякі закони України відносно
підвідомчих справ, пов'язаних із
соціальними виплатами» від 18.02.2010 р.
зазначені категорії справ
розглядаються в порядку цивільного
судочинства. Також позивачу було
роз'яснено право на звернення за
судовим захистом, у порядку
цивільно-процесуального
законодавства.

Колегія суддів звертає увагу, що на
момент розгляду судом першої інстанції
дані правовідносини у відповідності до
п.2 ч.1 ст.15 ЦПК України повинні були
розглядатися у порядку цивільного
судочинства, тому суд першої інстанції
застосував загальну позовну давність
тривалістю у три роки відповідно до ст.
257 Цивільного Кодексу України. Таким
чином, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
пенсія за віком на пільгових умовах
повинна бути призначена з 28 вересня 2007
року.

З огляду на викладене колегія суддів
приходить висновку, що ОСОБА_2 має право
на отримання пенсії за віком на
пільгових умовах, як телефоністки
міжміського телефонного зв'язку,
відповідно до розділу ХХІХ пункту 29 до
Списку № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 36 від 16.01.2003 р., відповідно до пункту
«б» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р., з 28
вересня 2007 року.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що при прийнятті
оскаржуваної постанови суд першої
інстанції дійшов вірних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, ст. 257 ЦК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ренійському
районі Одеської області залишити без
задоволення, а постанову Ренійського
районного суду Одеської області від 21
червня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ренійському районі Одеської області,
третя особа - Міністерство транспорту
та зв'язку Республіки Молдова про
визнання протиправним дій суб'єкта
владних повноважень та зобов'язання
виконати певні дії - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного
Суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили судовим
рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач:
Потапчук В.О.

Судді
Коваль М.П.

Семенюк Г.В.