overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/133/14-а
Суддя: Войнарівський М. М.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/133/14-а.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 січня 2014 року м .Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області
Войнарівський М.М., перевіривши позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Миколаївському районі
Миколаївської області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Миколаївської області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1ст.19 КАСУ встановлено,що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч.2ст.19 КАСУ адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень,які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи,вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи-позивача,або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1,що не є територіальною підсудністю Миколаївського райсуду
Миколаївської області.

Відповідач за даним позовом -
Управління Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Миколаївської, розташовано в м.Миколаєві по вул.Очаківській,125а,що також не є територіальною підсудністю
Миколаївського райсуду Миколаївської області.

Оскільки доказів реєстрації у встановленому законом порядку місце проживання сторін по справі на території Миколаївського району суду не надано,таким чином за таких обставин позов даному суду не підсудний і підлягає поверненню позивачеві .

На підставі викладеного, керуючись ст. 19,108 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі
Миколаївської області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -повернути позивачеві для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Миколаївський районний суд
Миколаївської області

Суддя
М.М.Войнарівський

28.01.2014
Справа № 668/7136/14-а
Суддя: Зубов О. С.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7136/14-а

Пров. №2-а/668/298/14

29.05.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов А.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в м.
Херсона про зобов'язання зарахування страхового стажу, перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.05.2014 року подав цей адміністративний позов про зобов'язання зарахувати страховий стаж за період роботи на ВАТ «Херсонські комбайни» з 30.08.2006 року по 29.06.2007 року, перерахувати та виплатити та стягнути недоплачену державну пенсію за віком, починаючи з 30.08.2006 року по 29.06.2007 рік, тобто з пропуском шести місячного строку.

Згідно з умовами ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах шестимісячного строку звернення до суду з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Так як на час подачі позову минув шести місячний строк, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду, так як позивач не зазначив причин пропуску вказаного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99,100 КАС України, суддя

У Х В А Л И
В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в м.
Херсона про зобов'язання зарахування страхового стажу, перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через
Суворовський районний суд м.Херсона в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяЗубов О. С.
Справа № 679/1206/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/147/2014
У Х В А Л А

04 червня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області, третя особа Публічне акціонерне товариство
«Управління будівництва Хмельницької
АЕС» про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали справи вважаю за необхідне справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 14 годину 24 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 199/782/14-а
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/782/14-а
УХВАЛА

іменем України

30 січня 2014 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого -судді Спаї В.В.,

ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання неправомірною відмови та про зобов'язання здійснення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах у тому числі щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, оскільки позовна заява подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 183-2, ч. 3 ст. 183І, ст. 100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірною відмови та про зобов'язання здійснення певних дій.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачеві, що у десятиденний строк від дня одержання такої ухвали та копій документів він має право подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити, що справа буде розглянута одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/8359/2013-а
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/8359/2013-а
У Х В А Л А

05.06.2014року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді

Погрібної Н.М.

при секретарі
Тулаїнової О.С.,

без участі сторін.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про виправлення помилки,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.12.2013р. позовні вимоги за позовом
ОСОБА_1 до УПСЗН Артемівської райдержадміністрації Донецької області про визнання дій протиправними, зобов*язання здійснити нарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.06.2011 року по 03.03.2013року, задоволені частково.28.04.2014 року ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області , змінено способу виконання судового рішення шляхом стягнення нарахованої, але не сплаченої суми: а саме: 15 715,48грн. з боржника УПСЗН Артемівської райдержадміністрації Донецької області на користь ОСОБА_1.

Заявник звернувся до суду з заявою в якій вказує, що у встановчій частині ухвали від 28.04.2014року не вірно вказано номер справи вказано
«2/а/219/401/20141», замість « 2/а/219/401/2013».

Сторони в судове засідання не з"явилися про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від них не надійшло клопотання про відкладення справи, або повідомлення про причини не явки.

Згідно ст. 169 ч.1 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст.169 ч.2 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним сином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень .

Суд вважає за необхідне вказану заяву про виправлення помилки задовольнити.

Керуючись ст.169 КАС України , суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалі
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 28.04.2014р.219/8359/2013-а(6/а/219/19/2014)

Вважати правильним:№ « 2/а/219/401/2013».

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у встановлений законом строк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчій кімнаті

Головуючий суддя

Н.М.Погрібна
Справа № 227/7050/13-а
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2013-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2013 року суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області
Мавроді Р.Ф.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Добропіллі та
Добропільському районі Донецької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Поданий позивачем адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119
ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З матеріалів доданих до заяви ОСОБА_2, не вбачається документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 68,82 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивач повинен додати до адміністративного позову, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 68,82 грн.

Виходячи з положень ст.121 ЦПК, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.119 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, та надає позивачу строк для усунення недоліків.

Таким чином адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Добропіллі та
Добропільському районі Донецької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії слід залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119,120,121, 208, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали та попередити, що у випадку не виконання ухвали судді, заяву буде визнано не поданою та повернуто позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надруковано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Добропільського

міськрайсуду
Р.Ф. Мавроді

13.12.2013
Справа № 219/2438/2014-а
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/2438/2014-а
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду,
Заява відповідає вимогам ст.259 КАС
По справі проведено наступні дії: уточнені вимоги, вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду заяви.
Керуючись ст.259 КАС України, суддя
Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду.
Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 12.06.2014р. на 09 год. 30 хвил.
Роз,яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Головуючий суддя
Справа № 244/1959/14-а
Суддя: Корекян Н. Р.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 244/1959/14-а
Провадження 2-а/244/89/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до розгляду

"29" травня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Корекян Н.Р., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Сніжнянської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення міжвідомчої комісії Виконавчого комітету Сніжнянської міської ради від 28.03.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження та призначити справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Сніжнянської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення міжвідомчої комісії Виконавчого комітету Сніжнянської міської ради від 28.03.2014 року.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Сніжнянського міського суду
Донецької області на 25 червня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що суб'єкт владних повноважень -відповідач зобов'язаний в строк до 25.06.2014 року у разі заперечення проти позову надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Р. Корекян
Справа № 296/4831/14-а
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4831/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії.

Згідно ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, місце проживання позивача - Німеччина, м.Аугсбург, вул.Уландштрасе, 94б. В той час, місцезнаходженням відповідача є м.Житомир, вул.Перемоги, 55, що є територією Богунського району м.
Житомира.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на зміст викладених позовних вимог, суддя повертає адміністративний позов позивачу для подачі до належного суду, а саме до Богунського районного суду м.
Житомира (за місцем знаходження відповідача).

Керуючись ч.1 ст.19, п.6 ч.3 ст.108 КАС
України,-

У Х В А Л
И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. П. Маслак
Справа № 281/387/14-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/387/14-а
Провадження № 2-а/281/170/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

04 червня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» та управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення перерахунку та виплати коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.109 КАС
України немає. Підстави для залишення справи без розгляду за ч.1 ст. 100 КАС
України відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС
України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС
України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам.

Запропонувати відповідачам в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Лугинського районного суду. У разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для його подання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
Б. П.
Нечуй

04.06.2014
Справа № 250/1243/14-а
Суддя: Чернота С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №250/1243/14-а
Номер провадження2-а/250/93/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 червня 2014 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді:
Чернота С.В.

при секретарі:
Зайцевій О.В.

за участі

позивачки
ОСОБА_1

представника відповідача
Скрипнік О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Ясинуватському міськрайонному суді Донецької області справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Ясинувата та Ясинуватському районі
Донецької області про визнання дій протиправними, та зобов'язання вчинити певні дії по перерахунку пенсії державного службовця,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 4-15, 17, 23, 48, 58, 69-71, 86, 87, 94, 98, 99, 100, 158- 163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в м.
Ясинувата та Ясинуватському районі
Донецької області про визнання дій протиправними, та зобов'язання вчинити певні дії по перерахунку пенсії державного службовця - задовольнити.

Визнати протиправним дії Управління
Пенсійного фонду в м. Ясинувата та
Ясинуватському районі Донецької області щодо відмови у у проведенні перерахунку пенсії з врахуванням індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально- побутових питань.

Скасувати рішення Управління
Пенсійного фонду в м. Ясинувата та
Ясинуватському районі Донецької області про відмову у проведенні перерахунку ОСОБА_1 від 16.04.2014 року № 1087/47.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду в м. Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області здійснити
ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії як державному службовцю з 01.04.2014 року у розмірі 82 % з урахуванням індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні, 08 копійок).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: С. В. Чернота