Справа № 826/5650/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів
№ 826/5650/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Огурцова О.П., при
секретарі судового засідання Берко
А.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОСКА-1" в особі
директора Геля В.В. про забезпечення
адміністративного позову у
відповідності до вимог ст. 117 КАС
України в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОСКА-1" в особі
директора Геля В.В. до Київської
міської ради Київської міської
державної адміністрації в особі
секретаря Київради Гереги З.Ф.,
Виконавчого органу Київської міської
ради Київської міської державної
адміністрації Департаменту земельних
ресурсів в особі заступника директора
Мосійчука Ю.В. провизнання
бездіяльності незаконними та
зобов'язання вчинити дії,
позивача: Геля В.В. (паспорт оглянуто у
судовому засіданні)
представника позивача: Дудник С.В.
(довіреність № 7 від 21.03.2014),
представника відповідача 1: не прибув,
представника відповідача 2: не прибув,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ОСКА-1" в особі
директора Геля В.В. звернулося до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Київської міської ради Київської
міської державної адміністрації,
Виконавчого органу Київської міської
ради Київської міської державної
адміністрації Департаменту земельних
ресурсів в особі заступника директора
Мосійчука Ю.В. про визнання дій чи
бездіяльності незаконними та
зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 29.04.2011 позовну
заяву було залишено без руху та надано
позивачу строк для усунення недоліків
13.05.2014 позивачем через канцелярію суду
була подана заява про усунення
недоліків позовної заяви до якої було
додано уточнений адміністративний
позов в якому позивач відповідачем 1
визначив: "Київська міська рада
Київської Міської Державної
адміністрації в особі секретаря
Київради Гереги З.Ф." та уточнив позовні
Також позивачем разом з заявою про
уточнення позовних вимог було подано
заяву про забезпечення
адміністративного позову у
відповідності до вимог ст. 117 КАС
України, в якій викладено прохання
вжити заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом
винесення ухвали про заборону вчиняти
певні дії про надання дозволів на
розробку документації із землеустрою
або надання в оренду, користування
спірної земельної ділянки, автостоянки
адресою м. Київ, вул. Оноре де Бальзака
16-24 іншим особам до моменту розгляду
адміністративного позову по суті.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 16.05.2014 було
відкрито провадження у справі та
призначено попереднє судове засідання.
Представники позивача у попередньому
судовому засіданні 22.05.2014 підтримали
заяву про забезпечення позову та
просили суд вжити заходів забезпечення
адміністративного позову.
Представники відповідачів у судове
засідання 22.05.2014 не прибули, причини
неприбуття суду не повідомили, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.
Відповідно до частини першої статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

У даному випадку суд не вбачає, що
дійсно існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
того, що захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат. Також, не вбачається ознак
очевидності протиправності рішення,
дії чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Крім того суд звертає увагу на той факт,
що позивачем не конкретизовано в
клопотанні про забезпечення
адміністративного позову у
відповідності до вимог ст. 117 КАС
України кому саме, та які саме дії він
просить суд заборонити вчиняти шляхом
забезпечення адміністративного
позову.

З урахуванням наведеного суд дійшов
висновку про те, що клопотання позивача
про забезпечення адміністративного
позову не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статтею 117
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя
О.П. Огурцов

Ухвала складена в повному обсязі 26.05.2014.