Справа № К/9991/35049/11-С
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/35049/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого судді - Черпіцької
Л.Т.Суддів -Розваляєвої Т.С. Маслія
В.І.при секретарі -Кошелєв С.В.за участю
представника:Вінницької обласної
державної адміністрації - Кобзар О.Д.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справуза
касаційною скаргоюОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14напостанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 11.04.2011р. та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 25.05.2011р. у
справі№ 2а/0270/282/11за позовом1.
ОСОБА_6, 2. ОСОБА_7доВінницької
обласної державної адміністраціїтреті
особи без самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивачівОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16,
ОСОБА_17третя особа без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідачаТОВ "Виробничо-комерційна
фірма "Віалан"провизнання протиправним
та скасування розпорядження

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 звернулись з позовом
до Вінницької обласної державної
адміністрації про визнання
протиправним та скасування
розпорядження № 501 від 08.11.2010 року.

В обґрунтування позовних вимог
позивачі посилаються на те, що
скасовуючи розпорядження голови
Вінницької районної держаної
адміністрації, голова Вінницької
обласної державної адміністрації
вийшов за межі повноважень,
передбачених Законом України "Про
місцеві державні адміністрації", та
прийнятим рішенням незаконно
позбавлено право приватної власності
громадян.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду
від 11.04.2011р., залишеною без змін
ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 25.05.2011р., в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями суду
першої та апеляційної інстанцій
скаржники звернулись з касаційною
скаргою, у якій, посилаючись на те, що
при прийнятті зазначених судових
рішень було порушено норми
матеріального та процесуального права,
просять їх скасувати та прийняти нове
рішення про задоволення позовних
вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, розпорядженням голови
Вінницької обласної державної
адміністрації № 501 від 08.11.2010 року
скасовані розпорядження голови
Вінницької райдержадміністрації № №
165, 166, 167, 168, 169, 170, 171 від 07.02.2008 року, № 610
від 11.04.2008 року, № № 732, 733 від 21.04.2008 року
та № № 758, 759 від 30.04.2008 року "Про надання
дозволів громадянам ОСОБА_6, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, на виготовлення проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у власність для ведення
особистого селянського господарства
на території Стрижавської селищної
ради, за межами населеного пункту" та №
1830 від 19.09.2008 року "Про передачу у
власність земельних ділянок
громадянам для ведення особистого
селянського господарства на території
Стрижавської селищної ради, за межами
населеного пункту".

Розпорядженням голови Вінницької ОДА
№ 67 від 17.02.2011 року внесено зміни до
розпорядження № 501 від 08.11.2010 року, а
саме: у вступній частині розпорядження
слова та цифру "частини другої статті 43"
замінити словами та цифрою "частини
третьої статті 43".

Не погодившись з зазначеними
розпорядженнями № 501 від 08.11.2010 року
позивачі і звернулися з відповідним
позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суди попередніх інстанцій
виходили з того, що голова Вінницької
обласної державної адміністрації,
скористався своїм законним правом та
повноваженнями щодо здійснення
державного контролю за використанням
земель, визначених для містобудівних
потреб, обґрунтовано видав
розпорядження № 501 від 08.11.2010 року.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками судів попередніх інстанцій,
враховуючи наступне.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Частина 2 ст. 19 Конституції України
зобов'язує органи державної влади
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією України та законами
України.

Відповідно до Закону України «Про
місцеві державні адміністрації»,
місцева державна адміністрація є
державним органом, що входить до
системи органів виконавчої влади. В
межах своїх повноважень, остання
здійснює виконавчу владу на території
відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці, а також реалізує повноваження,
делеговані їй відповідною радою.

Згідно із ст.17 Земельного кодексу
України, до повноважень місцевих
державних адміністрацій у галузі
земельних відносин належить:
розпорядження землями державної
власності в межах, визначених цим
Кодексом; участь у розробленні та
забезпеченні виконання
загальнодержавних і регіональних
(республіканських) програм з питань
використання та охорони земель;
координація здійснення землеустрою та
державного контролю за використанням
та охороною земель; підготовка
висновків щодо надання або вилучення
(викупу) земельних ділянок; викуп
земельних ділянок для суспільних
потреб у межах, визначених законом;
підготовка висновків щодо
встановлення та зміни меж сіл, селищ,
районів, районів у містах та міст;
здійснення контролю за використанням
коштів, що надходять у порядку
відшкодування втрат
сільськогосподарського і
лісогосподарського виробництва,
пов'язаних із вилученням (викупом)
земельних ділянок; координація
діяльності державних органів
земельних ресурсів; вирішення інших
питань у галузі земельних відносин
відповідно до закону.

Згідно із ст. 33 Закону України "Про
місцеві державні адміністрації", яка
регулює відносини обласної та районної
місцевих державних адміністрацій,
обласні державні адміністрації в межах
своїх повноважень спрямовують
діяльність районних державних
адміністрацій та здійснюють контроль
за їх діяльністю.

Голови обласних державних
адміністрацій мають право скасовувати
розпорядження голів районних
державних адміністрацій, що суперечать
Конституції України та законам
України, рішенням Конституційного Суду
України, актам Президента України,
Кабінету Міністрів України, голів
обласних державних адміністрацій, а
також міністерств, інших центральних
органів виконавчої влади.

Таким чином, вірним є висновок судів
попередніх інстанцій відносно того, що
голова Вінницької ОДА, видаючи
розпорядження №501 від 08.11.2010 року, діяв
у відповідності до Конституції
України, Закону України «Про місцеві
державні адміністрації», з урахуванням
вимог Земельного кодексу України, які
були чинні на момент існування
правовідносин між сторонами, а відтак,
підстав для скасування такого
розпорядження органу, як суб'єкта
владних повноважень, немає.

За таких обставин судова колегія
дійшла висновку, що при вирішенні
справи судами першої та апеляційної
інстанцій вірно застосовані норми
матеріального та процесуального права.
Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують. За таких обставин
підстав для задоволення касаційної
скарги судова колегія не вбачає.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14 залишити без
задоволення, а постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від
11.04.2011р. та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 25.05.2011р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді: