Справа № 812/3181/14
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/3181/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання -
Білоконь Д.І.,

за участю :

представника позивача - товариства з
обмеженою відповідальністю "Мегаопт
ХХІ"

- Деркач Д.К.,

представника відповідача - Ленінської
об'єднаної державної податкової
інспекції у

м. Луганську Головного управління
Міндоходів у Луганській області -
Тананакіна

О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Мегаопт
ХХІ" до Ленінської об'єднаної державної
податкової інспекції у м. Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
товариства з обмеженою
відповідальністю «Мегаопт ХХІ» до
Ленінської об'єднаної державної
податкової інспекції у м. Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання
протиправними дій.

20 травня 2014 року через канцелярію
Луганського окружного
адміністративного суду позивачем
надано заяву про збільшення розміру
позовних вимог, в судовому засіданні
уточнив позовні вимоги, відповідно до
яких позивач просив суд:

- визнати протиправними дії Ленінської
об'єднаної державної податкової
інспекції у м. Луганську Головного
управління Міндоходів у Луганській
області по проведенню зустрічної
звірки товариства з обмеженою
відповідальністю "Мегаопт ХХІ" (код за
) 25.04.2014 щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за березень 2014 року.

- визнати протиправними дії Ленінської
об'єднаної державної податкової
інспекції у м. Луганську Головного
управління Міндоходів у Луганській
області про неможливість проведення
зустрічної звірки від 25.04.2014 та не
підтвердження податкових зобов'язань з
податку на додану вартість у розмірі
12746863 грн. та податкового кредиту у
розмірі 12651645 грн. товариства з
обмеженою відповідальністю "Мегаопт
ХХІ" (код за ) у березні 2014
року.

- визнати протиправними дій Ленінської
об'єднаної державної податкової
інспекції у м. Луганську Головного
управління Міндоходів у Луганській
області щодо анулювання в системі
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розмірі 12746863 грн. та
податкового кредиту у розмірі 12651645
грн., задекларованих ТОВ «Мегаопт ХХІ»
у податковій декларації за березень 2014
року;

- зобов'язати Ленінську об'єднану
державну податкову інспекцію у м.
Луганську Головного управління
Міндоходів у Луганській області
поновити в системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України
задекларовані ТОВ «Мегаопт ХХІ» у
податковій декларації за березень 2014
року суми податкових зобов'язань та
податкового кредиту.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач зазначив, що 25 квітня 2014
року Ленінською об'єднаною державною
податковою інспекцією у м. Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області було складено акт №
71/12-36-22-03/10/36189462 про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Мегаопт ХХІ» щодо
підтвердження господарських відносин
із постачальниками та покупцями за
період з 01.02.2014 по 31.03.2014, у якому
зазначено, що зустрічну звірку
неможливо провести у зв'язку з тим, що
24.04.2014 Ленінською об'єднаною державною
податковою інспекцією у м. Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області вручено запит від
24.04.14 № 10460/12-36-15-01/13 директору ТОВ
«Мегаопт ХХІ» щодо надання пояснень та
первинних документів по господарський
відносинах з постачальниками та
покупцями за березень 2014 року, але
станом на дату проведення перевірки
документи не надано.

У запиті податковий орган просить
протягом десяти робочих днів з дня
отримання запиту надати пояснення та
первинні документи по господарських
відносинах з постачальником та
покупцями за березень 2014 року,
посилаючись на п. 73.3 ст. 73 Податкового
кодексу України.

На думку позивача, відповідачем
неправомірно зазначено строк надання
інформації, визначеної у запиті та її
документальне підтвердження, оскільки
нормами абз. 5 п. 73.3 Податкового кодексу
України встановлено місячний строк з
дня, що настає за днем надходження
запиту для надання такої інформації
платником податків. Відповідь на
вищезазначений запит було надано у
десятиденний строк, а саме 08.05.2014, про що
мається відмітка Ленінської об'єднаної
державної податкової інспекції у м.
Луганську Головного управління
Міндоходів у Луганській області.

У відповідача не було правових підстав
розпочинати зустрічну звірку, так як
згідно запиту №10460/12-36-15-01/13 від 24 квітня
2014 року та акту №71/12-36-22-03/10/36189462 про
неможливість проведення зустрічної
звірки відсутня інформація щодо
надходження до Ленінської ОДПІ у м.
Луганську запиту іншої податкової
інспекції щодо ініціювання такої
звірки згідно п.3 Порядку №1232.

Запит податкового органу №10460/12-36-15-01/13
від 24 квітня 2014 року був складений з
грубим порушенням вимог, викладених у
абз.2 п.73.3 ст. 73 Податкового кодексу
України, а саме - не були зазначені
підстави для його надіслання.

Відповідачем порушено місячний строк,
передбачений чинним законодавством
для надання позивачем відповіді на
вказаний запит, так як запит складений
24.04.14 року, а акт №71/12-36-22-03/10/36189462 про
неможливість проведення зустрічної
звірки складений наступного дня - 25.04.14
року.

Складання акту про неможливість
проведення зустрічної звірки не
передбачає можливості відображати
інформацію, окрім інформації про
неможливість проведення звірки, щодо
надання оцінки господарської
діяльності позивача та його
господарських відносин і іншими
платниками податків та складання
висновків, які в силу п.73. 5 ст.73
Податкового кодексу України можливі
лише при складанні довідки, якою
оформлюються результати проведеної
зустрічної звірки у разі отримання
документів від платника податків та
фактичного проведення звірки.

Податковим інспектором повідомлено
підприємству позивача, що показники
податкового кредиту та податкових
зобов'язань, задекларовані позивачем у
декларації за березень місяць 2014 року
анульовані.

Вказані анулювання позивач вважає
противоправними із наступних підстав.

Наказом ДПА України від 18.04.2008 №266 "Про
організацію взаємодії органів
державної податкової служби при
опрацюванні розшифровок податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України" затверджено Порядок взаємодії
органів державної податкової служби
при опрацюванні розшифровок
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість у
розрізі контрагентів.

Згідно п. 1.3 розділу 1 зазначеного
Порядку для його реалізації створені
відповідні програмні продукти, у тому
числі "Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України". Ця
Система формується на підставі подання
платниками податку на додану вартість
розшифровок податкового кредиту та
податкових зобов'язань у розрізі
контрагентів разом із декларацією за
відповідний період.

Відповідно до п. 4.13 Наказу № 266 якщо за
результатами камеральної перевірки
виявлені порушення (помилки), працівник
підрозділу оподаткування юридичних,
фізичних осіб запрошує платника ПДВ
для складання акта документальної
невиїзної (камеральної) перевірки
податкової декларації з податку на
додану вартість за формою,
встановленою Наказом № 166, та направляє
повідомлення-рішення відповідно до
Наказу.

Згідно з п. 2.21 Наказу №266 по мірі
підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань,
визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з податку на додану вартість
за поданням підрозділу, яким завершено
процедуру такого узгодження та яким
прийнято таке повідомлення-рішення.

Пункт 2.8 вказаного наказу встановлює,
що працівники органу державної
податкової служби несуть
відповідальність за відповідність
інформації у базах податкової
звітності даним податкових документів,
наданих платником податку на додану
вартість.

Отже, відображенню в електронній базі
даних підлягають самостійно
задекларовані платником податків суми
податкових зобов'язань та податкового
кредиту (за основною декларацією чи
уточнюючим розрахунком), результати
автоматизованого співставлення
уточнюються по мірі підписання актів
перевірки та узгодження податкових
зобов'язань, визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок.

Таким чином, відповідач безпідставно
анулював задекларовані позивачем у
декларації за березень 2014 року
показники податкового кредиту та
податкових зобов'язань. До узгодження
донарахованого податковим
повідомленням-рішенням податку на
додану вартість ці показники повинні
відповідати зазначеним у відповідній
декларації.

Інформація, яка міститься в
електронній системі автоматизованого
співставлення може вплинути на права
платника в сфері публічно-правових
відносин щодо створення
публічно-правової інформації та
анулювання показників відповідної
податкової звітності з ПДВ призведе до
розбіжностей в автоматизованій
системі, що відповідно стане підставою
для проведення перевірок контрагентів
позивача, що негативне вплине на
господарську діяльність їх
підприємства - ТОВ «Мегаопт ХХІ».

На підставі викладеного представник
позивача просила суд задовольнити
позовні вимоги повністю.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
надав через канцелярію суду письмові
заперечення, відповідно до яких
зазначив, що станом на дату проведення
звірки, документи, які були зазначені у
запиті від 24.04.2014 № 10460/12-36-15-01/13 до
податкового органу не надано.

На думку відповідача, операції ТОВ
«Мегаопт ХХІ» за березень 2014 року
здійснені лише на папері та з метою
приховування товарів, оскільки в
результаті проведення заходів,
спрямованих на вивчення фактичного
руху товарів, проведених операцій та
надання послуг встановлено, що у
підприємства відсутня необхідна
матеріальна база, для здійснення
будь-якого виду діяльності, що робить
фактичне виконання угод неможливим.

Також, згідно аналізу даних Єдиного
реєстру податкових накладних
встановлено невідповідність щодо руху
придбаних та реалізованих товарів з
кодом УКТ ЗЕД.

Відповідач вважає, що оскаржені дії
Ленінської об'єднаної державної
податкової інспекції у м. Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області не породжують для
позивача будь-яких юридичних наслідків
і безпосередньо не впливають на його
права та обов'язки у сфері
публічно-правових відносин, тому
просив суд відмовити у задоволенні
позовних вимог за необґрунтованістю.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
розглянувши справу в межах позовних
вимог і наданих сторонами доказів,
оцінивши докази відповідно до вимог
ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов
висновку про задоволення позовних
вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, що товариство з
обмеженою відповідальністю "Мегаопт
ХХІ", ідентифікаційний код 36189462,
зареєстровано в якості юридичної особи
15.10.2008, про що зроблено запис в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців за №
0015569 (а.с.9).

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Мегаопт» є
юридичною особою приватного права, має
відокремлене майно, самостійний
баланс, поточні та інші рахунки в
установах банків, круглу печатку із
своїм найменуванням та
ідентифікаційним кодом, штамп і бланки
зі своїм найменуванням, а також знак
для товарів і послуг (а.с.10-22).

З матеріалів справи вбачається, що
позивач перебуває на податковому
обліку у Ленінській об'єднаній
державній податкові інспекції у м.
Луганську Головного управління
Міндоходів у Луганській області та є
платником ПДВ, що не заперечується
сторонами по справі (а.с.24).

ТОВ «Мегаопт ХХІ» подана за березень
2014 року податкова декларація з ПДВ та
розшифровка податкового зобов'язання
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів (а.с.52-64).

24.04.2014 року Ленінською об'єднаною
державною податковою інспекцією в м.
Луганську Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
позивача ТОВ «Мегаопт ХХІ» надано
запит № 10460/12-36-15-01/13 про надання
пояснень та документів, згідно
переліку, протягом 10 робочих днів за
період з 01.03.2014 по 31.03.2014 року (а.с. 46).

25.04.2014р. Ленінською об'єднаною
державною податковою інспекцією в м.
Луганську Головного управління
Міндоходів у Луганській області, за
відсутності витребуваних документів
та пояснень в зазначені строки в запиті
від 24.04.2014 року, складено Акт
№71/12-36-22-03/10/36189462 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання TOB «Мегаопт ХХІ» (код за
) щодо підтвердження
господарських відносин з
постачальниками та покупцями за період
з 01.03.2014 року по 31.03.2014

У вказаному акті зазначено, що TOB
«Мегаопт ХХІ» ()
документально не підтверджено
реальність здійснення господарських
відносин із постачальниками та
покупцями, їх вид, обсяг, якість та
розрахунки за березень 2014 року.

Результати проведеної перевірки по TOB
«Мегаопт ХХІ» перенесена до
Автоматизованої системи співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПС України (а.с.23-45).

07.05. 2014 року «Мегаопт ХХІ», на запит
Ленінської ОДПІ в м. Луганську №
10460/12-36-15-01/13, в зазначені, 10 робочих днів,
надав пояснення та пакет витребуваних
документів (а.с. 51).

На момент здійснення перевірки та
складання Акту позивач був належним
чином зареєстрований в ЄДР юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
первинні документи позивача не
перевірялися, ніяких актів,
повідомлень перевірки контрагентів
позивача не мається. Відповідачем не
надано доказів щодо підстав для
проведення акту звірки.

На підставі вказаних обставин ДПІ
кваліфікувала укладені позивачем
правочини як такі, що не спрямовані на
настання відповідних ним правових
наслідків, та дійшла висновку про
непідтвердженість факту реального
виконання господарських операцій
позивача з контрагентами за березень
2014 року, та безпідставного формування
податкових зобов'язань 12 746 863 грн. та
формування податкового кредиту 12 651 645
грн.

Зазначені висновки, викладені в Акті,
були відображені податковим органом у
електронній базі даних - в системі
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України.

Податкове повідомлення-рішення
стосовно ТОВ «Мегаопт ХХІ»
відповідачем не приймалося, що не
заперечують сторони по справі.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові та службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та Законами України.

Відповідно до вимог Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України, та принципом
рівності усіх учасників
адміністративного процесу перед
законом і судом.

На підставі пункту 44.1 статті 44
Податкового кодексу України для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством. Платникам
податків забороняється формування
показників податкової звітності,
митних декларацій на підставі даних, не
підтверджених документами, що
визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п.73.5 ст. 73 Податкового кодексу
України, з метою отримання податкової
інформації контролюючі органи мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Відповідно до п.1 Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
Постановою КМУ № 1232 від 27 грудня 2010
року, зустрічна звірка полягає у
зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Згідно з п.2 Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
Постановою КМУ № 1232 від 27 грудня 2010
року, зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

За приписами п.4 Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
Постановою КМУ № 1232 від 27 грудня 2010
року, орган державної податкової
служби (виконавець), який проводить
зустрічну звірку, складає довідку за
наявності інформації, для отримання
якої надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Відповідно до абз.1-3 п.73.3 ст. 73
Податкового кодексу України,
контролюючі органи мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) органу
державної податкової служби і повинен
містити перелік інформації, яка
запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав:

1) за результатами аналізу
податкової інформації, отриманої в
установленому законом порядку,
виявлено факти, які свідчать про
порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних
цін на товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних,
що містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано
скаргу про ненадання таким платником
податків податкової накладної покупцю
або про порушення правил заповнення
податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної
звірки;

6) в інших випадках, визначених цим
Кодексом.

З метою одержання від платника
податків інформації та її
документального підтвердження для
подальшого використання цих
відомостей при проведенні зустрічної
звірки такого платника податків,
податковий орган зобов'язаний
безпосередньо вказувати відповідну
правову підставу, що передбачена п.5
абз. З п.73.3 ст.73 Податкового кодексу
України.

Відповідно до п.п.20.1.2 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України,
контролюючі органи мають право для
здійснення функцій, визначених
законом, отримувати безоплатно від
платників податків, у тому числі
благодійних та інших неприбуткових
організацій, усіх форм власності у
порядку, визначеному законодавством,
довідки, копії документів, засвідчені
підписом платника або його посадовою
особою та скріплені печаткою (за
наявності), про фінансово-господарську
діяльність, отримані доходи, видатки
платників податків та іншу інформацію,
пов'язану з обчисленням та сплатою
податків, зборів, платежів, про
дотримання вимог законодавства,
здійснення контролю за яким покладено
на контролюючі органи, а також
фінансову і статистичну звітність у
порядку та на підставах, визначених
законом.

Відповідно абз.2 п.14 Постанови КМУ «Про
затвердження Порядку періодичного
подання інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом» № 1245 від 27 грудня 2010
року, у разі коли за результатами
перевірок інших платників податків або
за результатами аналізу податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, платник
податків зобов'язаний надати пояснення
та їх документальне підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня надходження запиту.

Із письмового запиту Ленінської ОДПІ у
м. Луганську ГУ Міндоходів у Луганській
області № 10460/12-36-15-01/13 від 24.04.2014 року
вбачається, що в порушення абз.2 п.73.3 ст.
73 Податкового кодексу України, не
зазначені підстави для надіслання
запиту, не зазначено про конкретні
виявлені факти порушення ТОВ «МЕГАОПТ
XXI» податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби.

Крім того, відповідачем порушено
місячний строк, передбачений чинним
законодавством для надання позивачем
відповіді на вказаний запит. Запит
складений 24.04.2014 року, а акт
№71/12-36-22-03/10/36189462 про неможливість
проведення зустрічної звірки
складений наступного дня - 25.04.2014 року.

Виходячи з положень п.73.5 ст.73
Податкового кодексу, п.п.6,7 Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого Постановою КМУ № 1232 від
27 грудня 2010 року, зустрічна звірка може
бути проведена відповідачем лише в
разі наявності у нього первинних
документів або надання таких
документів позивачем на обов'язковий
письмовий запит, оскільки за своєю
правовою суттю зустрічна звірка
полягає у зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Таким чином, всупереч положенням п.73.5
ст.73 Податкового кодексу України,
відповідачем при проведенні
зустрічної звірки були досліджені
інформаційні бази даних Ленінської
ОДПІ у м. Луганську ГУ Міндоходів у
Луганській області, а не проведено
звірку даних первинних бухгалтерських
та інших документів.

Замість проведення звірки даних
первинних бухгалтерських та інших
документів позивача - проведено аналіз
фінансово-господарської діяльності TOB
«МЕГАОПТ XXI» з контрагентами за період
березень 2014 року.

Відповідно до п.3 Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
Постановою КМУ № 1232 від 27 грудня 2010
року, з метою проведення зустрічної
звірки орган державної податкової
служби (ініціатор) надсилає органу
державної податкової служби
(виконавцю), на обліку в якому перебуває
суб'єкт господарювання, запит про
проведення зустрічної звірки для
підтвердження отриманих від платника
податків та зборів даних.

Проведення відповідачем зустрічної
звірки TOB «МЕГАОПТ XXI» щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за березень 2014
р. є правомірним лише за наявності
відповідних запитів на проведення
такої звірки від податкових органів, в
яких контрагенти позивача
зареєстровані платниками податків.

Вищезазначений письмовий запит
Ленінської ОДПІ, а також акт
№71/12-36-22-03/10/36189462 від 25 квітня 2014 року не
містять посилань на одержання
відповідачем запитів, або актів
перевірок від податкових органів щодо
взаємовідносин із контрагентами TOB
«МЕГАОПТ XXI».

Таким чином, відповідачем було грубо
порушено законодавчо встановлений
порядок та спосіб проведення
зустрічної звірки, передбачений п.73.5
ст.73 Податкового кодексу України та
Порядком № 1232 від 27 грудня 2010 р., що
свідчить про протиправність дій
відповідача по проведенню зустрічної
звірки, що оформлено актом №
71/12-36-22-03/10/36189462 від 25 квітня 2014 року.

Згідно з п.п.4.4 п. 4 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених Наказом ДНА України від 22
квітня 2011 року № 236, у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від підписання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає заходів,
передбачених актами ДПС України.

Відповідно до п.п.4.5. Методичних
рекомендацій при отриманні від
суб'єкта господарювання (у
встановлений статтею 73 Кодексу термін)
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
відповідний підрозділ проводить
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання протягом 3 робочих днів
з дня, наступного за днем отримання
такої інформації та її документального
підтвердження.

П.п.4.6. вказаних методичних
рекомендацій передбачено, що за
результатами проведення зустрічної
звірки складається Довідка про
результати проведення зустрічної
звірки (далі - Довідка) (додаток 5) у двох
примірниках та реєструється в Журналі
реєстрації довідок/актів не пізніше
останнього робочого дня терміну,
відведеного для проведення зустрічної
звірки.

На підставі положень Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого Постановою КМУ № 1232 від
27 грудня 2010 року, а також Порядку
оформлення результатів документальних
перевірок з питань дотримання
податкового, валютного та іншого
законодавства, затвердженого наказом
ДПА України № 984 від 22 грудня 2010 року та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 12 січня 2011 року за
№34/18772, судження податкового органу
відносно правильності справляння
платником податків сум податків та
зборів за відображеними в податковій
звітності показниками господарських
операцій можуть бути викладені
виключно в акті перевірки або довідці
зустрічної звірки. Чинним
законодавством не передбачено
відображення таких суджень в акті про
неможливість проведення перевірки або
акті про неможливість проведення
зустрічної звірки, де мають
зазначатись лише обставини, котрі
спричинили таку неможливість.

Таким чином, відповідачем не було
дотримано, встановленої Податковим
Кодексом України, Порядком проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок та Методичними
рекомендаціями щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
процедури проведення зустрічних
звірок.

Крім того, у зв'язку зі тим, що зустрічна
звірка не проводилась, у відповідача не
було підстав для надання оцінки
господарської діяльності позивача та
його господарських відносин і іншими
платниками податків та складання
висновків, які в силу п.73. 5 ст.73
Податкового кодексу України можливі
лише при складанні довідки, якою
оформлюються результати проведеної
зустрічної звірки.

При отриманні всіх витребуваних
документів, та дотриманні строків
надання останніх, вказаних в запиті
Ленінської ОДПІ в м. Луганську №
10460/12-36-15-01/13, в зазначені, 10 робочих днів,
відповідач мав можливість провести
спірну зустрічну звірку з додержанням
всіх норм податкового законодавства,
але цього не виконав.

Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України є
програмним продуктом, який було
розроблено для реалізації Порядку
взаємодії органів державної
податкової служби при опрацюванні
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів, затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації
України від 18.04.2008 № 266 (далі - Порядок).

Як випливає зі змісту підпункту 2.10.3
пункт 2.10 Порядку, співставлення даних
податкової звітності з ПДВ з
інформацією з інших джерел, а саме
інформації кол. 2 розділу II Розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів, кол. 3
Розрахунку коригування сум ПДВ до
податкової декларації з податку на
додану вартість з даними Реєстру
платників ПДВ здійснюється у складі
автоматизованого контролю.

Відповідно до пункту 2.14 Порядку
інформація податкової звітності з ПДВ,
надіслана до центральної бази даних
податкової звітності, у розрізі
контрагентів підлягає співставленню
засобами системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України з
метою виявлення платників ПДВ, якими
занижено суму податкових зобов'язань
або завищено суму податкового кредиту.

Пунктом 2.21 Порядку передбачено, що
підсумки перевірок за результатами
автоматизованого співставлення
податкової звітності з ПДВ на
центральному рівні відображаються в
описовій частині акта перевірки
(камеральної, документальної
невиїзної, планової, позапланової
перевірки) або довідки у розрізі
періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС "Аудит".

По мірі підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань,
визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з ПДВ за поданням підрозділу,
яким завершено процедуру такого
узгодження та яким прийнято таке
повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 4.15 Порядку якщо
платником ПДВ (постачальником) до
податкових зобов'язань включено суму
ПДВ меншу, ніж контрагентом
(отримувачем) до податкового кредиту,
працівники підрозділу оподаткування
юридичних, фізичних осіб органу ДПС, на
обліку якого знаходиться платник ПДВ
(постачальник), та органу ДПС, на обліку
якого знаходиться платник ПДВ
(отримувач), звертаються в письмовій
формі до таких платників ПДВ щодо
одержання пояснень та їх
документальних підтверджень (перелік
документів, що затребується у платника
ПДВ, передбачений пунктом 4.2 Порядку) з
метою встановлення причин
розбіжностей даних, що містяться у
поданій ними податковій звітності з
податку на додану вартість, виявлених
під час камеральної перевірки, та/або
за результатами автоматизованого
співставлення.

Наведені законодавчі положення дають
підстави для висновку про те, що процес
зіставлення даних податкової
звітності з ПДВ у розрізі контрагентів
є формальним рівнем податкового
контролю, на стадії якого податковий
орган фактично порівнює задекларовані
контрагентами кореспондуючі суми
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з метою оперативного виявлення
платників, що підлягають
документальній перевірці.

Зазначений етап
контрольно-перевірочної роботи не
передбачає здійснення податковим
органом оцінки дотримання платником
вимог податкового законодавства та
аналізу змісту та характеру
правовідносин, що стали підставою для
формування даних податкового обліку
платника. Адже питання правильності
відображення платником в обліку
проведених господарських операцій
досліджуються податковим органом при
проведенні податкової перевірки
платника з дослідженням
фінансово-господарських документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податку.

У даному випадку ДПІ не було виявлено
розбіжності у податковій звітності ТОВ
«Мегаопт ХХІ» та його контрагентів за
податковий період березень 2014 року при
співставленні засобами системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України. Однак при цьому
відповідач дійшов висновку про
недостовірність задекларованих
контрагентами даних податкового
обліку. Сама по собі здійснена ДПІ
податкова кваліфікація операцій за
відсутності відмінності між
задекларованими показниками
податкової звітності контрагентів не
може слугувати підставою для внесення
змін до Системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.

Висновок щодо правильності (або
недостовірності) задекларованих
платником даних податкового обліку як
підстави для внесення змін до вказаної
бази даних може бути зроблений
податковим органом після визначення
платникові податкових зобов'язань та
їх узгодження у встановленому законом
порядку.

Слід також наголосити, що у податковому
праві визнається критерій
добросовісності платника, який
передбачає законність дій платника у
сфері податкових правовідносин (у тому
числі і щодо формування даних
податкового обліку), доки це не
спростовано у порядку, встановленому
Податковим кодексом України. Наведене
також виключає можливість
застосування до платника негативних
правових наслідків (зокрема, у вигляді
вилучення з електронної бази даних
задекларованих ним показників) до
моменту донарахування платникові
податкового зобов'язання в порядку
статті 54 Податкового кодексу України
та його узгодження.

Відповідач не довів суду та не надав
належним доказів, що вилучення з
системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України
податковим органом не проводилося.

Таким чином, відповідач безпідставно
анулював задекларовані позивачем у
декларації за березень 2014 року
показники податкового кредиту та
податкових зобов'язань. До узгодження
донарахованого податковим
повідомленням-рішенням податку на
додану вартість ці показники повинні
відповідати зазначеним у відповідній
декларації.

Інформація, яка міститься в
електронній системі автоматизованого
співставлення може вплинути на права
платника в сфері публічно-правових
відносин щодо створення
публічно-правової інформації та
анулювання показників відповідної
податкової звітності з ПДВ призведе до
розбіжностей в автоматизованій
системі, що відповідно стане підставою
для проведення перевірок контрагентів
позивача, що негативне вплине на
господарську діяльність підприємства
- ТОВ «Мегаопт ХХІ».

При таких обставинах та аналізу
вищенаведених норм законодавства суд
вважає, що позовні вимоги позивача є
цілком обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до квитанції № 17404261 від
07.05.2014 року позивачем при подачі
адміністративного позову сплачено
судовий збір у сумі 73,08 грн. ( а.с.2).

Судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень.

Відповідно до частини 1 ст. 94 КАС
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету.

Оскільки позовні вимоги задоволено,
суд вважає за необхідне повернути
позивачу судовий збір у сумі 73,08 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94,
99, 105, 158-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю "Мегаопт
ХХІ" до Ленінської об'єднаної державної
податкової інспекції у м. Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправними дії Ленінської
об'єднаної державної податкової
інспекції у м. Луганську Головного
управління Міндоходів у Луганській
області по проведенню зустрічної
звірки товариства з обмеженою
відповідальністю "Мегаопт ХХІ" (код за
) 25.04.2014 щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за березень 2014 року.

Визнати протиправними дії Ленінської
об'єднаної державної податкової
інспекції у м. Луганську Головного
управління Міндоходів у Луганській
області про неможливість проведення
зустрічної звірки від 25.04.2014 та не
підтвердження податкових зобов'язань з
податку на додану вартість у розмірі
12746863 грн. та податкового кредиту у
розмірі 12651645 грн. товариства з
обмеженою відповідальністю "Мегаопт
ХХІ" (код за ) у березні 2014
року.

Визнати протиправними дії Ленінської
об'єднаної державної податкової
інспекції у м. Луганську Головного
управління Міндоходів у Луганській
області щодо анулювання в системі
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України сум податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у розмірі 12746863 грн. та
податкового кредиту у розмірі 12651645
грн., задекларованих товариством з
обмеженою відповідальністю «Мегаопт
XXI» у податковій декларації за березень
2014 року.

Зобов'язати Ленінську об'єднану
державну податкову інспекцію у м.
Луганську Головного управління
Міндоходів у Луганській області
поновити в системі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України
задекларовані товариством з обмеженою
відповідальністю «Мегаопт XXI» у
податковій декларації за березень 2014
року суми податкових зобов'язань та
податкового кредиту.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Мегаопт ХХІ" судовий
збір у сумі 73,08 грн. (сімдесят три гривні
08 коп.).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

Повний текст постанови складено 02
червня 2014 року.

Суддя
Т.І. Ковальова