Справа № 810/3308/14
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року 810/3308/14

Колегія суддів Київського окружного
адміністративного суду у складі суддів
Терлецька О.О. (головуючий), Скрипка І.М.,
Щавінський В.Р.

при секретарі судового засідання
Акопян Е.Н.,

за участю:

позивача - ОСОБА_3

представника позивача - ОСОБА_4,

представників відповідача - Маркова
Н.А., Перінська О.П.,

представника 3-ї особи - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом кандидата
на посаду Васильківського міського
голови ОСОБА_3 до Васильківської
міської виборчої комісії Київської
області третя особа без самостійних
вимог ОСОБА_8, - про визнання
протиправними дій, скасування постанов
та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

До Київського окружного
адміністративного суду звернувся
Кандидат на посаду Васильківського
міського голови ОСОБА_3 (далі - позивач)
до Васильківської міської виборчої
комісії (далі - відповідач), третя особа
без самостійних вимог ОСОБА_8 (далі -
третя особа) про визнання
протиправними дій, недійсними ріщень
та зобов'язання до вчинення певних дій.

Предмет позову складають дії та
рішення відповідача у зв'язку з
підрахунком голосів з врахуванням
протоколів 6-ти дільних виборчих
комісій з позачергових виборів
Васильківського міського голови: №321271,
№321274, №321275, №321276, №321277 та №321285.

Вважаючи неправомірними дії
відповідача по прийняттю протоколів
про підрахунок голосів виборців з
вищезазначених 6-ти дільничих виборчих
комісій та по внесенню змін до цих
протоколів, - позивач вказує на те,що
відповідач, як наслідок, неправомірно
склав протоколи про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому окрузі з виборів
Васильківського міського голови та про
результати виборів Васильківського
міського голови від 26.05.2014. В якості
позовних вимог позивач висунув
наступні вимоги:

- визнати протиправними дії
Васильківського міського голови по
оголошенню рішення про обрання
Васильківського міського голови на
сесії Васильківської міської ради
Київської області 29.05.2014 року;

- скасувати постанову відповідача
про реєстрацію Васильківського
міського голови обраного на
позачергових виборах Васильківського
міського голови 25.05.2014 року;

- визнати недійсним рішення
відповідача про внесення змін до
протоколів дільних виборчих комісій
№321271, №321274, №321275, №321276, №321277 та №321285;

- визнати протиправною
бездіяльність відповідача при
прийнятті розпечатаного

протоколу дільничої виборчої
комісії №321285, затвердженню
результатів розпечатаного протоколу
дільничої виборчої комісії №321285 та
підробці даних в протоколі
безперервного засідання відповідача
про те, що даний протокол не містить
ознак розпечатування;

- визнати недійсними та такими, що
не відповідають результатам
підрахунку голосів виборців на
дільницях та результатам голосування,
результати підрахунку голосів
виборців з протоколу відповідача про
підсумки голосування в одномандатному
виборчому округу з виборів
Васильківського міського голови,
складеному 26.05.2014 року в 20 год. 35 хв. та
протоколу відповідача про результати
виборів Васильківського міського
голови від 26.05.2014 року, складений в 20
год. 35 хв.;

- зобов?язати відповідача
розглянути питання щодо прийняття
рішення про повторний підрахунок
голосів виборців на дільницях №321271,
№321274, №321275, №321276, №321277 та №321285 з
підстав неможливості усунути
неточності в протоколі шляхом
уточнення;

- зобов?язати відповідача
розглянути питання щодо внесення змін
в протокол відповідача про підсумки
голосування в одномандатному
виборчому округу з виборів
Васильківського міського голови,
складений 26.05.2014 року в 20 год. 35 хв.,
шляхом складання нового протоколу з
позначкою «Уточнений» після
перерахунку голосів виборців
протоколів, взявши участь у
голосуванні на дільничних виборчих
комісіях №321271, №321274, №321275, №321276, №321277
та №321285 та питання щодо внесення змін
протокол відповідача про результати
виборів Васильківського міського
голови від 26.05.2014 року, складений в 20
год. 35 хв.;

- зобов?язати відповідача внести
зміни в протокол відповідача про
результати голосування в
одномандатному виборчому округу з
виборів Васильківського міського
голови, складений 26.05.2014 року в 20 год. 35
хв., шляхом складання нового протоколу
з позначкою «уточнений» з урахуванням
нового уточненого протоколу
Васильківської міської виборчої
комісії про підсумки голосування, який
буде складено після перерахунку.

Відповідач проти позову заперечив,
вказав на те, що фактичні обставини,
зазначені позивачем в позовній заяві
не відповідають дійсним обставинам
справи, оскільки результати виборів
були встановлені на підставі належних
протоколів дільних виборчих комісій
№321271, №321274, №321275, №321276, №321277 та №321285.

Представник третьої особи також проти
позову заперечив, вказав, що протоколи
з виборчих дільниць №321271, №321274, №321275,
№321276, №321277 та №321285, які були враховані
при остаточному підрахунку голосів на
дострокових виборах на посаду
Васильківського міського голови, були
оформлені належним чином та не містять
розбіжностей, які б унеможливлювали
використання відповідачем даних,
відображених в протоколах цих дільниць

Дослідивши обставини справи,
заслухавши пояснення позивача та
представників сторін та третьої особи,
суд встановив.

Зважаючи на предмет позову суд
встановив обставини та дії відповідача
щодо прийняття та врахування
відомостей протоколів з виборчих
дільниць №321271, №321274, №321275, №321276, №321277
та №321285.

Щодо виборчих дільниць №321271, №321274,
№321275, №321276, №321277, суд встановив, що
26.05.2014 до відповідача надійшли
протоколи про підрахунок голосів
виборців на зазначених виборчих
дільницях. При цьому відповідачем не
було встановлено ознак розпечатування
зазначених протоколів, що не
заперечував в судовому засіданні і
позивач та його представник.

Однак відповідач, встановивши, що в
зазначених вище протоколах не
балансують по формулі зазначеній в
примітці №1,2 додатку №6 Постанови
Центральної виборчої комісії №357 від
24.04.2014, відповідач прийняв 5 рішень на
підставі норми ч.4 статті 75 Закону
України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів» - про внесення
змін до протоколів про підрахунок
голосів виборців на 5-ти виборчих
дільницях: №321271, №321274, №321275, №321276,
№321277 шляхом складання протоколу з
позначкою «уточнений».

Зазначені рішення та дії відповідача
по їх прийняттю ні позивачем, ні його
довіреними особами чи представниками
відповідачу в передбаченому законом
порядку не оскаржувались.

В порядку виконання рішень відповідача
відповідними дільничими виборчими
комісіями було складено протоколи про
підрахунок голосів виборців на
виборчих дільницях №321271, №321274, №321275,
№321276, №321277 з поміткою «уточнений»
кожний (далі - уточнені протоколи).

При цьому твердження позивача,
висловлені в позовній заяві, що
уточнені протоколи були підроблені
невстановленою особою не знайшли
підтвердження в судовому засіданні.
Так судом не встановлено ні ознак
підробки даних документів, ні вироків
суду по кримінальних справах порушених
по факту підробки документів.

Окрім того, допитаний як свідок член
Васильківської міської виборчої
комісії, ОСОБА_9, вказала на те, що при
прийнятті уточнених протоколів, ні
члени комісії, ні офіційні
спостерігачі, ні доверені особи
кандидатів не вказали на будь-які
порушення закону, допущені при
складанні, транспортуванні чи поданні
таких протоколів до відповідача.

Відповідно до протоколу засідання
відповідача №10, яким зафіксовано дії
відповідача при прийнятті протоколів з
поміткою «уточнений», присутні члени
комісії голосували про прийняття
уточнених протоколів одноголосно.

Окрім того, відповідно до показів
свідка, ОСОБА_9, яка виконувала
обов'язки члена Васильківської міської
виборчої комісії та була безпосередньо
присутня при прийнятті, як первинних
протоколів про підрахунок голосів
виборців по виборчих дільницях №321271,
№321274, №321275, №321276, №321277, так уточнених
протоколів, - транспортування проколів
від дільничих виборчих комісій до
відповідача відповідно до вимог
законодавства і щодо обставин
транспортування на засіданні
відповідача ні у членів Васильківської
міської виборчої комісії, ні у
представників кандидатів, ні у
спостерігачів зауважень не виникало.

Таким чином матеріалами справи не
підтверджується твердження позивача
про підроблення уточнених протоколів
по виборчих дільницях №321271, №321274,
№321275, №321276, №321277.

Щодо обставин прийняття відповідачем
протоколу про підрахунок голосів
виборців на виборчій дільниці №321285 суд
встановив наступне.

В судовому засіданні була допитана як
свідок ОСОБА_10, яка на час проведення
виборів на посаду голови
Васильківської міської ради мала
статус довіреної особи позивача. З її
пояснень слідує, що вона
супроводжувала транспортування
протоколу про підрахунок голосів
виборців на виборчій дільниці №321285,
разом з заступником голови цієї
дільничої виборчої комісії, Сергеєвим
С.О. та двома іншими членами цієї
дільничої виборчої комісії. Свідок
вказала на те, що при передачі
протоколу підрахунку голосів, останній
був не запакований в пакет, тобто був
переданий голові Васильківської
міської виборчої комісії в порушення
порядку, передбаченому статтею 72
Закону України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки,
місцевих рад та сільських, селищних,
міських голів».

Свідок, ОСОБА_9, яка виконувала
обов'язки члена Васильківської міської
виборчої комісії на час спірних
правовідносин, також підтвердила, що
Сергеєв С.О., як посадова особа,
відповідальна за транспортування та
передачу протоколу підрахунку голосів
виборчої дільниці №321285 подав
відповідачу зазначений протокол в не
запакованому вигляді.

При цьому з показів обох свідків
слідує, що відповідачем було вирішено
направити протокол про підрахунок
голосів з виборчої дільниці №321285 до
вказаної дільниці для внесення змін до
протоколу шляхом складання протоколу з
поміткою «уточнений».

Однак обидва свідки не пояснили суду чи
було прийнято відповідачем рішення про
внесення таких змін в порядку
передбаченому статтею 75 Закону України
«Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів».

Натомність відповідач належними та
допустимими доказами не спростував в
суді твердження свідків про те, що
протокол про підрахунок голосів
виборців на виборчій дільниці №321285
надійшов до відповідача з ознаками
розпечатування.

Щодо оскарження позивачем дій
відповідача по оголошенню рішення про
обрання Васильківського міського
голови на сесії відповідача та
постанови відповідача про реєстрацію
Васильківського міського голови,
обраного на позачергових виборах
25.05.2014, суд вважає за необхідне
зазначити наступне.

Позивачем чи його представником не
названо порушень відповідачем
законодавства безпосередньо при
вчиненні дій по оголошенню рішення про
обрання Васильківського міського
голови ні в тексті позовної заяви ні в
судовому засіданні. За таких умов позов
в цій частині з врахуванням вимог
статті 106 та 71 Кодексу
адміністративного судочинства є
необґрунтований, що позбавило
відповідача можливості спростувати
відповідні позовні вимоги та суд -
оцінити правомірність таких позовних
вимог.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, суд виходить з наступного.

Відносини, які становлять предмет
спору регулюються нормами статті 75
Закону України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів» від 10 липня 2010
р. № 2487-VI (далі - Закон №2487-VI).

Так ч. 4 статті 75 Закону №2487-VI
передбачено, що у разі виявлення у
протоколі дільничної виборчої комісії
про підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці у відповідному
виборчому окрузі з відповідних
місцевих виборів, у протоколі
територіальної виборчої комісії про
підсумки голосування у відповідному
виборчому окрузі з відповідних
місцевих виборів виправлень, помилок,
неточностей територіальна виборча
комісія своїм рішенням може
зобов'язати відповідно дільничну,
територіальну виборчу комісію внести
зміни до цього протоколу шляхом
складання протоколу з позначкою
"Уточнений". Під час розгляду цього
питання дільничною, територіальною
виборчою комісією відповідні
примірники протоколів про підрахунок
голосів виборців на виборчій дільниці,
протоколів відповідних територіальних
виборчих комісій про підсумки
голосування у відповідному виборчому
окрузі з відповідних місцевих виборів,
виборчі бюлетені та інші виборчі
документи, доставлені до
територіальної виборчої комісії,
зберігаються в територіальній
виборчій комісії, яка відповідно до
частини першої цієї статті приймала
такі документи. Рішення про відмову у
прийнятті виборчих документів від
дільничної, територіальної виборчої
комісії, про зобов'язання дільничної,
територіальної комісії виправити
виявлені недоліки чи внести зміни до
цього протоколу шляхом складання
протоколу з позначкою "Уточнений" із
зазначенням підстав прийняття
оформлюється у вигляді рішення
територіальної виборчої комісії та
невідкладно вивішується для
загального ознайомлення і потім
транспортується до територіальної
виборчої комісії, яка встановлюватиме
результати відповідних виборів, разом
з іншою виборчою документацією.

Разом з тим, ч. 7 статті 75 Закону №2487-VI
передбачено, що у разі неможливості
усунення без перерахунку бюлетенів
неточностей у протоколі дільничної
виборчої комісії, територіальної
виборчої комісії, а також у разі
наявних ознак розпечатування пакетів
із запакованими документами
дільничної комісії територіальна
комісія зобов'язана прийняти рішення
про повторний підрахунок голосів
виборців на цій виборчій дільниці.
Прийняття рішення територіальною
виборчою комісією про проведення
повторного підрахунку голосів після
прийняття виборчих документів від
дільничної, територіальної виборчої
комісії у разі виявлення порушення
цілісності пакетів із запакованими
документами не допускається.

Відповідно до ч.8 статті 75 Закону №2487-VI,
- протоколи та інші виборчі документи
дільничної виборчої комісії до
проведення територіальною виборчою
комісією повторного підрахунку
голосів виборців на виборчій дільниці
зберігаються у приміщенні для
засідання відповідної територіальної
виборчої комісії.

Системний аналіз вказаних норм та
оцінка обставин справи приводить суд
до висновку, що відповідачем не було
допущено порушень при складанні
уточнених протоколів і в цій частині
позовні вимоги не підлягають
задоволенню.

Разом з тим, враховуючи встановлені
судом обставини прийняття
відповідачем від представників
виборчої дільниці №321285 протоколу про
підрахунок голосів виборців з ознаками
розпечатування, відповідачем було
порушено імперативну норму Закону про
обов?язковий повторний підрахунок
голосів на цій виборчій дільниці.

За таких умов суд не може вважати
належним прийняття відповідачем
протоколу дільничої виборчої комісії
№321285 в розумінні норми ч.8 статті 75
Закону №2487-VI.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до
висновку про задоволення позовних
вимог в частині визнання протипраними
дій відповідача щодо прийняття
протоколу дільничої виборчої комісії
№321285 про підрахунок голосів виборців.

Відповідно до ч.9 статті 172 Кодексу
адміністративного судочинства
України, - у разі несплати судового
збору на момент вирішення справи суд
одночасно вирішує питання про
стягнення судового збору відповідно до
правил розподілу судових витрат,
встановлених цим Кодексом. Позивач при
поданні позову не сплатив судового
збору, а враховуючи те, що суд
задовольняє лише частину позовних
вимог та з врахуванням положень статті
94 Кодексу адміністративного
судочинства України і статті 4 Закону
України «Про судовий збір», суд вирішив
стягнути з позивача половину розміру
ставки судового збору за подачу
позовної заяви в даній категорій справ,
що становить - 36 грн.54 коп.

Керуючись ст. ст. 2, 11-14, 69-71, 79, 86, 94, 122,
159-163, 167, 172, 177 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Задовольнити позов частково.

Визнати протиправною діяльність
Васильківської міської виборчої
комісії при прийнятті розпечатаного
протоколу дільничої виборчої комісії
№321285, затвердженню результатів такого
розпечатаного протоколу.

Зобов?язати Васильківську міську
виборчу комісію розглянути питання
щодо прийняття рішення про повторний
підрахунок голосів виборців на
виборчій дільниці №321285.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з позивача на користь
Державного бюджету України судовий
збір за подання адміністративного
позову в розмірі 36 (тридцять шість)
гривень 54 (п?ятдесят чотири) копійки.

Постанова відповідно до ч. 3 ст.177
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження.

Згідно з ч. 5 ст.177 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду у
дводенний строк з дня її проголошення.

Судді : (головуючий)
Терлецька О.О.

Скрипка І.М.

Щавінський В.Р.