Справа № 872/17899/13
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2014 р. справа 183/6476/13а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючий
суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В.
Ясенова Т.І.

розглянувши у письмовому провадженні в
м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Інтерпайп Новомосковський трубний
завод» на ухвалу Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 23.10.2013 про залишення без
розгляду адміністративного позову
ОСОБА_1 до Новомосковської міської
ради, Новомосковського міського
голови, Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області про
зобов'язання передати палац культури
«Металург» у комунальну власність;
третя особа Публічне акціонерне
товариство «Інтерпайп Новомосковський
трубний завод»

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.08.2013 звернувся до
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області з
адміністративним позовом до
Новомосковської міської ради,
Новомосковського міського голови,
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Дніпропетровській області, в якому
просить визнати протиправною
бездіяльність щодо невиконання рішень
Дніпропетровської обласної ради та
Новомосковської міської ради про
передачу палацу культури «Металург» у
комунальну власність та зобов'язати
передати палац культури «Металург» у
комунальну власність. Третя особа
Публічне акціонерне товариство
«Інтерпайп Новомосковський трубний
завод» (ас2).

За клопотанням позивача, ухвалою
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 23.10.2013
позовна заява залишена без розгляду
(ас27,29).

В апеляційній скарзі третя особа
просить дану ухвалу скасувати.
Вказують що палац культури знаходиться
на балансі підприємства, вони не мають
наміру передавати його у комунальну
власність і бажають отримати постанову
про відмову в задоволенні позову щоб
унеможливити подібні звернення в
майбутньому (ас37,70).

Перевіривши законність і
обгрунтованість ухвали суду,
дослідивши матеріли справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 6 КАС
України, кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Відповідно до частини 1 статті 51 КАС
України, крім прав та обов'язків,
визначених у статті 49 цього Кодексу,
позивач має право в будь-який час до
закінчення судового розгляду
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від
адміністративного позову. Позивач має
право відмовитися від
адміністративного позову у суді
апеляційної чи касаційної інстанції до
закінчення відповідно апеляційного чи
касаційного розгляду. Позивач має
право до початку судового розгляду
справи по суті змінити предмет або
підставу позову шляхом подання
письмової заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
155 КАС України, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду
якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Таки чином, право на звернення до суду,
відмову від позову та відкликання
позовної заяви є невід'ємними правами
позивача. Ніхто не може бути
позбавлений цих прав та вимоги інших
осіб про продовження розгляду справи
якщо проти цього заперечує ініціатор
звернення позивач є неприпустимими.

Керуючись пунктом 1 статті 199, статтями
200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Інтерпайп
Новомосковський трубний завод»
залишити без задоволення, а ухвалу
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 23.10.2013 -
без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
Т.І. Ясенова