overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4113/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м.
Київ В/800/1346/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 23 січня 2014 року у справі № 805/4113/13-а за позовом Ясинуватського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, -

в с т а н о в и л а:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 23 січня 2014 року у справі за позовом Ясинуватського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю.

Заява не відповідає вимогам статей 239, 239-1 КАС України, а саме: у ній не зазначені конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не додані копії таких рішень, відсутні копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Вказані порушення позбавляють Вищий адміністративний суд України можливості вирішити питання про допуск справи до провадження.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

1. Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати заявнику строк до 22 квітня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити заявника, що в разі не усунення недоліків заява буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України

Н.В. Васильченко
Справа № 260/10642/13-а (2а/260/7/14)
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2014 року м. Київ
К/800/26274/14

номер справи першої інстанції № 260/10642/13-а (2-а/260/7/2014)

номер справи апеляційної інстанції № 260/10642/13-а

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Донецька міська рада

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Барат"

про визнання дій неправомірними та скасування рішення

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В. розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Барат" звернулось з касаційною скаргою на постанову
Ленінського районного суду м.Донецька від 05 березня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Вважаючи зазначене клопотання необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню, керуючись п.5 ч.1 ст.215 КАС України, ст.ст.20, 210, 211, 212, 213, 214
КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
ОСОБА_1 відповідач: Донецька міська рада, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Барат" про визнання дій неправомірними та скасування рішення з Ленінського районного суду м.Донецька.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В.
Васильченко
Справа № 2а-2888/11 (6-а/176/16/14)
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 17 травня 2014 року У Х
Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про оскарження дій та зобов'язання здійснити перерахунок в с т а н о в и л а :
Ухвалою Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 03 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про поворот виконання постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 07.11.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води про оскарження дій та зобов'язання здійснити перерахунок
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 527/2744/13-а (6а/527/20/13)
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Київ
В/800/1778/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової
О.В., Леонтович К.Г., Розваляєвої Т.С.,
Черпіцької Л.Т., розглянувши заяву
Управління Пенсійного фонду України у
Глобинському районі про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Глобинському районі
Полтавської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 237 КАС України підставою для подання заяви про перегляд судових рішень суду касаційної інстанції може бути неоднаковість застосування судом
(судами) одних і тих самих норм виключно матеріального права.

У заяві про перегляд Верховним Судом
України рішення Вищого адміністративного суду України заявник ставить питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду
України від 03 січня 2014 року про відмову у відкритті касаційного провадження, постановленої на підставі норм процесуального права, викладених у п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за необхідне відмовити в допуску справи до провадження.

Керуючись статтями 237, 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в допуску справи за заявою
Управління Пенсійного фонду України у
Глобинському районі про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 817/253/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 13 травня 2014 року У Х
Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, розглянувши касаційну скаргу
Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги, - в с т а н о в и л а :
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року, задоволено позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та
Визнано протиправною та скасовано вимогу Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про сплату боргу
(недоїмки) №Ф-28 від 01 листопада 2013 року.
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 2а-10485/11/0170/26
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2014 року м. Київ
К/800/13281/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Сімферополя на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 22 листопада 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до
Міністерства оборони України ,
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Сімферополя , про визнання незаконними дій та відмову,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 березня 2014 року касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Сімферополя залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

До суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з поміткою від 26 березня 2014 року про отримання конверту з копією ухвали Вищого адміністративного суду
України від 17 березня 2014 року.

Станом на 23 травня 2014 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу повернути скаржнику
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Сімферополя на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 22 листопада 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного
В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 2а/2570/1631/12
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Київ
В/800/2280/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши заяву
Головного управління Міністерства доходів у Чернігівській області, як правонаступник ДПС у Чернігівській області, про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2014 року, ухваленої за результатами касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби у Чернігівській області, Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції
Чернігівської області державної податкової служби про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Вищого адміністративного суду України надійшла вище зазначена заява, яка за формою і змістом не відповідає вимогам ст.239-1 КАС України, що закріплює порядок подання заяви про перегляд судових рішень, а саме: до заяви додається документ про сплату судового збору відповідно до ч.1 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06.10.2011 року №3828- VІ).

Варто зазначити, що згідно п.21 ч.1 ст.5 зазначеного Закону від сплати судового збору звільняються
Міністерство фінансів України, місцеві фінансові органи, органи доходів і зборів, Державна казначейська служба
України, Державна фінансова інспекція
України та їх територіальні органи,
Державна служба фінансового моніторингу України і Національний банк України - у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

Відповідно до цієї правової норми, від сплати судового збору дійсно звільняються органи доходів і зборів, але виключно у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються їх повноважень. В даному випадку питання про нарахування та виплату позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення не є таким, що стосується повноважень заявника.

Відповідно до вимог ч.2 ст.2392 КАС
України заяву Сумської митниці про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 25 березня 2014 року залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.239-2392 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління
Міністерства доходів у Чернігівській області про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2014 року, - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків до 05 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В. В.
Малинін
Справа № 826/16944/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 13 травня 2014 року У
Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, розглянувши касаційну скаргу
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Кучера С.М., третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, - в с т а н о в и л а :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року, задоволено позов ОСОБА_1 до начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Кучера С.М., третя особа:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу.
Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві Кучера С.М. від 7 жовтня 2013 року № 44 "д" про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 2а/679/321/13
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 14 травня 2014 року У Х
Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 12 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Нетішин
Хмельницької області про визнання права на призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2 та зобов'язання її призначити, - в с т а н о в и л а :
Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області про визнання права на призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2 та зобов'язання її
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи у ВП "Хмельницька АЕС" ДП "НАЕК
"Енергоатом" з 22 серпня 1993 року по 04 грудня 1993 року, з 28 грудня 1993 року по 31 січня 1994 року та з 15 липня 1994 року по 09 травня 1995 року на посаді майстра 1 групи, дільниці з ремонту трубопроводів, арматури та посудин турбінного відділення цеху централізованого ремонту.
В частині позовних вимог про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у м. Нетішин Хмельницької області призначити пенсію з дня досягнення пенсійного віку для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, з 24.10.2013 року відмовлено.
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 242/351/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Київ
К/800/26522/14

номер справи першої інстанції № 242/351/14-а

номер справи апеляційної інстанції № 242/351/14-а

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
ОСОБА_1 відповідач: Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії з
Селидівського міського суду Донецької області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко