Справа № 821/170/14
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 р. Справа № 821/170/14

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції:
Войтович І.І. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Кравченка К.В.,

- Вербицької Н.В.

при секретарі - Троян І.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 26
лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом Приватного
підприємства "О.З. Індастріал Груп" до
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

22 січня 2014 року до суду звернулося ПП
"О.З. Індастріал Груп" із
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області в якому просить
визнати протиправними дії відповідача
по проведенню зустрічної звірки за
результатами якої складено акт від
18.11.2013 року за №1535/21-03-22-05/37239220 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання
Приватного підприємства "О.З.
Індастріал Груп" щодо підтвердження
господарських відносин із
контрагентами постачальниками та
покупцями за січень, лютий, березень,
квітень, червень, липень, серпень 2013
року"; визнати протиправними дії
відповідача щодо коригування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість
Приватного підприємства "О.З.
Індастріал Груп" в електронній базі
даних "Деталізована інформація по
платнику ПДВ щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України" на підставі акта
№1535/21-03-22-05/37239220 від 18.11.2013 року;
зобов'язати відповідача відновити в
електронній базі даних "Деталізована
інформація по платнику ПДВ щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України"
показники податкових зобов'язань та
податкового кредиту Приватного
підприємства "О.З. Індастріал Груп",
змінених на підставі акта
№1535/21-03-22-05/37239220 від 18.11.2013 року.

26.02.2014 року на адресу суду
від представника позивача надійшла
заява про зміну позовних вимог згідно
якої просить визнати протиправними дії
відповідача щодо коригування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість
Приватного підприємства "О.З.
Індастріал Груп" в електронній базі
даних "Система автоматизованого
співставлення податкового кредиту та
зобов'язань у розрізі контрагентів
"Система "Податковий блок" ДПС України"
на підставі акта №1535/21-03-22-05/37239220 від
18.11.2013 року; зобов'язати відповідача
вилучити з усіх системних
інформаційних баз даних інформацію
щодо коригування податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість Приватного
підприємства "О.З. Індастріал Груп",
внесену на підставі акта
№1535/21-03-22-05/37239220 від 18.11.2013 року.

Постановою Херсонського
окружного адміністративного суду від 26
лютого 2014 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області щодо коригування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість
Приватного підприємства "О.З.
Індастріал Груп" в електронній базі
даних "Система автоматизованого
співставлення податкового кредиту та
зобов'язань у розрізі контрагентів
"Система "Податковий блок" ДПС України"
на підставі акта №1535/21-03-22-05/37239220 від
18.11.2013 року "Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання Приватного
підприємства "О.З. Індастріал Груп" щодо
підтвердження господарських відносин
із контрагентами постачальниками та
покупцями за січень, лютий, березень,
квітень, червень, липень, серпень 2013
року".

Зобов'язано Державну податкову
інспекцію у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області вилучити з електронної бази
даних "Система автоматизованого
співставлення податкового кредиту та
зобов'язань у розрізі контрагентів
"Система "Податковий блок" ДПС України"
інформацію внесену на підставі акта
№1535/21-03-22-05/37239220 від 18.11.2013 року "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання
Приватного підприємства "О.З.
Індастріал Груп" щодо підтвердження
господарських відносин із
контрагентами постачальниками та
покупцями за січень, лютий, березень,
квітень, червень, липень, серпень 2013
року".

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь Приватного підприємства
"О.З. Індастріал Груп" (ідентифікаційний
код юридичної особи 37239220) судовий збір
в сумі 73, 08 грн. (Сімдесят три гривні 08
коп.).

В апеляційній скарзі Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області ставиться питання
про скасування судового рішення в
зв'язку з тим, що воно постановлено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, а також у зв'язку
з тим, що висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
посадовою особою відповідача складено
акт від 18.11.2013 року за №1535/21-03-22-05/37239220
"Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання Приватного
підприємства "О.З. Індастріал Груп" щодо
підтвердження господарських відносин
із контрагентами постачальниками та
покупцями за січень, лютий, березень,
квітень, червень, липень, серпень 2013
року".

Актом про неможливість проведення
зустрічної звірки ПП "О.З. Індастріал
Груп" встановлено порушення: ст.44, п.п.
138.1.1п.138.1 ст.138, ст.185, ст.188, п.198.2 ст.198,
п.198.3 ст.198, п.198.6 ст.198 Податкового
кодексу України в частині недодержання
вимог зазначених статей в момент
вчинення правочинів, які не спрямовані
на реальне настання наслідків, що
обумовлені ними по правочинах,
здійснених Приватним підприємством
"О.З. Індастріал Груп" при придбанні та
продажу товарів (робіт, послуг). Товар
(послуги) по вказаних правочинах не був
переданий. Актом про неможливість
проведення зустрічної звірки
встановлено відсутність об'єктів
оподаткування при придбанні та продажу
товарів (робіт, послуг) за січень, лютий,
березень, квітень, червень, липень,
серпень 2013 року Приватним
підприємством "О.З. Індастріал Груп",
які підпадають під визначення п.п.138.1.1
п.138.1 ст.138 та п.185.1 ст.185, ст.188
Податкового кодексу України.
Перевіркою неможливо
підтвердити факт реального здійснення
господарських операцій.

На підставі зазначеного акта перевірки
відповідачем було здійснено
коригування в інформаційній базі
"Система автоматизованого
співставлення податкового кредиту та
зобов'язань у розрізі контрагентів
"Система "Податковий блок" ДПС України".

За результатами даної перевірки
відповідачем не приймалися податкові
повідомлення-рішення про визначення
позивачу грошових зобов'язань.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з
протиправності дій відповідача щодо
коригування податкових зобов'язань
позивача в інформаційній електронній
базі даних "Система автоматизованого
співставлення податкового кредиту та
зобов'язань у розрізі контрагентів
"Система "Податковий блок" ДПС України".

Колегія суддів вважає, що такий
висновок є правильним, з наступних
підстав.

Спосіб дій органу державної податкової
служби в разі виявлення факту
неправильного обрахування платником
податків податкового зобов'язання
визначений пунктом 54.3 статті 54
Податкового кодексу України,
відповідно до якого контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством, якщо,
зокрема, дані перевірок результатів
діяльності платника податків, крім
електронної перевірки, свідчать про
заниження або завищення суми його
податкових зобов'язань, суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
заявлених у податкових (митних)
деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до абзаців 1 та 2
пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу
України, у разі коли сума грошового
зобов'язання платника податків,
передбаченого податковим або іншим
законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт невідповідності
суми бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, або
зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу V цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення.

Податкове
повідомлення-рішення містить підставу
для такого нарахування (зменшення)
податкового зобов'язання та/або
зменшення (збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість; посилання на норму
цього Кодексу та/або іншого закону,
контроль за виконанням якого покладено
на контролюючі органи, відповідно до
якої був зроблений розрахунок або
перерахунок грошових зобов'язань
платника податків; суму грошового
зобов'язання, що повинен сплатити
платник податку; суму зменшеного
(збільшеного) бюджетного відшкодування
та/або зменшення від'ємного значення
результатів господарської діяльності
або від'ємного значення суми податку на
додану вартість; граничні строки
сплати грошового зобов'язання та/або
строки виправлення платником податків
показників податкової звітності;
попередження про наслідки несплати
грошового зобов'язання або внесення
виправлень до показників податкової
звітності в установлений строк;
граничні строки, передбачені цим
Кодексом для оскарження податкового
повідомлення-рішення.

Враховуючи положення наведених норм
закону, суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку, що у випадку
виявлення факту заниження платником
податків податкового зобов'язання,
рівно як і у випадку виявлення факту
завищення платником податків
податкового зобов'язання, в тому числі
і внаслідок декларування не існуючого
об'єкта оподаткування, податковий
орган обтяжений законодавцем
обов'язком прийняти відповідне
податкове повідомлення-рішення. Іншого
порядку дій податкового органу, як
суб'єкта владних повноважень у спірних
правовідносинах, закон не передбачає.

Як вбачається із матеріалів справи, за
результатами перевірки позивача,
відповідач податкових повідомлень -
рішень не приймав.

Відповідно до статті 74
Податкового кодексу України, податкова
інформація, зібрана відповідно до
цього Кодексу, може зберігатися та
опрацьовуватися в інформаційних базах
контролюючих органів або
безпосередньо посадовими (службовими)
особами контролюючих органів. Перелік
інформаційних баз, а також форми і
методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує, державну
податкову і митну політику. Зібрана
податкова інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на контролюючі
органи функцій та завдань.

Згідно пункту 1.3 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення камеральних перевірок
податкової звітності платників
податків, крім перевірок податкової
декларації про майновий стан і доходи
та податкової декларації платника
єдиного податку - фізичної особи -
підприємця, затверджених наказом
Міністерства доходів і зборів України
від 14.06.2013 № 165, під час реалізації
Методичних рекомендацій
використовуються такі програмні
продукти, зокрема, підсистеми
інформаційної системи "Податковий
блок" - "Реєстрація ПП", "Обробка
податкової звітності та платежів",
"Податковий аудит", "Аналітична
система", "Облік платежів".

У зв'язку з викладеним, колегія суддів
вважає, що податковим органом
безпідставно кореговані задекларовані
суми податкового кредиту з податку на
додану вартість та податкових
зобов'язань у "Система
автоматизованого співставлення
податкового кредиту та зобов'язань у
розрізі контрагентів "Система
"Податковий блок" ДПС України", оскільки
відповідачем на підставі акта
перевірки податкове
повідомлення-рішення не приймалось.

За таких обставин постанова суду
першої інстанції, якою задоволено
адміністративний позов є законною та
обґрунтованою, а тому не підлягає
скасуванню.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильність висновку
суду першої інстанції .

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального та
процесуального права при вирішенні
спірного питання не допустив, а
наведені в скарзі доводи правильність
висновків суду не спростовують,
відповідно, апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області залишити без
задоволення, а постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 26
лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: