Справа № 823/1643/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2014 року
справа № 823/1643/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Бабич А.М.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Канівського відділення
Корсунь-Шевченківської об'єднаної
державної податкової інспекції про
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась
у Черкаський окружний
адміністративний суд з
адміністративним позовом до
Канівського відділення
Корсунь-Шевченківської об'єднаної
державної податкової інспекції
(далі-відповідач), в якому просить
зобов'язати відповідача звільнити
позивача від сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, як пенсіонера
за віком.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, вказаний спір виник з
публічно-правових відносин, у яких
відповідач є суб'єктом владних
повноважень, і відповідно до п.1 ч.2 ст. 17
КАС України належить до юрисдикції
адміністративних судів та має
розглядатися у порядку
адміністративного судочинства. Згідно
з ч. 2 ст. 18, ч. 2 ст. 19 КАС України справа
підсудна Черкаському окружному
адміністративному суду, але позовна
заява підлягає залишенню без руху,
виходячи з такого.

Ч.3 ст.106 КАС України передбачений
обов'язок позивача при поданні
позовної заяви додати до неї документ
про сплату судового збору, крім
випадків, коли його не належить
сплачувати.

Суд звернув увагу, що позивач додав до
адміністративного позову копію
квитанції про сплату судового збору в
розмірі 73,08грн. Проте, належним доказом
сплати є лише оригінал такої квитанції,
у зв'язку з наступним.

Згідно з нормами абз.14 ч.1 ст.2 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» від 06.07.1995
№265/95-ВР підтвердженням факту продажу
(повернення) товарів, надання послуг,
отримання (повернення) коштів, тощо є
документ встановленої форми та змісту
(касовий чек, товарний чек,
розрахункова квитанція, тощо),
надрукований у випадках, передбачених
цим Законом, і зареєстрованим у
встановленому порядку реєстратором
розрахункових операцій або заповнений
вручну.

Таким чином, копія квитанції про сплату
судового збору не є належним доказом
його сплати.

Крім того, враховуючи характер
позовних вимог, суд дійшов висновку, що
вони є майновими, з огляду на таке.

Відповідно до роз'яснення в листі
Вищого адміністративного суду України
від 18.01.2012 №165/11/13-12 враховуючи, що
окремі рішення, прийняті суб'єктом
владних повноважень, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
особи, виходячи, що зі змісту рішення
Європейського суду з прав людини від 14
жовтня 2010 року у справі "Щокін проти
України" вбачається, що збільшення
грошових зобов'язань особи є
втручанням до його майнових прав. Отже
за практикою Європейського суду з прав
людини вимога, яка прямо впливає на
склад майна позивача, у тому числі
шляхом безпідставного стягнення
податків, зборів, тощо, є майновою.

Таким чином, вимога зобов'язати
відповідача вчинити певні дії,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими.

При підрахуванні сум судового збору
позивач повинен врахувати, що за
подання адміністративного позову
майнового характеру відповідно до ч.2
ст.4 Закону України "Про судовий збір"
розмір судового збору становить 2
відсотки розміру майнових вимог, але не
менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальної заробітної плати,
а немайнового характеру - 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.3 цієї ж статті під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Суд зауважує, що згідно з вимогами ч.1
ст.6 КАС України поновленню підлягають
порушені права позивача. Тому, позивач
має зазначити на яку конкретно суму
коштів, за який період він просить суд
зобов'язати відповідача звільнити від
сплати єдиного внеску, і для підрахунку
розміру судового збору виходити з цієї
суми.

Тому, за подання цього позову позивач
має сплатити судовий збір на рахунки
Черкаського окружного
адміністративного суду, а квитанцію -
надати суду для підтвердження.

Суд також звернув увагу, що визначений
у позовній заяві відповідач, не є
юридичною особою згідно з даними
спеціального витягу з ЄДРПОУ, а отже не
має повної процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.48 КАС України
здатність мати процесуальні права та
обов'язки в адміністративному
судочинстві (адміністративна
процесуальна правоздатність)
визнається, зокрема, за органами
державної влади, їхніми посадовими і
службовими особами, підприємствами,
установами, організаціями (юридичними
особами). Здатність особисто
здійснювати свої адміністративні
процесуальні права та обов'язки
(адміністративна процесуальна
дієздатність) належить, зокрема,
органам державної влади, органам
місцевого самоврядування, їхнім
посадовим і службовим особам,
підприємствам, установам, організаціям
(юридичним особам) згідно з нормами ч.3
ст.48 КАС України.

Вимогами п.3 ч.1 ст.106 КАС України
визначений обов'язок позивача
зазначити у позовній заяві повне ім'я
(найменування) відповідача, що згідно з
ч.3 ст.48 КАС України має адміністративну
процесуальну дієздатність, який
позивач не виконав.

Тому, суд дійшов висновку, що позовна
заява не відповідає вимогам ст.106 КАС
України.

З огляду на викладене, з метою
забезпечення права позивача на судовий
захист своїх прав та інтересів, а також
дотримання вимог ст.106 КАС України, суд
дійшов висновку про необхідність
надання позивачу достатнього строку
для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п.1 ст.108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Керуючись п.1 ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Канівського
відділення Корсунь-Шевченківської
об'єднаної державної податкової
інспекції про зобов'язання вчинити дії
- залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 25 червня 2014
року для усунення недоліків позовної
заяви шляхом надання суду належного
доказу сплати судового збору в
належному розмірі на рахунки
Черкаського окружного
адміністративного суду та позовну
заяву з додатками відповідно до
кількості відповідачів, оформлену
згідно з вимогами ст.106 КАС України.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог
ухвали позовна заява підлягає
поверненню.

3. Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, яка може бути
подана до Київського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя
А.М. Бабич