Справа № 548/668/14-а
Суддя: Коновод О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/668/14-а
Провадження №2-а/548/20/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року
м. Хорол

Суддя Хорольського районного
суду Полтавської області Коновод О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу
(адміністративний позов) ОСОБА_1 на
постанову начальника
Державтоінспекції з обслуговування
Хорольського району Полтавської
області у справі про адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126
КпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із
вищевказаною апеляційною скаргою
(адміністративним позовом) на
постанову начальника
Державтоінспекції з обслуговування
Хорольського району Полтавської
області у справі про адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126
КпАП.

Посилаючись на те, що 22.04.2014 року
начальником ВДАІ з обслуговування
Хорольського району капітаном міліції
Шевченком Володимиром Олександровичем
відносно нього було винесено постанову
про адміністративне правопорушення за
керування транспортним засобом -
мопедом BULLEO д.н.з. б/н не
зареєстрованому у встановленому
законом порядку і накладено
адміністративний штраф в розмірі 550
грн.

ОСОБА_1 при написанні скарги (позову)
посилається на положення ст. 294 КУпАП,
однак даною статтею передбачено, що
постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної

відповідальності, апеляційна скарга
подається до відповідного
апеляційного суду

через місцевий суд, який виніс
постанову.

Згідно ст. 222 КУпАП дана категорія справ
розглядається органом місцевим
внутрішніх справ, а не судом, в даному
випадку начальником ВДАІ з
обслуговування Хорольського району
капітаном міліції Шевченком В.О., що є
суб'єктом владних повноважень.

У відповідності до ст. 288 КУпАП
постанову винесену не судом, а іншим
органом (посадовою особою) про
накладення адміністративного
стягнення - у вищестоящий орган
(вищестоящій посадовій особі), або в
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Отже, враховуючи, що постанова винесена
посадовою особою а не судом, її
оскарження може бути здійснене шляхом
подачі порушником до суду
адміністративного позову, який в свою
чергу повинен відповідати нормам ст. 106
КАС України.

Однак при ознайомленні з матеріалами
апеляційної скарги (адміністративного
позову) було встановлено, що він не
відповідає вимогам статті 106 КАС
України, зокрема має такі недоліки: не
сплачено судовий збір; не вірно вказано
назва позову та його суть; відсутні
посилання на норми КАС України, які є
підставою для його оскарження; не
додано копій позову для кожного зі
сторін-учасників розгляду, та копій
всіх документів, що приєднуються до
неї.

Виходячи з зазначеного вище, суд
приходить до висновку, що дана
апеляційна скарга (адміністративний
позов) має бути залишена без руху з
наданням позивачу строку для усунення
її недоліків.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України якщо
позовну заяву подано без дотримання
вимог, встановлених ст. 106 КАС України,
суд постановляє ухвалу про залишення
позову без руху, у якій зазначаються
недоліки позовної заяви і
встановлюється строк для їх усунення.

Враховуючи викладені вище обставини,
вважаю, що апеляційну скаргу (
адміністративний позов) ОСОБА_1 на
постанову начальника
Державтоінспекції з обслуговування
Хорольського району Полтавської
області у справі про адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126
КпАП повинна бути залишена без руху з
наданням позивачу строку для усунення
її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про судовий збір» від
08 липня 2011 року, ст. 106, 108 КАС України,
суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу (адміністративний
позов) ОСОБА_1 на постанову начальника
Державтоінспекції з обслуговування
Хорольського району Полтавської
області у справі про адміністративне
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126
КпАП, залишити без руху та надати
позивачу строк 5-ть днів з моменту
отримання копії ухвали, для
виправлення недоліків цього позову.

У разі не виправлення вказаних
недоліків дана апеляційна скарга
(адміністративний позов) буде визнано
неподаним та повернуто позивачу без
розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено позивачкою
до Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Хорольський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом 5
днів з моменту отримання копії цієї
ухвали

Суддя Хорольського

районного суду:
Коновод О.В.