Справа № 826/1079/14
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
826/1079/14 Головуючий у
1-й інстанції: Власенкова О.О.
Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Мельничука В.П.

суддів:
Грищенко Т.М.,
Мацедонської В.Е.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України у Києво-Святошинському районі
Київської області на ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 09
квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської
області до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у
Києво-Святошинському районі Київської
області про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року позивач звернувся до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у
Києво-Святошинському районі Київської
області про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 09 квітня 2014 року
вказаний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з судовим рішенням
Управління Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської
області подало апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати зазначене
судове рішення суду першої інстанції
як таке, що постановлене з порушенням
норм процесуального права, та
направити справу для продовження
розгляду.

До суду апеляційної інстанції всі
особи, які беруть участь в справі не
прибули, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
апеляційного розгляду.

Статтею 128 КАС України встановлено
наслідки неприбуття в судове засідання
особи, яка бере участь в справі.

Згідно до ч. 6 зазначеної вище статті
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні, але
прибули не всі особи, які беруть участь
в справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Підстави для проведення апеляційного
розгляду справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами визначено ст. 197 КАС
України.

За змістом ч. 1 вищезазначеної статті
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: 1) відсутності
клопотань від усіх осіб, які беруть
участь в справі, про розгляд справи за
їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання; 3) подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції, які прийняті у
порядку скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1, 2 частини
першої статті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те,
що справу можливо вирішити на основі
наявних у ній доказів, а також те, що до
суду апеляційної інстанції всі особи,
які беруть участь в справі не прибули,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, відсутні клопотання про
розгляд справи за їх участю, колегія
суддів ухвалила про апеляційний
розгляд справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС
України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства
України, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а ухвала суду - без
змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Залишаючи позовну заяву без розгляду
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач повторно не прибув в судове
засідання, від нього не надійшло заяви
про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 33 КАС України
судові виклики і повідомлення
здійснюються повістками про виклик та
повістками-повідомленнями.

Статтею 35 КАС України визначено
порядок вручення повістки.

Зокрема ч. 1 ст. 35 КАС України
встановлено, що повістка вручається
під розписку. Повістка може бути
вручена безпосередньо в суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КАС України
повістка повинна бути вручена не
пізніше ніж за три дні до судового
засідання, крім випадку, коли повістка
вручена безпосередньо в суді. Повістка
у справах, для яких встановлено
скорочені строки розгляду, має бути
вручена у строк, достатній для прибуття
до суду.

Статтею 37 КАС України передбачено
наслідки відмови від одержання
повістки, а саме: особа, яка відмовилася
одержати повістку, вважається такою, що
її повідомлено про дату, час та місце
судового засідання.

Судом першої інстанції було
встановлено, що в судове засідання 12
березня 2014 року представник позивача
не з'явився, про місце, день та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить
інформація офіційного сайту Укрпошта
(а.с. 31).

12 березня 2014 року розгляд справи було
відкладено на 24 березня 2014 року.

Відповідно до інформації офіційного
сайту Укрпошта судову повістку про
виклик у судове засідання на 24 березня
2014 року представнику позивача за
вказаною ним у позовній заяві адресою
не вручено (а.с. 40).

24 березня 2014 року представник позивача
не з'явився в судове засідання.

24 березня 2014 року розгляд справи було
відкладено на 09 квітня 2014 року.

Відповідно до повідомлення про
вручення поштового відправлення
судову повістку про виклик у судове
засідання на 09 квітня 2014 року позивачем
було отримано 01 квітня 2014 року (а.с. 45).

В судове засідання 09 квітня 2014 року
представник позивача не з'явився, про
місце, день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Враховуючи вищевикладене та те, що
позивач повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин, при
цьому не повідомив про причини
неприбуття та від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку про залишення
позовної заяви без розгляду.

За вказаних обставин колегія суддів
вважає правильним висновок суду першої
інстанції про повторну неявку позивача
у судове засідання без поважних причин
та наявність підстав для залишення
позовної заяви без розгляду.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються викладеним, а тому вона
є такою, що задоволенню не підлягає.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного,
колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
процесуального права і підстав для
його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 155, 159, 160, 167, 195, 197, 199,
200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія
суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі Київської
області - залишити без задоволення, а
ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 09 квітня 2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п?ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий-суддя:
В.П. Мельничук

Судді:
Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська

.

Головуючий суддя
Мельничук В.П.

Судді:
Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.