Справа № 823/881/14
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення експертизи та
зупинення провадження у справі

м. Черкаси

22 травня 2014 року
Справа № 823/881/14

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі судового засідання
Будченку А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2,
про визнання протиправним та
скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський
окружний адміністративний суд з
вищезазначеним позовом, в якому
просить визнати протиправним та
скасувати припис інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області №270 від 05.11.2013р.

До суду від представника позивача
надійшло клопотання про призначення
будівельно-технічної експертизи, на
вирішення якої поставлені наступні
питання: - який ступінь вогнестійкості
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1,
НОМЕР_2?; - який ступінь вогнестійкості
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1,
НОМЕР_3?; - надати рекомендації щодо
обмеження поширення пожежі між
будівлями. Проведення судової
будівельної експертизи представник
позивача просив доручити Державному
підприємству «Державний науковий -
дослідний інститут будівельних
конструкцій» (м. Київ-37, вул. Івана
Клименка, 5/2).

Клопотання обґрунтоване тим, що у
матеріалах справи знаходяться
висновки із різними результатами
визначення вогнестійкості зазначених
будинків.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав дане клопотання.
Щодо оплати позивачем проведення
експертизи не заперечив.

Представник відповідача та
представники третьої особи заперечили
щодо задоволення клопотання, з огляду
на те, що у справі наявні висновки
експертів. Експертний висновок ОСОБА_3
поставили під сумнів, посилаючись на
те, що ОСОБА_3 не має права надавати
висновки експерта. Зазначили, що у разі
призначення експертизи, на вирішення
необхідно поставити питання: - яка
відстань між зазначеними будівлями.
Щодо доручення проведення експертизи
Державному підприємству «Державний
науковий - дослідний інститут
будівельних конструкцій» заперечили.

Згідно положень ст. 81 КАС України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд може
призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають
право подати суду питання, на які
потрібна відповідь експерта. Кількість
і зміст питань, за якими має бути
проведена експертиза, визначаються
судом. Суд повинен вмотивувати
відхилення питань осіб, які беруть
участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач оскаржує припис інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області №270 від
05.11.2013р., у якому зазначено про
порушення ним під час будівництва по
АДРЕСА_1 НОМЕР_3 м. Черкаси норм ДБН 360-92*,
зокрема порушено протипожежні розриви
між житловими будинками на сусідніх
ділянках - замість необхідних 10 метрів
відстань складає 8.5 - 8.7 м. (відповідно до
наданих висновків, житловий будинок по
АДРЕСА_1, НОМЕР_2 має ІV ступінь
вогнестійкості, житловий будинок по
АДРЕСА_1, НОМЕР_3 - ІІ ступінь
вогнестійкості.).

З висновку ОСОБА_3, який відповідно до
ліцензії Державної інспекції
техногенної безпеки України серії
НОМЕР_1 від 20.02.2013р. має право надавати
оцінку протипожежного стану об'єктів,
житлові будинки №?НОМЕР_2 та №НОМЕР_3 по
АДРЕСА_1 відносяться до ІІІ ступеню
вогнестійкості.

Згідно експертної оцінки дотримання
вимог пожежної безпеки при забудові
присадибної ділянки по АДРЕСА_1, НОМЕР_3
в м. Черкаси №24-1352-13/ЕО від 16.10.2013р. за
зовнішніми ознаками встановлено, що
житловий будинок на присадибній
ділянці по АДРЕСА_1 НОМЕР_2 має IV ступінь
вогнестійкості, по АДРЕСА_1, НОМЕР_3
станом на 15.10.2013р. виконуються
будівельно-монтажні роботи на
новобудові, які по зовнішнім ознакам ІІ
ступеню вогнестійкості. Відстань між
житловими будинками на сусідніх
присадибних ділянках дорівнює
приблизно 8,5 м.

Відповідно до висновку
експертного будівельно-технічного
дослідження ТОВ «Контракт-Сервіс» від
14 січня 2014 року існуюча відстань між
стіною житлового будинку літ «А-І» в
будинковолодінні №НОМЕР_2 та стіною
будинку в будинковолодінні №НОМЕР_3 по
АДРЕСА_1 дорівнює 8,10 м.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши думку учасників судового
розгляду, з огляду на те, що письмові
докази, наявні у матеріалах справи,
містять різні відомості щодо ступеню
вогнестійкості будинків №НОМЕР_2,
№НОМЕР_3, розташованих по АДРЕСА_1 та
щодо відстані між ними, вбачається за
необхідне задовольнити клопотання
представника позивача та призначити
судову будівельно-технічну експертизу,
оскільки для проведення експертизи
необхідні спеціальні знання.

З огляду на те, що матеріали справи
містять відомості щодо наявності
житлового будинку літ «А-І» в
будинковолодінні №НОМЕР_2, вбачається
необхідним поставити експерту питання
щодо кількості будинків за
вищезазначеними адресами.

Включення питання про надання
рекомендації щодо обмеження поширення
пожежі між будівлями у перелік
запитань експерту суд вбачає
недоцільним, оскільки відповідні
рекомендації не стосуються предмету
розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КАС України
особи, які беруть участь у справі, мають
право просити суд призначити
експертизу і доручити її проведення
відповідній експертній установі або
конкретному експерту. Якщо сторони
домовилися про залучення експертами
певних осіб, суд повинен призначити їх
відповідно до цієї домовленості.

З огляду на те, що сторони не домовились
про доручення проведення експертизи
відповідній експертній установі, суд
вбачається доцільним доручити
проведення експертизи Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,
6).

Оскільки для проведення експертизи
потрібний значний проміжок часу,
провадження у справі доцільно зупинити
відповідно до положень ст. 156 КАС
України.

Згідно положень ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі призначення судом
експертизи - до одержання її
результатів.

На основі встановленого, керуючись ст.
81, 156 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача -
задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2,
про визнання протиправним та
скасування припису судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1. Яка кількість житлових будинків за
адресою АДРЕСА_1, НОМЕР_2.

2. Яка кількість житлових будинків за
адресою АДРЕСА_1, НОМЕР_3.

3. Який ступінь вогнестійкості житлових
будинків за адресою АДРЕСА_1 НОМЕР_2.

4. Який ступінь вогнестійкості житлових
будинків за адресою АДРЕСА_1 НОМЕР_3.

5. Яка відстань між житловими будинками
за адресою АДРЕСА_1 НОМЕР_2 та житловими
будинками за адресою АДРЕСА_1 НОМЕР_3.

Проведення експертизи доручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз (03680, м.
Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши
експертів про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку і за відмову від
виконання покладених на нього
обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи
матеріали адміністративної справи
№823/881/14 Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз (03680, м.
Київ, вул. Смоленська, 6).

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити до
одержання результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку а
правилами, встановленими ст. ст. 185 -187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
А.В. Каліновська

Повний текст рішення виготовлено 27
травня 2014 року.