Справа № 640/17018/13-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 р. Справа № 640/17018/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання
Бутенко Ю.О.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Кріциної
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського
районного суду м. Харкова від
09.01.2014р. по справі № 640/17018/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Харкова
третя особа Державне
науково-виробниче підприємство
"Об'єднання Комунар"

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 ( далі - ОСОБА_1,
позивач) звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі міста Харкова ( далі -
УПФУ у Київському р-ні м. Харкова,
відповідач) в якому просив визнати
протиправним та скасувати рішення УПФУ
в Київському р-ні м. Харкова від 16.07.2013
р. в особі його комісії по розгляду
питань з встановлення трудового стажу
та вирішення спірних питань щодо
призначення та перерахунку пенсій,
щодо відмови в призначенні ОСОБА_1
пенсії за віком на пільгових умовах на
підставі п. «б» ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати УПФУ в Київському р-ні м.
Харкова призначити і сплачувати з
09.05.2013 р. позивачу пенсію за віком на
пільгових умовах на підставі п. «б» ст..
13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення»., зарахувавши стаж
роботи з 22.08.1992 р. по 14.01.2003 р. до стажу на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України,
зайнятість на яких дає право на пенсію
на пільгових умовах.

09 січня 2014 р. постановою Київського
районного суду м. Харкова відмовлено
ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з даною постановою суду,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просив скасувати постанову Київського
районного суду м. Харкова від 09 січня 2014
року та ухвалити нову постанову, якою
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначив, основним документом
для підтвердження стажу роботи, є
трудова книжка і лише у разі
відсутності в трудовій книжці
відомостей, що визначають право на
пенсію на пільгових умовах, від особи
може вимагатися уточнююча довідка, яка
оформлюється відповідно до пункту 20
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.93 року №637.
Окрім того позивач вважає, що суд
першої інстанції не взяв до уваги,
надані докази,а саме: наказ № 481 від
08.08.1997р. та довідка від 06.06.2013р. на
підтвердження виконання ОСОБА_1 робіт з
лиття виробів з пластмас, що
виконується ливарниками з пластмас та
отримання пільг, які надавались
робітникам виконуючим особливо
шкідливі роботи і з особливо важкими
умовами праці.

Ухвалою колегії суддів від 06.05.2014 р.
було залучено до розгляду справи в
якості третьої особи Державне
науково-виробниче підприємство
«Об'єднання Комунар» ( далі - ДНВП
«Об'єднання Комунар»).

Представник ДНВП «Об'єднання Комунар»
в судове засідання не з'явився про дату,
час та місце розгляду повідомлений
належним чином.

Відповідно до положень ч.4 ст. 196 Кодексу
адміністративного судочинства України
( далі - КАС України) розгляд справи
проведено без участі представника ДНВП
«Об'єднання Комунар».

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, позивача,
представника позивача, представника
відповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, правильність
застосування судом першої інстанції
норм чинного законодавства, дослідивши
письмові докази по справі, дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
обґрунтованості відмови відповідача у
призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 на
пільгових умовах.

Колегія суддів з даними висновками
суду першої інстанції не погоджується
та зазначає.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС
України, суд апеляційної інстанції
переглядає судове рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги.

Під час судового розгляду встановлено,
що в травні 2013 р. позивач звернувся до
УПФУ в Київському р-ні м. Харкова із
заявою про призначення йому пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком
№2.

Рішенням комісії по розгляду питань з
встановлення трудового стажу та
вирішенням спірних питань щодо
призначення та перерахунку пенсій УПФУ
в Київському районі м. Харкова від 16
липня 2013 р.( копія протоколу №120 від 16
липня 2013р. знаходиться в матеріалах
справи) йому було відмовлено у
призначенні пенсії.

Фактичною підставою для відмови в
призначенні пенсії стало те, що
пільговий стаж позивача за Списком №2
складає лише 10 років 8 місяців 12 днів, а
саме за періоди роботи з 01.08.1987р. по
12.08.1992р., в той час як для призначення
пенсії необхідно не менше 12 років та 6
місяців пільгового стажу. Інші періоди
роботи, які просив задовольнити
позивач з 22.08.1992р. по 14.01.2003р. не
зараховані у зв'язку з відсутністю
документів, що підтверджують
проведення атестації робочих місць.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
встановлене, що органи державної влади,
їх посадові особи повинні діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Відповідно до п.п.3 п.2 розділу XV
Прикінцевих положень ЗУ „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", особи, які працювали на
роботах з шкідливими та тяжкими
умовами праці та мали або будуть мати
право на пенсію відповідно до ст.100 ЗУ
„Про пенсійне забезпечення", пенсії
призначаються відповідно до норм ЗУ
„Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", виходячи з вимог
віку та стажу, встановлених раніше
діючим законодавством.

Відповідно до п."б" ч.1 ст.13 ЗУ "Про
пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року,
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи: працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, за
Списком№2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Атестація робочих місць здійснюється
на підприємствах, в організаціях та
установах незалежно від форм власності
і господарювання згідно з Порядком
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженому
постановою Кабінету Міністрів України
№442 від 01.08.1992 року ( далі - Порядок) та
розробленими на виконання постанови №
442 Методичними рекомендаціями для
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженими
постановою Міністерства праці України
від 1 вересня 1992 року № 41 (далі -
Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних
актів основна мета атестації полягає у
регулюванні відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації права
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове забезпечення, пільги та
компенсації за роботу у несприятливих
умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку та
підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних
рекомендацій періодичність проведення
атестації робочих місць визначається
безпосередньо колективним договором
підприємства і проводиться не рідше
одного разу на 5 років.
Відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до
Порядку та Методичних рекомендацій
передбачає: установлення факторів і
причин виникнення несприятливих умов
праці; санітарно-гігієнічне
дослідження факторів виробничого
середовища, важкості й напруженості
трудового процесу на робочому місці;
комплексну оцінку факторів
виробничого середовища і характеру
праці на відповідність їхніх
характеристик стандартам безпеки
праці, будівельним та санітарним
нормам і правилам; установлення
ступеня шкідливості й небезпечності
праці та її характеру за гігієнічною
класифікацією; обґрунтування
віднесення робочого місця до категорії
зі шкідливими (особливо шкідливими),
важкими (особливо важкими) умовами
праці; визначення (підтвердження) права
працівників на пільгове пенсійне
забезпечення за роботу у несприятливих
умовах; складання переліку робочих
місць, виробництв, професій та посад із
пільговим пенсійним забезпеченням
працівників; аналіз реалізації
технічних і організаційних заходів,
спрямованих на оптимізацію рівня
гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку
відомості про результати атестації
робочих місць заносяться до картки
умов праці, форма якої затверджується
Мінпраці разом з Міністерством охорони
здоров'я України. Перелік робочих
місць, виробництв, професій і посад з
пільговим пенсійним забезпеченням
працівників, який складається за
результатами проведеної атестації
робочих місць, після погодження з
профспілковим комітетом
затверджується наказом по
підприємству, організації і
зберігається протягом 50 років. Витяги з
наказу додаються до трудової книжки
працівників, професії та посади яких
внесено до переліку.

Аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку
дає підстави дійти висновку, що
необхідними умовами для виникнення у
особи права на пенсійне забезпечення
на пільгових умовах відповідно до
пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є
формальна констатація факту
перебування особи на посаді або
виконання нею робіт, що містяться у
списку № 2, а також документальне
підтвердження зайнятості працівника
за відповідною професією за
результатами атестації умов праці, яке
полягає у наявності результатів
атестації відповідного робочого місця
за умовами праці. Документами, які
підтверджують результати атестації
робочого місця за умовами праці, можуть
бути: карта умов праці, наказ по
підприємству про затвердження
переліку робочих місць, виробництв,
професій і посад з пільговим пенсійним
забезпеченням працівників; трудова
книжка із записом про витяг із
зазначеного наказу або з додатком
такого витягу.

Під час судового розгляду встановлено,
що первинна атестація робочих місць
була проведена на ДНВП «Об'єднання
Комунар» згідно наказу №481 від 08.08.1997 р..

Згідно картки умов праці робочого
місця 18,17,19-26 по професії 13399-87, ливарник
пластмас, робоче місце є із шкідливими
умовами праці. Пільги та компенсації:
пенсійне забезпечення за списком №2,
доплата 2%, додаткова відпустка 12 днів
та надання молока.

Ливарник пластмас (13399-87) віднесено до
списку посад, професій робочі місця
яких дають право на доплату за шкідливі
умови праці по цеху 57 . Даний список
затверджений генеральним директором
підприємства та погоджено із
профспілковим комітетом.

Як слідує із трудової книжки за період
з 01.08.1987 р. по 14.01.2003 р. позивач працював
ливарник пластмас на ДНВП «Об'єднання
Комунар».

За період з 01.08.1987 р. по 21.08.1992 р.
пільговий стаж позивача за Списком №2
не заперечується відповідачем.

Згідно розділу ХХХІІІ підрозділу
399 Списку №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників з
шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий
день дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах ( в редакції чинній на
час роботи позивача) робота ливарником
пластмас дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах.

Відповідно до п.п.4.5 п. 4 Порядку
застосування Списків N 1 і N 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого Наказ Міністерства
праці та соціальної політики України
18.11.2005 N 383, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 1 грудня
2005 р. за N 1451/11731 (далі - Порядок
застосування Списків №1 і 2) якщо
атестація з 21.08.92 не проводилася чи
за результатами атестації, вперше
проведеної після 21.08.97, право не
підтвердилось, до пільгового стажу
зараховується лише період роботи із
шкідливими умовами праці на даному
підприємстві, в установі чи
організації до 21.08.92 включно, тобто до
набуття чинності Порядком . У такому
ж порядку зараховується пільговий
стаж, якщо за результатами атестації,
вперше проведеної до 21.08.97, право на
пільгове пенсійне забезпечення не
підтвердилось.

З огляду на вище зазначене колегія
суддів вважає правомірними позовні
вимоги ОСОБА_1 щодо наявності права на
зарахування періоду роботи ливарником
пластмасу з 22.08.1992 р. по 14.01.2003 р. до
пільгового стажу за Списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 45 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» пенсія
призначається з дня звернення за
пенсією, крім таких випадків, коли
пенсія призначається з більш раннього
строку. Пенсія за віком призначається з
дня, що настає за днем досягнення
пенсійного віку, якщо звернення за
пенсією відбулося не пізніше трьох
місяців з дня досягнення особою
пенсійного віку.

Зважаючи на те, що позивач звернувся до
УПФУ в Київському р-ні м. Харкова у
строки встановлені п.1 ч.1 ст. 45 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», що не
заперечувалося відповідачем, колегія
суддів вважає, що пенсія підлягає
призначенню з 09.05.2013 року.

Посилання УПФУ в Київському р-ні м.
Харкова про відсутність атестації
робочого місця колегія суддів вважає
необґрунтованими з вище зазначених
підстав.

Враховуючи вище викладене, колегія
суддів прийшла до висновку, що
постанова суду першої інстанції, через
порушення норм матеріального та
процесуального права, підлягає
скасуванню, а позовні вимоги ОСОБА_1
задоволенню.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС
України, підставою для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п.
4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Київського районного суду м.
Харкова від 9 січня 2014 року по справі
№ 640/17018/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Харкова
від 16.07.2013 р. в особі його комісії по
розгляду питань з встановлення
трудового стажу та вирішення спірних
питань щодо призначення та перерахунку
пенсій щодо відмови в призначенні
ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових
умовах на підставі пункту "б" ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Київському районі м.
Харкова призначити та виплачувати з
09.05.2013 р. ОСОБА_1 пенсію за віком на
пільгових умовах на підставі п. "б" ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", зарахувавши стаж роботи
з 22.08.1992 р. по 14.01.2003 р. до стажу на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад, показників, зайнятість на яких
дає право на пенсію на пільгових
умовах.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя Любчич Л.В.Судді
Сіренко О.І. Спаскін О.А. Повний текст
постанови виготовлений 02.06.2014 р.