overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1495/14
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

"28" травня 2014 р.
Справа № 806/1495/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою
Новоград-Волинської об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "30" квітня 2014 р. у справі за позовом
Новоград-Волинської об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до відділу державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "28" травня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новоград-Волинської об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "30" квітня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "10" червня 2014 р. о 10:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис) Н.М.
Малахова

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам:
Новоград-Волинська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул.
Ушакова,3,м.Новоград-Волинський,Житомир ська область,11700

3- відповідачу/відповідачам: Відділ державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області вул.Соборності, 13,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700
Справа № 286/385/14-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

"29" травня 2014 р.
Справа № 286/385/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Овруцького районного суду
Житомирської області від "25" квітня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення компенсації вартості зданого житлового будинку , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Овруцького районного суду
Житомирської області від "25" квітня 2014 р. у справі № 286/385/14-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "10" червня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис) Н.М.
Малахова

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2
АДРЕСА_1,10029

3- відповідачу/відповідачам:
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

4 - представнику позивача ОСОБА_3,
АДРЕСА_2

- ,
Справа № 2-а-2378/11
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 2-а-2378/11
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

"30" травня 2014 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "12" березня 2013 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Олевському районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за формою і змістом відповідає вимогам ст.248 КАС
України, подана особою, яка має право на її подання, та у встановлений законом строк. Подані матеріали є достатніми для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.246-249, ч.2,4 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської області про перегляд постанови
Житомирського апеляційного адміністративного суду від "12" березня 2013 р. у справі № 2-а-2378/11 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами разом з копією цієї ухвали та встановити строк для подачі заперечень до 10 червня 2014 року.

Призначити заяву до розгляду на "10" червня 2014 р. о 11:30 в залі судового засідання № 733 Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан
Путятинський, 3/65.

Направити особам, які беруть участь у справі, повідомлення про виклик у порядку ст.ст.33-35 КАС України.

Представники сторін, або інші особи, що беруть участь у справі, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до ст.ст. 56,58,59
КАС України, в тому числі довіреність, паспорт.

Особи, які беруть участь у справі мають право подати клопотання про розгляд заяви у їх відсутність.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Малахова

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано рек. з пов. про вруч.:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі
Житомирської області вул.Свято-Миколаївська,31,м.Олевськ,Жито мирська область,11002
Справа № 521/7492/14-а
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/7492/14-а
№ провадження 2а/521/307/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 23» травня 2014 року cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Міського управління ДАІ м. Одеси, старшого інспектора
Дорожньо-патрульної служби Другого взводу ВДАІ ОМУ капітан Сандул Юрій
Дмитрович про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2014 року до Малиновського районного суду м.Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міського управління
ДАІ м. Одеси, старшого інспектора
Дорожньо-патрульної служби Другого взводу ВДАІ ОМУ капітан Сандул Юрій
Дмитрович про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про відкриття адміністративного провадження, встановлено, що є підстави для залишення заяви без руху.

Адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС
України, а саме, заявник не вказав повне найменування відповідача, окрім зазначеного, позовні вимоги не відповідають положенням ч.2 ст. 162 КАС
України, також до адміністративного позову позивачем не додано додатків, та копій для відповідачів.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

У випадку, якщо позивач у строк, встановлений судом, усуне недоліки які стали підставою для залишення адміністративного позову без руху, позов буде вважатись поданим у день первинного його подання до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міського управління ДАІ м. Одеси, старшого інспектора
Дорожньо-патрульної служби Другого взводу ВДАІ ОМУ капітан Сандул Юрій
Дмитрович про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
А.П. Целух
Справа № 522/31974/13-а
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/381/14
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02.06.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду міста Одеси, адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває вказаний вище позов.

До судового засідання призначеного на 14.04.2014 року о 12 годин 00 хвилин позивач
(представник) не з'явився та було оголошено перерву в судовому засіданні до 02.06.2014 року об 11 годині 45 хвилин, на яке позивач (представник) повторно не з'явився, про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ст. ст. 155, 158-159, 165, 186 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Приморський районний суд міста Одеси.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
О.С.Турецький

02.06.2014
Справа № 1810/1098/12
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1810/1098/12
Номер провадження 6-а/580/3/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року
Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О.
В.,

при секретарі - Сивоконь А.І.,

розглянувши в судовому засіданні заяву
Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про продовження строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання;

В С Т А Н О В И В:

УСЗН Сумської міської ради звернулося до суду з даною заявою, в якій просило продовжити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №1810/1098/12, виданого Лебединським райсудом по справі за позовом Управління соціального захисту населення
Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги. В послідуючому УСЗН Сумської міської ради зверталося до суду щодо приведення даного виконавчого листа у відповідність з вимогами Закону
України «Про виконавче провадження», що стало причиною пропуску строку для пред'явлення його до виконання. Тому заявник просив поновити строк пред'явлення виконавчого листа
№1810/1098/12 до виконання, а також додатково вказати в листі точну адресу місця проживання боржника.

В судове засідання, особи, які брали участь у справі, не з'явилися.

ОСОБА_1 до суду не прибув з невідомих причин, представник Управління соціального захисту населення
Сумської міської ради просив заяву розглянути без його участі.

Згідно вимог ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим визнати поважною причину пропуску стягувачем, Управлінням соціального захисту населення
Сумської міської ради, строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки даний строк був пропущений управлінням з причин, які не залежали від волі останнього.

Тому вимоги УСЗН підлягають задоволенню.

Також суд вважає необхідним додатково вказати у виконавчому листі точну адресу місця проживання ОСОБА_1, так як дана інформація є необхідною для примусового виконання рішення суду.

Керуючись ст. 261 КАС України;

У Х В А Л И В :

Поновити Управлінню соціального захисту населення Сумської міської ради строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого
Лебединським райсудом по справі № 1810/1098/12 (номер провадження 2-а/580/5/13) за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

Додатково вказати у виконавчому листі адресу місця проживання ОСОБА_1:
АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
Чхайло О. В.
Справа № 363/1142/14-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"20" березня 2014 р.
Справа № справа №363/1142/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк
О.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Вишгородському районі
Київської області про визнання незаконними дії, визнання незаконним та скасування рішення про утримання та відрахування коштів, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,110 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Вишгородському районі
Київської області про визнання незаконними дії, визнання незаконним та скасування рішення про утримання та відрахування коштів, зобов'язання вчинити певні дії та прийняти її до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Рудюка О.Д. на 10.00 годину 28 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до зазначеного часу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в разі заперечення позову суб'єктом владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що до зазначеного часу на підставі ч. 4 ст. 71
КАС України він повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

суддя
О.Д.Рудюк
Справа № 363/1142/14-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/1142/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

при секретарі Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської області про визнання незаконними дії, визнання незаконним та скасування рішення про утримання та відрахування коштів, зобов'язання вчинити певні дії, -

Зважаючи, що для складання постанови у повному обсязі може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС
України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Повне рішення скласти протягом п'яти днів.

Керуючись статтями 106-163 КАС України,

постановив:

В позові відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
О.Д. Рудюк
Справа № 753/2885/14-а
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 753/2885/14-а провадження №
УХВАЛА

"30" травня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі
ДЕАК Ю.В.

за участю

позивач не з'явився;

відповідач не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірними дій та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірними дій та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 13 березня 2014 року відкрито провадження у даній справі та її розгляд призначено до судового розгляду.

В судове засідання, яке відбулось 07 травня 2014року позивач не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою. У зв'язку з викладеним суд відклав розгляд справи на 30 травня 2014 року.

30 травня 2014 року позивач повторно не з'явився в судове засідання, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи те, що належним чином повідомлений позивач в судове засідання повторно не з'явився, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірними дій та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.