overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 255/12973/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Донецького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей і молоді про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 лютого 2014 року (згідно відбитку поштового штемпеля на конверті) подано касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Донецького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей і молоді про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 березня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що подана до суду з пропуском строку касаційного оскарження, передбаченого статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства, та надано тридцятиденний строк, з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків шляхом звернення до суду із заявою про поновлення такого строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали судді
Вищого адміністративного суду України від 05 березня 2014 року, ОСОБА_1 її отримано 25 березня 2014 року, а, отже, строк подачі заяви про поновлення такого строку із зазначенням поважності причин його пропуску закінчився 25 квітня 2014 року.

Позивач не виконав вимог зазначеної ухвали та не надав суду заяви про поновлення строку касаційного оскарження, із зазначенням підстав, які б дали можливість суду визнати причини пропуску строку подачі касаційної скарги поважними, а тому, відповідно до вимог абзацу 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись абзацом 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Донецького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей і молоді про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 815/6039/13-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2014 року м. Київ
К/800/12507/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України,
Південної митниці Міндоходів про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2014 року касаційну скаргу
Міністерства доходів і зборів України залишено без руху та надано строк до 11 квітня 2014 року для усунення недоліків.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2014 року, то, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга повертається скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Повернути Міністерству доходів і зборів України касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Південної митниці
Міндоходів про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.І. Гаманко

суду України
Справа № 2а-3254/12/1070
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/70340/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С.Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2014 року у справі за позовом
Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до публічного акціонерного товариства
"Білоцерківський консервний завод" про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 березня 2014 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Білоцерківський консервний завод" задоволено.
Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року скасовано, постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2012 року залишено в силі.

Однак, в тексті вказаної ухвали було допущено описки.

Так, у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали було помилково вказано назву відповідача:
"Публічне акціонерне товариство
"Білоцерківський консервний завод"
«Еталон» замість - «Публічне акціонерне товариство
«Білоцерківський консервний завод».

Крім цього, в тексті ухвали було невірно зазначено суму, яка підлягає стягненню в розмірі « 10 454,55грн. та пені 114,95грн.», замість суми у розмірі 61 408,17 та пені - 675,40 грн.

Відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що при ухваленні рішення були допущені описки, колегія суддів вважає за необхідне їх виправити.

Керуючись ст. ст. 169, 230 КАС України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Внести виправлення в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2014 року.

В тексті ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2014 року вказати назву відповідача замість «Публічне акціонерне товариство
«Білоцерківський консервний завод
«Еталон» правильну назву - «Публічне акціонерне товариство
«Білоцерківський консервний завод».

В тексті ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2014 року вказати замість суми « 10 454,55грн. та пені 114,95грн» правильну суму « 61 408,17 та пені 675,40 грн.».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку ст.ст. 235-238 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді:
Суддя: Юрченко В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Київ
К/9991/19379/11

колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді: Юрченка В.В.,

суддів: Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г.,

секретар судового засідання Василенко
І.О.,

розглянувши у порядку касаційного письмового провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області,
Державного казначейства України,
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області про визнання бездіяльності незаконною та стягнення недоплаченої заробітної плати за касаційною скаргою Державної судової адміністрації України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2011 року апеляційні скарги
ОСОБА_1, Міністерства фінансів України задоволено частково. Постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року змінено.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Державної судової адміністрації
України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області,
Державного казначейства України,
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області про визнання бездіяльності незаконною та стягнення недоплаченої заробітної плати.

18 червня 2013 року Державна судова адміністрація України звернулася до
Вищого адміністративного суду України із заявою про відмову від поданої касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 210, 218, 222, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмову від касаційної скарги прийняти.

Касаційне провадження за касаційною скаргою Державної судової адміністрації України на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2011 року закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Юрченко В.В.

Судді
Амєлін С.Є.

Кобилянський М.Г.
Справа № 403/13165/12 (2а/200/50/13)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13.05.2014року м.Київ
К/800/9953/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"Мед-сервіс" на постанову
Бабушкінського районного суду міста
Дніпропетровська від 19 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Мед-сервіс" до
Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство
"Адміністративно-технічне управління"
Дніпропетровської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Мед-сервіс" звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Бабушкінського районного суду міста
Дніпропетровська від 19 лютого 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі
№403/13165/12(2а/200/50/13).

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03 березня 2014 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Мед-сервіс" залишено без руху у зв'язку з ненаданням копії ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року; надано строк до 25 березня 2014 року для усунення недоліків.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 31 березня 2014 року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"Мед-сервіс" про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги та продовжено строк до 26 квітня 2014 року.

25 квітня 2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю фірма
"Мед-сервіс" вдруге до суду направлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків з підстав неотримання копіїоскаржуваної ухвали апеляційного суду від 29 січня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України процесульний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст.102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Мед-сервіс" про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 19 лютого 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі №403/13165/12(2а/200/50/13) задовольнити.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Мед-сервіс" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 09 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Голяшкін
Справа № 2а-263/08/0970
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р. м. Київ
К/800/31594/13

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги в справі за її позовом до
Головного управління регіонального розвитку та будівництва
Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Івано-Франківської обласної державної адміністрації, виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України від 05 липня 2013 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження щодо ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 березня 2013 року та ухвали судді
Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління регіонального розвитку та будівництва
Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Івано-Франківської обласної державної адміністрації, виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

14 травня 2014 року позивач звернулася з заявою про повернення судового збору в сумі 57,35 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, прихожу до висновку про наявність підстав для її задоволення та повернення позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 57,35 грн., квитанція № 354_043_1/371 від 01 липня 2013 року філії Івано-Франківського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк».

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є.
Амєлін
Справа № 398/2991/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м.
Київ К/800/12692/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 травня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та скасування рішення.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 травня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У відповідності до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2014 року подану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання даної ухвали заявник направив на адресу суду клопотання із зазначенням причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Однак вказана заявником причина пропуску строку не може бути визнана поважною.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи те, що вказані відповідачем підстави для поновлення строку є неповажними, то правові підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 травня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області про визнання неправомірними дій та скасування рішення -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2014 року м. Київ
К/9991/94510/11

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Рахівської районної державної адміністрації на постанову
Рахівського районного суду
Закарпатської області від 17 листопада 2009 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Рахівської районної державної адміністрації , про перерахунок та стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2014 року касаційну зазначену скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - один місяць з дня отримання копії цієї ухвали.

У встановлений строк зазначені недоліки в касаційній скарзі не були усунуті, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.5 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Копію касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення
Рахівської районної державної адміністрації, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 822/1454/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05.05.2014
К/800/38067/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Загородній А.Ф., перевіривши касаційну скаргу Хмельницької митниці
Міністерства доходів і зборів України на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Хмельницької митниці, Державної митної служби України про визнання протиправними і скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою від 14 жовтня 2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Хмельницької митниці
Міністерства доходів і зборів України на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2013 року.

24 квітня 2014 року Хмельницькою митницею
Міністерства доходів і зборів України подано клопотання про зупинення виконання судового рішення.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби та про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно.

Враховуючи викладене, клопотання
Хмельницької митниці Міністерства доходів і зборів України про зупинення виконання судового рішення задоволенню не підлягає, оскільки заявлено без будь-яких підстав.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання
Хмельницької митниці Міністерства доходів і зборів України про зупинення виконання ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Хмельницької митниці,
Державної митної служби України про визнання протиправними і скасування наказів та зобов'язання вчинити певні дії.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ф. Загородній