Справа № 807/1216/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1216/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої судді Скраль Т.В.

при секретарі судового засідання
Химинець В.В.,

за участю:

позивача: Державної податкової
інспекції у м. Ужгороді Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області - представник в судове
засідання не з'явився,

відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Брендсміті" -
представник в судове засідання
повторно не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у м. Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Брендсміті" про стягнення податкового
боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС
України 21 травня 2014 року було
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Повний текст
постанови виготовлено та підписано 26
травня 2014 року.

Державна податкова інспекція у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області
звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Брендсміті", яким просить стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Брендсміті"
податковий борг в сумі 1530,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за
відповідачем - Товариством з обмеженою
відповідальністю "Брендсміті"
рахується податковий борг в сумі - 1530,00
грн.

Представник позивача в судовому
засіданні не з'явився, 21.05.2014 року подав
до суду клопотання про розгляд справи
без його участі за наявними
матеріалами справи. Позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання 21.05.2014 року повторно не
з'явився про причини неприбуття суд не
повідомив, хоча належним чином
повідомлявся про дату, час і місце
судового розгляду відповідно до
конвертів поштового відправлення з
відміткою (за закінченням терміну
зберігання), які знаходяться в
матеріалах справи. Заперечень на
адміністративний позов не подав.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України,
розписку про одержання повістки
(повістку у разі неможливості вручити
її адресату чи відмови адресата її
одержати) належить негайно повернути
до адміністративного суду. У разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Суд вважає, що спір можливо вирішити на
підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши подані документи та
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 67
Конституції України, кожен
зобов'язаний сплачувати податки, збори,
інші обов'язкові платежі до
держбюджету в порядку і розмірах,
встановлених законом. Пунктом 16.1.4 ст. 16
Податкового кодексу України
передбачено, що платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Судом встановлено, що Виконавчим
комітетом Ужгородської міської ради
15.06.2011 року було зареєстровано
відповідача - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Брендсміті", як
юридичну особу, що підтверджується
Витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних та фізичних осіб-
підприємців та присвоєно код ЄДРПОУ -
37742803 (а.с. 6).

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Брендсміті" є
платником податків і зборів,
відповідно до чинного законодавства
України, зареєстроване та знаходиться
на обліку з 17.06.2011 року за № 71374 в
Державній податковій інспекції у м.
Ужгороді Закарпатської області, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи довідкою про взяття на облік
платника податків від 17.06.2011 року № 71374
(а.с. 8).

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців місцезнаходження
юридичної особи за адресою: вул. Л.
Толстого, буд. 5, м. Ужгород,
Закарпатська область, 88000 (а.с. 9-10).

Відповідно до розрахунку
заборгованості за ТзОВ "Брендсміті"
рахується податковий борг з податку з
доходів фізичних осіб в сумі - 510,00 грн.,
зокрема, відповідно до податкового
повідомлення-рішення форми "Р" від 21
вересня 2012 року № нараховано -
510,00 грн. штрафної санкції та єдиний
податок в сумі - 1020,00 грн., зокрема,
відповідно до податкового
повідомлення-рішення форми "Р" від 18
жовтня 2012 року № нараховано - 1020,00
грн. штрафної санкції (а.с. 5).

Як встановлено судом, вищезазначені
податкові повідомлення-рішення
винесені на підставі камеральних
перевірок відповідача.

17 вересня 2012 року ДПІ у м. Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області проведено
камеральну перевірку податкової
звітності та дотримання відповідачем
вимог податкового законодавства. За
результатами проведеної перевірки
складено акт № 2297/17-04 від 17.09.2012 року про
порушення термінів подання податкової
звітності з податку на доходи з
фізичних осіб за податковий період 2
квартал 2012 року (а.с. 11). За наслідками
проведеної перевірки та складеного
акта прийнято податкове
повідомлення-рішення форми "Р" від 21
вересня 2012 року № , яким
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Брендсміті"
відповідно з п.п. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54
Податкового кодек4су України та п. 119.2
ст. 119 Податкового кодексу України на
підставі акта перевірки від 17.09.2012 року
№ 2297/17-04 встановлено порушення п.п. 49.18.2
п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України
у зв'язку з чим збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
акти по прибутковому податку штрафну
санкцію в сумі - 510,00 грн. за порушення
термінів подання податкової звітності
з податку на доходи з фізичних осіб за
податковий період 2 квартал 2012 року (а.с.
12).

11 жовтня 2012 року ДПІ у м. Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області проведено
камеральну перевірку податкової
звітності та дотримання відповідачем
вимог податкового законодавства. За
результатами проведеної перевірки
складено акт № 2765/15-1 від 11.10.2012 року про
порушення термінів подання податкової
звітності з єдиного податку за
податковий період 2 квартал 2012 року (а.с.
13). За наслідками проведеної перевірки
та складеного акта прийнято податкове
повідомлення-рішення форми "Р" від 18
жовтня 2012 року № , яким Товариству
з обмеженою відповідальністю
"Брендсміті" відповідно з п. 296.3 ст. 296
Закону України "Про внесення змін до
ПКУ та деяких інших законодавчих актів
України щодо спрощеної системи
оподаткування, обліку та звітності" на
підставі акта перевірки від 11.10.2012 року
№ 2765/15-1 встановлено порушення п. 120.1 ст.
120 Податкового кодексу України у
зв'язку з чим збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем єдиний
податок з юридичних осіб штрафну
санкцію в сумі - 1020,00 грн. (а.с. 15).

Вищевказане податкове
повідомлення-рішення форми "Р" від 21
вересня 2012 року № відповідач
отримав наручно 25 вересня 2012 року (а.с.
12), а податкове повідомлення-рішення
форми "Р" від 18 жовтня 2012 року №
було направлено на адресу відповідача
поштою проте воно було повернуто з
відміткою УДППЗ "Укрпошти" (не
знаходиться) (а.с. 15 зворотна сторона).

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового
кодексу України, у разі коли пошта не
може вручити платнику податків
податкове повідомлення-рішення або
податкові вимоги, або рішення про
результати розгляду скарги через
відсутність за місцезнаходженням
посадових осіб, їх відмову прийняти
податкове повідомлення-рішення або
податкову вимогу, або рішення про
результати розгляду скарги,
незнаходження фактичного місця
розташування (місцезнаходження)
платника податків або з інших причин,
податкове повідомлення-рішення або
податкова вимога, або рішення про
результати розгляду скарги вважаються
врученими платнику податків у день,
зазначений поштовою службою в
повідомленні про вручення із
зазначенням причин невручення.

Відповідно до п. 57.3 ст. Податкового
кодексу України у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Вищевказані повідомлення-рішення
відповідачем не оскаржено.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу
України передбачено, у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України податкова вимога -
письмова вимога контролюючого органу
до платника податків щодо погашення
суми податкового боргу. Відповідачу
було виставлено податкову вимогу форми
"Ю" від 13 листопада 2012 року № 582, яка
повернута поштою "не проживає" (а.с. 16).

Відповідно до вищевказаних документів,
відповідач не сплатив вказану суму
податкового зобов'язання своєчасно та
в повному обсязі, у зв'язку з чим у нього
виник податковий борг в сумі - 1530,00 грн.
(510,00 грн. + 1020,00 грн. = 1530,00грн.).

Відповідно до п.п. 102.4 ст. 102 Податкового
кодексу України у разі якщо грошове
зобов'язання нараховане контролюючим
органом до закінчення строку давності,
визначеного у пункті 102.1 цієї статті,
податковий борг, що виник у зв'язку з
відмовою у самостійному погашенні
такого грошового зобов'язання, може
бути стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу. Якщо платіж
стягується за рішенням суду, строки
стягнення встановлюються до повного
погашення такого платежу або
визначення боргу безнадійним.

Згідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Отже, податковий борг відповідача
стверджується податковим
повідомленням- рішенням форми "Р" від 21
вересня 2012 року № (а.с. 12),
податковим повідомленням-рішенням
форми "Р" від 18 жовтня 2012 року №
(а.с. 15), податковою вимогою форми "Ю" від
13 листопада 2012 року № 582 (а.с. 16),
довідкою від 26.09.2013 року № 480/9/07-01/15-02 про
податковий борг станом на 26.09.2013 року
(а.с. 18), обліковими картками (а.с. 19-20) та
розрахунком заборгованості (а.с. 5).

На час розгляду даної адміністративної
справи відповідач заборгованість не
сплатив.

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають до задоволення
повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст. 94
КАС України з відповідача не
стягуються.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 160, 163, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Брендсміті" про стягнення податкового
боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Брендсміті" (вул. Л.
Толстого, буд. 5, м. Ужгород,
Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ -
37742803) податковий борг в сумі 1530, 00 грн
(одна тисяча п'ятсот тридцять гривень,
00 коп.) за рахунок коштів, що належать
платнику, на рахунках: в АТ "ІМЕКСБАНК",
МФО 328384, р/р 1003 (валюта Українська
гривня), АТ "ІМЕКСБАНК", МФО 328384, р/р
1002 (валюта долар США), АТ
"ІМЕКСБАНК", МФО 328384, р/р 1001 (валюта
російський крб).

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

СуддяТ.В. Скраль