Справа № 805/17123/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2014 року
м. Київ
К/800/27691/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Жовтневої об'єднаної державної
податкової інспекції м.Маріуполя
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

на постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 11.03.2014 р.

та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 07.05.2014 р.

у справі № 805/17123/13-а

за позовом Комунального комерційного
підприємства Маріупольської міської
ради «Маріупольтепломережа»

до Жовтневої об'єднаної державної
податкової інспекції м. Маріуполя
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

треті особи: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Квартет ЛТД»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «СКМПН»

про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне комерційне підприємство
Маріупольської міської ради
«Маріупольтепломережа» звернулося до
суду з позовом до Жовтневої об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Маріуполя Головного управління
Міндоходів у Донецькій області, треті
особи: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Квартет ЛТД»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «СКМПН» про
скасування податкового
повідомлення-рішення від 20.11.2013 р. №
.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 11.03.2014 р.,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 07.05.2014 р. адміністративний позов
задоволено: скасовано податкове
повідомлення-рішення Жовтневої
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Маріуполя Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області від 20.11.2013 р. № ; вирішено
питання про судові витрати.

Жовтнева об'єднана державна податкова
інспекція м. Маріуполя Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області, не погоджуючись з рішенням
суду апеляційної інстанції, подала
касаційну скаргу, в якій, посилаючись
на допущені судом апеляційної
інстанції порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати оскаржувані судові
рішення та прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволенні
адміністративного позову у повному
обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги та доданих до неї
документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.
5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Жовтневої
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Маріуполя Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у
відкритті касаційного провадження,
разом із доданими до касаційної скарги
матеріалами, направити скаржнику, а
касаційну скаргу Жовтневої об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Маріуполя Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Приходько