Справа № 401/6217/13-а (2а/401/14)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2014 рокусправа № 401/6217/13-а
(2а/401/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Уханенка С.А.

суддів:
Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового
засідання: Фастовської М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 13 лютого
2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
першого заступника начальника
Головного управління Держземагенства
у Кіровоградській області про визнання
дій, бездіяльності протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив визнати
протиправними дії та бездіяльність
відповідача щодо розгляду заяви
позивача від 24.09.2013 року «Про надання
дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення у
власність земельної ділянки площею 2,0
га» в частині повноти та всебічності
розгляду, вирішення поставлених
питань, перевищення строків надання
відповіді та її ґрунтовності.

Ухвалою Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 13 лютого 2014 року позовну
заяву передано на розгляд до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач оскаржила її в
апеляційному порядку, просила ухвалу
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 13 лютого
2014 року скасувати, направити матеріали
справи в суд першої інстанції для
продовження розгляду справи по суті.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм процесуального
права, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи із
наступного.

Приймаючи рішення про передачу справи
на розгляд до Кіровоградського
окружного адміністративного суду, суд
першої інстанції виходив з того, що
дана справа предметно не підсудна
Світловодському міськрайонному суду
Кіровоградської області.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська або Севастопольська
міська рада, їх посадова чи службова
особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах
про адміністративні проступки та
справ, які підсудні місцевим загальним
судам як адміністративним судам.

Згідно з Положенням Головне управління
Держземагенства у Кіровоградській
області, в якому відповідач обіймає
посаду першого заступника, є
територіальним органом Державного
агентства земельних ресурсів України,
тобто державним органом.

З огляду на встановлені обставини та
наведені правові норми, колегія суддів
дійшла висновку, що даний спір
підсудний саме окружному
адміністративному суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд
передає адміністративну справу на
розгляд іншого адміністративного суду,
якщо відкрито провадження у справі, яка
предметно підсудна іншому суду.

Посилання позивача щодо наявності у
нього права звернення за його вибором
чи до місцевого адміністративного суду
чи до окружного адміністративного з
огляду на положення ч. 3 ст. 18 КАС
України є безпідставними, оскільки
Головне управління Держземагенства у
Кіровоградській області не
відноситься до місцевого органу
виконавчої влади, якими є обласні,
районні державні адміністрації.

Зважаючи на вищевикладене, судова
колегія зазначає, що оскаржуване
рішення у цій справі винесене судом у
відповідності до вимог чинного
процесуального законодавства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.200, ст.205, ст.206
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 13
лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
С.А. Уханенко

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим