Справа № 826/18239/13-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2014 року
м.
Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді:
Мамчура Я.С.

суддів:
Желтобрюх І.Л., Шостака О.О.

при секретарі:
Гімарі Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Окружного адміністративного
суду м.Києва від 13 березня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби
України, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Міністерство охорони здоров'я України,
про визнання протиправними дій та
скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з
адміністративним позовом, в якому
просила:

визнати протиправними дії
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби, які
проявились у винесенні постанови від 27
серпня 2013 року про закінчення
виконавчого провадження №24888142;

визнати протиправною та
скасувати дану постанову та
зобов'язати відповідача відновити
виконавче провадження №24888142.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що позивач вважає
протиправними дії Головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
при винесені постанови від 27 серпня 2013
року про закінчення виконавчого
провадження №24888142. Зазначає, що дана
постанова прийнята відповідачем з
порушенням норм Закону України «Про
виконавче провадження», а отже є
протиправною та підлягає скасуванню.

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від 13
березня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, позивач подала апеляційну
скаргу, в якій просить дану постанову
скасувати та прийняти нову про
задоволення адміністративного позову
в повному обсязі, посилаючись на те, що
судом першої інстанції зроблені
висновки, які не відповідають
обставинам справи, порушено норми
матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної
скарги, позивач посилається на доводи
зазначені в адміністративному позові.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 грудня 2010
року у справі №2а-12671/09/2670 задоволено
апеляційну скаргу ОСОБА_2 Постанова
Окружного адміністративного суду
м.Києва від 10 листопада 2009 року
скасована.

Прийнято нову постанову, якою
визнано бездіяльність Міністерства
охорони здоров'я України щодо
ненадання обґрунтованої відповіді по
суті скарги від 22 січня 2009 року
протиправною. Зобов'язано Міністерство
охорони здоров'я України усунути
бездіяльність шляхом надання
обґрунтованої та повної відповіді за
наслідками розгляду та вирішення по
суті скарги від 22 січня 2009 року.

Дане судове рішення набрало
законної сили, звернуто до виконання
(Окружним адміністративним м. Києва 14
лютого 2011 року видано виконавчий у
даній справі).

Постановою Старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Департаменту
державної виконавчої служби Каращук
К.Л. від 03 березня 2011 року ВП №24888142
відкрито виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа Окружного
адміністративного суду м. Києва від 14
лютого 2011 року №2а-12671/09/2670.

Так, відповідачем 21 березня 2011
року направлено до Міністерства
охорони і здоров'я України вимогу №
6027-25/8 від 21 березня 2011 року, в якій
вимагалось усунути бездіяльність
шляхом надання обґрунтованої та повної
відповіді за наслідками розгляду
скарги та вирішенню по суті скарги.

Міністерство охорони здоров'я України
25 березня 2011 року направило
відповідачу заяву № 14.02 - 04.03,
відповідно до якої просило закінчити
виконання виконавчого провадження №
24888142, у зв'язку з добровільним
виконанням постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 22 грудня 2010 року у справі
№2а-12671/09/2670. На підтвердження
зазанченого Міністерство охорони
здоров'я України додало копію листа №
7.07-14.02-03/39 від 24 березня 2011 року.

Державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби Каращук К. Л. 04 квітня 2011 року
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження №24888142, в
зв'язку із фактичним його виконанням
божником - Міністерством охорони
здоров'я України.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 03
червня 2011 року у справі №2а-5710/11/2670
частково задоволено адміністративний
позов ОСОБА_2

Визнано протиправною та скасовано
постанову державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України
Каращук К.Л. від 04 квітня 2011 року ВП
№24888142 про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2а - 12671/09/2670,
виданого Окружного адміністративного
суду м.Києва від 14 лютого 2011р.

Позивачем 28 травня 2012 року повторно
подано виконавчий лист №2а - 12671/09/2670 до
виконання в Відділ примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України.

Постановою старшого державного
виконавця від Каращук К.Л. від 31 липня
2012 року В.П. №24888142 відновлено виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа №2а - 12671/09/2670.

Листом Міністерства охорони здоров'я
України від 28 березня 2013 року №14.02.- 04/29,
повідомлено відповідача про те, що в
межах повноважень здійснило всі
необхідні заходи щодо надання
обґрунтованої та повної відповіді за
наслідками розгляду та вирішення по
суті скарги ОСОБА_2 від 22 січня 2009 року
та відновлення її порушеного права, а
тому відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»
просило закінчити виконавче
провадження №24888142 у зв'язку з
фактичним виконанням в повному обсязі
рішення суду, згідно з виконавчим
документом № 2а-12671/09/2670 від 14 лютого 2011
року.

Постановою головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби Каращук К.Л. прийнято постанову
від 06 червня 2013 року ВП №24888142 про
зупинено виконання виконавчого
провадження №24888142 так як в ході
примусового виконання вказаного
виконавчого документу, державний
виконавець звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва із
поданням про зміну способу і порядку
виконання рішення суду по справі №
2а-12671/09/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 20 червня 2013 року у
справі №2а-12671/09/2670 у задоволенні
державного виконавця відмовлено.

27 серпня 2013 року Головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби Каращук К.Л. винесено постанову
про закінчення виконавчого
провадження ВП №24888142 з огляду на
фактичне, у повному обсязі виконання
рішення суду.

Відмовляючи в задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції зазначив, що постанова
Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 грудня 2010
року №2а-12671/09/2670 виконана в повному
обсязі. Оскаржувана постанова про
закриття виконавчого провадження
№24888142 відповідачем винесена
відповідно до вимог чинного
законодавства.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції.

Згідно вимог ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Частиною 1 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Так, державний виконавець, зокрема,
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом (ч.2 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження»).

Вивчивши матеріали справи колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції про те, що
відповідачем для примусового
виконання постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 22 грудня 2010 року у справі
№2а-12671/09/2670 вжито всіх необхідних
заходів, а саме, направлення боржнику
вимоги, звернення до суду з поданням
про зміну способу та порядку виконання
судового рішення.

Так, зі змісту ухвали Окружного
адміністративного суду м. Києва від 20
червня 2013 року у справі №2а-12671/09/2670 у
задоволенні подання відповідача від 06
червня 2013 року №Ш-24888142/5-8 про зміну
порядку виконання постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 грудня 2010
року у справі №2а-12671/09/2670 відмовлено.

В ході судового розгляду подання,
Окружним адміністративним судом м.
Києва зроблено висновок про те, що
боржником - Міністерством охорони
здоров'я України вчинено усі необхідні
дії в межах повноважень щодо виконання
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 грудня 2010
року, а саме щодо надання позивачу
ОСОБА_2 обґрунтованої та повної
відповіді за наслідками розгляду та
вирішення по суті скарги від 22 січня 2009
року.

Як встановлено судом першої інстанції
в ході розгляду справи, ухвала
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 20 червня 2013 року у справі
№2а-12671/09/2670 оскаржена не була та
набрала законної сили. Матеріали
справи не містять належних доказів
скасування даної ухвали.

Отже, у відповідності до положень ч.1
ст.72 КАС України обставини, встановлені
судом в ухвалі Окружного
адміністративного суду м. Києва від 20
червня 2013 року у справі №2а-12671/09/2670 не
підлягають доказуванню у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції про те, що
Міністерством охорони здоров'я України
фактично в повному обсязі виконано
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 грудня 2010
року у справі №2а-12671/09/2670. Дана
обставина у відповідності до положень
п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про
виконавче провадження» є підставою для
закриття виконавчого провадження
№24888142.

Відповідачем у відповідності до
положень ч.2 ст.71 КАС України доведено
правомірність дій та оскаржуваної
постанови про закриття виконавчого
провадження.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та прийняв
рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 212 КАС
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 13 березня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
Мамчур Я.С.

Судді Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.

Повний текст виготовлено 30.05.14 року.

.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.