overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 221/1082/14-а
Суддя: Овчиннікова О. С.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2014 року
Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді
Овчиннікової О.С.,

при секретарі
Гуровій Л.Л.,

за участю позивача не з"явилася,

представника відповідача
Коваль Т. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Волноваському районі Донецької області про визнання незаконною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

На підставі наведеного, Законів
України « Про пенсійне забезпечення» ,
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», « Про державну службу» , « Про оплату праці» , керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 71, 158-163 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про визнання незаконною відмови в перерахунку пенсії, скасуванні рішення та зобов'язання здійснити перерахунок задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення № 996 від 19 березня 2014 року про відмову Управління Пенсійного фонду
України в Волноваському районі
Донецької області в перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням нарахованих та виплачених сум 35 % винагороди за вислугу років , матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати .

Зобов`язати управління
Пенсійного фонду України у
Волноваському районі провести з 01.04.2014 року перерахунок та виплату пенсії
ОСОБА_2 з урахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення, винагороди за вислугу років у розмірі 35 % посадового окладу з надбавкою за спеціальне звання, індексації заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум відповідно до Закону
України « Про державну службу» в редакції яка діяла на час призначення пенсії позивачу.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Донецький апеляційний адміністративний суд через
Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя:
Справа № 229/1758/14-а
Суддя: Сєрікова О. О.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/229/49/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі.

02 червня 2014 року м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Сєрікова О. О. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому
Дружківської міської ради про визнання дій органу державної влади неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду
Донецької області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконкому Дружківської міської ради про визнання дій органу державної влади неправомірними.

Призначити справу до судового розгляду на 20 червня 2014 року на 9:00:00 год., який буде проведено у приміщенні
Дружківського міського суду суддею
Сєріковою О. О. одноособово.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (суб'єкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обов'язково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя:
О. О. Сєрікова
Справа № 234/2709/14-а
Суддя: Кравченко О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/2709/14-а
Провадження № 2-а/234/103/14
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

16 травня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Кравченко О.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2014 року Управління праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, надійшла в впровадження судді
Кравченко О.Ю.

14.05.2014 року на підставі розпорядження № 57 від 14.05.2014 року проведено повторний автоматичний розподіл справи: у зв'язку із закінченням повноважень судді
Костюкова Д.Г. щодо здійснення ним правосуддя як судді обраного вперше.

15.05.2014 року справа надійшла до провадження судді Кравченко О.Ю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення без розгляду та повернення позовної заяви не вбачається.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 107, 181 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02.06.2014 року о 10-00 годині в залі Краматорського міського суду № 1/2.

Справа розглядатиметься Краматорським міським судом Донецької області у складі головуючого судді Кравченко
О.Ю., за адресою: м. Краматорськ, вул.
Маяковського, 21.

Запропонувати відповідачу подати до 02.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 241/591/14-а
Суддя: Топузова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року Суддя
Першотравневого районного суду

Донецької області Топузова Н.М.

Ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Першотравневому районі
Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка звернулася до Управління
Пенсійного фонду України у
Першотравневому районі Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов*язання вчинити певні дії.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та розглянути її не в скороченому провадженні ,а за загальними правилами.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Першотравневому районі Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов*язання вчинити певні дії .

Призначити попереднє судове засідання на 04 червня 2014 року на 08 год.30 хвил. у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області .Попередній розгляд справи розглядатиметься у складі суду : судді
Топузової Н.М.

Запропонувати відповідачу до 04 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.Топузова
Справа № 248/3040/14-а
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

02 червня 2014 р. Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Труханова Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради про визнання неправомірною відмову в перерахунку щомісячної грошової допомоги та стягнення недоотриманих сум, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Вказаний адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105, 106 КАС України, поданий у строк, встановлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та для відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

З метою забезпечення повного та об'єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради про визнання неправомірною відмову в перерахунку щомісячної грошової допомоги та стягнення недоотриманих сум.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 10.06.2014 р. о 08:30 год. в приміщенні Харцизького суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із витягом про їх процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 253/5972/14-а
Суддя: Попова В. О.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя: Попова В. О.
Справа № 253/5972/14-а
У Х В А Л А

23 травня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Попова В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 , до
Горлівської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
Комунальне підприємство « Гагаріно» про визнання бездіяльності незаконною , зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2014 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій вказав, що рішенням виконавчого комітету Микитівської райради від 25.02.1987 року № 33/7 , АДРЕСА_1, був визнаний старезним. Рішенням Горлівської міської ради позивачу у користування було передано квартиру АДРЕСА_1. Під час користування нерухомим майном , позивач значно поліпшив житлові умови, внаслідок чого, квартира стала пригідною для проживання. 30.12.2013 року позивач звернувся до відповідача із зверненням з метою виключення квартири зі складу старезного житла та укладання договору оренди житла. До цього часу питання з приводу укладання договору оренди житла не вирішено. Просив визнати бездіяльність відповідача незаконною, зобов'язати його розглянути заяву в частині укладання договору оренди житла з правом викупу .

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Подану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна
Центрально-Міському районному суду міста Горлівка.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 , до Горлівської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
Комунальне підприємство « Гагаріно» про визнання бездіяльності незаконною , зобов'язання вчинити певні дії.

Провести судове засідання 16 червня 2014 року о 14-00 годині в залі суду в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Горлівки.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідачу в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя:
В. О.
Попова
Справа № 612/524/13-а
Суддя: Лобановська С. М.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Близнюківський районний суд Харківської області у складі : судді Лобановської С.М., секретаря Шевченко О.О. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Лозівського
МВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Криворотченка Ігора
Юрійовича та начальника ВДАІ
Лозівського МВ ГУМВС України в
Харківській області майора міліції
Нікітіна Серія Євгенійовича про визнання дій протиправними, скасування постанов про накладення адміністративного стягнення та стягнення моральної шкоди ,-
Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну
А тому, керуючись ст. cт. 6-14, 69-71,159-163, 167, 171-2 КАС України, на підставі ч.ч. 5, 6 ст.121, ч.2 ст.126, ст. 252, 256, 288, 289 КУпАП, суд, -
В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Лозівського
МВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції Криворотченка Ігора
Юрійовича та начальника ВДАІ
Лозівського МВ ГУМВС України в
Харківській області майора міліції
Нікітіна Серія Євгенійовича про визнання дій неправомірними, скасування постанов про накладення адміністративного стягнення та стягнення моральної шкоди - відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Лобановська

02 червня 2014 року
Справа № 753/8613/14-а
Суддя: Парамонов М. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8613/14-а провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

суддя Парамонов М.Л., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі м.
Києва про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 13.05.2014 року звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії - щодо перерахунку пенсії державного службовця, починаючи з 25.05.2011 року та 01.04.2014 року.

До відкриття провадження у справі позивачкою в особі представника ОСОБА_3
(договір про надання правової допомоги від 23.04.2014 року) подано заяву від 23.05.2014 року про відкликання та повернення йому позовної заяви.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Дарницькому районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії - повернути ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення або протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Парамонов М.Л.
Справа № 826/18643/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/21043/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній
Залізниці на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній Залізниці про визнання протиправними та скасування наказів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 квітня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Недоліки, поданої касаційної скарги було виправлено скаржником у встановлений строк.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній Залізниці на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній
Залізниці про визнання протиправними та скасування наказів.

Витребувати справу №826/18643/13-а з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Копії даної ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам по справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а/1270/1117/12
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/21297/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління
Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області, третя особа: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов'язання здійснити перерахунок та доплату недоотриманих сум грошового забезпечення, стягнення коштів у відшкодування спричиненої моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 квітня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Недоліки, поданої касаційної скарги було виправлено скаржником у встановлений строк.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління
Міністерства внутрішніх справ України на Донецькій залізниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області, третя особа: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов'язання здійснити перерахунок та доплату недоотриманих сум грошового забезпечення, стягнення коштів у відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Витребувати справу №2а/1270/1117/12 з
Луганського окружного адміністративного суду.

Копії даної ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам по справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 424/3699/13-а (2-а/424/53/13)
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/24598/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ровеньківської міської ради, третя особа: Державне підприємство
"Ровенькиантрацит" про визнання неправомірними дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ровеньківської міської ради, третя особа: Державне підприємство "Ровенькиантрацит" про визнання неправомірними дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати справу №424/3699/13-а (2-а/424/53/13) з Ровеньківського міського суду
Луганської області.

Копії даної ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам по справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга