overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/4112/14-а
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4112/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради міста Кременчука
Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 12.05.2014 року вищевказана справа залишена без руху з підстав не надання до позовної заяви доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Копію вищевказаної ухвали представник позивача Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківського районної ради міста Кременчука
Полтавської області -
Рукас Л.А. отримала 13 травня 2014 року.

Відповідно до частини третьої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач надав суду як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, фіскальний чек, з якого неможливо встановити направлення відповідачу позивачем копії позовної заяви з додатками та відповідність направлення позивачем відповідачу тих самих додатків до позовної заяви, що й подано позивачем до суду.

Крім того, із фіскального чеку поданого позивачем до суду не слідує реальності направлення позивачем відповідачу копії позовної заяви із усіма додатками, які позивачем подано до суду.

Суд звертає увагу позивача на те, що належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та бланк опису вкладення, які відповідно до приписів Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, є підтвердженням надання послуг поштового зв'язку.

Таким чином, на виконання вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не може встановити, чи були направлені позивачем відповідачу документи, які саме документи були направлені відповідачу і чи відповідають направлені відповідачу документи, тим, що були подані до суду.

На підставі наведеного та ст. 108 КАС суд вважає за необхідне визнати адміністративну позовну заяву не поданою та повернути її позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Крюківської районної ради міста Кременчука Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення суми вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 266/2152/14-а
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/2152/14-а
Провадження№ 2-а/266/84/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Дзюба М.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління ДАІ в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати винесену відносно нього постанову ПС1 № 212240 від 25.03.2014 року про притягнення до відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено наступне.

Оскаржувану постанову ПС1 № 212240 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч. 2 КУпАП, винесено 25 березня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлено місячний строк.

Статтею 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, суддею встановлено, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення з пропуском строку, встановленого ч. 5 ст. 99 КАС України, підстави для його поновлення суду не приведені, копію оскаржуваної постанови позивач отримав ще 25.03. 2014 року, що підтверджується його підписом, а тому позовну заяву на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 100,107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління ДАІ в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Дзюба М. В.
Справа № 344/2974/14-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2974/14-а
Провадження № 2-а/344/206/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд,
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді:
Польської М.В.

при секретарі с/з:
Дзюбак Х.Б.

за участю позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до ДПС Калуського взводу старшого лейтенанта міліції Фединича
Михайла Петровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

керуючись ст.ст.17,18,71,159,160,162,163, ч.2 ст.171-2
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_3, строк на звернення до суду для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення

Скасувати постанову серії АА2 №582491 від 13.11.2013 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 300 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 344/8011/14-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/8011/14-а
Провадження № 2-а/344/486/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання дій, які полягають у відмові проведення перерахунку пенсії неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії з часу призначення з 04.04.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС
України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання дій, які полягають у відмові проведення перерахунку пенсії неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії з часу призначення з 04.04.2013 року.

Справу призначити до судового розгляду на 12.08.2014 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Запропонувати відповідачці до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 638/8076/14-а
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/8076/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.05.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за адміністративним позовом: ОСОБА_1 до
Департаменту економіки та комунального майна Управління комунального майна та приватизації про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Департаменту економіки та комунального майна Управління комунального майна та приватизації, в якому просив зобов'язати вiдповiдача належним чином оформити i видати позивачу свiдоцтво про право власностi на квартиру АДРЕСА_1.

Адміністративний позов подано та оформлено з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України та може бути призначений до судового засідання.

Керуючись ст. 107, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 05.06.2014 р. 10:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/2880/14-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2880/14-а
Провадження № 2-а/344/199/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., ознайомившисьз матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до ВДАІ Івано-Франківського МВ
УМВС про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з адміністративним позовом до ВДАІ
Івано-Франківського МВ УМВС про скасування постанови серії АБ2 №039560 про адміністративне правопорушення від 25.11.2013 року .

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС
України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Івано-Франківського МВ УМВС про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Справу призначити до судового розгляду на 15.04.2014 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 11).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 361/12079/13-а
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2013-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/361/486/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 грудня 2013 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О.,

вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог, встановлених ст. 106
КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 17 січня 2014 р. на 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів та запропонувати подати в строк до 17 січня 2014 р.

Письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Шинкар А.О.
Справа № 363/2237/14-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/2237/14-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

03 червня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління пенсійного фонду
України у Київській області про перерахунок призначеної пенсії

В С
Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105- 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління пенсійного фонду
України у Київській області про перерахунок призначеної пенсії / справа № 363/ 2237 /14-а / .

Судове засідання призначити на 14-00 год. 14 липня 2014 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області за адресою м.
Вишгород вул. Кургузова , 7.

Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються та пред"являти зустрічний позов.

Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Суддя
Справа № 423/744/14-а
Суддя: Мазур М. В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 423/744/14-а
У Х В А Л А

02.06.2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду
Луганської області, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Попаснянському районі про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищеназваним позовом. 02.06.2014 року до суду надійшла заява від позивачки з проханням адміністративну справу за її позовом залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС, суд дійшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набуває чинності через 5 днів після її проголошення та може бути оскаржена до Донецького адміністративного апеляційного суду через Попаснянський районний суд
Луганської області в порядку, встановленому ст. 186 КАС України.

Суддя
М.В.
Мазур
Справа № 552/3093/14-а
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3093/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та про призначення справи до судового розгляду

23.05.2014року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.
Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.105-106 КАС України .

Перешкод для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до участі в справі.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень п.4 ч.4 ст.107 КАС
України, суддя постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначає дату, час і місце попереднього судового засідання, якщо його проведення необхідним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що всі необхідні підготовчі дії у даній справі проведені, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження у даній адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.107,121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовче провадження у даній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду в Київському районному суді м.Полтави
(пр.Хорольський,6, м.Полтава) на 10-00 год. 04 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 757/11831/14-а
Суддя: Горкава В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2014 р. суддя Печерського районного суду м. Києва ГоркаваВ.Ю. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Центральному районі м. Сімферополя,
Пенсійного Фонду України, третя особа:
Держава України в особі Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання поновити виплату пенсії,- , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів.

Від представника відповідача
Пенсійного Фонду України - Іванюка В.В. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки в провадженні судді Центрального районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим Гулевич Ю.Г. перебуває аналогічна справа між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, провадження по якій було відкрито 27.02.2014.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.4 ст.183-2 КАС
України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що 27.02.2014 ухвалою судді Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим Гулевич Ю.Г. відкрито провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Центральному районі м.
Сімферополя, Пенсійного Фонду України, третя особа: Держава України в особі
Державної казначейської служби
України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання поновити виплату пенсії з 11.09.1997року. Станом на 30.05.2014, вказана справа судом не розглянута.

За таких обставин, оскільки в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав і яка станом на 30.05.2014 не розглянута, у судді є всі підстави залишити дану позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 155 КАС України, суддя,

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Центральному районі м. Сімферополя,
Пенсійного Фонду України, третя особа:
Держава України в особі Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання поновити виплату пенсії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.Ю.Горкава