Справа № 2а/1770/3744/11
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/53358/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:
Чумаченко Т.А., Голяшкіна О.В., Сороки
М.О., розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 10 листопада
2011 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 06 серпня 2012 року у справі за позовом
прокурора Рівненського району
Рівненської області в інтересах
держави, в особі: управління
Держкомзему в Рівненському районі
Рівненської області до Білокриницької
сільської ради Рівненського району
Рівненської області, третя особа:
ОСОБА_5, про визнання незаконним та
скасування рішення, - в с т а н о в и л
а:Прокурор Рівненського району
Рівненської області в інтересах
держави, в особі: управління
Держкомзему в Рівненському районі
Рівненської області звернувся до суду
з позовом до Білокриницької сільської
ради Рівненського району Рівненської
області, третя особа: ОСОБА_5, про
визнання незаконним та скасування
рішення.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 10 листопада
2011 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
рішення Білокриницької сільської ради
Рівненського району Рівненської
області № 347 від 09 червня 2009 року «Про
розгляд протесту Рівненської районної
природоохоронної прокуратури».

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 06 серпня 2012
року постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 10 листопада
2011 року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленими у
справі рішеннями судів, ОСОБА_4
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, в
якій посилається на неправильне
застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
просить рішення судів попередніх
інстанцій скасувати та постановити
нове рішення, яким у задоволенні позову
відмовити.

У зв'язку з відсутністю клопотань усіх
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю, відповідно
до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд касаційної скарги проводиться
в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді щодо
обставин, необхідних для ухвалення
рішення судом касаційної інстанції,
перевіривши доводи касаційної скарги,
правильність правової оцінки обставин
у справі та застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню за таких підстав.

Відповідно до статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно зі статтею 47 Кодексу
адміністративного судочинства України
особами, які беруть участь у справі, є
сторони, треті особи, представники
сторін та третіх осіб.

Положеннями часини 2 статті 53 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, можуть вступити у справу на
стороні позивача або відповідача у
будь-який час до закінчення судового
розгляду, якщо рішення у справі може
вплинути на їхні права, свободи,
інтереси або обов'язки. Вони можуть
бути залучені до участі у справі також
за клопотанням осіб, які беруть участь
у справі. Якщо адміністративний суд при
прийнятті позовної заяви, підготовці
справи до судового розгляду або під час
судового розгляду справи встановить,
що судове рішення може вплинути на
права і обов'язки осіб, які не є
стороною у справі, суд залучає таких
осіб до участі в справі як третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору. Вступ третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, не має наслідком розгляд
адміністративної справи спочатку.

Задовольняючи позов, суди виходили з
того, що рішення Білокриницької
сільської ради Рівненського району
Рівненської області № 347 від 09 червня
2009 року «Про розгляд протесту
Рівненської районної природоохоронної
прокуратури» є протиправним та
суперечить вимогам чинного
законодавства.

Разом з тим, постановляючи рішення у
справі, суди не залучили до участі у
справі ОСОБА_4, прав та інтересів якого
стосується оскаржене позивачем в
судовому порядку рішення
Білокриницької сільської ради
Рівненського району Рівненської
області № 347

від 09 червня 2009 року «Про розгляд
протесту Рівненської районної
природоохоронної прокуратури», яким
внесено зміни до рішення
Білокриницької сільської ради №43

від 11 липня 2006 року в частині зміни площ
земельних ділянок та подальше їх
надання у власність громадянам ОСОБА_5
і ОСОБА_4 та надання дозволу на
виготовлення Державних актів на право
власності на земельні ділянки
вищевказаним громадянам.

Відповідно до статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Таким чином, без повного та всебічного
з'ясування обставин у справі
постановлене судом рішення не є
обґрунтованим.

Згідно зі статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції не може
досліджувати докази, встановлювати та
визнавати доведеними обставини, що не
були встановлені в судовому рішенні, та
вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу.

Відповідно до частини 2 статті 227
Кодексу адміністративного судочинства
України підставою для скасування
рішень судів першої та апеляційної
інстанції і направлення справи на
новий судовий розгляд є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи і не
можуть бути усунені судом касаційної
інстанції.

Виходячи з наведеного, постановлені у
справі рішення судів першої та
апеляційної інстанції підлягають
скасуванню, а справа - поверненню на
новий розгляд суду першої інстанції
для виконання вимог статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, перевірки всіх доводів сторін
і постановлення законного та
обґрунтованого рішення.

Керуючись статтями 220, 222, 227, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 10 листопада
2011 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 06 серпня 2012 року у справі у справі -
скасувати.

Справу за позовом прокурора
Рівненського району Рівненської
області в інтересах держави, в особі:
управління Держкомзему в Рівненському
районі Рівненської області до
Білокриницької сільської ради
Рівненського району Рівненської
області, третя особа: ОСОБА_5, про
визнання незаконним та скасування
рішення - повернути на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: