Справа № 2а-4183/10/2218
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-4183/10/2218
Головуючий у 1-й інстанції: Сарбей В. Л.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової
Т.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області на
ухвалу Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 29 травня
2013 року, постановлену за результатами
розгляду заяви Головного управління
Пенсійного фонду України у
Хмельницькій області про поворот
виконання постанови Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 09.11.2010 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області про
перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області з адміністративним позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області про
перерахунок пенсії.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 09 листопада 2010 року позов
задоволено частково: визнано
неправомірними дії Головного
управління Пенсійного фонду України у
Хмельницькій області по невиплаті
встановленого Законом України «Про
соціальний захист дітей війни»
підвищення до пенсії ОСОБА_2 за період з
09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року
включно та з 22 травня 2008 року по 1.09.2010
року включно; зобов'язано Головне
управління Пенсійного фонду України у
Хмельницькій області здійснити
нарахування та щомісячну виплату
недоплаченої пенсії в розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» ОСОБА_2
підвищення до пенсії за період з 09
липня 2007 року по 31 грудня 2007 року
включно та з 22 травня 2008 року по 1.09.2010
року включно з урахуванням ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
виплачених сум, а в задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 03 квітня 2012
року апеляційну скаргу ГУПФУ в
Хмельницькій області задоволено
частково. Постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 9 листопада 2010 року у справі
№2а-4183/10 скасовано та прийнято нову
постанову, якою адміністративний позов
в частині позовних вимог про
зобов'язання провести нарахування та
виплату підвищення до пенсії
відповідно до ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 01.01.2006 року по 26.03.2010 року
включно - залишено без розгляду.

Позов ОСОБА_2 щодо стягнення підвищення
до пенсії з 27 березня 2010 року
задоволено: визнано неправомірними дії
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області щодо не
нарахування та невиплати ОСОБА_2
щомісячного підвищення до пенсії як
дитині війни в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком відповідно до ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» з 27 березня 2010 року з
врахуванням ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»; зобов'язано Головне
управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області нарахувати та
виплатити ОСОБА_2 щомісячне підвищення
до пенсії як дитині війни в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» з 27 березня 2010 року
з врахуванням ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та виплачених сум.

На виконання постанови суду першої
інстанції за період з 09 липня 2007 року
по 31 січня 2007 року та з 22 травня 2008 року
по 01 вересня 2010 року ОСОБА_2 проведено
перерахунок пенсії та в травні 2011 року
виплачено 3954,29 грн.

З врахуванням постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 03.04.2012 року загальна сума виплати за
період з 27.03.2010 року по 09.05.2011 року
становить 2261,98 грн.

При цьому, апелянтом зазначено, що
різниця між проведеними виплатами
ОСОБА_2 в травні 2011 року за період з
09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року
по 01.09.2010 року в сумі 3954,29 грн. та
обрахованої суми, яка підлягає виплаті
згідно постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 03.04.2012 року 2261,98 грн., а за період з
27.03.2010 року по 09.05.2011 року - 1692,31 грн., що є
переплатою пенсії ОСОБА_2

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 29 травня
2013 року в задоволені заяви Головного
управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області про поворот
виконання рішення відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати ухвалу та прийняти рішення,
яким задовольнити заяву про поворот
виконання рішення.

Суд апеляційної інстанції, відповідно
до положень ст.197 КАС України, проводить
розгляд справи в порядку письмового
провадження, при цьому згідно частини 6
статті 12, частини 1 статті 41 КАС України,
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції
в межах апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.265 КАС України питання
про поворот виконання судового рішення
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши судове
рішення (визнавши його нечинним або
таким, що втратило законну силу), він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі. В такому випадку суд,
ухвалюючи нове судове рішення повинен
зобов'язати позивача повернути
відповідачеві безпідставно стягнене з
нього за скасованим судовим рішенням
або визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Суд першої інстанції при постановленні
оскаржуваної ухвали правильно
встановив, що статтею 266 КАС України
визначено особливості повороту
виконання в окремих категоріях
адміністративних справ. При цьому
зазначено, що поворот виконання
постанови про відшкодування шкоди,
завданої суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Як вбачається з матеріалів справи,
документи та відомості надані ОСОБА_2
не визнавались неправдивими або
підробленими, а отже відсутні підстави
для повороту виконання рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає обґрунтованим висновок суду
першої інстанції про відсутність
правових підстав для повороту
виконання рішення суду.

Отже, наведені в апеляційній скарзі
доводи не викликають сумнівів щодо
правильності висновків суду першої
інстанції та застосування норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області, - залишити без
задоволення, а ухвалу Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 29 травня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.