overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/3491/11
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 квітня 2014 р. Справа №2а/0470/3491/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Олійник В.М., розглянувши адміністративний позов публічного акціонерного товариства
"Нікопольський завод феросплавів" до
Дніпропетровської митниці Міндоходів,
Головного управління Державного казначейства України у
Дніпропетровській області про скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2011 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Нікопольський завод феросплавів" до
Дніпропетровської митниці Міндоходів,
Головного управління Державного казначейства України у
Дніпропетровській області про скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року на підставі п.3. ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 804/1880/13-а.

15 квітня 2014 року на адресу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника відповідача-1 про поновлення провадження.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку з тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.156, 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника
Дніпропетровської митниці Міндоходів задовольнити.

Поновити провадження у справі № 2а/0470/3491/11 за позовом публічного акціонерного товариства
"Нікопольський завод феросплавів" до
Дніпропетровської митниці Міндоходів,
Головного управління Державного казначейства України у
Дніпропетровській області про скасування рішення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 травня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 4.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає

Суддя (підпис) В.М.
ОлійникЗ оригіналом згідно Помічник судді Е.Г. Лоба
Справа № 805/5671/14
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 травня 2014 року
Справа № 805/5671/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Головного управління Міндоходів в
Донецькій області про визнання протиправною відмови щодо внесення змін до довідки № 05-99-05-02-448 від 09.04.2014 та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління
Міндоходів в Донецькій області про визнання протиправною відмови щодо внесення змін до довідки № 05-99-05-02-448 від 09.04.2014 та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

У відповідності до ст. 23 КАС України справа буде розглядатися суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А
Л И В:

Вiдкрити провадження в адміністративній справi за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Міндоходів в Донецькій області про визнання протиправною відмови щодо внесення змін до довідки № 05-99-05-02-448 від 09.04.2014 та зобов'язання вчинити певні дії.

Судовий розгляд по справі № 805/5671/14 призначити на 21 травня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, місто Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати до суду: оригінали документів, які приєднані до позовної заяви (для огляду); документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Відповідачу надати до суду: довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначені у супровідному листі.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею
Дмитрієвим В'ячеславом
Станіславовичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дмитрієв В.С.
Справа № 802/1901/14-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м.
Вінниця

30 травня 2014 р.
Справа № 802/1901/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька
Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Заброцькою Л.О. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/
Заброцька Людмила Олександрівна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
Справа № 804/5076/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2014 р. Справа № 804/5076/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими матеріалами Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, оскільки останній не подає податкових декларацій та податкової звітності з 20.02.2008р.

Суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження за вказаним адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/5076/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідачу у 10-денний строк з дня одержання даної ухвали подати:

- у разі наявності, письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

В порядку ч.3 ст.1832 роз'яснити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1: якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Вимоги ухвали суду є обов'язковими для виконання.

Позивач попереджається про наслідки розгляду позовної заяви передбачені п.7 ч.1 ст.155 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею
Потоловою Г.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, надіслати:

- Позивачу за адресою: 49107,м.Дніпропетровськ,вул.Високовольтн а,24;

- Відповідачу за адресою:49000,АДРЕСА_1.

Позивач попереджається про застосування заходів процесуального примусу та відповідальності, встановленої законом, притягнення керівництва до адміністративної відповідальності за ст.185-3 КУпАП
України у разі невиконання вимог суду та за неповагу до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.
Потолова
Справа № 805/16214/13-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 травня 2014 р.
Справа № 805/16214/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.
Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В. ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Прокурора
Кіровського району м. Макіївки в інтересах Макіївської міської ради до
Макіївського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про скасування рішення,-

В С Т А Н О В
И В:

Прокурор Кіровського району м.
Макіївки в інтересах Макіївської міської ради звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Макіївського міського управління юстиції, третя особа:
ОСОБА_1, фізична особа-підприємець
ОСОБА_2, про скасування рішення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03.04.2014р. адміністративний позов Прокурора
Кіровського району м. Макіївки в інтересах Макіївської міської ради до
Макіївського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про скасування рішення задоволено.

Проте, судом в тексті вищевказаної постанови допущена описка, а саме: датою винесення постанови зазначено 01.04.2014р., замість належного 03.04.2014р.

Відповідно до ст.169 ч.1 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає необхідним усунути описку в постанові від 03.04.2014р.

Керуючись. ст.169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А
Л И В:

Вважати вірним дату винесення постанови 03.04.2014р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Козаченко А.В.
Справа № 809/1317/14
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД провадження у справі
Справа № 809/1317/14
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Мигалюка Ю.В. секретаря: Григорука Д.С., представника позивача: не з'явився, відповідача: не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Івано-Франківську адміністративну справу за позовом Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 7 991,07 грн.,-
Івано-Франківське обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 7 991,07 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, на адресу суду подав клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із відмовою від позову, оскільки штрафні санкції сплачені в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи.
Відповідно до статей 51, 112, 136 КАС
України позивач має право відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового
Зважаючи на те, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд на підставі ч. 2 ст. 112 КАС
України приймає відмову позивача від
Пунктом 2 ч. 1 ст. 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 51, 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - провадження у справі закрити.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Мигалюк Ю.В.
Справа № П/811/1447/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

28 травня 2014 року
Справа № П/811/1447/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Креатив»

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Креатив» звернулося з позовом до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

В судове засідання представник позивача, відповідача не з'явилися, до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження (а.с.70, 72 Т.3).

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.3 ст.122 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В.Дегтярьова
Справа № 805/2679/14
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 травня 2014 року
Справа № 805/2679/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження за адресою: м. Донецьк-52, вул.50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення
№/6799/10/05-15-17-03 від 16.09.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення
№/6799/10/05-15-17-03 від 16.09.2013 року.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про зупинення провадження по справі у зв'язку з наданням часу для подання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та для повного з'ясування всіх обставин по справі необхідно зупинити провадження по справі.

На підставі ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення
№/6799/10/05-15-17-03 від 16.09.2013 року до 03 червня 2014 року 12 години 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Загацька Т. В.
Справа № 812/2949/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

27 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2949/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Борзаниці С.В.

при секретарі : Величко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Краснодонського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

27 травня 2014 року в судовому засіданні позивач заявив клопотання про зупинення провадження по у зв'язку з необхідністю уточнення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки позивачу для уточнення позовних вимог потрібен час, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії зупинити до 11 червня 2014 року до 16 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяС.В. Борзаниця