Справа № 800/107/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року м. Київ
справа № 800/107/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Швець В.В., вирішуючи питання
про прийняття позовної заяви
Заступника Генерального прокурора
України М. Гаврилюк до Вищої ради
юстиції (далі - ВРЮ) про визнання
бездіяльності неправомірною, визнання
протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

19 лютого 2014 року позивач звернувся до
суду з вказаним позовом, в якому
просить:

- визнати неправомірною бездіяльність
ВРЮ щодо не проведення перевірки
дотримання кандидатом на посаду судді
ОСОБА_1 вимог щодо несумісності;

- визнати протиправним та скасувати
рішення ВРЮ від 25 січня 2011 року про
внесення подання Президенту України
про призначення ОСОБА_1 на посаду судді
Полтавського окружного
адміністративного суду.

У позовній заяві вказує, що про
оскаржуване рішення стало відомо із
звернення голови Полтавського
окружного адміністративного суду від 7
лютого 2014 року, що надійшло до
Генеральної прокуратури України 11
лютого 2014 року, а тому процесуальний
строк звернення із цим позовом
пропущений із поважних причин.

Відповідно до пункту 5 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
суду поважними).

Згідно зі статтею 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Виходячи із змісту даної норми, початок
перебігу строку звернення до
адміністративного суду законодавець
пов'язує з днем, коли особа дізналася
або повинна була дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Позивач оскаржує рішення Вищої ради
юстиції від 25 січня 2011 року про
внесення подання Президенту України
про призначення ОСОБА_1 на посаду судді
Полтавського окружного
адміністративного суду. Дане рішення
Вищої ради юстиції прийнято та
оголошено на її засіданні 25 січня 2011
року, а також опубліковано на
офіційному веб-сайті Ради
(ІНФОРМАЦІЯ_1).

Пунктом 10 параграфа 3 глави 2 розділу 1
Регламенту Вищої ради юстиції
передбачено, що рішення Ради оголошує
головуючий на засіданні. Це оголошення
є офіційним оприлюдненням рішень.

Отже, з цього часу позивач повинен був
дізнатися про порушення прав, свобод чи
інтересів і, відповідно, розпочався
перебіг процесуального строку
звернення до суду з цим позовом.

У позовній заяві позивач вказує, що про
оскаржуване рішення стало відомо із
звернення голови Полтавського
окружного адміністративного суду від 7
лютого 2014 року, що надійшло до
Генеральної прокуратури України 11
лютого 2014 року.

Позивач звернувся до суду з даним
позовом лише 19 лютого 2014 року, тобто
після закінчення строку, установленого
законом.

Відповідно до статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовки чи судового розгляду
справи.

Враховуючи, що адміністративний позов
подано позивачем після закінчення
строку, установленого законом, і
відсутні підстави для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними,
позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 107, 160, 165, 171-1
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов Заступника
Генерального прокурора України
М. Гаврилюк до Вищої ради юстиції про
визнання бездіяльності неправомірною,
визнання протиправним та скасування
рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.В.
Швець