Справа № 211/2235/14-а
Суддя: Рибаєв О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2235/14-а
Провадження № 2-а/211/71/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Рибаєва О.А.,при
секретарі судового засідання -
Форманчук К.М.,

у відсутність:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - інспектора
дорожньо-постової служби відділення
ДАІ Дніпродзержинського міського
управління УМВС України в
Дніпропетровській області старшого
сержанта міліції Мельнікова Віталія
Станіславовича,

розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ВДАІ
Дніпродзержинського МУ УМВС України в
Дніпропетровській області старшого
сержанта міліції Мельнікова В.С., про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, у строк встановлений КУпАП,
звернувся до суду з позовом до
інспектора ДПС ВДАІ
Дніпродзержинського МУ УМВС України в
Дніпропетровській області старшого
сержанта міліції Мельнікова В.С., про
скасування постанови в справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у
вигляді штрафу на користь держави в
сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.,
закриття провадження у справі.

В позові ОСОБА_1 вказує, що постановою
старшого сержанта міліції ДПС ВДАІ
Дніпродзержинського МУ УМВС України в
Дніпропетровській області старшого
сержанта міліції Мельнікова В.С. серія
ПС 1 №197001 по справі про адміністративне
правопорушення від 28.03.2014р. він був
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, та на нього було
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 255 грн..
Зазначає у позові, що відповідно до
постанови, він, ОСОБА_1, о 16 год.58 хв.
рухався в місті Дніпродзержинську по
мостовому переходу через річку Дніпро
зі швидкістю 103 кмгод., перевищив
встановлену швидкість руху
передбачену для автомобільного
транспорту на 43 км/год.. Зазначена
постанова винесена за результатами
застосування вимірювального приладу
«Візир» №0812545. З постановою він не
згоден, так як Правил дорожнього руху
не порушував, дозволену швидкість не
перевищував, про що зазначив також у
протоколі про адміністративне
правопорушення серія АБ2 №813917. Проте,
відповідачем було винесено постанову
серія ПС 1 №197001 від 28.03.2014 р. про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП.
Просить вищевказану постанову
скасувати, провадження закрити.

В судове засідання позивач не з'явився.
До суду надійшла письмова заява
представника позивача, у якій останній
просив розглянути справу у відсутність
позивача, позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив позов
задовольнити.

Відповідач в судові засідання не
з'явився, письмового заперечення суду
не надіслав, причини неявки суду не
повідомив, про час, дату та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином.

У зв'язку із неявкою сторін, відповідно
до ст.41 КАС України фіксування

судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Як вбачається з постанови від 28.03.2014 р.
серія ПС 1 №197001 в справі про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП за те, що керуючи
автомобілем «BMW-528» реєстраційний номер
НОМЕР_1, у м. Дніпродзержинську на
мостовому переході через р.Дніпро,
рухався зі швидкістю 103 км/год., чим
перевищив швидкість руху в населеному
пункті на 43 км/год, та допустив
порушення п.п.12.4 Правил дорожнього руху
України. Швидкість вимірювалася за
допомогою вимірювача швидкості
«Візир» №0812545.

Згідно вимог ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото-і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідачу ухвалою суду від 08.04.2014р.
було запропоновано, у разі заперечення
проти позову, надати до суду письмові
заперечення проти позову, а також всі
матеріали, що були або мали бути взяті
ним до уваги при прийнятті рішення, з
приводу якого подано даний позов.

Відповідач письмового заперечення
проти позову, та доказів, в
підтвердження правомірності прийнятих
ним рішень, до суду не надав.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

За вищенаведених обставин, суд
зауважує, що тільки один протокол про
адміністративне правопорушення серія
АБ 2 №813917 від 28.03.2014 року не може бути
достатнім доказом вчинення позивачем
адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що при
відсутності доказів скоєння позивачем
адміністративного правопорушення, при
наявності обов'язку доказування
відповідачем правомірності прийнятого
рішення, згідно ст.71 КАС України, - у
судовому засіданні встановлено
недоведеність порушення позивачем
п.п.12.4 Правил дорожнього руху України. У
зв'язку з чим, постанова серія ПС 1 № 096774
від 04.02.2014р. в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає скасуванню відповідно до
ст.ст.2, 11,162 КАС України.

На підставі ст.122 ч.1, 256, 280, 283, 287-288 КУпАП,
керуючись ст.2,11,49,51, 69,71, 158-160 ч.1-3, 161-163
КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити - скасувати
постанову серія ПС 1 №197001 від 28.03.2014р. у
справі про адміністративне
правопорушення про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 255 грн.,
закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення.

Копію постанови направити позивачу,
відповідачу.

Постанова суду є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.А. Рибаєв