Справа № 802/1931/14-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

02 червня 2014 р.
Справа № 802/1931/14-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Томчук Андрій
Валерійович, розглянувши матеріали
позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Інспектора СО МДТП ВДАІ
ВМВ капітан міліції Рогульський Артем
Володимирович, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Вінницькій області

про: про визнання дій
протиправними

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014 року до Вінницького окружного
адміністративного суду надійшли
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Інспектора СО МДТП ВДАІ ВМВ капітан
міліції Рогульський Артем
Володимирович, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Вінницькій області про про
визнання дій протиправними.

Ознайомившись з позовною заявою та
доданими матеріалами, вважаю, що вона
підлягає поверненню з наступних
підстав.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) визначено,
що суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, чи немає підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 2 статті 2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
оскарження.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 КАС України
передбачено, що справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно частини 2 статті 17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на: спори фізичних та
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії) дій
чи бездіяльності; спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з
публічної служби; спори між суб'єктами
владних повноважень з приводу
реалізації їхньої компетенції у сфері
управління, у тому числі делегованих
повноважень, також спори, які виникають
з приводу укладення та виконання
адміністративних договорів; спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках встановлених
законом; спори щодо правовідносин,
пов'язаних з виборчим процесом чи
процесом референдуму.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС
України місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна
заява повертається позивачеві, якщо
справа не підсудна адміністративному
суду, до якого він звернувся.

Оскільки акт №179 від 13.04.2014 року про
примусове тимчасове затримання
транспортного засобу прийнятий на
підставі та у відповідності до вимог
Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд вважає, що даний
спір підсудний місцевому загальному
суду (за місцем проживання позивача) як
адміністративному суду.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що
05.05.2014 року ОСОБА_1 вже звертався з даною
позовною заявою з аналогічними
вимогами до Вінницького окружного
адміністративного суду. Ухвалою суду
від 06.05.2014 року позовну заяву разом з
доданими до неї матеріалами повернуто
заявнику.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повинна бути
повернута позивачеві, оскільки справа
не підсудна Вінницькому окружному
адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.ст.
165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора СО
МДТП ВДАІ ВМВ капітан міліції
Рогульський Артем Володимирович,
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Вінницькій області про про визнання
дій протиправними разом з доданими до
неї матеріалами повернути особі, яка її
подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/
Томчук Андрій Валерійович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: