Справа № 569/601/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2014 року
м. Київ К/800/28255/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне Рівненської області на
постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 14 березня 2014
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 07 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області
про визнання неправомірною
бездіяльність та зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 14 березня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 07 травня 2014
року, частково задоволено
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне Рівненської області про
визнання неправомірною бездіяльність
та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнано неправомірною бездіяльність
Управління Пенсійного Фонду України в
м.Рівне щодо не зарахування ОСОБА_1
страхового стажу за період здійснення
підприємницькою діяльністю з 1997 року
по 2003 рік.

Зобов'язано Управління пенсійного
Фонду України в м.Рівне здійснити
призначення та виплату пенсії за віком
ОСОБА_1 починаючи з 30 жовтня 2013 року,
зарахувавши до страхового стажу період
здійснення підприємницькою діяльністю
з урахуванням наявних платіжних
доручень за період з 1997 року по 2003 роки,
які підтверджують сплату ОСОБА_1
внесків до Пенсійного фонду на протязі
5 років 5 місяців 12 днів та період роботи
з 01.01.1997 року по 01.12.1997р., що
підтверджується довідкою від 05.09.2013р. №
1, виданою приватним підприємцем ОСОБА_2

В задоволенні решти вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить
питання про скасування ухвалених у
справі судових рішень, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на
неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
зазначена касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5
ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко