Справа № 754/20960/13-а(2а/754/580/13)
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Буша Н.Д.
Суддя-доповідач: Оксененко
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М., Карпушової О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва на
постанову Деснянського районного суду
м. Києва від 17 грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Деснянського
районного суду м. Києва з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про
визнання дій щодо відмови в
призначенні йому пенсії за віком на
пільгових умовах із зменшенням віку
протиправними та зобов'язання
призначити йому пенсію за віком на
пільгових умовах із зменшенням віку з
09.11.2013 року.

Постановою Деснянського районного
суду м. Києва від 17 грудня 2013 року позов
задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
та прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні позову у повному обсязі.

В зв'язку з поданням апеляційної скарги
на рішення суду першої інстанції, яке
відповідно до п. 2 частини першої ст. 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України прийнято у порядку скороченого
провадження, згідно з абз. 4 частини 8 ст.
183-2, п. 3 частини першої ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів знаходить, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
06.11.2013 року позивач звернувся до
управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва з заявою
про призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах із зниженням
пенсійного віку.

Проте, 06.11.2013 року ОСОБА_2 отримав
відповідь управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва
про відмову в призначенні йому пенсії
на пільгових умовах з тих підстав, що
пільговий стаж не підтверджено
первинними документами та пільговою
довідкою.

Вважаючи вказані дії відповідача
протиправними, позивач звернувся до
суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
факт роботи позивача зазначеною
професією доведено, та на цій підставі
визнав за позивачем право на пільгове
пенсійне забезпечення відповідно до
статті 13 Закону «Про пенсійне
забезпечення».

Колегія суддів погоджується з рішенням
суду першої інстанції та вважає доводи
апелянта безпідставними, враховуючи
наступне.

Відповідно до п.«з» ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи водії міського
пасажирського транспорту (автобусів,
тролейбусів, трамваїв) і великовагових
автомобілів, зайнятих у технологічному
процесі важких і шкідливих виробництв:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи 25 років, в тому числі
на зазначеній роботі не менше 12 років 6
місяців.

Згідно пп. 3 п. 2 розд. XV Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» особам, які працювали на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці та мали або матимуть
право на пенсію відповідно до статті 100
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», пенсії призначаються за
нормами цього Закону, виходячи з вимог
віку та стажу, встановлених раніше
діючим законодавством.

Так, ст. 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» встановлено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно ст. 101 цього Закону, органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Це означає, що перевірка достовірності
виданих документів покладається на
пенсійний орган, а сумніви останнього
щодо обґрунтованості їх видачі, самі по
собі, не можуть бути підставою для
відмови у призначенні та перерахунку
пенсії.

Разом з тим, відповідно до п. 20
постанови Кабінету Міністрів України
«Про затвердження Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній» для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників у тих випадках,
коли в трудовій книжці відсутні
відомості, що визначають право на
пенсії на пільгових умовах.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
відповідачем було відмовлено позивачу
в призначенні пенсії за віком із
зниженням пенсійного віку в зв'язку з
тим, що останнім не було надано
підтверджуючі документи праці водієм
міського пасажирського транспорту на
підприємстві Автобусного парку №7.

Проте, як встановлено судом першої
інстанції, рішенням Деснянського
районного суду м. Києва від 03.10.2013 року
було встановлено факт роботи ОСОБА_2
водієм міського пасажирського
транспорту, що дає право на пенсію зі
скороченням пенсійного віку, а саме в
період: з 01.10.1987 року по 03.05.1993 року; з
04.05.1993 року по 19.05.1994 року; з 02.06.1994 року
по 25.10.1994 року; з 01.11.1995 року по 04.05.1995
року; з 12.05.1995 року по 23.07.2001 року; з 07.09.2001
року по 13.02.2003 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

При цьому даний факт роботи ОСОБА_2
водієм міського пасажирського
транспорту підтверджується копією
трудової книжки ОСОБА_2, довідка
Автобусного парку №7 від 29.10.2012 року,
виписки з наказів.

Таким чином, колегія суддів доходить
аналогічного з судом першої інстанції
висновку, що з урахуванням наявності
вищевказаних документів в матеріалах
пенсійної справи ОСОБА_2, останні в
повній мірі підтверджують наявний стаж
роботи позивача на посаді водія
міського пасажирського транспорту, що
надає право на призначення пенсії
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менш як 25 років, з яких не менш
як 12 років 6 місяців на зазначених
роботах, у зв`язку з чим, відмова
управлінням Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Києва у
призначенні позивачу пенсії
відповідно до ст. 13 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» є безпідставною.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
вірно встановлені фактичні обставини
справи, надано належну оцінку
дослідженим доказам та прийнято
законне та обґрунтоване рішення у
відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, викладені в оскаржуваній
постанові та не можуть бути підставами
для її скасування.

Згідно з ст. ст. 198, 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційні скарги
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва залишити
без задоволення, а постанову
Деснянського районного суду м. Києва
від 17 грудня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та подальшому
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
О.М. Оксененко

Судді:
Г.М. Бистрик

О.В. Карпушова

.

Головуючий суддя
Оксененко О.М.

Судді:
Бистрик Г.М.

Карпушова О.В.