Справа № 2а-12028/11/1270
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/31932/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Весельської Т.Ф., Малиніна В.В.
(доповідач), Ситникова О.Ф.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 23 січня 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 28 березня
2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
Відділення державної виконавчої
служби Лутугинського районного
управління юстиції в Луганській
області про відкриття виконавчого
провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року ОСОБА_4 (далі -
позивач) звернулась до Луганського
окружного адміністративного суду із
позовом до Відділу Державної
виконавчої служби Лутугинського
районного управління юстиції,
Луганської філії Державного
підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України про
скасування постанови № 26908551 від 08.06.2011
року про відкриття виконавчого
провадження, постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, скасування рішення.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 23.01.2012 року
закрито провадження у справі в частині
позовних вимог до Луганської філії
Державного підприємства
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України про скасування
рішення.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 23.01.2012 року,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 28.03.2012 року, у задоволені позову
відмовлено.

Вказуючи, на допущені судами, на
думку позивача, неповне з'ясування
обставин, які мають значення у справі,
та порушення норм чинного
процесуального та матеріального
законодавства, що призвело до
неправильного вирішення даного спору,
просить їх рішення скасувати та
постановити нове, яким задовольнити
позов в повному обсязі.

Розгляд справи здійснюється в
порядку письмового провадження
відповідно до статті 222 КАС України.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.223 КАС
України, суд касаційної інстанції за
наслідками розгляду касаційної скарги
має право залишити касаційну скаргу
без задоволення, а судові рішення - без
змін.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
суд апеляційної інстанції, дійшов
висновку, що, відкриваючи виконавче
провадження, та, здійснюючи виконавчі
дії під час виконавчого провадження по
стягненню з боржника суми боргу,
відповідач діяв в межах повноважень та
у спосіб, визначений чинним
законодавством України.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів, виходячи з
наступного.

Частиною 1 статті 25 Закону України
«Про виконавче провадження» визначено,
що державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено судами на підставі
ст.ст. 3, 18, 20, 24 Закону України «Про
виконавче провадження» постановою
Відділу державної виконавчої служби
Лутугинського районного управління
юстиції Луганської області від 08.06.2011
року ВП № 26908551 відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
вимоги УПФУ в Лутугинському районі
Луганської області від 01.06.2011 року № Ф72
про стягнення з ФОП ОСОБА_4
заборгованості по внесках на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, штрафів та пені в розмірі 1
735,80 грн. (а.с.80).

Відповідно до ст.106 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», в
редакції, що діяла до 01 січня 2011 року,
суми страхових внесків
своєчасно не нараховані та/або
не сплачені страхувальниками у
строки, визначені статтею 20 цього
Закону, в тому числі обчислені
територіальними органами
Пенсійного фонду у випадках,
передбачених частиною третьою
статті 20 цього Закону, вважаються
простроченою заборгованістю із сплати
страхових внесків (далі - недоїмка) і
стягуються з нарахуванням пені та
застосуванням фінансових санкцій;
територіальні органи Пенсійного
фонду за формою і у строки,
визначені управлінням Пенсійного
фонду, надсилають страхувальникам, які
мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є
виконавчим документом.

Протягом десяти робочих днів із дня
одержання вимоги про сплату боргу
страхувальник зобов'язаний сплатити
суми недоїмки та суми фінансових
санкцій.

Страхувальник у разі незгоди з
розрахунком суми недоїмки, зазначеної
у вимозі про сплату недоїмки, узгоджує
її з органами Пенсійного фонду в
порядку, встановленому правлінням
Пенсійного фонду, а в разі неузгодження
вимоги із органами Пенсійного фонду
має право на оскарження вимоги в
судовому порядку.

У разі, якщо страхувальник,
який одержав вимогу
територіального органу Пенсійного
фонду про сплату недоїмки і протягом
десяти робочих днів після її отримання
не сплатив зазначену у вимозі суму
недоїмки разом з застосованою до нього
фінансовою санкцією, включеної до
вимоги, або не узгодив вимогу з
відповідним органом Пенсійного фонду,
або не оскаржив вимогу в судовому
порядку, а також у разі якщо
страхувальник узгодив вимогу, але не
сплатив узгоджену суму недоїмки
протягом десяти робочих після
отримання узгодженої вимоги,
відповідний орган Пенсійного фонду
звертається установленому законом
порядку і подає вимогу про сплату
недоїмки до відповідного підрозділу
державної виконавчої служби.

У зазначених випадках орган
Пенсійного фонду також має право
звернутися до суду чи господарського
суду з позовом про стягнення недоїмки.
Строк давності щодо стягнення
недоїмки, пені та штрафів не
застосовується.

Таким чином, суди дійшли
правомірного висновку, що оскільки
вимога Пенсійного фонду про сплату
боргу є виконавчим документом, в
розумінні зазначеної норми Закону,
позивачем не оскаржена до суду у
передбаченому законом порядку,
відповідач правомірно, в межах
повноважень та у спосіб, визначений
законами, відкрив виконавче
провадження по виконанню виконавчого
документу.

Крім того, на виконання ч.2 ст.57
Закону України «Про виконавче
провадження» 08.09.2011 року державним
виконавцем ВДВС Лутугинського РУЮ при
примусовому виконанні вимоги УПФУ в
Лутугинському районі Луганської
області складений акт опису й арешту
майна позивача, а саме: модуля
торгівельного металевого.

В розумінні ст. 5 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії, при цьому державний
виконавець здійснює необхідні заходи
щодо своєчасного і повного виконання
рішення, зазначеного в документі на
примусове виконання рішення (далі -
виконавчий документ), у спосіб і
порядок, визначені виконавчим
документом.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів щодо правомірності
дій відповідача при виконанні
виконавчого документу.

З огляду на викладене, висновки
судів є правильними, обґрунтованими,
відповідають нормам матеріального та
процесуального права, підстави для
скасування чи зміни оскаржуваних
судових рішень відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній
скарзі, зазначених висновків судів та
обставин справи не спростовують.

Відповідно до частини першої
статті 224 КАС України суд касаційної
інстанції залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, - залишити
без задоволення.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 23 січня 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 28 березня
2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
Відділення державної виконавчої
служби в Лутугинського районного
управління юстиції в Луганській
області про відкриття виконавчого
провадження, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає.

Судді:

В.В.Малинін

Т.Ф.Весельська

О.Ф.Ситников