Справа № 6а-28/11
Суддя: Кузіна Т. В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №6а-28/11
Провадження № 6-а/552/2/14
У Х В А Л А

05.06.2014 року Київський районний суд м.
Полтави у складі:

Головуючого - судді Кузіної Ж.В.

При секретарі - Павленко Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяви Головного управління
праці та соціального захисту населення
Полтавської облдержадміністрації про
роз»яснення рішення суду та заміну
способу і порядку виконання рішення
суду ,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління праці та
соціального захисту населення
Полтавської облдержадміністрації
звернулось до суду з заявою про
роз»яснення рішення суду та
встановлення способу і порядку
виконання рішення посилаючись на те,
що постановою Київського районного
суду м. Полтави від 10.12.2009 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Постанова набрала законної сили. При
зверненні до суду з заявами Головне
управління праці та соціального
захисту населення Полтавської
облдержадміністрації посилається на
те, що при винесенні постанови судом не
врахований законодавчо врегульований
порядок нарахування, виплати та
фінансування щорічної разової
грошової допомоги, а саме безпідставно
визначено їх статус як відповідача. Ці
обставини суттєво впливають на
виконання судового рішення, а тому
просили заяви задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явився, належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, його
неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник відповідача - Головне
управління праці та соціального
захисту населення Полтавської
облдержадміністрації в судове
засідання не з»явились, надали суду
заяву про розгляд справи у їх
відсутність, неявка представника не
перешкоджає розгляду справи.

Представник відповідача -Центр по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат у Полтавській області та
Представник третьої особи - Головне
управління державної казначейської
служби України у Полтавській області в
судове засідання не з»явились,
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи, їх неявка не
перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали, справи
приходить до наступного висновку, що
заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою
Київського районного суду м. Полтави
від 10 грудня 2009 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано
дії Головного управління праці та
соціального захисту населення
Полтавської облдержадміністрації щодо
відмови у перерахунку щорічної
грошової допомоги до 5 травня у розмірі
встановленому ч. 5 ст. 12 Закону України
«Про статус ветеранів війни гарантії
їх соціального захисту»
неправомірними та зобов»язано Головне
управління праці та соціального
захисту населення Полтавської
обласної державної адміністрації
провести перерахунок та нарахувати
ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу
до 5 травня відповідно до ч. 5 ст. 12
Закону України «Про статус ветеранів
війни гарантії їх соціального захисту»
у розмірі 5 мінімальних пенсій за
віком, визначеної ч.1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов»язкове
державне пенсійне страхування» на
момент проведення виплат з
урахуванням поведених виплат.
Постанова набрала законної сили.

Згідно ст. 263 КАС України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення судом може бути
розглянута заява про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України
суд розглядає адміністративні справи
не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог.

Підставою для зміни способу і порядку
виконання постанови можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання судового рішення або роблять
його неможливим у строк або
встановленим судом способом.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Постанова Київського районного суду м.
Полтави від 10 грудня 2009 року є
зрозумілою, будь-які підстави для
роз'яснення відсутні.

Таким чином, відповідач фактично не
погоджується з постановою суду та
ставить питання щодо неналежного
відповідача по справі проте не
скористався своїм правом щодо
апеляційного оскарження постанови
суду.

Головним управлінням праці та
соціального захисту населення
Полтавської облдержадміністрації у
поданих до суду заявах не наведено
достатніх підстав вважати наявність
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення, тому суд приходить до
висновку, що заяви про роз»яснення
рішення суду та заміну способу і
порядку виконання рішення суду є
безпідставними та не підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 263 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв Головного
управління праці та соціального
захисту населення Полтавської
облдержадміністрації про роз»яснення
рішення суду та заміну способу і
порядку виконання рішення суду -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
через Київський районний суд м. Полтави
апеляційної скарги протягом 5 днів.

Головуючий
Ж.В.Кузіна