Справа № 759/1016/14-а
Суддя: Кохановська З. С.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/1016/14-а
пр. № 2-а/759/95/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Кохановської З.С.

при секретарі
Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києва про зобов'язання
внести зміни в постанову про арешт
майна, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача 22.01.2014 року
звернувся до суду з адміністративним
позовом, яким просить визнати дії
державного виконавця ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві
П'янківської Галини Петрівни пов'язані
з прийняттям до виконання виконавчого
напису № 5581 виданого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3
неправомірними, зобов'язати державного
виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м.
Києві, який здійснює виконавчі дії по
виконавчому провадженню № 41310686
скасувати постанову ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві від 23.12.2013
року про відкриття виконавчого
провадження, зобов'язати державного
виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м.
Києві, який здійснює виконавчі дії по
виконавчому провадженню № 41310686
скасувати постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, зобов'язати
державного виконавця ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві, який
здійснює виконавчі дії по виконавчому
провадженню № 41310686 усунути порушення,
знявши заборону на здійснення
відчуження будь-якого майна, яка
належить ОСОБА_1, посилаючись на те, що
на примусовому виконанні у ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві
знаходиться виконавчий напис
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
від 19 червня 2013 року за № 5581 про
звернення стягнення з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк»
чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, що
належить йому на праві власності. Даним
виконавчим написом пропонується за
рахунок коштів, виручених від
реалізації у встановленому порядку
квартиру АДРЕСА_1 задовольнити вимоги
ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Північного
комерційного макрорегіону ПАТ
«Укрсоцбанк» в сумі 295918,71 доларів США,
що за курсом НБУ станом на 15.03.2012 року
еквівалентно 2362890,45 грн.

23.12.2013 року державним виконавцем ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 41310686 та постанову 23
грудня 2011 року про арешт майна боржника
та оголошення заборони на його
відчуження, про яку він дізнався 10
січня 2014 року. Зазначив, що вказані
постанови підлягають скасуванню
оскільки постанову про відкриття
виконавчого провадження всупереч ч. 5
ст. 25 Закону України «Про виконавче
провадження» не було направлено йому
не пізніше наступного робочого дня з
дня винесення постанови. Крім того,
вказав, що постановою від 23.12.2013 року
про накладення арешту на майно
боржника відповідно до п. 1 накладено
арешт на квартиру АДРЕСА_1, а відповідно
до п. 2 вказаної постанови заборонено
здійснювати відчуження будь-якого
майна боржника та оголошено заборону
на його відчуження, що суперечить
вимогам ст. 57 Закону України «Про
виконавче провадження».

В судовому засіданні представник
позивача уточнив позовні вимоги,
просив зобов'язати державного
виконавця ВДВС Святошинського РУЮ у м.
Києві, який здійснює виконавчі дії по
виконавчому провадженню № 41310686
усунути порушення, знявши заборону на
здійснення відчуження будь-якого
майна, яка належить ОСОБА_1, посилаючись
на обставини викладені в позові.

В судовому представник ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві
заперечувала проти задоволення позову,
посилаючись на те, що арешт накладено
на квартиру, що внесено в реєстр.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані у справі докази, вважає за
необхідне задовольнити позов
частково, виходячи з наступного.

Приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
19 червня 2013 року вчинено виконавчий
напис № 5581 про звернення стягнення з
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
в особі Північного комерційного
макрооегіону ПАТ «Укрсоцбанк»
чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.
8).

23.12.2013 року старшим державним
виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м.
Києві Пянківською Г.П. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження за виконавчим написом № 5581
виданого 19.06.2013 року приватним
нотаріусом КМНО ОСОБА_3 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.
6).

23.12.2013 року старшим державним
виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м.
Києві П'янківською Г.П. винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
відповідно до якої накладено арешт на
чотирьохкімнатну квартири АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_1 та
заборонено здійснювати відчуження
будь-якого майна, яке належить боржнику
ОСОБА_1 лише в межах суми боргу (а.с. 7).

Частиною 2 статті 19 Конституції
України встановлено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією України та
законами України.

Положеннями статті 2 Закону України
«Про державну виконавчу службу»
встановлено, що правову основу
діяльності державної виконавчої
служби становлять Конституція
України, цей Закон, інші закони та
нормативно-правові акти, що прийняті на
їх виконання.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 7
закону державний виконавець
зобов'язаний використовувати надані
йому права у точній відповідності із
законом і не допускати у своїй
діяльності порушення прав та законних
інтересів громадян і юридичних осіб.

Порядок та умови виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб
), які відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі не
виконання їх у добровільному порядку
визначає Закон України «Про виконавче
провадження».

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про
виконавче провадження», арешт майна
боржника застосовується для
забезпечення реального виконання
рішення. Арешт на майно боржника
може накладатися державним виконавцем
шляхом:

винесення постанови про арешт коштів
та інших цінностей боржника, що
знаходяться на рахунках і вкладах чи на
зберіганні у банках або інших
фінансових установах; винесення
постанови про арешт коштів, що
перебувають у касі боржника або
надходять до неї; винесення постанови
про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження; проведення опису майна
боржника і накладення на нього арешту.

За таких обставин, суд дійшов
висновку про часткове задоволення
адміністративного позову ОСОБА_1,
оскільки державним виконавцем ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві
П'янківською Галиною Петрівною,
відповідно до п.1 вказаної постанови,
арешт накладено тільки на квартиру
АДРЕСА_1 і помилково заборонено
здійснення відчуження будь-якого
майна, яке належить боржнику ОСОБА_1,
про що зазначено в п. 2 постанові про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 23.12.2013
року.

Керуючись ст.ст. 57 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 9, 10, 11, 159,
160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києва про зобов'язання
внести зміни в постанову про арешт
майна задовольнити частково.

Зобов'язати державного виконавця ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві, який
здійснює виконавчі дії по виконавчому
провадженню № 41310686 внести зміни в п. 2
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 23.12.2013 року зазначивши заборонити
здійснювати відчуження квартири
АДРЕСА_1, що належить боржнику ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а
також прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Святошинський районний суд м. Києва.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя