Справа № 824/922/14-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м. Чернівці
Справа № 824/922/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Маренича І.В.

секретаря судового засідання - Юзька
Я.В.

за участю:

представника позивача - Паладійчука
А.В.;

представника відповідача - Василик І.С.;

третя особа - не з'явилася.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до Управління Державної казначейської
служби України у м. Чернівцях, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору Шевченківський відділ
держаної виконавчої служби
Чернівецького МУЮ про визнання
бездіяльності протиправним ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Надра" (далі -
Позивач) звернулось до суду з
адміністративним позовом до
Управління Державної казначейської
служби України у м. Чернівцях
(далі-Відповідач), третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору Шевченківський відділ держаної
виконавчої служби Чернівецького МУЮ), в
якому просить суд: визнати
протиправною бездіяльність Управління
Державної казначейської служби
України у м. Чернівцях, щодо
невиконання платіжного доручення №1636
від 29.11.2013 року Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Чернівецького МУЮ про перерахування на
користь позивача коштів в сумі 9515,73 грн.
та зобов'язати Управління Державної
казначейської служби України у м.
Чернівцях, перерахувати на їх користь
кошти в сумі 9515,37 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідачем в порушення
вимог статті 8 Закону України «Про
платіжні системи та переказ коштів в
Україні» не перераховано згідно
платіжного доручення Шевченківського
відділу Державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції №1636 від 29.11.2013 року кошти на
рахунок позивача у визначений
законодавством строк, що завдає
значної шкоди позивачу.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив їх
задовольнити, посилаючись на
обставини, зазначені в позові, та
додатково пояснив, що в даному
платіжному дорученні було вказана сума
23905,37 грн., з урахуванням двох боржників
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 а тому просять
стягнути тільки 9515,37 грн., з них борг
ОСОБА_4 9151,73 грн., та 400 грн. авансовий
внесок.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав, просив у
його задоволенні відмовити та надав
пояснення аналогічні викладеним у
запереченнях проти позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
позивача-Шевченківський відділ
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції, в судове засідання вдруге не
з'явилась, хоча була належним чином
повідомлена про дату, час та місце
розгляду справи. Свою позицію щодо
спірних правовідносин не висловила.

Заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
розглянувши матеріали справи,
встановивши фактичні обставини в
справі, на яких ґрунтуються позовні
вимоги й заперечення, дослідивши та
оцінивши надані докази в сукупності,
проаналізувавши законодавство, яке
регулює спірні правовідносини, суд
дійшов висновку, що адміністративний
позов слід задовольнити повністю
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Чернівецького МУЮ
перебуває виконавчий лист, виданий
05.09.2008 року Шевченківським районним
судом м. Чернівці про солідарне
стягнення з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця: АДРЕСА_1) на користь ПАТ КБ
«Надра» суми заборгованості за
кредитним договором у розмірі 52 460,95 гр.
судового збору в сумі 524,61 гри., витрат
на ІТЗ в сумі 30 гри.

24.10.2008 року Шевченківським відділом
державної виконавчої служби
Чернівецького МУЮ було відкрито
виконавче провадження по виконанню
виконавчого листа, виданого 28липня 2008
року Шевченківським районним судом м.
Чернівці про солідарне стягнення з
ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Надра» суми
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 52 460,95 гр. судового збору в
сумі 524,61 гри., витрат на ІТЗ в сумі ЗО
гри.

Надалі, в ході здійснення виконавчих
дій, 01.03.2012 року згідно акту опису й
арешту майна, Шевченківським відділом
державної виконавчої служби
Чернівецького МУЮ було описано майно, а
саме - легковий автомобіль ВАЗ 21124,
чорного кольору, д.н. НОМЕР_1, 2007 р.в.,
номер кузова НОМЕР_2, який перебуває
заставі ПАТ «КБ «Надра».

16.07.2013 року, згідно протоколу № 2613045
проведення аукціону з реалізації
арештованого нерухомого майна,
легковий автомобіль ВАЗ 21124, чорного
кольору, д.н. НОМЕР_1, 2007 р.в., номер
кузова НОМЕР_2, був реалізований за
ціною 12 300 грн.

04.11.2013 року державним виконавцем Марко
В.М. сформовано розпорядження №31315217
про перерахування на користь Публічне
акціонерне товариство "Комерційний
банк "Надра" 400 грн. авансового внеску на
проведення експертної оцінки та 9151,73
грн., як погашення боргу згідно
виконавчого провадження.

29.11.2013 року сформовано платіжне
доручення №1636 та направлено до ГУ ДКСУ
У Чернівецькій області про
перерахування даних коштів на рахунок
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра".

Задовольняючи позовні вимоги суд
виходить з наступного.

Відповідно до частини п'ятої статті 124
Конституції України судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначає Закон України «Про
виконавче провадження» від 21 квітня 1999
року № 606-XIV.

Відповідно до ч. 1 ст. 11. Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Положенням ст. 45 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
грошові суми, стягнуті з боржника,
зараховуються державним виконавцем на
відповідний рахунок органу державної
виконавчої служби.

За письмовою заявою стягувача -
фізичної особи чи його представника (за
наявності відповідних повноважень)
стягнуті грошові суми можуть бути
перераховані державним виконавцем на
зазначений ним рахунок у банку або в
іншій фінансовій установі чи надіслані
на адресу стягувача поштовим
переказом, що здійснюється за його
рахунок, крім переказу аліментних сум.

За письмовою заявою стягувача,
стягнуті грошові суми можуть бути
перераховані державним виконавцем на
зазначений ним рахунок у банку або в
іншій фінансовій установі чи надіслані
на адресу стягувача поштовим
переказом.

Водночас, стягувану - юридичній особі
стягнуті грошові суми перераховуються
державним виконавцем у встановленому
порядку на визначені стягувачем
належні йому рахунки. Грошові суми,
стягнуті державним виконавцем до
Державного бюджету України або
місцевих бюджетів, перераховуються в
порядку, встановленому Державним
казначейством України.

Виплата стягувану стягнутих сум
готівкою не допускається.

Грошові суми, стягнуті державним
виконавцем до Державного бюджету
України або місцевих бюджетів,
перераховуються в порядку,
встановленому центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної фінансової
політики.

Відповідно до положень Наказу
Міністерства юстиції від 02.04.2012 року №
512/5 "Про затвердження Інструкції з
організації примусового виконання
рішення", органи ДВС мають відповідні
рахунки в органах Державної
казначейської служби України для
обліку депозитних сум і зарахування
стягнутих з боржників коштів та їх
виплати стягувачам у національній
валюті, а також відповідні рахунки для
обліку аналогічних операцій в
іноземній валюті в банках. Розрахунки з
таких рахунків здійснюються тільки в
безготівковій формі. Не допускаються
видача та переказ стягнутих державними
виконавцями сум стягувачам без
зарахування на депозитний рахунок
органу ДВС.

Для контролю і перевірки стану
рахунків у національній та іноземній
валютах та визначення належності
коштів ведеться звітність за
депозитними сумами органів ДВС.

Не пізніше ніж протягом трьох робочих
днів від дня ознайомлення з
інформацією про надходження коштів
державний виконавець у разі
достатності суми для покриття всіх
вимог стягувача та наявності
відомостей від стягувача про шляхи
отримання ним коштів готує одне
розпорядження (додатки 3, 4) (у тому числі
за зведеним виконавчим провадженням),
яким визначає належність указаних
коштів та спосіб перерахування
стягувачу, яке затверджується
начальником органу ДВС із зазначенням
дати та скріплюється печаткою органу
ДВС. Указане розпорядження готується в
двох примірниках, оригінал видається
особі, відповідальній за ведення книги
обліку депозитних сум, копія
залишається у виконавчому провадженні.

З матеріалів справи судом встановлено,
що третьою особою сформовано
розпорядження, що відповідають
вказаним вище вимогам.

На підставі зазначеного розпорядження
сформовано платіжне доручення № 1636 від
29.11.2013 року, що згідно пояснень позивача
було того ж дня передано УДКСУ у
Чернівецькій області на виконання.

Так, Положенням про державну
казначейську службу України,
затвердженим Указом Президента
України від 13 квітня 2011 року № 460/2011
встановлено, що Державна казначейська
служба України (Казначейство України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра фінансів
України.

Казначейство України входить до
системи органів виконавчої влади та
утворюється для реалізації державної
політики у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів.

Державна казначейська служба України є
учасником системи електронних
платежів Національного банку України
(п. 1).

Згідно з пунктом 1.30 статті 1 цього
Закону України "Про платіжні системи та
переказ коштів в Україні" платіжний
документ - розрахунковий документ, який
містить доручення платника банку,
здійснити переказ визначеної в ньому
суми коштів зі свого рахунку на рахунок
отримувача.

Відповідно до положень п.8.4 Закону
України «Про платіжні системи та
переказ коштів в Україні»,
міжбанківський переказ виконується в
строк до трьох операційних днів.

З огляду на наведене суд вважає, що дія
зазначеного закону поширюється на
органи Державної казначейської служби,
оскільки відповідач у своїй діяльності
керується Інструкцією про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, затвердженою
Постановою Правління Національного
банку України від 21.01.2004 року №22.

Преамбула Закону України «Про платіжні
системи та переказ коштів в Україні»,
встановлює, що цей Закон визначає
загальні засади функціонування
платіжних систем і систем розрахунків
в Україні, поняття та загальний порядок
проведення переказу коштів у межах
України, встановлює відповідальність
суб'єктів переказу, а також визначає
загальний порядок здійснення нагляду
(оверсайта) за платіжними системами.

Відповідно до положень Указу
Президента України від 13.04.2011 року
№460/2011 «Про положення про Державну
казначейську службу України», Державна
казначейська служба України є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра фінансів
України.

Казначейство України є учасником
системи електронних платежів
Національного банку України.

З урахуванням викладеного, оскільки
Державна казначейська служба України є
учасником системи електронних
платежів, відповідач є суб'єктом
регулювання Закону України «Про
платіжні системи та переказ коштів в
Україні».

Таким чином, у відповідача є
зобов'язання перед Публічним
акціонерним товариством "Комерційний
банк "Надра" щодо своєчасного
перерахування коштів згідно
платіжного доручення №1636 від 29.11.2013
року в строки передбачені п.8.4 ст. 8
Закону України «Про платіжні системи
та переказ коштів в Україні».

Матеріалами справи підтверджено, що
платіжне доручення було отримано
відповідачем, проте в порушення
зазначених норм ним не було виконано
вказаний переказ в межах строку трьох
операційних днів з підстав
неможливості проведення такого
платежу.

Відповідно до пункту 3.5 Інструкції про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті, затвердженої
постановою Правління Національного
банку України від 21 січня 2004 року № 22 та
зареєстрованої Міністерством юстиції
України 29 березня 2004 року за № 377/8976
банк платника приймає платіжне
доручення до виконання протягом 30
календарних днів з дати його виписки.
День оформлення платіжного доручення
не враховується.

Статтею 17 Закону України «Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини» від 23 лютого 2006 року №3477-ІV
визначено, що суди при розгляді справ
застосовують практику Європейського
суду з прав людини як джерело права.

У рішенні від 08 листопада 2005 року по
справі «Кечко проти України»
Європейський суд з прав людини
зауважив, що органи державної влади не
можуть посилатися на відсутність
коштів як на причину невиконання своїх
зобов'язань.

Відтак, посилання відповідача на
відсутність державних (бюджетних)
коштів для виконання платіжного
доручення Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції №1636 від 29.11.2013 року суд не
вважає такими, що є підставою для
відмови у даному позові.

Помилковим є твердження відповідача
про те, що він жодних зобов'язань перед
позивачем немає з огляду на
відсутність між ними договору на
розрахунково-касове обслуговування,
оскільки відповідач є суб'єктом
владних повноважень, який наділений
відповідно до законодавства України
повноваженнями щодо контролю руху
коштів з депозитного рахунку органу
державної виконавчої служби до
стягувача та щодо виплати таких лише
стягувачу.

Крім того, суд спростовує посилання
відповідача на відсутність договору
про розрахунково-касове
обслуговування між управлінням
державної казначейської служби
України у м. Чернівці та ПАТ «КБ
«Надра», як на підставу невиконання
платіжного доручення на перерахування
коштів, оскільки обов'язок
перерахування коштів передбачений
Законом України «Про платіжні системи
та переказ коштів в Україні».

Станом на час розгляду справи
Управління Державної казначейської
служби України у м. Чернівці платіжне
доручення № 1636 від 29.11.2013 року про
перерахування на користь ПАТ «КБ
«НАДРА» коштів не виконане, кошти на
рахунок ПАТ «КБ «НАДРА» у визначений
законодавством строк, не перераховані
та безпідставно знаходяться на
депозитному рахунку Шевченківського
ВДВС Чернівецького МУЮ.

Частиною першої статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини третьої вказаної
статті у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи всім формам
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції
України передбачено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно п. 2 ст..11 Кодексу
адміністративного судочинства , суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог. Суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, оскільки відповідачем не надано
до суду жодних обґрунтованих пояснень
щодо невиконання платіжного доручення
№ 1636 від 29.11.2013 року про перерахування
на користь ПАТ «КБ «НАДРА» даних
коштів, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" до Управління Державної
казначейської служби України у м.
Чернівцях, третя особа - Шевченківський
відділ державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
дії підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Отже, позивачу відшкодовується із
Державного бюджету сума судового збору
в розмірі в розмірі 255 грн. 78 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність
Управління Державної казначейської
служби України в м.Чернівцях щодо
невиконання платіжного доручення №1636
від 29.11.2013 року Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції про перерахування на користь
позивача коштів у сумі 9515,73 грн.

3. Зобов'язати Управління Державної
казначейської служби України в м.
Чернівцях перерахувати на користь
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" кошти в сумі
9515,73 грн.

4. Стягнути з державного бюджету
України на користь Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" судовий збір в сумі 255 грн. 78
коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Суддя

І.В.Маренич

У судовому засіданні 15 травня 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Постанову
виготовлено в повному обсязі 20 травня
2014 року.