overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/18940/13-а
Суддя: Пасинок В. С.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/41/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.05.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -
Пасинок В.С.

при секретарі -
Тасенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, третя особа: відділ державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області, третя особа: Відділ державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва 29.11.2013 року - скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя
В.С. Пасинок
Справа № 591/3078/14-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3078/14-а Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді -Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Резніченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,- -

Керуючись Законом України «Про державну службу», ст. ст. 2, 9, 160-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити .

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Сумах щодо відмови
ОСОБА_1 в здійсненні перерахунку раніше призначеної пенсії на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу», з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, що вказані у довідці ДПІ у м.Сумах ГУ Міндоходів у
Сумській області від 07.04.2014 № 19593/О/05-020 про складові заробітної плати, неправомірними.

Зобов'язати Пенсійний фонд України в м.
Сумах здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_1 пенсії державного службовця, призначеної на підставі ст. 37 Закону
України «Про державну службу», з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, що вказані у довідці ДПІ у м.Сумах ГУ Міндоходів у
Сумській області від 07.04.2014 № 19593/О/05-020 про складові заробітної плати, у розмірі 90 відсотків, з 01.05.2014 р..

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя
Справа № 807/1847/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1847/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Натурпродукт" про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Натурпродукт" про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків до 28.05.2014 року.

Однак, вказані недоліки позовної заяви позивачем не було усунуто в строки визначені судом.

Згідно ч. 4 ст. 183-6 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачеві з підстав, визначених ч. 4 ст. 183-6 КАС України, а саме: невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Натурпродукт" про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачеві.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3.Повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 183-6 КАС
України.

Суддя
Д.В. Іванчулинець
Справа № 812/3518/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

28 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/3518/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Борзаниці С.В.

при секретарі : Величко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Старобільському районні
Луганської області до відділу державної виконавчої служби
Старобільського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Старобільському районні Луганської області до відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

27 травня 2014 року до суду від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю надання часу для підготовки обґрунтованих заперечень на адміністративний позов та засвідчених належним чином копій матеріалів виконавчого провадження.

Представник позивача надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представнику відповідача для підготовки обґрунтованих заперечень на адміністративний позов та засвідчених належним чином копій матеріалів виконавчого провадження потрібен час, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Старобільському районні Луганської області до відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 17 червня 2014 року до 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/3707/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 червня 2014 рокуЛуганськ№ 812/3707/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі Луганської області до відділу Державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі Луганської області до відділу Державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам , встановленим ст.106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Новоайдарському районі Луганської області до відділу Державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2014 року о 15 год. 45 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова,1, зал судових засідань №4.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову в строк до 11 червня 2014 року надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті спірного рішення, вчинення дій або допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов. Зобов'язати відповідача надати до суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень
№37802529 та №39416819.

Справа розглядатиметься суддею
Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/3668/14
Суддя: Т.С. Ушаков
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 червня 2014 року ЛуганськСправа № 812/3668/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ушаков Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Міндоходів Державної казначейської служби України в
Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення № 702020001/2013/000907/2 від 28.11.2013, скасування картки відмови № 702020001/2013/00226,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов підсудний
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Міндоходів Державної казначейської служби України в
Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення
№702020001/2013/000907/2 від 28.11.2013, скасування картки відмови №702020001/2013/00226.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2014 року у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.Луганськ, вул. Поштова, 1, на 11 год. 40 хв.

У строк до 17 червня 2014 року відповідачам у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ушаковим Т.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам разом із інформацією про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

СуддяТ.С. Ушаков
Справа № 812/3669/14
Суддя: Н.В. Кравцова
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 рокуЛуганськ№ 812/3669/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Н.В. Кравцова, перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення №702020001/2013/000901/2 від 28.11.2013, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №702020001/2013/00225,
№702020001/2013/00230, повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість у сумі 267636,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, справа підсудна Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення №702020001/2013/000901/2 від 28.11.2013, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №702020001/2013/00225,
№702020001/2013/00230, повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість у сумі 267636,28 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2014 року у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1, на 10:00.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Н.В.
Кравцова.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС
України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Кравцова
Справа № 812/3846/14
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 червня 2014 року ЛуганськСправа № 812/3846/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Лисичанську Луганської області до
Комунального підприємства
«Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 9511,64 грн., -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до
Комунального підприємства
«Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 9511,64 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов підсудний
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до
Комунального підприємства
«Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 9511,64 грн.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 червня 2014 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова,1, на 15 год.00хв.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу - у разі невизнання позову надати письмові заперечення та документи, якими вони обґрунтовуються;.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду
Смішливою Т.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 813/4021/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
Справа 813/4021/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі
Держспоживінспекції України з питань захисту прав споживачів у Львівській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення штрафу в сумі 1700,00 прокурор Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі
Держспоживінспекції України з питань захисту прав споживачів у Львівській області звернувся до Львівського окружного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 1700,00 грн.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
Відповідно до ч.1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України ця справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.
Судом встановлено, що згідно з ч.2 ст. 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, заявлені позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Керуючись ст.ст. 104-106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься суддею
Мричко Н.І. одноособово. 3. Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову протягом десяти днів з дня одержання копій ухвали та доданих 4. Заперечення проти позову та необхідні документи або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Львівського окружного адміністративного суду. 5. У випадку неподання заперечення проти позову та необхідних документів, у встановлені строки, справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та додані до неї документи, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки сторін, невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі. 7. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Мричко Н.І.