overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 548/668/14-а
Суддя: Коновод О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/668/14-а
Провадження №2-а/548/20/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою (адміністративним позовом) ОСОБА_1 на постанову начальника Державтоінспекції з обслуговування Хорольського району
Полтавської області у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник (позивач) звернувся до суду з скаргою (адміністративним позовом) на постанову начальника
Державтоінспекції з обслуговування
Хорольського району Полтавської області у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126
КУпАП .

06.05.2014 року, суддя Хорольського районного суду оглянувшии матеріали даної справи встановив, що при подачі скарги (адміністративного позову) скаржником (позивачем) не сплачено судовий збір; не вірно вказано назва позову та його суть; відсутні посилання на норми КАС України, які є підставою для його оскарження; не додано копій позову для кожного зі сторін-учасників розгляду, та копій всіх документів, що приєднуються до неї., внаслідок чого керуючись мт. 108 ч. 1 КАС постановив ухвалу про залишення позову без руху, надавши скаржнику (позивачу) п"ятиденний строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що скаржником
(позивачем) у встановлений судом термін так і не було виправлено недоліки даної скарги (заяви), вважаю, що її слід повернути позивачу (скаржнику).

Керуючись ст.108 ч.3 п.1КАС України,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу (адміністративний позов) ОСОБА_1 на постанову начальника
Державтоінспекції з обслуговування
Хорольського району Полтавської області у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126
КУпАП - вважати неподаною та повернути позивачу (скарнжнику).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Коновод О.В.
Справа № 816/1801/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1801/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький
Р.І., розглянувши матеріали адміністративного позову
Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2014 року Миргородська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулась до
Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

30 травня 2014 року від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду № 1915/10/16-20-10-069 від 30.05.2014 року.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву
Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.І. Молодецький
Справа № 825/1774/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1774/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Непочатих В.О.,

при секретарі
Якуш І.В.,

за участю представника позивача
Кального О.В., представника відповідача
Бузиної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом комунального підприємства «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області до
Варвинської міжрайонної виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення, -

В С Т А Н О
В И В:

Комунальне підприємство «Господар»
Варвинської селищної ради
Чернігівської області звернулося до суду з адміністративним позовом до
Варвинської міжрайонної виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення.

В судовому засіданні від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі для можливості надання додаткових доказів.

Представник відповідача щодо зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів не заперечував.

Частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у даній справі до 29.07.2014.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 825/1774/14 за позовом комунального підприємства
«Господар» Варвинської селищної ради
Чернігівської області до Варвинської міжрайонної виконавчої дирекції
Чернігівського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення до 10 год. 30 хв. 29.07.2014.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
В.О. Непочатих
Справа № 826/7501/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

03 червня 2014 року м. Київ
№826/7501/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва
Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулася до суду з адміністративним позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Разом з тим із наданого до позовної заяви витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців від 21.05.2014 №18709923 судом встановлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців міститься запис від 26.11.2009
№1023857 про припинення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, здійснений на підставі довідки органу реєстрації актів громадянського стану про смерть даної фізичної особи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС у разі якщо настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено адміністративний позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене і керуючись п. 3 ч. 1 ст. 106, ст.ст. 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві у відкритті провадження в адміністративній справі.

Повідомити, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адмініс-тративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 186 і 254 КАС.

Суддя
Д.А. Костенко
Справа № 2а-3491/11
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-3491/11
"25" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м.Києва на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 10 червня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м.Києва про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Деснянського районного суду м.Києва від "10" червня 2011 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м.Києва на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 10 червня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м.Києва про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до , протягом якого можуть бути подані заперечення на
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Файдюк В.В.
Справа № 2а-11126/11/2670
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"24" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Антимонопольного комітету
України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалтон" до Антимонопольного комітету України, третя особа державна установа
"Інститут отоларингології ім. проф.
О.С.Коломійченка АМН України" про визнання протиправним та скасування рішення № 412-р/пк-ск від 29.06.2011 року, -

В С Т
А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "26" лютого 2014 р. відмовлено в роз'ясненні рішення.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Антимонопольного комітету України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалтон" до Антимонопольного комітету України, третя особа державна установа
"Інститут отоларингології ім. проф.
О.С.Коломійченка АМН України" про визнання протиправним та скасування рішення № 412-р/пк-ск від 29.06.2011 року.

Встановити строк до , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Файдюк В.В.
Справа № 755/4253/14-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 755/4253/14-а
"25" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 12 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, головного державного виконавця ВПВР правління державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у м.
Києві, третя особа Управління пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними, -
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від "12" лютого 2014 р. позов залишено без розгляд.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м.Києва від 12 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, головного державного виконавця ВПВР правління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа Управління пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними.
Встановити строк до 20 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Файдюк В.В.
Справа № 750/1182/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/1182/14
"26" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління пенсійного фонду України в
Чернігівській області на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 26 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління пенсійного фонду
України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними, -
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "26" лютого 2014 р.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Головного управління пенсійного фонду України в
Чернігівській області на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 26 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління пенсійного фонду
України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними.
Встановити строк до 20 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Файдюк В.В.
Справа № 810/7067/13-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/7067/13-а
"31" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "21" січня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.
Встановити строк до 22 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Файдюк В.В.
Справа № 2а-6337/11/1070
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-6337/11/1070 (у 3-х томах)
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі
Київської області Державної податкової служби на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "11" грудня 2013 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 КАС України, -
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Києво -
Святошинському районі Київської області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових
Встановити строк до 11 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Старова Н.Е.
Справа № 2-а-2474/12
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2474/12
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги УПФУ в Тальнівському районі
Черкаської області на постанову
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 28 лютого 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Тальнівському районі
Черкаської області про перерахунок
Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від "28" лютого 2012 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФУ в
Тальнівському районі Черкаської області на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 28 лютого 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в Тальнівському районі Черкаської області про перерахунок пенсії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 826/20393/13-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"27" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва
Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Лайф ЛДТ до
Державної податкової інспекціої у
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"24" лютого 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекціої у Оболонському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Лайф ЛДТ до
Державної податкової інспекціої у
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Встановити строк до 21 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Файдюк В.В.