Справа № 815/3257/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3257/14
УХВАЛА

04 червня 2014 року суддя
Одеського окружного адміністративного
суду Н.В. Бжассо, дослідивши
адміністративний позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
визнання незаконною та скасування
Постанови № 139/113-П про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудування від 07.04.2014 року

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1, за
результатом якого позивач просить:
визнати незаконними Протокол № б/н від
26.03.2014 року та припис б/н від 26.03.3014 року;
винести ухвалу якою зупинити дію
Постанови № 139/113-П від 07.04.2014 року про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності до
вирішення справи по суті; визнати
незаконною та скасувати постанову №
139/113-П від 07.04.2014 року.

Подання адміністративного позову
має відбуватись з держанням вимог ст.
ст. 105, 106 КАС України.

Суддя дослідивши матеріали
адміністративного позову встановив
наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 17
КАС України, юрисдикція
адміністративний судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема: спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Відповідно до положень ч.4 ст. 105 КАС
України, адміністративний позов може
містити вимоги про: 1) скасування або
визнання нечинним рішення відповідача
- суб'єкта владних повноважень повністю
чи окремих його положень; 2)
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії; 3) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; 4) стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; 5) виконання зупиненої
чи невчиненої дії; 6) встановлення
наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; 7) примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.

З урахуванням положень зазначених норм
закону, суддею встановлено, що
заявлений адміністративний позов
даним вимогам не відповідає.

Так, позивачем крім припису № бн від
26.03.2014 року та постанови № 139/113 -П від
07.04.2014 року, які є актами індивідуальної
дії, оскаржується протокол № б/н від
26.03.2014 року, який не може бути предметом
судового розгляду, оскільки актом
індивідуальної дії не являється.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до
позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків коли його не належить
сплачувати.

Вимоги щодо оскарження нарахованих
штрафних санкцій, є адміністративним
позовом майнового характеру.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» в редакції Закону від
23.10.2013 року, ставка судового збору з
адміністративного позову майнового
характеру складає 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного розмір
судового збору, що підлягає сплаті,
становить 876,96 грн.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» в редакції
Закону від 23.10.2013 року, під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Таким чином, розмір судового збору, що
підлягає сплаті за подачу зазначеного
адміністративного позову складає 87,69
грн. Підтвердженням сплати судового
збору є наданий до суду оригінал
платіжної квитанції.

Одночасно с заявленими позовними
вимогами, позивач просить винести
ухвалу якою зупинити дію постанови №
139/113-П від 07.04.2014 року, що є по суті
клопотанням про забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 р., ставка
судового збору за подання до суду заяви
про забезпечення доказів або позову
складає 0,1 розміру мінімальної
заробітної плати.

З урахуванням викладеного, сума
судового збору за подачу клопотання
про забезпечення позову становить 121, 80
грн.

Згідно положень ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що
адміністративний позов подано без
додержання вимог, встановлених статтею
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом
надання оригіналів квитанцій про
сплату судового збору за подачу
адміністративного позову, судового
збору за подачу клопотання про
забезпечення позову. Також, позивачу
пропонується привести заявлені
позовні вимоги у відповідність до
положень ч. 4 ст. 105 КАС України.

На підставі викладеного, суддя
приходить до висновку, що
адміністративний позов ФОП ОСОБА_1
підлягає залишенню без руху, зі
встановленням позивачу достатнього
строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 17, 106, 108 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
незаконною та скасування Постанови №
139/113-П про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудування
від 07.04.2014 року - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у
термін до 19 червня 2014 року усунути
недоліки та роз'яснити, що у разі їх не
усунення у визначений судом термін,
позов буде повернуто.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Бжассо

19.06.14