overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 183/9246/13-а
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/9246/13-а

№ 2-а/183/68/14

26.05.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Городецького Д.І.,

секретаря - Кравченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції
Дніпропетровського міського управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справи
України в Дніпропетровській області, начальника Відділу державної автомобільної інспекції
Дніпропетровського міського управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справи
України в Дніпропетровській області
Волчкова Сергія Анатолійовича про скасування постанову у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної автомобільної інспекції Дніпропетровського міського управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справи
України в Дніпропетровській області, начальника Відділу державної автомобільної інспекції
Дніпропетровського міського управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справи
України в Дніпропетровській області
Волчкова Сергія Анатолійовича про скасування постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Позивач належним чином повідомлений про дату розгляду справи, але тричі в судові засідання не з'явився.

Згідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причина або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно не прибув у судове засідання, від нього не надходили повідомлення про причини неприбуття, не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, тому, позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу державної автомобільної інспекції Дніпропетровського міського управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справи
України в Дніпропетровській області, начальника Відділу державної автомобільної інспекції
Дніпропетровського міського управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справи
України в Дніпропетровській області
Волчкова Сергія Анатолійовича про скасування постанову у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Д.І. Городецький
Справа № 667/4236/14-а
Суддя: Черниш О. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/4236/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні про захист порушених прав, -

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні, у якій просить захистити її порушені права шляхом зобов'язання управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні зарахувати страховий стаж за період роботи на ВАТ «Херсонські комбайни з 01.08. 2006 року по 29.06.2007 рік та здійснити перерахунок її пенсії.

Згідно змісту позовної заяви позивачка проживає у Суворовському районі м.Херсона .

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії

, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті
(вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцем знаходження відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо особа не має місця проживання(перебування,знаходження) в
Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходження відповідача.

Оскільки позивачка проживає у
Суворовському районі м. Херсона і допущена бездіяльність УПФ у м. Херсоні стосується безпосередньо прав позивачки, то справа підлягає розгляду
Суворовським районним судом м. Херсона.

Таким чином, справа непідсудна
Комсомольському районному суду.

Відповідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Суд роз'яснює, що позивачці необхідно звертатися до Суворовського районного суду м. Херсона, оскільки дії управління Пенсійного фонду України стосуються безпосередньо її інтересів.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву для її подачі до належного суду
(Суворовського районного суду м.
Херсона).

Ухвала протягом 5-ти днів з дня отримання її копії може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Комсомольський районний суд м.Херсона з одночасним направлення копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. Л. Черниш
Справа № 703/2692/14-а
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2692/14-а р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради про скасування постанови про адміністративне стягнення, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст.ст. 107, 165
КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Смілянської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла на 10:30 год. 12 червня 2014 року.

Зобов'язати відповідача до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу - копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 265/1432/14-а
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/1432/14-а
Провадження № 2-а/265/65/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за 2014 рік, , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за 2014 рік, .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 25 березня 2014 року о 16:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя______________
Справа № 257/4112/14-а
Суддя: Шликов С. П.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/257/180/14
№257/4112/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

25 квітня 2014 суддя Київського районного суду м. Донецька Шликов С.П., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок та виплату пенсії.

Позовна заява підсудна даному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, у зв'язку з чим вона може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Донецька про перерахунок та виплату пенсії

Призначити по справі судове засідання на 06 травня 2014 р. об 11 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 06 травня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

В разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача надати у строк до 06 травня 2014 року всі матеріали, що були або мали були взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справа про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він не заперечує проти адміністративного позову.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суду вирішує справу на основі наявних доказів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Донецька
С.П. Шликов
Справа № 265/1362/14-а
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/1362/14-а
Провадження № 2-а/265/63/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за 2014 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за 2014 рік.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 25 березня 2014 року о 15:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя______________
Справа № 360/1026/14-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1026/14-а
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
УПФУ у Бородянському районі про визнання дій неправомірними, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання, призначає справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС
України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Бородянському районі про визнання дій неправомірними, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 21 липня 2014 року на 12:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 21 липня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

А.Міланіч
Справа № 421/1906/14-а
Суддя: Овчаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 421/1906/14-а
Провадження № 2-а/421/96/2014 відкриття провадження у справі 02 червня 2014 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області
Овчаренко О.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов»язання призначити пенсію за віком на
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративнім позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов»язання призначити пенсію за віком на
Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 105,106 КАС
України, підстав для повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись вимогами ст. ст. 105-107, 175
КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську Луганської області про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов»язання призначити пенсію за віком на
Призначити зазначену адміністративну справу до попереднього розгляду у судовому засіданні у Первомайському міському суді, у залі судових засідань № 2 на 12 червня 2014 р. на 09-00 год.
У судове засідання
У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа розглядатиметься судом у складі головуючого Овчаренко О.Л., при секретарі Басовій Н.М.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л.Овчаренко
Справа № 432/2679/14-а
Суддя: Кузнецова М. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 432/2679/14-а
Провадження №6-а/432/19/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 р. Стахановський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кузнецової М.Л.

при секретарі Ненашевій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2014р. стягувач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 21.03.2014р. Стахановським міським судом
Луганської області по адміністративній справі. В обгрунтування зазначила, що в березні 2014р. вона звернулась до Стахановського міського суду Луганської області з заявою про видачу виконавчого листа по вказаній справі та отримала лист 21.03.2014р. При цьому, на момент отримання виконавчого листа строк пред'явлення його до виконання, тобто до 23.08.2012р., сплинув.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, за текстом заяви стягувач просила розглянути справу за її відсутності у зв'язку зі станом здоров'я та похилим віком (а.с.33 зворот, 37), представник боржника про причину відсутності не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як випливає зі змісту поданої заяви, стягувач неодноразово зверталась до
Стахановського міського суду
Луганської області з приводу отримання виконавчого листа, проте отримати його не змогла, т.я. справа знаходилась в суді апеляційної інстанції. Крім того, у зв'язку з похилим віком та станом здоров'я вона тривалий час мешкала у дочки у м.Дніпропетровськ, де проходила стаціонарне лікування, і не мала можливості отримати виконавчий лист вчасно.

Відповідно до ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зазначені стягувачем обставини, суд, враховуючи її похилий вік та стан здоров'я, вважає поважними. А отже, строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання може бути поновлений.

Керуючись ст.ст.261, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 21.03.2014р. за постановою
Стахановського міського суду
Луганської області від 22.08.2011р. по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Стаханові про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень неправомірною, зобов'язання здійснення перерахунку підвищення до пенсії за віком.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний адміністративний суд через Стахановський міський суд
Луганської області шляхом подачі протягом 5 днів, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 536/1115/14-а
Суддя: Святська О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1115/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі про визнання протиправним і скасування рішення
Управління пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі про відмову в призначенні дострокової пенсії за віком як матері інваліда з дитинства та про зобов»язання Управління
Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської області призначити дострокову пенсію за віком як матері інваліда з дитинства з 29.08.2013 року, -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі про визнання протиправним і скасування рішення
Управління пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі про відмову в призначенні дострокової пенсії за віком як матері інваліда з дитинства та про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі
Полтавської області призначити їй дострокову пенсію за віком з 29.08.2013 року.

При подачі позовної заяви не дотримано вимог ст. 106 КАС України, а саме: друга копія позовної заяви не підписана позивачем; згідно резолютивної частини позовної заяви позивач просить визнати протиправним і скасувати рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі №74 від 29.11.2013 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 дострокової пенсії за віком як матері інваліда з дитинства, але про це рішення не зазначено в описовій частині позовної заяви та текст цього рішення не додано до матеріалів позовної заяви. У зв'язку з цим позивачу слід конкретизувати свої обґрунтування в цій частині позову та надати оскаржене рішення, або зазначити про неможливість його отримання, що є підставою для витребування його у відповідача судом.

Вказані недоліки позбавляють можливості прийняти позовну заяву до провадження, тому на підставі викладеного слід залишити заяву без руху і надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків.

Керуючись ст. 106 108, 165 КАС
України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі про визнання протиправним і скасування рішення
Управління пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі про відмову в призначенні дострокової пенсії за віком як матері інваліда з дитинства та про зобов»язання Управління
Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської області призначити їй дострокову пенсію за віком з 29.08.2013 року залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків до 09.06.2014 року, повідомити позивача, що у разі не усунення недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
О. В. Святська