Справа № 2а-13245/10/0570
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/14655/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні

касаційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 06.07.2010

та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24.02.2011

у справі № 2а-13245/10/0570

за позовом ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у
місті Краматорську Донецької області

про визнання неправомірними
податкових повідомлень-рішень та
рішення начальника ДПІ, визнання
зобов'язань про сплату прибуткового
податку за 2009 рік виконаними, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 06.07.2010,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 24.02.2011, у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, в якій
просить скасувати вказані судові
рішення та ухвалити нове судове
рішення про задоволення позову.
Позивачка вважає, що її
оподатковуваний доход має визначатися
за правилами розділу IV Декрету
Кабінету Міністрів України «Про
прибутковий податок з громадян» від
26.12.1992 № 13-92, за якими оподатковуваним
доходом вважається сукупний чистий
доход, тобто різниця між валовим
доходом (виручки у грошовій та
натуральній формі) i документально
підтвердженими витратами,
безпосередньо пов'язаними з одержанням
доходу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
про обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, дослідивши доводи
касаційної скарги, матеріали справи,
судові рішення, суд касаційної
інстанції дійшов висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено такі обставини.

ОСОБА_2 згідно зі свідоцтвом на право
заняття адвокатської діяльності від
28.12.1993 НОМЕР_1 є адвокатом, перебуває на
обліку у ДПІ у м.Краматорську Донецької
області як платник податків.

У декларації про доходи, одержані з 1
січня по 31 грудня 2009 року або за інший
період звітного року, ОСОБА_2
задекларувала: валовий доход від
зайняття адвокатською діяльністю в
сумі 12250,00 грн.; витрати, що пов'язані з
отриманням доходу, в сумі 4514,83 грн.;
чистий доход в сумі 7735,17 грн.

За податковим повідомленням від 12.03.2010
№ /0/11165 відповідачем виставлено
позивачці податкове повідомлення про
визначення податкового зобов'язання з
податку з доходів фізичних осіб за 2009
рік в сумі 1837,50 грн. За наслідками
адміністративного оскарження
первісного податкового повідомлення
відповідачем складено податкове
повідомлення від 26.04.2010 №
/1/17371/10/1723 про визначення
податкового зобов'язання з податку з
доходів фізичних осіб в такій самій
сумі.

Суд касаційної інстанції не
вбачає порушень судами норм
матеріального права при вирішенні
справи та вважає, що суди повно
встановили обставини та надали їм
правову оцінку.

Пунктом 22.10 Прикінцевих положень
Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб» від 22.05.2003 № 889-IV визнано
таким, що втратив чинність Декрет
Кабінету Міністрів України від 26
грудня 1992 року №13-92 «Про прибутковий
податок з громадян», крім розділу IV у
частині оподаткування доходів
фізичних осіб від зайняття
підприємницькою діяльністю.

Розділ IV Декрету Кабінету Міністрів
України «Про прибутковий податок з
громадян» визначає особливості
оподаткування доходів від зайняття
підприємницькою діяльністю і не
врегульовує особливості оподаткування
доходів осіб, які здійснюють незалежну
професійну діяльність.

Особливості оподаткування доходів
осіб, які здійснюють незалежну
професійну діяльність, визначаються
Законом України «Про податок з доходів
фізичних осіб» від 22.05.2003 № 889-IV (далі
Закону № 889-IV).

Доходи осіб, які здійснюють незалежну
професійну діяльність і які не є
найманими працівниками та не
зареєстровані суб'єктами
підприємницької діяльності, тобто
доходи самозайнятих осіб,
оподатковуються за загальними нормами,
встановленими Законом № 889-IV.

Законом № 889-IV для осіб, які здійснюють
незалежну професійну діяльність (які
не є найманими працівниками та не
зареєстровані суб'єктами
підприємницької діяльності) не
передбачено виключення із загального
річного оподатковуваного доходу
будь-яких витрат, понесених у зв'язку з
отриманням доходу.

З огляду на викладене, визначення
податковим органом за оспорюваними
податковими повідомленнями
податкового зобов'язання з податку з
доходів фізичних осіб виходячи із
загального розміру одержаного
валового доходу, є правильним.

Підстав для задоволення касаційної
скарги та скасування оскаржуваних
судових рішень не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
06.07.2010 та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 24.02.2011 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав,
передбачених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за заявою, поданою через Вищий
адміністративний суд України у
порядку, встановленому статтями 236-2391
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя Н.Г.
Пилипчук

Судді
Л.В. Ланченко

Ю.І. Цвіркун