overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/607/14
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"02" червня 2014 р.
Справа № 817/607/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська
А.В., розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "02" квітня 2014 р. у справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області, Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненської області про стягнення помилково сплачених сум єдиного внеску , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від "02" квітня 2014 р. у справі № 817/607/14 до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "09" липня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя А.В.
Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватний підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області вул.
Відінська,8,м.Рівне,33023

4- Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

5 -Головне управління Державної казначейської служби України в
Рівненської області вул.С.Петлюри,13,м.Рівне,33028

- ,
Справа № 817/888/14
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"29" травня 2014 р.
Справа № 817/888/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська
А.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від "07" квітня 2014 р. у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажне управління
"Промжитлобуд-13" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "29" травня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "07" квітня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "02" липня 2014 р. об 11:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя А.В.
Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

3- відповідачу/відповідачам:
Товариство з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажне управління "Промжитлобуд-13" вул.Курчатова,32-г,м. Рівне,33018
Справа № 817/607/14
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"02" червня 2014 р.
Справа № 817/607/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська
А.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від "02" квітня 2014 р. у справі за позовом Приватного підприємеця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області, Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненської області про стягнення помилково сплачених сум єдиного внеску , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "02" червня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від
"02" квітня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "09" липня 2014 р. о 09:20 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис) А.В.
Жизневська

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватний підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області вул.
Відінська,8,м.Рівне,33023 Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018 Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненської області вул.С.Петлюри,13,м.Рівне,33028
Справа № 278/1636/14-а
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №278/1636/14-а
(вступна та резолютивна частина) 04 червня 2014 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Мокрецького В.І., з участю секретаря судового засідання - розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Житомирському районі про визнання протиправною відмови та зобов'язання
Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, а складання постанови у повному обсязі відкласти строком на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Отже, керуючись Законом України
«Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 159-162 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Житомирському районі Житомирської області у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до вимог пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі
Житомирської області призначити
ОСОБА_1 з 04 червня 2013 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до вимог пункту «б» ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» та провести нарахування призначеної йому пенсії у відповідності до вимог Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
В решті позову відмовити.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд.
Суддя :
Справа № 664/1893/14-а
Суддя: Яценко О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/1893/14-а
У Х В А Л А

04 червня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді
Яценко О. М.,

при секретарі
Брустман О. М.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Матвієнко Л.
М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Цюрупинському районі про перерахунок призначеної пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі про перерахунок призначеної пенсії.

В судове засідання від представника позивача надійшло письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач та його представник подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечували проти залишення поданого позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що провадження здійснюється лише на підставі заяви позивача, суд вваж є клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 155, ст.165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі про перерахунок призначеної пенсії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві право повторного звернення до суду з зазначеним позовом після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд
Херсонської області з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О. М.
Яценко
Справа № 583/1631/14-а
Суддя: Білера П. П.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1631/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

05 червня 2014 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в м.Охтирка Сумської області в складі:

головуючого-судді
Білери П.П.

при секретарі
Алєксєєнко І. В.

за участю представника відповідача
Сенченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка адміністративну справу за заявою
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Охтирської міської ради, третя особа:
Головне Управління праці та соціального захисту населення
Сумської облдержадміністрації, про зобов'язання в перерахунку та виплаті належних йому соціальних виплат суд ,

Встановив:

06 травня 2014 року до Охтирського міськрайонного суду звернувсь ОСОБА_2 з позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Охтирської міської ради, третя особа:
Головне Управління праці та соціального захисту населення
Сумської облдержадміністрації, про зобов'язання в перерахунку та виплаті належних йому соціальних виплат.

Судове засідання було призначено на 16 годину 30 хвилин 15 травня 2014 року, про що заявник був повідомлений своєчасно та належним чином, але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, розгляд справи було відкладено на 09 годину 00 хвилин 05 червня 2014 року. 05 червня 2014 року заявник знову в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 4 ч. 1 Ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що так як позивач ОСОБА_2, будучи повторно повідомленим про дату та час розгляду справи, без поважної причини повторно не з'явився в судове засідання, та не повідомив про причину неявки, вважає за необхідне залишити його позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись Ст ст. 41, 155, 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Охтирської міської ради, третя особа:
Головне Управління праці та соціального захисту населення
Сумської облдержадміністрації, про зобов'язання в перерахунку та виплаті належних йому соціальних виплат - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу
Охтирського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Білера П.П.
Справа № 585/2030/14-а
Суддя: Яковець О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2030/14-а
Номер провадження 2-а/585/65/14
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Липоводолинського районного управління юстиції в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Реєстраційної служби
Липоводолинського районного управління юстиції в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 Кодексу
Адміністративного судочинства України ,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби
Липоводолинського районного управління юстиції в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 18 червня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 18.06.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Розгляд справи провести суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. Ф. Яковець
Справа № 759/19179/13-а
Суддя: Лопатюк Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/15/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді
Лопатюк Н.Г.,

при секретарі
Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Нечай Г.П. про зміну способу та порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В
И В:

25 листопада 2013 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Нечай Г.П. звернувся до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання постанови Святошинського районного суду м. Києва по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Святошинської РДА в м. Києві, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, 04 червня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання вищезазначеної постанови
Святошинського районного суду м. Києва.

Виходячи зі змісту ст.116 КАС
України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того є позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того ж самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійне провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Таким чином, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за доцільне об'єднати в одне провадження подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Нечай Г.П. про зміну способу та порядку виконання рішення суду за
№6-а/759/15/14 з заявою ОСОБА_2 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду за №6/759/7/14, для розгляду зазначеного подання та заяви в одному провадженні та під головуванням судді Лопатюк Н.Г.

Керуючись ст.ст. 116, 158-160, 165 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Нечай Г.П. про зміну способу та порядку виконання рішення суду за
№6-а/759/15/14 та заяву ОСОБА_2 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду за №6/759/7/14, для спільного розгляду під головуванням судді Лопатюк Н.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/1326/14-а
Суддя: Куц В. І.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/1326/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц
В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі про визнання дій неправомірними та зобов*язання призначити пенсію на пільгових умовах.

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106, 107 КАС
України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії і копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.19, 106, 107, 110, 121КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 13.06..14 року на 10-30 годин в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна, 13, каб.101.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.06. 2014 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження. Сторонам та їх представникам мати при собі документи, що посвідчують особу.

Явка сторін в судове засідання визнана судом обов*язковою.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі з інформацією про їхні процесуальні права, відповідачу також направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відкрити провадження по даній справі графа 10.2.4

Ухвала оскарженню не підлягає.

:

Суддя
В.І.Куц