overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 203/155/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 23 травня 2014 року У Х
Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про перерахунок пенсії, - в с т а н о в и л а :
Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про перерахунок
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 826/13258/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2014 року м. Київ
К/800/19041/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ДП "Київське дорожне управління" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ДП "Київське дорожне управління" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Державної фінансової інспекції в Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 08 квітня 2014 року касаційну скаргу ДП "Київське дорожне управління"
ВАТ "Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 квітня 2014 року.

Станом на 23 травня 2014 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу повернути скаржнику
ДП "Київське дорожне управління" ВАТ
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного
В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 2а-12045/10
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2014 року м. Київ
К/800/12016/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про перерахунок пенсії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 березня 2014 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м. Харкова залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 04 квітня 2014 року.

Станом на 23 травня 2014 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу повернути скаржнику
Управлінню Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року.

Суддя Вищого

адміністративного
В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 809/749/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Київ К/800/26669/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області на ухвалу
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі
Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України з тих мотивів, що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 2218/25365/12
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2014 року м. Київ
К/800/15554/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги КП
"Спецбудресурс" Хмельницької районної ради на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації , третя особа -
Давидковецька сільська рада про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

КП "Спецбудресурс" звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення з пропуском строку касаційного оскарження. В обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження, зазначає, що про оскаржуване рішення їм стало відомо у лютому 2014 року під час розгляду іншої адміністративної справи.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25 березня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки скаржником не надано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження та не надано достатнього обґрунтування для його поновлення.

Проте, з доданих додаткових матеріалів, наданих КП "Спецбудресурс", не вбачається причин для поновлення строку касаційного оскарження.

Причини наведені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження не можна вважати такими, що унеможливлюють своєчасність звернення із касаційною скаргою у строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою КП
"Спецбудресурс" Хмельницької районної ради на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації , третя особа -
Давидковецька сільська рада про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф.
Мороз
Справа № 2027/2а-4950/11
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 20 травня 2014 року У Х
Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок в с т а н о в и л а :
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 31.03.2011р. по справі № 2027/2а-4950/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова оскаржило її в касаційному порядку.
Проте, у відкритті касаційного провадження у даній справі належить
Відповідно до ч. 3 ст. 20 КАС України
Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної
Згідно з ч. 3 ст. 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
За змістом п. 4 ч. 2 ст. 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обгрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав для того щоб вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.
Отже, враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року слід відмовити.
Керуючись ст. 165, п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 369/440/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Київ К/800/27996/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Лісниківської сільської ради
Києво-Святошинського районного суду
Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову
ОСОБА_1 до Лісниківської сільської ради
Києво-Святошинського районного суду
Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 254/814/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 20 травня 2014 року У Х
Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Будьонівському районі м. Донецька на постанову Будьоннівського районного суду м.Донецька від 07 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Будьонівському районі м. Донецька про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - в с т а н о в и л а :
Постановою Будьоннівського районного суду м.Донецька від 07 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Будьонівському районі м. Донецька про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Визнано протиправним розпорядження
Управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька за
№ 169366 від 11 грудня 2013 р. в частині визначення загального проценту розрахунку пенсії ОСОБА_1 від суми заробітку - 80 % та скасовано в цій частині вказане розпорядження.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька провести з 25 липня 2013 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 88% від суми заробітку, з якого сплачувалися страхові внески, з урахуванням фактично отриманих сум відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла станом на 02 грудня 2010 року.
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 811/600/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2014 року м. Київ
К/800/27556/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Кіровоградської митниці Міндоході на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці Міндоходів , про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Кіровоградської митниці Міндоходів на зазначені рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, та не надано належного обгрунтування причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Кіровоградської митниці Міндоходів на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз