Справа № 818/8895/13-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 р.Справа № 818/8895/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С., Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання
- Співак О.А.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні у місті Харкові справу за
апеляційною скаргою дочірнього
підприємства Національної акціонерної
компанії «Надра України»
«Чернігівнафтогазгеологія» на
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 05 лютого 2014
року по справі за позовом дочірнього
підприємства Національної акціонерної
компанії «Надра України»
«Чернігівнафтогазгеологія» до
Роменської об`єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Сумській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року дочірнє підприємство
Національної акціонерної компанії
«Надра України»
«Чернігівнафтогазгеологія» (далі по
тексту - ДПНАК «Надра України»
«Чернігівнафтогазгеологія»)
звернулося до суду з адміністративним
позовом про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень відповідача -
Роменської об`єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Сумській
області (далі - Роменська ОДПІ):

- № від 02.07.2013 року, прийнятого на
підставі акта перевірки № 243/2201/01431357
від 17.06.2013 року, яким до Роменської
нафтогазорозвідувальної експедиції
Дочірнього підприємства національної
акціонерної компанії «Надра України»
«Чернігівнафтогазгеологія», за
встановлені порушення пп. 168.12 п. 168.1 ст.
168 Податкового кодексу України,
застосовано штрафні (фінансові)
санкції (штрафи) у загальному розмірі
38.593 грн. 03 коп.;

- від 15.10.2013 року, прийнятого на
підставі акта перевірки № 53/1702/01431357 від
16.09.2013 року, яким до Роменської
нафтогазорозвідувальної експедиції
Дочірнього підприємства національної
акціонерної компанії «Надра України»
«Чернігівнафтогазгеологія», за
встановлені порушення пп. 168.12 п. 168.1 ст.
168 Податкового кодексу України,
застосовано штрафні (фінансові)
санкції (штрафи) у розмірі 172.826 грн. 62
коп.

В обґрунтування позовних вимог
позивач, посилаючись на хибність
висновків контролюючого органу,
викладених в актах перевірки №
243/2201/01431357 від 17.06.2013 року, № 53/1702/01431357
від 16.09.2013 року про порушення
підприємством приписів податкового
законодавства вважає, що відповідачем
при проведенні перевірки не взято до
уваги період виникнення
заборгованості, яка виникла в 2009 році.
Протягом 1095 днів податковим органом
зобов'язання позивачу визначено не
було, а тому позивач є вільним від суми
вказаного грошового зобов'язання.
Безпідставним вважає нарахування
відповідачем санкцій за несвоєчасну
сплату податку в 2012 році, оскільки
протягом 2012 року податок сплачувався
вчасно та в повному обсязі. Відповідач
не мав повноважень змінювати
призначення платежу. Просить податкові
повідомлення-рішення визнати
протиправними та скасувати.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 05 лютого 2014
року в задоволенні адміністративного
позову ДПНАК «Надра України»
«Чернігівнафтогазгеологія» в особі
Роменської нафтогазорозвідувальної
експедиції Дочірнього підприємства
національної акціонерної компанії
«Надра України»
«Чернігівнафтогазгеологія»
відмовлено в зв'язку з їх
необгрунтованістю.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням,
позивач в апеляційній скарзі,
посилаючись на неповне з'ясування
судом першої інстанції обставин
справи, порушення норм матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нове судове
рішення про задоволення заявлених
позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судом норм матеріального
і процесуального права, правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів, враховуючи межі апеляційної
скарги, дійшла висновку, що апеляційна
скарга відповідно до положень ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) задоволенню
не підлягає, з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи серія А00 №
101391 (а.с. 35) позивач - ДПНАК «Надра
України» «Чернігівнафтогазгеологія» -
(ідентифікаційний код юридичної особи
01431535) зареєстровано 16 грудня 1991 року
виконавчим комітетом Чернігівської
міської ради, номер запису про
включення відомостей про юридичну
особу до ЄДР - 1 000636.

Роменська нафтогазорозвідувальна
експедиція Дочірнього підприємства
національної акціонерної компанії
«Надра України»
«Чернігівнафтогазгеологія»
(ідентифікаційний код 01431357) є філією
(інший відокремлений підрозділ) ДПНАК
«Надра України»
«Чернігівнафтогазгеологія» без права
юридичної особи, що підтверджується
довідкою АА № 757484 з єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України (ЄДРПОУ) Головного управління
статистики у Чернігівській області
(а.с. 36).

Судом встановлено, що Роменською ОДПІ
проведено виїзну перевірку Роменської
нафтогазорозвідувальної експедиції
Дочірнього підприємства національної
акціонерної компанії «Надра України»
«Чернігівнафтогазгеологія» (далі по
тексту Роменська
нафтогазорозвідувальна експедиція
ДПНАК «Надра України»
«Чернігівнафтогазгеологія»),
результати якої оформлено актом №
243/2201/01431357 від 17.06.2013 року «Про
результати позапланової виїзної
перевірки Роменської
нафтогазорозвідувальної експедиції
ДПНАК «Надра України»
«Чернігівнафтогазекологія» (код за
) з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
01.01.2012 року по 31.12.2012 року, валютного та
іншого законодавства за період з 01.01.2012
року по 31.12.2012 року» (а.с. 14-16).

Згідно висновків зазначеного акта -
перевіркою встановлено порушення пп.
16.1.2, 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового
кодексу України, внаслідок
несвоєчасного перерахування до
бюджету податку на доходи фізичних
осіб із заробітної плати у 2012 році.

02.07.2013 року Роменською ОДПІ винесено
податкове повідомлення-рішення №
, яким застосовано штрафні
(фінансові) санкції в сумі 38.593 грн. 03
коп. з податку на доходи фізичних осіб
(а.с. 13).

Не погодившись з таким рішенням,
Роменська нафтогазорозвідувальна
експедиція ДПНАК «Надра України»
«Чернігівнафтогазгеологія» оскаржила
його в адміністративному порядку (а.с.
17-18).

В ході розгляду скарги, рішенням ГУ
Міндоходів у Сумській області про
результати продовження строку
розгляду первинної скарги
№4771/10/18-28-10-01-105-66/70ск від 21.08.2013 року було
продовжено строк розгляду первинної
скарги від 01.07.2013 № 886 до 04.10.2013 року та
зобов'язано Роменську ОДПІ у
відповідності до пункту 78.1.5 пункту 78.1
статті 78 Податкового кодексу України
провести документальну позапланову
перевірку Роменської
нафтогазорозвідувальної експедиції
ДПНАК «Надра України»
«Чернігівнафтогазгеологія» з питань,
що стали предметом оскарження.

У вересні 2013 року відповідачем
проведено позапланову виїзну
перевірку Роменської
нафтогазорозвідувальної експедиції
ДПНАК «Надра України»
«Чернігівнафтогазгеологія» за
результатами якої складено акт
перевірки № 53/1702/-01431357 від 19.09.2013 року
«Про результати позапланової виїзної
перевірки Роменської
нафтогазорозвідувальної експедиції
ДПНАК «Надра України»
«Чернігівнафтогазекологія» (код за
) з питань своєчасності
внесення до бюджету сум податку з
доходів фізичних осіб за період з 01.01.2012
року по 13.12.2012 року» (а.с. 29-30) в якому
зафіксовано порушення позивачем пп.
168.1.2, пп. 168.1.5 ст. 168 Податкового кодексу
України не перераховано податок з
доходів фізичних осіб у сумі 153.510,30 грн.,
несвоєчасно перераховано податок з
доходів фізичних осіб в сумі 1.112.858,66
грн.

Рішенням ГУ Міндоходів у Сумській
області від 02.10.2013 року №
7134/10/18-28-10-01-105-66/70ск про результати
розгляду первинної скарги (а.с. 20-21)
податкове повідомлення-рішення
Роменської ОДПІ від 02.07.2013 року №
збільшено на 172.826,62 грн. розмір штрафної
санкції, оскільки встановлено, що
Роменською ОДПІ у розрахунку штрафної
санкції відповідно до пункту 127.1 статті
127 Податкового кодексу України
помилково визначена несплата (не
перерахована) сума податку на доходи
фізичних осіб: замість суми 845.678,59 грн.
була взята для розрахунку штрафу
заборгованість з податку станом на 31
грудня 2012 року в сумі 154.372,13 грн.

В зв'язку з наведеним 15.10.2013 року
відповідачем винесено податкове
повідомлення-рішення № (а.с. 28).

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог підприємства суд першої
інстанції виходив з того, розрахунок
штрафних санкцій відповідачем
проведено у відповідності до вимог
наведеної статті Податкового кодексу,
з урахуванням строків несплати
податкового боргу. За таких обставин,
суд вважає, що підстави для скасування
податкових повідомлень-рішень №
від 02.07.2013 року, яким застосовано
штрафні (фінансові) санкції в сумі 38.593
грн. 03 коп. та № від 15.10.2013 року,
яким застосовано штрафні (фінансові)
санкції в сумі 172.826 грн. 62 коп. відсутні.

Колегія суддів, погоджуючись з
зазначеним висновком суду першої
інстанції, зазначає наступне.

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України грошове
зобов'язання платника податків - сума
коштів, яку платник податків повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податок або збір на підставі, в порядку
та строки, визначені податковим
законодавством (у тому числі сума
коштів, визначена платником податків у
податковому векселі та не сплачена у
встановлений законом строк).

Приписами пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України визначено,
що податковий агент щодо податку на
доходи фізичних осіб - юридична особа,
(її філія відділення, інший
відокремлений підрозділ), самозайнята
особа, представництво нерезидента -
юридичної особи, інвестор (оператор) за
угодою про розподіл продукції, які
незалежно від організаційно-правового
статусу та способу оподаткування
іншими податками та/або форми
нарахування (виплати, надання) доходу (у
грошовій або не грошовій формі)
зобов'язані нараховувати, утримувати
та сплачувати податок, передбачений
розділом IV цього Кодексу, до бюджету
від імені та за рахунок фізичної особі
з доходів, що виплачуються такій особі,
вести податковий облік, подавати
податкову звітність контролюючим
органам та нести відповідальність за
порушення його норм в порядку,
передбаченому статтею 18 та розділом IV
цього Кодексу.

Згідно пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом. Податковий
обов'язок, згідно з п. 36.3 ст. 36
Податкового кодексу України є
безумовним і першочерговим стосовно
інших неподаткових обов'язків платника
податків.

Відповідно до ст. 18 Податкового кодексу
України податковим агентом визнається
особа, на яку цим Кодексом покладається
обов'язок з обчислення, утримання з
доходів, що нараховуються
(виплачуються, надаються) платнику, та
перерахування податків до
відповідного бюджету від імені та за
рахунок коштів платника податків.
Податкові агенти прирівнюються до
платників податку і мають права та
виконують обов'язки, встановлені цим
Кодексом для платі яків податків.

Строком сплати податку та збору
визнається період, що розпочинається з
моменту виникнення податкового
обов'язку платника податку із сплати
конкретного виду податку і
завершується останнім днем строку,
протягом якого такий податок чи збір
повинен бути сплачений у порядку,
визначеному податковим
законодавством. Податок чи збір, що не
був сплачений у визначений строк,
вважається не сплаченим своєчасно.
Момент виникнення податкового
обов'язку платника податків, у тому
числі податкового агента, визначається
календарною датою (п. 31.1 ст. 31
Податкового кодексу України).

У відповідності до п. 33.1 ст. 33
Податкового кодексу України
податковим періодом визнається
встановлений цим кодексом період часу,
з урахуванням якого відбувається
обчислення та сплата окремих видів
податків та зборів.

Базовий податковий (звітний) період -
період, за який платник податків
зобов'язаний здійснювати розрахунки
податків, подавати податкові
декларації (звіти, розрахунки) та
сплачувати до бюджету суми податків та
зборів, крім випадків, пере; бачених цим
кодексом, коли контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
податкового зобов'язання платника
податку (п. 33.3 ст. 33 Податкового кодексу
України).

Згідно з п. 54.2 ст. 54 Податкового кодексу
України грошове зобов'язання щодо суми
податкових зобов'язань з податку, що
підлягає утриманню та сплаті
(перерахуванню) до бюджету в разі
нарахування/виплати доходу на користь
платника податку - фізичної особи,
вважається узгодженим податковим
агентом або платником податку, який
отримує доходи не від податкового
агента, в момент виникнення
податкового зобов'язання, який
визначається за календарною датою,
встановленою розділом IV цього Кодексу
для граничного строку сплати податку
до відповідного бюджету.

У відповідності до п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового зобв'язання,
зазначену у поданій ним податковій
декларації, протягом 10 календарних
днів, що настають за останнім днем
відповідного граничного строку,
передбаченого цим Кодексом для подання
податкової декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Податковий
агент зобов'язаний сплатити суму
податкового зобов'язання (суму
нарахованого (утриманого) податку),
самостійно визначеного ним з доходу, що
виплачується на користь платника
податку - фізичної особи та за рахунок
такої виплати, у строки, передбачені
цим Кодексом.

Статтею 168 Податкового кодексу України
встановлений порядок нарахування,
утримання та сплати (перерахування)
податку на доходи фізичних осіб до
бюджету, і, зокрема, п. 168.1 цієї статті
визначено порядок оподаткування
доходів, нарахованих (виплачених,
наданих) платнику податку податковим
агентом.

Згідно з пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового
кодексу України податковий агент, який
нараховує (виплачує, надає)
оподатковуваний дохід на користь
платника податку, зобов'язаний
утримувати податок із суми такого
доходу за його рахунок, використовуючи
ставку податку, визначену в статті 167
цього Кодексу.

Відповідно до пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168
Податкового кодексу України податок
сплачується (перераховується) до
бюджету під час виплати
оподатковуваного доходу єдиним
платіжним документом. Банки приймають
платіжні документи на виплату доходу
лише за умові одночасного подання
розрахункового документа на
перерахування цього податку до
бюджету.

Відповідно до пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168
Податкового кодексу України якщо
оподатковуваний дохід нараховується
податковим агентом, але не
виплачується (не надається) платнику
податку, то податок, який підлягає
утриманню з такого нарахованого
доходу, підлягає перерахуванню до
бюджету податковим агентом у строки,
встановлені цим Кодексом для місячного
податкового періоду.

Згідно з пп. 168.4.7 п. 168.4 ст. 168 Податкового
кодексу України, відповідальність за
своєчасне та повне перерахування сум
податку до відповідного бюджету несе
юридична особа або її відокремлений
підрозділ, що нараховує (виплачує)
оподатковуваний дохід.

Відповідно до ст. 127 Податкового
кодексу України ненарахування,
неутримання та/або несплата
(неперерахування) податків платником
податків, у тому числі податковим
агентом, до або під час виплати доходу
на користь іншого платника податків, -
тягнуть за собою накладення штрафу в
розмірі 25 відсотків суми податку, що
підлягає нарахуванню та/або сплаті до
бюджету. Ті самі дії, вчинені повторно
протягом 1095 днів, - тягнуть за собою
накладення штрафу у розмірі 50
відсотків суми податку, що підлягає
нарахуванню та/або сплаті до бюджету.
Дії, передбачені абзацом першим цього
пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє
та більше, - тягнуть за собою накладення
штрафу у розмірі 75 відсотків суми
податку, що підлягає нарахуванню та/або
сплаті до бюджету. Відповідальність за
погашення суми податкового
зобов'язання або податкового боргу, що
виникає внаслідок вчинення таких дій,
та обов'язок щодо погашення такого
податкового боргу покладається на
особу, визначену цим Кодексом, у тому
числі на податкового агента.

В ході перевірки відповідачем
встановлено, та не заперечується самим
позивачем, що в 2009-2010 роках Роменською
нафтогазорозвідувальною експедицією
ДПНАК «Надра України»
«Чернігівнафтогазгеологія»
самостійно проводились нарахування
податку з доходів фізичних осіб, але
податок в повному обсязі до бюджету не
сплачувався.

Судом встановлено, що в 2012 році
Роменською нафтогазорозвідувальною
експедицією ДПНАК «Надра України»
«Чернігівнафтогазгеологія»
проводились нарахування податку та
сплачувались суми в межах поточних
нарахувань (а.с. 43-52). В той же час,
відповідач проводив зарахування
сплачених сум в рахунок погашення
податкового боргу у зв'язку з чим,
нараховані Роменською
нафтогазорозвідувальною експедицією
ДПНАК «Надра України»
«Чернігівнафтогазгеологія» в 2012 році
суми податку вчасно не сплачувались.
Станом на 31.12.2012 року заборгованість
становила 153.510 грн. 30 коп.

Наявність у позивача податкового боргу
не заперечується ним і підтверджується
розрахунками пені до акту комплексної
планової документальної перевірки
Роменської нафтогазорозвідувальної
експедиції ДПНАК «Надра України»
«Чернігівнафтогазгеологія» від 17.06.2012
року № 17.06.2013 року № 243/2201/01431357 (а.с. 68-69).

Згідно п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу
України у разі наявності у платника
податків податкового боргу
контролюючі органи зобов'язані
зарахувати кошти, що сплачує такий
платник податків, в рахунок погашення
податкового боргу згідно з черговістю
його виникнення незалежно від напряму
сплати, визначеного платником
податків.

Таким чином, враховуючи наведене
положення та наявність підтвердженого
податкового боргу, колегія приходить
до висновку, що розрахунок штрафних
санкцій відповідачем проведено у
відповідності до вимог наведеної
статті Податкового кодексу, з
урахуванням строків несплати
податкового боргу.

Посилання апелянта на приписи п. 102.1 ст.
102 Податкового кодексу України колегія
суддів вважає необґрунтованими,
оскільки згідно наведеного вище
положення п. 87.9 ст. 87 Податкового
кодексу України, позовна давність 1095
днів не може застосовуватися до боргу
зі сплати податку на доходи фізичних
осіб, оскільки кожні наступні платежі з
податку на доходи фізичних осіб, які
позивач здійснював після виникнення
заборгованості, встановленої
перевіркою (154.372,13 грн. за 2009-2010 роки)
зараховуються автоматично в погашення
попередньої несплаченої
заборгованості згідно з черговістю
його виконання.

Таким чином, аналізуючи вищезазначене
в його сукупності, колегія суддів
приходить до висновку про необхідність
відмови в задоволені апеляційної
скарги і залишення оскаржуваного
судового рішення, відповідно до
положень ст. 200 КАС України, без змін.

Інші доводи апеляційної скарги на
висновки колегії суддів не впливають.

В порядку, передбаченому ст. 41, ч. 4 ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, розгляд справи відбувся за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 41 ч.1, 160, 167, 185, 195, 196, 198 ч. 1 п. 1, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу дочірнього
підприємства Національної акціонерної
компанії «Надра України»
«Чернігівнафтогазгеологія» залишити
без задоволення, а постанову Сумського
окружного адміністративного суду від 05
лютого 2014 року по справі № 818/8895/13-а - без
змін.

Ухвала Харківського апеляційного
адміністративного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня складання ухвали у повному
обсязі шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
(підпис) Л.В. Мельнікова

Судді
(підпис) Н.С. Бартош

(підпис) Л.О.
Донець

Повний текст ухвали виготовлений і
підписаний 02 червня 2014 року.