Справа № 565/737/14-а
Суддя: Ковтунович М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/737/14-а
Кузнецовський міський суд Рівненської
під головуванням судді
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Кузнецовського
міського суду подання заступника
начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Рівненській
області про зміну способу і порядку
виконання постанови суду в справі №
У поданні державний виконавець -
заступник начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Рівненській області (надалі - ДВС)
просить змінити спосіб та порядок
виконання постанови суду, на підставі
якої видано виконавчий лист від 29.12.2008р.
№2-а-4/08, встановивши такий спосіб і
порядок виконання: стягнути з
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Кузнецовської міської ради
Рівненської області (надалі - УПЗСН)
6015,60 грн. недовиплаченої одноразової
компенсації, як учаснику ліквідації
аварії на Чорнобильській АЕС, який став
інвалідом ІІ групи внаслідок
Чорнобильської катастрофи та 8454, 90 грн.
недовиплаченої щорічної допомоги на
Подання обґрунтовується тим, що
відділом примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Рівненській області здійснюється
виконавче провадження з примусового
виконання по виконавчому листу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 29.12.2008р.
№2-а-4 про стягнення із УПСЗН на користь
Державний виконавець покликається, що
Кабінетом Міністрів України не були
профінансовані витрати, пов'язані з
реалізацією Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та фактична виплата коштів
не здійснюється. Відсутність
фінансування ускладнює виконання
судового рішення в спосіб, що
визначений виконавчим документом.
При цьому державний виконавець
керується нормами Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» та посилається, що у
разі, коли рішення суду, зазначені в
частині першій ст.7 вказаного Закону, не
виконано протягом двох місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, крім
випадків, коли стягувач перешкоджає
провадженню виконавчих дій, державний
виконавець зобов'язаний звернутися до
суду із заявою про зміну способу і
порядку виконання рішення.
Державний виконавець, який належним
чином був повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явився. Від імені
заступника начальника ДВС до суду
надійшла факсимільним зв'язком заява
про розгляд справи у його відсутність.
Стягувач ОСОБА_1 та представник
боржника УПСЗН у судове засідання не
прибули. Від ОСОБА_1 надійшла заява про
розгляд справи у його відсутності.
Суд, дослідивши доводи подання, зміст
постанови Львівського апеляційного
адміністративного суду від 04.11.2008р. в
справі №2-а-4/08 (а.с.157-161), надані
державним виконавцем копії документів,
приходить до висновку про відмову в
задоволенні подання державного
Згідно із резолютивною частиною
постанови Львівського апеляційного
адміністративного суду від 04.11.2008р. в
справі № 2-а-4/08 за позовом ОСОБА_1 до
УПСЗН про визнання дій неправомірними,
зобов'язання провести виплату
одноразової компенсації, як учаснику
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, який став
інвалідом другої групи внаслідок
Чорнобильської катастрофи та щорічної
допомоги на оздоровлення, ухвалено про
зобов'язання УПСЗН виплатити ОСОБА_1 6015,
60 грн. недовиплаченої одноразової
компенсації, як учаснику ліквідації
наслідків аварії на Чонобильській АЕС,
який став інвалідом другої групи
внаслідок Чорнобильської катастрофи
та 8454, 90 грн. недовиплаченої щорічної
допомоги на оздоровлення.
Із змісту норми ч.ч.1, 2 ст.263 КАС України
вбачається, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), суд у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Однак у даній справі не вбачається
такої винятковості та обставин
ускладнення виконання судового
рішення, що давали б підставу для зміни
способу виконання рішення.

Більш того, задоволення подання
державного виконавця призведе
фактично до зміни змісту резолютивної
частини судового рішення, що перебуває
на примусовому виконанні.

Проаналізувавши зазначені державним
виконавцем норми Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень», теж не вбачається
підстав для зміни способу виконання
постанови суду. Зокрема, на думку суду,
немає підстав вважати постанову суду
від 04.11.2008р. в справі № 2-а-4/08 такою, що є
рішенням про зобов'язання вчинити
певні дії щодо майна (ст.7 Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень»), оскільки в
постанові ухвалено про присудження
грошей, - майна, що не визначено
індивідуальними ознаками, а тому не
може невиконання такого рішення
виправдовуватися відсутністю
зазначеного майна. На думку суду, не
змінюється суть від того як зазначено у
судовому рішенні: чи про зобов'язання
виплатити певну суму грошей чи
стягнути кошти, оскільки в обох
наведених випадках для досягнення
виконання необхідно, щоб грошові кошти
надійшли стягувачу.

До суду державним виконавцем не подано
доказів, що згідно із матеріалами
виконавчого провадження, засвідчували
б вичерпне вжиття заходів до
примусового виконання вищезазначеної
постанови суду, в тому числі й
притягнення до відповідальності за
невиконання судового рішення.

Наведене означає, що внесене до суду
подання є необґрунтованим і тому має
бути відхилене судом.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України,
суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні подання
заступника начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Рівненській області про зміну способу
і порядку виконання постанови
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 04.11.2008р. в
справі №2-а-4/08, через
необгрунтованість.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги через
Кузнецовський міський суд Рівненської
області протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

С у д д я :