Справа № 826/6190/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів
№ 826/6190/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Огурцова О.П., при
секретарі судового засідання Берко
А.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хай-Тек Технолоджі"
про забезпечення адміністративного
позову в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Хай-Тек
Технолоджі"до Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києвіпровизнання дій протиправними
представника позивача - Клименюка О.М.
(довіреність б/н від 16.05.2014),
представника відповідача - Яковлевої
М.О. (довіреність № 1321/9/26-59-10-19 від
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Хай-Тек Технолоджі"
звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання дій протиправними.
Ухвалами Окружного адміністративного
суду міста Києва від 13.05.2014 було
відкрито провадження у справі,
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
розгляду.

08.05.2014 позивачем через канцелярію суду
було подано заяву про забезпечення
адміністративного позову в якій він
просив суд вжити заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом
заборони відповідачу складати будь -
які акти (довідки) про результати
перевірок, довідки про проведення
зустрічних звірок, акти про
неможливість проведення зустрічних
звірок на підставі запиту № 3671/10/2659-2202
від 17.04.2014 та із посиланням на факт його
направлення ТОВ "Хай-Тек Технолоджі", з
метою недопущення подальшого
порушення прав та законних інтересів
позивача, оскільки дії відповідача із
направлення зазначених запитів
спрямовані на штучне створення підстав
для проведення перевірок або
зустрічних звірок позивача та
складання за їх результатами
відповідних актів (довідок).

У судовому засіданні 22.05.2014 представник
позивача підтримав заяву про
забезпечення адміністративного позову
та просив суд вжити відповідні заходи.

Представник відповідача у судовому
засіданні 22.05.2014 заперечив проти
задоволення заяви позивача про
забезпечення адміністративного
позову.

Відповідно до частини першої статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

У даному випадку суд не вбачає, що
дійсно існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
того, що захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат. Також, не вбачається ознак
очевидності протиправності рішення,
дії чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

З урахуванням наведеного суд дійшов
висновку про те, що заява позивача про
забезпечення адміністративного позову
не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статтею 117
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення
адміністративного позову - відмовити

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя
О.П. Огурцов