Справа № 2-а/2506/13678/11
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого-судді
Ганечко О.М.,

суддів Коротких
А.Ю., Хрімлі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові на ухвалу Деснянського
районного суду м. Чернігова від 30.01.2014
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України м.
Чернігова про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м.
Чернігова про перерахунок пенсії як
дитині війни.

Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Чернігова про
нарахування підвищення до пенсії як
дитині війни в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком - задоволено частково.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Деснянському районі
міста Чернігова здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її розміру
як дитині війни на 30% мінімальної
пенсії за віком, встановленої ст.28
Закону України « Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 07.02.2011 року по 18.06.2011 року
включно і зобов'язано здійснити
відповідні виплати.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 10.07.2013 року
вищевказану постанову Деснянського
районного суду м. Чернігова - залишено
без змін.

19.12.2013 року заступником начальника
Деснянського відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського Управління юстиції подано
заяву про заміну сторони виконавчого
провадження з Управління Пенсійного
фонду України у Деснянському районі м.
Чернігова на його правонаступника -
Управління Пенсійного фонду України в
м.Чернігові.

Ухвалою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 21.12.2013 року заяву
заступника начальника Деснянського
відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського Управління
юстиції про заміну сторони виконавчого
провадження - задоволено.

Замінено сторону виконавчого
провадження (боржника) - Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова на
його правонаступника Управління
Пенсійного фонду України в м.
Чернігові.

23.01.2014 року заступник
начальника Деснянського відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції звернувся до суду з поданням
про зміну способу та порядку виконання
рішення по даній справі, в якій просив
змінити спосіб і порядок виконання
рішення суду, шляхом стягнення з
боржника нарахованих на виконання
судового рішення грошових коштів в
сумі 773,04 грн.

Ухвалою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 30.01.2014 року
подання заступника начальника
Деснянського Відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду - задоволено.

Змінено спосіб і порядок
виконання постанови Деснянського
районного суду міста Чернігова, по
адміністративній справі № 2-а/2506/13678/11,
шляхом стягнення з Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
на користь ОСОБА_2 нарахованої, але не
виплаченої надбавки до пенсії в сумі
773,04 грн.

Не погоджуючись з прийнятою
ухвалою, Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові Чернігівської
області подало апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та постановити нову,
якою відмовити в задоволенні подання
про зміну способу та порядку виконання
судового рішення.

В засідання учасники не з'явились,
будучи належним чином повідомленими,
що не перешкоджає слуханню спірного
питання, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС
України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41
КАС України, у випадку неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі під час судового розгляду
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
нову з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Разом з тим, колегія суддів
зазначає, що, відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС
України адміністративний позов може
містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої
дії;

6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Такої вимоги, як «стягнути з
суб'єкта владних повноважень грошові
кошти», диспозиція статті не
передбачає.

Дана правова позиція викладена
також в листі Вищого адміністративного
суду України від 13.06.2012 року № 1483/12/13-12,
відповідно до якої, відповідно
статтями 21, 105, 162 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визначено, що
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов'язання його вчинити
певні дії, відшкодувати шкоду,
заподіяну незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю.

Встановивши, що відповідач
порушив норми права, які регулюють
спірні відносини, адміністративний суд
повинен визнати такі дії протиправними
і зобов'язати відповідача здійснити
нарахування та виплату належних сум
відповідно до закону, а не ухвалювати
рішення про стягнення конкретних сум
із відповідача.

Це правило підлягає застосуванню
під час вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Таким чином, колегія суддів
зазначає, що суд першої інстанції,
задовольняючи подання про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду, фактично змінив зміст постанови,
чим порушив норми процесуального
права.

З урахуванням вище викладеного,
колегія суддів апеляційної інстанції
приходить до висновку, що суд першої
інстанції порушив норми
процесуального права, тому оскаржувану
ухвалу суду слід скасувати та прийняти
нову, якою у задоволенні подання
заступника начальника Деснянського
відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про зміну способу та порядку
виконання судового рішення - відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 41, 160, 165, 199, 202, 204,
211, 212, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
Чернігівської області - задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного
суду м. Чернігова від 30.01.2014 року -
скасувати.

У задоволенні подання
Деснянського відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання в повному обсязі, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
О.М. Ганечко

Судді:
А.Ю. Коротких

О. Г. Хрімлі

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.