Справа № 813/5774/13-а
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 р.
Справа № 14810/13

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Гулида Р.М.,

суддів -
Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання -
Гелецького П.В.,

за участю:

представника позивача -
Дяків Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 04 листопада
2013 року у справі за позовом Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області до Головного
управління юстиції у Львівській
області, Управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Львівській
області, відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Львівській
області, ОСОБА_2 про визнання дій
такими, що свідчать про недобросовісне
користування правами стягувача у
виконавчому провадженні, визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Головне управління Пенсійного фонду
України у Львівській області
звернулося з позовом до Головного
управління юстиції у Львівській
області, Управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Львівській
області, відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Львівській
області, ОСОБА_2 про визнання дій
такими, що свідчать про недобросовісне
користування правами стягувача у
виконавчому провадженні, визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити дії.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 04 листопада
2013 року, в задоволенні
позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, Головне управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області подало апеляційну скаргу до
Львівського апеляційного
адміністративного суду, в якій просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову, якою позов задоволити.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначає, що приймаючи
оскаржувану постанову суд першої
інстанції порушив норми матеріального
права, а допущена упереджена оцінка
зібраних доказів та довільне
трактування законодавства за текстом
постанови, не відповідає фактичним
обставинам справи, що і призвело до
неправильного вирішення справи по суті
позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю
Львівського апеляційного
адміністративного суду, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін,
мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що
20 травня 2011 року Головним державним
виконавцем ППВ ВДВС головного
управління юстиції у Львівській
області винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження
№26603653 щодо примусового виконання
виконавчого листа №2а-2725/2008, виданого
18.05.2011 року Львівським окружним
адміністративним судом про
зобов'язання головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області провести перерахунок - доплату
пенсії ОСОБА_2 з врахуванням надбавки
за безперервну службу в розмірі 50%
грошового забезпечення, з моменту
звернення за перерахунком, тобто з
квітня 2007 року за весь період
нарахування пенсії.

Державним виконавцем ППВ ВДВС надано
боржнику строк для добровільного
виконання судового рішення до 27.05.2011
року.

Головне управління ПФУ у Львівській
області, листом №3013/07-16 від
27.05.2011 року звернулось до ДПА
Львівській області з вимогою надання
довідки про розмір грошового
забезпечення ОСОБА_2, з врахуванням
надбавки за безперервну службу в
розмірі 50% грошового забезпечення з
26.04.2007 року.

Листом від 27.05.2011 №5433/06-22 головне
управління ПФУ у Львівській області
повідомило державного виконавця про
причини, які унеможливлюють
(ускладнюють) виконання судового
рішення і просило державного виконавця
зв'язку з пізнім надходженням
виконавчого документа, відкласти
провадження виконавчих дій та надати
головному управлінню ПФУ у Львівській
області строк для добровільного
виконання рішення суду. Крім того,
просили звернутися суду із заявою про
роз'яснення судового рішення від 26.12.2008
року.

Вимогою ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській
області за №09-01-45/235/ВЗ-8638 від 15.06.2011року,
боржника було повторно зобов"язано в
термін до 22.06.2011 року виконати судове
рішення по ОСОБА_2.

17 червня 2011 р. управлінням пенсійного
забезпечення військовослужбовців і
деяких інших категорій громадян
головного управління ПФУ у Львівській
області надіслано лист від 17.06.2011
№3431807-18 на адресу ППВР ВДВС ГУЮ
Львівській області, яким повідомлено,
що оскільки ДПА у Львівській області
листом від 09.06.2011 року №15903/10/05-042/287
повідомило про неможливість надання
довідки про розмір грошового
забезпечення з урахуванням надбавки за
безперервну службу ОСОБА_2 з
26.04.2007 року, так як стягувач звільнений
із займаної посад згідно із наказом ДПА
у Львівській області від 04.05.2005 року
№248-о і відповідно вказана надбавка з
26.04.2007 року не нараховувалась,
головним управлінням ПФУ Львівській
області розрахунок доплати для
виконання судового рішення був
проведено за документами, наявними в
пенсійній справі.

22.06.2011 року управлінням пенсійного
забезпечення військовослужбовців і
деяких інших категорій громадян
головного управління ПФУ у Львівській
області листом від 22.06.2011 року №3466/07-28
повідомлено ППВР ВДВС ГУЮ у Львівські
області про здійснення стягувачу
перерахунку та доплати пенсії за
документами, наявними в пенсійній
справі, з врахуванням надбавки за
безперервну службу розмірі 50%
грошового забезпечення, з моменту
звернення за перерахунком, тобто 26
квітня 2007 р. за весь період нарахування
пенсії в сумі 30141,77грн. Копію платіжного
документа про здійснення перерахунку
та проведення виплати стягувачу у
зазначеній сумі надіслано ППВР ВДВС
ГУЮ у Львівські області, листом
боржника від 06.07.2011 за №3136/07-28.

На вимогу державного виконавця від
26.07.2011 за №09-01-45/235/ВЗ-1086 боржником
надіслано ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській
області копію розрахунку, на підставі
якого ОСОБА_2 здійснено вищезазначений
перерахунок та доплата пенсії.

Доплату пенсії в сумі 30141,77 грн.
проведено платіжним доручення: №Д 2705
від 22.06.2011 року та профінансовано 23.06.2011
року.

16.03.2012 року ОСОБА_2 звернувся до
Львівського окружного
адміністративного суду з заявою про
роз'яснення п.4 постанови Львівського
окружного адміністративного суду від
26.12.2008 року у справі № 2а-2725/08/1370.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 07.05.2012 року,
яку залишено без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 26.06.2012
року у справі №95601/9104, задоволено заяву
ОСОБА_2 про роз'яснення судового
рішення в адміністративній справі № 2а-
2725/08/1370.

Цією ухвалою роз'яснено п.4 постанови
Львівського окружного
адміністративного суду від 26 грудня 2008
року (додаткова постанова від 03 серпня
2009 року), де зазначено, що перерахунок
пенсії та доплата, тобто виплата пенсії
в перерахованому, збільшеному розмірі,
проводиться з моменту звернення за
перерахунком, тобто з 26 квітня 2007 року і
весь період нарахування пенсії, а саме -
довічно.

Головним управлінням Пенсійного фонду
України у Львівській області з
урахуванням ухвали Львівського
окружного адміністративного суду від
07.05.201 про роз'яснення судового рішення
в адміністративній справі №2а-2725/08/1370
роз'яснення Пенсійного фонду України
від 19.02.2013 №4455/09-10, проведено доплату
пенсії в сумі 29907,76 грн. Кошти
зараховано на рахунок пенсіонера.
Розмір пенсії ОСОБА_2 з урахуванням
судового рішення збільшено, яка
виплачується по даний час у розмірі 8
452,81 грн.

Однак, ОСОБА_2 отримавши доплату до
пенсії на виконання судового рішення
подав державному виконавцю
заперечення щодо проведеного
розрахунку боржником, оскільки такий,
на думку стягувача, не відповідає
резолютивній частині судового рішення.

ОСОБА_2 у своїй заяві від 05.02.2012 року,
поданій на ім'я начальника ППВР ВДВС
ГУЮ у Львівській області, просив
призначити по виконавчому провадженню
проведення судово-бухгалтерської
експертизи.

Відповідно до цієї заяви і для
з'ясування розміру пенсії, що підлягає
перерахунку та виплаті на користь
стягувача, згідно із виконавчим
документом, державним виконавцем
постановлено залучити експерта,
спеціаліста Львівського
науково-дослідного інституту судових
експертиз, як спеціаліста у
виконавчому провадженні.

Не погоджуючись з висновком експерта,
дії державного виконавця щодо
виконання висновку експерта від 31.05.2012
року, апелянтом оскаржено до
Львівською окружного
адміністративного суду.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 19.08.2012 у
справі №2а-6003/12/1370, яку залишено без
зміни ухвалою Львівського апеляційною
адміністративного суду від 22.11.2012 у
справі №168887/12/9104, в задоволені позову
головного управління ПФУ у Львівській
області на висновок експерта від 31.05.2012
року №31012, - відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17.07.2013 року, касаційну
скаргу головного управління ПФУ у
Львівській області на постанову
Львівською окружного
адміністративного від 19.09.2012 року та
ухвалу Львівського апеляційною
адміністративного суду від 22.11.2012 року -
задоволено частково, рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
скасовано, а справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 03.10.2013 року
по справі № 813617913-а, - в задоволенні
позову ГУПФ України у Львівській
області було відмовлено.

05.10.2012 року ГУПФ України у Львівській
області звернулось до Львівського
окружного адміністративного суду з
позовом про відвід експерта, яким було
проведено вищезазначене екпертне
дослідження. Ухвалою Львівського
окружного адміністративного суду від
22.11.2012 року в позові було відмовлено.
Ухвалою Львівського апеляційного суду
від 16.04.2013 року , яка набрала законної
сили, це рішення залишено без змін.

При цьому, ОСОБА_2 зазначав, що
розбіжності в розрахунках експерта та
працівників ГУПФ України у Львівській
області пояснюються неправильним
тлумаченням апелянтом рішення суду від
26.12.2008 року та додаткової постанови від
03.09.2009 року, якими суд зобов"язав
Головне управління Пенсійного фонду
України у Львівській області провести
перерахунок та доплату пенсії ОСОБА_2 з
врахуванням надбавки за безперервну
службу в розмірі 50% грошового
забезпечення з моменту звернення за
перерахунком, тобто з 26 квітня 2007 року
за весь період нарахування пенсії.

Згідно ухвали Львівського окружного
адміністративного суду про роз"яснення
судового рішення по справі 2а-2725/08/1370,
перерахунок та доплата пенсії у
перерахованому збільшеному розмірі
проводиться з моменту звернення за
перерахунком, тобто з 26 квітня 2007 року
за весь період нарахування пенсії , а
саме: довічно.

Тому, працівники ГУПФ України у
Львівській області починаючи з 26
квітня 2007 року та перераховуючи ОСОБА_2
пенсію при зміні розміру грошового
забезпечення повинні додавати до суми
грошового забезпечення 50 % від нього і
вже з цієї суми перераховувати пенсію,
яка складає 86% від всієї суми грошового
забезпечення. Це підтверджується і
вищезазначеним висновком експерта.
Однак, як вбачається з розрахунку суми
доплати пенсії ОСОБА_2, проведеного
ГУПФ України у Львівській області по
рішенню від 21.06.2011 року, до всього
розміру грошового забезпечення, який
зазначений в довідці ДПА у Львівській
області, додається не 50% від нього, а
стала сума 1632,70 грн., що на думку
апелянта, становить 50% грошового
забезпечення. Таким чином,
перераховуючи пенсію станом на 26.04.2007
року до всієї суми грошового
забезпечення в розмірі 6335,19 грн. додано
не 50%, що становить 3167,6 грн., а 1632,70 грн.
При перерахунку пенсії станом на 01.05.2007
року до суми грошового забезпечення ,що
становить 7040,24 грн. додано не 50%, що
становить 3520,12 грн., а стала сума 1632,70
грн. Аналогічно проведений перерахунок
пенсії станом на 01.02.2008 року та на 19 .02.2013
року.

Сума 1632,70 грн., на думку ОСОБА_2, взята з
грошового атестату №15 виданого ДПА у
Львівській області 26 листопада 2006 року
на виконання постанови Галицького
районного суду від 27 червня 2006 року і на
той час складала 50% грошового
забезпечення до його збільшення.

Згідно положень Закону України «Про
виконавче провадження», ОСОБА_2 будучи
стороною виконавчого провадження, має
право знайомитись з матеріалами
виконавчого провадження, робити з них
виписки, знімати копії, подавати
додаткові матеріали, заявляти
клопотання, брати участь у провадженні
виконавчих дій, давати усні і письмові
пояснення в процесі виконавчих дій,
висловлювати свої доводи, міркування з
усіх питань, що виникають в ході
виконавчого провадження, у тому числі
при проведенні експертизи,
заперечувати проти клопотань, доводів
та міркувань інших учасників
виконавчого провадження, заявляти
відводи у випадках, передбачених цим
Законом, оскаржувати дії чи
бездіяльність державного виконавця з
питань виконавчого провадження та
користуватись іншими правами, наданими
цим Законом.

Оскільки, ОСОБА_2 не будучи згідним з
сумою виплаченої доплати вважав, що
рішення суду та постанова державного
виконавця не виконані, ним було подано
начальнику підрозділу примусового
виконання рішень ДВС Головного
управління юстиції заяви: - про
залучення до розрахунку спеціаліста та
вжиття заходів до винних у невиконанні
постанови від 12.07.2011 року; - про
призначення судово-бухгалтерської
експертизи від 05.02.2012 року.

Враховуючи норми Закону «Про виконавче
провадження», колегія суддів вважає, що
не погоджуючись з розмірами належних
до стягнення сум пенсійного
забезпечення, ОСОБА_2 мав право
звертатись з клопотаннями до
виконавчої служби про призначення
експертизи-аудиту в частині дійсного
розрахунку фактичної суми пенсії
належної до нарахування і виплати.

Згідно ч.7 ст.12 Закону України «Про
виконавче провадження» (в редакції від
04.11.2010 року) особи, які беруть участь у
виконавчому провадженні, зобов"язані
сумлінно користуватись усіма наданими
їм правами з метою забезпечення
повного і своєчасного вчинення
виконавчих дій.

А тому, з аналізу вищезазначених
обставин та вимог законодавства, в діях
ОСОБА_2 не вбачається
недобросовісного користування правами
стягувача у виконавчому провадженні,
оскільки вони вчинялись у межах
передбачених Законом і не були
спрямовані на затягування або чинення
перешкоди для забезпечення повного і
своєчасного вчинення виконавчих дій,
відтак вимога апелянта про визнання
дій ОСОБА_2 такими, що свідчать про
недобросовісне користування правами
стягувача в виконавчому провадженні не
підлягає до задоволення.

Державним виконавцем 05.03.2012 року була
винесена постанова про призначення
експерта для участі у виконавчому
провадженні, на підставі п.12 ст.
11.Закону України "Про виконавче
провадження", яка була направлена для
виконання у Львівський
науково-дослідний інститут судових
експертиз. Після отримання висновку
судово-експертного дослідження, 15.06.2012
року до головного управління ПФУ
України у Львівській області була
направлена вимога у строк до 22 червня
2012 року здійснити перерахунок та
доплату пенсії ОСОБА_2 відповідно до
висновку №1012 від 31.05.2012 року економічно
- експертного дослідження, який
одночасно був скерований боржнику.

Однак з незалежних від державного
виконавця обставин, його вимоги щодо
виконання судового рішення ГУПФ
України у Львівській області не було
виконано.

Головне управління Пенсійного фонду
України у Львівській області
звернулось з позовом до Головного
управління юстиції у Львівській
області, Управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Львівській
області , відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Львівській
області, ОСОБА_2 про визнання дій
протиправними та зобов"язання вчинити
дії, згідно якого апелянт просить
визнати протиправними дії державного
виконавця при направленні вимоги від
15.06.2012 року та висновку експерта №1012
від 31.05.2012 року і винесенні заборони
державному виконавцю вчиняти будь-які
дії згідно з висновком експерта № 1012
від 31.05.2012 року.

Адміністративна справа Львівського
окружного адміністративного суду
№813/6179/ 13-а перебувала на стадії
розгляду, оскільки постанова суду від 03
жовтня 2013 року не набрала
законної сили, а перебувала в стадії
апеляційного оскарження.

Статтею 37 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
виконавче провадження підлягає
закінченню у випадках: визнання
відмови стягувача від примусового
виконання рішення суду визнання судом
мирової угоди між стягувачем і
боржником про закінчення виконавчого
провадження; смерті або оголошення
померлим стягувача чи боржника,
визнання безвісно відсутнім боржника
або стягувача, ліквідації юридичної
особи - сторони виконавчого
провадження, якщо виконання їх
обов'язків чи вимог у виконавчому
провадженні не допускає
правонаступництва; скасування рішення
суду або іншого органу (посадової
особи), яке підлягало виконанню на
підставі виконавчого документа, або
визнання судом виконавчого документа
таким, що не підлягає виконанню;
письмової відмови стягувача від
одержання предметів, вилучених у
боржника при виконанні рішення про
передачу їх стягувачеві, або знищення
речі, яка мала бути передана
стягувачеві в натурі; закінчення
передбаченого законом строку для
даного виду стягнення, передачі
виконавчого документа ліквідаційній
комісії у разі ліквідації боржника -
юридичної особи або арбітражному
керуючому у разі визнання боржника
банкрутом; фактичного повного
виконання рішення згідно з виконавчим
документом; повернення виконавчого
документа без виконання на вимогу суду
або іншого органу (посадової особи), які
видали виконавчий документ, або на
письмову вимогу стягувача; направлення
виконавчого документа за належністю до
іншого відділу державної виконавчої
служби; повернення виконавчого
документа до суду чи іншого органу
(посадової особи), які видали
виконавчий документ, передбаченому
частиною третьою статті 76 цього Закону.

Отже, у державного виконавця були
відсутні підстави для винесення
постанови про закінчення виконавчого
провадження щодо примусового
виконання виконавчого листа
№ 2а-2725/2008, виданого 18.05.2011 року
Львівським адміністративним окружним
судом у зв"язку з виконанням судового
рішення. Відповідачі не допустили
протиправну бездіяльність щодо не
закінчення зазначеного виконавчого
провадження, а те, що судове рішення
перебуває на стадії виконання не
заперечується і самим апелянтом.

Відтак, апеляційний суд з врахуванням
зібраних та проаналізованих по справі
доказів вважає, що суд першої інстанції
у відповідності до вимог ст.200 КАС
України, правильно встановив обставини
справи, ухвалив законне та
обґрунтоване судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198,
ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області - залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 04
листопада 2013 року у справі № 813/5774/13-а -
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
Р.М. Гулид

Судді:
С.М. Кузьмич

В.З. Улицький

Повний текст ухвали виготовлено і
підписано 02.06.2014 року