Справа № 161/5789/14-а
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/5789/14-а
Номер провадження: 2-а/161/258/14
У Х В А Л А

13 травня 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області у складі :

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Степанюка В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора Відділу державної
автомобільної інспекції Горохівського
районного відділу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Волинській області Степанюка Василя
Івановича про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності та закриття
провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою АС №015620 від 18.02.2014 року
інспектора ВДАІ Степанюка В.І.,
позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 430 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеною
постановою інспектора ВДАІ, позивач
ОСОБА_1 11.04.2014 року звернувся до суду із
позовом про визнання незаконною та
скасування постанови, тобто з
пропуском строків, передбачених ст. 289
КУпАП.

В позовній заяві ОСОБА_1 заявив
клопотання, в якому просить поновити
строк оскарження постанови про
адміністративне правопорушення,
останній звертався до суду з
аналогічним позовом 26.02.2014 року, однак,
даний позов був залишений без руху та
надано строк для усунення недоліків до
25.03.2014 року. 07.04.2014 року ухвалою Луцького
міськрайонного суду даний позов був
останньому повернуто у зв'язку із
невиконанням ухвали без руху. Дану
ухвалу позивач отримав 10.04.2014 року, а
тому вважає, що строк пропущений з
поважних причин.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Згідно ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала,
не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи,
копія постанови інспектора ВДАІ
Степанюка В.І. від 18.02.2014 року отримана
позивачем того ж дня (а.с. 14). 26.02.2014 року
ОСОБА_1 звернувся до суду з оскарженням
даної постанови (а.с. 18). 14.04.2014 року
ухвалою Луцького міськрайонного суду
позовну заяву було повернуто позивачу
у зв'язку із не виконанням ухвали без
руху (а.с. 19).

Враховуючи зазначені обставини, суд
приходить до висновку, що строк на
оскарження постанови АС №015620 від 18.02.2014
року інспектора ВДАІ Степанюка В.І.
пропущено з поважних причин, що є
підставою для поновлення
встановленого законом строку.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст. 100, 102, 165
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до
суду із позовом до інспектора Відділу
державної автомобільної інспекції
Горохівського районного відділу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Волинській області
Степанюка Василя Івановича про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності
та закриття провадження у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк