Справа № 826/3278/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2014 року 13:54 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Погрібніченка І.М.,
при секретарі судового засідання Хилі
І.В., за участю представників: позивача -
Томкіна О.Ю., відповідача - Гаврилюк М.Я.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справуза
позовом Приватного акціонерного
товариства «Рамбурс» до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 24 лютого 2014
На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 14 травня 2013 року
проголошено вступну та резолютивну
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
13 березня 2014 року до Окружного
адміністративного суду м. Києва
звернулось Приватне акціонерне
товариство «Рамбурс» (далі - ПАТ
«Рамбурс») з адміністративним позовом
до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві (далі -
ДПІ у Шевченківському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві) про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від 24
В судових засіданнях представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити.
В обґрунтування позовних вимог
ПАТ «Рамбурс» зазначає, що
господарські операції з ТОВ «Херсон
ПАК», ТОВ «Ценфинторг-ЮГ», ТОВ «Ферко»
та ТОВ «Вторметекспорт» мали реальний
характер - товари поставлені, послуги
надані контрагентами та оплачені
позивачем, що підтверджується
документально, господарські операції
належним чином відображені у
податковому обліку і податковій
Представник відповідача проти
задоволення адміністративного позову
В обґрунтування своїх заперечень
відповідач посилається на те, що
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення прийняте на
підставі та у відповідності до норм
податкового законодавства, а тому
просить суд відмовити в задоволенні
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення їх представників, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
зареєстроване Шевченківською районною
державною адміністрацією м. Києва 29
грудня 1994 року, свідоцтво про державну
реєстрацію від 29 грудня 1994 року, запис в
Перемоги, буд. 20, офіс 34.
ПАТ «Рамбурс» взято на податковий
облік в органах державної податкової
служби 03 червня 1997 року за № 7200/5315 та
перебуває на обліку в ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
Згідно свідоцтва від 27 червня 2011
року № 100341567 позивач станом на момент
вчинення спірних правочинів мав статус
платника податку на додану вартість,
індивідуальний податковий номер
ДПІ у Шевченківському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві на підставі
підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20,
підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75,
підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78,
пункту 81.1 статті 81, пункту 82.2 статті 82
Податкового кодексу України проведено
позапланову виїзну перевірку ПАТ
«Рамбурс» з питання дотримання вимог
податкового законодавства по
взаємовідносинах з ТОВ «Кміс-Торгмаш
січень-лютий 2012 року, ТОВ
травень-червень 2012 року, ПП «Абсолют
період з 01 грудня 2012 року по 30 вересня
2013 року, за результатами якої складено
акт від 20 січня 2014 року № 176/26-59-22-01/22936378.
Під час проведення перевірки
податковим органом встановлено
порушення позивачем вимог пункту 198.1,
пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті
198, пункту 200.1, пункту 200.2 статті 200
Податкового кодексу України, в
результаті чого завищено суму
податкового кредиту з податку на
додану вартість на суму 1880585,00 грн., в
тому числі за лютий 2012 року на суму 212,00
грн., за червень 2012 року на суму 114477,00
грн., за квітень 2013 року на суму 1413595,00
грн., за травень 2013 року на суму 290626,00
заниження податку на додану вартість
за лютий 2012 року на суму 212,00 грн. та до
завищення суми, що підлягає бюджетному
відшкодуванню: на рахунок платника у
липень 2012 року на 114477,00 грн., за січень
на суму 1413595,00 грн., за червень 2013 року на
07 лютого 2014 року позивачем подано
до податкового органу письмові
заперечення № 1-02/087 (вх. ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
акт перевірки від 20 січня 2014 року №
176/26-59-22-01/22936378, за результатами розгляду
яких рішенням від 20 лютого 2014 року №
1554/10/26592201 відповідачем висновки,
викладені в акті перевірки залишено
24 лютого 2014 року на підставі акту
перевірки ДПІ у Шевченківському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві винесено
податкове повідомлення-рішення №
54, пунктом 58.1 статті 58 Податкового
кодексу України та згідно з підпунктом
78.1.8 пункту 78.1 статті 78 Податкового
кодексу України за порушення пункту
198.1, пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6
статті 198, пункту 200.1, пункту 200.2 статті
200 Податкового кодексу України ПАТ
«Рамбурс» зменшено суму бюджетного
відшкодування (у тому числі на рахунок
платника у банку) з податку на додану
вартість на суму 1880373,00 грн., у зв'язку з
чим нараховані штрафні (фінансові)
санкції на суму 940186, 50 грн.
Незгода з вказаним податковим
повідомленням-рішенням відповідача
обумовила звернення позивача до суду з
адміністративним позовом.
Оцінивши за правилами статті 86
Кодексу адміністративного судочинства
України, надані сторонами докази та
пояснення, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, та
враховуючи всі наведені обставини,
Окружний адміністративний суд міста
Києва погоджується з доводами ПАТ
«Рамбурс», виходячи з наступного.
Податковий кодекс України
регулює відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства (пункт 1.1
статті 1 Податкового кодексу України).
Податковим кредитом в розумінні
підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України, який
набрав чинності 01 січня 2011 року,
визнається сума, на яку платник податку
на додану вартість має право зменшити
податкове зобов'язання звітного
(податкового) періоду, визначена згідно
з розділом V цього Кодексу.
Відповідно до підпункту «а»
пункту 198.1 статті 198 Податкового
кодексу України право на віднесення
сум податку до податкового кредиту
виникає у разі здійснення операцій з
придбання або виготовлення товарів (у
тому числі в разі їх ввезення на митну
територію України) та послуг.
В силу пункту 198.2 статті 198
Податкового кодексу України датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг або
дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.
Згідно з пунктом 198.3 статті 198
Податкового кодексу України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
- придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
- придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
В силу положень пункту 200.1, пункту
200.2, пункту 200.3 та пункту 200.4 статті 200
Податкового кодексу України
правомірність формування суми
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість безпосередньо
залежить від правомірності формування
податкового кредиту.
Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.
Пунктом 198.6 статті 198 Податкового
кодексу України визначено, що не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв`язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
У разі коли на момент перевірки
платника податку органом державної
податкової служби суми податку,
попередньо включені до складу
податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
У разі якщо платник податку не
включив у відповідному звітному
періоді до податкового кредиту суму
податку на додану вартість на підставі
отриманих податкових накладних, таке
право зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної.
Платники податку, що
застосовували касовий метод до
набрання чинності цим Кодексом або
застосовують касовий метод, мають
право на включення до податкового
кредиту сум податку на підставі
податкових накладних, отриманих
протягом 60 календарних днів з дати
списання коштів з банківського рахунка
Платник податку зобов'язаний
надати покупцю (отримувачу) на його
вимогу підписану уповноваженою
платником особою та скріплену печаткою
податкову накладну, у якій
зазначаються в окремих рядках такі
обов'язкові реквізити: а) порядковий
номер податкової накладної; б) дата
виписування податкової накладної; в)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
продавця товарів/послуг; г) податковий
номер платника податку (продавця та
покупця); ґ) місцезнаходження юридичної
особи - продавця або податкова адреса
фізичної особи - продавця,
зареєстрованої як платник податку; д)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
покупця (отримувача) товарів/послуг; е)
опис (номенклатура) товарів/послуг та
їх кількість, обсяг; є) ціна постачання
без урахування податку; ж) ставка
податку та відповідна сума податку в
цифровому значенні; з) загальна сума
коштів, що підлягають сплаті з
урахуванням податку; и) вид
цивільно-правового договору; і) код
товару згідно з УКТ ЗЕД (для
підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України)
(пункт 201.1 статті 201 Податкового кодексу
Форма та порядок заповнення
податкової накладної затверджуються
центральним органом державної
податкової служби (пункт 201.2 статті 201
Податкового кодексу України).
В силу пункту 201.4 статті 201
Податкового кодексу України податкова
накладна виписується у двох
примірниках у день виникнення
податкових зобов'язань продавця.
Оригінал податкової накладної
видається покупцю, копія залишається у
продавця товарів/послуг.
Податкова накладна є податковим
документом і одночасно відображається
у податкових зобов'язаннях і реєстрі
виданих податкових накладних продавця
та реєстрі отриманих податкових
накладних покупця (пункт 201.6 статті 201
Податкового кодексу України).
Згідно з пунктом 201.7 статті 201
Податкового кодексу України податкова
накладна виписується на кожне повне
або часткове постачання
товарів/послуг, а також на суму коштів,
що надійшли на поточний рахунок як
попередня оплата (аванс).
Пунктом 201.8 статті 201 Податкового
кодексу України встановлено, що право
на нарахування податку та складання
податкових накладних надається
виключно особам, зареєстрованим як
платники податку в порядку,
передбаченому статтею 183 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 201.10 статті 201
Податкового кодексу України податкова
накладна видається платником податку,
який здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.
Згідно з пунктом 2 Порядку
заповнення податкової накладної,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 01.11.2011 № 1379,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 22.11.2011 за № 133320071 (далі -
Порядок), податкову накладну заповнює
особа, яка зареєстрована як платник
податку в податковому органі та якій
присвоєно індивідуальний податковий
номер платника податку на додану
Пунктом 5 Порядку встановлено, що
сплачена (нарахована) сума податку на
додану вартість у податковій накладній
повинна відповідати сумі податкових
зобов'язань з постачання
товарів/послуг продавця у реєстрі
виданих та отриманих податкових
Податкова накладна є підставою на
віднесення до податкового кредиту
витрат по сплаті податку на додану
вартість у покупця, зареєстрованого як
платник податку (пункт 6.2 Порядку).
Відповідно до частини другої
статті 3 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996 - ХІV
(далі - Закон № 996-ХІV), який визначає
правові засади регулювання,
організації, ведення бухгалтерського
обліку та складання фінансової
звітності в Україні, бухгалтерський
облік є обов'язковим видом обліку, який
ведеться підприємством. Фінансова,
податкова, статистична та інші види
звітності, що використовують грошовий
вимірник, ґрунтуються на даних
бухгалтерського обліку.
В розумінні Закону № 996-ХІV
первинний документ - документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.
Згідно з частиною першою статті 9
Закону № 996-ХІV підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові
документи можуть бути складені на
паперових або машинних носіях і
повинні мати такі обов'язкові
реквізити: назву документа (форми); дату
і місце складання; назву підприємства,
від імені якого складено документ;
зміст та обсяг господарської операції,
одиницю виміру господарської операції;
посади осіб, відповідальних за
здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції
(частина друга статті 9 Закону № 996 -ХІV).
Відповідно до пункту 2.1 Положення
про документальне забезпечення
записів у бухгалтерському обліку,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 24.05. 1995 № 88,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 05.06.1995 за № 168/704 (далі -
Положення), яке встановлює порядок
створення, прийняття і відображення у
бухгалтерському обліку, а також
зберігання первинних документів,
облікових регістрів, бухгалтерської
звітності підприємствами, їх
об'єднаннями та госпрозрахунковими
організаціями (крім банків) незалежно
від форм власності (підприємства),
установ та організацій, основна
діяльність яких фінансується за
рахунок коштів бюджету (установи),
первинні документи - це письмові
свідоцтва, що фіксують та
підтверджують господарські операції,
включаючи розпорядження та дозволи
адміністрації (власника) на їх
Господарські операції - це факти
підприємницької та іншої діяльності,
що впливають на стан майна, капіталу,
зобов'язань і фінансових результатів.
Первинні документи повинні бути
складені у момент проведення кожної
господарської операції або, якщо це
неможливо, безпосередньо після її
завершення. При реалізації товарів за
готівку допускається складання
первинного документа не рідше одного
разу на день на підставі даних касових
апаратів, чеків тощо (пункт 2.2
В силу пункту 2.4 Положення
первинні документи (на паперових і
машинозчитуваних носіях інформації)
для надання їм юридичної сили і
доказовості повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назва
підприємства, установи, від імені яких
складений документ, назва документа
(форми), код форми, дата і місце
складання, зміст господарської
операції та її вимірники (у
натуральному і вартісному виразі),
посади, прізвища і підписи осіб,
відповідальних за дозвіл та здійснення
господарської операції і складання
первинного документа.
Залежно від характеру операції та
технології обробки даних до первинних
документів можуть бути включені
додаткові реквізити: ідентифікаційний
код підприємства, установи з
Державного реєстру, номер документа,
підстава для здійснення операцій, дані
про документ, що засвідчує
особу-одержувача тощо.
Усі первинні документи, облікові
регістри і бухгалтерська звітність
повинні складатись українською мовою.
Поряд з українською мовою може
застосовуватися інша мова у порядку,
визначеному статтею 11 Закону України
«Про мови в Україні» (пункт 1.3
Аналіз викладених норм свідчить
про те, що витрати для цілей визначення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток, а також податковий кредит для
цілей визначення об'єкта оподаткування
податком на додану вартість мають бути
фактично здійснені і підтверджені
належним чином складеними первинними
документами, що відображають
реальність господарської операції, яка
є підставою для формування податкового
обліку платника податків.
Як вбачається з акту перевірки,
позивачу зменшено суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість на загальну суму 1 880 373, 00 грн.
та застосовано штрафні (фінансові)
санкції (штрафи) на суму 940 186, 50 грн. за
результатами перевірки
фінансово-господарської діяльності
позивача з ТОВ «Херсон ПАК», ТОВ
«Ценфинторг-ЮГ», ТОВ «Ферко» та ТОВ
«Вторметекспорт», оскільки за
результатами перевірки не встановлено
обсягів проведених операцій вказаними
контрагентами на адресу позивача з
постачання товарів (робіт, послуг).
При цьому, позивачем в
підтвердження своєї позиції та
правомірності виникнення податкових
зобов'язань та формування податкового
кредиту по взаємовідносинам з ТОВ
«Херсон ПАК», ТОВ «Ценфинторг-ЮГ», ТОВ
«Ферко» та ТОВ «Вторметекспорт»
- договір від 21 лютого 2012 року № 01/09-15/171
про надання послуг з сертифікації
вантажу, укладений між ТОВ «Херсон ПАК»
(виконавець) та ПАТ «Рамбурс»
(замовник), за умовами якого виконавець
зобов'язаний діючи в інтересах
замовника, за дорученням останнього і
за його рахунок у строк не більше ніж 5
робочих днів з дня отримання заявки від
замовника, організувати сертифікацію
вантажів замовника. Виконавець
організовує дослідження вантажу
(відбір проб, доставку їх у
лабораторію), видачу ветеринарних
свідоцтв (ф-2), реєстрацію їх у службі
ПГВСКН, видачу карантинних
сертифікатів. Виконавець
зобов'язується отримувати оригінали
таких сертифікатів і передавати їх
замовнику, здійснювати інші, необхідні
для оформлення та отримання
сертифікатів дії, а також представляти
інтереси замовника в державних
організаціях України, а також в інших
організаціях у зв'язку з виконанням
обов'язків по даному Договору. Кінцевим
результатом наданої послуги є належним
чином оформлені карантинні
сертифікати, передані замовнику, а
також належним чином проведений огляд.
Виконавець несе відповідальність за
збереження сертифікатів до передачі
замовнику. Виконавець має право на
своєчасну оплату замовником його
послуг. У разі відмови замовника від
заявлених послуг, виконавець
зобов'язаний повернути замовнику
невикористану суму протягом 10
банківських днів з дня отримання
повідомлення про відмову від послуг.
Повернення коштів здійснюється
виконавцем за винятком фактично
понесених витрат на користь замовника.
У разі ненадання замовником документів
та необхідної інформації, а також
несвоєчасної оплати його послуг у
терміни, зазначені у пункті 2.1.7
виконавець має право відкласти
виконання своїх обов'язків по Договору
до надання документів та інформації в
повному обсязі без застосування
відповідальності, про що письмово
повідомляє замовника. Виконавець несе
відповідальність за необгрунтовану
відмову представляти послуги з даного
Договору або за необгрунтовану
затримку в наданні послуг у розмірі
завданих замовнику такими
діями/бездіяльністю збитків.
Виконавець надає замовнику податкову
накладну в дату отримання оплати за
рахунками. Водночас, відповідно до умов
вказаного договору замовник
зобов'язаний інформувати виконавця не
менш ніж за 5 робочих днів до
необхідного терміну передачі
документів і передати йому дані про
найменування вантажу, обсяги вантажу,
пункт призначення вантажу. На
обгрунтовану письмову вимогу
виконавця, замовник надає додаткові,
необхідні для сертифікації відомості
та документи згідно наданого
виконавцем переліку. Замовник письмово
(факсом або електронною поштою)
інформує виконавця про зміни кількості
вантажу, та інші відступи від вказівок.
У разі надходження таких змін менш, ніж
за 3 робочі дні до необхідного терміну
передачі документів, остаточний
розрахунок здійснюється протягом
трьох банківських днів з моменту
підписання акту виконаних робіт (або з
моменту закінчення строку для його
підписання). Замовник зобов'язується
своєчасно оплачувати послуги
виконавця відповідно до підписаних
доповнень до Договору і виставлених
рахунків. Замовник зобов'язаний
відшкодувати погоджені з ним і
здійснені на його користь додаткові
витрати виконавця, які останній не міг
передбачити при узгодженні вартості
послуг з окремої партії (лоту) товару, і
якщо виконання зобов'язань за
Договором без таких витрат не
представляється можливим в силу
встановленої законодавчо процедурою.
Відшкодування проводиться за умови
попереднього письмового погодження на
підставі підтвердних документів, якими
є первинні бухгалтерські документи.
Відшкодування замовником
документально підтверджених
додаткових витрат виконавця
здійснюється після підписання
сторонами акта виконаних робіт
протягом 3-х (трьох) банківських днів з
дня підписання акта (або закінчення
строку для його підписання). Замовник
зобов'язаний підписати акт виконаних
робіт протягом 3 (трьох) робочих днів з
дня його отримання. У разі незгоди
замовника з актом, він зобов'язаний
протягом 3 (трьох) робочих днів з дня
його отримання надати виконавцю лист
із зазначенням мотивованих причин
відмови від підписання. У разі не
направлення такого листа в зазначений
термін, послуги вважаються наданими
виконавцем якісно і в повному обсязі, а
акт виконаних робіт вважається
акцептованим. Замовник має право на
належне і своєчасне виконання
виконавцем послуг, передбачених цим
Договором. Замовник зобов'язаний
проводити оплату за послуги, що
надаються виконавцем, згідно умов
даного Договору в розмірі, узгодженому
сторонами у додатках до даного
Договору, шляхом внесення 100%
попередньої оплати за послуги
виконавця щодо окремої партії (лота)
товару протягом 5 (п'яти) банківських
днів з моменту отримання (в тому числі
факсом або електронною поштою) рахунку
виконавця після підписання сторонами
відповідного додатку до Договору як це
передбачено пунктом 3.1 цього Договору.
На виконання вказаного договору
позивачем надано суду акти надання
послуг від 24 лютого 2012 року № 31, від 29
лютого 2012 року № 46, від 29 лютого 2012 року
№ 45, від 27 лютого 2012 року № 39, від 27
лютого 2012 року № 38; рахунки на оплату
від 28 лютого 2012 року № 63, від 28 лютого 2012
року № 62, від 27 лютого 2012 року № 53, від 27
лютого 2012 року № 52, від 22 лютого 2012 року
№ 33, від 22 лютого 2012 року № 36; видаткові
накладні від 23 лютого 2012 року № 26, від 23
лютого 2012 року № 25; податкові накладні
від 23 лютого 2012 року № 27, від 23 лютого
2012 року № 26, від 24 лютого 2012 року № 33,
від 27 лютого 2012 року № 41, від 27 лютого 2012
року № 42, від 29 лютого 2012 року № 48, від 29
лютого 2012 року № 49; карантинні
сертифікати від 23 лютого 2012 року №
75/22-043/ВМ-654748, від 23 лютого 2012 року №
75/22-043/ВМ-654747, від 23 лютого 2012 року №
75/22-043/ВМ-654746, від 23 лютого 2012 року №
75/22-043/ВМ-654745, від 23 лютого 2012 року №
75/22-043/ВМ-654744, від 23 лютого 2012 року №
75/22-043/ВМ-654743, від 23 лютого 2012 року №
75/22-043/ВМ-654742, від 23 лютого 2012 року №
75/22-043/ВМ-654741, від 23 лютого 2012 року №
75/22-043/ВМ-654740, від 23 лютого 2012 року №
75/22-043/ВМ-654739, від 23 лютого 2012 року №
75/22-043/ВМ-654738, від 23 лютого 2012 року №
75/22-043/ВМ-654737, від 23 лютого 2012 року №
75/22-043/ВМ-654736, від 22 лютого 2012 року №
75/22-017/ВМ-652081, від 22 лютого 2012 року №
75/22-017/ВМ-652080;
- договори поставки продукції від 27
червня 2012 року № 38/2-12, від 15 червня 2012
року № 2/2-12, від 26 червня 2012 року № 19/2-12,
від 27 червня 2012 року № 25/2-12, від 27 червня
2012 року № 32/2-12, укладені між ТОВ
«Ценфинторг-ЮГ» (постачальник) та ПАТ
«Рамбурс» (покупець), за умовами яких
датою поставки товару та переходу
права власності на товар від
постачальника до покупця вважається
вказана у перевізному документі дата
приймання вантажу одержувачем у місці
поставки. Постачальник зобов'язаний
нести всі витрати щодо доставки товару
до місця його поставки. У разі якщо
якісні показники поставленого товару
не відповідають вимогам пункту 4 цих
Договорів, покупець має право в
односторонньому порядку відмовитися
від прийняття товару. В цьому випадку
постачальник за власний рахунок
протягом 2-х днів зобов'язаний замінити
неякісну партію. Покупець, в свою чергу,
оплачує 100% вартості поставленого
товару протягом 3 (трьох) банківських
днів, з моменту отримання таких
документів: договір - факсова копія або
сканована копія по електронній пошті;
рахунок-фактура - факсова копія або
сканована копія по електронній пошті;
видаткова накладна - факсова копія або
сканована копія по електронній пошті;
податкова накладна - факсова копія або
сканована копія по електронній пошті.
Оригінали документів, перелічених
вище, в тому числі видаткова накладна,
як доказ поставки, підтверджена
залізничною накладною при перевезенні
залізничним транспортом чи
товарно-транспортною накладною при
автоперевезенні з відміткою
вантажоодержувача чи станції
призначення, повинні бути передані
покупцеві протягом 5 (п'яти) робочих
днів після здійснення поставки товару.
Оплата вважається здійсненою з моменту
списання грошових коштів з поточного
На виконання вказаних договорів
позивачем надано суду видаткові
накладні від 29 червня 2012 року № РН-000295,
від 15 червня 2012 року № РН-000254, від 26
червня 2012 року № РН-000275, від 30 червня 2012
року № РН-000285, від 29 червня 2012 року №
РН-000284, від 30 червня 2012 року № РН-000286;
рахунки-фактури від 29 червня 2012 року №
СФ-0000189, від 15 червня 2012 року № СФ-0000156,
від 26 червня 2012 року № СФ-0000171, від 30
червня 2012 року № СФ-0000179, від 29 червня 2012
року № СФ-0000178, від 30 червня 2012 року №
СФ-0000180; податкові накладні від 29 червня
2012 року № 55, від 15 червня 2012 року № 22,
від 26 червня 2012 року № 42, від 30 червня 2012
року № 51, від 29 червня 2012 року № 50, від 30
червня 2012 року № 52; товарно-транспортні
накладні № 613183, № 613182, № 613179, № 613178, №
727954, № 727936, № 727954, № 727963, № 727970, № 860718, №
727956, № 727937, № 737287, № 868713, № 824545;
- договори поставки продукції від 07
червня 2013 року № 175/-[8]-13, від 08 червня 2013
року № 177/-[1]-13, від 21 червня 2013 року №
190/-[8]-13, від 22 червня 2013 року № 215/-[1]-13,
від 25 червня 2013 року № 217/-[9]-13, від 25
червня 2013 року № 218/-[9]-13, від 24 червня 2013
року № 220/-[7]-13, від 24 червня 2013 року №
229/-[1]-13, від 20 червня 2013 року № 230/-[7]-13,
від 26 червня 2013 року № 232/-[7]-13, від 26
червня 2013 року № 236/-[8]-13, від 26 червня 2013
року № 237/-[8]-13, від 27 червня 2013 року №
242/-[7]-13, від 26 червня 2013 року № 248/-[8]-13,
від 27 червня 2013 року № 241/-[1]-13, укладені
між ТОВ «Вторметекспорт»
(постачальник) та ПАТ «Рамбурс»
(покупець), за умовами яких датою
поставки товару та переходу права
власності на товар від постачальника
до покупця вважається вказана у
перевізному документі дата приймання
вантажу одержувачем у місці поставки.
Постачальник зобов'язаний нести всі
витрати щодо доставки товару до місця
його поставки. У разі якщо якісні
показники поставленого товару не
відповідають вимогам пункту 4 цих
Договорів, покупець має право в
односторонньому порядку відмовитися
від прийняття товару. В цьому випадку
постачальник за власний рахунок
протягом 2-х днів зобов'язаний замінити
неякісну партію. Покупець, в свою чергу,
оплачує 100% вартості поставленого
товару протягом 3 (трьох) банківських
днів, з моменту отримання таких
документів: договір - факсова копія або
сканована копія по електронній пошті;
рахунок-фактура - факсова копія або
сканована копія по електронній пошті;
видаткова накладна - факсова копія або
сканована копія по електронній пошті;
податкова накладна - факсова копія або
сканована копія по електронній пошті.
Оригінали документів, перелічених
вище, в тому числі видаткова накладна,
як доказ поставки, підтверджена
залізничною накладною при перевезенні
залізничним транспортом чи
товарно-транспортною накладною при
автоперевезенні з відміткою
вантажоодержувача чи станції
призначення), повинні бути передані
покупцеві протягом 5 (п'яти) робочих
днів після здійснення поставки товару.
Оплата вважається здійсненою з моменту
списання грошових коштів з поточного
На виконання вказаних договорів
позивачем надано суду видаткові
накладні від 08 червня 2013 року № 398, від 17
червня 2013 року № 477, від 18 червня 2013 року
№ 480, від 19 червня 2013 року № 493, від 20
червня 2013 року № 502, від 22 червня 2013 року
№ 511, від 24 червня 2013 року № 517, від 26
червня 2013 року № 525, від 25 червня 2013 року
№ 538, від 21 червня 2013 року № 545, від 27
червня 2013 року № 546, від 26 червня 2013 року
№ 547, від 25 червня 2013 року № 548, від 27
червня 2013 року № 561, від 27 червня 2013 року
№ 563, від 29 червня 2013 року № 564, від 27
червня 2013 року № 565, від 30 червня 2013 року
№ 570, від 23 червня 2013 року № 573, від 29
червня 2013 року № 582, від 28 червня 2013 року
№ 585, від 28 червня 2013 року № 587, від 29
червня 2013 року № 588, від 24 червня 2013 року
№ 603, від 25 червня 2013 року № 604, від 21
червня 2013 року № 608, від 21 червня 2013 року
№ 609; податкові накладні від 08 червня 2013
року № 31, від 07 червня 2013 року № 50, від 22
червня 2013 року № 74, від 21 червня 2013 року
№ 80, від 26 червня 2013 року № 88, від 25
червня 2013 року № 103, від 21 червня 2013 року
№ 110, від 27 червня 2013 року № 119, від 27
червня 2013 року № 127, від 29 червня 2013 року
№ 128, від 27 червня 2013 року № 129, від 24
червня 2013 року № 134, від 29 червня 2013 року
№ 143, від 28 червня 2013 року № 145, від 25
червня 2013 року № 156, від 30 червня 2013 року
№ 158; товарно-транспортні накладні №
669719, № 664276, № 669720; № 664277, № 720253, № 678481, №
678476, № 720252, № 718724, № 718717, № 678259, № 718718, №
678260, № 678478, № 664280, № 664278, № 664279, № 735252, №
664285, № 664283, № 664286, № 664284, розрахунки
коригування кількісних і вартісних
показників до податкової накладної від
04 березня 2013 року № 19, від 19 березня 2013
року № 320, від 19 березня 2013 року № 319;
- договори від 17 червня 2013 року №
17/06/13В, від 03 листопада 2012 року №
03/12-2012А/7 про надання послуг, укладені
між ТОВ «Вторметекспорт» (виконавець)
та ПАТ «Рамбурс» (замовник), за умовами
яких виконавець зобов'язаний
представляти інтереси замовника у
взаємовідносинах з перевізниками,
експедиторами, залізницями, митними
органами та іншими підприємствами з
усіх питань щодо перевезення,
завантаження (вивантаження) належного
замовнику вантажу; укладати, у тому
числі від свого імені, в інтересах
замовника цивільно-правові угоди
(перевезення, доручення, підряду,
зберігання тощо); робити розрахунки з
третіми особами у межах угод, укладених
з метою надання послуг, що є предметом
цих Договорів, отримувати від
замовника документи та іншу інформацію
про властивості вантажу, умови його
перевезення, а також інформацію,
необхідну для виконання обов'язків,
встановлених Договорами; своєчасно
надавати замовнику рахунки для
здійснення оплати. Водночас,
відповідно до умов вказаних Договорів
замовник зобов'язується завчасно
надавати виконавцю усі документи,
необхідні для здійснення останнім
своїх обов'язків; відшкодувати
виконавцю витрати, пов'язані з наданням
послуг, що є предметом цього договору
та оплатити йому винагороду протягом 3
(трьох) банківських днів з дати
отримання (в тому числі, факсом)
рахунку-фактури від виконавця;
протягом 3 (трьох) банківських днів з
дати отримання рахунку-фактури
відшкодувати погоджені з замовником та
здійснені в його інтересах додаткові
витрати виконавця, що виникли у
останнього при виконанні цих
Договорів; відшкодувати виконавцю
витрати пов'язані зі сплатою штрафних
санкцій, нарахованих перевізниками у
разі простою транспортних засобів з
провини замовника; підписати акт
На виконання вказаних договорів
позивачем надано суду акти наданих
послуг від 24 грудня 2012 року, від 31 липня
2013 року, від 30 вересня 2013 року, від 25
січня 2013 року, від 27 червня 2013 року № 590,
від 01 березня 2013 року, від 30 квітня 2013
року, від 29 березня 2013 року;
товарно-транспортні накладні № 346089, №
620458, № 8, № 1, № 2, № 3, № 708456, № 708453, № 708454,
№ 708455, № 777503, № 484010, № 346180, № 336472, № 336469,
№ 336467, № 336444, № 336441, № 336442, № 336455, № 336456,
№ 336445, № 336452, № 336453, № 336451, № 336443, № 311524,
№ 311525, № 311521, № 311523, № 311522, № 336362, № 336355,
№ 336356, № 336450, № 336448, № 336446, № 336365, № 39, №
38, № 40, № 336463, № 336471, № 336466, № 336460, № 336464,
№ 336462, № 620404, № 644381, № 644380, № 644378, № 336364,
№ 336447, № 336354, № 336449, № 336358, № 336357, № 336361,
№ 336360, № 336359, № 336363, № 336454, № 689, № 690, №
691, № 687, № 686, № 688, № 346220, № 346218, № 346078, №
620366, № 000443, № 000442, № 000441, № 000440, № 000445, №
000444, № 000447, № 000446, № 114824, № 114825, № 114818, №
114819, № 114821, № 114820, № 114822, № 114823; акт від 15
березня 2013 року; бухгалтерська довідка
від 05 березня 2013 року; податкові
накладні від 26 липня 2013 року № 372, від 24
липня 2013 року № 371, від 24 липня 2013 року №
370, від 22 липня 2013 року № 369, від 18 липня
2013 року № 368, від 16 липня 2013 року № 367,
від 12 липня 2013 року № 366, від 10 липня 2013
року № 365, від 24 лютого 2012 року № 50, від 21
лютого 2012 року № 49, від 21 серпня 2013 року
№ 123, від 14 серпня 2013 року № 183, від 09
серпня 2013 року № 122, від 06 серпня 2013 року
№ 121, від 05 серпня 2013 року № 56, від 01
серпня 2013 року № 120, від 27 червня 2013 року
№ 149; розрахунок коригування
кількісних і вартісних показників до
податкової накладної від 16 серпня 2013
року № 184.
Факт оплати послуг та товару за
перерахованими вище договорами
підтверджується наданими позивачем
платіжними дорученнями від 23 лютого 2012
року № 400, від 24 лютого 2012 року № 416, від
27 лютого 2012 року № 438, від 29 лютого 2012
року № 461, від 04 липня 2012 року № 1327, від 21
червня 2012 року № 1212, від 02 липня 2012 року
№ 1284, від 02 липня 2012 року № 1285, від 04
липня 2012 року № 1333, від 14 лютого 2012 року
№ 300, від 15 березня 2012 року № 611, від 19
березня 2012 року № 630, від 19 березня 2012
року № 631, від 12 липня 2012 року № 1490, від 17
липня 2012 року № 1563, від 18 липня 2012 року
№ 1613, від 31 липня 2012 року № 1821, від 03
серпня 2012 року № 1884, від 03 серпня 2012
року № 1904, від 06 серпня 2012 року № 1958, від
07 серпня 2012 року № 2016, від 31 серпня 2012
року № 2409, від 05 вересня 2012 року № 2450,
від 25 вересня 2012 року № 2934, від 11 жовтня
2012 року № 3235, від 12 жовтня 2012 року № 3249,
від 12 жовтня 2012 року № 3250, від 12 жовтня
2012 року 3251, від 16 жовтня 2012 року № 3334,
від 26 жовтня 2012 року № 3650, від 01
листопада 2012 року № 3840, від 08 листопада
2012 року № 4066, від 23 листопада 2012 року №
4442, від 18 грудня 2012 року № 4800, від 23
січня 2013 року № 176, від 23 січня 2013 року №
177, від 30 січня 2013 року № 240, від 30 січня
2013 року № 241, від 05 лютого 2013 року № 295,
від 06 лютого 2013 року № 310, від 07 лютого
2013 року № 315, від 11 лютого 2013 року № 347,
від 15 лютого 2013 року № 385, від 28 лютого
2013 року № 473, від 05 березня 2013 року № 521,
від 06 березня 2013 року № 538, від 06 березня
2013 року № 539, від 07 березня 2013 року № 551,
від 07 березня 2013 року № 552, від 07 березня
2013 року № 563, від 07 березня 2013 року № 564,
від 12 березня 2013 року № 582, від 12 березня
2013 року № 583, від 12 березня 2013 року № 584,
від 12 березня 2013 року № 585, від 12 березня
2013 року № 597, від 13 березня 2013 року № 610,
від 14 березня 2013 року № 617, від 15 березня
2013 року № 636, від 18 березня 2013 року № 650,
від 18 березня 2013 року № 651, від 18 березня
2013 року № 652, від 18 березня 2013 року № 653,
від 19 березня 2013 року № 665, від 20 березня
2013 року № 691, від 26 березня 2013 року № 722,
від 01 квітня 2013 року № 795, від 04 квітня
2013 року № 860, від 08 квітня 2013 року № 903,
від 08 квітня 2013 року № 904, від 08 квітня
2013 року № 905, від 08 квітня 2013 року № 906,
від 10 квітня 2013 року № 935, від 15 квітня
2013 року № 969, від 15 квітня 2013 року № 970,
від 15 квітня 2013 року № 972, від 16 квітня
2013 року № 977, від 18 квітня 2013 року № 1008,
від 18 квітня 2013 року № 1009, від 23 квітня
2013 року № 1035, від 23 квітня 2013 року № 1036,
від 23 квітня 2013 року № 1037, від 23 квітня
2013 року № 1038, від 23 квітня 2013 року № 1039,
від 23 квітня 2013 року № 1040, від 23 квітня
2013 року № 1044, від 23 квітня 2013 року № 1045,
від 25 квітня 2013 року № 1054, від 26 квітня
2013 року № 1055, від 26 квітня 2013 року № 1061,
від 26 квітня 2013 року № 1070, від 26 квітня
2013 року № 1071, від 26 квітня 2013 року № 1072,
від 30 квітня 2013 року № 1093, від 30 квітня
2013 року № 1094, від 30 квітня 2013 року № 1095,
від 30 квітня 2013 року № 1115, від 30 квітня
2013 року № 1121, від 08 травня 2013 року № 1126,
від 08 травня 2013 року № 1127, від 13 травня
2013 року № 1157, від 13 травня 2013 року № 1163,
від 15 травня 2013 року № 1186, від 17 травня
2013 року № 1203, від 21 травня 2013 року № 1218,
від 21 травня 2013 року № 1219, від 23 травня
2013 року № 1243, від 10 грудня 2012 року № 4707,
від 14 березня 2013 року № 618, від 21 березня
2013 року № 703, від 20 січня 2012 року № 121,
від 24 січня 2012 року № 142, від 08 листопада
2012 року № 4068, від 08 листопада 2012 року №
4069, від 07 червня 2013 року № 1351, від 10
червня 2013 року № 1375, від 21 червня 2013
року № 1447, від 25 червня 2013 року № 1485, від
25 червня 2013 року № 1486, від 25 червня 2013
року № 1487, від 26 червня 2013 року № 1508, від
27 червня 2013 року № 1531, від 27 червня 2013
року № 1535, від 27 червня 2013 року № 1540, від
01 липня 2013 року № 1551, від 01 липня 2013 року
№ 1564, від 01 липня 2013 року № 1565, від 01
липня 2013 року № 1566, від 01 липня 2013 року
№ 1567, від 01 липня 2013 року № 1568, від 03
липня 2013 року № 1598, від 03 липня 2013 року
№ 1599, від 03 липня 2013 року № 1600, від 08
липня 2013 року № 1657, від 09 липня 2013 року
№ 1662, від 16 липня 2013 року № 1815, від 17
липня 2013 року № 1876, від 22 липня 2013 року
№ 2040, від 24 липня 2013 року № 2144, від 26
липня 2013 року № 2255, від 05 серпня 2013 року
№ 2658, від 05 серпня 2013 року № 2659, від 16
серпня 2013 року № 3098, від 16 серпня 2013
року № 3099, від 20 серпня 2013 року № 3160, від
20 серпня 2013 року № 3161, від 27 серпня 2013
року № 3291, від 21 грудня 2012 року № 4847, від
24 грудня 2012 року № 4854, від 31 січня 2013
року № 257, від 26 лютого 2013 року № 455, від
01 березня 2013 року № 481, від 06 березня 2013
року № 542, від 15 березня 2013 року № 622, від
28 березня 2013 року № 743, від 28 березня 2013
року № 750, від 30 квітня 2013 року № 1103, від
27 червня 2013 року № 1541, від 10 липня 2013
року № 1717, від 12 липня 2013 року № 1789, від
16 липня 2013 року № 1817, від 18 липня 2013 року
№ 1957, від 22 липня 2013 року № 2076, від 24
липня 2013 року № 2159, від 24 липня 2013 року
№ 2192, від 26 липня 2013 року № 2317, від 01
серпня 2013 року № 2548, від 05 серпня 2013
року № 2628, від 06 серпня 2013 року № 2759, від
09 серпня 2013 року № 2904, від 14 серпня 2013
року № 3063, від 21 серпня 2013 року № 3222;
- договір від 03 грудня 2012 року № 02-12/8 про
надання послуг, укладений між ТОВ
«Ферко» (виконавець) та ПАТ «Рамбурс»
(замовник), за умовами якого виконавець
зобов'язаний представляти інтереси
замовника у взаємовідносинах з
перевізниками, експедиторами,
залізницями, митними органами та
іншими підприємствами з усіх питань
щодо перевезення, завантаження
(вивантаження) належного замовнику
вантажу; укладати, у тому числі від
свого імені, в інтересах замовника
цивільно-правові угоди (перевезення,
доручення, підряду, зберігання тощо);
робити розрахунки з третіми особами у
межах угод, укладених з метою надання
послуг, що є предметом цього Договору,
отримувати від замовника документи та
іншу інформацію про властивості
вантажу, умови його перевезення, а
також інформацію, необхідну для
виконання обов'язків, встановлених
Договором; своєчасно надавати
замовнику рахунки для здійснення
оплати. Водночас, відповідно до умов
вказаного Договору замовник
зобов'язується завчасно надавати
виконавцю усі документи, необхідні для
здійснення останнім своїх обов'язків;
відшкодувати виконавцю витрати,
пов'язані з наданням послуг, що є
предметом цього договору та оплатити
йому винагороду протягом 3 (трьох)
банківських днів з дати отримання (в
тому числі, факсом) рахунку-фактури від
виконавця; протягом 3 (трьох)
банківських днів з дати отримання
рахунку-фактури відшкодувати
погоджені з замовником та здійснені в
його інтересах додаткові витрати
виконавця, що виникли у останнього при
виконанні цього Договору; відшкодувати
виконавцю витрати пов'язані зі сплатою
штрафних санкцій, нарахованих
перевізниками у разі простою
транспортних засобів з провини
замовника; підписати акт виконаних
На виконання вказаного договору
позивачем надано суду акти надання
послуг від 30 грудня 2012 року, від 31 липня
2013 року, від 15 червня 2013 року; податкові
накладні від 10 грудня 2012 року № 137;
товарно-транспортні накладні № 336434, №
674, № 672, № 671, № 673, № 759122, № 759205, № 759206, №
759121, № 759208, № 759185, № 759204, № 759202, № 759201, №
759178, № 759177, № 759180, № 759179, № 759190, № 759191, №
759193, № 759196, № 759197, № 759200, № 759198, № 706, №
708, № 707, № 692, № 693, № 568068, № 568067, № 568065, №
568057, № 709, № 568058, № 568059, № 568061, № 568064, №
568062, № 568063, № 568060;
- договори поставки продукції від 08
січня 2013 року № 8/8-13, від 11 липня 2012 року
№ 120/2-12, від 13 липня 2012 року № 134/2-12, від 16
липня 2012 року № 174/2-12, від 30 липня 2012
року № 288/2-12, від 31 липня 2012 року № 304/2-12,
від 24 грудня 2012 року № 1571/8-12, від 03
квітня 2013 року № 123/-[7]-13, від 05 квітня 2013
року № 129/-[7]-13, від 05 квітня 2013 року №
130/-[7]-13, від 09 квітня 2013 року № 133/-[7]-13,
від 12 квітня 2013 року № 139/-[2]-13, від 12
квітня 2013 року № 140/-[7]-13, від 12 квітня 2013
року № 142/-[7]-13, від 16 квітня 2013 року №
144/-[7]-13, від 17 квітня 2013 року № 145/-[7]-13,
від 19 квітня 2013 року № 147/-[7]-13, від 20
квітня 2013 року № 148/-[7]-13, від 20 квітня 2013
року № 149/-[7]-13, від 22 квітня 2013 року №
150/-[7]-13, від 22 квітня 2013 року № 151/-[7]-13,
від 23 квітня 2013 року № 152/-[7]-13, від 25
квітня 2013 року № 153/-[7]-13, від 25 квітня 2013
року № 154/-[7]-13, від 26 квітня 2013 року №
155/-[7]-13, від 26 квітня 2013 року № 156/-[7]-13,
від 29 квітня 2013 року № 160/-[7]-13, від 02
березня 2013 року № 66/-[7]-13, від 05 березня
2013 року № 68/-[7]-13, від 05 березня 2013 року №
71/-[7]-13, від 06 березня 2013 року № 75/-[7]-13,
від 13 березня 2013 року № 87/-[7]-13, від 14
березня 2013 року № 90/-[7]-13, від 15 березня
2013 року № 94/-[7]-13, від 19 березня 2013 року №
187/-[7]-13, від 21 березня 2013 року № 109/-[7]-13,
від 30 березня 2013 року № 115/-[2]-13, від 01
травня 2013 року № 161/-[7]-13, від 02 травня 2013
року № 164/-[7]-13, від 07 травня 2013 року №
162/-[7]-13, від 15 травня 2013 року № 167/-[1]-13,
від 18 травня 2013 року № 170/-[7]-13, від 22
травня 2013 року № 172/-[7]-13, від 15 травня 2013
року № 165/-[1]-13, укладені між ТОВ «Ферко»
(постачальник) та ПАТ «Рамбурс»
(покупець), за умовами яких датою
поставки товару та переходу права
власності на товар від постачальника
до покупця вважається вказана у
перевізному документі дата приймання
вантажу одержувачем у місці поставки.
Постачальник зобов'язаний нести всі
витрати щодо доставки товару до місця
його поставки. У разі якщо якісні
показники поставленого товару не
відповідають вимогам пункту 4 цих
Договорів, покупець має право в
односторонньому порядку відмовитися
від прийняття товару. В цьому випадку
постачальник за власний рахунок
протягом 2-х днів зобов'язаний замінити
неякісну партію. Покупець, в свою чергу,
оплачує 100% вартості поставленого
товару протягом 3 (трьох) банківських
днів, з моменту отримання таких
документів: договір - факсова копія або
сканована копія по електронній пошті;
рахунок-фактура - факсова копія або
сканована копія по електронній пошті;
видаткова накладна - факсова копія або
сканована копія по електронній пошті;
податкова накладна - факсова копія або
сканована копія по електронній пошті.
Оригінали документів, перелічених
вище, в тому числі видаткова накладна,
як доказ поставки, підтверджена
залізничною накладною при перевезенні
залізничним транспортом чи
товарно-транспортною накладною при
автоперевезенні з відміткою
вантажоодержувача чи станції
призначення), повинні бути передані
покупцеві протягом 5 (п'яти) робочих
днів після здійснення поставки товару.
Оплата вважається здійсненою з моменту
списання грошових коштів з поточного
На виконання вказаних договорів
позивачем надано суду видаткові
накладні від 08 січня 2013 року № 2268, від 14
липня 2012 року № 678, від 14 липня 2012 року №
686, від 15 липня 2012 року № 687, від 16 липня
2012 року № 692, від 17 липня 2012 року № 712,
від 30 липня 2012 року № 783, від 31 липня 2012
року № 796, від 24 грудня 2012 року № 2189, від
26 грудня 2012 року № 2215, від 03 квітня 2013
року № 3062, від 05 квітня 2013 року № 3090, від
06 квітня 2013 року № 3091, від 06 квітня 2013
року № 3092, від 07 квітня 2013 року № 3093, від
10 квітня 2013 року № 3120, від 12 квітня 2013
року № 3209, від 12 квітня 2013 року № 3210, від
13 квітня 2013 року № 3211, від 13 квітня 2013
року № 3240, від 16 квітня 2013 року № 3264, від
17 квітня 2013 року № 3268, від 20 квітня 2013
року № 3306, від 20 квітня 2013 року № 3307, від
20 квітня 2013 року № 3298, від 21 квітня 2013
року № 3299, від 21 квітня 2013 року № 3300, від
21 квітня 2013 року № 3301, від 22 квітня 2013
року № 3313, від 23 квітня 2013 року № 3314, від
23 квітня 2013 року № 3320, від 23 квітня 2013
року № 3325, від 25 квітня 2013 року № 3362, від
25 квітня 2013 року № 3356, від 26 квітня 2013
року № 3357, від 26 квітня 2013 року № 3382, від
27 квітня 2013 року № 3383, від 27 квітня 2013
року № 3394, від 28 квітня 2013 року № 3384, від
29 квітня 2013 року № 3397, від 02 березня 2013
року № 2684, від 05 березня 2013 року № 2699,
від 05 березня 2013 року № 2702, від 06
березня 2013 року № 2703, від 06 березня 2013
року № 2708, від 06 березня 2013 року № 2719,
від 06 березня 2013 року № 2718, від 07
березня 2013 року № 2733, від 07 березня 2013
року № 2734, від 08 березня 2013 року № 2735,
від 09 березня 2013 року № 2736, від 12
березня 2013 року № 2753, від 12 березня 2013
року № 2773, від 13 березня 2013 року № 2786,
від 14 березня 2013 року № 2811, від 15
березня 2013 року № 2833, від 16 березня 2013
року № 2834, від 17 березня 2013 року № 2835,
від 18 березня 2013 року № 2836, від 18
березня 2013 року № 2867, від 19 березня 2013
року № 2880, від 22 березня 2013 року № 2930,
від 31 березня 2013 року № 3008, від 01 травня
2013 року № 3424, від 02 травня 2013 року № 3425,
від 02 травня 2013 року № 3451, від 07 травня
2013 року № 3436, від 15 травня 2013 року № 3494,
від 18 травня 2013 року № 3544, від 19 травня
2013 року № 3545, від 22 травня 2013 року № 3578,
від 24 травня 2013 року № 3594, від 25 травня
2013 року № 3595; рахунки на оплату від 08
січня 2013 року № 26; податкові накладні
від 08 січня 2013 року № 36, від 14 липня 2012
року № 60, від 12 липня 2012 року № 65, від 18
липня 2012 року № 131, від 31 липня 2012 року №
203, від 24 грудня 2012 року № 156, від 26
грудня 2012 року № 183; , від 03 квітня 2013
року 45, від 05 квітня 2013 року № 68, від 06
квітня 2013 року № 69, від 06 квітня 2013 року
№ 70, від 07 квітня 2013 року № 71, від 10
квітня 2013 року № 88, від 12 квітня 2013 року
№ 120, від 12 квітня 2013 року № 121, від 13
квітня 2013 року № 122, від 13 квітня 2013 року
№ 138, від 16 квітня 2013 року № 153, від 17
квітня 2013 року № 157, від 20 квітня 2013 року
№ 186, від 21 квітня 2013 року № 187, від 21
квітня 2013 року № 188, від 21 квітня 2013 року
№ 189, від 20 квітня 2013 року № 194, від 20
квітня 2013 року № 195, від 22 квітня 2013 року
№ 203, від 23 квітня 2013 року № 204, від 23
квітня 2013 року № 209, від 23 квітня 2013 року
№ 214, від 25 квітня 2013 року № 241, від 26
квітня 2013 року № 242, від 25 квітня 2013 року
№ 247, від 26 квітня 2013 року № 267, від 27
квітня 2013 року № 268, від 28 квітня 2013 року
№ 269, від 27 квітня 2013 року № 280, від 29
квітня 2013 року № 283, від 02 березня 2013
року № 13, від 05 березня 2013 року № 21, від
05 березня 2013 року № 24, від 06 березня 2013
року № 25, від 06 березня 2013 року № 27, від
06 березня 2013 року № 33, від 06 березня 2013
року № 32, від 07 березня 2013 року № 47, від
07 березня 2013 року № 153, від 08 березня 2013
року № 49, від 09 березня 2013 року № 50, від
12 березня 2013 року № 66, від 12 березня 2013
року № 76, від 13 березня 2013 року № 88, від
14 березня 2013 року № 97, від 15 березня 2013
року № 112, від 16 березня 2013 року № 113, від
17 березня 2013 року № 114, від 18 березня 2013
року № 115, від 18 березня 2013 року № 147, від
19 березня 2013 року № 167, від 22 березня 2013
року № 223, від 31 березня 2013 року № 300, від
01 травня 2013 року № 16, від 02 травня 2013
року № 17, від 02 травня 2013 року № 35, від 07
травня 2013 року № 23, від 15 травня 2013 року
№ 42, від 15 травня 2013 року № 52, від 18
травня 2013 року № 65, від 19 травня 2013 року
№ 66, від 22 травня 2013 року № 99;
розрахунки коригування кількісних і
вартісних показників до податкової
накладної від 31 січня 2013 року № 190, від 17
грудня 2012 року № 264, від 31 січня 2013 року
№ 189; товарно-транспортні накладні №
755353, № 755354, № 670230, № 156481, № 110894, № 110892, №
549990, № 940160, № 940161, № 755361, № 755358, № 755363, №
600173, № 600162, № 719897, № 600161, № 600164, № 673424, №
673422, № 673423, № 673418, № 673415, № 673416, № 556745, №
556726, № 673419, № 500218, № 673293, № 670217, № 528077, №
551615, № 720044, № 551617, № 644355, № 570560, № 661838, №
661837, № 272381, № 644358, № 644244, № 661836, № 661835, №
757003, № 644243, № 720097, № 670650, № 529233, № 651507, №
824627, № 497227, № 651518, № 539830, № 545421, № 582138, №
551579, № 599490, № 620498, № 582002, № 529034, № 570718, №
539803, № 539805, № 649700, № 677023, № 606429, № 528435, №
551993, № 598353, № 528437, № 528438, № 528439, № 582004, №
545370, № 719899, № 545355, № 719900, № 600168, № 719898, №
624534, № 440510, № 624535, № 598442, № 600170, № 570559, №
497230, № 600171, № 624536, № 601410, № 570565, № 755388, №
673420, № 673417, № 556747, № 556739, № 556748, № 719785, №
554184, № 601446, № 719838.
Досліджені в судовому засіданні
податкові накладні відповідають
вимогам, поставленим чинним
законодавством до первинних
документів, а відтак наділені
юридичною силою та є належними
доказами реальності здійснених
господарських операцій.
Суд зазначає, що відповідно до
спільного наказу Міністерства
транспорту України, Міністерства
статистики України від 29.12.1995 № 488/346
«Про затвердження типових форм
первинного обліку роботи вантажного
автомобіля» типовими формами
первинного обліку роботи вантажного
автомобіля є зокрема,
товарно-транспортна накладна (форма №
Згідно з пунктом 2 вказаного
наказу застосування зазначених форм
первинного обліку всіма суб'єктами
господарської діяльності незалежно
від форм власності є обов'язковим.
Відповідно до Правил перевезень
вантажів автомобільним транспортом в
Україні, затверджених наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 22.05.2006 № 493 (далі - Правила
перевезення), товарно-транспортна
накладна - єдиний для всіх учасників
транспортного процесу юридичний
документ, призначений для списання
товарно-матеріальних цінностей, обліку
на шляху їх переміщення,
оприбутковування, складського,
оперативного та бухгалтерського
обліку, а також для розрахунків за
перевезення вантажу і обліку виконаної
Крім того, підпунктом 11.1 пункту 11
Правил перевезення визначено, що
товарно-транспортні накладні та
дорожні листи вантажного автомобіля є
основними документами на перевезення
вантажів. Пунктом 11.5. пункту 11 Правил
передбачено: товарно-транспортну
накладну на перевезення вантажів
автомобільним транспортом замовник
(вантажовідправник) повинен виписувати
в кількості не менше чотирьох
екземплярів. Замовник
(вантажовідправник) засвідчує всі
екземпляри товарно-транспортної
накладної підписом і при необхідності
Згідно з підпунктом 11.7. пункту 11
Правил перший екземпляр
товарно-транспортної накладної
залишається у замовника
(вантажовідправника), другий
передається водієм (експедитором)
вантажоодержувачу, третій і четвертий
екземпляри, засвідчені підписом
вантажоодержувача (у разі потреби й
печаткою або штампом), передаються
Таким чином, надані позивачем
товарно-транспортні накладні є
належним доказом поставки товару (соя,
пшениця, ячмінь) від ТОВ
«Ценфинторг-ЮГ», ТОВ «Ферко», ТОВ
«Вторметекспорт» та надання ТОВ
«Ферко», ТОВ «Вторметекспорт»
Водночас, посилання ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
- акт від 13 вересня 2013 року № 952/22-01/31681342
«Про результати документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинах з
подальшої реалізації придбаних у ТОВ
товарно-матеріальних цінностей за
період: серпень-вересень 2012 року,
січень, квітень-червень 2013 року»;
- акт від 13 вересня 2013 року № 953/22-01/30127924
«Про результати документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
питань дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинам з
період березень 2013 року, ТОВ
«Будівельна компанія «Стройбуд» (код
період березень, травень 2013 року, ТОВ
за період січень 2013 року, ТОВ «Олімпекс
період червень 2012 року, ТОВ «Укрформ»
період січень 2012 року - липень 2013 року»;
- акт від 14 травня 2013 року № 364/22-225/35989010
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Ценфинторг-ЮГ»
господарських відносин з платниками
податків контрагентами -
постачальниками за період
жовтень-грудень 2010 року,
березень-грудень 2011 року,
січень-листопад, грудень 2012 року та
контрагентами-покупцями»;
- акт від 20.07.2012 року № 100/15-3/36580048 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Херсон Пак» (код за ) щодо документального
підтвердження господарських відносин
із платниками податків, їх реальності
та повноти відображення в обліку за
період з 01.01.2012 року по 29.02.2012 року», як
на докази відсутності у ПАТ "Рамбурс"
права на включення відповідних сум до
податкового кредиту не можуть бути
прийняті судом, з огляду на настпуне.
Податкова інформація, яка викладена у
вказаних актах стосується операцій
контрагентів, які не відповідають
предмету укладених з ПАТ «Рамбурс»
договорів, відповідний зв'язок
постачання таких товарів (надання
послуг) від юридичних осіб, що
зазначені в них, на адресу позивача, не
У той же час, контрагенти позивача на
момент вчинення господарських
операцій, видачі податкових накладних
були зареєстровані платниками ПДВ, що
не заперечується відповідачем у
вищевказаних актах перевірки, а отже
видача ними податкових накладних є
Сукупність наведених вище
первинних/платіжних/облікових
документів, досліджених під час
розгляду справи підтверджує факт
поставки позивачу продукції, надання
послуг його контрагентами та не дає
підстав для сумніву щодо реальності їх
При цьому, виходячи з характеру
спірних операцій, їх проведення
відповідає звичайній господарській
діяльності позивача, продукція
придбана з метою її використання у його
господарській діяльності, що вказує на
зв'язок витрат за спірними операціями з
господарською діяльністю позивача.
Відповідачем, в цьому контексті,
не надано належних та допустимих
доказів які б спростовували виконання
спірних операцій та підписання
первинних документів не
уповноваженими особами, доказів, які
свідчили про наявність вироків, інших
судових рішень за обставинами
діяльності ТОВ «Херсон ПАК», ТОВ
«Ценфинторг-ЮГ», ТОВ «Ферко», ТОВ
Отже, позивачем було доведено
суду реальність здійснення
господарських операцій з ТОВ «Херсон
ПАК», ТОВ «Ценфинторг-ЮГ», ТОВ «Ферко»,
ТОВ «Вторметекспорт», що
підтверджується наявними у матеріалах
справи доказами.
Водночас, доводи податкового
органу в обґрунтування своєї позиції є
припущеннями, які не доведено
Відсутність доведення факту
правопорушення та неналежна оцінка
міжгосподарських відносин призвела до
невідповідності висновків
контролюючого органу фактичним
обставинам справи.
Крім того, суд вважає за необхідне
З акту перевірки від 20 січня 2014
року № 176/26-59-22-01/22936378 вбачається, що
відповідачем встановлено порушення
податкового законодавства не
позивачем, а його контрагентами, за дії
яких позивач відповідальність не несе,
з огляду на наступне.
Як визначено частиною другою
статті 8 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд застосовує
принцип верховенства права з
урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини.
Європейський суд з прав людини у
справі «БУЛВЕС» АД проти Болгарії»
(заява № 3991/03) у своєму рішенні від
22 січня 2009 року зазначив, що платник
податку не повинен нести наслідків
невиконання постачальником його
зобов'язань зі сплати податку і в
результаті сплачувати ПДВ вдруге, а
також сплачувати пеню.
Аналогічні висновки Європейський
Суд з прав людини виклав у справі
«Бізнес Супорт Центр проти Болгарії».
З наведених рішень вбачається, що
при розгляді даної категорії справ
Європейський суд з прав людини
виходить з того, що держава в особі
податкових органів може і повинна
вживати заходів для недопущення та/або
зупинення зловживань у сфері сплати
податку на додану вартість та
бюджетного відшкодування, але відмова
у бюджетному відшкодуванні платнику
податків, який добросовісно виконав
свої зобов'язання перед бюджетом і
виконав всі передбачені національним
законодавством умови для отримання
такого відшкодування, тільки на тій
підставі, що податковий орган не
встановив сплати податку на додану
вартість з боку постачальника та/або
його контрагентів у ланцюгу, за умови
відсутності шахрайських дій з боку
отримувача відшкодування, на думку
Європейського суду з прав людини,
порушує права такого платника
Доказів вчинення таких
шахрайських дій з боку позивача суду
відповідачем не надано.
Окрім цього, відповідно до пункту
123.1 статті 123 Податкового кодексу
України у разі якщо контролюючий орган
самостійно визначає суму податкового
зобов'язання, зменшення суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків на
підставах, визначених підпунктами 54.3.1,
54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, - це тягне за собою
накладення на платника податків штрафу
в розмірі 25 відсотків суми визначеного
податкового зобов'язання, завищеної
суми бюджетного відшкодування.
При повторному протягом 1095 днів
визначенні контролюючим органом суми
податкового зобов'язання з цього
податку, зменшення суми бюджетного
відшкодування, тягне за собою
накладення на платника податків штрафу
у розмірі 50 відсотків суми
нарахованого податкового зобов'язання,
завищеної суми бюджетного
Виходячи із вказаної норми Закону
застосування штрафу, можливо лише у
разі порушення платником податків норм
чинного законодавства та самостійним
визначенням у зв'язку з цим податкового
зобов'язання контролюючим органом.
Відтак, визначення завищення
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість у розмірі 1 880 373, 00 грн.,
застосування штрафних (фінансових)
санкцій у розмірі 940 186, 50 грн. було
здійснено відповідачем протиправно, у
зв'язку із чим податкове
повідомлення-рішення від 24 лютого 2014
За правилами частини третьої
статті 2 Кодексу адміністративного
судочинства України у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Таким чином, відповідач в
обґрунтування правомірності своїх
висновків не надав достатніх доказів
порушень закону позивачем, а тому
суб'єктом владних повноважень не
доведено своєї правоти.
Оцінюючи подані сторонами докази
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд прийшов
до переконання про задоволення
позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до частини першої
статті 94 Кодексу адміністративного
судочинства України суд присуджує на
користь позивача всі здійснені ним
документально підтверджені витрати по
сплаті судового збору у розмірі 487, 20
грн. з Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. ст.
158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Адміністративний позов Приватного
акціонерного товариства «Рамбурс»
2. Визнати протиправним та скасувати
податкового повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
3. Присудити з Державного бюджету
України за рахунок бюджетних
асигнувань за зобов'язаннями Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві на
користь Приватного акціонерного
товариства «Рамбурс» понесені ним
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 487, 20 грн. (чотириста вісімдесят
сім гривень, 20 коп.).
Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 КАС України, шляхом подання через
суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 19.05.2014 р.