Справа № 820/7633/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

28 травня 2014 р.
Справа № 820/7633/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Єгупенко В.В.

за участю секретаря - Вождаєвої М.О.

за участю сторін:

позивач - не прибув.

представника відповідача - Цьомик К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харків адміністративну
справу

за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури
Харківської області про поновлення на
посаді В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом та просить
суд визнати протиправним та скасувати
наказ прокурора Харківської області №
326 к від 19.03.2013 року "Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності" в
частині звільнення позивача із посади
прокурора Червонозаводської
прокуратури міста Харкова та органів
прокуратури Харківської області за
вчинення проступку, який порочить
працівника прокуратури, порушення
вимог Присяги працівника прокуратури,
Кодексу професійної етики та поведінки
працівників прокуратури. Зобов'язати
прокуратуру Харківської області
поновити ОСОБА_2 на посаді прокурора
прокуратури Червонозаводського району
міста Харкова. Зобов'язати прокуратуру
Харківської області внести до трудової
книжки ОСОБА_2 запис про недійсність
запису № 19 від 19.03.2013 року про
звільнення, запис про поновлення
ОСОБА_2 на попередній роботі на посаді
прокурора прокуратури
Червонозаводського району міста
Харкова та зобов'язати надати ОСОБА_2
для ознайомлення трудову книжку.

В позові позивач також просив визнати
поважними підстави пропуску строку
звернення до адміністративного суду та
поновити даний строк.

В ухвалі Харківського окружного
адміністративного суду від 29.04.2014 року
позивача було повідомлено, що
клопотання де позивач просить визнати
поважними підстави пропуску строку
звернення до адміністративного суду та
поновити даний строк буде предметом
розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання призначене на 12.05.2014
року о 12 :00 позивач не прибув, надав
через канцелярію суду заяву де просив
перенести розгляд справи у зв'язку з
хворобою. На підтвердження обставин
зазначених в заяві позивач надав суду
медичну довідку з відміткою
Харківської міської клінічної лікарні
№11 (а.с.32).

В судові засідання призначені на 16.05.2014
року на 11:00 год., 23.05.2014 року о 09:30 год.,
28.05.2014 року 12:30 год., позивач не прибув,
про час, дату та місце судового
засідання повідомлявся
телефонограмами за телефоном вказаним
ним у позовній заяві, причини неявок
суду не повідомляв, клопотань або заяв
про відкладення розгляду справи чи
слухання справи за своєю відсутності
суду не надавав.

Судом в судовому засіданні поставлено
на обговорення питання щодо залишення
позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду, у
зв'язку з третьою неявкою позивача без
поважних причин до суду.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти залишення позовної
заяви без розгляду не заперечувала.

Суд, вислухавши представника
відповідача, дійшов висновку, що
позовна заява підлягає залишенню без
розгляду виходячи з наступного.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, ст. 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, справи щодо прийняття
громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної
служби розглядаються та вирішуються
протягом розумного строку, але не
більше двадцяти днів з дня відкриття
провадження у справі.

Згідно до ч. 3, ст. 33 КАС України, судовий
виклик або судове повідомлення осіб,
які беруть участь у справі, свідків,
експертів, спеціалістів, перекладачів
здійснюється рекомендованою
кореспонденцією (листом, телеграмою),
кур'єром із зворотною розпискою за
адресами, вказаними цими особами, або
шляхом надсилання тексту повістки,
складеного відповідно до статті 34
цього Кодексу факсимільним
повідомленням (факсом, телефаксом),
електронною поштою, телефонограмою,
опублікування у друкованому засобі
масової інформації.

У зв'язку з тим, що дану справу суд
повинен розглянути не більше двадцяти
днів з дня відкриття провадження у
справі суд повідомляв позивача про час,
дату та місце судового засідання
відповідно до ст. 33 КАС України,
телефонограмами.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які
беруть участь у справі, свідки,
експерти, спеціалісти, перекладачі, які
не можуть з поважних причин прибути до
суду, зобов'язані завчасно повідомити
про це суд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Враховуючи те, що позивач тричі не
прибув в судові засідання, не надав
клопотань про відкладення розгляду
справи чи слухання справ за своєю
відсутністю, не повідомив про причини
неприбуття в судові засідання, та з
урахуванням строків розгляду і
вирішення адміністративної справи
передбачених ч.1 ст. 122 КАС України, а
також враховуючи те, що позивач був
ініціатором звернення до суду, проте у
судові засідання без поважних причин
не прибув, суд прийшов до висновку про
наявність підстав для залишення
позовної заяви без розгляду.

Крім того, суд не має можливості
розглянути позовні вимоги позивача на
підставі тих доказів та документів які
містяться в матеріалах справи.

Згідно частини 2 статті 155 КАС України,
про залишення позовної заяви без
розгляду суд постановляє ухвалу.
Ухвала суду про залишення позовної
заяви без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, 254 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Прокуратури
Харківської області про поновлення на
посаді - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 02
червня 2014 року.

Суддя
Єгупенко В.В.