Справа № 2а-10983/10/2070
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року
м. Київ К/9991/24189/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Степашка О.І.

Суддів
Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Харкова

на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 25.10.2010

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 24.01.2011

у справі №2-а-10983/10/2070

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції
у Жовтневому районі м. Харкова

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі
по тексту - позивач, ФОП ОСОБА_2)
звернулася до Харківського окружного
адміністративного суду з зазначеною
позовною заявою до Державної
податкової інспекції в Жовтневому
районі м. Харкова (далі по тексту -
відповідач, ДПІ в Жовтневому районі м.
Харкова) в якій просила визнати
недійсним та скасувати податкове
повідомлення-рішення від 27.08.2010
№/0, яким визначено позивачу суму
податкового зобов'язання з податку з
доходів фізичних осіб в розмірі 47040,51
грн., з яких 15680,17 грн. - основний платіж,
31360,34 грн. - штрафні (фінансові) санкції..

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 25.10.2010, яка
залишена без змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 24.01.2011, позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій і прийняти нове
рішення про відмову у позові,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій зазначено,
що згідно акту перевірки встановлено
порушення позивачем пп. 9.12.2 п. 9.12 ст. 9
Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб» №889 від 22.05.2003 не
утримання та не перерахування до
бюджету податок з фізичних осіб у сумі
15680,17 (104534,44 грн. х 15%) при виплаті
грошових коштів фізичним особам за
період липень 2009 року - червень 2010 року,
відсутністю документів, які
підтверджують реєстрацію цих громадян,
як суб'єктів підприємницької
діяльності та сплати ними податку, та
порушення п. 19.2. ст. 19 Закону України
«Про податок з доходів фізичних осіб»
на підставі встановлення факту про
виплачені доходи громадянам за
придбані товари у зв'язку з ненаданням
первинних документів, які
підтверджують факт купівлі товарів на
суму 104534,44 грн. у суб'єктів
господарювання - юридичних осіб або
фізичних осіб-підприємців.

Задовольняючи позовні вимоги суди
попередніх інстанцій виходили з
наступного, з чим погоджується суд
касаційної інстанції.

Податковий агент, згідно п. 1.15 ст. 1
Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб» - це юридична особа або
фізична особа, яка незалежно від її
організаційно-правового статусу та
способу оподаткування зобов'язана
нарахувати, та сплачувати цей податок
до бюджету від імені та за рахунок
платника податку, вести податковий
облік та подавати податкову звітність,
а також нести відповідальність за
порушення норм цього Закону.

Відповідно до пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 Закону
України «Про податок з доходів з
фізичних осіб» податковий агент, який
нараховує (виплачує) оподатковуваний
дохід на користь платника податку,
утримує податок від суми такого доходу
за його рахунок, використовуючи ставку
податку, визначену у відповідних
пунктах статті 7 цього Закону.

За змістом пп. 8.1.3, пп. 8.1.4 п. 8.1 ст. 8
Закону України «Про податок з доходів з
фізичних осіб» якщо згідно з нормами
цього Закону окремі види
оподатковуваних доходів (прибутків) не
підлягають оподаткуванню при їх
нарахуванні чи виплаті, то платник
податку зобов'язаний самостійно
включити суму таких доходів до складу
загального річного оподатковуваного
доходу та подати річну декларацію з
цього податку. Якщо оподатковуваний
дохід виплачується у негрошовій формі
чи готівкою з каси резидента, то
податок сплачується (перераховується)
до бюджету протягом банківського дня,
наступного за днем такої виплати.

Згідно пп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 даного Закону
визначено, що до складу загального
місячного оподатковуваного доходу
включаються доходи у вигляді
заробітної плати, інші виплати та
винагороди, нараховані (виплачені)
платнику податку відповідно до умов
трудового або цивільно-правового
договору.

Отже, суди попередніх інстанцій дійшли
вірного висновку, що позивач під час
купівлі меблів на суму 104534,44 грн. не
діяв як податковий агент щодо
утримання та сплати податку з доходів
фізичних осіб. Будь-яких інших
документів, що спростовують
встановлені судами обставини, зокрема,
які свідчать про наявність укладених
договорів купівлі-продажу з
громадянами, які не є суб'єктами
господарювання, матеріали справи не
містять.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що судами першої та
апеляційної інстанцій належним чином
з'ясовані обставини справи та надано їм
правильну юридичну оцінку. Порушень
норм матеріального та процесуального
права, які могли б призвести до зміни чи
скасування рішень судів першої та
апеляційної інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Харкова відхилити.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 25.10.2010 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 24.01.2011
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович (підпис)М.О.
Федоров