Справа № 814/904/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2014 року
Справа № 814/904/14

м. Миколаїв

09:50

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Птичкіної В. В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Єрзікова
О. М.,

представника позивача: Колісніченко
О.І.,

представника відповідача: Склярова
Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом:Товариства з обмеженою
відповідальністю «НІК-НАФТА», вул.
Новозаводська, 34-В, м. Миколаїв, 54056 до
відповідача:Жовтневої об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області , вул. Торгова,
63-а, м. Миколаїв, 54050 про:визнання дій
відповідача неправомірними;
зобов'язання вчинити певні дії,
Керуючись статтями 11, 71, 94, 158 - 163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії Жовтневої
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області при
складанні акта від 26.12.2013 № 21/14-20-22-38350413
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «НІК-НАФТА» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства з податку на додану
вартість щодо відображення правових
відносин з
контрагентами-постачальниками ТОВ
«Ліанова» () за серпень
2013 року та покупцями за період з 01.08.2013
року по 31.08.2013 року».

3. Визнати неправомірними дії Жовтневої
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області в
частині визнання правочинів, укладених
між ТОВ «НІК-НАФТА» та ТОВ «Ліанова» в
серпні 2013 року, нікчемними та щодо
встановлення відсутності реальних
господарських операцій між ними,
викладені в акті від 26.12.2013 №
21/14-20-22-38350413 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«НІК-НАФТА» з питань дотримання вимог
податкового законодавства з податку на
додану вартість щодо відображення
правових відносин з
контрагентами-постачальниками ТОВ
«Ліанова» () за серпень
2013 року та покупцями за період з 01.08.2013
року по 31.08.2013 року».

4. Зобов'язати Жовтневу об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області виключити з
даних АІС «Співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту на
рівні ДПС України» та АІС «Податковий
блок» відомості щодо не підтвердження
факту реального здійснення
господарських операцій ТОВ «НІК-НАФТА»
із ТОВ «Ліанова» () за
серпень 2013 року та відновити
податковий кредит та податкові
зобов'язання з ПДВ ТОВ «НІК-НАФТА» за
серпень 2013 року, що були відкориговані
на підставі акта від 26.12.2013 №
21/14-20-22-38350413 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«НІК-НАФТА» з питань дотримання вимог
податкового законодавства з податку на
додану вартість щодо відображення
правових відносин з
контрагентами-постачальниками ТОВ
«Ліанова» () за серпень
2013 року та покупцями за період з 01.08.2013
року по 31.08.2013 року».

5. Присудити Товариству з обмеженою
відповідальністю «НІК-НАФТА» понесені
ним судові витрати (судовий збір) в сумі
73,08 грн. з Державного бюджету України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
В.В. Птичкіна

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року
Справа № 814/904/14

м. Миколаїв

09:50

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Птичкіної В. В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Єрзікова
О. М.,

представника позивача: Колісніченко
О.І.,

представника відповідача: Склярова
Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом:Товариства з обмеженою
відповідальністю «НІК-НАФТА», вул.
Новозаводська, 34-В, м. Миколаїв, 54056 до
відповідача:Жовтневої об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул. Торгова,
63-А, м. Миколаїв, 54050 про:визнання дій
відповідача неправомірними;
зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «НІК-НАФТА» (надалі -
Товариство або позивач) звернулося до
суду з адміністративним позовом, в
якому просило суд:

1. Визнати неправомірними дії
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
(надалі - ОДПІ або відповідач) при
складанні акта від 26.12.2013 № 21/14-20-22-38350413
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «НІК-НАФТА» () з питань дотримання вимог
податкового законодавства з податку на
додану вартість щодо відображення
правових відносин з
контрагентами-постачальниками ТОВ
«Ліанова» () за серпень
2013 року та покупцями за період з 01.08.2013
року по 31.08.2013 року».

2. Визнати неправомірними дії
ОДПІ в частині визнання правочинів,
укладених між ТОВ «НІК-НАФТА» та ТОВ
«Ліанова» в серпні 2013 року, нікчемними
та щодо встановлення відсутності
реальних господарських операцій між
ними, викладені в акті від 26.12.2013 №
21/14-20-22-38350413 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«НІК-НАФТА» () з питань
дотримання вимог податкового
законодавства з податку на додану
вартість щодо відображення правових
відносин з
контрагентами-постачальниками ТОВ
«Ліанова» () за серпень
2013 року та покупцями за період з 01.08.2013
року по 31.08.2013 року».

3. Зобов'язати ОДПІ виключити з
даних АІС «Співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту на
рівні ДПС України» та АІС «Податковий
блок» відомості щодо непідтвердження
факту реального здійснення
господарських операцій ТОВ «НІК-НАФТА»
із ТОВ «Ліанова» (код ЄДРППОУ 38604531) за
серпень 2013 року та відновити
податковий кредит та податкові
зобов'язання з ПДВ ТОВ «НІК-НАФТА» за
серпень 2013 року, що були відкориговані
на підставі акта від 26.12.2013 №
21/14-20-22-38350413 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«НІК-НАФТА» () з питань
дотримання вимог податкового
законодавства з податку на додану
вартість щодо відображення правових
відносин з
контрагентами-постачальниками ТОВ
«Ліанова» () за серпень
2013 року та покупцями за період з 01.08.2013
року по 31.08.2013 року».

Відповідач надав письмові заперечення
проти адміністративного позову (ар. с.
102-103), в яких просив у задоволенні
позову відмовити, посилаючись зокрема
на те, що результати перевірки не
потягнули за собою негативних
наслідків для позивача.

В судовому засіданні представник
позивача вимоги позову підтримала,
представник відповідача просив у
задоволенні позову відмовити.

15.05.2014 судом було оголошено вступну та
резолютивну частини постанови.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши письмові докази, суд

В С Т А Н О В И В:

26.12.2013 ОДПІ склала акт № 21/14-20-22-38350413
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю
«НІК-НАФТА», код за ЄДРПОУ - 38350413 з
питань дотримання вимог податкового
законодавства з податку на додану
вартість щодо відображення правових
відносин з контрагентами -
постачальниками ТОВ «Ліанова» (код за
) за серпень 2013 року та
покупцями за період з 01.08.2013 року по
31.08.2013 року» (надалі - Акт, ар. с. 21-29).

На стор. 16 Акта ОДПІ вказала: «… у
зв'язку з вищенаведеним та ненаданням
підприємством … документів для
проведення зустрічної звірки, на
теперішній час неможливо підтвердити
факт реального здійснення
господарських операцій з ТОВ «Ліанова»
за серпень 2013 року».

На підставі Акта ОДПІ «відкоригувала»
показники податкової декларації
Товариства з ПДВ:

«… податкові зобов'язання на суму 138 440
грн. за серпень 2013 року які проведені на
підставі нікчемних правочинів … є
недійсними …» - стор. 12 Акта;

«… відображено у податковому кредиті
за серпень 2013 року, обсяг операцій на
загальну суму ПДВ - 138 440,25 грн., які … є
нікчемними …» - стор. 16 Акта.

На думку суду, відповідач діяв всупереч
нормам Податкового кодексу України.

Відповідно до статті 74 Податкового
кодексу України, податкова інформація,
зібрана відповідно до цього Кодексу,
може зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів. Зібрана податкова інформація
та результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій та завдань.

Як зазначено у підпункті 72.1.5 пункту 72.1
статті 72 Податкового кодексу України,
для інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності контролюючих
органів використовується інформація,
що надійшла за результатами
податкового контролю.

Перевірки та звірки, як вказано у
статті 62 Податкового кодексу України, є
способами здійснення податкового
контролю.

Оскільки зустрічну звірку даних
Товариства щодо ТОВ «Ліанова» ОДПІ не
провела, Акт не є носієм доказової
інформації, що надійшла за
результатами податкового контролю,
тому не міг бути використаний
відповідачем для формування
інформаційних баз.

Крім того, відповідно до пункту 1.7
розділу 1 Інструкції про порядок
ведення органами державної податкової
служби оперативного обліку платежів до
бюджету, контроль за справлянням якого
здійснюється органами державної
податкової служби України,
затвердженої наказом ДПА України від
18.07.2005 № 276 (надалі - Інструкція),
облікові операції з коригування даних
у картках особових рахунків платників
податків проводяться підрозділами
адміністрування облікових показників
та звітності на підставі відповідних
документів.

Документами, на підставі яких може бути
здійснено коригування, згідно з
розділом 4 Інструкції, є податкова
звітність платника податку та
податкові повідомлення-рішення.

Враховуючи це, у відповідача не було
права коригувати дані у картці
особового рахунку Товариства з ПДВ на
підставі Акта.

З приводу Акта суд зазначає таке.

Як вказано у пункті 73.5 статті 73
Податкового кодексу України, з метою
отримання податкової інформації
контролюючі органи мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
реальності та повноти відображенні в
обліку платника податків.

Отже, предметом зустрічної звірки не
можуть бути «питання дотримання вимог
податкового законодавства з податку на
додану вартість».

Відповідно до Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 № 1232 (надалі - Порядок),
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Відповідач не отримував запит про
проведення зустрічної звірки позивача.

Орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

ОДПІ 29.10.2013 надіслала Товариству лист
(№ 2140/10/15-209 «Про надання пояснень і
копій первинних документів», ар. с. 98).

З приводу цього листа суд зазначає
таке. По-перше, вимога контролюючого
органу про надання первинних
документів не обґрунтована
необхідністю проведення зустрічної
звірки (відсутнє посилання на пункт 73.5
статті 73 Податкового кодексу України).
По-друге, первинні документи
Товариство надало 08.11.2013 (ар. с. 98,
зворотній бік), тому відповідач, за
наявності законних підстав, мав
можливість провести зустрічну звірку.

Як вказано у Порядку, у разі отримання
від суб'єкта господарювання
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту) орган державної
податкової служби проводить зустрічну
звірку. За результатами проведеної
зустрічної звірки складається довідка,
яка підписується суб'єктом
господарювання (законним чи
уповноваженим представником) і
посадовими особами органу державної
податкової служби та особисто
вручається суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку або
надсилається суб'єкту господарювання
за його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.

Акт відповідач позивачу не направив.

Таким чином, у відповідача не було
підстав для проведення зустрічної
звірки позивача; твердження в Акті про
причини неможливості проведення
зустрічної звірки (незнаходження
Товариства за юридичною адресою) та про
ненадання Товариством документів не
відповідають дійсності.

На підставі викладеного суд дійшов
висновку, що ОДПІ не мала права в Акті
надавати оцінку господарським
операціям Товариства.

Крім того, суд зазначає, що, відповідно
до додатку 5 до податкової декларації з
ПДВ за серпень 2013 року (ар. с. 32), до
податкового кредиту Товариство не
віднесло 138 440 грн. - вартість придбаних
у ТОВ «Ліанова» товарів. Єдиним
задекларованим постачальником
позивача у цьому податковому періоді
був інший суб'єкт господарювання.

З урахуванням вищенаведеного
суд дійшов висновку про задоволення
позовних вимог.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158 - 163, 167,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії Жовтневої
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області при
складанні акта від 26.12.2013 № 21/14-20-22-38350413
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «НІК-НАФТА» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства з податку на додану
вартість щодо відображення правових
відносин з
контрагентами-постачальниками ТОВ
«Ліанова» () за серпень
2013 року та покупцями за період з 01.08.2013
року по 31.08.2013 року».

3. Визнати неправомірними дії Жовтневої
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області в
частині визнання правочинів, укладених
між ТОВ «НІК-НАФТА» та ТОВ «Ліанова» в
серпні 2013 року, нікчемними та щодо
встановлення відсутності реальних
господарських операцій між ними,
викладені в акті від 26.12.2013 №
21/14-20-22-38350413 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«НІК-НАФТА» з питань дотримання вимог
податкового законодавства з податку на
додану вартість щодо відображення
правових відносин з
контрагентами-постачальниками ТОВ
«Ліанова» () за серпень
2013 року та покупцями за період з 01.08.2013
року по 31.08.2013 року».

4. Зобов'язати Жовтневу об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області виключити з
даних АІС «Співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту на
рівні ДПС України» та АІС «Податковий
блок» відомості щодо не підтвердження
факту реального здійснення
господарських операцій ТОВ «НІК-НАФТА»
із ТОВ «Ліанова» () за
серпень 2013 року та відновити
податковий кредит та податкові
зобов'язання з ПДВ ТОВ «НІК-НАФТА» за
серпень 2013 року, що були відкориговані
на підставі акта від 26.12.2013 №
21/14-20-22-38350413 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«НІК-НАФТА» з питань дотримання вимог
податкового законодавства з податку на
додану вартість щодо відображення
правових відносин з
контрагентами-постачальниками ТОВ
«Ліанова» () за серпень
2013 року та покупцями за період з 01.08.2013
року по 31.08.2013 року».

5. Присудити Товариству з обмеженою
відповідальністю «НІК-НАФТА» понесені
ним судові витрати (судовий збір) в сумі
73,08 грн. з Державного бюджету України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
В.В. Птичкіна

Постанова оформлена у відповідності до
статті160 КАС України

та підписана суддею 19 травня 2014 року