Справа № 826/4681/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
в порядку письмового провадження
02 червня 2014 року № 826/4681/14
За позовомОСОБА_1 доІнспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києвіпро скасування
Суддя: Кротюк О.В.
Обставини справи:
В грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Подільського районного суду м.Києва з
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві про визнання протиправними
рішення та дії службових осіб
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві, визнання незаконними наказу
Інспекції № 50 «д» від 16 жовтня 2013 року,
акту перевірки від 01 листопада 2013 року,
припису від 01 листопада 2013 року,
протоколу про вчинення
адміністративного правопорушення від
12 листопада 2013 року та постанови по
справі про адміністративне
правопорушення № 869 від 26 листопада 2013
року та скасування цих документів,
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії.

Ухвалою Подільського районного суду
м.Києва від 12.03.2014 адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції
держаного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві про визнання
протиправними рішення та дії службових
осіб Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві, визнання протиправними
наказу Інспекції № 50 «д» від 16 жовтня
2013 року, припису від 01 листопада 2013 року
та скасування цих документів,
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії, а саме поновити реєстрацію
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт, за територіальною
підсудністю передано до Окружного
адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 14.04.2014 справу
прийнято до свого провадження.

З урахуванням уточнень позовних вимог
від 28.05.2014, позивач просить суд визнати
протиправними та скасувати приписи
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві від 07.10.2013 та від 01.11.2013.

Відповідач проти позовних вимог
заперечив з підстав, викладених у
письмових запереченнях, долучених до
матеріалів справи.

В порядку частини 6 ст.128 КАС України
судом ухвалено про розгляд справи в
письмовому провадженні.

Розглянувши подані позивачем і
відповідачем документи і матеріали,
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд, -

встановив:

07.10.2013 Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві (далі - Інспекція) на підставі
звернення громадянина ОСОБА_2
№7/26-С-2409/25 від 24.09.2013 проведена
позапланова перевірка дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
громадянина ОСОБА_1, об'єкт -
індивідуальний (садибний) житловий
будинок на АДРЕСА_1. За наслідком
перевірки складено акт від 07.10.2013.

Вищевказаним актом перевірки
встановлено, що на земельній ділянці за
зазначеною адресою гр. ОСОБА_1 виконує
будівельні роботи з будівництва
житлового будинку. На об'єкті
будівництва будівельні роботи
виконуються без виконання вимог та
обмежень, зазначених у будівельному
паспорті, а саме - відсутня експертиза
проекту.

Інспекцією винесено припис від 07.10.2013
про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які не відповідають
законодавству, будівельним нормам,
державним стандартам і правилам,
архітектурним вимогам, затвердженим
проектним рішенням, технічним умовам
та іншим нормативно-правовим актам,
виконуються без повідомлення,
реєстрації декларації про початок їх
виконання або без отримання дозволу на
виконання будівельних робіт.

Зазначений припис у зв'язку із
встановленими порушеннями ч.1 ст.27, п.2
ч.4 ст.31 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» містить
вимогу з 07.10.2013 зупинити виконання
будівельних робіт до усунення
допущених правопорушень, а також
усунути допущені порушення
містобудівного законодавства в термін
до 14.11.2013.

01.11.2013 Інспекцією проведено
позапланову перевірку виконання вимог
припису від 07.10.2013. За наслідком
перевірки складено акт перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
від 01.11.2013.

За результатами перевірки встановлено,
що гр. ОСОБА_1 не виконано вимоги
припису Інспекції від 07.10.2013: порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності не усунуто
(експертизу проекту не виконано), гр.
ОСОБА_1 продовжує виконувати
будівельні роботи з будівництва
індивідуального житлового будинку, чим
порушує вимоги п.3 ч.4 ст.41 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності». Також
зазначені будівельні роботи
виконуються без реєстрації
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт, чим порушено вимоги
ст.34 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Інспекцією винесено припис від 01.11.2013
про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Зазначений припис у зв'язку із
встановленими порушеннями містить
вимогу усунути допущені порушення
шляхом знесення індивідуального
(садибного) житлового будинку на
АДРЕСА_1 в термін до 02.12.2013.

При цьому, 16.10.2013 Інспекцією винесено
наказ №50 «д», яким скасовано
реєстрацію повідомлення про початок
виконання будівельних робіт/про зміну
даних у повідомленні про початок
виконання будівельних робіт
«Індивідуальний (садибний) житловий
будинок за адресою: АДРЕСА_1»,
зареєстроване за № КВ 94 від 09.08.2013.
Замовник будівництва - гр. ОСОБА_1

04.04.2014 Інспекцією винесено наказ №13/1
«д», яким скасовано вищевказаний наказ
№50 «д» від 16.10.2013.

Аналізуючи вищевикладені обставини,
суд приймає до уваги наступне.

Правові та організаційні основи
містобудівної діяльності встановлює
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» від 17.02.2011
№3038-VI (далі - Закон).

Частинами 1, 2 статті 41 Закону
передбачено, що державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.3 ч.4 зазначеної статті,
посадові особи органів державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право видавати
обов'язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які не відповідають
вимогам законодавства, зокрема
будівельних норм, містобудівним умовам
та обмеженням, затвердженому проекту
або будівельному паспорту забудови
земельної ділянки, виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону, забудова
присадибних, дачних і садових
земельних ділянок може здійснюватися
на підставі будівельного паспорта
забудови земельної ділянки (далі -
будівельний паспорт).

Будівельний паспорт визначає комплекс
містобудівних та архітектурних вимог
до розміщення і будівництва
індивідуального (садибного) житлового
будинку, садового, дачного будинку не
вище двох поверхів (без урахування
мансардного поверху) з площею до 300
квадратних метрів, господарських
будівель і споруд, гаражів, елементів
благоустрою та озеленення земельної
ділянки.

Будівельний паспорт складається з
текстових та графічних матеріалів.

За наявності плану зонування території
розроблення будівельного паспорта
здійснюється на його підставі.

Згідно з п.2 ч.4 ст.31 Закону, обов'язковій
експертизі підлягають проекти
будівництва об'єктів, які:

- споруджуються на територіях із
складними інженерно-геологічними та
техногенними умовами, - в частині
міцності, надійності та довговічності
будинків і споруд.

Пунктом 1 частини 1 статті 34 Закону
передбачено, що замовник має право
виконувати будівельні роботи після:

- направлення замовником повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт центральному органу виконавчої
влади, що реалізує державну політику з
питань державного
архітектурно-будівельного контролю
(далі - органи державного
архітектурно-будівельного контролю), -
щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з переліком об'єктів
будівництва, затвердженим центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування. Форма
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт та порядок його
подання визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування.

Таким чином, оскаржуваний припис від
07.10.2013 винесений у зв'язку із
відсутністю експертизи проекту
будівництва. При цьому, нормою закону,
порушення якої встановлено Інспекцією,
передбачена обов'язкова експертиза
проектів будівництва об'єктів, які
споруджуються на територіях із
складними інженерно-геологічними та
техногенними умовами.

Технічним звітом про
інженерно-геологічні вишукування на
майданчику індивідуальної забудови по
АДРЕСА_1, складеному ТОВ «ІГВ ВКП
МЕГАБУД», встановлено, що
інженерно-геологічні умови майданчика
відносяться до ІІ (середньої) категорії
складності(а.с. 84).

При цьому, представник Інспекції
посилався на будівельний паспорт
індивідуального (садибного) житлового
будинку на АДРЕСА_1 пункт «Інші вимоги
та обмеження використання земельної
ділянки» якого містить застереження
стосовно того, що складні
інженерно-геологічні умови
передбачають проведення експертизи
проекту згідно з п.4 ст.31 Закону (а.с.63).

Разом з тим, судом вбачається, що
вказане застереження є загальним та не
стосується конкретно будівництва
індивідуального (садибного) житлового
будинку на АДРЕСА_1.

У зв'язку із вищезазначеним, суд дійшов
висновку про те, що позивачем не було
допущено порушення вимог ч.1 ст.27, п.2 ч.4
ст.31 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», тому
оскаржуваний припис від 07.10.2013 підлягає
визнанню протиправним і скасуванню.

Оскаржуваний припис від 01.11.2013 винесено
у зв'язку з невиконанням вимог
попереднього та з урахуванням того, що
встановлено виконання будівельних
робіт без реєстрації повідомлення про
початок їх виконання.

Останнє суд вважає необґрунтованим,
оскільки наказом Інспекції №13/1 «д»
від 04.04.2014 скасовано наказ №50 «д» від
16.10.2013, яким у свою чергу, було скасовано
реєстрацію повідомлення про початок
виконання будівельних робіт/про зміну
даних у повідомленні про початок
виконання будівельних робіт
«Індивідуальний (садибний) житловий
будинок за адресою: АДРЕСА_1». Тобто,
повідомлення про початок будівельних
робіт на відповідному об'єкті було
попередньо було зареєстроване
уповноваженим органом.

Таким чином, суд дійшов висновку про те,
що позивачем не було допущено
порушення вимог п.3 ч.4 ст.41 Закону
(оскільки судом встановлена
протиправність попереднього припису)
та ст.34 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», тому
оскаржуваний припис від 01.11.2013 підлягає
визнанню протиправним і скасуванню, а
позовні вимоги підлягають задоволенню
у повному обсязі.

Відповідач, заперечуючи позов, в силу
положень частини 2 статті 71 КАС України,
не спростував покликання позивача і не
довів відповідність оскаржуваного
рішення вимогам ч.3. ст.2 КАС України.

Позивач, в силу положень ч.1 ст.71 КАС
України, довів суду належними доказами
наявність обставин, що обґрунтовують
його позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний задовольнити
повністю.

Визнати протиправними і скасувати
приписи Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві:

- від 07.10.2013 про зупинення підготовчих
та будівельних робіт, які не
відповідають законодавству,
будівельним нормам, державним
стандартам і правилам, архітектурним
вимогам, затвердженим проектним
рішенням, технічним умовам та іншим
нормативно-правовим актам, виконуються
без повідомлення, реєстрації
декларації про початок їх виконання
або без отримання дозволу на виконання
будівельних робіт;

- від 01.11.2013 про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 КАС України, шляхом подання через
суд першої інстанції апеляційної
скарги та набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
О.В. Кротюк