Справа № 688/1045/14-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 688/1045/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Мазур Н.В.
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюк Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

при секретарі: Мартинюк В.В.

за участю:представника відповідача
Молявчик Олени Василівни

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м.Шепетівці та Шепетівському районі на
постанову Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 18 квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
м.Шепетівці та Шепетівському районі
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м.Шепетівці та Шепетівському районі, в
якому просив визнати протиправними дії
управління Пенсійного фонду України в
м.Шепетівці та Шепетівському районі
щодо зменшення розміру пенсії та
зобов'язати відповідача відновити
йому виплату пенсії, призначеної з
врахуванням довідки про заробітню
плату від 14.04.1996 року №84, виданої
Шепетівським регіональним приватним
футбольним клубом "Темп" і повернути
недоплачену пенсію, починаючи з 01.08.2013
року.

Постановою Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 18.04.2014 року позов
задоволено частково.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу в якій просив
вищевказане рішення скасувати,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права. Просить прийняти
нову постанову, якою в задоволенні
позову відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник
відповідача (апелянта) підтримав
апеляційну скаргу та просив постанову
суду скасувати, прийнявши нове рішення
про відмову в задоволенні позовних
вимог.

Позивач в судове засідання не з'явився,
хоча належним чином повідомлявся про
дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено матеріалами справи,
ОСОБА_3 з 01.10.2004 року перебуває на
обліку в управлінні Пенсійного фонду
України в м. Шепетівці та Шепетівському
районі Хмельницької області і
отримував пенсію як інвалід ІІІ групи.

04.11.2008 року відповідачем, відповідно до
поданої заяви позивачу було здійснено
перерахунок пенсії на підставі
довідки про заробітну плату від 01.10.2004
року № 31, виданої ДП Шепетівська
автоколона №"2", а не довідки про
заробітню плату від 14.04.1996 року №84,
виданої Шепетівським регіональним
приватним футбольним клубом "Темп", з
01.11.2013 року на підставі, якої йому було
призначено та нараховано пенсію
вперше. Своє рішення відповідач
мотивував тим, що довідку № 84
неможливо підтвердити так як відсутні
первинні документи, на підставі яких
вона видана. В результаті вказаного
перерахунку розмір пенсії позивача
зменшився.

Дана обставина слугувала підставою для
звернення позивачем до суду з цим
позовом.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідачем не надано доказів, що
дані, які містяться в наданій позивачем
довідці про його заробіток за період з
вересня 1989 року по серпнень 1994 року є
неправдивими або недостовірними, а
тому підстав для заниження пенсії у
відповідача не було.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, проте
вважає, що оскаржуване рішення слід
змінити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 40 даного Закону,
для обчислення пенсії враховується
заробітна плата (дохід) за весь період
страхового стажу починаючи з 01 липня 2000
року, за бажанням пенсіонера та за
умови підтвердження довідки про
заробітну плату первинними
документами у період до 01 січня 2000 року
або у разі, якщо страховий стаж
начинаючи з липня 2000 року становить
менше 60 місяців, для обчисленні пенсії
також враховується заробітна плата
(дохід) за будь-які 60 календарних
місяців страхового стажу підряд до 01
липня 2000 року незалежно від перерв.

За вибором особи, яка звернулася за
призначенням пенсії, з періоду, за який
враховується заробітна плата (дохід)
для обчислення пенсії, виключаються
періоди до 60 календарних місяців
страхового стажу, з урахуванням
будь-яких періодів незалежно від
перерв, що включаються до страхового
стажу та будь-якого періоду страхового
стажу підряд за умови, що зазначені
періоди в сумі складають не більш як 10 %
тривалості страхового стажу,
врахованого в одинарному розмірі.

Заробітна плата (дохід) за період
страхового стажу до 01 липня 2000 року
враховується для обчислення пенсії на
підставі документів про нараховану
заробітну плату (дохід). Виданих у
порядку, встановленому законодавством,
а за період страхового стажу починаючи
з 01 липня 2000 року - за даними, що
містяться в системі персоніфікованого
обліку.

Підпунктом «в» пункту 7 Порядку подання
та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсії
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09 липня 2003 року №
1058-ІV, затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
25 листопада 2005 року № 22-1 передбачено,
що до заяви про призначення пенсії за
віком додається довідка про заробітну
плату особи відповідно до додатку № 1.

Як вбачається із записів трудової
книжки ОСОБА_3, він 22.09.1988 року прийнятий
на роботу в Шепетівський
виробничо-будівельний кооператив
"Темп", де працював по 16.01.1997 року і
звільнений на підставі ст. 40 п.1 КЗпП у
зв'язку з ліквідацією підприємства.
Шепетівський виробничо-будівельний
кооператив "Темп" 01.06.1992 року
перейменовано в Шепетівський
регіональний приватний футбольний
клуб "Темп".

Відповідно до довідки № 101 від 3.12.1996
року, виданої Шепетівським міським
відділом Пенсійного фонду України -
Шепетівським регіональним приватним
футбольним клубом "Темп" сплачувалися
внески до Пенсійного фонду України з
01.01.1991 року по 30.07.1994 року.

Із довідки від 21.01.2004 року № 8, виданої
Шепетівським міським відділом
Пенсійного фонду України вбачається,
що Шепетівським регіональним
приватним футбольним клубом "Темп" з
01.01.1996 року по 31.03.1996 року страхові
внески сплачені, а з 01.04.1996 року по 26.11.1996
року страхові внески не сплачені і
відповідно до п.10 ст. 21 Закону України
"Про банкрутство" вимоги незадоволені
за недостатністю майна, вважаються
погашеними.

Відповідно до постанови Арбітражного
суду Хмельницької області від 22.10.1996
року № 5-Б/4 Шепетівський регіональний
приватний футбольний клуб "Темп"
визнано банкрутом.

Також судом першої інстанції під час
розгляду справи в судовому засіданні
допитано свідка ОСОБА_4, яка працювала
бухгалтером в РПФК "Темп" та свідка
ОСОБА_5, які показали, що вони разом з
позивачем працювали у Шепетівському
РПФК "Темп" і довідки про заробітну
плату, видані останнім є правдивими,
при призначенні пенсії достовірність
їх та трудової книжки перевірялось і
сумнівів в управління Пенсійного фонду
України в м.Шепетівці щодо
достовірності відомостей у них не
викликало.

Таким чином, судом першої інстанції
встановлено, що на даний час дійсно
відсутні первинні документи, які дали б
можливість відповідачу здійснити
перевірку достовірності даних,
відображених в довідці про заробітню
плату від 14.04.1996 року №84, виданій
Шепетівським регіональним приватним
футбольним клубом "Темп".

Проте судом першої інстанції також
вірно вказано, що при призначенні
пенсії позивачу, достовірність даної
довідки у посадових осіб управління
Пенсійного фонду України України в
м.Шепетівці та Шепетівському районі
сумнівів не викликала, і крім того
представником відповідача в судовому
засіданні не було надано доказів, що
дані, які містяться в ній є
неправдивими або недостовірними. Токож
довідка про заробітну плату від 14.04.1996
року № 84 в судовому порядку недійсною
не визнавалась.

Крім того, на думку колегії суддів,
судом першої інстанції правомірно не
взято до уваги твердження відповідача
про те, що ухвалою Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 16.01.2014 року було скасовано
постанову старшого слідчого
Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області від 31.12.2013 року,
якою закрито кримінальне провадження в
зв'язку з відсутністю в діяннях
працівників та службових осіб
Шепетівського РПФК "Темп" складу
кримінального правопорушення(злочину),
передбаченого ст.366 ч.1 КК України,
оскільки дана постанова скасована
через неповноту дослідження обставин
кримінального провадження, а не через
наявність доказів вини посадових осіб
РПФК "Темп", які видавали довідки про
заробітню плату його працівникам.

Також колегія суддів вважає що судом
першої інстанції вірно зазначено, що
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» нарахування пенсії,
перерахунок пенсії та її виплата
здійснюється з часу звернення особи за
таким перерахунком та виплатою, а тому
вважає, що ним правомірно зобов'язано
відповідача відновити випалату пенсії
з 01.11.2013 а не з 01.08.2013 року, як просив
позивач.

Однак, прийшовши до правильно висновку
про те, що відмовляючи позивачу у
перерахунку пенсії з урахуванням
довідки про заробітну плату від 14.04.1996
року № 84, виданої Шепетівським
регіональним приватним футбольним
клубом "Темп" відповідач діяв не на
підставі, поза межами повноважень та у
спосіб, що суперечить Конституції та
законам України, суд першої інстанції
помилково в резолютивній частині
рішення вказав, що ОСОБА_3 слід
відновити пенсію по старості, тоді як
чинним законодавством такого виду
пенсії не передбачено. Як вбачається із
описової та мотивувальної частини
оскаржуваної постанови, суд мав на
увазі такий вид пенсії, як пенсія за
віком.

Крім того, суд першої інстанції в
резолютивній частині постанови вказав,
що позивачу слід відновити виплату
пенсії в кокретній грошовій сумі 1688,68
грн. чим самим обмеживши його право на
отримання пенсії в майбутньому в
більшому розмірі в зв'язку зі змінами
до законодавства (наприклад зміна
прожиткового мінімуму, інфляція,
встановлення доплат, компенсацій тощо),
а тому суд апеляційної інстанції
вважає, що в даному випадку порушене
право позивача слід захисти в інший
спосіб, зобов'язавши відповідач
відновити виплату пенсії, призначеної
з врахуванням довідки про заробітню
плату від 14.04.1996 року №84, виданої
Шепетівським регіональним приватним
футбольним клубом "Темп", з 01.11.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду суд
апеляційної інстанції має право,
зокрема змінити постанову суду.

За ч.1 ст.201 КАС України, підставами для
зміни постанови суду першої інстанції
є правильне по суті вирішення справи чи
питання, але із помилковим
застосуванням норм матеріального чи
процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга -підлягає частковому
задоволенню, а постанова суду першої
інстанції зміні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 201, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Шепетівці
та Шепетівському районі задовольнити
частково .

Постанову Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 18 квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
м.Шепетівці та Шепетівському районі
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, - змінити.

Абзац другий постанови Шепетівського
міськрайонного суду Хмельнгицької
області від 18.04.2014 року викласти в
наступній редакції.

"Визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в м.Шепетівці
та Шепетівському районі щодо
перерахунку пенсії ОСОБА_3 на підставі
довідки про заробітну плату від 01.10.2004
року № 31, виданої ДП Шепетівська
автоколона №"2".

Абзац третій постанови Шепетівського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 18.04.2014 року викласти в
наступній редакції.

"Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м.Шепетівці та
Шепетівському районі відновити
виплату пенсії ОСОБА_3, призначеної з
врахуванням довідки про заробітню
плату від 14.04.1996 року №84, виданої
Шепетівським регіональним приватним
футбольним клубом "Темп", з 01.11.2013 року.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному
обсязі 02.06.14 .

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Біла Л.М.

Гонтарук В. М.