Справа № П/811/1466/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 червня 2014 року
Справа № П/811/1466/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Нагібіна Г.П.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Жмеринського районного відділу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Вінницькій області про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
позовом до Жмеринського районного
відділу Управління Міністерства
внутрішніх справ України у Вінницькій
області, в якому просить суд:

1) визнати постанову від 04.11.2011 р. -
недорозслідуваною, а тому, такою, що
підлягає новому розгляду;

2) визнати рішення №3, та на його основі,
поставлений в паспорт позивачки 18.04.2005
р. ст. інспектором Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області
Шаповалюком - необґрунтованим,
незаконним та таким, що підлягає
відміні та анулюванню;

3) визнати вилучення у позивачки
паспорту 18.04.2005 р. вищевказаним
інспектором - необґрунтованим,
незаконним та таким, що підлягає
кримінальному переслідуванню;

4) визнати утримання паспорту позивачки
протягом 10 днів, тобто з 18.04.2005р. -
28.04.2005р. вищевказаним інспектором
Шаповалюком необґрунтованим,
незаконним та таким, що підлягає
кримінальному переслідуванню;

5) визнати бездіяльність
Олександрівського РВ по відношенню до
заяв позивачки - необґрунтованою,
незаконною, такою, що підлягаю відміні,
а вимоги щодо дотримання КПК України -
підлягаючими задоволенню;

6) визнати вищевказану бездіяльність
Олександрівського РВ порушенням прав
людини та підлягаючу відміні, а вимоги
позивачки про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди -
задоволенню;

7) визнати багаторічну бездіяльність
органів МВС та прокуратури України у
відношенні скарг та заяв позивачки з
вимогами про порушення кримінальної
справи відносно вищевказаного
Шаповалюка за вищевказаними фактами
від 18-28.4.2005р. - необґрунтованою,
незаконною, такою, що підлягає відміні,
а прохання позивачки щодо порушення
кримінальної справи відносно
Шаповалюка - таким, що підлягає
задоволенню;

8) визнати відмову щодо відшкодування
позивачці моральної шкоди у
вищевказаній постанові -
необґрунтованим, а вимога позивачки
про відшкодування їй 1 100 000 грн. - такій,
що підлягає задоволенню.

Ухвалою судді від 16 травня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху
у зв'язку з несплатою судового збору та
невідповідності позовних вимог нормам
КАС України та надано строк - 5 днів з
дня отримання копії ухвали про
залишення позовної заяви без руху для
усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали судді про залишення
позовної заяви без руху ОСОБА_1
отримано 27 травня 2014 року, про що
свідчить підпис на розписці про
отримання копії ухвали про залишення
позовної заяви без руху.

Разом з тим, станом на 02 червня 2014
року недоліки позовної заяви ОСОБА_1
залишились не усуненими.

Відповідно до пункту 1 частини третьої
статті 108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Враховуючи, що ОСОБА_1 недоліки
позовної заяви не усунуто, її позовна
заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 35, 106 - 108, 165 КАС
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жмеринського
районного відділу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Вінницькій області про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії повернути
позивачеві.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 разом із
позовною заявою та усіма доданими до
неї матеріалами.

Дана ухвала не перешкоджає повторному
зверненню до адміністративного суду з
позовом у порядку, встановленому
законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку
та строки, визначені статтею 254 КАС
України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у 5-денний строк з
дня постановлення ухвали, якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П.
Нагібіна