Справа № 227/1627/14-а
Суддя: Мамалуй М. В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2014 року
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області в складі:
головуючий суддя
представника відповідача Бібля
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Добропіллі
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту
населення Добропільської міської ради
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання провести перерахунок та
виплату допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку, -
04 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до Управління
соціального захисту населення
Добропільської міської ради (далі -
УСЗН Добропільської міської ради) про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання провести перерахунок та
виплату допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є
матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Їй була
призначена допомога по догляду за
дитиною до досягнення трирічного віку,
з розміром якої вона не згодна,
оскільки вважає, що вказана допомога
повинна відповідати ст. 15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми», тобто відповідати розміру
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років, відповідач же виплачує їй
вказану допомогу в значно меншому
розмірі. Просить визнати
неправомірними дії УСЗН
Добропільської міської ради щодо
відмови в перерахунку та виплаті на її
користь допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку у
розмірі меншому, ніж розмір
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років, який передбачено законом;
зобов'язати відповідача провести
перерахунок та виплату вказаної
допомоги за період з 12 серпня 2011 року по
теперішній час виходячи з розміру
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років починаючи з врахуванням
фактично виплачених сум.
Позивачка в судовому засіданні
підтримала позов повністю.
В судовому засіданні представник
відповідача Бібля В.В., яка діє на
підставі довіреності проти позову
заперечувала, просила у позовних
Ухвалою суду від 04 червня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
соціального захисту населення
Добропільської міської ради про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання провести перерахунок та
виплату допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку, в
частині періоду з 12 серпня 2011 року до 04
жовтня 2013 року - залишено без розгляду у
зв'язку з пропуском строку звернення до
суду.
Суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню виходячи з
ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_3, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією
свідоцтва про народження серії НОМЕР_2
Довідкою від 04 квітня 2014 року № 772
підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на
обліку в УСЗН Добропільської міської
ради з 15 серпня 2011 року по теперішній
час як отримувач державної соціальної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
непрацюючим жінкам (не застрахована
особа) на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
20 березня 2014 року позивач звернулась до
відповідача із заявою про перерахунок
та виплату недоотриманих коштів
щомісячної допомоги по догляду за
дитиною віком до трьох років (а.с.7).
Листом від 24 березня 2014 року
відповідачем було надано відповідь про
відсутність підстав для перерахунку
До 1 січня 2008 року - дати набрання
чинності Законом України від 28.12.2007
№107-VІ «Про Державний бюджет України на
2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» (далі -
Закон № 107-VІ) - правовідносини щодо
виплати допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку
регулювалися Законом України від 21.11.1992
№ 2811-ХІІ "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми" (далі - Закон № 2811-ХІІ), дія
якого поширювалася на осіб, не
застрахованих в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування (стаття 13) та
Законом України від 18.01.2001 № 2240-ІІІ
(далі - Закон № 2240-III), який поширював
свою дію на застрахованих у зазначеній
Розмір допомоги також визначався цими
законами. Зокрема, статтею 15 Закону
№2811-ХІІ встановлено, що допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається у розмірі
встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років, а
відповідно до статті 43 Закону № 2240-ІІІ
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду, але не менше розміру
прожиткового мінімуму, встановленого
законом. Пунктами 23, 25 розділу ІІ Закону
№ 107-VI були внесені відповідні зміни до
Закону № 2811-ХІІ та Закону № 2240-III.
Зокрема, змінами до статті 13 Закону №
2811-ХІІ його дію поширено на
застрахованих осіб, а із Закону № 2240-III
було виключено статті 40-44.
Рішенням Конституційного Суду України
від 22.05.2008 № 10-рп/2008 (далі - рішення №
10-рп/2008) визнано неконституційними
низку положень Закону № 107-VI, в тому
числі й пункту 25 розділу II Закону № 107-VI
щодо виключення статей 40-44 Закону №
2240-III.

Пунктом 2 розділу ІІІ Закону № 107-VI було
передбачено, що розділ II цього Закону
діє до 31 грудня 2008 року.

Таким чином, з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення
№ 10-рп/2008 відновили свою дію
вищезазначені положення Закону № 2240-III,
а з 1 січня 2009 року - статті 13, 15 Закону №
2811-ХІІ.

Оскільки ані Законом України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік»,
ані іншими Законами, не
встановлювалось на 2011,2012,2013 роки інший,
ніж у Законах №2811-ХII та №2240-III розмір
допомоги, а дії Законів про бюджет
діяли, відповідно, лише у 2009 та 2010 роках,
спірні правовідносини з 01.01.2011р.
регулюються Законами №2811-ХII та №2240-III,
а положення Постанови КМУ №1751 від
27.12.2001р. в тій частині, в якій воно
суперечить названим законам,
застосовуватися не може. Отже, з 01.01.2011р.
у відповідача виник обов'язок
здійснювати виплату державної
допомоги в розмірах, передбачених
Законами №2811-ХII та 2240-III.

Крім того, суд звертає увагу, що така
правова позиція викладена в постанові
Вищого адміністративного суду України
від 21.08.2012 року по справі № К/9991/33496/12 та
в постанові Верховного Суду України
від 25.12.2012 року.

Оскільки у справі, що розглядається,
встановлено, що спір виник щодо виплати
допомоги на дитину особі, яка не
застрахована у системі соціального
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, то за таких
обставин на відносини щодо виплати
допомоги позивачу ОСОБА_4, у
зазначеному періоді, поширюються норми
спеціального Закону (яким є Закон №
2811-ХII "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми" ), відповідно до статті 15 якого
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Враховуючи наведене, нарахування та
виплата у 2013 році допомоги по
досягненню дитиною трьох років,
повинна здійснюватися позивачеві
відповідачем відповідно до ст.15 ЗУ «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми», а
саме у розмірі встановленого законом
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років.

Таким чином, вихідним критерієм
обчислення цієї допомоги позивачу є
прожитковий мінімум для дітей віком до
6 років, який згідно зі ст. 7 Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2013 рік" встановлений у 2013 році на
одну особу в розрахунку на місяць: з 1
січня - 972 гривні, з 1 грудня - 1032 гривні, а
ст. 7 Закону України "Про Державний
бюджет України на 2014 рік" встановлений
у 2014 році на одну особу в розрахунку на
місяць - 1032 гривні.

Відповідно до свідоцтва про народження
ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто
йому виповнюється три роки
ІНФОРМАЦІЯ_4.

З огляду на наведене, суд приходить до
висновку, що позивач має право на
перерахунок та виплату їй недоплаченої
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період з 04 жовтня 2013року до 04 червня 2014
року, включно.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Тому, на користь позивача з Державного
бюджету України слід стягнути судові
витрати в розмірі 73,08 грн., що
передбачений за подачу
адміністративного позову Законом
України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 158-163, 185-186 КАС України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
соціального захисту населення
Добропільської міської ради про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання провести перерахунок та
виплату допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку -
задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління
соціального захисту населення
Добропільської міської ради щодо
відмови у перерахуванні та виплаті
ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку в
розмірі меншому ніж розмір
прожиткового мінімуму для дітей до 6
років.

Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Добропільської міської Ради здійснити,
з врахуванням виплачених сум,
перерахунок та виплату ОСОБА_1
щомісячної грошової допомоги по
догляду за дитиною - сином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення трирічного
віку, за період з 04 жовтня 2013 року до 04
червня 2014 року включно, виходячи з
розміру прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років, що передбачено
ст.15 Законом України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми».

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
НОМЕР_4 виданий 31 березня 2010 року,
ІНННОМЕР_3, судові витрати у вигляді
судового збору в розмірі 73,08 грн.
(сімдесят три гривні 08 копійок).

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови. У разі
оскарження рішення копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Надруковано власноручно в нарадчій
кімнаті у одному примірнику.

Суддя
М.В.Мамалуй