Справа № 813/3588/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/3588/14
зал судових засідань
№13
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого-судді Братичак У.В.
секретар судового засідання Олійник
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Адвокатського об'єднання
«Мицик і Партнери» до Львівського
міського центру зайнятості про
визнання протиправним рішення,
зобов'язання вчинити дії,-
До суду надійшла позовна заява
Адвокатського об'єднання «Мицик і
Партнери» (далі - АО «Мицик і Партнери»)
до Львівського міського центру
зайнятості про визнання протиправним
рішення про відмову у виплаті
компенсації, зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування вимог позивач
зазначив, що рішення відповідача про
відмову у виплаті компенсації
фактичних витрат у розмірі єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування є протиправним,
оскільки ч.3 ст. 26 Закону України «Про
зайнятість населення» містить
вичерпний перелік підстав для відмови
у виплаті компенсації, у якій відсутня
така підстава як подання заяви з
пропуском встановленого строку. На цих
підставах, просив позов задовольнити.

Відповідач подав до суду заперечення
на позов від 27.05.2014р. №13/3913. Заперечення
обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 була
працевлаштована у АО «Мицик і
Партнери» на посаді юриста 30.12.2013р., а
заяву для отримання компенсації витрат
у розмірі єдиного внеску було подано АО
«Мицик і Партнери» лише 09.04.2014р., тобто з
пропуском двохмісячного строку,
передбаченого п. 8 Порядку компенсації
роботодавцям витрат у розмірі єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, згідно якого,
заява подається протягом 2 місяців з
дня працевлаштування. На цих підставах,
просив в позові відмовити.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню, з огляду на таке.

Згідно наказу АО «Мицик і Партнери» №25
від 25.12.2013р. за скерування Львівського
МЦЗ, відповідно до договору №00002
безробітну ОСОБА_1 прийнято на
стажування на посаді юриста з 25.12.2013р.
по 27.12.2013р.

Згідно наказу АО «Мицик і Партнери» №27
від 30.12.2013р. ОСОБА_1 прийнято на роботу
на посаді юриста з посадовим окладом
згідно штатного розпису.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 14 Закону
України «Про зайнятість населення», до
категорій громадян, що мають додаткові
гарантії у сприянні працевлаштуванню,
належать, зокрема, молодь, яка
закінчила або припинила навчання у
загальноосвітніх,
професійно-технічних і вищих
навчальних закладах.

Згідно ч. 1 ст. 26 цього Закону,
роботодавцю, який працевлаштовує на
нове робоче місце громадян, зазначених
у частині першій статті 14 цього Закону
(крім тих, які визначені пунктом 7
частини першої статті 14), та яким надано
статус безробітного, за направленням
територіальних органів центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері зайнятості
населення та трудової міграції,
строком не менше ніж на два роки
щомісяця компенсуються фактичні
витрати у розмірі єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за відповідну
особу за місяць, за який він сплачений.

Компенсація виплачується протягом
одного року з дня працевлаштування
особи за рахунок коштів, передбачених у
бюджеті Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття, коштів
Державного бюджету України для
забезпечення молоді, яка здобула
професійно-технічну або вищу освіту,
першим робочим місцем за отриманою
професією (спеціальністю) та Фонду
соціального захисту інвалідів (у разі
працевлаштування інваліда, який
зареєстрований в установленому
порядку як безробітний, але якому
відповідно до законодавства допомога
по безробіттю не призначається), у
визначеному Кабінетом Міністрів
України порядку.

З наведених норм Закону вбачається
обов'язок держави в особі
територіального органу державної
служби зайнятості компенсувати
витрати у розмірі єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Відповідно до п. 8 Порядку компенсації
роботодавцям витрат у розмірі єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, затвердженого
постановою КМУ від 15 квітня 2013 р. № 347,
роботодавець, який працевлаштував
зареєстрованого безробітного на нове
робоче місце, для отримання
компенсації подає протягом двох
місяців з дня працевлаштування
територіальному органу заяву
довільної форми, до якої додає довідку
за формою згідно з додатком.

Встановлено, що АО «Мицик і Партнери»
надіслало відповідну заяву з довідкою
від 09.04.2014р. до Львівського МЦЗ.

Львівський МЦЗ листом від 22.04.2014р. №09/3265
відмовив позивачу в компенсації,
передбаченій ст. 26 Закону України «Про
зайнятість населення» та постановою
КМУ від 15 квітня 2013 р. № 347, посилаючись
на те, що така заява не була подана
протягом 2-х місяців з моменту
працевлаштування ОСОБА_1

Суд вважає таку відмову Львівського
МЦЗ у виплаті компенсації витрат у
розмірі єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування протиправною,
зважаючи на таке.

Частиною 3 ст. 26 Закону України «Про
зайнятість населення» передбачено
вичерпний перелік підстав, з наявності
яких, державна служба зайнятості
відмовляє у виплаті компенсації, а
саме, коли роботодавець:

1) має заборгованість із сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та/або страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування;

2) визнаний у встановленому порядку
банкрутом або стосовно нього порушено
справу про банкрутство.

Аналогічний перелік підстав також
зазначений у п. 6 Порядку компенсації
роботодавцям витрат у розмірі єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, затвердженого
постановою КМУ від 15 квітня 2013 р. № 347.

З наведеного випливає, що ні Законом
України «Про зайнятість населення», ні
Порядком компенсації роботодавцям
витрат у розмірі єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, затвердженого
постановою КМУ від 15 квітня 2013 р. №347 не
передбачено такої підстави для відмови
у компенсації витрат у розмірі єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування як подання заяви
з пропуском встановленого строку.

Суд зазначає, що порушення
встановлених процедур як от подання
заяви з порушенням встановленого
строку, неточності, при наявності
законодавчо встановлених та
підтверджуючих відповідними
документами державних гарантій не
можуть бути підставою для відмови в
наданні таких гарантій.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов
висновку, що у Львівського міського
центру зайнятості були відсутні
підстави для відмови у компенсації
витрат у розмірі єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а тому рішення
від 22.04.2014р. №09/3265 є протиправним та
підлягає скасуванню.

На цих підставах підлягає задоволенню
позовна вимога про зобов'язання
Львівського міського центру
зайнятості прийняти рішення про
виплату АО «Мицик і Партнери»
компенсації, передбаченої ст. 26 Закону
України «Про зайнятість населення» за
працевлаштування ОСОБА_1 з моменту її
працевлаштування.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги є обґрунтованими, а тому
адміністративний позов підлягає
задоволенню повністю.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України,
на користь позивача належить стягнути
з Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 73,08 грн.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 94, 160-163 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов
задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним
рішення Львівського міського центру
зайнятості від 22.04.2014 року № №09/3265 про
відмову у компенсації Адвокатському
об'єднанню «Мицик і Партнери» витрат у
розмірі єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, передбаченої
статтею 26 Закону України «Про
зайнятість населення».

3. Зобов'язати Львівський міський центр
зайнятості прийняти рішення про
виплату Адвокатському об'єднанню
«Мицик і Партнери» компенсації,
передбаченої ст. 26 Закону України «Про
зайнятість населення», за
працевлаштування ОСОБА_1 з моменту її
працевлаштування.

4. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Адвокатського
об'єднання «Мицик і Партнери» судові
витрати у розмірі 73 грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в
строк та в порядку, передбаченому ст. 254
КАС України.

Повний текст постанови складений та
підписаний 04.06.2014 року.

Суддя
Братичак У.В.