Справа № 824/1134/14-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового
рішення

02 червня 2014 року м.
Чернівці Справа №
824/1134/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.;

за участю секретаря судового засідання
Жураковської Ю.М.;

представників сторін:

позивача (стягувача) - Загорської Н.А.,

відповідача (боржника) - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву про розстрочення
виконання судового рішення в
адміністративній справі №824/1134/14-а

за позовом Чернівецького міського
центру зайнятості

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - заявник, борожник)
звернувся до суду із вказаною заявою, в
якій просить розстрочити виконання
постанови Чернівецького окружного
адміністративного суду від 24.03.2014 р. у
справі № 824/1134/14-а за позовом
Чернівецького міського центру
зайнятості (далі - стягувач) до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості в
загальній сумі 12005,54 грн. терміном на 24
місяці в сумі 500,24 грн.

В обґрунтування заявник (боржник)
вказував, що знаходиться в скрутному
матеріальному становищі та фінансово
не спроможний погасити борг.

В судовому засіданні заявник підтримав
подану заяву.

Представник стягувача та третьої особи
в судовому засіданні не заперечували
проти задоволення заяви про
розстрочення виконання судового
рішення.

Розглянувши подану заяву, перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення
осіб, які беруть участь у справі, суд
прийшов до висновку, що заява підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 24.03.2014 р. у
справі № 824/1134/14-а за позовом
Чернівецького міського центру
зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості адміністративний позов
задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь Чернівецького міського
центру зайнятості кошти в сумі 11533,80
грн. на р/р 0051 в ГУДКСУ в
Чернівецькій області, МФО 856135, та на користь
Чернівецького обласного центру
зайнятості кошти в сумі 471,74 грн. на р/р
00000 в ГУДКСУ у Чернівецькій
області, МФО 856135, код 05392708.

Як вбачається із матеріалів справи, за
заявою стягувача 08.05.2014 р. судом видано
виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2
заборгованість на загальну суму 12005,54
грн.

На підставі вказаного виконавчого
листа, Шевченківським відділом
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції 19.05.2014 р. відкрито виконавче
провадження ВП № 43327767.

Підстави та порядок відстрочення і
розстрочення виконання, зміни чи
встановлення способу і порядку
судового рішення визначає ст. 263 КАС
України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.
Суд розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Частинами 1 та 2 ст. 36 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання. Питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, встановлення чи зміну
способу і порядку виконання
розглядається судом у встановлений
законом строк. Відповідне рішення може
бути оскаржене у встановленому законом
порядку.

З аналізу наведених норм слідує, що суд,
який видав виконавчий документ, у
виняткових випадках та за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим, за
заявою сторін виконавчого провадження
або за власною ініціативою може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Обставинами, що
ускладнюють виконання судового
рішення, на переконання суду, є
відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо.

Можливість відстрочення або
розстрочення виконання, а також
встановлення або зміна способу і
порядку виконання рішення суду в
адміністративній справі у
вищевказаному порядку та з аналогічних
підстав передбачено ст. 263 КАС України.
Згідно даної норми, суд в разі
розстрочення або розстрочення
виконання, а також встановлення або
зміну способу і порядку виконання
судового рішення постановляє ухвалу,
яка згідно ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, в
разі набрання нею законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

В рішенні Конституційного суду України
у справі за конституційним зверненням
акціонерної компанії "Харківобленерго"
щодо офіційного тлумачення положень п.
2 ч. 2 ст. 17, п. 8 ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 50 Закону
України "Про виконавче провадження" від
26.06.2013 року №5-рп/2013, в розрізі положень
ст.ст. 116, 121 ГПК України та ст. 36 Закону
України "Про виконавче провадження",
конституційний суд зазначив, що ухвала
господарського суду про розстрочку
виконання рішення спрямована на
забезпечення повного виконання
рішення суду і відповідного судового
наказу та є допоміжним процесуальним
актом (документом) реагування суду на
перешкоди, які унеможливлюють або
ускладнюють виконання його рішення.
Така ухвала має похідний характер від
рішення суду, яким справу вирішено по
суті, і є обов'язковою для державної
виконавчої служби при виконанні
відповідного судового наказу у межах
відкритого виконавчого провадження.

Крім того, Конституційний суд України
зазначив, що підставою для
застосування ст. 36 Закону України "Про
виконавче провадження" є наявність
об'єктивних обставин, що ускладнюють
або роблять неможливим застосування
загального порядку примусового
виконання рішень. За судовою практикою
до обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення та які є підставою для
розстрочки чи відстрочки його
виконання, належать хвороба боржника
або членів його сім'ї, скрутне
матеріальне становище боржника,
наявність загрози банкрутства
юридичної особи-боржника, стихійне
лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, з системного аналізу вище
наведених норм Закону України "Про
виконавче провадження", ст. 263 КАС
України, можна дійти висновку, що
ухвали адміністративного суду про
розстрочку, відстрочку виконання
рішення спрямовані на забезпечення
повного виконання рішення суду і
підставою для застосування ст. 263 КАС
України є наявність об'єктивних
обставин, що ускладнюють або роблять
неможливим застосування загального
порядку примусового виконання рішень
до яких відносяться, а саме:
відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо.

Як вбачається із поданої заяви, боржник
виплачує кредитні зобовязання в
банківських установах. Вказана
обставина підтверджується
відповідними довідками з публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» та публічного
акціонерного товариства «Альфа Банк».

В судовому засіданні боржник пояснив,
що у звязку із наявною заборгованістю
перед банківськими установами та
сплатою поточних платежів за отримані
послуги, він фінансово не спроможний
одним платежем погасити
заборгованість перед стягувачем.

Судом встановлено, що заробітна плата
заявника за квітнень 2014 р. (15 днів)
складає 1134,90 грн. та підтверджується
довідкою з місця роботи. Інших доходів
заявник не має.

Враховуючи, що боржник перебуває у
скрутному фінансовому становищі, у
зв'язку з чим виконання судового
рішення в повному обсязі на даний час є
ускладненим, та приймаючи до уваги, що
особи, які беруть участь у справі
досягли згоди на розстрочення
виконання рішення суду терміном на 24
календарних місяців рівними платежами
по 500,24 грн., суд вважає за необхідне
задовольнити клопотання заявника та
розстрочити виконання рішення
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 24.03.2014 р. у
справі № 824/1134/14-а.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
160, 165 та 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 про розстрочення
виконання судового рішення
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 24.03.2014 р. у
справі № 824/1134/14-а - задовольнити
повністю.

2. Розстрочити виконання постанови
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 24.03.2014 р. у
справі № 824/1134/14-а про стягнення
заборгованості з ОСОБА_2 на загальну
суму 12005,54 грн. шляхом сплати помісячно
рівними частинами протягом 24
календарних місяців починаючи з 01.06.2014
р. по 30.06.2016 р. включно рівними платежами
по 500,24 грн.

Ухвала, відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС
України, може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня отримання
копії ухвали апеляційної скарги. У разі
застосування судом ч. 3, 7 ст. 160 цього
Кодексу апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та
підписано судом 6 червня 2014 р.

Суддя

Левицький В.К.