Справа № 803/1009/14
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 травня 2014 року Справа № 803/1009/14

Суддя Волинського окружного
адміністративного суду Волдінер Ф.А.,
вивчивши заяву ОСОБА_1 про визнання
протиправним та скасування постанови в
справі про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з заявою про
визнання протиправним та скасування
постанови в справі про адміністративні
правопорушення, відповідно до якої
просить суд витребувати в порядку
нагляду з Римачівської сільської ради
Любомльського району Волинської
області адміністративну справу від
07.03.2014 року та з Любомльського
районного суду справу за позовом
заявниці від 27.03.2014 року і визнати
протиправною та скасувати постанову
адміністративної комісії від 07.03.2014
року при Римачівській сільській ради
Любомльського району Волинської
області про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
частиною 2 статті 156 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накладення адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 510
гривень.

Статтею 107 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства і чи
підсудна позовна заява даному
адміністративному суду.

Розглянувши матеріали заяви в порядку,
передбаченому статтею 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд дійшов висновку, що дана
справа не підсудна Волинському
окружному адміністративному суду,
виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1
статті 18 Кодексу адміністративного
судочинства України, місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні: адміністративні
справи, у яких однією зі сторін є орган
чи посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам; усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Водночас пунктом 1 частини 2 тієї ж
норми визначено, що окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи однією зі
сторін в яких є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська, Севастопольська міська
рада, їх посадова чи службова особа,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ щодо їх рішень,
дій чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 та доданих
до заяви документів, заявниця просить
суд, зокрема, визнати протиправною та
скасувати постанову адміністративної
комісії від 07.03.2014 року при
Римачівській сільській ради
Любомльського району Волинської
області про притягнення мене до
адміністративної відповідальності за
частиною 2 статті 156 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накладення адміністративного
стягнення у виді штрафу.

Відтак, як за предметом оскарження так
і за суб'єктним складом розгляд заяви
ОСОБА_1 не належить до компетенції
Волинського окружного
адміністративного суду.

Зважаючи на приписи пунктів 1, 2 частини
1 статті 18 Кодексу адміністративного
судочинства України розгляд вказаної
заяви належить до підсудності
Любомльського районного суду
Волинської області, як
адміністративного суду.

Окрім того, заявниця просить суд
витребувати в порядку нагляду з
Римачівської сільської ради
Любомльського району Волинської
області адміністративну справу від
07.03.2014 року та з Любомльського
районного суду справу за позовом
заявниці.

Кодексом адміністративного
судочинства України, як процесуальним
законом, яким керуються суди при
вирішенні справ адміністративної
юрисдикції, не передбачено таких
повноважень окружного
адміністративного суду, як
витребовування справ в порядку
нагляду.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.

Враховуючи вищевказані приписи
чинного процесуального законодавства,
суд приходить до висновку, що дана
заява має бути повернута ОСОБА_1 як
така, що не підсудна Волинському
окружному адміністративному суду.

Керуючись пунктом 6 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним
та скасування постанови в справі про
адміністративні правопорушення,
повернути.

Ухвалу разом із заявою та усіма
доданими до неї матеріалами надіслати
заявниці.

Повернення заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ф.А. Волдінер