Справа № 806/6515/13-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

іменем України

"15" травня 2014 р.
Справа № 806/6515/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Моніча Б.С.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

при секретарі
Степанській А.В. ,

за участю

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Бердичівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
"11" грудня 2013 р. у справі за позовом
Публічного акціонерного
товариства"Бердичівський
м"ясокомбінат" до Бердичівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Бердичівський м'ясокомбінат"
звернулося до Житомирського окружного
адміністративного суду з позовом до
Бердичівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області, у якому просило визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення Бердичівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області від
03 вересня 2013 року № , яким
товариству збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем: податок на
додану вартість в сумі 71 990, 00 грн. (за
основним платежем - 47 993, 00 грн. та за
штрафними (фінансовими) санкціями - 23 997,
00 грн.).

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 11.12.2013 р.
позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Бердичівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області від 03 вересня 2013 року № ,
яким товариству збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем:
податок на додану вартість в сумі 71 990, 00
грн. (за основним платежем - 47 993, 00 грн.
та за штрафними (фінансовими) санкціями
- 23 997, 00 грн.).

Не погоджуючись із цим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову - про відмову у
задоволенні позову. В апеляційній
скарзі посилається на порушення судом
норм матеріального, процесуального
права та неповне з'ясування обставин
справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги відповідно до ст.195
КАС України, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Ст.200 КАС України визначено, що суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Правильне по суті судове рішення не
може бути скасоване з одних лише
формальних міркувань.

Встановлено, що податковим органом
проведено виїзну планову
документальну перевірку ПАТ
"Бердичівський м'ясокомбінат" з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.07.2011 року по 31.12.2012 року,
результати якої оформлено актом
перевірки від 14.08.2013 року № 369/22-00/00443430.

Під час проведеної перевірки
податковий орган прийшов до висновку
про порушення товариством вимог пункту
13 підрозділу 2 розділу ХХ перехідних
положень Податкового кодексу України,
в результаті чого занижено податок на
додану вартість, що підлягає сплаті до
державного бюджету в періоді, що
перевірявся на загальну суму 47 993, 00 грн.

На підставі акту перевірки
Бердичівською ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області винесено податкове
повідомлення-рішення від 03 вересня 2013
року № , яким товариству
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем: податок на додану вартість
в сумі 71 990, 00 грн. (за основним платежем -
47 993, 00 грн. та за штрафними (фінансовими)
санкціями - 23 997, 00 грн.).

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції дійшов висновку, що оскільки
акт перевірки було складено зі
значними порушеннями положень
нормативно-правових актів, то і
рішення, яке прийнято на основі такої
перевірки не може бути визнане
законним, тому податкове повідомлення -
рішення Бердичівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області від 03 вересня 2013
року за № , яким товариству
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем: податок на додану вартість
в сумі 71 990, 00 грн. (за основним платежем -
47 993, 00 грн. та за штрафними (фінансовими)
санкціями - 23 997, 00 грн.) підлягає
скасуванню.

Колегія суддів погоджується з
наведеним висновком, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 2 "Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства",
затвердженого наказом ДПА України від
22.12.2010р. № 984 та зареєстрованого
Мінюстом 12.01.2011р. за № 34/18772 (далі
Порядок № 984), для посадових осіб
органів державної податкової служби
під час проведення перевірок
підставами для висновків є: документи,
визначені цим Кодексом: податкова
інформація; експертні висновки; судові
рішення; інші матеріали, отримані в
порядку та у спосіб, передбачені цим
Кодексом або іншими законами, контроль
за дотриманням яких покладений на
органи державної податкової служби.
Документальна перевірка проводиться
на підставі податкових декларацій
(розрахунків), а також отриманих в
установленому законодавством порядку
органом державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Пунктом 6 Порядку 984, передбачено, що
факти виявлених порушень податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, викладаються в акті
документальної перевірки чітко,
об'єктивно та в повній мірі, із
посиланням на первинні або інші
документи, які зафіксовані в
бухгалтерському та податковому обліку,
що підтверджують наявність зазначених
фактів.

Відповідно п. 5.2 Порядку № 984, у разі
встановлення перевіркою порушень
податкового законодавства за кожним
відображеним в акті фактом порушення
необхідно: чітко викласти зміст
порушення з посиланням на конкретні
пункти і статті законодавчих актів, що
порушені платником податків, зазначити
період (місяць, квартал, рік)
фінансово-господарської діяльності
платника податків та господарську
операцію, в результаті якої здійснено
це порушення, при цьому додати до акта
письмові пояснення посадових осіб
платника податків або його законних
представників щодо встановлених
порушень; зазначити первинні
документи, на підставі яких вчинено
записи у податковому та
бухгалтерському обліку, навести
регістри бухгалтерського обліку,
кореспонденцію рахунків операцій та
інші документи, пов'язані з обчисленням
і сплатою податків і зборів, та докази,
що підтверджують наявність факту
порушення; у разі відсутності
первинних документів або ненадання для
перевірки первинних та інших
документів, що підтверджують факт
порушення, зазначити перелік цих
документів; у разі відмови посадових
осіб платника податків або його
законних представників надати копії
документів посадовій (службовій) особі
органу державної податкової служби
така особа складає акт у довільній
формі, що засвідчує факт відмови, із
зазначенням посади, прізвища, імені, по
батькові платника податків (його
законного представника) та переліку
документів, які йому запропоновано
подати, факт про складання такого акта
відображається в акті документальної
перевірки; у разі надання посадовими
особами платника податків або його
законними представниками посадовим
(службовим) особам органу державної
податкової служби письмових пояснень
щодо встановлених порушень
податкового законодавства та/або
причин ненадання первинних та інших
документів, що підтверджують
встановлені порушення, або їх копій
факти про надання таких пояснень
необхідно відобразити в акті.

Виявлені факти однотипних порушень та
порушень, які повторюються, групуються
у відомості або таблиці, що додаються
до акта. Зазначені відомості або
таблиці повинні містити повний перелік
однотипних порушень податкового
законодавства із зазначенням звітного
періоду, до якого вони відносяться
(назву, дату і номер документа,
відповідно до якого здійснено
операцію, суть операції, а також
посилання на нормативно-правові акти,
їх пункти і статті, положення яких
порушені). Зазначені додатки повинні
бути підписані посадовою (службовою)
особою органу державної податкової
служби, а також посадовими особами
платника податків або його законними
представниками.

Не допускається відображення в акті
перевірки необґрунтованих даних, а
також суб'єктивних припущень
посадовими особами, що здійснюють
перевірку, які не мають підтверджених
доказів, та різного роду висновків щодо
дій платника податків та, за їх
наявності, відповідальних осіб за
ведення обліку доходів і витрат
суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи.

Тобто, лише за умови дотримання
контролюючим органом зазначених вимог
щодо фіксування факту виявлених
порушень є підстави для визначення
платнику податкових зобов'язань.

Встановлено, що вищевказний акт в
частині донарахування податку на
додану вартість в сумі 47 993, 00 грн.,
містить численні неточності, не чітко
викладено зміст порушення, відсутні
посилання на конкретні пункти і статті
законодавчих актів, що порушені
платником податків, а отже
вищевказаним вимогам не відповідає.

Крім того, відповідачем не
обґрунтовано зміст виявлених під час
перевірки порушень з посиланням на
конкретну норму закону, натомість
вказав, що товариством суми податку на
додану вартість були перераховані на
спеціальний рахунок вчасно, суми
компенсації виплачені
сільськогосподарським
товаровиробникам відповідно до вимог
чинного законодавства.

Під час апеляційного розгляду справи
колегія суддів з'ясовувала у
представника відповідача, які саме
порушення були допущені позивачем.

Як слідує з його пояснень податковим
органом не оспорюється та обставина, що
позивачем суми податку на додану
вартість, були перераховані на
спеціальний рахунок своєчасно. Також
податковим органом не оспорюється, що
відповідні суми компенсації
сільськогосподарським виробникам були
своєчасно виплачені
сільськогосподарським виробникам.

На думку податкового органу позивачем
невірно розраховано коефіцієнт для
нарахування компенсації на гривню
вартості поставленого м'яса.

З цього приводу колегія суддів вважає
вказати на наступне.

Відповідно до Закону України "Про
внесення змін до Податкового кодексу
України щодо підтримки
сільськогосподарських
товаровиробників" № 4268-VI від 22.12.2011 року
внесено зміни до п. 1 підрозділу 2
розділу XX "Перехідні положення"
Податкового кодексу України щодо
механізму виплати
сільськогосподарським
товаровиробникам компенсації за
продані ними молоко та м'ясо в живій
вазі та визначено, що сума податку на
додану вартість, нарахована при
здійсненні операцій з постачання
власної виробленої продукції (молока,
молочної сировини, молочних продуктів,
м'яса, м'ясопродуктів, іншої продукції
переробки тварин), виготовленої з
поставлених молока або м'яса в живій
вазі сільськогосподарськими
товаровиробниками, які самостійно
вирощують, розводять, відгодовують
продукцію тваринництва, - сплачується
до спеціального фонду Державного
бюджету України у розмірі 30 відсотків,
та на спеціальний рахунок, відкритий
підприємством в органах державної
казначейської служби, у розмірі - 70
відсотків.

Перерахування суми податку на додану
вартість до спеціального фонду
Державного бюджету здійснюється у
строки, встановлені п. 203.2 ст. 203
Податкового кодексу України, тобто
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку для подання
податкової декларації; перерахування
суми податку на додану вартість на
спеціальний рахунок, відкритий в
органах казначейської служби для
виплати компенсації
сільськогосподарським
товаровиробникам за продані ними
молоко і м'ясо в живій вазі,
здійснюється до 15 числа місця,
наступного за звітним (податковим)
періодом.

Законом України "Про внесення змін до
Податкового кодексу України щодо
підтримки сільськогосподарських
товаровиробників" звітним (податковим)
періодом є один календарний місяць,
тому перерахування суми податку на
додану вартість на спеціальний
рахунок, відкритий в органах
казначейської служби для виплати
компенсації сільськогосподарським
товаровиробникам, може здійснюватись,
починаючи з 1-го числа та до 15 числа
місяця наступного за звітним
(податковим) періодом.

Відповідно до п. 31.1 ст. 31 Податкового
кодексу України строком сплати податку
та збору визнається період, що
розпочинається з моменту виникнення
податкового обов'язку платника податку
із сплати конкретного виду податку і
завершується останнім днем строку,
протягом якого такий податок чи збір
повинен бути сплачений у порядку,
визначеному податковим
законодавством.

Як встановлено під час розгляду
апеляційної скарги, перерахування суми
податку на додану вартість за грудень
2012 року в розмірі 57258 грн. на
спеціальний рахунок, відкритий в
органах казначейської служби для
виплати компенсації
сільськогосподарським
товаровиробникам у строк, вказаний у
Законі України "Про внесення змін до
Податкового кодексу України щодо
підтримки сільськогосподарських
товаровиробників". Подальше
перерахування сум компенсації
сільськогосподарським виробникам
здійснена у встановлені законом строки
і це підтверджено платіжними
дорученням і відомостями на загальну
суму 57258 грн.

Відповідно до підпункту 13 пункту 1
підрозділу 2 розділу XX перехідних
положень Податкового Кодексу України
суми податку на додану вартість, не
перераховані на спеціальний рахунок
або перераховані з порушенням терміну,
встановленого цим пунктом, а також суми
компенсації, не виплачені
сільськогосподарським
товаровиробникам або виплачені з
порушенням терміну, встановленого цим
пунктом, вважаються такими, що
використані не за призначенням і
підлягають стягненню до державного
бюджету.

Оскільки в ході розгляду справи не
встановлено фактів неперерахування
або перерахування з порушенням
терміну, невиплати або несвоєчасної
виплати сільськогосподарським
товаровиробникам сум податку на додану
вартість, то твердження податкового
органу по допущені позивачем порушення
вимог податкового законодавства є
безпідставними.

За таких обставин колегія суддів
апеляційної інстанції не знаходить
підстав для зміни чи скасування
рішення суду першої інстанції у справі.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бердичівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "11" грудня
2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Б.С. Моніч

судді: (підпис)
І.Ф.Бондарчук

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення
виготовлено "20" травня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Публічне
акціонерне товариство "Бердичівський
м"ясокомбінат"
вул.Леніна,82,м.Бердичів,Житомирська
область,13300

3-представник позивача Юрківська С.М.
АДРЕСА_2

4-представник позивача Розбицька Л.Й.
АДРЕСА_3

5- відповідачу/відповідачам:
Бердичівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області
вул.Б.Хмельницького,24-а,м.Бердичів,Жито
мирська область,13312

- ,