Справа № 373/1278/14-а
Суддя: Колодко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1278/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючого судді Колодко Л.В.

при секретарі Тітровій
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті
Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі про
визнання відмови в проведенні
перерахунку пенсії незаконною та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з даним
адміністративним позовом в суд. Свої
вимоги обгрунтовує тим, що з 27.07.2009 року
вона перебуває на обліку в управлінні
Пенсійного фонду України в місті
Переяслав-Хмельницькому та отримує
пенсію державного службовця
відповідно до Закону України „Про
державну службу". Розмір її пенсії був
розрахований на підставі довідки від
27.07.2009 року за №253 про заробітну плату,
що видана Державною судовою
адміністрацією України, де включені
складові: посадовий оклад, надбавка за
ранг, надбавка за вислугу років, суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
і вирішення соціально-побутових
питань, сум індексації. 06.05.2014 року вона
звернулась до управління Пенсійного
фонду України в місті
Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області з заявою про
перерахунок пенсії, у зв'язку з тим, що у
заробіток для обчислення пенсії не
були включені суми нарахованої
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення
та сум індексації, які входять в склад
заробітної плати державного службовця
та на які нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, а тому мають бути включені
до заробітної плати, з якої
розраховується пенсія державного
службовця, але їй відмовлено в
перерахунку її пенсії.

Просила визнати незаконною відмову
управління Пенсійного фонду України
в місті Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області у проведенні
перерахунку її пенсії державного
службовця на підставі довідки від
27.07.2009 року за №253 про складові
заробітної плати з врахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
і вирішення соціально-побутових
питань, сум індексації; зобов'язати
управління пенсійного фонду України в
м. Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області провести
перерахунок з 06.05.2014 року її пенсії
державного службовця на підставі
довідки від 27.07.2009 року за №253,
враховуючи всі складові моєї
заробітної плати, в тому числі суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
і вирішення соціально-побутових
питань, суми індексації; зобов'язати
управління Пенсійного фонду України в
м. Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області; виплатити
недоотриману пенсію після перерахунку
з врахуванням сум матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових потреб, індексації
заробітної плати, за вислугу років та
премії до державних, професійних свят
та ювілейних дат, з яких сплачено
страхові внески з дати призначення
пенсію, тобто з 27.07.2009 року.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала та просить суд визнати
незаконною відмову управління
Пенсійного фонду України в місті
Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі про
визнання відмови в проведенні
перерахунку пенсії незаконною та
зобов'язання вчинити дії, посилаючись
на порушення відповідачем вимог ст.ст.
33, 37 Закону України «Про державну
службу», ст.ст. 1, 2 Закону України «Про
оплату праці», ст. 66 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» та ст. 41 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування». У
зв'язку з цим позивач просила суд
зобов'язати УПФ України в місті
Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області провести
перерахунок її пенсії з 06.05.2014 на
підставі довідки від 27.07.2009 за №253,
враховуючи всі складові заробітної
плати, в тому числі суми матеріальної
допомоги на оздоровлення і вирішення
соціально-побутових питань, суми
індексації, виплатити недоотриману
пенсію після перерахунку, з
врахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення, матеріальної допомоги
на вирішення соціально-побутових
потреб, індексації заробітної плати, за
вислугу років та премії до державних,
професійних свят та ювілейних дат, з
яких сплачено страхові внески з дати
призначення пенсію, тобто з 27.07.2009 року.

Представник відповідача в особі Кукси
Надії Олександрівни, яка діє на
підставі довіреності від 03.02.2014 року,
позов не визнала та надала суду
заперечення проти адміністративного
позову про визнання незаконною відмови
у проведенні перерахунку пенсії та
зобов'язання вчинити дії, посилаючись
на те, що індексація заробітної плати
та матеріальна допомога не включається
до заробітку, з якого обчислюється
пенсія, так як не зазначена в переліку
складових заробітної плати. Вважає, що
нарахування позивачці пенсії
проведено у відповідності з нормами
чинного законодавства, та відповідно
до Порядку визначення заробітної плати
при обчисленні пенсій державним
службовцям, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України №865 від
31.05.2000 року. Порушень з боку Управління
Пенсійного Фонду України у місті
Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області немає.

Заслухавши сторін, дослідивши
матеріали справи, судом встановлено
наступне.

Позивач ОСОБА_1 з 27.07.2009 року перебуває
на обліку в управлінні Пенсійного
фонду України в м.
Переяслав-Хмельницькому та отримує
пенсію державного службовця.

Розмір її пенсії був визначений
відповідачем на підставі довідки від
27.07.2009 року за №253 про заробітну плату,
яка міститься в матеріалах пенсійної
справи. У довідці від 27.07.2009 року за №253,
виданій Державною судовою
адміністрацією України про складові
заробітної плати відображені суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань і сум індексації, що не були
враховані при розрахунку її пенсії. Ці
обставини підтверджуються матеріалами
пенсійної справи та визнані сторонами.

06.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась
до відповідача з заявою здійснити їй
перерахунок призначеної раніше пенсії,
з врахуванням суми матеріальної
допомоги на оздоровлення і вирішення
соціально-побутових питань, суми
індексації, взявши за основу довідку
27.07.2009 року за №253.

У довідку від 27.07.2009 року за №253, видану
Державною судовою адміністрацією
України про складові заробітної плати
включені, зокрема суми матеріальної
допомоги на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань і сум
індексації, що не були враховані при
розрахунку її пенсії.

08.05.2014 року позивач отримала відповідь
відповідача про відмову в перерахунку
їй пенсії. (а.с. 13)

Судом встановлено, що має місце спір
фізичної особи (пенсіонера) із
суб'єктом владних повноважень
(Управлінням Пенсійного фонду
України) щодо оскарження його рішення
про відмову у перерахунку пенсії.

Правовідносини регулюються ст.ст. 33, 37
Закону України «Про державну службу»,
Законом України «Про оплату праці», ст.
66 Закону України "Про пенсійне
забезпечення», ст. 41 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

Відповідно до Положення «Про Пенсійний
фонд України», затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 24 жовтня 2007 року №1261, Пенсійний
фонд України у своїй діяльності
керується Конституцією та законами
України, указами Президента та
постановами Верховної Ради України,
прийнятими відповідно до Конституції
та законів України, іншими
нормативно-правовими актами, а також
цим Положенням.

Згідно вимог ст. 33 Закону України «Про
державну службу» оплата праці
державних службовців повинна
забезпечувати достатні матеріальні
умови для незалежного виконання
службових обов'язків, сприяти
укомплектуванню апарату державних
органів компетентними і досвідченими
кадрами, стимулювати їх сумлінну та
ініціативну працю. Заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

За змістом ст. 37 Закону України «Про
державну службу» пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

В силу ч.1 ст. 1 Закону України «Про
оплату праці» визначено, що заробітна
плата - це винагорода, обчислена, як
правило, у грошовому виразі, яку за
трудовим договором власник або
уповноважений ним орган виплачує
працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Додаткова заробітна плата включає
доплати, надбавки, гарантійні і
компенсаційні виплати, передбачені
чинним законодавством; премії,
пов'язані з виконанням виробничих
завдань і функцій.

До інших заохочувальних та
компенсаційних виплат належать
виплати у формі винагород за
підсумками роботи за рік, премії за
спеціальними системами і положеннями,
компенсаційні та інші грошові і
матеріальні виплати, які не
передбачені актами чинного
законодавства, або які провадяться
понад встановлені зазначеними актами
норми.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» врегульовано види
оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій. Відповідно до ч.1
даної статті до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Верховний Суд України під час розгляду
справи № 21-430а11, постанова від 20.02.2012
року (за аналогічним позовом), прийшов
до таких правових висновків:

«Усуваючи неоднакове застосування
норм матеріального права касаційним
судом, Верховний Суд вважає
неправильним висновок цього суду в
оскаржуваних ухвалах про те, що
оскільки матеріальна допомога, на яку
нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, не
включається до складу заробітної плати
державного службовця, то вона не
враховується при обчисленні розміру
його пенсії. Матеріальна допомога на
оздоровлення та допомога для вирішення
соціально-побутових питань входила до
системи оплати праці державного
службовця. За змістом наведених норм
(ст. 66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»,
ст. 41 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»)
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати. Таким чином, висновок
касаційного суду про те, що матеріальна
допомога, на яку нараховувався збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, однак яка не включається
до складу заробітної плати державного
службовця, не враховується при
обчисленні розміру його пенсії, є
наслідком порушення правил
застосування норм права: перевагу було
надано положенням законів «Про
державну службу» № 3723-XII та «Про
оплату праці» № 108/95-ВР, які щодо
спірних відносин є загальними. У той же
час перевагу мають спеціальні норми, що
визначають виплати (доходи) для
обчислення пенсії, за наведених
обставин стаття 41 Закону «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» №1058-IV та стаття 66 Закону
«Про пенсійне забезпечення» №1788XII».

Відповідно до ст. 244-2 КАС України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

На підставі зазначеного суд дійшов до
висновку, що матеріальна допомога на
оздоровлення та матеріальна допомога
для вирішення соціально-побутових
питань, суми індексації повинні бути
враховані в заробіток позивачки для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати, оскільки на них
фактично нараховані та сплачені
страхові внески на обов'язкове
державне пенсійне страхування, а з
01.01.2011 р. - єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Судом встановлено неправомірність дій
відповідача щодо відмови у проведенні
перерахунку пенсії позивачу.

З огляду на вищевикладені обставини,
адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
місті Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі про
визнання відмови в проведені
перерахунку пенсії незаконною та
зобов'язання вчинити дії підлягає
задоволенню.

В силу ч.1 ст. 94 КАС України судові
витрати, понесені позивачем,
стягуються з державного бюджету
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 33, 37 Закону України «Про державну
службу» ст.ст. 1, 2 Закону України «Про
оплату праці», ст. 66 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», постановою Верховного
Суду України від 20.02.2012 року у справі
№21-430а 11, ст. ст. 11, 70, 71, 159, 160, 162, 163 КАС
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі про
визнання відмови в проведенні
перерахунку пенсії незаконною та
зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати незаконною відмову управління
Пенсійного фонду України в місті
Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі у
проведенні перерахунку пенсії
державного службовця ОСОБА_1 на
підставі довідки від 27.07.2009 за №253 про
складові заробітної плати з
врахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення і вирішення
соціально-побутових питань, сум
індексацій.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в місті
Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
провести перерахунок з 06.05.2014 року
пенсії державного службовця ОСОБА_1 на
підставі довідки від 27.07.2009 за №253,
враховуючи всі складові її заробітної
плати, в тому числі суми матеріальної
допомоги на оздоровлення і вирішення
соціально-побутових питань, сум
індексації.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в місті
Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
виплатити ОСОБА_1 недоотриману пенсію
після перерахунку з врахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових потреб, індексації
заробітної плати, за вислугу року та
премій до державних, професійних свят
та ювілейних дат, з яких сплачено
страхові внески, з дати призначення
пенсії, з 27.07.2009 року.

Стягнути з управління Пенсійного фонду
України в місті
Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі на
користь ОСОБА_1 73 гривні 08 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд з дня отримання копії постанови
суду з одночасним направленням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Головуючий суддя:
Л.В. Колодко

Складання рішення в повному обсязі
виконано 02.06.2014 року.