Справа № 2а-1509/11
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року
Справа №
3671/14/876

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді
Довга О.І.,

суддів
Ліщинського А.М.,
Запотічного І.І.,

секретаря судового засідання

Коцур В.К.

за участю сторін :

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Червонограді на ухвалу
Червоноградського міського суду
Львівської області від 20.01.2014р. у справі
за заявою Управління Пенсійного фонду
України в м.Червонограді про
роз'яснення постанови
Червоноградського міського суду
Львівської області від 20.02.2012р. за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
м.Червонограді про незаконність
відмови у призначенні пенсії,-

В С Т А Н
О В И В:

03.01.2014 року представник відповідача
звернувся до суду І-ї інстанції із
заявою, у якій просив роз'яснити
постанову Червоноградського міського
суду Львівської області від 20.02.2012 року
у справі №2-а-1509/11. Незрозумілість
постанови та потребу у її роз'ясненні
навів у наступному: згідно з яким
нормативно-правовим актом слід
призначати пенсію за віком; у
резолютивній частині постанови не
конкретизовано, з якої дати слід
призначати пенсію за віком; не
зазначено щодо проведення виплати
призначення пенсії за віком..

Ухвалою Червоноградського міського
суду Львівської області від 20.01.2014 року
у задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області про
роз'яснення постанови
Червоноградського міського суду
Львівської області від 20.02.2012 р. у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Червонограді Львівської
області про незаконність відмови у
призначенні пенсії за Списком №1 -
відмовлено.

Відповідач з ухвалою
Червоноградського міського суду
Львівської області від 20.01.2014 року не
погодився та оскаржив її в
апеляційному порядку. У поданій
апеляційній скарзі апелянт просить
скасувати ухвалу Червоноградського
міського суду Львівської області і
прийняти нову, якою роз'яснити
постанову Червоноградського міського
суду Львівської області від 20.02.2012 року
у справі №2а-1509/11. Вважає, що дана ухвала
є незаконною, оскільки судом порушено
норми матеріального права. Посилається
на норми КАС України, а саме відповідно
до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Позивач в судовому засіданні заперечив
проти доводів апеляційної скарги,
посилаючись на те, що оскаржувана
ухвала винесена з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
просив відмовити в її задоволенні

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до висновку,
що подана скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Постановою Червоноградського міського
суду Львівської області від 20.02.2012 року,
залишеною без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 07.11.2013 року, позов ОСОБА_2
задоволено. Зобов'язано відповідача
призначити позивачеві пенсію за віком
на пільгових умовах за Списком №1 та
зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу
роботи за списком №1 період роботи
в якості мідника з 26.06.1976 р. по 12.03.1979 р.
та з 09.04.1979 р. по 24.08.1981 р.

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС
України якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Виходячи із системного тлумачення
положень вказаної статті, роз'яснено
може бути рішення суду у разі, якщо без
такого роз'яснення його тяжко виконати,
оскільки має місце значна ймовірність
неправильного його виконання
внаслідок неясності резолютивної
частини рішення.

Таким чином, оскільки оскаржувана
ухвала прийнята у межах повноважень та
у спосіб, що передбачені законами
України, підстав для її скасування
колегія суддів не вбачає.

Враховуючи усе вищенаведене, колегія
суддів прийшла до висновку, що судом
першої інстанції при винесені
оскаржуваної ухвали правильно дано
правову оцінку обставинам справи та
ухвалено судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, доводи апеляційної скарги не
спростовують рішення суду першої
інстанції, що згідно зі ст. 200 КАС
України є підставою для залишення
апеляційної скарги без задоволення, а
ухвали суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м.Червонограді залишити без
задоволення, а ухвалу
Червоноградського міського суду
Львівської області від 20.01.2014р- без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом 20-ти днів з дня
набрання ухвалою законної сили, а у
разі складення ухвали в повному обсязі
відповідно до ст.160 КАС України - з дня
складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий
О.І. Довга

Судді
І.І. Запотічний

А.М. Ліщинський