Справа № 820/9076/14
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 820/9076/14
Харківський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді - Заічко О.В.,
при секретарі судового засідання -
представники сторін - не прибули,
розглянувши у порядку письмового
провадження в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
ОСОБА_1 до Московського відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Харківського міського
Червонозаводського відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління
юстиції про визнання дій незаконними
та зобов'язання вчинити певні дії ,- В С
До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, ОСОБА_1, з адміністративним
позовом до Московського відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Харківського міського
Червонозаводського відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління
юстиції, в якому просить суд: визнати
незаконною відмову відповідача,
Московського відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління
юстиції, у внесенні змін в актовий
запис № 185 від 10 квітня 1974 року про
розірвання шлюбу; зобов'язати
відповідача, Червонозаводський відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану Харківського міського
управління юстиції, внести наступні
зміни в актовий запис №185 від 10 квітня
1974 року про розірвання шлюбу між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та позивачкою
ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснений у книзі
реєстрації актів цивільного стану про
розірвання шлюбу від 10 квітня 1974 року,
здійсненого у Червонозаводському
відділі державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції, а саме: вказати у відношенні до
позивачки, замість зареєстрованої
ОСОБА_1 правильно - ОСОБА_1.
В обґрунтування позовних вимог
позивачка зазначила, що 12 листопада 1971
року між нею та громадянином ОСОБА_2
було зареєстровано шлюб та прийнято
Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 року у позивачки
народилась донька - ОСОБА_5, про що в
книзі реєстрації актів цивільного
стану було внесено 16 листопада 1972 року
зареєстровано батьком дитини
громадянина ОСОБА_2, матір'ю - позивачка,
яка на той час мала прізвище чоловіка,
Червонозаводським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції 10 квітня
1974 року шлюб між позивачкою та її
чоловіком було розірвано, про що було
зроблено запис в книзі реєстрації
актів цивільного стану № 185.
Після отримання свідоцтва про
розірвання шлюбу позивачка помітила в
останньому технічну помилку у її
прізвищі, де було зазначено "ОСОБА_1",
замість вірно "ОСОБА_1", тому, з метою
впорядкування документів, звернулась
до Московського відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління
юстиції, оскільки на теперішній час
зареєстрована та фактично проживає у
Московському районі м.Харкова, та після
розірвання шлюбу змінила прізвище на
"ОСОБА_1", однак останній, своєю
відповіддю відмовив у вчиненні
зазначених дій, посилаючись на той
факт, що в різних документах по-різному
зазначено прізвище чоловіка позивачки,
а за наявними матеріалами орган
державної реєстрації актів цивільного
стану не має компетенції щодо внесення
таких змін, та було також запропоновано
з наявних підстав завернутись до суду.
Позивач в судове засідання не прибув,
про дату, час та місце розгляду справи
був повідомлений своєчасно та належним
чином, надавши до суду заяву про
розгляд справи у його відсутності.
Відповідач 1 - суб'єкт владних
повноважень, в судове засідання не
прибув, свого представника не направив,
про дату, час та місце розгляду справи
був повідомлений своєчасно та належним
чином, що підтверджується матеріалами
справи, про причини неявки суду не
повідомив, заяву про розгляд справи в
його відсутність не надав, але надав
через канцелярію суду заперечення на
позов, в яких, зокрема відмітив, що
відповідь, надана позивачці 11.03.2014 року
не є фактичною та незаконною відмовою у
вчиненні певних дій та відповідає всім
вимогам чинного законодавства, а є, на
його думку, роз'ясненням про
неможливість внести зміни до актового
запису, яка носить інформативний
характер та не порушує прав ОСОБА_1
Відповідач 2 - суб'єкт владних
повноважень, в судове засідання не
прибув, свого представника не направив,
про дату, час та місце розгляду справи
був повідомлений своєчасно та належним
чином, що підтверджується матеріалами
справи, про причини неявки суду не
повідомив, надавши через канцелярію
суду заяву про розгляд справи в його
відсутності, в якій звертав увагу суду,
що дійсно, згідно обліку, значиться
актовий запис про розірвання шлюбу № 185
від 10.04.1974 року, складений на ОСОБА_2 та
Згідно з вимогами ч.6 ст.128 КАС України
справа підлягає розгляду у письмовому
провадженні на основі наявних у суду
Згідно вимог ч.1 статті 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Суд, дослідивши матеріали справи,
зібрані у справі докази в їх
сукупності, проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які підлягають застосуванню до спірних
правовідносин, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Судом встановлено, що у
Червонозаводському відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління
юстиції значиться актовий запис про
розірвання шлюбу № 185 від 10.04.1974 року,
складений на ОСОБА_2 та ОСОБА_1
З метою внесення зміни до актового
запису позивачка звернулась до
Також судом встановлено, що листом
Московського відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції № 09/02-16 від
11.03.2014 року ( а.с. 10) було роз'яснено, що
для внесення змін до актового запису
про розірвання шлюбу, позивачка має
право повторно звернутись до органу
РАЦСу ( для зміни прізвища дружини з
"ОСОБА_1"на "ОСОБА_2"), однак, зважаючи на
те, що документи вже було вивчено, а
саме: заявниця, ОСОБА_1, зареєструвала
шлюб 12.11.1971 року у Киселівській
сільраді Первомайського району
Харківської області, про що у актовому
записі про шлюб були вказані відомості
про нареченого - ОСОБА_1, про наречену -
ОСОБА_1; вищевказаний шлюб було
розірвано, про що було складено актовий
запис Червонозаводським відділом
державної реєстрації актів цивільного
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції 10.04.1974
року, де відомості про подружжя було
вказано - чоловік ОСОБА_2 та дружина
ОСОБА_1 (на підставі розглянутих у 2013
році матеріалів до актового запису про
розірвання шлюбу було внесено зміни в
прізвище дружини до розірвання шлюбу з
"ОСОБА_1" на "ОСОБА_1"); у 1972 році у
заявниці народилася дитина, реєстрація
народження якої була проведена
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану по м. Харкову
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції на ОСОБА_5
(батьки - ОСОБА_5); згідно вивчених
матеріалів родове прізвище чоловіка
заявниці - батька спільної дитини має
розбіжності у написанні ; буде винесено
висновок про відмову у задоволенні
вимоги, а оскільки, відповідно до
Правил внесення змін до актових
записів цивільного стану, їх
поновлення та анулювання, затверджених
наказом Міністерства юстиції від 14.01.2011
доповненнями, внесення змін до актових
записів цивільного стану провадиться
відділами державної реєстрації актів
цивільного стану на підставі висновку
про внесення змін (у випадках,
передбачених чинним законодавством)
або на підставі рішення суду, то у
зв'язку з відсутністю повноважень у
органу ДРАЦСу на внесення вказаних
змін за наявних документів зазначені
зміни буде внесено тільки у судовому
Суд звертає увагу, що відповідно
до ч.1 ст. 145 Сімейного кодексу України,
прізвище дитини визначається за
прізвищем батьків. Якщо мати, батько
мають різні прізвища, прізвище дитини
визначається за їхньою згодою.
Як вбачається з матеріалів
справи, ІНФОРМАЦІЯ_3 року від шлюбу
позивачки та її чоловіка народилась
донька ОСОБА_5, про що в книзі
реєстрації актів цивільного стану було
у якій зареєстровано батьком дитини
громадянина ОСОБА_2, матір'ю - позивачка,
яка на той час мала прізвище чоловіка,
тобто ОСОБА_1, отже в даному випадку
правильність написання прізвищ
позивачки та її чоловіка українською
мовою підтверджується свідоцтвом про
народження їх доньки, а саме: "ОСОБА_1" та
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України
"Про державну реєстрацію актів
цивільного стану" від 01.07.2010 року № 2398-VI,
відділи державної реєстрації актів
цивільного стану проводять державну
реєстрацію народження фізичної особи
та її походження, шлюбу, розірвання і
зміни імені, смерті, вносять зміни до
актових записів цивільного стану,
поновлюють та анулюють їх; формують
Державний реєстр актів цивільного
стану громадян, ведуть його, зберігають
архівний фонд; здійснюють відповідно
до законодавства інші повноваження.
Правилами внесення змін до
актових записів цивільного стану, їх
поновлення та анулювання,
затвердженими Наказом Міністерства
юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5 (
надалі - Правила) зазначено, що внесення
змін до актових записів цивільного
стану, які складено органами
державної реєстрації актів
цивільного стану України, проводиться
відділами державної реєстрації
актів цивільного стану районних,
районних у містах, міських (міст
обласного значення), міськрайонних,
міжрайонних управлінь юстиції (далі -
відділи державної реєстрації актів
цивільного стану) у випадках,
передбачених чинним законодавством. У
разі відмови у внесенні змін до актових
записів цивільного стану у висновку
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану вказуються причини
відмови та зазначається про
можливість оскарження його у судовому
порядку. П.1.5 правил передбачено, що
заяви про внесення змін до актових
записів цивільного стану, їх
поновлення та анулювання приймаються
відділами державної реєстрації актів
цивільного стану в порядку,
визначеному цими Правилами. Працівник
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану, який прийняв заяву,
звіряє відомості, зазначені заявником
у заяві, з паспортом або паспортним
документом. Суперечливі дані в
документах письмово пояснюються
Згідно з ст.22 Закону України "Про
державну реєстрацію актів цивільного
стану", внесення змін до актового
запису цивільного стану проводиться
відповідним органом державної
реєстрації актів цивільного стану за
наявності достатніх підстав. За
наслідками перевірки зібраних
документів останній складає
обґрунтований висновок про внесення
змін до актового запису цивільного
стану або про відмову в цьому.
Відповідно до ст. 145 СК України,
прізвище дитини визначається за
прізвищем батьків. Якщо батьки мають
спільне прізвище, то воно присвоюється
Тобто, якщо і є ряд документів, в яких по
- різному зазначені прізвища позивачки
та її чоловіка ( зокрема у свідоцтві про
розірвання шлюбу), то в даному випадку
відповідач 1 не підтвердив цей факт, а
тому правильні прізвища у зазначеному
свідоцтві повинні бути вказані як :
прізвище чоловіка "ОСОБА_1", прізвище
дружини "ОСОБА_1", на підставі свідоцтва
про народження дитини "ОСОБА_5".
Відповідно до Правил внесення змін до
актових записів цивільного стану, їх
поновлення та анулювання, затверджених
наказом Міністерства юстиції від 14.01.2011
доповненнями, внесення змін до актових
записів цивільного стану провадиться
відділами державної реєстрації актів
цивільного стану на підставі висновку
про внесення змін (у випадках,
передбачених чинним законодавством)
або на підставі рішення суду.
Суд звертає увагу, що за результатами
звернення позивачки їй з самого
початку не було надано висновку про
задоволення її заяви, або відмови у
здійсненні змін до актового запису, а
було тільки запропоновано повторно
звернутись для внесення зазначених
вище змін та повідомлено, що у разі
такої події буде винесено висновок про
відмову у задоволенні її заяви, як
такої, документи по якій вже
розглядались та одразу ж направлено
для вирішення спірного питання до суду,
залишивши останню без можливості
досудового врегулювання спору.
Отже, відповідачем 1 фактично не було
вчинено ніяких дій, відповідно до норм
законодавства, а посилання на
відсутність у нього повноважень щодо
внесення змін до актового запису за
наявних документів, судом не може бути
взято за уваги, оскільки останній
реально не довів цієї обставини та не
підтвердив свою позицію доказами з
посиланням на відповідні нормативно -
правові акти, а тому, суд вважає, що
відповідь, надана позивачці 11.03.2014 року
є фактично відмовою у вчиненні дій щодо
внесення змін до актового запису.
Відповідно до ст.2 КАС України основним
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними управлінських функцій
на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень.
При цьому, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди зобов'язані перевірити оскаржене
рішення на предмет прийняття його на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення;
безсторонньо; добросовісно;
розсудливо, з дотриманням
принципу рівності перед законом,
запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів осіб і
цілями, на яке спрямоване це рішення, з
урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення; своєчасно.

Таким чином, суд вважає, що відповідь
Московського відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції щодо
роз'яснення прав позивачки в даному
випадку тільки в судовому порядку є
фактичною відмовою та такою, що
прийнята з порушенням вимог ст.2 КАС
України, а саме: без урахування всіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення - наявності
свідоцтва про народження дитини
позивачки та її чоловіка з точним та
однаковим зазначенням прізвищ ; без
урахування принципу пропорційності,
тобто при прийнятті рішення мало місце
відсутність досягнення розумного
балансу між публічними інтересами, на
забезпечення яких спрямоване рішення
та дії, та інтересами заявника.

Для відновлення прав позивачки суд
вважає за потрібне визнати незаконною
відмову відповідача, Московського
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану Харківського
міського управління юстиції, у
внесенні змін в актовий запис № 185 від 10
квітня 1974 року про розірвання шлюбу;
зобов'язати відповідача,
Червонозаводський відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління
юстиції, внести наступні зміни в
актовий запис №185 від 10 квітня 1974 року
про розірвання шлюбу між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та позивачкою
ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснений у книзі
реєстрації актів цивільного стану про
розірвання шлюбу від 10 квітня 1974 року
здійсненого у Червонозаводському
відділі державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції, вказати у відношенні до
позивачки, замість зареєстрованої
ОСОБА_1 правильно - ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 9, 71, 128, 159, 160-163, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Московського відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління
юстиції, Червонозаводського відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Харківського міського
управління юстиції про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
певні дії- задовольнити у повному
обсязі.

Визнати незаконними дії Московського
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану Харківського
міського управління юстиції щодо
відмови ОСОБА_1 у внесенні змін в
актовий запис № 185 від 10 квітня 1974 року
про розірвання шлюбу.

Зобов'язати Червонозаводський відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану Харківського міського
управління юстиції, внести наступні
зміни в актовий запис №185 від 10 квітня
1974 року про розірвання шлюбу між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснений у книзі
реєстрації актів цивільного стану про
розірвання шлюбу від 10 квітня 1974 року
здійсненого у Червонозаводському
відділі державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції, вказати у відношенні до
ОСОБА_1, замість зареєстрованої ОСОБА_1
правильно- ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
Заічко О.В.