Справа № 2-а-3274/11
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ справи 2-а-3274/11
№ провадження 6-а/361/17/14
У Х В А Л А

26 травня 2014 року Броварський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого-судді - Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Бровари заяву
ОСОБА_1 про заміну відповідача, -

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
заміну відповідача по справі № 2а- 3274/11
за позовом ОСОБА_1 до Головного
Управління пенсійного фонду України м.
Києва про зобов»язання здійснити
перерахунок виплати підвищення до
пенсії, з Головного управління
пенсійного фонду України м. Києва на
Головне управління пенсійного фонду в
Київській області в зв»язку з його
переведенням з 01.08.2011 р.

В судове засідання сторони не
з'явились, відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС
України їх неприбуття у судове
засідання не перешкоджає судовому
розгляду.

Згідно ст.41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши доводи заявника,
дослідивши письмові матерали справи,
суд прийшов до висновку, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

15.03.2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Головного
Управління Пенсійного фонду України в
м. Києві про зобов»язання здійснити
перерахунок та виплату підвищення до
пенсії.

Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 12 травня 2011 року в адміністративній
справі № 2а-3274/2011 р. позов частково
задоволено, зобов»язано Головне
управління Пенсійного фонду України у
м. Києві провести з 11 вересня 2010 року
перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її на 30 % мінімальної
пенсії за віком, виходячи з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов»язкове державне
пенсійне страхування» та виплатити
йому недоплачену суму пенсії з
урахуванням проведених виплат, в іншій
частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Київського
апеляційного адміністративного суду
від 25 жовтня 2012 року постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 12 травня 2011 року
залишено без змін.

Відповідно до даних довідкового листа
справи, 21.11.2012 р. позивач отримав копію
постанови Броварського міськрайонного
суду Київської області, копію ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду та виконавчий
лист.

При зверненні до суду 15 травня 2014 року
із заявою про заміну відповідача
заявником не надано жодних належних та
допустимих доказів на підтвердження
того, що він перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Київській області та з якого часу, а
також що виконавчий лист пред»являвся
до виконання та по ньому проводилися
будь-які стягнення.

Згідно із частиною 1 статті 52 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд першої інстанції, встановивши, що з
адміністративним позовом звернулася
не та особа, якій належить право вимоги,
або не до тієї особи, яка повинна
відповідати за адміністративним
позовом, може за згодою позивача
допустити заміну первинного позивача
або відповідача належним позивачем або
відповідачем, якщо це не потягне за
собою зміни підсудності
адміністративної справи.

Заміна відповідача можлива тільки на
стадії розгляду адміністративного
позову, а не на стадії виконання
постанови суду.

З постанови Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 12 травня 2011 року вбачається , що
відповідачем у вищевказаній справі
значиться - Головне управління
Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Аналізуючи вказані норми у сукупності,
суд дійшов висновку про те, що
здійснення заміни сторони виконавчого
провадження її правонаступником
можливе лише після набуття особами
статусу сторін виконавчого
провадження.

У свою чергу, статусу сторін
виконавчого провадження особи
набувають після відкриття виконавчого
провадження, а відтак право на
звернення до суду із заявою про заміну
сторони виконавчого провадження у
заінтересованих осіб та державного
виконавця виникає після винесення
посадовою особою органу державної
виконавчої служби відповідного
процесуального документу.

Разом зтим, заявником не надано суду
жодних доказів відкриття виконавчого
провадження за заявою про примусове
виконання постанови Броварського
міськрайонного суду від 12 травня 2011
року в адміністративній справі № 2а-
3274/2011 р. на підставі виконавчого листа,
виданого з метою звернення вказаного
судового рішення до примусового
виконання.

Враховуючи наведені обставини, суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну
відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 264 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну
відповідача - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Броварський міськрайонний суд
Київської області протягом п»яти днів
з дня отримання її копії.

Суддя:
Шинкар А.О.