Справа № 2209/1758/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2014 р. м. Київ
К/800/4860/13

К/800/4846/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Калашнікової О.В. Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г. розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за касаційними
скаргами ОСОБА_4 та Красилівської
міської ради Хмельницької області на
постанову Красилівського районного
суду Хмельницької області від 29 серпня
2012 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 12 грудня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до Красилівської міської ради
Хмельницької області, третя особа:
ОСОБА_4, про визнання нечинним та
скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_5 звернулась в суд з позовом до
Красилівської міської ради
Хмельницької області про визнання
протиправним та скасування рішення 18
сесії Красилівської міської ради №17
від 16 березня 2012 року "Про скасування
рішень виконавчого комітету міської
ради" в частині пункту 1 цього рішення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
оскаржуваним рішенням протиправно
скасовано рішення виконавчого
комітету про надання дозволу на
будівництво та виготовлення
документації на добудови до житлових
будинків, внаслідок чого порушено
права позивача на будівництво будинків
на власній земельній ділянці.

Постановою Красилівського районного
суду Хмельницької області від 29 серпня
2012 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 12 грудня 2012
року, у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з оскаржуваними
судовими рішеннями, ОСОБА_4 та
Красилівська міська рада Хмельницької
області звернулись до Вищого
адміністративного суду України з
касаційними скаргами, у яких просять
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та виключити із
мотивувальної частини рішення суду
першої інстанції посилання на те, що
зведений гараж відповідає необхідним
нормам та стандартам, що підтвердив
представник виконкому Красилівської
міської ради.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційні скарги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, 16 березня 2012
року Красилівською міською радою було
прийнято рішення №17 "Про скасування
рішень виконавчого комітету міської
ради", яким скасовано пункт 1.1 рішення
виконавчого комітету Красилівської
міської ради від 09 серпня 2011 року №383
"Про надання дозволу на будівництво та
виготовлення документації на добудови
до житлових будинків, господарських
будівель та перепланування в середині
будинків в м. Красилів".

У вказаному рішенні відповідача
зазначено, що на підставі
вищезазначеного рішення виконавчого
комітету позивач виготовила проектну
документацію на будівництво гаража, що
є порушенням вимог чинного
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, оскільки рішення про
оформлення документації на добудови до
індивідуальних житлових будинків,
гаражів, господарських будівель та
перепланування в середині будинків,
господарських (присадибних)
будівель і споруд, прибудов до них,
громадських будинків 1 та 2 категорій
складності стосувалось будівель
збудованих до 31 грудня 2009 року без
дозволу на виконання будівельних
робіт. Будівництво об'єктів після 31
грудня 2009року здійснюється в порядку
передбаченому Законом України "Про
регулювання містобудівної діяльності".

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суди першої та апеляційної
інстанцій виходили з того, що
оскаржуване рішення є правомірним та
таким, що прийнятим відповідно до
повноважень відповідача.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України не
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Суд касаційної інстанції переглядає
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги, але при цьому може
встановлювати порушення норм
матеріального чи процесуального права,
на які не було посилання в касаційній
скарзі.

Суд касаційної інстанції не може
розглядати позовні вимоги осіб, які
беруть участь у справі, що не були
заявлені у суді першої інстанції.

Позивач звернулась з позовом з приводу
визнання незаконним рішення
відповідача.

Разом з тим суди першої та апеляційної
інстанцій під час розгляду справи не
встановили всі фактичні обставини
справи, не з'ясували, що саме стало
підставою для винесення оскаржуваного
рішення, коли позивач розпочала
будівництво, якими нормативними актами
регулювались спірні відносини, на
момент їх виникнення.

Судами зазначено, що зведене позивачем
майно відповідає всім необхідним
стандартам та нормам, однак не
зазначено, якими саме доказами це
підтверджується.

Крім того, суди в своїх рішення
здійснюють посилання на представника
виконавчого комітету Красилівської
міської ради Хмельницької області,
хоча виконавчий комітет ради не був
стороною у справі.

Вказане свідчить, що рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
ухвалені без дотримання положень
статті 159 Кодексу адміністративного
судочинства України, а відтак справа
підлягає поверненню на новий розгляд.

За правилами частини другої статті 227
Кодексу адміністративного судочинства
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційні скарги ОСОБА_4 та
Красилівської міської ради
Хмельницької області задовольнити
частково.

Постанову Красилівського районного
суду Хмельницької області від 29 серпня
2012 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 12 грудня 2012 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі.

Судді:

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша