overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/3982/14-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3982/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали адміністративного позову позивача
ОСОБА_1 до відповідача Старший інспектор УДАІ УМВС м. Кіровограда майор міліції Костирин Олександр
Анатолійович, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 108, 109
КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України, суд вважає за можливе відкрити позовне провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача Старший інспектор УДАІ
УМВС м. Кіровограда майор міліції
Костирин Олександр Анатолійович, про скасування постанови.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Карла Маркса, 40-а, на 17.06.2014 о 12:30.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Суддя Ленінського районного
Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 404/3167/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3167/14-а
Номер провадження 2-а/404/321/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді

Бершадської О.В.

при секретарі

Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу
ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда
Степаненко Дмитра Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови , пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 71, 171-2 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда
Степаненко Дмитра Дмитровича про визнання протиправними дій інспектора стосовно накладення штрафу та винесення постанови, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії
ПС 1 №357995 від 05.04.2014 року, закриття провадження- відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 2-а-341/11
Суддя: Крет А. І.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-341/11
Провадження № 6-а/451/4/14
УХВАЛА

іменем України

11 березня 2014 року

м. Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Крет А.І.

секретаря судового засідання
Загайській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радехів заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Радехівському районі Львівської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

До початку розгляду заяви по суті представник позивача подав заяву, в якій просив відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України залишити без розгляду подану ним позовну заяву.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Радехівському районі
Львівської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяКрет А. І.
Справа № 474/527/14-а
Суддя: Фасій В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №474/527/14-а провадження №2-а/474/8/14
У Х В А Л А

02.06.2014 року

смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду
Миколаївської області Фасій В.В. під час попереднього судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до
Врадіївської селищної ради про визнання протиправним і скасування рішення Виконавчого комітету
Врадіївської селищної ради,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача - ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення в порядку ст.144 Конституції України, дії положень п.2, п.3, рішення №2 від 24.01.2014 р.
Виконавчого комітету Врадіївської селищної ради Миколаївської області
«Про затвердження режиму роботи розважальних закладів на території с.м.т. Врадіївка на 2014 рік».

Ст.144 Конституції України визначено, що рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

В свою чергу, можливість зупинення дії оскаржуваного акта передбаченого ч.3 ст.117 КАС України, а порядок розгляду передбачено ст.118 цього кодексу.

Крім того, п. 3 пп.7 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-УІ» визначає ставку судового збору 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (121,80 грн.) в адміністративних справах заяв про забезпечення доказів або позову.

Проте, представником позивача, в порушення вимог чинного законодавства не сплачено судовий збір та не надано доказів на підтвердження, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.144 Конституції України, ст. ст. 117, 118
КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_2, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
В.В.
Фасій
Справа № 274/2782/14-а
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2782/14-а провадження № 2-а/0274/124/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.06.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певну дію, -

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі ЗУ "Про судовий судовий збір".

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Підстав для повернення заяви немає.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст.104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Бердичеві та
Бердичівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певну дію.

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 24 червня 2014 року, викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 24 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та роз"яснюємо обов"язок суб"єкта владних повноважень надати у вказаний строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їх права та обов'язки, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Житомирського
Апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд у п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 244/709/14-а
Суддя: Корекян Н. Р.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 244/709/14-а
Провадження № 2-а/244/81/2014
У Х В А Л А

про витребування доказів

"02" червня 2014 р. Сніжнянський міський суд Донецької області в складі

головуючої судді
Корекян Н.Р.

при секретарі
Рябченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом ОСОБА_1 до Сніжнянської міської ради про скасування розпорядження
Сніжнянського міського голови від 10 квітня 2007 року № 261-р,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася з позовом про скасування розпорядження
Сніжнянського міського голови від 10 квітня 2007 року № 261-р.Одночасно позивач клопоче про витребування у відповідача матеріалів приватизаційної справи щодо квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те що ніяких заяв про згоду її та ОСОБА_2 на приватизацію квартири ОСОБА_3 не надавали.

Згідно ст. 79 КАС України письмовими доказами є документи ,акти ,листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення по справі.

Такі докази, витребувані судом докази надсилаються безпосередньо до суду.

Керуючись ст.79 КАС України,

У Х
В А Л И В :

Витребувати у Сніжнянській міській раді матеріали приватизаційної справи щодо квартири АДРЕСА_1,

Ухвала підлягає виконанню до 17.06.2014 року.

Ухвала остаточна.

Суддя Н. Р. Корекян
Справа № 617/5732/12
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 617/5732/12
У Х В А Л А

03 червня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення від 17 квітня 2012 року по справі
№ 617/5732/12 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу № 617/5732/12 за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення від 17 квітня 2012 року по справі № 617/5732/12.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 17.06.2014 року о 16:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 671/674/14-а
Суддя: Намистюк В. П.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/674/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року Волочись кий районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка
В.П.

при секретарі
Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області, ВДАІ
Волочиського району про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову інспектора ВДАІ від 11.01.2014 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 430 грн. за ст. 122 ч.2 КУпАП посилаючись на те, що ПДР не порушував.

ОСОБА_1 позов підтримав, пояснив, що не погоджувався з рішенням інспектора ДАІ, однак той склав протокол, очевидців події, крім дружини позивача не було.

Представник відповідача незважаючи на належний виклик в судове засідання не з'явився.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, із копії протоколу серії АВ2
№ 692432 від 18.12.2013 р. вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України. При цьому інспектор посилається на свідків, однак їхніх пояснень до протоколу не долучив.
Представником позивача не спростовано показів позивача про те, що цих свідків під час складання протоколу не було.
Також в протоколі, на його основі в постанові прізвище позивача вказано
"Бортник", що не відповідає його анкетним даним згідно паспорта.

Таким чином представник відповідача, на якого згідно ст. 71 ч.2
КАС України покладається обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, не надав доказів правомірності дій інспектора ВДАІ при складанні протоколу і винесенні постанови відносно ОСОБА_1, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-163, 171-2 КАС
України, суд

П О С Т А Н О В
И В :

позов задоволити. Скасувати постанову начальника Волочиського
ВДАІ АА2 № 271522 від 11.01.2014 р. про накладення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП штрафу в розмірі 430 грн..

Копію постанови відправити відповідачу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/1127/14-а
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/1127/14-а
Провадження № 2-а/601/43/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кременецької міської ради
Тернопільської області про визнання рішення незаконним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом про визнання незаконним рішення сесії
Кременецької міської ради
Тернопільської області № 3024 від 08.05.2014 року та зобовязання Кременецької міської ради дати йому дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою.

Відповідно до ст.104 КАС України позивач має право на порушення справи. Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 107 КАС України відсутні.
А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради Тернопільської області про визнання рішення незаконним та призначити її в попереднє судове засідання на 12.06.2014 року на 14:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 12.06.2014 року представити в судове засідання свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Г. С. Білосевич
Справа № 2-а-20850/11
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
У Х В А Л А

03 червня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-20850/11 до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу № 2-а-20850/11 за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-а-20850/11 до виконання.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 17.06.2014 року о 16:30.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 361/3468/14-а
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ справи 361/3468/14-а
№ провадження 2-а/361/209/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О.,

вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської області про визнання рішення суб»єкта владних повноважень незаконним, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог, встановлених ст. 106
КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 12 червня 2014 р. на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів та запропонувати подати в строк до 12 червня 2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Шинкар А.О.
Справа № 0910/762/2012
Суддя: Цалин Б.М. Б. М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0910/762/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" червня 2014 р. м.Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської областві , Цалин Б.М.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до відділу ДВС Косівського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до провадження встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.104-106 КАС України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 104-106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу ДВС Косівського районного управління юстиції про визнання дій неправомірними.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Косівського районного суду
Івано-Франківської області (м.Косів, вул. Незалежності, 50), на 11 год. 13.06.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п"ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Цалин Б.М.
Справа № 683/1544/14-а
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1544/14-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

30 травня 2014 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Старокостянтинівському районі про визнання дії незаконною та визнання права на пільгову пенсію,

встановив:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачу позовної заяви, передбачені ст.ст.107, 108 цього ж Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення надання, одержання пенсійних непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхування, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на викладене дану справу слід розглянути в порядку скороченого провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.23, 49, 51, 183-2 КАС
України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Старокостянтинівському районі про визнання дії незаконною та визнання права на пільгову пенсію.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/1558/14-а
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1558/14-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

02 червня 2014 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію,

встановив:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачу позовної заяви, передбачені ст.ст.107, 108 цього ж Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення надання, одержання пенсійних непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхування, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на викладене дану справу слід розглянути в порядку скороченого провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.23, 49, 51, 183-2 КАС
України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/11321/13-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

03 червня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Подрєзова Г. О. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Білоцерківської ОДПІ
Київської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень;

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу у судове засідання на 19 червня 2014 року о 14:00 год.

зал суду №1. Відповідачу надати письмові пояснення, заперечення проти позову.

Суддя Г. О. Подрєзова