Справа № 823/1464/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

30 травня 2014 року
Справа № 823/1464/14

09 год. 35 хв.
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Бабич А.М.,

при секретарі - Демченко Н.Ю.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 (особисто),

представника відповідача - Богрець К.А.
(за довіреністю);

представника третьої особи на стороні
відповідача без самостійних вимог на
предмет спору - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду клопотання
відповідача про залишення позовної
заяви без розгляду в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_3 до управління
Міністерства внутрішніх справ в
Черкаській області; третя особа на
стороні відповідача без самостійних
вимог на предмет спору -
автогосподарство управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Черкаській області, - про визнання
протиправним та скасування наказу і
поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2014 з Придніпровського районного
суду м.Черкаси у Черкаський окружний
адміністративний суд за підсудністю
надійшла адміністративна справа за
позовом ОСОБА_3 (далі - позивач) до
управління Міністерства внутрішніх
справ в Черкаській області (далі -
відповідач), в якому позивач просив:
поновити строк звернення в суд; визнати
протиправним та скасувати наказ
відповідача від 12.08.2013 №212 о/с в частині
звільнення позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 за п.64
«Г» (через скорочення штатів);
зобов'язати відповідача поновити
позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 на службі в
органах внутрішніх справ УМВС України
в Черкаській області на посаді
інженера з безпеки руху служби безпеки
дорожнього руху, охорони праці та
навколишнього середовища
автогосподарства при УМВС.

Позов мотивовано тим, що відповідач
неправомірно звільнив позивача із
займаної посади у зв'язку зі
скороченням штату, оскільки ця посада
фактично не скорочена, а на неї
призначили іншого працівника. Тому
позивач просила поновити її на службі.

30.05.2014 відповідач надав суду клопотання
про залишення позовної заяви без
розгляду, яке мотивовано тим, що для
звернення в суд у справах щодо
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби встановлюється місячний строк.
Оскільки позивач звільнена зі служби
12.08.2013, тому вона пропустила
встановлений КАС України строк
звернення в суд. Отже позовна заява
підлягає залишенню без розгляду.

Позивач проти залишення позову без
розгляду заперечував зазначивши, що не
знав про скорочені строки звернення в
суд, встановлені для такої категорії
справ.

Заслухавши пояснення та доводи сторін,
розглянувши докази, надані в
обґрунтування клопотання відповідача,
суд дійшов висновку, що позовна заява
підлягає залишенню без розгляду,
виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Ч.2 ст.99 КАС України визначено, що для
звернення до суду у справах щодо
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби встановлюється місячний строк.

Ч.1 ст. 100 КАС України передбачено, що у
разі якщо адміністративний позов
поданий після закінчення строків,
встановлених законом, він залишається
без розгляду, якщо суд на підставі
позовної заяви та доданих до неї
матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Суд звернув увагу, що позивач
звільнений зі служби в органах
внутрішніх справ з 12.08.2013 відповідно до
оскаржуваного наказу №212 о/с. Трудову
книжку та наказ позивач також отримав
12.08.2013, що підтверджується її підписом у
послужному списку (а.с.35) і визнано
позивачем. Таким чином позивач
дізнався про порушення своїх прав з
моменту видання оскаржуваного наказу
та отримання трудової книжки, а саме:
12.08.2013.

Однак, адміністративний позов подано
Придніпровському районному суду
м.Черкаси (який передав за підсудністю
справу в Черкаський окружний
адміінстративний суд) 14.04.2014, про що
свідчить відбиток вхідного штампу на
позові. Отже позивач пропустив,
встановлений ч.2 ст.99 КАС України у цій
категорії справ, місячний строк
звернення в суд.

Посилання позивача на незнання
законодавчо встановлених строків
звернення в суд з цією категорією справ
суд не взяв до уваги, оскільки це не є
поважною причиною його пропуску.

Крім того, з пояснень та доводів сторін
суд не встановив будь-яких поважних
причин пропуску строку на звернення в
суд з цим позовом.

Згідно з п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позовну заяву подано
з пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Враховуючи, що позивач не надав, а
матеріали позову не містять доказів
поважності причин пропуску строків на
звернення в суд, тому суд не знайшов
підстав про визнання причин пропуску
такого строку поважними. Отже,
клопотання позивача є обґрунтованим, а
позовна заява підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160-165, 254-256 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача -
задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 про визнання
протиправним та скасування наказу
управління Міністерства внутрішніх
справ в Черкаській області від 12.08.2013
№212 о/с в частині звільнення позивача
за п.64 «Г» (через скорочення штатів) та
зобов'язання поновити позивача на
службі в органах внутрішніх справ УМВС
України в Черкаській області на посаді
інженера з безпеки руху служби безпеки
дорожнього руху, охорони праці та
навколишнього середовища
автогосподарства при УМВС - залишити
без розгляду.

2. Роз'яснити позивачу, що ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
не позбавляє його права звернення в суд
в загальному порядку після усунення
підстав, з яких позовна заява була
залишена без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, яку може бути
подано до Київського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
моменту отримання повного тексту
ухвали.

4. Копію ухвали направити особам, які
брали участь у справі.

Суддя
А.М. Бабич

Повний текст ухвали виготовлений 04.06.2014