Справа № 821/1384/14
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/1384/14
Херсонський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до відділу державної
реєстраційної служби Генічеського
районного управління юстиції
Херсонської області в особі начальника
відділу Ладика О. М., за участю третьої
особи - ОСОБА_3 про скасування рішення
та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до
адміністративного суду із позовом до
відділу державної реєстраційної
служби Генічеського районного
управління юстиції у Херсонській
області в особі начальника Ладика О.М.
(далі - відповідач), за участю третьої
особи - ОСОБА_3 (далі - третя особа), в
якому просить скасувати рішення
відповідача від 04.04.2014 р. № 12195857 про
відмову у внесенні до Державного
реєстру прав запису про скасування
державної реєстрації прав на нерухоме
майно - адміністративне приміщення та
торговельний склад, цех з ремонту
автомобілів, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 та зобов'язати
відповідача внести до реєстру прав
вказаний запис.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на
виконання рішення Генічеського
районного суду від 12.01.2010 р. Генічеським
бюро технічної інвентаризації за
ОСОБА_3 зареєстровано право власності
на нерухоме майно - адміністративне
приміщення, торговельний склад та цех з
ремонту автомобілів, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. Вказане рішення суду
скасоване судом апеляційної інстанції.
03.07.2013 р. Генічеським районним судом
винесено рішення, яким скасовано запис
в Єдиному державному реєстрі прав
власності на нерухоме майно щодо
реєстрації за ОСОБА_3 права власності
на наведене вище майно. У березні 2014 р.
позивач звернувся до відповідача із
заявою про скасування у Державному
реєстрі прав запису про право
власності на вказане нерухоме майно за
третьою особою, оскільки це майно на
праві власності належить позивачу, а не
ОСОБА_3, а існування протиправного
запису у реєстрі прав перешкоджає
позивачу на свій розсуд володіти та
розпоряджатися належним йому майном.
04.04.2014 р. відповідачем відмовлено
позивачу у внесенні до Державного
реєстру прав запису про скасування
права власності за ОСОБА_3 у зв'язку із
відсутністю у Державному реєстрі прав
відомостей про зареєстровані речові
права на нерухоме майно. За наведених
обставин позивач вважає безпідставним
рішення від 04.04.2014 р., а тому просить це
рішення скасувати та зобов'язати
відповідача внести до реєстру прав
спірний запис.

У позовній заяві позивач просив справу
розглянути без його участі.

Будучи належним чином повідомленим про
час та місце розгляду справи
відповідач та третя особа в судове
засідання не з'явились, не надіславши
заяв про відкладення розгляду справи
або про розгляд справи за їх
відсутності та заперечення на позов.
Матеріали справи містять докази
вручення уповноваженій особі
відповідача та третій особі особисто
06.05.2014 р. судових документів з
повідомленням про дату та час розгляду
справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта (ч. 6 ст. 128 КАС України).

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі доказів в порядку письмового
провадження згідно частини 6 статті 128
КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні обставини.

Рішенням Генічеського районного суду
Херсонської області від 12.01.2010 р. у
справі № 2-1354/09 задоволено позовні
вимоги ОСОБА_3 до Генічеського
державного бюро технічної
інвентаризації про визнання права
власності. Суд визнав за ОСОБА_3 право
власності на нерухоме майно,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке
складається із адміністративного
приміщення, торговельного складу та
цеху з ремонту автомобілів за
зобов'язав Генічеське ДБТІ
зареєструвати право власності на
зазначені об'єкти за гр. ОСОБА_3

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 08.02.2013 р.
скасовано рішення Генічеського
районного суду Херсонської області від
12.01.2010 р. у справі № 2-1354/09 та відмовлено
ОСОБА_3 у задоволенні позову до
Генічеського державного бюро
технічної інвентаризації про визнання
права власності.

03.07.2013 р. рішенням Генічеського
районного суду Херсонської області у
справі № 653/1293/13-ц задоволено позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю
третіх осіб - відділу реєстраційної
служби Генічеського районного
управління юстиції, Генічеського
державного бюро технічної
інвентаризації про скасування запису.
Судом скасовано запис в Єдиному
державному реєстрі прав власності на
нерухоме майно щодо реєстрації за
ОСОБА_3 права власності на майно за
адресою: АДРЕСА_1, яке складається із
адміністративного приміщення,
торговельного складу та цеху з ремонту
автомобілів, внесений на підставі
рішення Генічеського районного суду
від 12.01.2010 р.

28.03.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до
реєстраційної служби Генічеського
районного управління юстиції у
Херсонській області із заявою про
скасування державної реєстрації прав
за ОСОБА_3 на нерухоме майно -
адміністративне приміщення та
торговельний склад, цех з ремонту
автомобілів, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

04.04.2014 р. державним реєстратором
Ладикою О.М. прийнято рішення про
відмову ОСОБА_1 в скасуванні
вищезазначених відомостей в Єдиному
державному реєстрі прав у зв'язку з тим,
що відсутні відомості про
зареєстровані речові права на нерухоме
майно за ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, а
саме: адміністративне приміщення,
торговельний склад та цех з ремонту
автомобілів.

Надаючи оцінку обгрунтованості вимог
позивача щодо протиправності рішення
відповідача про відмову в скасуванні
запису, суд вважає за необхідне
врахувати наступні обставини та
положення законодавства.

Відносини, пов'язані з державною
реєстрацією прав на нерухоме майно та
їх обтяжень, на час виникнення спірних
правовідносин, врегульовані нормами
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень" від 01.07.2004 р. №
1952-IV (далі - Закон № 1952-IV).

Статтею 2 Закону № 1952-IV встановлено, що
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно - офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження
таких прав шляхом внесення
відповідного запису до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно із ст. 19 Закону № 1952-IV державна
реєстрація прав та їх обтяжень
проводиться на підставі, зокрема,
рішень судів, що набрали законної сили.

Пунктом 2 статті 26 Закону № 1952-IV
визначено, що записи скасовуються, якщо
підстави, за яких вони були внесені,
визнані судом недійсними.

Процедуру прийняття і розгляду заяв
щодо скасування записів Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
перелік документів, необхідних для
вчинення вказаних дій та обов'язки
суб'єктів, що є учасниками зазначеної
процедури врегульовано Порядком
прийняття і розгляду заяв про внесення
змін до записів, внесення записів про
скасування державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень та скасування записів
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 12.12.2011
р. № 3502/5, зареєстрованого у
Міністерстві юстиції України 12.12.2011 р.
за № 1429/20167 (далі - Порядок № 3502/5).

Пунктом 2.6 Порядку № 3502/5 передбачено,
що для внесення записів про скасування
державної реєстрації прав, скасування
записів Державного реєстру прав
заявник подає рішення суду про
скасування рішення державного
реєстратора, що набрало законної сили
та копії документів.

Відповідно до частини третьої статті 11
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень" Кабінетом
Міністрів України від 26 жовтня 2011 року
прийнято постанову № 1141, якою
затверджено Порядок ведення
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно (далі - Порядок № 1141).

Постановою Кабінету Міністрів України
від 05.02.2014 р. № 50 внесено зміни до
Порядку ведення Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, зокрема
пункт 41 Порядку № 1141 доповнено новим
абзацом, відповідно до якого у разі
скасування на підставі рішення суду
державної реєстрації прав, проведеної
до 1 січня 2013 р. відповідно до
законодавства, що діяло на момент такої
реєстрації, записів про державну
реєстрацію прав, що містяться в
інформаційних системах, документів, на
підставі яких проведено державну
реєстрацію прав до 1 січня 2013 р., за
відсутності державної реєстрації
таких прав у Державному реєстрі прав
державний реєстратор переносить до
Державного реєстру прав записи про
державну реєстрацію прав, що містяться
в інформаційних системах, та вносить
запис про скасування державної
реєстрації прав.

Зміни щодо пункту 41 Порядку № 1141
набрали чинності 12.02.2014 р.

Отже, починаючи з 13.02.2014 р. діє норма, яка
передбачає, що у разі відсутності у
Державному реєстрі прав запису про
державну реєстрацію прав, який
проведено до 01.01.2013 р., державний
реєстратор повинен перенести такий
запис із інформаційної системи, що
містить такий запис, до Державного
реєстру прав, після чого внести запис
про скасування державної реєстрації
прав, зокрема, на підставі рішення суду,
що передбачає вчинення дій щодо
скасування запису.

Судом встановлено, що позивачем 28.03.2014
р. надано відповідачу рішення суду від
03.07.2013 р. у справі № 653/1293/13-ц, яке набрало
законно сили у липні 2013 р., про
скасування запису в Єдиному державному
реєстрі прав власності на нерухоме
майно щодо реєстрації за ОСОБА_3 права
власності на майно за адресою: АДРЕСА_1.
Однак, державний реєстратор,
посилаючись на відсутність вказаного
запису в Державному реєстрі прав на
нерухоме майно, відмовив у його
скасуванні.

Беручи до уваги приписи пункту 41
Порядку № 1141, яким передбачено
повноваження державного реєстратора
щодо перенесення записів про державну
реєстрацію прав до Державного реєстру
прав, суд дійшов висновку про
протиправність рішення від 04.04.2014 р. №
12195857 про відмову у внесенні до
Державного реєстру прав запису про
скасування державної реєстрації прав
на нерухоме майно, зареєстроване за
ОСОБА_3, а відтак - скасовує спірне
рішення.

Відповідно до статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оскільки відповідачем та третьою
особою не надано суд належних доказів,
які б спростовували доводи позивача
про протиправність спірного рішення, а
також не надано доказів існування
інших підстав для відмови у внесенні до
Державного реєстру прав запису про
скасування державної реєстрації прав
за ОСОБА_3 на нерухоме майно, суд вважає
позовні вимоги обгрунтованими, а тому
задовольняє позов у повному обсязі.

Керуючись статтями 33, 35, 128, 158-163, 167 КАС
України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до державної
реєстраційної служби Генічеського
районного управління юстиції
Херсонської області в особі начальника
відділу Ладика О.М., за участю третьої
особи - ОСОБА_3 про скасування рішення
та зобов'язання вчинити певні дії
задовольнити повністю.

Скасувати рішення державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Ладика О.М. від 04.04.2014 р. № 12195857 про
відмову у внесенні до Державного
реєстру прав запису про скасування
державної реєстрації за ОСОБА_3 прав на
нерухоме майно - адміністративне
приміщення, торговельний склад та цех
з ремонту автомобілів, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати реєстраційну службу
Генічеського районного управління
юстиції Херсонської області внести до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно запис про скасування
державної реєстрації за ОСОБА_3 прав на
нерухоме майно - адміністративне
приміщення, торговельний склад та цех з
ремонту автомобілів, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя

Кисильова О.Й.

кат. 6.3