Справа № 826/2465/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Київ
В/800/2391/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії: Розваляєвої Т. С.
(суддя-доповідач),
Васильченко Н. В., Калашнікової О. В.,
Маслія В. І., Черпіцької Л. Т.,
перевіривши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
«КАПІТАЛ-БУД-ІНВЕСТ» про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 20 березня 2014 року у справі
за позовом заступника прокурора
Шевченківського району м. Києва в
інтересах держави, в особі: Київської
міської ради, Головного управління
охорони культурної спадщини до комісії
з припинення Шевченківської районної у
м. Києві ради, третя особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «КАПІТАЛ-БУД-ІНВЕСТ»
про визнання незаконним та скасування
рішення № 394 від 31 січня 2008 року,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «КАПІТАЛ-БУД-ІНВЕСТ»
звернулось до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України з заявою про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 20 березня 2014 року у справі за
позовом заступника прокурора
Шевченківського району м. Києва в
інтересах держави, в особі: Київської
міської ради, Головного управління
охорони культурної спадщини до комісії
з припинення Шевченківської районної у
м. Києві ради, третя особа: Товариство з
обмеженою відповідальністю
«КАПІТАЛ-БУД-ІНВЕСТ» про визнання
незаконним та скасування рішення № 394
від 31 січня 2008 року.

Дослідивши надані матеріали, суд
вважає, що заява задоволенню не
підлягає.

Згідно із статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

За змістом пункту першого частини
першої зазначеної статті вбачається,
що підставою для допуску справи до
провадження Верховного Суду України
може бути неоднакове застосування
судом касаційної інстанції лише норм
матеріального права.

Заявник просить допустити до перегляду
ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 20 березня 2014 року,
якою йому відмовлено у відкритті
касаційного провадження на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 04 червня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року у даній справі.

Заява про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України подана
не з мотивів неоднакового застосування
судом касаційної інстанції норм
матеріального права, а з підстав
порушення норм процесуального права,
що виключає можливість допуску справи
до провадження Верховним Судом
України.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю «КАПІТАЛ-БУД-ІНВЕСТ»
в допуску до провадження Верховним
Судом України справи за позовом
заступника прокурора Шевченківського
району м. Києва в інтересах держави, в
особі: Київської міської ради,
Головного управління охорони
культурної спадщини до комісії з
припинення Шевченківської районної у
м. Києві ради, третя особа: Товариство з
обмеженою відповідальністю
«КАПІТАЛ-БУД-ІНВЕСТ» про визнання
незаконним та скасування рішення № 394
від 31 січня 2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: