Справа № 2-а-9295/09/1570
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року м. Київ
К/9991/66086/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів:
Карася О.В.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси

на постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 10 листопада
2009 року

та постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14 вересня
2011 року

у справі № 2-а-9295/09/1570

за позовом «Компанія АСК» у вигляді
Товариства з обмеженою
відповідальністю

до Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси

про визнання неправомірними та
скасування рішень про застосування
штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 10 листопада
2009 року
адміністративний позов «Компанія АСК»
у вигляді Товариства з обмеженою
відповідальністю (далі - «Компанія АСК»
у вигляді ТОВ; позивач) до Державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м. Одеси (далі - ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси;
відповідач) задоволено в повному
обсязі. Визнано неправомірними та
скасовано рішення № від 25 травня
2009 року, № від 25
травня 2009 року, № від 25 травня 2009
року про застосування штрафних
(фінансових) санкцій.

Рішення суду першої інстанції
мотивовано тим, що на час проведення
перевірок позивача запам'ятовуючі
пристрої (фіскальна пам'ять) для
оснащення автоматів, що вже діють,
відповідними державними органами
розроблені не були.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач оскаржив
її в апеляційному порядку.

Постановою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 14 вересня 2011 року
апеляційну скаргу ДПІ у Малиновському
районі м. Одеси задоволено частково.
Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 10 листопада
2009 року скасовано.
Прийнято нову постанову, якою
адміністративний позов задоволено
частково. Скасовано рішення №
від 25 травня 2009 року в частині
застосування до «Компанія АСК» у
вигляді ТОВ суми штрафних (фінансових)
санкцій у розмірі 6 800,00 грн., рішення №
від 25 травня 2009 року в частині
застосування до «Компанія АСК» у
вигляді ТОВ суми штрафних (фінансових)
санкцій у розмірі 6 460,00 грн., рішення №
від 25 травня 2009 року в частині
застосування до «Компанія АСК» у
вигляді ТОВ суми штрафних (фінансових)
санкцій у розмірі 6 460,00 грн. В
задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими судовими
рішеннями у справі, відповідач
оскаржив їх в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 10
листопада 2009 року, постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 14 вересня 2011 року та прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України дійшла
висновку, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
таких підстав.

Судами першої та апеляційної
інстанцій встановлено, що посадовими
особами Державної податкової
адміністрації у Харківській області
проведено перевірки залів гральних
автоматів, що належать позивачу, з
питань дотримання суб'єктами
господарювання порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), вимог з
регулювання обігу готівки, наявності
торгових патентів і ліцензій, за
результатами яких складено акти №
4473/20/40/23/26450195 від 06 травня 2009 року,
№ 4475/20/40/23/26450195 від 06 травня 2009
року та № 4474/20/40/23/26450195 від 06
травня 2009 року.

На підставі зазначених актів перевірок
відповідачем прийнято рішення
№ від 25 травня 2009 року, яким до
позивача застосовано суму штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі 7 140,00
грн., № від 25 травня 2009 року, яким
до позивача застосовано суму штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі
6 800,00 грн., та № від 25 травня 2009
року, яким до позивача застосовано суму
штрафних (фінансових) санкцій в розмірі
6 800,00 грн.

Перевірками встановлено порушення
«Компанія АСК» у вигляді ТОВ пункту 1
статті 3 Закону України від 06 липня 1995
року № 265/95-ВР «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» (в редакції,
чинній на час виникнення спірних
правовідносин; далі - Закон №
265/95-ВР) у зв'язку з наданням послуг на
гральних автоматах, які не переведені у
фіскальний режим роботи.

Скасовуючи постанову суду першої
інстанції про повне задоволення
адміністративного позову та
задовольняючи його частково, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку
про те, що з 01 липня 2008 року суб'єкти
підприємницької діяльності при
наданні послуг у сфері грального
бізнесу повинні використовувати
тільки фіскалізовані гральні автомати.

Водночас Одеський апеляційний
адміністративний суд зазначив, що
розрахункову операцію в кожному
гральному залі, що був об'єктом
перевірки, проведено лише на одному
гральному автоматі, у зв'язку з чим у
контролюючого органу були підстави для
застосування до позивача лише по 340,00
грн. штрафних (фінансових) санкцій
кожним оскаржуваним рішенням.

Проте, із вказаними доводами
погодитись можна лише в частині,
зважаючи на таке.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону №
265/95-ВР суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги)
через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок.

Згідно із статтею 2 Закону № 265/95-ВР
реєстратор розрахункових операцій - це
пристрій або програмно-технічний
комплекс, в якому реалізовані
фіскальні функції і який призначений
для реєстрації розрахункових операцій
при продажу товарів (наданні послуг),
операцій з купівлі-продажу іноземної
валюти та/або реєстрації кількості
проданих товарів (наданих послуг). До
реєстраторів розрахункових операцій
відносяться: електронний
контрольно-касовий апарат, електронний
контрольно-касовий реєстратор,
комп'ютерно-касова система,
електронний таксометр, автомат з
продажу товарів (послуг) тощо.

Статтею 11 Закону № 265/95-ВР
передбачено, що терміни переведення
суб'єктів господарювання на облік
розрахункових операцій у готівковій та
безготівковій формі (із застосуванням
платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів тощо) із застосуванням
реєстраторів розрахункових операцій
встановлюються Кабінетом Міністрів
України за поданням центрального
органу виконавчої влади з питань
економічної політики, Державної
податкової адміністрації України та
Національного банку України.

Пунктом 6 Додатку до постанови Кабінету
Міністрів України від 07 лютого 2001 року
№ 121 «Про терміни переведення суб'єктів
підприємницької діяльності на облік
розрахункових операцій у готівковій та
безготівковій формі із застосуванням
реєстраторів розрахункових операцій»
(далі - Постанова № 121) встановлено
строк переведення суб'єктів
підприємницької діяльності на
розрахунки із застосуванням
реєстратора розрахункових операцій, а
саме, при використанні гральних
автоматів - з 31 грудня 2006 року.

Відповідно до статті 12 Закону №
265/95-ВР на території України у сферах,
визначених цим Законом, дозволяється
реалізовувати та застосовувати лише ті
реєстратори розрахункових операцій
вітчизняного та іноземного
виробництва, які включені до
Державного реєстру реєстраторів
розрахункових операцій та конструкція
і програмне забезпечення яких
відповідає
конструкторсько-технологічній та
програмній документації виробника.

Пунктом 2 Постанови № 121 на
Міністерство промислової політики
покладено обов'язок забезпечити
організацію розроблення автоматів з
продажу товарів (послуг), які
відповідатимуть необхідним вимогам, а
також запам'ятовуючих пристроїв
(фіскальної пам'яті) для оснащення
автоматів, що вже діють.

В свою чергу, наказом Державної
податкової адміністрації України від
01 липня 2008 року № 430 «Про
затвердження Державного реєстру
реєстраторів розрахункових операцій у
новій редакції» (наказ втратив
чинність згідно з наказом Державної
податкової адміністрації України від 10
вересня 2008 року № 581) до Державного
реєстру реєстраторів розрахункових
операцій включено комп'ютерно-касову
систему «Фіскал», яка призначена для
фіскалізації гральних автоматів,
автоматизації збору, обліку і контролю
даних про функціонування залів
гральних автоматів.

Зазначене свідчить, що держава
виконала взятий на себе обов'язок щодо
забезпечення переведення суб'єктів
господарювання на облік розрахункових
операцій у готівковій формі при
використанні гральних автоматів із
застосуванням реєстратора
розрахункових операцій.

А відтак, з 01 липня 2008 року позивач був
зобов'язаний у своїй господарській
діяльності використовувати виключно
фіскалізовані гральні автомати.

При цьому акти перевірок, які є
носіями доказової інформації, свідчать
про те, що в належних позивачу залах
гральних автоматів на момент
проведення перевірок знаходилось
двадцять один гральний автомат (акт
перевірки
№ 4473/20/40/23/26450195 від 07 травня 2009 року),
двадцять гральних автоматів (акт
перевірки № 4475/20/40/23/26450195 від 07 травня
2009 року) та двадцять гральних автоматів
(акт перевірки № 4474/20/40/23/26450195 від 07
травня 2009 року) відповідно. Вказані
автомати перебували в робочому стані
та були підключені до електромережі,
проте не переведені у фіскальний режим
роботи.

Частиною 2 статті 17 Закону № 265/95-ВР
передбачено, що у разі застосування при
здійсненні розрахункових операцій
непереведеного у фіскальний режим
роботи, незареєстрованого,
неопломбованого або опломбованого з
порушенням встановленого порядку
реєстратора розрахункових операцій до
суб'єктів підприємницької діяльності,
які здійснюють розрахункові операції
за товари (послуги), за рішенням
відповідних органів державної
податкової служби України
застосовуються фінансові санкції в
розмірі двадцять неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 225 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції має право
змінити судове рішення, якщо у справі
немає необхідності досліджувати нові
докази або встановлювати обставини, а
судове рішення, яке змінюється, є
помилковим тільки в частині.

За наведених обставин та з урахуванням
викладеного, рішення суду апеляційної
інстанції слід змінити.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 225, 230, 232
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Малиновському
районі м. Одеси задовольнити
частково.

Постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 14 вересня
2011 року змінити в частині
задоволення позову.

Прийняти в цій частині нову
постанову, якою в задоволенні позову
відмовити.

В решті постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 14 вересня 2011 року
залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав і в порядку,
встановленими главою 3 розділу IV
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий
Рибченко А.О.

Судді
Карась О.В.

Цвіркун Ю.І.