Справа № К/9991/38585/11-С
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/38585/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Гаманка
О.І.

суддів Білуги С.В.

Загороднього А.Ф.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 03 серпня
2009 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 31 травня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Державного
департаменту України з питань
виконання покарань в Хмельницькій
області про оскарження дій та
бездіяльності посадової особи,
стягнення моральної шкоди, -

встановила:

У лютому 2006 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до управління
Державного департаменту України з
питань виконання покарань в
Хмельницькій області про оскарження
дій та бездіяльності посадової особи,
стягнення моральної шкоди.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 19.07.2006 року у задоволенні
позову відмовлено.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду від 03.08.2009 року, залишеною без змін
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 31 травня 2011
року, заяву ОСОБА_2 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 19.07.2006 року
залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, не
погоджуючись з судовими рішеннями по
справі, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права,
просить їх скасувати та направити
справу до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі в межах, визначених
статтею 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Підстави для перегляду рішення за
нововиявленими обставинами є
вичерпними і визначені частиною 2 ст. 245
КАС України ними є - істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи;
встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Істотні для справи обставини - це ті,
які становлять сутність справи та
мають юридичне значення для
взаємовідносин сторін, які можуть
вплинути на рішення суду, яке набрало
законної сили, які існували під час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі особі, яка звертається з
заявою на час розгляду справи.

Хмельницький міськрайонний суд
ухвалою від 03.08.2009 року, з якою
погодився апеляційний суд, залишив без
задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд
за нововиявленими обставинами
постанови Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 19.07.2006 року мотивуючи тим,
що при розгляді заяви не було
встановлено будь - яких доказів які б не
були відомі сторонам на момент
прийняття оскаржуваної постанови.

Враховуючи висновки встановлені
ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду від 03.08.2009 року, суди попередніх
інстанцій дійшли до правильного
висновку, що в заяві про перегляд за
нововиявленими обставинами заявником
не наведено жодної з перелічених у ст.
245 КАС України підстав для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій. Не може бути
скасовано судове рішення з мотивів
порушення норм процесуального права,
якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Враховуючи викладене, доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм процесуального права, що призвело
або могло б призвести до невірного
вирішення спору, а тому оскаржувані
судові рішення є законними та
обґрунтованими і підстави для їх
скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 03 серпня 2009 року та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 31 травня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань в
Хмельницькій області про оскарження
дій та бездіяльності посадової особи,
стягнення моральної шкоди - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Гаманко

Судді
С.В. Білуга

А.Ф. Загородній

З оригіналом згідно.

Пом. судді
О.П.Торута