Справа № 810/3880/13-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/3880/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Скрипка
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Ірпінської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 31
липня 2013 року у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Енергокапітал" до державної
податкової інспекції у Бородняському
районі Київської області Державної
податкової служби про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н
О В И В :

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 31 липня 2013
року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Ірпінська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Київській області подала
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити
повністю. Свої вимоги апелянт
аргументує тим, що судом першої
інстанції були неповно з'ясовані всі
обставини, що мали суттєве значення для
вирішення справи та допущені порушення
норм матеріального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання та положення ст. 197
КАС України, колегія суддів приходить
до висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Податковим органом проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку позивача з питань
правильності нарахування та повноти
сплати до бюджету податку на додану
вартість та податку на прибуток по
взаємовідносинах з ТОВ «Генбудінвест»
за період з 01 серпня 2012 року по 31 серпня
2012 року.

За наслідками перевірки складено акт №
258/22-37256969 від 13 травня 2013 року, в якому
встановлено порушення позивачем п. 138.2
ст. 138 Податкового Кодексу України,
внаслідок чого позивачем занижено суми
податку на прибуток, які підлягають
сплаті, на загальну суму 19 600 грн. та
порушення позивачем п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6
ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу
України, внаслідок чого позивачем
занижено податок на додану вартість на
суму 18 667 грн.

На підставі акта перевірки податковим
органом винесено податкове
повідомлення-рішення № від 28.05.2013
року, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання за податком на
додану вартість на суму 28 000,50 грн. та
податкове повідомлення-рішення №
від 28.05.2013 року, яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
за податком на прибуток підприємств на
загальну суму 29 400 грн.

З огляду на викладене, колегія суддів
зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи, між
позивачем та ТОВ «Генбудінвест»
укладено договір купівлі-продажу
№20/08-2012 від 20 серпня 2012 року (а.с.22), за
яким продавець (ТОВ «Генбудінвест»)
зобов'язується поставити та передати у
власність покупця (позивача) товар, а
покупець зобов'язується прийняти товар
і оплатити його.

За умовами згаданого договору ТОВ
«Енергокапитал» придбав
трансформатори масляні ТМЗ 1000/6/04 (4
одиниці).

На підтвердження факту передачі,
транспортування та отримання вказаних
товарів, позивачем надано належним
чином засвідчені копії таких
документів: рахунку-фактури №20/08/01 від
20 серпня 2012 року (а.с.25); податкової
накладної №105 від 21 серпня 2012 року у
сумі 112000 грн. (а.с.23-24); видаткової
накладної №РН-210801 від 21 серпня 2012 року
(а.с.26); товарно-транспортної накладної
№21/08 від 21 серпня 2012 року (а.с.27);
платіжного доручення 3169 від 20 серпня 2012
року на суму 112000 грн. (а.с.28); банківської
виписки по рахунку за 20 серпня 2012 року
(а.с.29).

З метою підтвердження відображення у
бухгалтерському обліку операції із ТОВ
«Генбудінвест», позивачем надано
оборотно-сальдову відомість по рахунку
281 за серпень 2012 року (а.с.31).

З метою підтвердження наявності
складських приміщень, ТОВ
«Енергокапитал» надано засвідчену
копію договору купівлі-продажу
комплексу будівель і споруд загальною
площею 923,4 кв.м. у смт. Бородянка
Київської області, а також витяг про
державну реєстрацію та свідоцтво про
право власності на таке майно (а.с.80-81,
86-87).

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів зазначає
наступне.

Згідно з п. 138.1 ст. 138 Податкового
кодексу України витрати, що
враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, складаються із: витрат
операційної діяльності, які
визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 -
138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10,
пунктом 138.11 цієї статті; інших витрат,
визначених згідно з пунктом 138.5,
підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10,
пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом
140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;
крім витрат, визначених у пунктах 138.3
цієї статті та у статті 139 цього
Кодексу. При цьому, відповідно до п.п.
14.1.228 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу
України, під собівартістю реалізованих
товарів, виконаних робіт, наданих
послуг для цілей розділу III цього
Кодексу розуміються витрати, що прямо
пов'язані з виробництвом та/або
придбанням реалізованих протягом
звітного податкового періоду товарів,
виконаних робіт, наданих послуг, які
визначаються відповідно до положень
(стандартів) бухгалтерського обліку, що
застосовуються в частині, яка не
суперечить положенням цього розділу.

Згідно з п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139
Податкового кодексу України не
включаються до складу витрат витрати,
не підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку.

Згідно з абзацом 11 статті 1 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні»
первинний документ - документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.

Пунктом 198.1 ст. 198 ПК України
передбачено, що право на віднесення сум
податку до податкового кредиту виникає
у разі здійснення операцій з: а)
придбання або виготовлення товарів (у
тому числі в разі їх ввезення на митну
територію України) та послуг; б)
придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у
тому числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності); в)
отримання послуг, наданих нерезидентом
на митній території України, та в разі
отримання послуг, місцем постачання
яких є митна територія України; г)
ввезення необоротних активів на митну
територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 201.4 ст. 201 Податкового
кодексу України податкова накладна
виписується у двох примірниках у день
виникнення податкових зобов'язань
продавця. Оригінал податкової
накладної видається покупцю, копія
залишається у продавця товарів/послуг .

Із системного аналізу вищевикладених
положень вбачається, що формування
податкового кредиту є правом платника
податку щодо зменшення податкових
зобов'язань звітного періоду, яке
виникає виключно за наявності
податкових накладних. Закон забороняє
включення до податкового кредиту сум
податку на додану вартість, сплачених у
складі ціни придбання товарів (робіт,
послуг), якщо ці суми не підтверджені
податковими накладними, та передбачає
відповідальність платника податків за
порушення цих вимог у вигляді
фінансових санкцій.

Відповідно до п. 201.8 ст. 201 Податкового
кодексу України право на нарахування
податку та складання податкових
накладних надається виключно особам,
зареєстрованим як платники податку в
порядку, передбаченому статтею 183 цього
Кодексу.

Матеріалами справи підтверджений факт
наявності у позивача всіх
бухгалтерських та інших
фінансово-господарських документів
(включаючи податкові накладні), що
підтверджують факт здійснення
господарських операцій з контрагентом
та оформлені згідно вимог чинного в
Україні законодавства.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
на момент здійснення вказаних
правовідносин, контрагент позивача ТОВ
«Генбудінвест» був зареєстрований в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців як
платник податку та йому присвоєно
індивідуальний податковий номер.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
оскільки позивачем були реально
здійснені та фактично виконані
господарські операції по
взаємовідносинах з контрагентом ТОВ
«Генбудінвест», який на момент
здійснення господарської діяльності
був зареєстрований як платник податку
на додану вартість, то податкові
повідомлення-рішення винесено
податковим органом безпідставно та
необґрунтовано.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
а тому колегія суддів вважає висновки
суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому, у відповідності до ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Ірпінської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області
залишити без задоволення, а постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 31 липня 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України, але може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.