overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 389/1720/14-а
Суддя: Ябчик Н. М.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/49/14
У Х В А Л А

28 травня 2014 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ябчик Н.М.

при секретарі -
Красіловській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам'янка
Кіровоградської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ УМВС
України в Кіровоградській області
Юрченка Вячеслава Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ДАІ УМВС України в
Кіровоградській області Юрченка В.М., в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №356233 від 10 квітня 2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП.

У судові засідання, призначені на 12 та 28 травня 2014 року, позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за своєї відсутності не надав.

Частиною 3 ст.128 КАС України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Аналогічна норма міститься у п. 4 ч.1 ст. 155 вказаного Кодексу, а саме встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, те що належним чином повідомлений позивач, повторно не з'явився в судове засідання і не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, є всі підстави вважати, що останній повторно не з'явився до суду без поважних причин, а тому суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду. При цьому роз'яснити, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 155, ст. 160, 165 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ УМВС
України в Кіровоградській області
Юрченка Вячеслава Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Н.М. Ябчик
Справа № 212/12217/13-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Водоп’янов С.М. розглянувши справу за адміністративним позовом:

ОСОБА_3 до Відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в
Дніпропетровській області м. Кривого
Рогу ІРДПС ДАЇКМУ старшини міліції
Фунтового Костянтина Вікторовича, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення адміністративної відповідальності, -

В С Т А
Н О В И В ;

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу
Державної автомобільної інспекції
УМВС України в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу ІРДПС ДАЇКМУ старшини міліції Фунтового Костянтина
Вікторовича, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення адміністративної відповідальності.

27.01.2014 р. позивач подав до суду клопотання в якому просив суд надати додатковий час для підготовки уточненої позовної заяви, так 18.04.2014 р. до суду надійшла уточнена позовна заява.

Надалі належним чином повідомлений позивач 16.05.2014 р. та повторно 04.06.2014 р. в судове засідання не з'явився, та від нього не надходили заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з викладеним, суд вважає, що провадження по вказаній справі за адміністративним позовом, повинно бути залишене без розгляду на підставі пункту, - 128 ч.3 КАС України.

Керуючись ст. 128 ч.3 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в
Дніпропетровській області м. Кривого
Рогу ІРДПС ДАЇКМУ старшини міліції
Фунтового Костянтина Вікторовича, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення адміністративної відповідальності, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція на протязі, - 5 днів, із дня проголошення ухвали в Апеляційного адміністративний суду
Дніпропетровської області.

Суддя
С. М. Водоп"янов
Справа № 405/4480/14-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4480/14-а
УХВАЛА

04 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда
Будулатія Юрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

Встановив:

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України.
Перешкод для відкриття провадження по справі немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 111 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ взводу
ДПС з обслуговування м. Кіровограда
Будулатія Юрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на 07 липня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, о 12 год. 15 хв., зал судового засідання
№ 7 ( каб. 403 ).

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію ухвали та матеріали позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 182/426/14-а
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/426/14-а
Провадження № 2-а/0182/13/2014
У Х В А Л А

Іменем України

04.06.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рунчева О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2014 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Нікопольської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2014 року було відкрито провадження за вказаним позовом.

04 червня 2014 року від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС
України, позовна заява повертається, коли від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Підстав для неприйняття заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з отримання ухвали.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 464/4967/14-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4967/14-а пр.№ 2-а/464/133/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.2014 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії
№ 462008 територіального виборчого округу № 118 про включення до списку виборців,

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, 107, 173 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.
Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107 КАС
України,

ухвалив :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії
№ 462008 територіального виборчого округу № 118 про включення до списку виборців.

Судове засідання призначити на 22.05.2014 року о 17.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати з відділу ведення
Державного реєстру виборців
Сихівської РА ЛМР відомості про включення позивача до державного реєстру виборців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дулебко Н.І.
Справа № 193/1008/14-а
Суддя: Шумська О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/193/18/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

03 червня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАСУ по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до РДПС ВДАІ із обслуговування м.Дніпропетровська ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, посадової особи інспектора ДПСР ДПС ВДАІ із обслуговування м.Дніпропетровська ГУ
МВС України в Дніпропетровській області сержанта міліції Ткач Максима
Олександровича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду із адміністративним позовом до РДПС ВДАІ із обслуговування м.Дніпропетровська ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, посадової особи інспектора ДПСР ДПС ВДАІ із обслуговування м.Дніпропетровська ГУ
МВС України в Дніпропетровській області сержанта міліції Ткач Максима
Олександровича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
РДПС ВДАІ із обслуговування м.Дніпропетровська ГУ МВС України в
Дніпропетровській області, посадової особи інспектора ДПСР ДПС ВДАІ із обслуговування м.Дніпропетровська ГУ
МВС України в Дніпропетровській області сержанта міліції Ткач Максима
Олександровича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду на 16 червня 2014 року о 15:00 годині в приміщенні Софіївського районного суду за адресою вул. Карпенка,3, смт.
Софіївка, Софіївський район,
Дніпропетровська область.

Запропонувати відповідачам подати в судове засідання письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16 червня 2014 року.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду свої додаткові докази під час судового засідання у справі. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахування поважності причин несвоєчасного надання доказів.

В судове засідання викликати: всіх осіб, що беруть участь у справі.

Суддя
О.В. Шумська
Справа № 254/2893/14-а
Суддя: Назарцева В. О.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження 2а/254/156/2014
Будьоннівський райсуд м. Донецька у
Головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії ,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Виконавчого комітету Будьоннівської районної у м.
Донецьку ради про визнання незаконними та скасування Рішення
Виконкому Будьоннівської райради м.
Донецька № 201/4 від 13 вересня 2013 року та зобов`язати відповідача переоформити на ім`я позивача особовий рахунок
НОМЕР_1 на трикімнатну квартиру
На цей час від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду та вирішення цього питання у її відсутність.
Від представника відповідача за довіреністю Власової І.В. також надійшла заява про розгляд питання щодо залишення позову позивача без розгляду у її відсутність.
Дослідивши матеріали по справі, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду та задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 виходячи з наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це клопотання.
Тому, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву позивача ОСОБА_1 до відповідача
Виконавчого комітету Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання незаконними та скасування
Рішення Виконкому Будьоннівської райради м. Донецька № 201/4 від 13 вересня 2013 року та зобов`язати відповідача переоформити на ім`я позивача особовий рахунок НОМЕР_1 на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ст.155 ч.1п.5,158-160 КАС
України, суд -

УХ В А
Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького Апеляційного адміністративного суду через
Будьоннівський райсуд м. Донецька протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Справа № 254/2380/14-а
Суддя: Назарцева В. О.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 254/2380/14-ц
Пров.2а/254/127/2014 про залишення заяви про скасування судового наказу без руху 03 квітня 2014 року
Суддя Будьоннівського райсуду м.
Донецька Назарцева В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оскарження неправомірних дій посадових осіб ВДВС
Будьоннівського РУЮ м. Донецька, 03 квітня 2014 року до Бдьоннівського райсуду м. Донецька від ОСОБА_1 надійшла заява про оскарження неправомірних дій посадових осіб ВДВС
Будьоннівського РУЮ м. Донецька.
Вважаю, що вказана заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а - не сплачено судовий збір чи не надані документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору; - не вказані відповідач, зацікавлена особа ОСОБА_2, адреса проживання, засоби зв`язку; - вирішення питання неправомірних дій посадових осіб відділу виконавчої служби розглядається у порядку загально позовного права або в порядку адміністративного судочинства та не може розглядатись за заявою, саме тому позивачу необхідно вирішити питання про предметну належність своїх позовних вимог, у відповідності з якими необхідно звернутись до суду або з адміністративним позовом, або з - не надано для вручення відповідачу та зацікавленій особі копій позову та всіх додатків до нього.
За таких обставин вважаю за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про оскарження неправомірних дій посадових осіб ВДВС Будьоннівського
РУЮ м. Донецька без руху і надати заявнику термін для усунення недоліків
Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, суддя -
Заяву ОСОБА_1 про оскарження неправомірних дій посадових осіб ВДВС
Будьоннівського РУЮ м. Донецька, залишити без руху для усунення заявником вказаних вище недоліків.
Одночасно повідомити заявника
ОСОБА_1, що в разі невиконання вимог цієї ухвали протягом 5-ти днів з часу отримання її копії, заява про видачу судового наказу буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 667/4419/14-а
Суддя: Черниш О. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/4419/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м. Херсона про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить визнати незаконною бездіяльність управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні щодо відмови у виплаті пенсії за віком
ОСОБА_1, зобов'язати відповідача виплачувати позивачу пенсію за віком з 01.06.2014 року.

На обґрунтування позовних вимог позивач послався на такі обставини:

До листопада 2013 року позивач проживав і отримував пенсію за віком у м.Херсоні, а надалі виїхав до Ізраїлю і з дати виїзду до Ізраїлю виплату пенсії було припинено.

20.12.2013 року представник ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні із заявою про поновлення виплати пенсії, але виплата пенсія не поновлена.

Листом № 490/0-1 від 22.01.2014 року управління в поновленні виплати пенсії відмовлено.

Фактично позивач заявляє вимоги про поновлення виплати пенсії, яка була припинена у зв'язку з від'їздом на постійне місце проживання за межі
України.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена ст.18
КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахування, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

У пункті 4 ч.1 ст.18 КАС України не йдеться про поновлення виплати пенсії, а тому місцеві загальні суди як адміністративні не наділені повноваженнями розглядати адміністративні справи про поновлення виплати пенсії.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України суддя позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м. Херсона про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій, - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала протягом 5-ти днів з дня отримання її копії може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Комсомольський районний суд м.Херсона з одночасним направленням копії апеляційної скарги в суд апеляційної інстанції.

Суддя О. Л. Черниш
Справа № 663/1618/14-а
Суддя: Клімченко М. І.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/1618/14-а
Провадження № 2-а/663/210/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

04 червня 2014 року

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з ОАТ м. Скадовська капітана міліції Лазарєва Віталія
Вікторовича, третя особа: ВДАІ УМВС
України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора
ВДАІ з ОАТ м. Скадовська капітана міліції Лазарєва Віталія Вікторовича, третя особа: ВДАІ УМВС України в
Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 12 червня 2014 року о 15:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 червня 2014 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного М.І.
Клімченко

Суду Херсонської області
Справа № 663/999/14-а
Суддя: Клімченко М. І.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/999/14-а
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Скадовського
РВ УМВС України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції Лазарєва
Віталія Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Скадовського РВ УМВС
України в Херсонській області старшого лейтенанта міліції Лазарєва Віталія
Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 30 квітня 2014 року о 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного М.І.
Клімченко

Суду Херсонської області