overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7913/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2014 року Справа № 804/7913/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Аудиторська фірма "Аудит-Авто Д" до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7913/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 червня 2014 року о 15:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати від Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області:

-письмові пояснення відносно того, які саме порушення вимог п.48.3 ст.48
Податкового кодексу України були допущені ТОВ "Аудиторська фірма
"Аудит-Авто Д" при заповненні декларації з ПДВ за квітень 2014 року.

Сторонам з`явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Турова
Справа № 805/4835/14
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 травня 2014 року
Справа № 805/4835/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді
Кониченка Олега Миколайовича розглянувши при секретарі судового засідання Дремова І.М. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "МІ-БАТ" м. Донецьк до
Східної митниці м. Донецьк та Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення з державного бюджету України надмірно сплачену суму податку на додану вартість та мита в розмірі 224234,05 грн.

За участю:

від позивача: Щербак О.Г. - за довір.

від відповідача 1: Кононенко В.К. - за довір.

від відповідача 2: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "МІ-БАТ", звернувся до
Донецького окружного адміністративного суду з позовом до
Східної митниці м. Донецьк та Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення з державного бюджету України надмірно сплачену суму податку на додану вартість та мита в розмірі 224234,05 грн.

29 травня 2014 року представник позивача надав до судового засідання клопотання про зупинення провадження у справі до 04 червня 2014 року з метою надання часу для підготування додаткових доказів у справі.

Представник відповідача про зупинення провадження у справі не заперечував.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись статями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 04 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кониченко О.М.
Справа № 805/6672/14
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

05 червня 2014 року
Справа № 805/6672/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з адміністративним позовом Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В
И В:

Торезька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Донецькій області звернулась до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців застосовується скорочене провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 17, 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Заява вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 17, 18, 104-106, 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 805/6672/14.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та витяг про права та обов'язки сторін.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії
Донецького окружного адміністративного суду (83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17) заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання ним у встановлений строк заперечень проти позову, справу буде розглянуто у порядку скороченого провадження в наступні строки:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Бабічем Станіславом Ігоровичем без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Бабіч С.І.
Справа № 804/7816/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2014 року Справа № 804/7816/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліберум" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7816/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 червня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторонам з`явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Турова
Справа № 805/4835/14
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 травня 2014 року
Справа № 805/4835/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді
Кониченка Олега Миколайовича розглянувши при секретарі судового засідання Гохман Е.Д. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "МІ-БАТ" м. Донецьк

до відповідача 1: Східної митниці м.
Донецьк

до відповідача 2: Головного управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області

про стягнення з державного бюджету
України надмірно сплачену суму податку на додану вартість та мита в розмірі 224234,05 грн.

За участю:

від позивача: Щербак О.Г. - за довір.

від відповідача 1: Кононенко В.К. - за довір.

від відповідача 2: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "МІ-БАТ", звернувся до
Донецького окружного адміністративного суду з позовом до
Східної митниці м. Донецьк та Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про стягнення з державного бюджету України надмірно сплачену суму податку на додану вартість та мита в розмірі 224234,05 грн.

12 травня 2014 року представник відповідача Східної митниці м. Донецьк - надав до судового засідання клопотання про зупинення провадження у справі до 22 травня 2014 року з метою підготовки обґрунтованих заперечень на адміністративний позов з урахуванням уточнень.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись статями, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 22 травня 2014 року з метою підготовки обґрунтованих заперечень на адміністративний позов з урахуванням уточнень.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Кониченко О.М.
Справа № 806/7114/13-а
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2014 року Житомир
Справа № 806/7114/13-a

Категорія 10

Суддя Житомирського окружного адміністративного суд Капинос О.В. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Житомирі адміністративну справу за Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Житомирі про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, стягнення 9968,40 грн.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року було виправлено описку в постанові від 03 лютого 2014 року.

При написанні ухвали від 11 березня 2014 року, а саме: явки представника відповідача, допущено описку, замість:
"Представник відповідача прибув до суду, проти позову заперечував, просив розглянути справу в порядку письмового провадження" вказано "Представник відповідача прибув до суду, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу в порядку письмового провадження".

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у порядку письмового провадження.

Згідно ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі від 11 березня 2014 року.

Правильним вважати: "Представник відповідача прибув до суду, проти позову заперечував, просив розглянути справу в порядку письмового провадження".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Капинос
Справа № 807/1769/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1769/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Тячівському районі Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в
Тячівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої пенсії.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до позовної заяви не додано доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачу до 30 травня 2014 року.

У строк, наданий судом, недоліки позовної заяви усунуті не були.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 ч.3 ст.108 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Роз'яснити позивачу, що в силу ч.6 ст.108
КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108, п.2. ч.4 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі
Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої пенсії - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили в строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Н.Д. Маєцька
Справа № 805/5723/14
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 червня 2014 року
Справа № 805/5723/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді
Кониченка Олега Миколайовича за участю секретаря судового засідання Сімонова
Д.Ю. розглянувши адміністративну справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Донецька до Приватного підприємства «Шахтобудівельне управління №14» м. Донецьк про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 25721,87 грн.

за участю: представника позивача
Орендарець Т.В. - за доруч.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України у Ленінському районі м.
Донецька, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Шахтобудівельне управління №14» м. Донецьк про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 25721,87 грн.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, заявив клопотання про зупинення провадження по справі посилаючись на необхідність надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на те, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів, а також у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 КАС України, суд, -

У Х В А Л ИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Ленінському районі м. Донецька до
Приватного підприємства
«Шахтобудівельне управління №14» м.
Донецьк про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 25721,87 грн., до 17.06.2014 р. 11 год. 00 хвил.

Позивачу надати докази на необхідність яких він посилається у клопотанні про зупинення провадження по справі в обгрунтування заявлених вимог.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена в присутності представника позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її одержання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя
Кониченко О.М.
Справа № 805/1458/14
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

03 червня 2014 р.
Справа № 805/1458/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Колегія суддів Донецького окружного адміністративного суду в складі головуючого судді Кониченка О.М., суддів Чекменьов Г.А. , Циганенко А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Інвест" м.
Сніжне до відповідача 1 - Міністерства доходів і зборів України, відповідача 2 - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправними дії та скасування наказу від 10.06.2013 року №582,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток-Інвест" м.
Сніжне, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача 1 - Міністерства доходів і зборів України, відповідача 2 - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправними дії та скасування наказу від 10.06.2013 року №582.

Ухвалою суду від 27 лютого 2014 року суд зупинив провадження по справі у зв'язку з необхідністю отримання доказів на підтвердження факту додержання позивачем строків звернення до суду та витребування від Міністерства економічного розвитку і торгівлі
України та Департаменту інвестиційно-інноваційного розвитку і зовнішніх відносин Донецької облдержадміністрації належного доказу на підтвердження направлення
(вручення) позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю «Восток -
Інвест» наказу Міністерства економіки
України «Про застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності - до суб'єктів зовнішньоекономічного діяльності
України» за №582 від 10.06.2013 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Кониченко О.М.

Судді
Чекменьов Г.А. Циганенко
А.І.