Справа № К/9991/56313/11-С
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року
м. Київ К/9991/56313/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аутдор-Луганськ" та
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вест-Медиа" на
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29.07.2011р. у
справі № 2а-1381/11/1213 за позовом ТОВ
"Аутдор-Луганськ", ТОВ "Вест-Медиа" до
Виконавчого комітету Луганської
міської ради, Луганської міської ради
про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулись до Луганської
міської ради, Виконавчого комітету
Луганської міської ради з позовом про:

- визнання відсутності компетенції у
Луганського міського голови ОСОБА_4
підписувати рішення Виконавчого
комітету Луганської міської ради і
рішення Луганської міської ради, а
також відсутності компетенції ОСОБА_4
головувати на засіданнях Луганської
міської ради та на засіданнях
Виконавчого комітету Луганської
міської ради;

- визнання протиправним та скасування
Рішення Виконавчого комітету
Луганської міської ради № 121 від 12.05.2010
року «Про скасування дозволів на
розміщення зовнішньої реклами у м.
Луганську, виданих товариству з
обмеженою відповідальністю
«Вест-Медиа».

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що виконавчий
комітет Луганської міської ради при
прийнятті оскаржуваного рішення
вийшов за межі наданих даному органу
місцевого самоврядування повноважень.
Виконавчий комітет не врахував при
прийнятті оскаржуваного рішення
Типових правил розміщення зовнішньої
реклами, які затверджені постановою
КМУ №2067 від 29.12.2003р., якими вичерпно
передбачена процедура й підстави для
дострокового скасування дозволу на
розміщення реклами.

Постановою Ленінського районного суду
м. Луганська від 18.04.2011р. позовні вимоги
задоволено. Визнано відсутність
компетенції у Луганського міського
голови ОСОБА_4 підписувати рішення
Виконавчого комітету Луганської
міської ради і рішення Луганської
міської ради, а також відсутність
компетенції ОСОБА_4 головувати на
засіданнях Луганської міської ради та
на засіданнях Виконавчого комітету
Луганської міської ради. Визнано
протиправним та скасовано повністю з
моменту його прийняття Рішення
Виконавчого Комітету Луганської
міської ради № 121 «Про скасування
дозволів на розміщення зовнішньої
реклами у м. Луганську, виданих
товариству з обмеженою
відповідальністю «Вест - Медиа».

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29.07.2011р.
постанову Ленінського районного суду
м. Луганська від 18.04.2011р. скасовано.
Прийнято нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

На постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29.07.2011р.
надійшла касаційна скарга ТОВ
"Аутдор-Луганськ" та ТОВ "Вест-Медиа", в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
ставиться питання про її скасування та
залишення в силі рішення суду першої
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, 21.09.2009 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Вест-Медіа" уклало договір
купівлі-продажу рекламних конструкцій
для розміщення зовнішньої реклами №
09211 із Товариством з обмеженою
відповідальністю "Аутдор-Луганськ",
згідно якого всі права власності на
рекламні засоби перейшли до з ТОВ
"Аутдор-Луганськ".

ТОВ «Аутдор-Луганськ» звернулось із
заявою від 05.10.2009р. № 1005/1 до відділу
реклами Луганської міської ради про
переоформлення дозволу на розміщення
реклами у зв'язку з набуттям ТОВ
«Аутдор-Луганськ» права власності на
рекламні засоби ТОВ «Вест-Медиа».

При розгляді даної заяви про
переоформлення дозволів відділом
реклами Луганської міської ради
встановлено, що ТОВ «Аутдор-Луганськ»
надало не всі, передбачені п. 30 Типових
правил розміщення реклами документи,
які необхідні для переоформлення
дозволів на розміщення зовнішньої
реклами, а саме: не надано
ідентифікаційний код юридичної особи
та письмове погодження власника місця
розташування рекламного засобу або
уповноваженого ним органу. Про вказане
позивачу було письмово повідомлено
листом від 12.10.2009р. № 01-16/1711 із відмовою
в переоформлені дозволів.

Рішенням Луганської міської ради від
29.04.2010р. № 65/16 ТОВ «Аутдор-Луганськ»
відмовлено у наданні погодження по
переоформленню дозволів на розміщення
зовнішньої реклами у м. Луганську.

12.05.2010 року Виконавчим комітетом
Луганської міської ради було прийняте
рішення № 121 «Про скасування дозволів
на розміщення зовнішньої реклами у
м.Луганську, виданих Товариству з
обмеженою відповідальністю
"Вест-Медиа".

Прийняте рішення було мотивоване тим,
що дозволи на розміщення зовнішньої
реклами Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вест-Медіа"» не
переоформлені, тому на підставі п. 31
Типових правил розміщення зовнішньої
реклами, дозволи до закінчення строку
їх дії підлягають скасуванню на
підставі рішення виконавчого органу
ради у разі не переоформлення дозволу в
установленому порядку.

Позивачі не погодилися з вказаним
рішенням та звернулися до суду з
зазначеним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
Виконавчий комітет Луганської міської
ради, приймаючи оскаржуване рішення
вийшов за межі наданих даному органу
місцевого самоврядування повноважень,
оскільки для дострокового скасування
дозволу не передбачені такі підстави
як не виконання рішення виконкому чи не
укладання договору на оренду земельної
ділянки. Зокрема, суд першої інстанції
зазначив, що пунктом 31 Типових правил
розміщення зовнішньої реклами,
затверджених постановою КМУ № 2067 від
19.12.2003р. передбачені процедура та
підстави для дострокового скасування
дозволу на розміщення зовнішньої
реклами, перелік цих підстав є
вичерпним. Виконавчий комітет
Луганської міської ради має
компетенцію скасовувати дозвіл на
розміщення зовнішньої реклами до
закінчення строку його дії лише у
випадках, прописаних у даному пункті.

Натомість суд апеляційної інстанції
скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи в задоволенні
позовних вимог вмотивував свої
висновки тим, що дозволи на розміщення
зовнішньої реклами ТОВ
«Аутдор-Луганськ» не переоформлені, що
стало підставою для скасування
дозволів на розміщення зовнішньої
реклами у м. Луганську, виданих ТОВ
«Вест-Медиа» за вказаними у
оскаржуваному рішення адресами. Отже,
виконавчий комітет Луганської міської
ради при прийняття Рішення від 12 травня
2010 року № 121 «Про скасування дозволів
на розміщення зовнішньої реклами у
м.Луганську, виданих ТОВ «Вест-Медиа»
діяв на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Дослідивши матеріали справи колегія
суддів погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції враховуючи
наступне.

Спірні правовідносини регулюються
Конституцією України, Кодексом
адміністративного судочинства
України, Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні» та
Постановою Кабінету Міністрів України
від 29.12.2003р. №2067 «Про затвердження
Типових правил розміщення зовнішньої
реклами» (далі - Типові правила
розміщення зовнішньої реклами).

Згідно з п. 30 Типових правил розміщення
зовнішньої реклами, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 29.12.2003р. № 2067 у разі набуття права
власності на рекламний засіб іншою
особою або передачі його в оренду
дозвіл підлягає переоформленню. Особа,
яка набула право власності на
рекламний засіб або орендувала його,
протягом одного місяця з дня
виникнення права власності
(користування) рекламним засобом
звертається до робочого органу із
заявою у довільній формі про
переоформлення дозволу. До заяви
додається: документ, який засвідчує
право власності (користування) на
рекламний засіб; оригінал
зареєстрованого дозволу; письмове
погодження власника місця
розташування рекламного засобу або
уповноваженого ним органу (особи);
копія свідоцтва про державну
реєстрацію заявника як юридичної особи
або фізичної особи - підприємця;
банківські реквізити,
ідентифікаційний код юридичної особи
або ідентифікаційний номер фізичної
особи платників податків, зборів та
інших обов'язкових платежів. У разі
відсутності зауважень до поданих
заявником документів керівник
робочого органу протягом п'яти робочих
днів з дати подання заяви вносить
відповідні зміни у дозвіл.

Відповідно до п. 31 Типових правил
розміщення зовнішньої реклами, дозвіл
скасовується до закінчення строку дії
на підставі рішення виконавчого органи
ради за письмовою заявою
розповсюджувача зовнішньої реклами, у
разі невикористання місця
розташування рекламного засобу
безперервно протягом шести місяців або
не переоформлення дозволу в
установленому порядку. Перелік підстав
для скасування дозволу є вичерпним.
Рішення про скасування дозволу
фіксується в журналі реєстрації та
надсилається робочим органом
розповсюджувачу зовнішньої реклами.
Рішення про скасування дозволу може
бути оскаржене у порядку,
встановленому законодавством.

Як вірно встановлено судом апеляційної
інстанції, питання щодо погодження
власником або уповноваженим ним
органом місць розташування рекламних
засобів та переоформлення дозволів на
розміщення зовнішньої реклами у м.
Луганську виданих ТОВ «Вест-Медиа»
було винесено на розгляд Луганської
міської ради рішенням виконавчого
комітету Луганської міської ради від
09.12.2009р. № 322/3.

Рішенням Луганської міської ради від
29.04.2010р. № 65/16 Товариству з обмеженою
відповідальністю ТОВ
«Аутдор-Луганськ» відмовлено у наданні
погодження по переоформленню дозволів
на розміщення зовнішньої реклами у м.
Луганську.

Таким чином, дозволи на розміщення
зовнішньої реклами ТОВ
«Аутдор-Луганськ» не переоформлені, що
і стало підставою для скасування
дозволів на розміщення зовнішньої
реклами у м. Луганську, виданих ТОВ
«Вест-Медиа» за вказаними у
оскаржуваному рішення адресами.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов
вірного висновку, що виконавчий
комітет Луганської міської ради при
прийняття Рішення від 12 травня 2010 року
№ 121 «Про скасування дозволів на
розміщення зовнішньої реклами у
м.Луганську, виданих ТОВ «Вест-Медиа»
діяв на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Стосовно відсутності компетенції у
міського голови після 26.03.2010р., якого
згідно ч.2 ст. 141 Конституції України
було обрано 26.03.2006р., колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до частини другої ст. 141
Конституції України територіальні
громади на основі загального, рівного,
прямого виборчого права шляхом
таємного голосування обирають строком
на чотири роки відповідно сільського,
селищного та міського головує, який
очолює виконавчий орган ради та
головує на її засіданнях. Статус голів,
депутатів і виконавчих органів ради та
їхні повноваження, порядок утворення,
реорганізації, ліквідації
визначаються законом (частина 3 ст. 141
Конституції України).

Повноваження сільського, селищного,
міського голови починаються з моменту
оголошення відповідною сільською,
селищною, міською виборчою комісією на
пленарному засіданні ради рішення про
його обрання. Повноваження сільського,
селищного, міського голови
закінчуються в день відкриття першої
сесії відповідної сільської, селищної,
міської ради, обраної на наступних
чергових місцевих виборах, або, якщо
рада не обрана, з моменту вступу на цю
посаду іншої особи, обраної на
наступних місцевих виборах, крім
випадків дострокового припинення його
повноважень відповідно до частин
першої та другої статті 79 цього Закону
(частина 1 ст. 42 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»).

Таким чином, висновок суду першої
інстанції про відсутність компетенції
у Луганського міського голови ОСОБА_4
підписувати рішення Виконавчого
комітету Луганської міської ради і
рішення Луганської міської ради, а
також головувати на засіданнях
Луганської міської ради та на
засіданнях Виконавчого комітету
Луганської міської ради є таким, що
суперечить законодавству, а тому
підстав для задоволення позову в цій
частині немає. Окрім того, міським
головою на інший строк також вибрано
ОСОБА_4.

За таких обставин судова колегія
дійшла висновку, що судом апеляційної
інстанції повно і правильно
встановлені фактичні обставини справи,
характер правовідносин сторін і вірно
застосовано до них норми матеріального
права.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Аутдор-Луганськ" та Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Вест-Медиа" відхилити, а постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29.07.2011р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: