Справа № 676/9671/13-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/9671/13-а
Номер провадження 8-а/676/2/14
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2014 р.
Кам'янець-Подільського міськрайонний
суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря
Глезової М.Г.

представника третьої особи
Абросімова С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кам'янець-Подільський
заяву приватного підприємства
"Фаворит-Стар" про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 26 вересня 2013 року по справі №
676/6602/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Кам’янець-Подільської міської ради,
третя особа - приватне підприємство
"Фаворит Стар" про визнання
протиправним та скасування рішень та
зобов'язання вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в :

ПП "Фаворит-Стар" звернулося до
суду з заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 26 вересня 2013 року по справі №
676/6602/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Кам’янець-Подільської міської ради,
третя особа - приватне підприємство
"Фаворит Стар" про визнання
протиправним та скасування рішень та
зобов'язання вчинення певних дій.
Підставою для перегляду постанови суду
за нововиявленими обставинами вказує
ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18.12.2013 р. яким
було скасовано рішення апеляційного
суду Хмельницької області від 01.03.2011 р.
по справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ БКФ
"Житлобудінвест", ОСОБА_2 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
незавершеного будівництва та залишено
в силі рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 29.12.2010 р. по цій
же справі. В обгрунтування заяви
вказує, що позовні вимоги ОСОБА_2 по
справі № 676/6602/13-а обґрунтовувались тим,
що він є власником об'єкта
незавершеного будівництва на підставі
договору купівлі-продажу від 26.10.2007 р.
Однак нікчемний правочин не міг
створити юридичних наслідків для
позивача, а тому позивач не міг набути
права власності на об'єкт
незавершеного будівництва за цим
правочином. В суді представники
третьої особи заяву підтримали,
просять її задоволити. Суду
представники пояснили, що з ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18.12.2013 р. вбачається, що
позивач по справі ОСОБА_2 не є власником
незавершенного будівництвом
шестиповерхового багатоквартирного
житлового будинку АДРЕСА_1 оскільки
договір на підставі якого він набув
права власності на будинок визнаний
судом недійсним, ці обставини є
нововиявленими, а тому постанова суду
по справі № 676/6602/13-а підлягає до
скасування.

Представник позивача ОСОБА_2 в
суді не визнав вимоги ПП «Фаворит
Стар», просить відмовити в задоволенні
заяви третьої особи про перегляд у
справі судового рішення за
нововиявленими обставинами.

Представник відповідача
Кам’янець-Подільської міської ради
вважає заяву ПП «Фаворит Стар» такою,
що підлягає до задоволення, просить
скасувати постанову суду за
нововиявленими обставинами. Суду
представник відповідача пояснив, що
дійсно на час розгляду справи не було
відомо, що позивач не є власником
незавершенного будівництвом
шестиповерхового багатоквартирного
житлового будинку АДРЕСА_1, оскільки
договір купівлі-продажу між ТзОВ БКФ
«Житлобудінвест» та ОСОБА_2 визнано
недійсним, а тому відсутні підстави для
задоволення його позову по справі.

Заслухавши пояснення представника
заявника, представників сторін,
вивчивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Постановою
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 26.09.2013 р.
по справі № 676/6602/13-а, провадження
№2-а/676/325/13 за позовом ОСОБА_2 до
Кам'янець-Подільської міської ради,
третя особа: приватне підприємство
"Фаворит Стар", про визнання
протиправними та скасування рішень та
зобов'язання вчинення дій, позов було
задоволено частково. Зазначеною
постановою було: визнано протиправним
та скасовано рішення сесії
Кам'янець-Подільської міської ради №
146/44 від 28 серпня 2013 року «Про відмову в
наданні дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_2»; визнано протиправним
та скасовано рішення сесії
Кам'янець-Подільської міської ради №
147/44 від 28 серпня 2013 року «Про
затвердження технічної документації
із землеустрою щодо встановлення меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) за адресою АДРЕСА_1»; в
задоволенні позову ОСОБА_2 про
зобов'язання Кам'янець-Подільської
міської ради невідкладно
розглянути на найближчій сесії питання
про надання позивачу дозволу на
розроблення проекту землеустрою, щодо
відведення земельної ділянки
орієнтовною площею 1500 кв.м. для
будівництва та обслуговування
незавершеного будівництвом
шестиповерхового багатоквартирного
житлового будинку по АДРЕСА_1 з метою
наступної передачі позивачу даної
земельної ділянки в користування на
умовах оренди відмовлено; стягнуто з
Кам'янець-Подільської міської ради на
користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 17
гривень 20 коп.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду
Хмельницької області від 06.11.2013 р.
постанову Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 26.09.2013 р. по справі залишено
без змін.

Ст. 245 КАС України передбачено, що
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є: 1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4) скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; 5) встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Ннововиявлені обставини - це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставини, які виникли після набрання
судовим рішенням законної сили та
віднесені законом до нововиявлених
обставин. Нововиявлені обставини мають
підтверджуватися фактичними даними
(доказами), що в установленому порядку
спростовують факти, покладені в основу
судового рішення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18.12.2013 р. за
касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «Галс-2005»
на рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 01.03.2011 р. по
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
товариства з обмеженою
відповідальністю
будівельно-комерційна фірма
«Житлобудінвест», ОСОБА_2 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
об'єкта незавершеного будівництва
касаційну скаргу було задоволено,
рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 01.03.2011 р.
скасувано, рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 29.12.2010 р.
залишено в силі(а.с.51-53 т.2). Рішенням
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 29.12.2010 р.
по вказаній справі позов було
задоволено, визнано недійсним договір
купівлі-продажу об'єкта незавершеного
будівництва укладеного між ТзОВ БКФ
«Житлобудінвест» та ОСОБА_2
шестиповерхового тридцяти квартирного
житлового будинку АДРЕСА_1, посвідчений
приватним нотаріусом
Кам’янець-Подільського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 26 жовтня
2007 року та зареєстрованого в реєстрі за
№ 3075(а.с.4-6 т.2).
Ухвалою Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 12.02.2014 р. по справі № 676/457/14-ц
за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 29 грудня 2010 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами по
цивільні справі за позовом ОСОБА_4 до
ТОВ БКФ "Житлобудінвест", ОСОБА_2 про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу об'єкта незавершеного
будівництва, в задоволенні заяви було
відмовлено(а.с.71 т.2). Ухвалою
апеляційного суду Хмельницької
області від 07.04.2014 р. апеляційну скаргу
ОСОБА_2 було відхилено, вищевказану
ухвалу Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 12.02.2014 р. залишено без
змін(а.с. 72-73).

При винесені Кам'янець-Подільським
міськрайонним судом постанови суду від
26.09.2013 р. по справі № 676/6602/13-а,
провадження № 2-а/676/325/13, за позовом
ОСОБА_2 до Кам'янець-Подільської
міської ради, третя особа: Приватне
підприємство "Фаворит Стар", про
визнання протиправними та скасування
рішень та зобов'язання вчинення дій,
судом було враховано, що позивач згідно
договору купівлі продажу об'єкта
незавершеного будівництва від 26 жовтня
2007 року, посвідченого приватним
нотаріусом Кам'янець - Подільського
міського нотаріального округу , ОСОБА_6,
зареєстровано в реєстрі за № 3075,
придбав незавершений будівництвом
шестиповерховий багатоквартирний
житловий будинок по АДРЕСА_1, а також
що право власності позивача на
незавершений будівництвом
шестиповерховий багатоквартирний
житловий будинок по АДРЕСА_1
підтверджується витягом з державного
реєстру нерухомого майна від 27 грудня
2012 р. за № 37037039 від 27 грудня 2012р.

На думку суду, та обставина, що рішенням
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 29.12.2010 р.
по цивільній справі за позовом ОСОБА_4
до товариства з обмеженою
відповідальністю
будівельно-комерційна фірма
«Житлобудінвест», ОСОБА_2 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
об'єкта незавершеного будівництва, яке
набуло законної сили згідно ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18.12.2013 р., було визнано
недійсним договір купівлі-продажу
об'єкта незавершеного будівництва
укладеного між ТзОВ БКФ
«Житлобудінвест» та ОСОБА_2 не може
виступати нововиявленою обставиною по
справі оскільки вказаний договір судом
визнаний недійсним без застосування
реституції, реєстрація права власності
за ОСОБА_2 на спірний об'єкт
незавершеного будівництва є чинною,
зазначеним рішенням суду не
скасовувалась.

З врахуванням наведеного, суд дійшов
висновку, що заява приватного
підприємства "Фаворит-Стар" про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 26 вересня 2013 року задоволенню
не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст..ст.245-253 КАС України,

Ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви
приватного підприємства "Фаворит-Стар"
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 26 вересня 2013 року по справі №
676/6602/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Кам’янець-Подільської міської ради,
третя особа - приватне підприємство
"Фаворит Стар" про визнання
протиправним та скасування рішень та
зобов'язання вчинення певних дій.

На ухвалу заявником, сторонами
може бути подана апеляційна скарга
протягом п'яти днів до Вінницького
адміністративного апеляційного суду
через Кам`янець-Подільський
міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Вдовичинський
А.В