Справа № 2а-10025/11/1270
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/33279/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Весельської Т.Ф., Малиніна В.В.
(доповідач), Ситникова О.Ф.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21 лютого 2012
року по справі за позовом ОСОБА_4 до
Контрольно-ревізійного управління в
Луганській області, третя особа -
Державний навчальний заклад
"Антрацитівський професійний
будівельно-промисловий ліцей", про
визнання нечинним та скасування акта, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 13.12.2011 року
позов ОСОБА_4 до КРУ в Луганській
області про визнання нечинним та
скасування п.1 вимоги № 120 - 14/591 від
04.05.2011 року задоволено.

Визнано нечинним та скасовано п.1
вимоги Об'єднаного КРУ у м. Антрациті та
Антрацитівському районі Луганської
області № 120-14/591 від 04.05.2011 року про
усунення порушень виявлених в
результаті ревізії про проведення
претензійно - позовної роботи з учнями
щодо відшкодування коштів.

Стягнуто на користь позивача з
Державного бюджету судові витрати у
розмірі 3,40 грн.

Постановою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 21.02.2012 року рішення суду першої
інстанції скасовано та прийнято нове
рішення про відмову у задоволені
позову.

Вказуючи, на допущені апеляційним
судом, на думку позивача, неповне
з'ясування обставин, які мають значення
у справі, та порушення норм чинного
процесуального та матеріального
законодавства, що призвело до
неправильного вирішення даного спору,
просить його рішення скасувати та
залишити в силі постанову суду першої
інстанції.

Розгляд справи здійснюється в
порядку письмового провадження
відповідно до статті 222 КАС України.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.223 КАС
України, суд касаційної інстанції за
наслідками розгляду касаційної скарги
має право залишити касаційну скаргу
без задоволення, а судові рішення - без
змін.

Як вбачається з матеріалів справи
02.09.2011 року позивачем подано заяву про
зарахування до ДНЗ „Антрацитівський
професійний будівельно-промисловий
ліцей" (далі - третя особа) на навчання
по спеціальності „Муляр-пічник" з
доданими документами відповідно до п.3.1
Типових правил прийому до
професійно-навчальних закладів. Згідно
наказу № 18 від 11.04.2011 року позивача
відраховано із зазначеного ДНЗ у
зв'язку з тим, що він раніше вже
навчався в професійно-технічному
навчальному закладі.

КРУ в Луганській області було
проведено ревізію ДНЗ
«Антрацитівський професійний
будівельно - промисловий ліцей».

В період ревізії з'ясовано, що
позивач у 2007 році отримав первинну
професійну підготовку і отримав диплом
НОМЕР_1 в Антрацитівському
професійному будівельному ліцеї за
спеціальністю «Муляр, арматурник
електрозварник ручного зварювання»,
тобто до вступу в ДНЗ «Антрацитівський
професійний будівельно-промисловий
ліцей» він вже отримав робітничу
спеціальність, за рахунок бюджетних
коштів.

Статтею 3 Закону України «Про
професійно-технічну освіту» від 10.02.1998
року №103/98-ВР визначено, що «первинна
професійна підготовка - це здобуття
професійно-технічної освіти, які
раніше не мали робітничої професії, або
спеціальності іншого
освітньо-кваліфікаційного рівня, що
забезпечує відповідний рівень
професійної кваліфікації, необхідний
для продуктивної професійної
діяльності.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про
професійно-технічну освіту» від 10.02.1998
№103/98-ВР, професійно-технічне навчання,
спрямоване на оволодіння іншою
професією робітниками, які вже здобули
первинну професійну підготовку, є
перепідготовкою робітників та п.36
Положення про професійно - технічний
заклад, затвердженого постановою КМУ
від 05.08.1998 №1240, перепідготовка має
здійснюватися за рахунок коштів
фізичних і юридичних

осіб.

Крім того, статтею 51 Закону №103/98-ВР
визначено, що додатковими

джерелами фінансування
професійно-технічного навчального
закладу є кошти,

одержані за професійну підготовку
понад державне замовлення, курсову

підготовку, перепідготовку та
підвищення кваліфікації робітників
відповідно до

укладених договорів з юридичними,
фізичними особами.

Таким чином, висновки апеляційного
суду щодо правомірних дій відповідача,
є правильними, обґрунтованими,
відповідають нормам матеріального та
процесуального права, підстави для
скасування чи зміни оскаржуваного
судового рішення відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній
скарзі, зазначених висновків не
спростовують.

Відповідно до частини першої
статті 224 КАС України суд касаційної
інстанції залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, - залишити
без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21 лютого 2012
року по справі за позовом ОСОБА_4 до
Контрольно-ревізійного управління в
Луганській області, третя особа -
Державний навчальний заклад
"Антрацитівський професійний
будівельно-промисловий ліцей", про
визнання нечинним та скасування акта, -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає.

Судді:

В.В.Малинін

Т.Ф.Весельська

О.Ф.Ситников