Справа № 812/8628/13-а
Суддя: А.А. Лагутін
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/8628/13-а

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Лагутіна А.А.,

при секретарі судового засідання:
Горбачовій Г. Є.,

за участю представників сторін: не
з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області про визнання дій
протиправними, скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2013 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі -
Позивач) до управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Луганській
області (далі - Відповідач) про визнання
дій протиправними, скасування
постанови.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 14 жовтня 2013
року позовну заяву повернуто позивачу
як непідсудну Луганському окружному
адміністративному суду.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року ухвалу Луганського окружного
адміністративного суду від 14 жовтня 2013
року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 березня 2014 року ухвалу
Луганського окружного
адміністративного суду від 14 жовтня 2013
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року скасовано, а справу направлено
до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Позивач просив суд визнати дії
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області в частині винесення
постанови про закінчення виконавчого
провадження № 13561720 від 19.11.2009 року з
виконання виконавчого листа від 02.06.2009
року № 2а-3522/09 виданого Луганським
окружним адміністративним судом про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Міловському районні
Луганської області зробити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в
розмірі 8 мінімальних пенсій за віком
та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, у розмірі 75
відсотків мінімальної пенсії за віком
з 22.05.2008 року. Перерахунок пенсії
здійснювати виходячи з мінімальної
пенсії за віком, встановленої у розмірі
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, визначеного
законом на відповідний період -
неправомірними; скасувати постанову
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області Кудряшової Н.Є. про
закінчення виконавчого провадження №
13561720 від 19.11.2009 року, з виконання
виконавчого листа від 02.06.2009 року №
2а-3522/09 виданого Луганським окружним
адміністративним судом про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Міловському районні
Луганської області зробити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в
розмірі 8 мінімальних пенсій за віком
та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, у розмірі 75
відсотків мінімальної пенсії за віком
з 22.05.2008 року. Перерахунок пенсії
здійснювати виходячи з мінімальної
пенсії за віком, встановленої у розмірі
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, визначеного
законом на відповідний період.

Представники сторін у судове засідання
не з'явились. Від позивача надійшло
клопотання про розгляд справи за його
відсутністю (аркуш справи 55).

Представником відповідача суду надано
заперечення на позовну заяву, причини
неявки у судове засідання суду не
відомі (аркуші справи 65-67).

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог і наданих доказів,
оцінивши докази відповідно до вимог
статей 69-72 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону
України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV
"Про виконавче провадження" (далі -
Закон № 606) примусове виконання рішень
державною виконавчою службою
здійснюється на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.

Статтею 5 Закону № 606 визначено права та
обов'язки державних виконавців при
примусовому виконанні рішень,
встановлених цим Законом, а статтею 7
Закону № 606 встановлені гарантії прав
громадян і юридичних осіб у
виконавчому провадженні - державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права у
точній відповідності із законом і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів громадян і
юридичних осіб.

Як вбачається із матеріалів справи,
постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 28.05.2009 року
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Міловському районні
Луганської області здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у
розмірі 8 мінімальних пенсій за віком
та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, в розмірі 75 %
мінімальної пенсії за віком з 22.05.2008
року.

02.06.2009 року Луганським окружним
адміністративним судом видано
виконавчий лист у зазначеній справі
№2а-3522/09.

Відповідно до вимог статей 3, 18, 24 Закону
України «Про виконавче провадження»,
03.07.2009 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження та надано
строк для самостійного виконання,
копії постанови направлено боржнику
для виконання, стягувачу для відома.

19.11.2009 року державним виконавцем
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження № 13561720 з
виконання виконавчого листа від 02.06.2009
року у справі №2а-3522/09, виданого
Луганським окружним адміністративним
судом.

Постанова про закінчення виконавчого
провадження у встановлений законом
строк сторонами оскаржена не була.

У наданих відповідачем запереченнях,
останній зазначає, що згідно акту про
вилучення виконавчих проваджень для
знищення від 13.02.2013 року виконавче
провадження № 13561720 від 19.11.2009 року
знищено через закінчення строку
зберігання шляхом спалення.

На підставі п. 9.9. та 9.10 «Порядку роботи
з документами в органах державної
виконавчої служби» Строк зберігання
завершених виконавчих проваджень,
переданих на зберігання, становить 3
(три) роки, крім виконавчих проваджень,
завершених за постановами про
накладення адміністративного
стягнення, строк зберігання яких
становить 1 (один) рік.

Завершені виконавчі провадження
включаються в акт про вилучення
виконавчих проваджень для знищення,
якщо передбачений для них строк
зберігання закінчився до 1 січня року, в
якому складений акт. Наприклад,
виконавчі провадження з трирічним
строком зберігання, завершені у 2009
році, можуть включатися в акт, що буде
складений не раніше 1 січня 2013 року.

Виконавчі провадження, строки
зберігання яких закінчилися,
підлягають знищенню після
затвердження акта про вилучення
виконавчих проваджень для знищення
керівником органу державної
виконавчої служби, підпис якого
скріплюється печаткою.

Обставини знищення матеріалів
виконавчого провадження № 13561720 від
19.11.2009 року підтверджуються наданими
відповідачем актом про виділення до
знищення (документів), що не підлягають
зберіганню від 31.01.2013 року,
розпорядженням про затвердження
складу комісії для проведення знищення
виконавчих проваджень від 12.02.2013 року №
8, актом вилучення виконавчих
проваджень для знищення від 13.02.2013 року
(аркуші справи 68-81).

За таких обставин суд дійшов висновку,
що підтвердження обставин зазначених
позивачем в якості обґрунтувань
позовних вимог неможливе, у зв'язку з
фактичною відсутністю матеріалів
виконавчого провадження № 13561720 від
19.11.2009 року, що унеможливлює
встановлення обставин, які б
підтверджували чи спростовували би
правомірність (протиправність ) дії
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області в частині винесення
постанови про закінчення виконавчого
провадження № 13561720 від 19.11.2009 року з
виконання виконавчого листа від 02.06.2009
року № 2а-3522/09.

З урахуванням викладеного, суд вважає
за можливе відмовити ОСОБА_1 у
задоволенні позовних вимог до
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області про визнання дій
протиправними, скасування постанови.

Згідно ст.94 Кодексу адміністративного
судочинства України у випадку відмови
у задоволенні позову судові витрати
позивачу у справі, який не є суб'єктом
владних повноважень, не повертаються.
Також суд зазначає, що позивачем при
подачі позовної заяви такі витрати не
здійснювались.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 10, 11, 17, 18, 71, 87, 94,
105, 158-163, 167, 181 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області про визнання дій
протиправними, скасування постанови
відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС
України постанова складена у повному
обсязі 04 червня 2014 року.

Суддя
А.А. Лагутін