Справа № 1715/2376/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/68479/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд
касаційної скарги управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду від 4.07.2012р.
та ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 9.10.2012р. у
справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Управління Пенсійного
фонду України в м. Рівне Рівненської
області

про визнання незаконним рішення,
стягнення утриманої суми пенсії та
стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2007р. ОСОБА_3 звернулась до суду з
позовом, в якому просила визнати
протиправним та нечинним рішення
управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне Рівненської області (далі
Пенсійний фонд) від 12.12.2006р., стягнути
утриману пенсію з урахуванням розмірів
індексу інфляції в розмірі 3825,21грн.,
стягнути 5000грн. моральної шкоди та
зобов'язати відповідача утриматися від
вчинення дій по відрахуванню 20
відсотків з її пенсії щомісячно. Свої
вимоги позивач обґрунтувала тим, що
згідно рішення комісії про утримання
переплати пенсії Пенсійного фонду від
12.12.2006р., з її пенсії утримується,
щомісяця, по 20 відсотків як
відшкодування переплаченої пенсії, що
виникла внаслідок зміни дати
звільнення з роботи та зазначає, що
відрахування проводиться без законних
підстав, оскільки переплата пенсії
виникла не з її вини, а з вини
організації, яка неправильно припинила
з нею трудовий договір.

Постановою Рівненського міського суду
від 4.07.2012р., залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 9.10.2012р.,
позов задоволено частково. Визнано
протиправним рішення комісії
Пенсійного фонду від 12.12.2006р. про
відрахування з пенсії ОСОБА_3 20
відсотків. Зобов'язано Пенсійний фонд
виплатити ОСОБА_3 суму незаконно
утриманої пенсії з врахуванням
розмірів індексу інфляції за даними
Державного комітету статистики
України в розмірі 3825,21грн.

Не погодившись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, Пенсійний фонд
звернувся із касаційною скаргою, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
просив їх скасувати. При цьому,
скаржник зазначив, що суди дійшли
помилкового висновку про
обґрунтованість позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Рішенням Рівненського міського суду
від 28.03.2005р., залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Рівненської області
від 6.10.2005р., в наказі №46-к від 7.10.1997р.
змінено дату звільнення ОСОБА_3 з
посади головного спеціаліста
фінансово-економічного відділу
управління житлово-комунального
господарства Рівненської обласної
державної адміністрації у зв'язку з
виходом на пенсію по інвалідності з
29.07.1997р. на 6.10.1997р.

У зв'язку із цим Пенсійним фондом було
проведено перерахунок розміру пенсії
позивачки, в результаті якого виникла
переплата пенсії в сумі 2374,73грн. за
період з 30.07.1996р. по 31.08.2003р.

Згідно приписів ст.50 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Відрахування з пенсії провадяться в
установленому законом порядку на
підставі судових рішень, ухвал,
постанов і вироків (щодо майнових
стягнень), виконавчих написів
нотаріусів та інших рішень і постанов,
виконання яких відповідно до закону
провадиться в порядку, встановленому
для виконання судових рішень.

Частиною 1 статті 103 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" визначено, що
суми пенсії, надміру виплачені
пенсіонерові внаслідок зловживань з
його боку (в результаті подання
документів з явно неправильними
відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі членів сім'ї тощо),
стягуються на підставі рішень органу,
що призначає пенсії.

Механізм повернення коштів, надміру
виплачених за призначеними пенсіями,
регулюється Порядком відшкодування
коштів, надміру виплачених за
призначеними пенсіями, та списання сум
переплат пенсій та грошової допомоги,
що є безнадійними до стягнення,
затвердженим Постановою правління
Пенсійного фонду України №6-4 від
21.03.2003р.

Згідно пункту 3 цього Порядку
повернення коштів проводиться
відповідно до статті 103 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" у випадках
виявлення подання громадянами
недостовірних відомостей про
заробітну плату чи інший дохід, стаж
роботи, несвоєчасного подання
відомостей про зміну у складі сім'ї
тощо.

Отже, відрахування виплаченої надміру
суми пенсії можливе лише за двох умов,
зокрема, зловживання з боку пенсіонера
та подання страхувальником
недостовірних даних.

У матеріалах справи відсутні будь-які
докази, які б свідчили про зловживання
з боку позивачки або подання нею
недостовірних даних.

Судами попередніх інстанцій зроблено
правильний висновок, що надмірна
виплата сум пенсій сталась не з вини
позивачки, а з вини організації, яка
неправильно припинила з нею трудовий
договір.

Отже, враховуючи вище наведене, вірними
є висновки судів попередніх інстанцій
про протиправність рішення комісії
Пенсійного фонду від 12.12.2006р. про
утримання переплати пенсії.

Згідно зі статтею 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231, 254
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
міського суду від 4.07.2012р. та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 9.10.2012р. - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України в
порядку, передбаченому ст.ст. 235-244 КАС
України.

Судді
А.О.
Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз