Справа № 713/96/14-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2014 року м. Київ
К/800/27202/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги Вижницької міської ради
Вижницького району Чернівецької
області на постанову Вижницького
районного суду Чернівецької області
від 24 січня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 11 березня
2014 року

справа № 713/96/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві

про визнання незаконним рішення
та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Вижницької міської ради Вижницького
району Чернівецької області на
постанову Вижницького районного суду
Чернівецької області від 24 січня 2014
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 11 березня 2014 року Вказана касаційна
скарга підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті
213 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційна скарга
підписується особою, яка її подає, або
її представником, який додає
оформлений належним чином документ про
свої повноваження.

Частиною третьою статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до касаційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 213 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Скаржником не дотримано вимоги частини
четвертої статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки касаційна скарга
підписана, як у ній зазначено, міським
головою - ОСОБА_2. Проте, до касаційної
скарги не надано належним чином
оформленого, документа, що підтверджує
повноваження, як це передбачено
статтею 58 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України повноваження законного
представника органу, підприємства,
установи, організації, який діє на
підставі наданих йому законом,
статутом, положенням чи іншим
установчим документом,
підтверджується документами, що
посвідчують службове становище і
повноваження діяти від імені юридичної
особи.

Відповідно до абзацу першого частини
четвертої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених
статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення касаційної скарги
без руху особа має право звернутися до
суду касаційної інстанції з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

На підтвердження доводів клопотання
про поновлення строку на касаційне
оскарження касатором зазначено, що
копію ухвали Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 11.03.2014
отримано лише 06.05.2014 у суді першої
інстанції. При цьому, скаржником на
підтвердження поважності причин
пропуску надано копію заяви про видачу
рішення суду апеляційної інстанції.

У даному випадку, суд не бере до уваги
зазначені причини пропуску та не
визнає їх поважними, оскільки з
фотокопії заяви, наданої скаржником, не
можна встановити дійсну дату звернення
заявника до суду першої інстанції для
видачі копії оскаржуваного рішення,
оскільки відсутня частина тексту. Крім
того, заява не засвідчена належним
чином, а тому не може бути прийнята
судом як належний доказ.

Наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07.04.2003 № 55
затверджено Національний стандарт
України «Вимоги до оформлювання
документів» ДСТУ 4163-2003. Пункт 5.27 даного
стандарту зазначає, що відмітку про
засвідчення копії документа складають
зі слів «Згідно з оригіналом», назви
посади, особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії, тобто
посвідчення документа керівником
підприємства, установи, організації,
яка надає такий документ.

Пункт п'ятий частини третьої статті 49
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначає, що особи, які беруть
участь у справі, мають право подавати
докази.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику
слід усунути вищезазначені недоліки у
визначений судом касаційної інстанції
строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними підстави для
поновлення строку на касаційне
оскарження, зазначені Вижницькою
міською радою Вижницького району
Чернівецької області.

2. Касаційну скаргу Вижницької міської
ради Вижницького району Чернівецької
області - залишити без руху,
встановивши, що заяву про поновлення
строку на касаційне оскарження з інших
підстав з наданням належних та
допустимих доказів; належним чином
оформлений, документ, що підтверджує
повноваження особи, яка подала
касаційну скаргу можуть бути надано
протягом тридцяти днів з моменту
отримання даної ухвали.

Суддя
К.В. Конюшко