Справа № 2а-8706/11/1111
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2014 р. м. Київ
К/800/18288/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової
О.В., Леонтович К.Г.,

розглянувши у порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
на постанову Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 19 січня 2012 року
та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17 січня 2013 року у справі № 2а-8706/11/1111
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області,
третя особа - Державна податкова
адміністрація у Кіровоградській
області про визнання неправомірними
дій та зобов'язання провести
перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

17.11.2008 року ОСОБА_1 звернувся до
Ленінського районного суду м.
Кіровограда з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області, третя особа -
Державна податкова адміністрація у
Кіровоградській області про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
провести перерахунок пенсії у
відповідності до виданої довідки ДПА у
Кіровоградській області.

Постановою Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 19 січня 2012 року,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 17 січня 2013
року адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись з вказаними судовими
рішеннями, відповідач звернувся з
касаційною скаргою, в якій просить їх
скасувати, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права, та прийняти нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи на предмет повноти та
всебічності дослідження обставин,
обґрунтованості застосуванням норм
матеріального та процесуального права
до спірних правовідносин, вивчивши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів знаходить підстави до її
часткового задоволення з огляду на
наступне. Відповідно до ст. 159 КАС
України судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Рішення судів першої та апеляційної
інстанцій не відповідають зазначеним
вимогам, оскільки не ґрунтуються на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності.

Судами попередніх інстанцій
встановлено та матеріалами справи
підтверджено, що позивач ОСОБА_1 за
наказом ДПА України в Кіровоградській
області № 47-о від 30.01.2002 року звільнений
із посади головного податкового
інспектора відділу податків з фізичних
осіб, у зв'язку із виходом на пенсію,
згідно ст. 38 КЗпП України.

У відповідності до запису в трудовій
книжці позивачу ОСОБА_1 було присвоєно
спеціальне звання радника податкової
служби 1 рангу (наказ № 5 від 02.01.2002 року).

У зв'язку із змінами в оплаті праці
ОСОБА_1 на його вимогу ДПА України в
Кіровоградській області видана
довідка для здійснення перерахунку з 1
лютого 2008 року за № 768/П/05-029 від 07.10.08
року.

Відповідачем зроблено перерахунок
пенсії відповідно довідки № 768/П/05-029
від 07.10.2008 та без врахування премії
вказаної в ній у розмірі 165,6% за лютий 2008
року.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
попередніх інстанцій виходили з того,
що середній розмір премії за посадою
головного державного податкового
інспектора в ДПА України у лютому 2008
року становить 165,6% до посадового
окладу, відповідно до наказу ДПА в
Кіровоградській області № 12-Ф від
26.02.2008 року та Положення про
преміювання працівників обласного
апарату, яке затверджене з урахуванням
вимог постанови Кабінету Міністрів
України від 09.03.2006 року № 268 зі змінами,
тому премія нарахована в лютому 2008 року
за січень цього ж року підлягає
включенню до суми заробітної плати для
перерахунку пенсії позивача.

Водночас, вирішуючи спір по суті
позовних вимог, суди не уточнили
предмет позовних вимог, з якого часу
позивач вважає його право порушено.
Прийнявши рішення про задоволення
позову в частині премійованих виплат
які мали місце за аналогічною посадою
суди не з'ясували в який період ці
виплати могли бути проведені на що
вказав Верховний Суд України у
постанові від 04.07.2011 року у справі №
21-119а11 і як наслідок прийняли не
достатньо мотивоване рішення із
вказівкою розміру донарахування
пенсії в процентному співвідношенні.

Отже, ухвалені по справі рішення не
встановили дійсний характер спірних
правовідносин, що виникли між
сторонами і, як наслідок, суди невірно
застосували норми матеріального права
до їх вирішення, а тому висновок суду
про обґрунтованість позовних вимог є
передчасним.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КАС України
суд касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу. Суд касаційної
інстанції переглядає судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
у межах касаційної скарги, але при
цьому може встановлювати порушення
норм матеріального чи процесуального
права, на які не було посилання в
касаційній скарзі.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
приходить до висновку про наявність
підстав для скасування рішень судів
попередніх інстанцій та направлення
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції у відповідності до вимог
частини другої статті 227 КАС України,
згідно якої підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Під час нового розгляду справи суду
необхідно повно та всебічно з'ясувати
всі обставини справи, вірно
застосувати норми матеріального права,
що регулюють спірні правовідносини та
ухвалити законне і обґрунтоване
рішення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 КАС України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 19 січня 2012 року та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17 січня 2013 року у справі № 2а-8706/11/1111
скасувати, справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Судді: