Справа № 820/8120/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 червня 2014 р.
№ 820/8120/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого - судді Зінченка А.В.,

при секретарі - Алавердян Е.А.

за участі представників сторін:

позивача - Дзюдзюри Г.Ф.

відповідача ОДПІ - Логвінова О.Б.

відповідача ДКС - не прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові адміністративну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Вовчанський
агрегатний завод» до Вовчанської
об'єднаної державної податкової
інспекції головного управління
Міндоходів у Харківській області та
управління державної казначейської
служби України у Вовчанському районі
Харківської області про стягнення
пені, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, публічне акціонерне
товариство «Вовчанський агрегатний
завод», звернувся до суду з позовом до
Вовчанської об'єднаної державної
податкової інспекції головного
управління Міндоходів у Харківській
області та управління державної
казначейської служби України у
Вовчанському районі Харківської
області, в якому просив суд стягнути з
державного бюджету України в особі
Управління державної казначейської
служби України у Вовчанському районі
Харківської області пеню за період з
14.09.2013 року по 17.03.2014 року в розмірі 52070
грн. 82 коп.

В обґрунтування позовних вимог Позивач
зазначив, що 30.01.2013 року офіційно
закінчилась процедура підтвердження
права позивача на отримання з бюджету
відшкодування ПДВ у сумі 943312,00 грн.,
проте на даний час відповідач в
порушення вимог п.п. 200.12, 200.13 ст.200 ПК
України не перерахував вказану суму,
яка згідно п.200.23 ст.200 ПК України
вважається заборгованістю бюджету з
нарахування на неї пені з розрахунку 120%
облікової ставки НБУ, діючої на момент
виникнення пені за кожен день
прострочки та весь час прострочки до
дня її погашення, у зв'язку з чим просив
суд стягнути пеню у розмірі 52070,82 грн. за
прострочку погашення заборговані
бюджету з відшкодування ПДВ у сумі
943312,00 грн. з 14.09.2013 р. по 17.03.2014 р.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю та просив задовольнити позов
у повному обсязі.

Представник ДПІ заперечував проти
задоволення позовних вимог, вказав, що
позовні вимоги позивача є такими, що не
підлягають задоволенню, так як пеня
може бути стягнута лише після
стягнення основної суми
заборгованості. У зв'язку із чим
відповідач просив у задоволенні позову
відмовити у повному обсязі.

Представник Державної казначейської
служби в судове засідання не прибув,
про дату, час та місце судового
засідання був повідомлений належним
чином, та надав суду клопотання про
розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача та представника ДПІ,
дослідивши матеріали справи, прийшов
до висновку про задоволення позовних
вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що публічне
акціонерне товариство «Вовчанський
агрегатний завод» пройшло встановлену
процедуру державної реєстрації.
Перебуває на податковому обліку в
Вовчанській ОДПІ з 01.07.1998 року та є
платником податку на додану вартість
згідно свідоцтва № 277452747 від 01.07.1998
року.

Як вбачається із матеріалів справи,
постановою Харківського окружного
адміністративного суду по справі №
2а-10130/11/2070 від 12.09.2011 р. адміністративний
позов Публічного акціонерного
товариства "Вовчанський агрегатний
завод" до Вовчанської міжрайонної
державної податкової інспекції у
Харківській області, Головного
управління Державного Казначейства
України у Харківській області про
визнання протиправними дій, скасування
податкового повідомлення -рішення,
стягнення коштів - задоволено частково
та стягнуто з Державного бюджету
України на користь Публічного
акціонерного товариства "Вовчанський
агрегатний завод" (62504, Харківська
область, м. Вовчанськ, вул. Пушкіна, 2, р/р
787 в ПАТКБ "Правекс -Банк" м. Київ,
МФО 321983, КОД 14309847, св. 100284966, ІПН 85)
відшкодування податку на додану
вартість в сумі 943312 (дев'ятсот сорок три
тисячі триста дванадцять) гривень.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 07.02.2012 року
вказана постанова Харківського
окружного адміністративного суду від
12.09.2011 року залишена без змін.

Матеріалами справи підтверджено, що
Публічному акціонерному товариству
"Вовчанський агрегатний завод" було
надіслано виконавчий лист від 12.09.2011
року по справі № 2а-10130/11/2070 про
стягнення з Державного бюджету України
на користь Публічного акціонерного
товариства "Вовчанський агрегатний
завод" відшкодування податку на додану
вартість в сумі 943312 грн.

Не погодившись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанції у
справі № 2а-10130/11/2070 податковим органом
подано касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12.04.2012 року зупинено
виконання постанови Харківського
окружного адміністративного суду від
12.09.2012 року та ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 07.02.2012 року до закінчення розгляду
справи у касаційному порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 30.01.2013 року касаційну
скаргу Вовчанської міжрайонної
Державної податкової інспекції у
Харківській області залишено без
задоволення, а постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
12.09.2011 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 07.02.2012 року - залишено без змін.

Відповідно до довідки про розмір
залишку невідшкодованих сум податку на
додану вартість, що рахується в
бюджетній заборгованості, яка
встановлена рішенням суду, залишок
бюджетної заборгованості ПАТ
"Вовчанський агрегатний завод"
становить 943312,00 грн..

Матеріалами справи підтверджено, що
відшкодування податку на додану
вартість в сумі 943312,00 грн. по декларації
за травень 2011 року ПАТ "Вовчанський
агрегатний завод" не проводилась.

Суд вказує, що порядок визначення суми
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або відшкодуванню з Державного
бюджету України (бюджетному
відшкодуванню), та строки проведення
розрахунків визначено ст. 200
Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п.200.10 ст. 200 Податкового
кодексу України протягом 30
календарних днів, що настають за
граничним терміном отримання
податкової декларації, податковий
орган проводить камеральну перевірку
заявлених у ній даних.

Суд зазначає, що згідно ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому проваджені, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного
судочинства України постанова або
ухвала суду, яка набрала законної сили,
є обов'язковою для осіб, як беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій справі за
участю тих самих сторін.

Частиною 2 статті 257 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що судове рішення, яке
набрало законної сили або яке належить
виконати негайно, є підставою для його
виконання.

Системно аналізуючи положення статей
254-255 Кодексу адміністративного
судочинства України, ст. 56, ст. 200
Податкового кодексу України, суд
приходить до висновку, що моментом
закінчення процедури судового
оскарження рішення (дії, бездіяльності)
суб'єкта владних повноважень про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з ПДВ, стягнення є дата
набрання законної сили судовим
рішенням, прийнятим за наслідками
розгляду адміністративної справи.

Таким чином, процедура судового
оскарження та стягнення з Державного
бюджету України на користь Публічного
акціонерного товариства "Вовчанський
агрегатний завод" відшкодування
податку на додану вартість в сумі 943312,00
грн. була завершена винесенням Вищим
адміністративним судом ухвали по
зазначеній вище справі.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи, зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно абз. 2 п. 200.15 ст. 200 Податкового
кодексу України після закінчення
процедури адміністративного або
судового оскарження орган державної
податкової служби протягом п'яти
робочих днів, що настали за днем
отримання відповідного рішення,
зобов'язаний подати органу Державного
казначейства України висновок із
зазначенням суми податку, що підлягає
відшкодуванню з бюджету.

Слід зазначити, що відповідно до
матеріалів справи, податковим органом
було надано органу Державного
казначейства України Довідка про
розмір залишку невідшкодованих сум
податку на додану вартість, що
рахується в бюджетній заборгованості,
яка встановлена рішенням суду .

Згідно з п. 200.13 ст. 200 Податкового
кодексу України на підставі отриманого
висновку відповідного органу
державної податкової служби орган
Державного казначейства України видає
платнику податку зазначену в ньому
суму бюджетного відшкодування шляхом
перерахування коштів з бюджетного
рахунка на поточний банківський
рахунок платника податку в
обслуговуючому банку протягом п'яти
операційних днів після отримання
висновку органу державної податкової
служби.

Відповідно до п. 200.17 ст. 200 Податкового
кодексу України джерелом сплати
бюджетного відшкодування (в тому числі
заборгованості бюджету) є доходи
Державного бюджету України.
Забороняється обумовлювати або
обмежувати виплату бюджетного
відшкодування наявністю або
відсутністю доходів, отриманих від
цього податку в окремих регіонах
України.

Однак, відповідачем не було виконано
зазначені положення Податкового
кодексу України.

Згідно п.200.23 ст. 200 Податкового кодексу
України суми податку, не відшкодовані
платникам протягом визначеного цією
статтею строку, вважаються
заборгованістю бюджету з
відшкодування податку на додану
вартість. На суму такої заборгованості
нараховується пеня на рівні 120
відсотків облікової ставки
Національного банку України,
встановленої на момент виникнення
пені, протягом строку її дії, включаючи
день погашення.

Таким чином, у платника податку, який не
отримує бюджетне відшкодування в
порядку та строки, визначені ст.200 ПК
України, виникає право на нарахування
пені на суму такої заборгованості на
рівні 120 відсотків облікової ставки
Національного банку України,
встановленої на момент виникнення
пені, протягом строку її дії, включаючи
день погашення.

При цьому суд зазначає щодо
помилковості тверджень, що нарахування
та стягнення пені не можливе без
попереднього відшкодування основної
суми, оскільки закон таких вимог не
містить.

Оскільки судом встановлено, що сума
бюджетного відшкодування за травень 2011
року неправомірно в розмірі 943312 грн. не
відшкодована позивачу, що не
заперечується сторонами по справі,
Публічне акціонерне товариство
"Вовчанський агрегатний завод" має
право на стягнення пені у зв'язку з
наявністю бюджетної заборгованості за
період з 14.09.2013р. по 17.03.2014 р., виходячи з
облікової ставки Національного банку
України з 13.08.2013 року дії 6.5% та складає
13%:365 днів=0,03%.

Пеня складає 943312 грн. Х0,03х184:100=52070,82 грн.

Таким чином, нарахована позивачем сума
пені за не відшкодовану протягом
визначеного законодавством строку
бюджетну заборгованість з податку на
додану вартість, яка добровільно не
перерахована відповідачем на
банківський рахунок позивача, підлягає
стягненню на його користь з Державного
бюджету України в судовому порядку.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

При зазначених обставинах, суд вважає
вимоги позивача правомірними та
такими, що ґрунтуються на положеннях
діючого законодавства, належним чином
обґрунтовані, підтверджені
матеріалами справи, а тому підлягають
задоволенню, а заперечення відповідача
суд відхиляє як безпідставні і такі, що
суперечать діючому законодавству та
фактичним обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254 КАС
України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства «Вовчанський
агрегатний завод» до Вовчанської
об'єднаної державної податкової
інспекції головного управління
Міндоходів у Харківській області та
управління державної казначейської
служби України у Вовчанському районі
Харківської області про стягнення пені
- задовольнити.

Стягнути з державного бюджету України
в особі Управління державної
казначейської служби України у
Вовчанському районі Харківської
області (платник УДКСУ у Вовчанському
районі Харківської області, , банк отримувача ГУДКСУ у
Харківській області, МФО 851011, р/р
0156) на користь Публічного
акціонерного товариства «Вовчанський
агрегатний завод» (62504, Харківська обл.,
м. Вовчанськ, вул. Пушкіна, 2, р/р
№5638 в ПАТКБ «ПРАВЕКС-БАНК» м.
Київ, МФО 380838, ) пеню за
період з 14.09.2013 року по 17.03.2014 року в
розмірі 52070 (п'ятдесят дві тисячі
сімдесят) грн. 82 коп.

Стягнути з державного бюджету України
на користь Публічного акціонерного
товариства «Вовчанський агрегатний
завод» 62504, Харківська обл., м.
Вовчанськ, вул. Пушкіна, 2, р/р №5638
в ПАТКБ «ПРАВЕКС-БАНК» м. Київ, МФО 380838,
) сплачений судовий збір
у розмірі 1827 (одну тисячу вісімсот
двадцять сім) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-ти денний строк з дня отримання копії
постанови апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Постанова в повному обсязі
виготовлена 05 червня 2014 року.

Суддя
А.В. Зінченко