overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2899/11/0224
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2899/11/0224
Головуючий у 1-й інстанції: Ставнійчук
Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 29 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 29 червня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 29 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 09 липня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Смілянець Е. С.
Справа № 2-а-3546/11/0224
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3546/11/0224
Головуючий у 1-й інстанції: Семко Г.В.
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 20 липня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 130/1713/14-а
Суддя: Заярний А. М.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жмеринський міськрайонний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Заярний Андрій Миколайович перевіривши виконання вимог ст.ст. 99,100,105,106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Жмеринському міськрайонному суду.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 КАС України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Направити відповідачеві копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити право подання на протязі десяти днів з моменту отримання даної ухвали заперечень проти позову та необхідних документів, або заяви про визнання позову, які повинні бути подані у встановлений строк безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику сторін протягом таких строків: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку-10 днів з дня отримання відповідачем ухвали, якщо до суду не було подано заперечення відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позову без розгляду до
Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі п'яти днів з моменту її отримання через
Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Справа № 466/3609/14-а
Суддя: Баєва О. І.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3609/14-а
У Х В А Л А

5 червня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м.Львова Баєва О.І. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВСУ в
Закарпатській області про скасування
Постанови по справі про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління ДАІ УМВСУ в
Закарпатській області про скасування
Постанови по справі про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я
(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: зазначити поштову адресу відповідача.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ
УМВСУ в Закарпатській області про скасування Постанови по справі про адміністративні правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 20 червня 2014 р.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 474/527/14-а
Суддя: Фасій В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №474/527/14-а провадження №2-асз/474/1/14
У Х В А Л А

про повернення судового збору

02.06.2014 року

смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду
Миколаївської області Фасій В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, внесеного в більшому розмірі, ніж це встановлено законом,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Врадіївської селищної ради про визнання протиправним і скасування рішення Виконавчого комітету
Врадіївської селищної ради №2 від 24.01.2014 р. «Про затвердження режиму роботи розважальних закладів на території с.м.т. Врадіївка на 2014 рік».

02.06.2014 року від позивача надійшла заява про повернення надмірно сплаченого судового збору, ніж це встановлено законом: при судовому зборі в сумі 73,08 грн., судовий збір сплачено в сумі 243,60 грн., переплата складає 170,52 грн. (згідно квитанції №3105.1708.1. від 20.05.2014 р.).

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати - 73,08 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» п.1 ч.1 ст. 7 сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору у більшому розмірі, ніж це встановлено законом.

Матеріалами справи підтверджено внесення позивачем ОСОБА_1 судового збору у більшому розмірі ніж це встановлено законом.

Тому заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.87, ч.3 ст.106 КАС України, ст. ст.4, 7 ЗУ «Про судовий збір», судя,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Врадіївському районі Миколаївської області, повернути ОСОБА_1 внесений нею у більшому розмірі судовий збір, в сумі 170, 52 грн. (сто сімдесят гривень п'ятдесят дві копійки) за квитанцією
№3105.1708.1 від 20.05.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Фасій
Справа № 668/6312/14-а
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6312/14-а

Пров. №2-асз/668/1/14

06.06.2014 року Суворовський районний суду м.Херсона у складі:

головуючого судді
Гонтар Д.О.

за участю секретаря
Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву
Херсонського обласного комітету
Комуністичної партії України про повернення сплаченої суми судового збору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 15.05.2014 р. було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
Херсонської обласної організації
Комуністичної партії України, ОСОБА_1, довіреної особи кандидата на пост президента України ОСОБА_2, до
Громадської організації "Асоціації блоггерів "Новамедіа" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

28.05.2014 року на адресу суду надійшла заява Херсонського обласного комітету
Комуністичної партії України, в якій просять суд повернути суму судового збору в розмірі 73,08 грн. згідно до
Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ст. 7 п. 1 ч. 2 на підставі
Ухвали від 15.05.2014 р. про відмову у відкритті провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви були повідомлені належним чином, причина неявки суду невідома.

У відповідності до статті 7 Закону
України «Про судовий збір» за № 3674-VI від 08.07.2011 р. - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р.,суд -

у х в а л и в :

Зобов'язати фінансовий орган УДКСУ у м.Херсоні, банк ГУДКСУ у Херсонській області, , МФО 852010, з р/р 0005, повернути Херсонському обласному комітету Комуністичної партії України, судовий збір за квитанцією № 1985 від 13.05.2014 року у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три грн. вісім коп.).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 190/466/14-а
Суддя: Митошоп В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/466/14-а
Провадження 2-а/190/20/14
УХВАЛА

05 червня 2014 року
Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.,

перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105-108 КАС України по адміністративному позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в П»ятихатському районі
Дніпропетровської області Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправними дії управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська щодо призупинення виплат їй пенсії за віком на пільгових умовах , а також скасувати розпорядження УПФ України в
Заводському районі м.Дніпродзержинська від 09.01.2013 року яким їй призупинено виплату пенсії за віком на пільгових умовах з 01.01.2013 року.
Зобов»язати УПФ в П»ятихатському районі Дніпропетровської області поновити їй виплату пенсії за віком на пільгових умовах з дня її припинення, а саме з 01.01.2013 року.

Виконуючи вимоги ст.107 КАС України суддя з'ясував, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 цього
Кодексу, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та подано у строк, установлений законом, підстави для повернення, залишення без розгляду заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії щодо розгляду звернення, оскарження дій чи бездіяльності цих суб'єктів щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам та ін., тому суддя дійшов думки, що даний позов може бути розглянуто в порядку скороченого провадження, оскільки вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС
України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі №2-а/190/20/14 за позовною заявою
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в П»ятихатському районі
Дніпропетровської області Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Направити відповідачам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-денний строк з дня одержання цієї ухвали до канцелярії суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити ОСОБА_2- для відому.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/7569/14-а
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/7569/14-а
Провадження № 2-аво/712/13/14
У Х В А Л А

про виправлення описки

22 травня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого -судді
Мельник І.О.

при секретарі -
Аліценко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.05.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії задоволено, визнано відмову
Управління Пенсійного Фонду України в місті Черкасах Черкаської області щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії протиправною та зобов'язано Управління
Пенсійного Фонду України в місті
Черкасах Черкаській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, як державному службовцю, з врахуванням інших виплат зазначених в довідці № 19 від 06.02.2014 р., починаючи з 06 березня 2014 року.

Позивачка ОСОБА_1 20.05.2014 року звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові від 13.05.2014 року в частині зазначення № довідки та її дати.

Суд вивчивши подану заяву, матеріали адміністративної справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що постановою
Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.05.2014 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1. У той же час, в резолютивній частині постанови допущена описка, а саме: не вірно зазначено № та дату довідки, замість «в довідці № 09-16/1048 від 05.03.2014 року» зазначено «в довідці № 19 від 06.02.2014 р.».
Таким чином, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 травня 2014 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії внести виправлення в абзац третій резолютивної частини, зазначивши: «Зобов"язати Управління
Пенсійного Фонду України в місті
Черкасах Черкаській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, як державному службовцю, з врахуванням інших виплат зазначених в довідці № 09-16/1048 від 05.03.2014 року, починаючи з 06 березня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 681/1020/14-а
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 681/1020/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Полонської районної ради про визнання неправомірними дій та зобов'язати вчинити певні дії ,

встановила:

Адміністративний позов подано і оформлено з додержанням вимог ст..ст. 104-106 КАС України, а тому по ньому є підстави відкриття провадження.

Керуючись ст..ст.107, 174 КАС України,-

ухвалила:

1. Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання на 25.06.2014 на 11:30, яке буде проводитися суддею
Горгулько Н.А. одноособово, в приміщенні Полонського районного суду
Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул.Щорса,5.

2. Відповідачам направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

3.Копію ухвали і інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в даній справі.

5. Представникам в судове засідання необхідно мати при собі належним чином оформлені відповідні доручення
(довіреності).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.А.Горгулько