Справа № 802/1162/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

м. Вінниця

15 травня 2014 р.
Справа № 802/1162/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Вергелеса Андрія Валерійовича

суддів:
Дончика Віталія Володимировича

Яремчука Костянтина Олександровича

за участю:

секретаря судового засідання:
Федчук Тетяни Юріївни

позивача: ОСОБА_2

представника позивача:
ОСОБА_3

представників відповідачів:
Васильєва С.С., Чубенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2

до: Квартирно-експлуатаційного відділу
м. Вінниці, Західного територіального
квартирно-експлуатаційного
управління, Міністерства оборони
України

про: визнання дій неправомірними,
скасування наказів про звільнення,
поновлення на військовій службі,
стягнення грошового забезпечення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_2 з адміністративним позовом до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Вінниці, Західного територіального
квартирно-експлуатаційного
управління, Міністерства оборони
України про визнання дій
неправомірними, скасування наказів про
звільнення, поновлення на військовій
службі, стягнення грошового
забезпечення.

Разом із позовною заявою позивачем
подано до суду заяву про поновлення
пропущеного строку звернення до суду в
зв`язку з його пропуском з поважних
причин. Дана заява обґрунтована тим, що
за станом здоров`я позивач не зміг
своєчасно звернутися до суду за
захистом своїх прав.

В свою чергу, 15.05.2014 року представником
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Вінниці подано до суду клопотання про
залишення адміністративного позову
ОСОБА_2 без розгляду в зв`язку з
пропуском ним строку звернення до суду.
При цьому, представник відповідача
зазначив, що всі наведені позивачем
обставини, які на думку останнього
свідчать про поважність причин
пропуску строку звернення до суду, є
надуманими та неповажними.

В судовому засіданні позивач та його
повноважний представник просили
поновити строк звернення до суду,
вважаючи його пропущеним з поважних
причин.

Представники відповідачів підтримали
клопотання, подане до суду 15.05.2014 року
та просили адміністративний позов
залишити без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою позивача
та клопотання представника
відповідача, заслухавши думку сторін з
цього приводу, дослідивши письмові
матеріали справи, дійшов висновку про
залишення позову без розгляду з огляду
на таке.

Відповідно до частин 1, 3 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
(далі - КАС) України, адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися
інші строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. Для звернення до
суду у справах щодо прийняття громадян
на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Стаття 100 КАС України передбачає
наслідки пропущення строків звернення
до адміністративного суду.

Так, адміністративний позов, поданий
після закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду,
якщо суд на підставі позовної заяви
та доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Правовий припис "в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого законом" означає, що
позов має подаватися лише в тих межах
часу, який встановлений законом. Крім
того, можливість захисту прав та
інтересів залежить від дотримання
строків, встановлених на цей випадок
законом.

Встановлення процесуальних строків
законом та судом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними певних
процесуальних дій, передбачених КАС
України не зловживаючи ними.

За загальним правилом перебіг строку
на звернення до адміністративного суду
починається від дня виникнення права
на адміністративний позов, тобто коли
особа дізналася або могла дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Так, предметом позову є оскарження
наказу першого заступника Міністра
оборони України (по особовому складу)
від 15.08.2013 р. №134 в частині звільнення
начальника квартирно-експлуатаційного
відділу м. Вінниці підполковника
ОСОБА_2 з військової служби; виданого на
його підставі наказу тимчасово
виконуючого обов'язки начальника
Західного квартирно-експлуатаційного
управління від 06.09.2013 р. №130 (по
стройовій частині) щодо виключення із
списків особового складу КЕВ м. Вінниця
підполковника ОСОБА_2; поновлення на
військовій службі на посаді начальника
КЕВ м. Вінниці з 06.09.2013 р.; зобов'язання
КЕВ м. Вінниці нарахувати та виплатити
грошове забезпечення за час вимушеного
прогулу з 06.09.2013 р. по день винесення
рішення судом.

Як самостійно зазначає позивач, про
існування наказу першого заступника
Міністра оборони України (по особовому
складу) від 15.08.2013 р. №134, він дізнався з
відповіді на свій рапорт, яку отримав
05.09.2013 року.

При цьому, адміністративний позов про
визнання протиправним та скасування
вказаного наказу позивач подав до суду
лише 16.04.2014 року.

В заяві про поновлення строку
звернення до суду позивач, як на
підстави поважності пропуску строку
звернення до суду, посилається на те, що
з 09.09.2013р. по 02.10.2013р. він знаходився на
стаціонарному лікуванні в с. Слобода
Ялтушківська Барського району
Вінницької області з діагнозом
виразкова хвороба шлунку в стадії
загострення, про що свідчить виписка з
медичної карти хворого від 28.02.2014р. № 107,
копія якої міститься в матеріалах
справи.

Крім того, за сімейними обставинами,
позивач буз змушений здійснювати
догляд за своєю престарілою матір`ю,
яка через хворобу знаходиться у
лежачому стані та не здатна самостійно
пересуватись, потребує стороннього
догляду, що підтверджується актом
обстеження комісії Ялтушківської
сільської ради від 10.02.2014р. та довідкою
№ 17 від 10.02.2014р., копії яких містяться в
матеріалах справи. В цей час, позивач
неодноразово хворів. Так, з 07.10.2013р. по
21.10.2013р. лікувався з приводу
розповсюдження остреохондрозу. З
20.01.2014р. по 03.02.2014р. повторно звертався
за медичною допомогою з приводу
виразкової хвороби шлунку та з 24.02.2014р.
по 07.03.2014 з приводу розповсюдженого
остреохондрозу, про що свідчить
виписка з медичної карти хворого від
12.03.2014р. № 112, копія якої міститься в
матеріалах справи.

Тобто, позивач та його представник
вважають, що вказані обставини в даному
випадку є поважними причинами пропуску
строку звернення до суду.

Суд не погоджується з такими
твердженнями позивача та його
представника з огляду на наступне.

Згідно ч. 1, 2 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду,
якщо суд на підставі позовної заяви
та доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

Так, в своїй заяві, як на поважність
причин пропуску строку звернення до
суду позивач посилається на те, що він
хворів з 09.09.2013р. по 02.10.2013р. та з 07.10.2013р.
по 21.10.2013р.; з 20.01.2014р. по 03.02.2014р. та з
24.02.2014р. по 07.03.2014р., повторно звертався
за медичною допомогою з приводу
виразкової хвороби шлунку та з приводу
розповсюдженого остеохондрозу, а також
на те, що позивач доглядав хвору матір,
яка знаходиться у лежачому стані та не
здатна самостійно пересуватись,
потребує стороннього догляду.

Однак, суд вважає такі доводи
необґрунтованими, оскільки у позивача
була можливість звернутися до суду в
той час, коли він не хворів та не
доглядав за хворою матір'ю, оскільки
такі періоди мали місце.

Крім того, хвороба матері не стала
перешкодою для подачі позивачем даного
адміністративного позову 16.04.2014 року.

При цьому, навіть якщо враховувати, що
позивач перебував на лікуванні і не міг
вчасно звернутись з позовом до суду, то
з моменту його останнього захворювання
та в подальшому одужання, а саме з 07.03.2014
року, такі підстави взагалі відпали.

Позивачем було надано копії довідки та
виписки на підтвердження його
перебування на лікуванні, та як
наслідок неможливість своєчасного
звернення до суду за захистом свої
прав.

Дослідивши вказані довідки колегія
суддів прийшла до висновку, що вказані
довідки не є достатніми та допустимими
доказами в розумінні ст. 70 КАС України в
обґрунтування поважності строків
пропуску звернення до суду, оскільки
позивач знаходився на амбулаторному
лікуванні, що не передбачає постійного
знаходження хворого у лікарні.

Амбулаторне лікування - організація
медичної допомоги в медичному закладі
хворим. що приходять. Амбулаторне
лікування - лікування, проведене на
дому або при відвідуванні самими
хворими лікувального закладу (на
відміну від стаціонарного лікування,
здійснюваного з поміщенням пацієнта в
лікарню).

При цьому, позивачем та його
повноважним представником до суду не
надано жодних інших доказів в
підтвердження неможливості
своєчасного подання адміністративного
позову.

Відповідно до ст. 47 КАС України
особами, які беруть участь у справі, є
сторони, треті особи, представники
сторін та третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 КАС України
сторона а також третя особа в
адміністративній справі можуть брати
участь в адміністративному процесі
особисто і (або) через представника.

Судовий представник - це особа, яка
виконує згідно з законом на основі
договору доручення, трудового
договору, контракту процесуальні дії а
інтересах особи, яку вона представляє.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
позивач мав можливість або особисто,
або через представника своєчасно
подати до суду адміністративний позов
без порушення строків звернення до
суду.

Отже, з огляду на вищевикладене,
вказані обставини не є об'єктивно
непереборними, які не залежать від
волевиявлення сторони та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами та
труднощами, що заважали звернутись до
суду з моменту виникнення підстав для
звернення до суду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.
Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Беручи до уваги вищевикладене,
відсутність підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов ОСОБА_2 слід
залишити без розгляду.

При цьому, необхідно зазначити, що,
відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України,
особа, позовна заява якої залишена
без розгляду, після усунення підстав,
з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 165, 186, 254 КАС
України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про
визнання причин пропуску строку
звернення до суду поважними відмовити.

Клопотання представника відповідача
про залишення позову без розгляду
задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_2
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Вергелес Андрій Валерійович

Судді
Дончик Віталій Володимирович

Яремчук Костянтин Олександрович