Справа № 200/15566/13-а (2а/200/570/13)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2014 рокусправа № 200/15566/13-а
(2а/200/570/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
матеріали адміністративної справи за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська на постанову
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 29 листопада 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 08.11.2013 року звернулась
до суду з адміністративним позовом, в
якому просила:

- визнати протиправними дії
відповідача Управління Пенсійного
фонду України в Бабушкінському районі
м. Дніпропетровська (далі - УПФУ в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська) щодо не включення в
розрахунок пенсії ОСОБА_2 сум
індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на оздоровлення
і вирішення соціально-побутових
питань, винагороди, на які
нараховувалися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та зобов'язати УПФУ в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська здійснити
перерахунок та виплату їй пенсії з
урахуванням зазначених виплат.

Постановою Бабушкінського районного
суду від 29 листопада 2013 року позовні
вимоги задоволені.

Не погодившись з постановою суду
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати рішення суду
першої інстанції та відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Згідно статті 183-2 КАС України справу
розглянуто в порядку скороченого
провадження.

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, суд вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено і
це вбачається з матеріалів справи та не
заперечується сторонами, що позивач
01.08.2012 року вийшла на пенсію державного
службовця. При розрахунку пенсії не
були враховані виплати, на які
нараховувалися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а саме суми матеріальної
допомоги на оздоровлення та для
вирішення соціально-побутових питань,
суми індексації заробітної плати,
грошової винагороди за сумлінну
безперервну працю в органах місцевого
самоврядування, зразкове виконання
трудових обов'язків, з яких
сплачувалися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування .

30 жовтня 2013 року позивач звернулася до
відповідача із заявою, в якій просила
зробити їй перерахунок пенсії
відповідно до наданої уточнюючої
довідки про заробітну плату № 72 від
29.10.2013 року.

За змістом статті 37 Закону № 3723-XII (у
редакції, чинній на час виникнення
спірних відносин) пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

У частині першій статті 1 Закону
України від 24 березня 1995 року №108/95ВР
"Про оплату праці" (далі Закон №108/95-ВР)
встановлено, що заробітна плата це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Крім того, статтею 66 Закону України від
5 листопада 1991 року №1788-XII "Про пенсійне
забезпечення" (далі Закон № 1788-XII)
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003
року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" (далі
Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, судом першої інстанції
зроблено правильний висновок про
необхідність врахування при
перерахунку пенсії позивачу сум суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та для вирішення соціально-побутових
питань, суми індексації заробітної
плати, грошової винагороди за сумлінну
працю, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування. Доводами апеляційної
скарги зазначені обставини не
спростовані.

За таких обставин, суд вважає, що судом
першої інстанції в достатньому обсязі
з'ясовано обставини справи та ухвалене
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права і
підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська - залишити без
задоволення.

Постанову Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 29
листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
постановлення та відповідно до ч.10
ст.183-2 КАС України є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова