overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/1777/14-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1777/14-а провадження № 2-а/361/126/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

Головуючого суддіПетришин Н.М.,при секретарі Шевлюга А.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду у м. Броварах та Броварському районі
Київської області, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та
Броварському районі Київської області зарахувати ОСОБА_3 трудовий стаж роботи покрівельника у періоди: з 17.06.1982 року по 13.02.1989 року - стаж 6 років 7 місяців 26 днів; з 25.04.1992 року по 27.05.1996 року - стаж 4 роки 1 місяць 2 дні; з 28.05.1996 року по 31.03.1999 року - стаж 2 роки 10 місяців 3 дні, - всього 13 років 07 місяців 01 день до стажу, що дає йому право на пенсію на пільгових умовах згідно п. «б» ст. 13
Закону України «Про пенсійне забезпечення», професії покрівельника
(2290000а-13201) за списком № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10, та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку з 12.09.2013 року.

В іншій частині позовні вимоги - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Порядок набрання постановою законної сили передбачено ст. 254 КАС України.

Суддя
Н. М. Петришин
Справа № 562/968/14-а
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

вступна та резолютивна частини справа №562/968/14-а
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

28.05.2014 року.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі: головуючого судді
Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк
Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові
Рівненської області адміністративну справу за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

суд

п о с т а н о в и в:

У задоволені позову управління
Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Здолбунівський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня її проголошення.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 03 червня 2014 року.

Суддя:
Справа № 632/863/14-а
Суддя: Тітов О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/863/14-а провадження № 2-а/632/24/14
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі судді
Тітов О.М. за участю секретаря
Гранкіної Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Первомайському Харківської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Павлоградського ВДПС Лисенко Сергія
Івановича про поновлення строку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

07.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про поновлення строку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 14.04.2014 року явку позивача було визнано обов'язковою.

В судове засідання, призначене на 28.05.2014 року позивач не з'явився, проте надав медичну довідку, згідно якої він знаходиться на стаціонарному лікуванні у ДУ «інститут медичної радіології ім. С.П. Грігор'єва НАМН
України».

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 156 КАС
України, суд має право зупинити провадження у справі у разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста явка буде визнана судом обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.156 КАС України,-

У Х В
А Л И В:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС
Павлоградського ВДПС Лисенко Сергія
Івановича про поновлення строку оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасування постанови про адміністративне правопорушення - зупинити до одужання позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Тітов
Справа № 752/8170/14-а
Суддя: Новак А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/8170/14-а
Провадження №: 2-а/752/597/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі міста
Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

встановив:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі міста Києва, про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 106-107 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва на 13 серпня 2014 року на 14 год. 10 хв.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності з вимогами ст. 49 КАС
України особи, які беруть участь у справі мають право:

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженнях доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження на них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їх інтересів;

11. користуватися іншими процесуальними правами наданими цим кодексом.

У відповідності з вимогами ст. 51 КАС
України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суддя
А. Новак
Справа № 2-а-3005/09/0770
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

03 червня 2014 рокум. Ужгород№ 2-а-3005/09/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області до
Державного підприємства "Свалявське лісове господарство" про зобов'язання виконати вимогу, -

ВСТАНОВИВ:

КРУ в Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави до ДП "Свалявське лісове господарство" яким просить зобов'язати виконати вимогу КРУ в
Закарпатській області від 21.05.2009 року за № 12-30/291.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2010 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-2855/09/0770 (за позовом ДП "Свалявське лісове господарство" до КРУ в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішень, якою просить, в тому числі, визнати протиправною та скасувати вимогу КРУ в Закарпатській області від 21.05.2009 року № 12-30/291.

Судом встановлено, що судове рішення в адміністративній справі № 2а-2855/09/0770 набрало законної сили, тобто, сплили обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Виходячи з наведеного, суд констатує про відсутність в подальшому обставин, що унеможливлюють розгляд справи по суті та необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 2а-3005/09/0770 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області до
Державного підприємства "Свалявське лісове господарство" про зобов'язання виконати вимогу.

2. Призначити справу до судового розгляду 19 червня 2014 року об 11:00 год., в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.І. Рейті
Справа № 809/1628/14
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/1628/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепій П.М., розглянувши матеріали позову Державної податкової інспекції у м. Яремчому ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області про припинення підприємницької
Державна податкова інспекція у м.
Яремчому ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридчних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Яремчому ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Черепій П.М., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Черепій П.М.
Справа № 809/1673/14
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа №809/1673/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Бобров Ю.О., розглянувши матеріали позову управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області до закритого акціонерного товариства "Прикарпатжитлобуд" про стягнення заборгованості в сумі
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області звернулося з адміністративним позовом до закритого акціонерного товариства
"Прикарпатжитлобуд" про стягнення
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області до закритого акціонерного товариства
"Прикарпатжитлобуд" про стягнення 2. Призначити судовий розгляд справи на
"16" червня 2014 р. о 15:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Бобровим Ю.О., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань №8. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"13" червня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Ю.О. Бобров
Справа № 809/1699/14
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа №809/1699/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Бобров Ю.О., розглянувши матеріали позову державної податкової інспекції у Галицькому районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця про припинення підприємницької
Державна податкова інспекція у
Галицькому районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у
Галицькому районі Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Бобровим Ю.О., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду (вул. Незалежності, 46, м. заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Ю.О. Бобров
Справа № 805/655/14
Суддя: Блохін А. А.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 червня 2014 р. справа №805/655/14

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача - ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі № 805/655/14 за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Краматорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів з рахунків в установах банків, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість,-

В С Т А Н
О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 805/655/14, разом з апеляційною скаргою представника відповідача -
ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі № 805/655/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення коштів з рахунків в установах банків, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.05.2014 року апеляційну скаргу представника відповідача - ОСОБА_1 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі № 805/655/14 залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Копію зазначеної ухвали апелянт отримав 12.05.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте до теперішнього часу вимоги ухвали від 05.05.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані не були.

Відповідно до ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. 108, 187, ч.3 ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України,

суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника відповідача - ОСОБА_1 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі № 805/655/14 - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя
А.А. Блохін
Справа № 809/1659/14
Суддя: Бобров Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа №809/1659/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Бобров Ю.О., розглянувши матеріали позову державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до дочірнього підприємства
"Автоливмаштехсервіс"
Івано-Франківського відкритого акціонерного товариства "Автоливмаш" про стягнення заборгованості в сумі
Державна податкова інспекція у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася з адміністративним позовом до дочірнього підприємства
"Автоливмаштехсервіс"
Івано-Франківського відкритого акціонерного товариства "Автоливмаш" про стягнення заборгованості в сумі
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до дочірнього підприємства
"Автоливмаштехсервіс"
Івано-Франківського відкритого акціонерного товариства "Автоливмаш" про стягнення заборгованості в сумі 2. Призначити судовий розгляд справи на
"16" червня 2014 р. о 14:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Бобровим Ю.О., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань №8. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"13" червня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Ю.О. Бобров