overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5287/11/2220
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5287/11/2220
Головуючий у 1-й інстанції: Губіш О.А.
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Шепетівському районі Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Шепетівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Шепетівському районі Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Шепетівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Шепетівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 2-а-2504/11/0224
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2504/11/0224
Головуючий у 1-й інстанції: Ставнійчук
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 18 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 18 липня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 18 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.
Справа № 2а/0612/5016/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 2а/0612/5016/11
Провадження по справі № 6-а/281/3025/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Нечуй Б.П.

за участі секретаря
Чудакової Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд із зазначеною заявою, в якій просила замість втраченого нею оригіналу виконавчого листа у справі №2а/0612/5016/11 за її позовом до УПФУ в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов"язання проведення нарахування та виплати коштів, передбачених ст. 6
Закону України "Про соціальний захист дітей війни" видати його дублікат.

Зазначені вимоги заявниці обґрунтовуються посиланням на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений під час пересилки.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява у відповідності до якої вона просить зазначену справу розглядати без її участі; заявлені вимоги підтримує.

Представник УПФУ в
Лугинському районі Житомирської області в судове засідання не з'явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи; про причини неприбуття суд не повідомив.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача може видати його дублікат.

Судом встановлено, що Лугинським районним судом було видано виконавчий лист у справі №2а/0612/5016/11 за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Лугинському районі
Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов"язання проведення нарахування та виплати коштів, передбачених ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни".

Відповідно до довідки в.о.начальника відділу державної виконавчої служби Лугинського районного управління юстиції
Карпенкова С.М. від 08.04.2014 року №166 виконавчий лист №2а/0612/5016/11, який виданий Лугинським районним судом втрачений під час пересилки.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа в справі №2а/0612/5016/11 від 10.11.2011 року за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Лугинському районі
Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов"язання проведення нарахування та виплати коштів, передбачених ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Лугинський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Б.П.Нечуй
Справа № 807/4032/13-а
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

06 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/4032/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши матеріали справи
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у сумі 111916,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ГУ Міндоходів у Закарпатській області (як правонаступник
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Закарпатській області, згідно постанови Кабінету
Міністрів України від 20.03.2013 року № 229) звернулось до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ФОП ОСОБА_1, яким просить стягнути фінансові санкції у сумі 111916,00 грн., застосовані рішенням РУ ДСАТ ДПА
України в Закарпатській області від 22.04.2008 року за № /32.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року, відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства
України, зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 901/08/0770 за позовом ФОП ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення РУ ДСАТ ДПА в Закарпатській області про застосування фінансових санкцій від 22.04.2008 року за № /32 .

Судом встановлено, що ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року (справа № 9104/119213/12, головуючий - суддя Гуляк В.В.) апеляційну скаргу ФОП
ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.05.2012 року у справі № 901/08/0770 - залишено без задоволення, а постанову - без змін.

Згідно ч. 5 ст. 254 КАС України, судові рішення апеляційного суду за наслідками перегляду набирають законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Виходячи з наведеного, суд констатує про відсутність в подальшому обставин, що унеможливлюють розгляд справи по суті та необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 807/4032/13-а за позовом Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у сумі 111916,00 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду 17 червня 2014 року о 14:00 год., в залі судових засідань в приміщенні
Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.І.
Рейті
Справа № 810/3392/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового 05 червня 2014 року № 810/3392/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова
В.О., перевіривши в м. Києві матеріали справи за позовом Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області до
Приватного підприємства «В І В» про стягнення податкового боргу, 03.06.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області до Приватного підприємства «В І В» про стягнення податкового боргу в загальній сумі 2167210,18 грн., шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, які обслуговують такого платника податків, та за рахунок вилучення готівки, що належить такому
Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104-106
Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені статтями 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду по суті закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суд
Відкрити провадження у справі № 810/3392/14, яка розглядатиметься одноособово суддею Спиридоновою В.О.
Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти адміністративного позову надати суду у строк до 18 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх
Закінчити підготовче провадження, призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 червня 2014 року о 10:30 в приміщенні Київського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх, кімната № 1016.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права і обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.
Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спиридонова В.О.
Справа № 813/2405/13-а
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
№ 813/2405/13-а
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення за його позовом до Державної митної служби
України, Львівської митниці, про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, - 04.06.2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення за його позовом до Державної митної служби України, Львівської митниці, про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст. 165 , 263 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

у х в а л и в :

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

2. Судовий розгляд відбудеться 17.07.2014 року о 11:10 год., в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 зал судових засідань
№ 7, 5 поверх).

3. Заява буде розглядатися колегіально.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 815/3060/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3060/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Одеської області про визнання незаконним рішення про відмову у державній реєстрації прав власності та зобов'язання вчинити певні дії
До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати незаконним рішення державного реєстратора Шинкаренко
Юрія Володимировича від 07.05.2014 року про відмову ОСОБА_1 у державній реєстрації права власності на 7/25 частин домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається з: житлової кімнати 2-1 площею 9,3 кв.м., житлової кімнати 2-2 площею 8,2 кв.м., розташованих на земельної ділянці площею 537 кв.м. на підставі рішення
Малиновського райсуду м.Одеси від 19.03.2014 року., зобов'язати реєстраційну службу Одеського міського управління юстиції Одеської області зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на 7/25 частин домоволодіння
АДРЕСА_1, яке складається з: житлової кімнати 2-1 площею 9,3 кв.м., житлової кімнати 2-2 площею 8,2 кв.м., розташованих на земельної ділянці площею 537 кв.м. на підставі рішення Малиновського райсуду м.Одеси від 19.03.2014 року.
Розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС
Відповідно до приписів ст.107 КАС
України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.
Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 04.06.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 04» червня 2014 року о 10:45 год.
Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.
Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Аракелян

04 червня 2014 року 10:45
Справа № 816/2188/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

06 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2188/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2014 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/2188/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26), або поштою.

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б.
Супрун
Справа № 816/2182/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

06 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2182/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПеМіКо" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПеМіКо" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом у розмірі 22 769,24 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2182/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПеМіКо" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 17 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б.
Супрун