overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1503/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

04 червня 2014 року
Справа № П/811/1503/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В. розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в постанові по справі

за позовом: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача: Редакційно-видавничого об'єднання «Олександрівщина»

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградське обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів звернулось з позовом до
Редакційно-видавничого об'єднання
«Олександрівщина» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в розмірі 12 824,13 грн.

Судом встановлено, що в постанові
(повному тексті) по даній справі допущено описку, а саме - зазначено дату її винесення « 02 червня 2014 року» натомість як правильною є дата « 30 травня 2014 року».

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в постанову
(повний текст) по адміністративній справі №П/811/1503/14, а саме - дату винесення « 02 червня 2014 року» замінити на дату « 30 травня 2014 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова
Справа № 820/10529/14
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04.06.2014 р.
Справа №820/10529/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко
К.О., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Восторг" до
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Восторг", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним податкове повідомлення-рішення Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № від 18.03.2014 року.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Восторг" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 11.06.2014 року надати до суду в письмовій формі свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується, а також надати заперечення проти позову.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Севастьяненко
Справа № 816/1812/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 червня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/1812/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом
Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2014 р. Миргородська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

04 червня 2014 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про залишення його позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.С. Сич
Справа № 2-а/199/66/14 (199/347/14-а)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"08" квітня 2014 р.справа № 2-а/199/66/14
(199/347/14-а)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Громадської
Організації "Незалежна Правозахисна
Громадська Організація "Право на захист"" в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом Громадської Організації
"Незалежна Правозахисна Громадська
Організація "Право на захист"" в інтересах ОСОБА_1 до Головного лікаря
Комунального закладу "Центр первинної медико-санітарної допомоги №11"
Департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської міської ради
Тихоненко Світлани Михайлівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Громадської
Організації "Незалежна Правозахисна
Громадська Організація "Право на захист"" в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2014 року у справі № 2-а/199/66/14
(199/347/14-а) - скасувати, адміністративну справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 за подачу апеляційної скарги в розмірі 60,90 грн.

Ухвала суду в частині стягнення судового збору може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України, а в іншій частині не підлягає оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 872/16255/13
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" грудня 2013 р.справа № 804/9078/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Лана» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року за позовом Приватного підприємства «Лана» до Державної податкової інспекції в
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ст.205, ст.207, ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Лана» - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов Приватного підприємства «Лана» - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення №000992210 про нарахування грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальній сумі 229 727 грн., з яких за основним платежем 183 782 грн., штрафні санкції 45 945 грн. та № про нарахування грошового зобов'язання з податку на прибуток у загальній сумі 507 262 грн., з яких за основним платежем 461 810 грн., штрафні санкції 115 452 грн.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 2а/0470/5582/11
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А про відкриття провадження

16 травня 2011 р. Справа № 2а/0470/5582/11
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Новомосковської обєднанної державної податкової інспекції Дніпропетровської області та просить визнати недійсним податкові повідомлення - рішення відповідача
№/0 від 27.01.2011р. та №/0 від 26.04.2011р.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/5582/11.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.06.11 року о 13:30 год.

Позивачу до судового засідання надати: всі копії первинних бухгалтерських документів, які свідчать про виконання умов договорів з ДФ ВАТ "Укртелеком",
УДСО при ГУМВС; копії судових рішень на які йдеться посилання у позові, а також докази набрання ними законної сили.

Відповідачу до судового засідання надати: письмові заперечення на позов та докази в обгрунтування заперечень з урахуванням ч.2 ст.71 КАС України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.
Конєва
Справа № 210/8905/13-а (2-а/210/205/13)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2014 року справа № 210/8905/13-а
(2-а/210/205/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2013 року по справі № 210/8905/13-а
(2-а/210/205/13) за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дзержинського районного суду
Дніпропетровської області від 29 листопада 2013 року по справі № 210/8905/13-а
(2-а/210/205/13) за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 05 серпня 2014 року на 09:30 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Прокопчук Т.С.
(головуючий), суддів - Божко Л.А.
Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети
"Правда", буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов'язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Прокопчук
Справа № 816/2001/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2001/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький
Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління
Державної казначейської служби
України у Глобинському районі
Полтавської області, третя особа
Управління Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської області про визнання неправомірними дій та рішень та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2014 року позивач ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Управління Державної казначейської служби України у Глобинському районі
Полтавської області, третя особа
Управління Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської області про визнання неправомірними дій та рішень та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21 травня 2014 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 21 травня 2014 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Управління Державної казначейської служби України у Глобинському районі
Полтавської області, третя особа
Управління Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської області про визнання неправомірними дій та рішень та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 10 червня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Р.І. Молодецький
Справа № 256/1511/14-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 червня 2014 р. справа №256/1511/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Губська Л.В., розглянувши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Калінінської районної у м. Донецьку ради на постанову Калінінського районного суду м. Донецька від 09 квітня 2014 року в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення
Калінінської районної у м. Донецьку ради, третя особа - управління
Державної казначейської служби
України у м. Донецьку Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга відповідача на постанову Калінінського районного суду м. Донецька від 09 квітня 2014 року в адміністративній справі № 256/1511/14-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та ненадання копії апеляційної скарги для третьої особи і встановлений термін для усунення недоліків до 22 травня 2014 року.

12 травня 2014 року апелянтом отримана копія ухвали, про що, свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.59).

Проте станом на 02 червня 2014 року, зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги заявником не були усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.108,187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Калінінської районної у м. Донецьку ради на постанову Калінінського районного суду м. Донецька від 09 квітня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення
Калінінської районної у м. Донецьку ради, третя особа - управління
Державної казначейської служби
України у м. Донецьку Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя:
Л.В.
Губська
Справа № 2а/0470/12205/12
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2014 року справа № 2а/0470/12205/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи № 2а/0470/12205/12 за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 р. у справі № 2а/0470/12205/12

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної податкової інспекції в
Ленінському районі м. Дніпропетровська

про: зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М. перебувала адміністративна справа № 2а/0470/12205/12 за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 р. у справі № 2а/0470/12205/12.

03.06.2014р., відповідно до рішення зборів суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
№23 від 30.05.2014 року, вищезазначена адміністративна справа передана в провадження судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Коршуна А.О..

Ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи вважаю за необхідне прийняти дану справу в своє провадження, перенести апеляційний розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 14:40 10 липня 2014 року, справу буде розглянуто колегією суддів у складі : головуючий - суддя
Коршун А.О., судді - Панченко О.М.
Чередниченко В.Є. , про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 190 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу № 2а/0470/12205/12 за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 р. у справі № 2а/0470/12205/12 до свого провадження.

Перенести апеляційний розгляд адміністративної справи № 2а/0470/12205/12 у судовому засіданні на 14:40 10 липня 2014 року.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: головуючий - суддя Коршун А.О., судді - Панченко О.М. Чередниченко В.Є. .

Копію ухвали надіслати на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя
А.О. Коршун