Справа № 826/3403/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04 червня 2014 року м.
Київ № 826/3403/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Бояринцева М.А.,
ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Київської
міської державної адміністрації про
визнання протиправними та скасування
розпоряджень,В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в
якому просить суд:
- визнати протиправним, незаконним та
нечинним з дати прийняття
розпорядження виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від
30.10.2008 № 1490 "Про встановлення тарифів на
перевезення пасажирів і вартості
проїзних квитків у міському
пасажирському транспорті, який працює
у звичайному режимі руху";
- визнати протиправним, незаконним та
нечинним з дати прийняття
розпорядження виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від
28.01.2009 № 90 "Про встановлення тарифів на
перевезення пасажирів і вартості
проїзних квитків у міському
пасажирському транспорті, який працює
у звичайному режимі руху";
- визнати протиправним, незаконним та
нечинним з дати прийняття
розпорядження виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від
12.11.2009 № 1277 "Про встановлення тарифів на
перевезення пасажирів і вартості
проїзних квитків у міському
пасажирському транспорті, який працює
у звичайному режимі руху";
- визнати протиправним, незаконним та
нечинним з дати прийняття
розпорядження виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від
05.08.2010 № 569 "Про усунення змін до Тарифів
на перевезення пасажирів у міському
пасажирському транспорті -
метрополітені, автобусі, трамваї,
тролейбусі, фунікулері, який працює у
звичайному режимі руху".
Ухвалою суду від 19 березня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_1 повернуто на
підставі пункту 4 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України та в зв'язку з тим,
що позовну заяву від імені позивача
подано особою, яка не має повноважень
на ведення справи.
Не погоджуючись з ухвалою суду,
позивачем подано апеляційну скаргу,
яку ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 травня 2014
року задоволено, ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
19 березня 2014 року скасовано з
направленням справи до Окружного
адміністративного суду міста Києва для
продовження розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 травня 2014
року встановлено, що суд першої
інстанції, при з'ясуванні обставин
стосовно повноважень законного
представника, повинен був прийняти
ухвалу про залишення
адміністративного позову без руху у
відповідності до статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
із зазначенням недоліків позовної
заяви, способу їх усунення і
встановлення строку, достатнього для
ОСОБА_2 під час апеляційного
провадження на підтвердження своїх
повноважень, як законного представника
ОСОБА_1 надано копію свідоцтва про
Разом з тим суд зазначає про наступне.
Рішення, прийняті суб'єктами владних
повноважень, дії, вчинені ними під час
здійснення управлінських функцій, а
також невиконання повноважень,
встановлених законодавством
(бездіяльність), можуть бути оскаржені
до суду відповідно до частин першої,
другої статті 55 Конституції України.
Для реалізації кожним конституційного
права на оскарження рішень, дій чи
бездіяльності вказаних суб'єктів у
сфері управлінської діяльності в
Україні утворено систему
адміністративних судів.

Відповідно до статті 104 Кодексу
адміністративного судочинства України
звернення до адміністративного суду
відбувається шляхом подання позовної
заяви, яка має бути оформлена згідно
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Згідно статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Пунктом 4 частини першої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що у позовній
заяві зазначаються зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги.

Проте, законний представник позивача в
позовній заяві не зазначає, які саме
права та охоронювані законом інтереси
ОСОБА_1 порушені оскаржуваними
розпорядженнями виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації).

При цьому, як вбачається з комп'ютерної
інформаційної бази законодавства
"ЛІГА", розпорядження виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) від 30.10.2008 № 1490 "Про
встановлення тарифів на перевезення
пасажирів і вартості проїзних квитків
у міському пасажирському транспорті,
який працює у звичайному режимі руху"
та розпорядження виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від
28.01.2009 № 90 "Про встановлення тарифів на
перевезення пасажирів і вартості
проїзних квитків у міському
пасажирському транспорті, який працює
у звичайному режимі руху" втратили
чинність.

Враховуючи наведене, позивачу
необхідно надати пояснення з приводу
порушення її прав та охоронюваних
законом інтересів оскаржуваними
розпорядженнями виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації).

Відповідно до статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути
усунені позивачем у п'ятиденний строк з
дня набрання ухвалою законної сили
шляхом подання до суду пояснень з
приводу порушення прав та охоронюваних
законом інтересів позивача. Виправлені
недоліки повинні бути надані через
канцелярію суду (або надіслання поштою)
з посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без
руху .

2.Встановити позивачу п'ятиденний строк
з дня набрання ухвалою законної сили
для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
М.А. Бояринцева