Справа № 821/1587/14
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/1587/14
Херсонський окружний адміністративний
суд у складі головуючої судді
Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Скадовської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (Каланчацьке відділення) до
Відділу державної виконавчої служби
Скадовського районного управління
юстиції Херсонської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

12 травня 2014 року до Херсонського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява Скадовської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області
(Каланчацьке відділення) (далі -
позивач, Каланчацьке відділення
Скадовської ОДПІ) до Відділу державної
виконавчої служби Скадовського
районного управління юстиції
Херсонської області (далі - відповідач,
ВДВС Скадовського РУЮ) з позовними
вимогами про визнання дій
протиправними щодо відмови у відкритті
виконавчого провадження, скасування
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документу) ВП№43046430, винесену 18 квітня
2014 року головним державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Скадовського районного управління
юстиції Іванченко Н.І. та зобов'язання
відкрити виконавче провадження по
примусовому виконанню судового
рішення по справі №821/4836/13-а від 09
квітня 2014 року Херсонського окружного
адміністративного суду про стягнення з
ДП "Скадовського морського
торгівельного порту" до місцевого
бюджету Хорлівської сільської ради
9028,46 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 19 лютого 2014 року
постановою Херсонського окружного
адміністративного суду по справі №
821/4836/13-а стягнуто податкову
заборгованість з державного
підприємства "Скадовський морський
торгівельний порт" на суму 9 028,46 грн.
Херсонським окружним адміністративним
судом 09 квітня 2014 року видано
виконавчий лист, який направлено
Каланчацьким відділенням Скадовської
ОДПІ для виконання до ВДВС
Скадовського РУЮ. 18 квітня 2014 року
постановою ВДВС Скадовського РУЮ
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження (відмову у прийнятті до
провадження виконавчого документа) ВП
№ 43046430 на підставі вимог п.2 ч.1 ст. 26
Закону України "Про виконавче
провадження" - не подання виконавчого
документа, зазначеного в ст.17 Закону
України "Про виконавче провадження".
Державним виконавцем ВДВС
Скадовського РУЮ Іванченко Н.І. в
оскаржуваній постанові зазначено, що
"згідно роз'яснення Вищого
адміністративного суду України №
1484/12/13-13 від 24.10.2013 року порядок
стягнення податкового боргу платників
податків регулюються статтями 95-99
Податкового кодексу України, а саме:
вказані статті передбачають окремий
порядок примусового виконання судових
рішень про стягнення коштів у рахунок
погашення податкового боргу з
юридичних осіб, вказане стягнення
проводиться безпосередньо органами
державної податкової служби, при цьому
органи державної виконавчої служби до
цього не залучаються". Позивач вважає
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову у
прийнятті до провадження виконавчого
документа) неправомірною та просить
зобов'язати відповідача відкрити
виконавче провадження, в зв'язку з
помилковим тлумаченням ВДВС норм
законодавства.

В судове засідання представник
позивача не прибув, але 29 травня 2014 року
надіслав заяву про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, але надіслав 27
травня 2014 року клопотання про розгляд
справи в порядку письмового
провадження та зазначив, що проти
позову заперечує з огляду на ті
обставини, що позивачу відмовлено у
відкритті виконавчого провадження на
підставі вимог п.2 ч.1 ст. 26 Закону
України "Про виконавче провадження" - не
подання виконавчого документа,
зазначеного в ст.17 Закону України "Про
виконавче провадження". ВДВС наголошує,
що ОДПІ до заяви про відкриття
виконавчого провадження додано не
оригінал, а копію виконавчого листа.
Інформація, наведена в постанові про
відмову у відкритті виконавчого
провадження стосовно інформаційного
листа Вищого адміністративного суду
України лише інформує стягувача про
такий лист. Згідно акту ВДВС від 17
квітня 2014 року виявлено відсутність
оригіналу виконавчого листа. Все це на
думку відповідача є підставами для
залишення позовної заяви без
задоволення.

Відповідно до положень ч.4 ст. 122 КАС
України, особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.
Якщо таке клопотання заявили всі особи,
які беруть участь у справі, судовий
розгляд справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Розглянувши надані сторонами
документи, зваживши доводи позивача
викладені в адміністративному позові
та доводи відповідача, з'ясувавши
фактичні обставини справи, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду спору по суті,
проаналізувавши норми законодавства
які регулюють спірні відносини та їх
застосування сторонами, суд приходить
до висновку про відсутність підстав
для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що постановою
Херсонського окружного
адміністративного суду від 19.02.2014 року
№ 821/4836/13-а стягнуто податкову
заборгованість з державного
підприємства "Скадовський морський
торгівельний порт" в сумі 9028,46 грн. Дана
постанова набрала законної сили та
підлягає примусовому виконанню. 09
квітня 2014 року судом за заявою позивача
видано виконавчий лист по справі №
821/486/13-а.

11 квітня 2014 року за вих. № 12/21/19/10-04
Скадовською ОДПІ направлено заяву на
ім`я начальника ВДВС Скадовського РУЮ
про примусове виконання судового
рішення та в додатку до даної заяви
зазначено виконавчий лист № 821/4836/13-а.

Постановою від 18 квітня 2014 року ВП №
43046430 головний державний виконавець
ВДВС Скадовського РУЮ Іванченко Н.І.
відмовив у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа від 09 квітня 2014 року
№ 821/4836/13-а, на підставі вимог п.2 ч.1 ст. 26
Закону України "Про виконавче
провадження", не подання виконавчого
документа, зазначеного в ст.17 Закону
України "Про виконавче провадження" та
посилаючись на роз'яснення Вищого
адміністративного суду України №
1484/12/13-13 від 24.10.2013 року зазначив, що
стягнення проводяться безпосередньо
органами державної податкової служби,
при цьому органи державної виконавчої
служби до цього не залучаються.

Спірні правовідносини врегульовані
Конституцією, Законом України "Про
виконавче провадження".

Відповідно до ч. 7 Положення "Про
Державну виконавчу службу України",
затвердженого Указом Президента
України від 6 квітня 2011 року N 385/2011,
Державна виконавча служба України
здійснює свої повноваження
безпосередньо та через структурні
підрозділи, що забезпечують реалізацію
повноважень ДВС України.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Преамбула до Закону України "Про
виконавче провадження" визначає, що цей
Закон визначає умови і порядок
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), що відповідно
до закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України
"Про виконавче провадження" примусове
виконання рішень державною виконавчою
службою здійснюється на підставі
виконавчих документів, визначених цим
Законом.

Примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.
Відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою такі виконавчі документи:
виконавчі листи, що видаються судами, і
накази господарських судів, у тому
числі на підставі рішень третейського
суду та рішень Міжнародного
комерційного арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті і Морської
арбітражної комісії при
Торгово-промисловій палаті (ч.1, п.1 ч.2
ст.17 Закону України "Про виконавче
провадження").

Пунктом 1 частини 1 ст. 19 Закону України
"Про виконавче провадження"
передбачено, що державний виконавець
відкриває виконавче провадження на
підставі виконавчого документа,
зазначеного в статті 17 цього Закону за
заявою стягувача або його представника
про примусове виконання рішення.

Державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі неподання виконавчого документа,
зазначеного у статті 17 цього Закону, та
неподання заяви про відкриття
виконавчого провадження у випадках,
передбачених цим Законом (п.2 ч.1 ст.26
Закону України "Про виконавче
провадження").

У разі одержання документів у
пошкодженій упаковці, а також якщо при
відкритті конверта (упаковки)
виявлено відсутність будь-якого
документа чи додатка до нього, про це
складається акт у двох примірниках (п.2.3
Порядку робот из документами в органах
державної виконавчої служби
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України від 25.12.2008 року № 2274/5).

З матеріалів справи вбачається, що ВДВС
17 квітня 2014 року складено акт в
присутності діловода Ольдер О.І. та
державних виконавців Люльчак Ю.В.,
Плахотного О.В. В даному акті зазначено,
що 17.04.2014 року до ВДВС Скадовського РУЮ
надійшов супровідний лист від 11.04.2014
року про відкриття виконавчого
провадження на підставі виконавчого
листа № 821/4836/13-а, але в додатках була
копія виконавчого листа.

Доказів надіслання оригіналу
виконавчого документу на адресу ВДВС
позивач суду не надав.

Суд вважає, що державний виконавець
посилаючись на п.2 ч.1 ст.26 Закону №
606-ХІV, вмотивовано відмовив у відкритті
виконавчого провадження, в зв'язку з
неподанням оригіналу виконавчого
документу.

Крім того, в постанові про відмову у
відкритті виконавчого провадження
виконавцем також додатково зазначено,
що в інформаційному листі Вищого
адміністративного суду України №
1484/12/13-13 від 24.10.2013 року порядок
стягнення податкового боргу платників
податків регулюються статтями 95-99
Податкового кодексу України, а саме:
вказане стягнення проводиться
безпосередньо органами державної
податкової служби, при цьому органи
державної виконавчої служби до цього
не залучаються, а тому відповідно до
вказаних нормативних актів немає
підстав для відкриття виконавчого
провадження в порядку, передбаченому
Законом України "Про виконавче
провадження".

З огляду на вищевикладене, суд вважає,
що підставою для відмови у відкритті
виконавчого провадження державним
виконавцем зазначено п.2 ч.1 ст.26 Закону
№ 606-ХІV, а не посилання на
інформаційний лист ВАСУ, яким
передбачено, що стягнення податкового
боргу платників податків відповідно до
вимог ст.ст. 95-99 Податкового кодексу
України, проводиться безпосередньо
органами податкової служби.

Таким чином, позовні вимоги про
скасування постанови ВДВС
Скадовського РУЮ від 18 квітня 2014 року
ВП № 43046430 про відмову у відкритті
виконавчого провадження не підлягають
задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов'язання
ВДВС Скадовського РУЮ винести
постанову про відкриття виконавчого
провадження за виконавчим листом
Херсонського окружного
адміністративного суду від 09 квітня 2014
року № 821/4836/13-а, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

При цьому, суд не підміняє суб'єкта
владних повноважень в реалізації
відповідних управлінських функцій і
вирішенні питань, віднесених до
виключної компетенції такого суб'єкта.

Питання про відкриття виконавчого
провадження віднесено виключно до
компетенції державного виконавця та не
входить до компетенції суду, а тому
вказані позовні вимоги є такими, що не
відповідають нормам матеріального та
процесуального права.

Положення ст. 9 КАС України передбачає,
що суди при вирішенні справи керуються
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Частиною 2 ст. 71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, передбачено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Керуючись Законом України "Про
виконавче провадження", ст.ст. 7, 8, 9, 11, 14,
71, 86, 94, 122, 158 - 163, 181 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Скадовської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області
(Каланчацьке відділення) до Відділу
державної виконавчої служби
Скадовського районного управління
юстиції про скасування постанови та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Херсонський окружний
адміністративний суд апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги на постанову суду
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого ст. 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Суддя

Кузьменко Н.А.

кат. 11.5.