Справа № 820/5849/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 травня 2014 р.
№ 820/5849/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання -
Маренич Т.О.

за участю:

представника позивача - Гончарова С.М.,

представника відповідача - Портіка В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Харкова до
Відкритого акціонерного товариства
"Трест Південтранстехмонтаж" про
стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Харкова, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом, в якому просить суд стягнути з
Відкритого акціонерного товариства
"Трест Південтранстехмонтаж" на
користь Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м. Харкова
на р/р 94 в ф-ї ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО
351823, , заборгованість по
сплаті фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених
відповідно до ч. 2 "Прикінцевих
положень" Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" в частині пенсій,
призначених відповідно до п. "б" -"з" ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" в сумі 1264, 16 грн.

В обґрунтування позову позичав
зазначив, що ВАТ "Трест
Південтранстехмонтаж" знаходиться на
обліку як платник єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
страхування до Пенсійного фонду
України в Управлінні ПФУ в Ленінському
районі м. Харкова. Внаслідок
невиконання підприємством обов'язку,
покладеного на нього законом, щодо
відшкодування витрат пенсійного фонду
на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах, у
відповідача виникла заборгованість
перед Пенсійним фондом України в сумі
1264,16грн., яку позивач просить суд
стягнути у судовому порядку.

Представник позивача - Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Харкова, у судовому засіданні
підтримав позов та просив суд позов
задовольнити.

Відповідач - Відкрите акціонерне
товариство "Трест
Південтранстехмонтаж", позов не визнав.
У письмових запереченнях на позов
(а.с.19-20) вказав, що з позовних вимог не
вказано, яку саме пільгову пенсію
отримує ОСОБА_3, яке відношення він має
до ВАТ ТБ «Трест
Південтранстехмонтаж», яким чином
визначено суму заборгованості у
розмірі 1 264,16 грн., в який період часу
вона утворилася, з яких сум вона
складається, який механізм утворення і
розрахунок сум фактичних витрат на
виплату і доставку пільгових пенсій. З
урахуванням викладеного, просить суд у
задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник відповідача у судовому
засіданні підтримав доводи, викладені
у письмових запереченнях на позов,
просив суд ухвалити рішення про
відмову у задоволенні позову. Окрім
того, вказав, що гр. ОСОБА_3 дійсно
працював на підприємстві, однак лише 9
років. За таких підстав не зрозуміло,
чому підприємство повинно в даному
випадку відшкодовувати пенсійному
фонду витрати і в якій частині.

Суд, вивчивши доводи позову та
заперечень проти нього, заслухавши
пояснення представників позивача а
відповідача, дослідивши зібрані по
справі докази в їх сукупності,
проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, виходить з наступних
підстав та мотивів:

Згідно до п.2.1 Положення про управління
Пенсійного фонду України в районах,
містах і районах у містах,
затвердженого постановою Правління
Пенсійного фонду України №8-2 від 30
квітня 2002 року (у редакції постанови
Правління Пенсійного фонду України
від 25.02.2008 року №5-5) та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 13.03.2008
року №209/14900, одним з основних завдань
управління є облік платників страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування та збору
на обов'язкове державне пенсійне
страхування; збирання та акумулювання
в районі (місті) внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та інших коштів,
призначених для пенсійного
забезпечення, ведення їх обліку;
призначення (перерахунок) пенсій,
щомісячного довічного утримання
суддям у відставці та підготовка
документів для їх виплати;
забезпечення своєчасного і в повному
обсязі фінансування та виплати пенсій,
допомоги на поховання та інших виплат,
які згідно із законодавством
здійснюються за рахунок коштів Фонду
та інших джерел, визначених
законодавством.

Порядок відшкодування підприємством
витрат Пенсійного фонду України на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах,
встановлено Інструкцією про порядок
обчислення страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування до Пенсійного
фонду України, затвердженою постановою
правління ПФУ № 21-1 від 19.12.2003р. та
зареєстрованою в Міністерстві юстиції
України за № 64/8663 від 16.01.2004р.

Судом встановлено, підтверджується
матеріалами справи, що відповідач -
Відкрите акціонерне товариство "Трест
Південтранстехмонтаж", знаходиться на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м. Харкова
як платник єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України.

З розрахунку суми заборгованості (а.с.4),
вбачається, що за лютий 2014р. у
відповідача рахується заборгованість
по сплаті фактичних витрат на виплату
та доставку пенсій, призначених
відповідно до ч. 2 "Прикінцевих
положень" Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" в частині пенсій,
призначених відповідно до п. "б" -"з" ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" у сумі 1264, 16 грн.

Як з'ясовано судом, заявлена суб'єктом
владних повноважень вимога
ґрунтується на направлених
відповідачеві повідомленнях (а.с. 5, 7-8),
згідно до яких гр. ОСОБА_3 раніше мав
трудові взаємовідносини з
відповідачем та йому призначено пенсію
за списком № 2.

Доказів оскарження зазначеної в
повідомленнях суми відповідачем в
установленому законом порядку,
матеріали справи не містять.

Абзацем 4 п.1 ст.2 та абз. 2 п.1 ст. 4 Закону
України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування" від 26
червня 1997 року №400/97-ВР встановлено, що
для платників збору, визначених
пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону,
крім тих, які є платниками фіксованого
сільськогосподарського податку,
об'єктом оподаткування є також
фактичні витрати на виплату і доставку
пенсій, призначених відповідно до
пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" до
досягнення працівниками пенсійного
віку, передбаченого статтею 26 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування". Ставка
збору до Пенсійного фонду України
складає 100% фактичних витрат на виплату
і доставку пенсій працівникам, які
працювали або працюють на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком №2.

Відповідно до п. 6.4 Інструкції,
затвердженої постановою правління ПФУ
№ 21-1 від 19.12.2003р. та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України за № 64/8663
від 16.01.2004р., розмір сум до
відшкодування на поточний рік
визначається відділами надходження
доходів органів Пенсійного фонду
України щорічно у повідомленнях про
розрахунок сум фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених відповідно до частини 2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", які
надсилаються підприємствам.

У п.6.8 Інструкції зазначено, що
підприємства щомісяця до 25 числа
повинні вносити до Пенсійного фонду
зазначену в повідомленні місячну суму
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах.

Внаслідок невиконання вимог діючого
законодавства щодо відшкодування
витрат Пенсійного фонду України на
виплату та доставку пенсій за списком
№2, призначених на пільгових умовах у
відповідача за лютий 2014 року склалась
заборгованість перед Пенсійним фондом
у сумі 1264,16грн.

Доказів виконання обов'язку по оплаті
вказаної вище заборгованості або
доказів відсутності такого обов'язку
відповідач до суду не подав, а судом при
виконанні вимог ст. 11 КАС України таких
доказів не виявлено. Наявність
заборгованості в сумі 1264,16грн.
підтверджена матеріалами справи.

Враховуючи викладене вище, беручи до
уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71
КАС України, кожна сторона належними і
достатніми доказами повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а відповідач
належними доказами не довів факту
погашення заборгованості по
відшкодуванню пільгових пенсій по
списку №2 у розмірі 1264,16грн., суд вбачає
достатньо підстав для задоволення
позову.

Відповідно ч.4 ст.94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа судові
витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Харкова до Відкритого
акціонерного товариства "Трест
Південтранстехмонтаж" про стягнення
суми - задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства "Трест
Південтранстехмонтаж"
(місцезнаходження: 61012, м.Харків,
вул.Енгельса, 29-Б, код ЄДРПОУ - 01381105) на
користь Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м. Харкова
(р/р 94 в ф-ї ХОУ АТ "Ощадбанк", МФО
351823, ) заборгованість по
сплаті фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених
відповідно до ч.2 "Прикінцевих положень"
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" в частині пенсій,
призначених відповідно до п."б" - "з" ст.13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" в сумі 1264,16грн. (одна
тисяча двісті шістдесят чотири гривні
шістнадцять копійок).

Постанова набирає законної сили згідно
з ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, а саме: після
закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова чи ухвала суду не набрала
законної сили.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
згідно з ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме: шляхом подачі через
Харківський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня її
проголошення (у разі застосування
судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні - з дня отримання копії
постанови, у разі повідомлення суб'єкта
владних повноважень у випадках та
порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього
Кодексу, про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду) апеляційної скарги з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 30
травня 2014 року.

Суддя
Панченко О.В.