Справа № 2а-3921/12/1370
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Київ
В/800/2285/14

Колегія Вищого адміністративного суду
України у складі:Головуючого
судді:Островича С.Е.суддів:Лосєва А.М.
Степашка О.І. Федорова М.О. Шипуліної
Т.М.

перевіривши заяву Державної
податкової інспекції у Франківському
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 11
березня 2014 року у справі №2а-3921/12/1370 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю Виробничо-наукова
фірма "Галелектросервіс" до Державної
податкової інспекції у Франківському
районі м. Львова Львівської області
Державної податкової служби про
визнання протиправними податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у
Франківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області звернулась до
Верховного Суду України із заявою про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 11
березня 2014 року у справі №2а-3921/12/1370.

Відповідно до статті 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
(зі змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 07.07.2010 року №2453-VІ
"Про судоустрій і статус суддів"), заява
про перегляд судових рішень подається
до Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України, який за
змістом статей 239-2 та 240 Кодексу
адміністративного судочинства України
перевіряє відповідність заяви вимогам
цього Кодексу та вирішує питання про
допуск справи до провадження.

Згідно статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

У заяві про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 11
березня 2014 року у справі №2а-3921/12/1370
заявник посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права, а
саме: пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України
"Про податок на додану вартість" та п. 5.1
ст. 5 Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств".

В обґрунтування своїх вимог заявник
додає копію ухвали Вищого
адміністративного суду від 20 листопада
2013 року, копію ухвали Вищого
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року, копію ухвали Вищого
адміністративного суду від 04 грудня 2013
року та копію ухвали Вищого
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року, в яких, на його думку, згадані
норми матеріального права застосовано
інакше, ніж у даній справі.

Між тим, відповідно до положень ст. 237
КАС України, заява про перегляд
судового рішення може бути подана за
наявності таких складових:
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права,
ухвалення різних за змістом судових
рішень, спірні питання виникли у
подібних правовідносинах. Зокрема,
така складова як подібність
правовідносин, означає тотожність
суб'єктного складу учасників відносин,
як то об'єкта та предмета правового
регулювання, а також умов застосування
правових норм (наприклад часу, місця,
підстав виникнення, припинення та
зміни відповідних правовідносин). У той
же час, зміст правовідносин
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Зі змісту ухвали Вищого
адміністративного суду від 20 листопада
2013 року, ухвали Вищого
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року, ухвали Вищого адміністративного
суду від 04 грудня 2013 року та ухвали
Вищого адміністративного суду від 18
грудня 2013 року, наведених заявником як
приклад неоднакового застосування
судами норм матеріального права,
вбачається, що зміст правовідносин,
який у них розглядався, відмінний від
того, який є у даній справі.

Приписи ст. 237 КАС України визначають
виключними мотивами подання заяви про
перегляд судових рішень неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції саме одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

У той же час, як вбачається зі змісту
поданої заяви та доданих як приклад
неоднакового застосування судами норм
матеріального права ухвали Вищого
адміністративного суду від 20 листопада
2013 року, ухвали Вищого
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року, ухвали Вищого адміністративного
суду від 04 грудня 2013 року та ухвали
Вищого адміністративного суду від 18
грудня 2013 року, неоднакове
застосування судами норм
матеріального права відсутнє.

Зважаючи на викладене, підстав для
допуску справи до провадження для
перегляду судового рішення Верховним
Судом України у даній адміністративній
справі немає.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити Державній податковій
інспекції у Франківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області у
допуску справи для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 11
березня 2014 року у справі №2а-3921/12/1370.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Острович С.Е.СуддіЛосєв А.М.
Степашко О.І. Федоров М.О. Шипуліна Т.М.