Справа № К/9991/19645/12-С
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/19645/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді суддівТракало В.В.,
Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., розглянувши
в порядку письмового провадження
касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 31 серпня 2010
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 21 лютого 2012 року та у справі за
позовом фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття в особі
Харківського міського центру
зайнятості до ОСОБА_4 про повернення
виплаченої допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и л а :

У червні 2010 року позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом до
відповідача. Просив стягнути з
відповідача допомогу по безробіттю
виплачену одноразово для організації
підприємницької діяльності в розмірі
8992 грн. 14 коп.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що
відповідач протягом шести календарних
місяців з дня отримання коштів не надав
до органу державної податкової служби
передбачену законодавством звітність,
що підтверджує факт провадження
підприємницької діяльності та не
сплачував єдиний (фіксований) податок.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 31 серпня 2010
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21 лютого 2012
року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати судові рішення обох
судів та закрити провадження у справі.

Перевіривши за матеріалами справи
доводи касаційної скарги та
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі в
межах касаційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що наказом
Червонозаводського районного центру
зайнятості № НТ060927 від 27 вересня 2006
року відповідачу надано статус
безробітного з призначенням допомоги
по безробіттю.

Наказом № 2 від 19 січня 2007 року про
призначення одноразової допомоги по
безробіттю для організації
підприємницької діяльності на
підставі заяви ОСОБА_4 від 17 січня 2007
року, останньому було здійснено
виплату допомоги по безробіттю 12
лютого 2007 року та 26 лютого 2007 року на
загальну суму 8992 грн. 14 коп.

21 січня 2007 року відповідач
зареєстрований виконавчим комітетом
Харківської міської ради як фізична
особа-підприємець.

На підставі висновків комісії
Червонозаводського районного центру
зайнятості, директор вказаного центру
зайнятості видав наказ № 37 від 25 грудня
2007 року про повернення коштів,
виплачених ОСОБА_4 як допомога по
безробіттю одноразово для організації
підприємницької діяльності, оскільки
останнім не було подано звітності,.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції, з яким погодився і суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що оскільки відповідач в 2007 році не
подавав до органу Державної податкової
служби передбаченої законодавством
звітності, яка підтверджує факт
провадження підприємницької
діяльності та не сплатив протягом
шести календарних місяців з дня
отримання цих коштів єдиного
(фіксованого) податку, тому має
повернути вказану допомогу по
безробіттю.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками попередніх
судів виходячи з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 12 квітня 2006 року № 511 затверджено
Порядок повернення у 2006 році коштів,
виплачених як допомога по безробіттю
одноразово для організації
безробітними підприємницької
діяльності (далі - Порядок). Строк дії
вказаної постанови продовжено на 2007
рік, згідно з постановою Кабінету
Міністрів України від 31 січня 2007
року № 98.

Рішення про повернення коштів,
відповідно до п. 2 Порядку приймає
директор центру зайнятості - керівник
робочого органу виконавчої дирекції
Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття (далі - центр
зайнятості) на підставі висновку
комісії з питань одноразової виплати
допомоги по безробіттю для організації
підприємницької діяльності (далі -
комісія), що утворена відповідно до
Порядку надання допомоги по
безробіттю, у тому числі одноразової її
виплати для організації безробітними
підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 2 п. 3 вказаного Порядку,
підставою для розгляду комісією
питання повернення коштів є: неподання
юридичною особою та фізичною
особою-підприємцем до органу державної
податкової служби передбаченої
законодавством звітності, що
підтверджує факт провадження
підприємницької діяльності, або
несплата протягом шести календарних
місяців з дня отримання коштів єдиного
(фіксованого) податку. Відповідна
інформація надсилається органом
державної податкової служби до центру
зайнятості згідно з порядком обміну
інформацією, що затверджується наказом
Державної податкової адміністрації та
Державним центром зайнятості Мінпраці.

Враховуючи вищенаведене суди
попередніх інстанції дійшли
обґрунтованого висновку про
задоволення позову.

Згідно частини 1 статті 220 КАС України
суд касаційної інстанції не може
досліджувати докази, встановлювати та
визнавати доведеними обставини, що не
були встановлені в судовому рішенні, та
вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу.

За правилами статті 224 цього Кодексу,
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги про
незаконність судового рішення,
порушення норм матеріального та
процесуального права безпідставні, не
ґрунтуються на доказах та матеріалах
справи.

Тому колегія суддів, перевіривши у
межах доводів касаційної скарги
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального,
приходить до висновку, що касаційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а судове рішення - без
змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 31
серпня 2010 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 21 лютого 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: В.В. Тракало Я.Л.
Іваненко М.І. Мойсюк