Справа № 804/2171/14
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
08 квітня 2014 р. Справа № 804/2171/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді -
представника позивача -
представник відповідача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську адміністративну
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
Укрекологія" до Криворізької
центральної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,-
20.04.2014р. року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство Укрекологія" надійшов
адміністративний позов до
Криворізької центральної об'єднаної
державної податкової інспекції
головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому
позивач просить суд:
- визнати протиправними дії
Криворізької центральної об'єднаної
державної податкової інспекції
головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
висновків, викладених в акті перевірки
№ 855/22-01/31933095 від 06.11.2013р., про завищення
ТОВ "НВП "Укрекологія" податкових
зобов'язань по взаємовідносинам з ТОВ
"СТВ Сталь" на суму 449591,38 грн. та
податкового кредиту по
взаємовідносинам з ТОВ "Ландшафт" на
суму 206171,52 грн. за липень 2013р.;
- зобов'язати Криворізьку центральну
об'єднану державну податкову інспекцію
головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відновити у
базі даних АІС "Податковий блок" на
рівні ДПС України та АІС "Податковий
блок" в інформаційній базі "Система
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПС України" дані
по стану, який існував до проведення
перевірки та відображення висновку
В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що Криворізькою
центральною об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області проведено
перевірку ТОВ "Науково-виробничого
підприємства Укрекологія", за
результатами якої були складені
висновки, викладені в акті №855/22-01/31933095
від 06.11.2013р., з якими позивач не
погоджується. Вважає, що податковим
органом без наявних на то повноважень
зроблено припущення про встановлення
відсутності реалізації товару та
укладення угод без мети настання
реальних наслідків. Без належного
аналізу первинних документів та
фактичних обставин зроблено висновок
про те, що відсутня як база, так і об'єкт
оподаткування податком на додану
вартість. У якості доказів, викладених
в акті висновків, відповідач
використав інформацію, викладену в
базі даних АІС «Податковий блок» на
рівні ДПС України Система
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПС України». На
підставі вказаного акту податкові
повідомлення-рішення відповідачем не
приймались, однак, листом №7283/10/22-01 від
02.12.2013р. відповідач повідомив позивача,
що вищезазначений акт було внесено до
АІС «Податковий блок» на рівні ДПС
України та проведені коригування в АІС
«Податковий блок» в інформаційній базі
«Система співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПС
України». В зв'язку з зазначеним дії
податкового органу щодо викладення
висновків в акті та внесення на
підставі нього коригувань до
інформаційної системи є протиправними
та такими, що порушують права та
08 лютого 2014 р. ухвалою суду позовну
заяву ТОВ "НВП "Укрекологія" залишено
без руху на підставі ч.1 ст. 108 КАС
України, в зв'язку з тим, що позивач не
надав суду позовну заяву для
відповідача та копії всіх документів,
що приєднуються до позовної заяви та
встановлено строк до 28 лютого 2014 року
для усунення недоліків.
20 лютого 2014р. позивач усунув недоліки і
надав суду копію позовної заяви та
доданих до неї документів для
Ухвалою суду від 24.02.2014р. відкрито
провадження по справі №804/2171/14 та
призначено справу до розгляду у
судовому засіданні на 25.03.2014р.
В зв'язку з неявкою осіб, які беруть
участь у розгляді адміністративної
справи, та необхідністю витребувати
додаткові докази від відповідача
справу відкладено на 08.04.2014р.
08.04.2014р. представник позивача в
судовому засіданні позов підтримав в
повному обсязі та просив суд
задоволити його, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином у
відповідності до вимог ст.35, ст.38
Кодексу адміністративного судочинства
України, що підтверджується доказами
наявними в матеріалах справи. Надіслав
на адресу суду клопотання, в якому
повідомив інформацію, що витребувалась
судом ухвалою від 25.03.2014р., та просив
здійснити розгляд справи за
відсутності його представника.
Враховуючи наведене, клопотання
відповідача про розгляд справи без
його участі, строки вирішення і
розгляду справи, встановлені ст. 122 КАС
України, суд вважає за можливе
розглядати справу за відсутності
відповідача за наявними у ній доказами
у відповідності до вимог ч. 4 ст. 128 КАС
Заслухавши представника позивача,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази у сукупності з
нормами чинного законодавства України,
суд дійшов висновку про відмову у
задоволенні позову, виходячи з
товариство з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство Укрекологія" (надалі за
текстом - ТОВ «НВП Укрекологія»)
зареєстроване 25.06.2002р. виконавчим
комітетом Криворізької міської ради
Дніпропетровської області, свідоцтво
Код ТОВ «НВП Укрекологія» за . Податкова адреса суб'єкта
господарювання відповідно до
м. Кривий Ріг, вул.. леоніда Бородича,
ТОВ «НВП Укрекологія» взято на
податковий облік в органах державної
станом на дату складання акту
перебуває на обліку в Криворізькій
На підставі повідомлень від 28.10.2013р. №
195/22-01/31933095 та наказу Криворізької
центральної ОДПІ від 28.10.2013р. № 332,
згідно з п.п. 20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п.75.1
ст. 75, п.п. 78.1.1 п.78.1 ст. 78, ст. 79
Податкового кодексу України від 02
грудня 2010 року № 2755-VІ фахівцем
Криворізької центральної ОДПІ
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку ТОВ «НВП
Укрекологія» з питань дотримання
вимог податкового законодавства
України під час здійснення
взаємовідносин з ТОВ «Ландшафт» (код
Перевірка проводилась з 29.10.2013 року по
Вказаною перевіркою встановлені
порушення п.44.1 ст.44, п.198.1,п.198.2,п.198.3,п.198.4,
п.198.6 ст.198; п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.201.10
ст.201 ПК України, ст.9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», п.1,п.2 Положення
про документальне забезпечення
записів у бухгалтерському обліку,
затвердженого Наказом Міністерства
фінансів України від 24.05.1995р. №88,
документально не підтверджено
реальність здійснення господарських
відносин між ТОВ «Ландшафт»-ТОВ «НВП
«Укрекологія»-ТОВ «СТВ Сталь» за
липень 2013р.,за наслідками чого ТОВ «НВП
«Укрекологія» завищено податкові
зобов'язання по взаємовідносинам з ТОВ
«СТВ Сталь» на суму 449591,38 грн. та
податковий кредит по взаємовідносинам
з ТОВ «Ландшафт» на суму 206171,52грн. за
За результатами перевірки складено акт
№855/22-01/31933095 від 06.11.2013 року «Про
результати документальної
позапланової невиїзної перевірки
товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробниче
підприємство «Укрекологія» () з питань дотримання вимог
податкового законодавства України під
час здійснення взаємовідносин з ТОВ
01.07.2013р. по 31.07.2013р.».
Пунктом 75.1. ст. 75 ПК України
передбачено, що органи державної
податкової служби мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки
проводяться органами державної
податкової служби в межах їх
повноважень виключно у випадках та у
порядку, встановлений ПК України.
Відповідно до п.86.1 ст.86 ПК України
результати перевірок (крім камеральних
та електронних перевірок) оформлюються
у формі акта або довідки, які
підписуються посадовими особами
контролюючого органу та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
Акт (довідка), складений за
результатами перевірки та підписаний
посадовими особами, які проводили
перевірку, у строки визначені цим
Кодексом, надається платнику податків
або його законному представнику, який
зобов'язаний його підписати.
Строк складення акта (довідки) про
результати перевірки не зараховується
до строку проведення перевірки,
встановленого цим Кодексом (з
урахуванням його продовження).
У разі незгоди платника податків з
висновками акта такий платник
зобов'язаний підписати такий акт
перевірки із зауваженнями, які він має
право надати разом з підписаним
примірником акта або окремо у строки,
передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.
У розумінні ст. 2 та 17 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин,
вчинених ними при здійсненні владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень,
якщо позивач вважає, що цими рішеннями,
діями чи бездіяльністю його права чи
свободи порушені або порушуються,
створено або створюються перешкоди для
їх реалізації або мають місце інші
ущемлення прав чи свобод.
Обов'язковою ознакою
нормативно-правового акта чи правового
акта індивідуальної дії, а також
відповідних дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень є
створення ними юридичних наслідків у
формі прав, обов'язків, їх зміни чи
З наведених процесуальних норм права
та положень ч. 2 ст. 11 КАС України
вбачається, що позивач на власний
розсуд визначає, чи порушені його права
рішеннями, дією або бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень та
визначає зміст позовних вимог. Проте,
ці рішення, дії або бездіяльність
повинні бути такими, що породжують,
змінюють або припиняють права та
обов'язки у сфері публічно-правових
відносин.

Водночас суд зазначає, що заявляючи
вказані позовні вимоги в такий спосіб
позивач фактично просить визнати
протиправними доводи (позицію)
податкового органу з приводу аналізу
встановлених результатів перевірки.

При цьому суд звертає увагу, що захисту
підлягають, в силу ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, порушені або оспорюванні
права особи. Між тим, самі висновки
перевіряючих осіб, які викладено в акті
перевірки, не призводять та не можуть
призвести до порушення прав та
охоронюваних інтересів особи.

Зроблені в акті перевірки висновки
можуть, в подальшому, стати підставою
для прийняття рішення (вчинення дій)
податковим органом, які, в свою чергу, і
можуть бути предметом оскарження, і
саме під час встановлення
правомірності та обґрунтованості
такого рішення (вчиненої дії) має бути
надано правову оцінку тим висновкам
(доводам), які стали підставою для
прийняття рішення (вчинення дій)
суб'єктом владних повноважень.

В судовому засіданні встановлено, що за
результатами проведеної перевірки
відповідачем по вказаним висновкам не
приймалися будь-які рішення, зокрема,
податкові повідомлення-рішення про
визначення податкових (грошових)
зобов'язань.

Таким чином, суд зазначає, що акт
перевірки, так само і висновки,
викладені в акті, не містять рішень
суб'єкта владних повноважень, не
спричиняють виникнення будь-яких прав
і обов'язків осіб чи суб'єктів владних
повноважень, а отже, не породжують
правовідносин, що можуть бути
предметом спору.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання
Криворізької центральної об'єднаної
державної податкової інспекції
головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відновити у
базі даних АІС "Податковий блок" на
рівні ДПС України та АІС "Податковий
блок" в інформаційній базі "Система
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПС України" дані
по стану, який існував до проведення
перевірки та відображення висновку
акту, суд зазначає наступне:

як пояснив представник відповідача у
наданому ним клопотанні 08.04.2014р.
коригування показників податкової
звітності ТОВ «НВП Укрекологія» за
липень 2013 року на підставі акту про
результати позапланової невиїзної
перевірки №855/22-01/31933095 від 06.11.2013 року в
електронній базі даних «Деталізована
інформація по платнику податку на
додану вартість щодо результатів
автоматичного співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПС України» не проводилось у
зв'язку з тим, що акт №855/22-01-31933095 від
06.11.2013р. знаходиться в судовому
оскарженні та рішення суду до
Криворізької центральної ОДПІ не
надходило.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, а саме: листом
Криворізької центральної ОДПІ, що акт
№855/22-01-31933095 від 06.11.2013р. було внесено до
АІС «Податковий блок» в інформаційній
базі «Система співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПС України» по наступним
підприємствам: податкові зобов'язання
в липні 2013р. по ТОВ «СТВ Сталь» на суму
-449591,38 грн.; податковий кредит липня 2013р.
по ТОВ «Ландшафт» на суму 206171,52 грн.
Висновки, зазначені в акті перевірки
№855/22-01-31933095 від 06.11.2013р., не мали
відображення в особовому рахунку
підприємства у зв'язку з відсутністю
податкового повідомлення-рішення за
актом перевірки.

Тобто, за наслідками перевірки
контролюючий орган здійснив
коригування показників податкової
звітності позивача до АІС «Податковий
блок» в інформаційній базі «Система
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПС України» сум
податкового кредиту та податкових
зобов'язань.

Зазначені вище дії відповідача
оскаржуються позивачем в даному спорі,
як протиправні.

У відповідності до пункту 71.1 статті 71
Податкового кодексу України
інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності державної податкової
служби - комплекс заходів із збору,
опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
органами державної податкової служби
покладених на них функцій та завдань.

Відповідно до пункту 74.1 статті 74
Податкового кодексу України податкова
інформація, зібрана відповідно до
цього Кодексу, може зберігатися та
опрацьовуватися в інформаційних базах
органів державної податкової служби
або безпосередньо посадовими
(службовими) особами органів державної
податкової служби.

Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику.

Згідно пункту 74.2 статті 74 Податкового
кодексу України зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

З метою реалізації вимог розпорядження
Кабінету Міністрів України від 06.02.2008 р.
№ 262-р «Про заходи щодо удосконалення
системи адміністрування податку на
додану вартість», департаментом
інформаційно-аналітичного
забезпечення процесів оподаткування
та Департаментом розвитку та
модернізації ДПС розроблено систему
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України.

Порядок дій підрозділів органів ДПС з
використання системи, визначається
Методичними рекомендаціями щодо
організації та проведення камеральних
перевірок податкової звітності
платників, крім перевірок податкової
декларації про майновий стан і доходи
та податкової декларації платника
єдиного податку-фізичної
особи-підприємця, які затверджені
наказом Міндоходів від 14.06.2013р. №165

Судом встановлено, що органи державної
податкової служби використовують у
своїй діяльності автоматизовану
інформаційну систему (АІС) «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України».

Вказана система створена як програмний
продукт для реалізації Методичних
рекомендацій щодо взаємодії органів
Державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з ПДВ з урахуванням
інформації розшифровок податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість у розрізі
контрагентів (надалі - Методичні
рекомендації), які затверджені наказом
ДПА України від 18.04.2008 № 266 «Про
організацію взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів» (в редакції наказу від
30.12.2009 р. № 742).

Згідно з пунктом 1.1. Методичних
рекомендацій вони запроваджуються в
органах державної податкової служби з
метою удосконалення адміністрування
податку на додану вартість, руйнування
схем мінімізації податкових
зобов'язань, ліквідації віртуального
податкового кредиту з податку на
додану вартість, повноти декларування
податкових зобов'язань та забезпечення
своєчасності відшкодування податку на
додану вартість в умовах запровадження
системи подвійного контролю перевірки
податкової звітності з податку на
додану вартість та подання платниками
податку на додану вартість розшифровок
податкового кредиту та податкових
зобов'язань у розрізі контрагентів.

Відповідно до пункту 1.3. Методичних
рекомендацій для їх реалізації
створені такі програмні продукти:
система формування та подання до
органу ДПС засобами
телекомунікаційного зв'язку
податкової звітності в електронному
вигляді щодо ведення обліку
розшифрування податкового кредиту та
податкових зобов'язань у розрізі
контрагентів; система приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності щодо проведення
автоматизованого контролю податкової
декларації з податку на додану
вартість на районному рівні;система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України.

Обробка системою автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України
проводиться щоденно у міру надходження
незвірених даних.

Працівники підрозділів оподаткування
юридичних, фізичних осіб, податкового
контролю та податкової міліції після
проведення автоматизованого
співставлення на центральному рівні
даних податкової звітності з податку
на додану вартість контрагентів
(розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту контрагентів,
розрахунків коригування сум ПДВ
контрагентів) у той же день отримують
доступ (екранні форми) до інформації (у
розрізі звітних періодів) про
результати такого співставлення
платників ПДВ, що перебувають на обліку
в органі ДПС, у вигляді: переліків
платників ПДВ у розрізі категорій;
детальної інформації щодо обраного
платника ПДВ про результати
співставлення кожної операції з
контрагентом (записів, що пройшли
співставлення); статистичної
інформації про результати такого
співставлення у розрізі органу ДПС.

Підрозділи органу ДПС усіх рівнів
(центрального, регіонального,
районного) отримують доступ (екранні
форми) до статистичної інформації
результатів автоматизованого
співставлення на рівні ДПА України
даних податкової звітності з податку
на додану вартість контрагентів
(розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту контрагентів,
розрахунків коригування сум ПДВ
контрагентів) у розрізі звітних
періодів. Статистична інформація щодо
кількості, суми відхилень ПДВ та
результатів їх опрацювання органом ДПС
формується за підпорядкованими
органами ДПС, категоріями платників
ПДВ (або категоріях записів), звітними
періодами.

З 01 січня 2013 року в органах державної
податкової служби була впроваджена
єдина система «Податковий блок», до
складу якої увійшли також підсистеми
«Податковий аудит» (замість АРМ
«Аудит») та «Аналітична система»
(замість «Системи співставлення
податкового кредиту та податкових
зобов'язань»).

Виходячи з наведеного у сукупності,
слід дійти висновку, що дані усіх актів
перевірок (камеральних, документальних
невиїзних, планових, позапланових) або
довідок без виключень, що
здійснювались посадовими особами
Державної податкової служби,
підлягають фіксації в відповідних
інформаційних аналітичних системах
незалежно від їх змісту.

Зміст інформації, що міститься в актах
або довідках, коригується по мірі
підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань.

Таким чином, базі даних АІС "Податковий
блок" на рівні ДПС України та АІС
"Податковий блок" в інформаційній базі
"Система співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПС
України" є інформаційною базою обробки
та використання податкової інформації,
а результати її опрацювання
використовуються в своїй діяльності
органами державної податкової служби.

Дії податкового ограну, щодо
здійснення коригування у цій системі
співставлення суми податкового
кредиту та податкових зобов'язань по
підприємствам ТОВ «СТВ Сталь» та ТОВ
«Ландшафт» здійснені згідно вимог
«методичних рекомендацій
(орієнтований алгоритм дій) органів
державної податкової служби по
руйнування схем ухилення від
оподаткування та формуванню доказової
бази у справах про стягнення коштів,
отриманих за нікчемними угодами»,
наведених листом ДПА України від
03.02.2009р. №2012/7/10-1017.

Тому, здійснене податковим органом
коригування - зменшення обсягу
податкового кредиту в даній системі, не
порушило будь-які права позивача та не
призвело до настання для нього
негативних наслідків.

Порушення прав позивача, в розумінні
КАС України, мало виникнути у зв'язку з
прийняттям відповідачем податкових
повідомлень-рішень про нарахування сум
податку на додану вартість за вказаний
період.

Крім того, обов'язковою ознакою
рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень, як предмета
адміністративного спору, є прямий
(безпосередній) вплив рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень на правовий статус
фізичної чи юридичної особи, тобто
обмеження її прав, свобод, покладення
на неї обов'язків.

З огляду на те, що в правовому
регулюванні приймає участь саме
рішення суб'єкта владних повноважень, а
не окремі дії, вчинені у процесі
здійснення владних повноважень, ці дії
не можуть бути предметом оскарження до
адміністративного суду окремо від
оскарження рішення.

Здійснення Криворізькою центральною
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області будь-якого коригування в даній
системі сум податкового кредиту та
податкових зобов'язань не призводить
до настання для позивача будь-яких
негативних наслідків, адже, з огляду на
положення ПК України, такими
негативними наслідками для позивача
можуть стати лише прийняті
відповідачем податкові
повідомлення-рішення про нарахування
грошових зобов'язань, які за
результатами перевірки від 06.11.2013р. не
були прийняті податковим органом.

З урахуванням наведеного, суд
відмовляє в задоволенні
адміністративного позову товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство
Укрекологія" до Криворізької
центральної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень, а також
за відсутності витрат відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) відповідно до ч. 2
ст. 94 КАС України стягненню з позивача
не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.
19 Конституції України, ст. ст. 2, 11, 69 - 71,
86, 94, 158, 160 - 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство Укрекологія" до
Криворізької центральної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.В.
Ніколайчук