Справа № 587/210/14-а
Суддя: Куц В. І.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/210/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області під головуванням
судді Куца В.І. при секретарі Домненко
Н.І. . з участю представника відповідача
Бринцева О.Л. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Суми справу за
адміністративним позовом

ОСОБА_2 до Косівщинської сільської ради
Сумського району,

про визнання дій відповідача
протиправними, визнання протиправними
та скасування, рішення Косівщинської
сільської ради від 28 листопада 2013 року
про відмову в наданні у власність
земельної ділянки та зобов*язання до
винесення на засідання сесії
Косівщинської сільської ради та
розгляду заяви про надання у власність
земельної ділянки та надання
мотивованого рішення за результатами
її розгляду,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Косівщинської сільської ради
Сумського району про визнання дій
відповідача протиправними щодо
відмови в задоволенні заяви про
надання безоплатно у власність
земельної ділянки , визнання
протиправним та скасування рішення
Косівщинської сільської ради
Сумського району від 28 листопада 2013
року про відмову в наданні у власність
земельної ділянки для будівництва,
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд площею
0, 25 га в с.Косівщина та зобов*язання до
винесення на засідання сесії
Косівщинської сільської ради та
розгляду його заяви про надання у
власність земельної ділянки та надання
мотивованого рішення за результатами
її розгляду з тих підстав, , що
відповідно до ч.6 ст.118 ЗК України в
листопаді 2013 року він звернувся до
Косівщинської сільської ради з заявою
та доданими до неї графічними
матеріалами для отримання земельної
ділянки у власність для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд на
території с.Косівщина.

За рішенням Косівщинської сільської
ради від 28 листопада 2013 року йому було
безпідставно та незаконно відмовлено в
задоволенні заяви.

Його клопотання повинно було бути
розглянуте відповідачем згідно з
вимогами законодавства з прийняттям
мотивованого рішення про задоволення
чи відмову в наданні дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відводу земельної ділянки на
підставах, передбачених ст..118 ЗК
України - підставою відмови у наданні
такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об*єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно - правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої місто-будівної
документації, схем землеустрою і
техніко - економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно - територіальних
одиниць, проектів землеустрою, щодо
впорядкування території населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

В обґрунтування своєї відмови
відповідач зазначив про відсутність на
той час земель запасу з цільовим
призначенням для будівництва,
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд в
с.Косівщина, хоч в клопотанні він
просив виділити земельну ділянку не з
земель запасу, а в межах села.

В зв*язку з цим вважав, що рішення
Косівщинської сільської ради від 28
листопада 2013 року про відмову йому в
наданні у власність земельної ділянки
є незаконним, необґрунтованим та таким,
що підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_4 в судове засідання не з*явились,
хоч про час судового розгляду справи
були належним чином повідомлені.

В письмовій заяві позивач просив
провести судовий розгляд справи без
його участі.

Представник відповідача Косівщинської
сільської ради Бринцев О.Л. позов не
визнав повністю, оскільки на час
прийняття рішення та в теперішній час у
межах с.Косівщина відсутні землі
запасу з цільовим призначенням для
будівництва, обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд, тому за рішенням Косівщинської
сільської ради від 28 листопада 2013 року
позивачу на законних підставах було
відмовлено у наданні у власність
земельної ділянки.

Крім того позивач додав до свого
клопотання копію графічних матеріалів
с.Косівщина, а не графічні матеріали, на
яких повинно бути зазначено бажане
місце розташування земельної ділянки,
так як на земельній комісії та на сесії
сільської ради депутати розглядають
заяву про передачу у власність
конкретної земельної ділянки, а не
віртуальної.

Заслухавши пояснення представника
відповідача та дослідивши матеріали
справи суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно
відмовити в задоволенні
адміністративного позову за його
необгрунтованістю.

В листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Косівщинської сільської ради з
клопотанням про надання йому у
власність земельної ділянки
орієнтовним розміром 0, 25 га з цільовим
призначенням для будівництваі
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд в
межах с.Косівщина, надання дозволу на
розробку проекту землеустрою по
відведенню даної земельної ділянки, до
якого додав копію графічних ділянок
с.Косівщина, а не графічні матеріали, на
яких повинно бути зазначено бажане
місце розташування земельної ділянки,
згідно вимог ч.6 ст.118 ЗК України, що
підтверджується їх копіями ( а.с.11-12,13).

За рішенням Косівщинської сільської
ради Сумського району від 28 листопада
2013 року позивачу було відмовлено у
наданні у власність земельної ділянки
площею 0, 25 га для будівництва,
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд в
с.Косівщина в зв*язку з тим, що на той
час в с.Косівщина були відсутні землі
запасу з цільовим призначенням для
будівництва, обслуговування житлового
будинку, господарських будівель і
споруд, що підтверджується його копією
( а.с.7).

Згідно пояснень представника
відповідача Бринцева О.Л. в судовому
засіданні до теперішнього часу такі
землі запасу відсутні в с.Косівщина.

Таким чином за рішенням Косівщинської
сільської ради від 28 листопада 2013 року
позивачу було відмовлено у наданні у
власність земельної ділянки площею 0, 25
га в с.Косівщина у зв*язку з тим, що на
той час в цьому селі були відсутні
землі запасу з цільовим призначенням
для будівництва, обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд, сільська рада
фактично мала можливість передати йому
у власність земельну ділянку із земель
запасу з таким цільовим призначенням,
або земельну ділянку, яка б перебувала
у користуванні інших осіб за
погодженням з ними, тому йому необхідно
відмовити в задоволенні
адміністративного позову про визнання
дій відповідача протиправними,
визнання протиправним та скасування
цього рішення та зобов*язання до
винесення на засідання сесії сільської
ради та розгляду його заяви про надання
у власність земельної ділянки та
надання мотивованого рішення за
результатами її розгляду за його
необгрунтованістю.

Крім того при подачі заяви до
відповідача про надання у власність
земельної ділянки ОСОБА_2 не додав до
неї графічні матеріали, на яких повинно
бути зазначено бажане місце
розташування земельної ділянки.

Керуючись ст..ст. 10, 11, 158 - 163 КАС України,
81, 116, 118 та 122 ЗК України,

постановив:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні
адміністративного позову до
Косівщинської сільської ради
Сумського району про визнання дій
відповідача протиправними щодо
відмови в задоволенні заяви про
надання безоплатно у власність
земельної ділянки , визнання
протиправним та скасування рішення
Косівщинської сільської ради
Сумського району від 28 листопада 2013
року про відмову в наданні у власність
земельної ділянки для будівництва,
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд площею
0, 25 га в с.Косівщина та зобов*язання до
винесення на засідання сесії
Косівщинської сільської ради та
розгляду його заяви про надання у
власність земельної ділянки та надання
мотивованого рішення за результатами
її розгляду за його необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Сумський районний суд Сумської
області протягом 10 днів з дня отримання
її копії.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Суддя
В.І.Куц