Справа № 337/3117/14-а
Суддя: Котляр А. М.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 337/3117/14-а
провадження №2-а/337/81/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року
Хортицького районного суду міста
Запоріжжя

у складі
головуючого судді - Котляр А.М.

при
секретарі- Чередниченко Л.В.

розглянувши в відкритому
судовому справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя про визнання дій
незаконними та зобов'язання призначити
та нарахувати належний розмір пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року ОСОБА_1
звернулась до суду з адміністративним
позовом до Управління пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя, в якому просить визнати
незаконним рішення відповідача від
08.05.2014 року щодо відмови зарахувати в
розрахунок її пенсії сум матеріальної
допомоги на оздоровлення сум
одноразових премій і сум індексації
заробітної плати, на які
нараховувались страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та єдиний соціальний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та зобов'язати
відповідача нарахувати їй належний
розмір пенсії з 15.05.2013 року з моменту її
виходу на пенсію.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась про день та час слухання
справи була повідомлена своєчасно. В
позові вказала про розгляд справи у
скороченому провадженні.

Представник відповідача в
судове засідання не з'явився , просив
позов розглянути без його участі у
письмовому провадженні. Також надав
суду письмові заперечення проти
позову, в яких вказав, що підстав для
зарахування в розрахунок пенсії ОСОБА_1
індексації заробітної плати та
матеріальної допомоги на оздоровлення,
на які нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, не вбачається відповідно
до Постанови КМУ №865 від 31.05.2000 року, в
якій матеріальна допомога, як складова
заробітку для обчислення пенсії
державним службовцям не
передбачається. Також зазначив, що з
заявою про перерахунок пенсії і
врахування індексації та матеріальної
допомоги позивач звернулась лише в
травні 2014 року.

Дослідивши матеріали справи ,
суд дійшов висновку про часткове
задоволення позовних вимог з наступних
підстав:

З матеріалів справи
встановлено, що позивач 15.05.2013 року
вийшла на пенсію державного службовця
за віком та перебуває на обліку в УПФУ в
Хортицькому районі м.Запоріжжя.

05.05.2014 року позивач звернулась до УПФУ в
Хортицькому районі з заявою про
розрахунок їй пенсії як державному
службовцю з урахуванням індексації
заробітної плати та матеріальної
допомоги на оздоровлення, на які
нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, та надала відповідні
довідки.

З довідки УПФУ в Хортицькому районі
м.Запоріжжя вбачається, що за останні
24 календарні місяці роботи позивач
отримувала індексацію заробітної
плати та матеріальну допомогу на
оздоровлення, на які нараховані
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

08.05.2014 року відповідач відмовив
позивачці включити індексацію
заробітної плати та матеріальну
допомогу на оздоровлення для
обчислення пенсії, оскільки вважає, що
такі види виплат згідно ст.33 Закону
України «Про державну службу» не є
складовими заробітної плати і ні до
премій, ні до інших надбавок не
відносяться.

Відповідно до ст.37
Закону України «Про державну службу»
пенсія державним службовцям
призначається у розмірі 80% від сум їх
заробітної плати, на які нараховується
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Згідно ст.2 Закону
України «Про оплату праці», до
структури заробітної плати входять
основна та додаткова заробітна плата, а
також заохочувальні та компенсаційні
виплати.

Відповідно до ст.33
Закону України «Про державну службу»
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Аналіз наведених
положень дає підстави для висновку про
те, що матеріальна допомога на
оздоровлення та допомога для вирішення
соціально-побутових питань, а також
індексація входила до системи оплати
праці державного службовця.

Крім того, ст.66 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч.1 ст.66
вказаного Закону, до заробітку про
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці /виплат, доходу/, на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподаткованого доходу, сукупного
оподаткованого доходу, з яких
справляються страхові внески до
соціальних фондів.

Згідно до ст.41 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» до
виплат /доходів/, що враховуються у
заробітну плату застрахованої особи
для обчислення пенсії належать,
зокрема: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
/обчислені/ та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувались внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених
норм отримувані застрахованою особою
суми виплат, з яких були фактично
нараховані та сплачені страхові внески
або збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування, враховуються в
заробіток застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Враховуючи наведене,
суд прийшов до висновку про те, що
позовні вимоги мають бути задоволені
частково і позивачу при обчисленні
пенсії відповідно до спеціальних норм,
встановлених ст.41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та ст.66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» щодо
спірних правовідносин, які визначають
виплати для обчислення пенсії за
наведених обставин, мають бути
зараховані отримані нею індексація
заробітної плати та матеріальна
допомога на оздоровлення та
соціально-побутові потреби, на які
нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідно до ст. 99 КАС України,
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, встановлюється
шестимісячний строк, який обчислюється
коли особа дізналась, або повинна була
дізнатись про порушене своє право.

Позивач звернулась до відповідача з
заявою про перерахунок пенсії 05.05.2014
року і 08.05.2014.2014 року отримала відмову в
перерахунку пенсії.. Тому суд вважає
застосувати строк позовної давності та
зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок пенсії позивачу з 08.11.2013
року.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, ст.ст. 11, 17,
71, 86,99,158,159 КАС України, ст.ст.33,37 Закону
України «Про державну службу», ст.66
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», ст.41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
задовольнити частково.

Визнати дії Управління
пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя про відмову
включити в розрахунок пенсії ОСОБА_1
сум матеріальної допомоги на
оздоровлення сум одноразових премій і
сум індексації заробітної плати, на які
нараховувались страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та єдиний соціальний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування - незаконними.

Зобов'язати Управління
пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_1
перерахунок та виплату пенсії
державного службовця з 08.11.2013 року з
урахуванням у складі заробітної плати
сум матеріальної допомоги на
оздоровлення сум одноразових премій і
сум індексації заробітної плати, на які
нараховувались страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та єдиний соціальний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

На постанову протягом 10
днів з дня отримання її копії може бути
подана апеляційна скарга до
Дніпропетровського адміністративного
апеляційного суду через Хортицький
районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя:
А.М.Котляр