Справа № 825/1861/13-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1861/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Баргаміна
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі
Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги ОСОБА_3 на
ухвалу Чернігівського окружного
адміністративного суду від 25 червня 2013
року про залишення позовної заяви в
частині без розгляду та на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 25 червня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Державного
реєстратора Козелецької районної
державної адміністрації Чернігівської
області Кошової Світлани
Володимирівни, Євминської сільської
ради Козелецького району
Чернігівської області, треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
протиправними дій та скасування
реєстраційних дій і рішень,
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 25 червня 2013
року позовну заяву в частині залишено
без розгляду (а.с.159-161).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій
просить суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу суду першої
інстанції, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі та направити
справу для продовження розгляду
позовних вимог в розгляді яких суд
першої інстанції відмовив (за текстом
апеляційної скарги). Свої вимоги
апелянт аргументує тим, що судом першої
інстанції були неповно з'ясовані всі
обставини, що мали суттєве значення для
вирішення справи та допущені порушення
норм процесуального права.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 25 червня 2013
року в задоволенні позову відмовлено
повністю (а.с. 162-164).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою позов
задовольнити повністю. Свої вимоги
апелянт аргументує тим, що судом першої
інстанції були неповно з'ясовані всі
обставини, що мали суттєве значення для
вирішення справи та допущені порушення
норм матеріального права.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою позов
задовольнити повністю. Свої вимоги
апелянт аргументує тим, що судом першої
інстанції були неповно з'ясовані всі
обставини, що мали суттєве значення для
вирішення справи та допущені порушення
норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, які з`явились у судове
засідання, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційні скарги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
предметом даного спору є, зокрема,
визнання протиправними дій Євминської
сільської ради Козелецького району
Чернігівської області по підготовці,
скликанню і проведенню позачергової
сесії Євминської сільської ради від 04 і
06 жовтня 2012 року; визнання
протиправними дій Євминської
сільської ради Козелецького району
Чернігівської області по складанню
протоколу закритого пленарного
засідання Євминської сільської ради
від 4 і 6 жовтня 2012 року в частині
прийняття рішення про дострокове
припинення повноваження ОСОБА_3 як
Євминського сільського голови;
визнання протиправними дій Євминської
сільської ради Козелецького району
Чернігівської області щодо складання і
підписання неприйнятого рішення від 06
жовтня 2012 року, без номеру, про
дострокове припинення повноважень
ОСОБА_3, як Євминського сільського
голови, яке підписане головуючим
Бабаком П.П. та секретарем Власик Л.П.;
визнання протиправним та скасування
підписаного, але неприйнятого рішення
Євминської сільської ради
Козелецького району Чернігівської
області від 06 жовтня 2012 року, без
номеру, про дострокове припинення
повноважень ОСОБА_3, як Євминського
сільського голови, яке підписали
головуючий Бабак П.П. та секретар
Власик Л.П.; визнання протиправними дій
Державного реєстратора Козелецької
райдержадміністрації Кошової С.В. щодо
скасування реєстраційної дії від 06.01.2011
року № 2000380; зобов'язання
Державного реєстратора Козелецької
райдержадміністрації Кошової С.В.
внести до Єдиного державного реєстру
юридичних та фізичних осіб -
підприємців запис про реєстрацію
Євминського сільського голови ОСОБА_3
керівником Євминської сільської ради;
визнання протиправним та скасування
рішення Євминської сільської ради від
13 жовтня 2012 року, підписане ОСОБА_8 про
обрання секретарем Євминської
сільської ради ОСОБА_6; визнання дій
Державного реєстратора Козелецької
райдержадміністрації Кошової С.В. щодо
реєстрації ОСОБА_6 керівником
Євминської сільської ради
протиправними; скасування
реєстраційної дії Державного
реєстратора Козелецької
райдержадміністрації про реєстрацію
ОСОБА_6 керівником Євминської
сільської ради.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 100 КАС України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач про порушення своїх прав та
інтересів дізнався в дні прийняття
оскаржуваних рішень відповідно 04.10.2012
року, 06.10.2012 року, 13.10.2012 року, що
встановлено відповідними судовими
рішеннями (постановою Козелецького
районного суду Чернігівської області
від 27 лютого 2013 року у справі № 2508/8518/2012
(а.с.55), постановою Козелецького
районного суду Чернігівської області
від 02 листопада 2012 року у справі №
2508/7823/2012 (а.с.65-66)).

Однак з даним адміністративним позовом
позивач звернувся до суду лише 14.05.2013
року, тобто після закінчення строку,
установленого законом.

Суд першої інстанції, не встановивши
поважних причин пропуску строку
звернення позивача з даним позовом до
суду та керуючись вимогами ст. 100 КАС
України, прийшов до обґрунтованого
висновку про залишення вимог позивача
без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
06.10.2012 року на позачерговій сесії
Євминською сільською радою
Козелецького району Чернігівської
області було прийнято рішення про
дострокове припинення повноважень
Євминського сільського голови ОСОБА_3
Дане рішення не скасовано.

13.04.2013 року Євминською сільською радою
Козелецького району Чернігівської
області було прийнято рішення про
обрання секретарем Євминської
сільської ради депутата виборчого
округу № 5 ОСОБА_5

В зв'язку з чим, державним реєстратором
Козелецької районної державної
адміністрації, на підставі поданих
документів, внесено до Єдиного
державного реєстру зміни стосовно
керівника Євминської сільської ради
Козелецького району Чернігівської
області.

Частиною 1 ст. 6 КАС України визначено,
що кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Під час розгляду кожної справи суд
повинен встановити, чи має місце
порушення прав позивача, адже без цього
не можна виконати завдання
судочинства. Якщо позивач не довів
факту порушення особисто своїх прав,
підстав для задоволення позову немає.
Звернення до суду є способом захисту
порушених суб'єктивних прав, а не
способом відновлення законності та
правопорядку у публічних
правовідносинах.

Позивач, виходячи зі змісту позовних
вимог, просить визнати протиправним та
скасувати рішення Євминської
сільської ради Козелецького району
Чернігівської області від 13.04.2013 року
про обрання секретарем Власик Л.П. та
протиправними дії державного
реєстратора стосовно реєстрації зміни
керівника.

Проте в позовній заяві він не вказав,
які його права, свободи або інтереси
порушені відповідачами при здійсненні
вказаних дій та прийнятті рішення.

Доводи апеляційних скарг висновків
суду першої інстанції не спростовують,
а тому колегія суддів вважає висновки
суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому, у відповідності до ст. 199, 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційні скарги без
задоволення, а постанову та ухвалу суду
- без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а ухвалу Чернігівського
окружного адміністративного суду від 25
червня 2013 року про залишення позовної
заяви в частині без розгляду та
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 25 червня 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України, але може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено: 03.06.2014 року.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.