Справа № 253/15858/13-а
Суддя: Зайченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя: Зайченко С. В.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Горлівки Донецької
області в складі:

Головуючого - судді
Зайченко С.В.,

при секретарі Бабець
О.В.,

за участю:

представника відповідача
Капустіної О.В. ,Серякової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Горлівка Донецької
області адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України у
Центрально-міському районі м. Горлівки
Донецької області про визнання дій
щодо відмови перерахувати пенсію
неправомірними, зобов'язання
перерахувати пенсію із застосуванням
показника середньої заробітної плати
за календарний рік, що передує року
перерахунку пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з
адміністративним позовом до
відповідача - Управління Пенсійного
фонду України у Центрально-міському
районі м. Горлівки Донецької області, в
якому зазначає, що вона - ОСОБА_3
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного Фонду України
Центрально-міського району м. Горлівки
та отримую пенсію за віком. Після
призначення пенсії вона продовжувала
працювати.

Позивач наголошує, що відповідно до
ст.. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» від
09.07.2003 року № 1058- ІУ вона набула право
на перерахунок пенсії за період з 01.02.2008
року по 31.01.2010 року , тобто за 24 місяці.

2013 року позивач звернулася до
відповідача з заявою про перерахунок
пенсії по стажу і заробітку.

Рішенням №120 від 24.07.2013 року
відповідач повідомив , що позивачу
була перерахована пенсія тільки по
інвалідності та було відмовлено в
переході на соціальну.

Проте позивач наголошує, що
зверталась з приводу незаконно
нарохованної пенсії по
інвалідності-924грн.

Тому позивач зазначає, що такий
перерахунок не відповідає Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» від
09.07.2003. року№ 1058- ІУ, оскільки що було
застосовано невірний показник
середньої, заробітної плати. Через те
позивач щомісячно недоотримує як
мінімум 250грн,00 грн.

Вищезазначені обставини і стали
підставою для звернення позивача до
суду з позовними вимогами:

Постановити рішення, яким визнати
дії Управління Пенсійного Фонду
України у Центрально-міському районі м
.Горлівки Донецької області по
перерахунку їй пенсії з 01.03.2010 року
незаконними, такими що не відповідають
діючому Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України у Центрально-міському
районі м. Горлівки Донецької області
перерахувати їй з 01.03.2010 року пенсію із
застосуванням показника середньої
заробітної плати за календарний рік, що
передує року перерахунку пенсії, який
складає за 2009 рік-1650,43 грн.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, надала суду письмову заяву в
якій просить розглядати справу без її
участі, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав,зазначивши що вони не
засновані на законі, надавши письмові
заперечення.

Суд, заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши письмові
докази у їх сукупності, прийшов до
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.8 КАС України, суд
при вирішенні справи керується
принципом верховенства права,
відповідно до якого зокрема людина, її
права та свободи визнаються
найвищими цінностями та визначають
зміст і спрямованість діяльності
держави.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого суд вирішує справи відповідно
до Конституції та законів України, а
також міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України. Суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією та законами
України.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на
обліку в управлінні Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Горлівки Донецької області та отримує
соціальну пенсію по інвалідності.

18.07.2013 гр. ОСОБА_3 звернулась до
управління із заявою про перехід із
соціальної пенсії по інвалідності на
пенсію по інвалідності (№ 145031/39, а.с.42).

За результатами розгляду поданої
заяви разом з доданими документами
управлінням винесено рішення №120 від
24.07.2013 про відмову у переході на пенсію
по інвалідності, так як пенсія по
інвалідності гр. ОСОБА_3 складає 894,00
грн., а соціальна пенсія по
інвалідності - 924,00 грн., що узгоджується
з нормами чинного законодавства
України, а саме відповідає вимогам п. 4
Розділу XV «Прикінцеві положення»
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 N 1058-ІУ, згідно з
яким у разі, якщо внаслідок перерахунку
пенсії за нормами цього Закону її
розмір зменшується, пенсія
виплачується в раніше встановленому
розмірі.

Крім того, аналізуючи заяву позивача
про перерахунок пенсії та відповідь
відповідача, суд прийшов до висновку,
що згідно поданої позивачкою заявою
від 18.07.2013 року було лише здійснення
переходу із соціальної пенсії по
інвалідності на пенсію по
інвалідності, а здійснення перерахунку
пенсії із застосуванням іншого
показника середньої заробітної плати
предметом розгляду не було.

Із заявою про здійснення перерахунку
по стажу і заробітку гр. ОСОБА_3 у 2013
році не зверталась (хоча це питання є
предметом даного адміністративного
позову).

Відповідно до частини 1 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно вимог частини 1 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Суд зауважує, що під позовом слід
розуміти в широкому контексті
звернення до суду за захистом
порушеного або оспорюваного права, що
було спричинено діями або
бездіяльністю конкретної особи, до
якої й пред'являються вимоги щодо
припинення правопорушення,
відновлення прав, тощо. Предмет позову -
це матеріально-правова вимога
позивача до суду, в якій висловлені
правові заходи, що мають бути ним
вжиті і привести до припинення
правопорушення та відновлення прав з
боку відповідача.

Між тим, пунктом 6 статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
надано визначення адміністративного
позову, а саме - це звернення до
адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів у
публічно-правових відносинах.

Відтак, у адміністративному
судочинстві позов - це вимога
зацікавленої особи до суду про
здійснення правосуддя в
адміністративних справах на захист,
прав, свобод та інтересів у сфері
публічно-правових відносин. Під
підставою (підставами)
адміністративного позову розуміють
обставини справи (юридичні факти) і
норми права, які у своїй сукупності
дають право особі звернутися до суду з
вимогами до іншої особи.

Суд звертає увагу на те, що згідно з
вищевказаними нормами права, особа має
право звернутись до адміністративного
суду з позовом у разі, якщо вона вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
відповідача (суб'єкта владних
повноважень) порушено її права, свободи
чи інтереси у сфері публічно-правових
відносин. При цьому, обставину дійсного
(фактичного) порушення відповідачем
прав, свобод чи інтересів має довести
належними та допустимими доказами саме
позивач.

В розумінні Кодексу
адміністративного судочинства України
захист прав, свобод та інтересів осіб
завжди є наступним, тобто передбачає
наявність встановленого судом факту їх
порушення.

Враховуючи вимоги Кодексу
адміністративного судочинства
України, особа повинна довести факт
порушення її прав чи охоронюваних
законом інтересів оскаржуваним
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень.

З огляду на вищевикладене у спірних
правовідносинах підлягає встановленню
факт, чи мало місце порушення прав
позивача, з боку відповідачів щодо
відмови перерахунку пенсії із
застосуванням показника середньої
заробітної плати за календарний рік, що
передує року перерахунку пенсії, який
складає за 2009 рік-1650,43 грн.

Таким чином, на підставі
вищезазначеного суд прийшов до
висновку, що позивачка безпідставно
заявляє позовні вимоги з приводу
застосування іншого показника
середньої заробітної плати, оскільки
цей вид перерахунку пенсії не був нею
заявлений у заяві від 18.07.2013, та,
відповідно предметом розгляду і
прийняття рішення №120 від 24.07.2013, тобто
право позивачки з цього приводу
відповідачем порушено не було.

Отже, в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України у Центрально-міському районі м.
Горлівки Донецької області про
визнання дій щодо відмови перерахувати
пенсію неправомірними, зобов'язання
перерахувати пенсію із застосуванням
показника середньої заробітної плати
за календарний рік, що передує року
перерахунку пенсії слід залишити без
задоволення.

Керуючись ст. ст.. 160-163Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України у
Центрально-міському районі м. Горлівки
Донецької області про визнання дій
щодо відмови перерахувати пенсію
неправомірними, зобов'язання
перерахувати пенсію із застосуванням
показника середньої заробітної плати
за календарний рік, що передує року
перерахунку пенсії - залишити без
задоволення.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку скаргу
не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя:
С. В.
Зайченко