Справа № 197/1853/13-а
Суддя: Шевченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року
Справа № 197/1853/13-а

Широківський районний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Шевченко О.В.,
розглянувши в приміщенні суду в смт.
Широке в порядку письмового
провадження адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ
при УМВС України в Кіровоградській
області прапорщика міліції Климчука
Дениса Віталійовича про визнання дій
протиправними, скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про:

- визнання дій відповідача щодо
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП на підставі
постанови від 09.12.2013 року
протиправними;

- скасування постанови
відповідача АБ №896244 від 09.12.2013 року про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425
грн. на позивача за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що оскаржувана
постанова є незаконною, а дії
посадової особи Климчук Д.В.
неправомірними, оскільки відсутній
склад правопорушення. Викладені в
постанові факти не відповідають
фактичним обставинам справи. При
складанні протоколу працівникам ДАІ
позивач пояснив, що вимоги п.14.6 «г»
«обгін заборонено» Правил дорожнього
руху України, не порушував, так,
розмітку (суцільна лінія) погано видно
через низьку якість нанесення, а сам
обгін розпочинав та закінчував на
початку підйому, а не в кінці. На вимоги
позивача працівниками ДАІ не були
надані докази фіксації порушення п.14.6
«г» Правил дорожнього руху України.

Позивач подав заяву про розгляд
справи за його відсутності, позов
підтримує повністю, в судове засідання
не з'явився.

Відповідач, сповіщений у встановленому
законом порядку про час та місце
судового засідання, в судове засідання
не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи в
сукупності, приходить до висновку, що
позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню, оскільки:

Згідно протоколу АБ №896244 від 09.12.2013
року про адміністративне
правопорушення, 09.12.2013 року о 06.30 годині
позивач керуючи автомобілем «ДЖЕЛІ»,
д.н. НОМЕР_1, по а/д Південний обхід м.
Кіровограда 13 км здійснив обгін
автомобілю КАМАЗ, д.н. НОМЕР_2, в кінці
підйому на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, перетнувши суцільну
лінію дорожньої розмітки 1.1, при цьому
порушив вимоги п.14.6 «г» Правил
дорожнього руху України.

Відповідач виніс постанову про
накладення адміністративного
стягнення ПС1 № 310592 від 09.12.2013 року щодо
позивача за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн.

В зазначеному протоколі про
адміністративне правопорушення
відсутні будь-які письмові пояснення
свідків на підтвердження обставин,
викладених в оскаржуваній постанові,
спростування доводів позивача,
матеріали, на підставі яких винесено
оскаржуване рішення, на вимогу суду
відповідачем не надано.

Суду не надано докази на підтвердження
тієї обставини, що відповідач був
уповноважений в порядку ст. 255 КУпАП
виносити оскаржувану постанову по
справі про адміністративне
правопорушення щодо позивача.

Згідно протоколу АБ № 896244 від 09.12.2013,
між складанням останнього і
призначеним часом розгляду справи
проміжок часу складає 15 хвилин
позбавивши позивача права на захист.

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Строк звернення до адміністративного
суду з даним позовом позивачем не
порушено.

Керуючись ст.ст. 254, 256 КУпАП, ст. ст. 71 ч.
2, 94, 159, 162, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора
ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області прапорщика
міліції Климчука Дениса Віталійовича
щодо притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за ст.122
ч.2 КУпАП на підставі постанови про
адміністративне правопорушення ПС1
№310592 від 09.12.2013 року.

Скасувати постанову про
адміністративне правопорушення ПС1
№310592 від 09.12.2013 року, винесену
інспектором ДПС роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
прапорщиком міліції Климчуком Денисом
Віталійовичем про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 425 грн. щодо ОСОБА_1 за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
2 КУпАП.

На підставі ст. 171-2 ч. 2 КАС України
постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО