Справа № 487/3124/14-а
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-а/487/152/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.05.2014
Заводський районний суд м. Миколаєва в
складі

головуючого судді
Разумовської О.Г.,

при секретарі
Прокопенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Миколаєва, головного
управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області, про визнання
протиправним рішення про відмову щодо
зарахування до пільгового трудового
стажу, зобов'язання зарахувати стаж та
виплатити пенсію,

В С Т А Н О В И В:

08. 10. 2013 ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва,
головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області, про
визнання протиправним рішення про
відмову щодо зарахування до пільгового
трудового стажу, зобов'язання
зарахувати стаж та виплатити пенсію.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 22. 08.
2013 позивач звертався до Управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Миколаєва із заявою про
призначення пенсії на пільгових умовах
за Списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення». Рішення Комісії з
питань підтвердження стажу роботи на
посадах, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років при головному управлінні
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області від 04. 12. 2013 № 14/3
ОСОБА_1 відмовлено в зарахуванні
періоду роботи з 22. 11. 1992 по 01. 12. 1993 на
посаді розливальника ливарного цеху та
сталевара в Миколаївському заводі
«Дормашина» до спеціального стажу із
особливо шкідливими та особливо
важкими умовами праці з причин
відсутності первинних документів,
підтверджуючих пільговий характер
роботи та документів, які
підтверджують правильність проведення
атестації робочих місць за умовами
праці на підприємстві (відсутність
висновку Державної експертизи умов
праці).

Позивач вважає зазначене рішення
неправомірним, і просив суд зарахувати
до трудового стажу, що дає право на
призначення вказаної пенсії період з 22.
11. 1992 по 01. 12. 1993 на посаді розливальника
ливарного цеху та сталевара в
Миколаївському заводі «Дормашина».

Зазначені обставини стали підставою
для звернення позивача до суду з
позовом.

В судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги підтримали,
просили їх задовольнити.

Представники відповідачів в судовому
засіданні позов не визнали та просили у
його задоволені відмовити, посилаючись
на те що оскаржуване рішення були
прийнято у відповідності до норм
діючого законодавства, оскільки право
на пенсію за віком на пільгових умовах
у відповідності до Закону мають право
чоловіки, зайняті повний робочий день,
на підземних роботах, на роботах із
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених КМУ, і за
результатами атестації робочих місць -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше
12, 5 років на зазначених роботах.
Оскільки атестація на підприємстві де
працював позивач належним чином не
проводилася (так як не було надано
висновку Державної експертизи умов
праці) та є рішення Комісії про відмову
зарахування періоду роботи до
пільгового стажу, то пільговий стажу у
позивача недостатньо, а тому у нього
відсутнє право на призначення пенсії
на пільгових умовах, а відтак, просили у
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть
участь у справі, дослідивши письмові
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Як встановлено в судовому засіданні,
позивач ОСОБА_1 в період з 23. 11. 1992 по 01. 12.
1993 на посаді розливальника ливарного
цеху та сталевара в Миколаївському
заводі «Дормашина».

Згідно довідки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців - діяльність ВАТ
«Дормашина» було припинено 21.07.2009 року
у зв'язку з визнанням її банкрутом.

22. 08. 2013 позивач звертався до
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва із
заявою про призначення пенсії на
пільгових умовах за Списком № 2
відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Комісії з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
при головному управлінні Пенсійного
фонду України в Миколаївській області
від 04. 12. 2013 № 14/3 ОСОБА_1 відмовлено в
зарахуванні періоду роботи з 22. 11. 1992 по
01. 12. 1993 на посаді розливальника
ливарного цеху та сталевара в
Миколаївському заводі «Дормашина» до
спеціального стажу із особливо
шкідливими та особливо важкими умовами
праці з причин відсутності первинних
документів, підтверджуючих пільговий
характер роботи та документів, які
підтверджують правильність проведення
атестації робочих місць за умовами
праці на підприємстві (відсутність
висновку Державної експертизи умов
праці).

Право громадян на пенсію за віком на
пільгових умовах встановлюється
Законом України «Про пенсійне
забезпечення», згідно п. «а» ч. 1 ст. 13
якої право на пенсію за віком на
пільгових умовах мають чоловіки,
зайняті повний робочий день, на
підземних роботах, на роботах із
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці. - за списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених КМУ, і за
результатами атестації робочих місць -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.

Постановою КМУ від 01. 08. 1992 № 442
було затверджено Порядок проведення
атестації робочих місць за умовами
праці та в подальшому, Листом
Мiнiстерства працi та соцiальної
полiтики України від 16. 12. 1999 № 01-3/2586-02-6
«Про порядок обчислення стажу роботи
для призначення пільгових пенсій за
результатами атестації робочих місць»
було надано роз'яснення про те, що якщо
атестація робочих місць з 01. 08. 1992
взагалі не проводилася, то до
пільгового стажу працівника
зараховується лише період роботи до 01.
08. 1992, тобто до дати введення в дію
зазначеного Порядку.

Атестація робочих місць за умовами
праці - це комплексна оцінка всіх
факторів виробничого середовища і
трудового процесу, супутніх
соціально-економічних факторів, що
впливають на здоров'я і працездатність
працівників в процесі трудової
діяльності.

Відповідно до Порядку - атестація
робочих місць за умовами праці
проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форм
власності й господарювання, де
технологічний процес, використовуване
обладнання, сировина та матеріали є
потенційними джерелами шкідливих і
небезпечних виробничих факторів, що
можуть несприятливо впливати на стан
здоров'я працюючих. Основна мета
атестації полягає у регулюванні
відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

Відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства (пункти 1,2,4).

Довідкою ТОВ «Аврора і Ко»
(підприємство, яке зберігає архів ВАТ
«Дормашина») № 3026 від 30. 01. 2003
підтверджено стаж ОСОБА_1 в період з 22.
11. 1992 по 01. 12. 1993 на посаді розливальника
ливарного цеху та сталевара в
Миколаївському заводі «Дормашина».

Тобто, суд вважає, що стаж роботи
позивача на роботах з особливо
шкідливими та особливо важкими умовами
праці, що дає право на отримання пенсії
за віком на пільгових умовах,
підтверджено первинними документами.

Статтею 46 Конституції України
проголошено, що громадяни мають право
на соціальний захист, що включає право
на забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом. Пенсії,
інші види соціальних виплат та
допомоги, що є основним джерелом
існування, мають забезпечувати рівень
життя, не нижчий від прожиткового
мінімуму, встановленого законом. Тобто
право на отримання пенсії, у
відповідному розмірі, встановленому
законодавством є конституційним
правом громадянина України.

Аналізуючи викладені фактичні
обставини у контексті зазначених
правових норм, суд вважає, що обов'язок
проведення атестації робочих місць
належним чином, покладено на керівника
підприємства, а тому її не проведення
(чи неналежне проведення), не може
позбавити громадян їх конституційного
права на соціальний захист щодо
надання пільгової пенсій передбаченої
ст. 13 Закону.

На підставі викладеного суд вважає, що
оскаржувані рішення Головного
управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області, управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Миколаєва є неправомірними,
та таким, що порушують права позивача
на пенсійне забезпечення.

Водночас встановлено, що рішення УПФУ в
Заводському районі м. Миколаєва від 22.
11. 2013 № 36 позивачу відмовлено в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах (робота за списком №
2). Вказане рішення позивачем не
оскаржувалося.

За такого позовні вимоги в частині
призначення пенсії позивачу на
пільгових умовах суд вважає
задоволенню не підлягають, оскільки в
позивача відсутній необхідний
спеціальний стаж для призначення
пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідачами не доведено обставини,
на які вони посилаються як на підставу
своїх заперечень. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування. Будь-яких інших
доказів, на підставу заперечень не
надано.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва,
головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області, про
визнання протиправними рішення про
відмову щодо зарахування до пільгового
трудового стажу, зобов'язання
зарахувати стаж та виплатити пенсію
задовольнити частково.

Визнати рішення Комісії з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
при головному управлінні Пенсійного
фонду України в Миколаївській області
від 04. 12. 2013 № 14/3 в частині відмови в
зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи з 22.
11. 1992 по 01. 12. 1993 на посаді розливальника
ливарного цеху та сталевара в
Миколаївському заводі «Дормашина» до
спеціального стажу із особливо
шкідливими та особливо важкими умовами
праці, неправомірним.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду в
строки, передбачені ст. 186 КАС України
через Заводський районний суд м.
Миколаєва і набирає чинності через 10
днів після її проголошення, якщо в цей
термін не буде подано заяви про
апеляційне оскарження чи апеляційної
скарги.

Суддя
О.Г. Разумовська