Справа № 522/25927/13-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/25927/13-а

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції:
Бондар В.Я.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

розглянувши в місті Одесі в порядку
письмового провадження заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення по справі за
адміністративним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції з
питань захисту прав споживачів в
Одеській області про визнання
недійсним та скасування акта
перевірки, визнання протиправними дій
по складанню акта перевірки та
скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року ФОП ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до Інспекції з питань
захисту прав споживачів в Одеській
області. З урахуванням заяви про
збільшення позовних вимог позивач
просив визнати недійсним та скасувати
акт перевірки від 19 вересня 2012 року №
000480, визнати незаконними та
протиправними дії по складанню акта
перевірки, скасувати постанову від 23
жовтня 2012 року № 353 (а. с. 26).

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 21 листопада 2013 року на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України
адміністративну справу за позовом ФОП
ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту
прав споживачів в Одеській області
передано за підсудністю до Одеського
окружного адміністративного суду.

28 січня 2014 року позивачем подано
апеляційну скаргу на зазначену ухвалу
суду.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 21 травня 2014
року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1
залишено без задоволення, а ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси
від 21 листопада 2013 року - без змін.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 24 грн. 36 коп. на рахунок №
1008, отримувач коштів: ГУК в
Одеській області/Приморський р-н./22030001,
, банк отримувача:
ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, Код
ЄДРПОУ суду 34380461.

04 червня 2014 року позивачем подано до
суду апеляційної інстанції заяву про
ухвалення додаткового рішення,
оскільки, на думку позивача, в ухвалі
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 21 травня 2014
року невірно вирішено питання про
судові витрати.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши заяву про ухвалення
додаткового рішення, апеляційний суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для її задоволення.

Розмір та механізм справляння судового
збору, що сплачується за подання заяв і
скарг до суду, а також за видачу судами
копій документів встановлюється
Законом України «Про судовий збір».

Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 3 названого
Закону ставка судового збору за
подання апеляційної і касаційної
скарги на ухвалу суду складає 0,05
розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з п. п. 8 п. 1 ст. 40 Бюджетного
кодексу України розмір мінімальної
заробітної плати визначається в Законі
про Державний бюджет на відповідний
рік.

Розміри мінімальної заробітної плати
на 2014 рік затверджено Законом України
«Про Державний бюджет України на 2014
рік», відповідно до статті 8 якого
установлено у 2014 році мінімальну
заробітну плату: у місячному розмірі -
1218 гривень.

Таким чином, ставка судового збору за
подання апеляційної скарги на ухвалу
суду у 2014 році складає 60 грн. 90 коп. (1218
грн. х 0,05).

Матеріалами справи встановлено, що ФОП
ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги
на ухвалу Приморського районного суду
м. Одеси від 21 листопада 2013 року
сплачено 36 грн. 54 коп. судового збору (а.
с. 103).

Ухвалою судді Одеського апеляційного
адміністративного суду від 21 березня
2014 року судові витрати було
відстрочено до ухвалення судового
рішення у справі, оскільки апелянтом
судовий збір сплачено не у повному
обсязі (а. с. 109).

Відповідно до ч. 1 ст. 168 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо
однієї із позовних вимог, з приводу
якої досліджувалися докази, чи одного з
клопотань не ухвалено рішення; суд,
вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення; судом не вирішено питання про
судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи,
апеляційним судом питання про судові
витрати було вирішено законно та у
повному обсязі.

Із врахуванням викладеного, відсутні
підстави для задоволення заяви ФОП
ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 168, 206, 254 КАС України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: