Справа № 736/59/13-а (2а/736/9/2013)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2014 р. м. Київ
К/800/57535/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В., Ліпського
Д.В.,розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Корюківському районі
Чернігівської області до ОСОБА_4 про
стягнення суми переплати пенсії,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 жовтня 2013
року,

встановив:

В січні 2013 року Управління Пенсійного
фонду України в Корюківському районі
Чернігівської області (далі - УПФУ в
Корюківському районі) пред'явило позов
до ОСОБА_4 про стягнення 1899,73 грн
переплати пенсії.

Зазначило, що сума переплати пенсії
виникла у зв'язку з виконанням
управлінням постанови Корюківського
районного суду Чернігівської області
від 15 червня 2011 року про зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4,
яка була скасована постановою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 квітня 2012
року.

Постановою Корюківського районного
суду Чернігівської області від 8 лютого
2013 року в задоволенні позову
відмовлено з тих підстав, що переплата
пенсії не пов'язана зі зловживанням з
боку пенсіонера.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 жовтня 2013
року скасовано постанову суду першої
інстанції та ухвалено нове рішення про
задоволення позову. Рішення суду
мотивоване тим, що згідно зі статтею 265
КАС України суд має зобов'язати
відповідача повернути позивачеві
безпідставно стягнене з нього за
скасованим судовим рішенням.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати прийняте ним рішення
та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню.

Судами встановлено, що постановою
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 15 червня 2011
року задоволено позов ОСОБА_4 про
зобов'язання УПФУ в Корюківському
районі здійснити з 13 травня 2011 року
перерахунок і виплату пенсії із
застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників в
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні, з якої сплачено
страхові внески, за 2009 рік.

На виконання рішення суду 14 липня 2011
року УПФУ в Корюківському районі
здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_4

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 квітня 2012
року скасовано постанову
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 15 червня 2011
року у зв'язку з неправильним
застосуванням судом статей 40, 42 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" та
відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_4

Постанову апеляційного суду
управління Пенсійного фонду отримало
26.07.2012 р. і здійснило відповідний
перерахунок пенсії ОСОБА_4 з 01.08.2012 р.

Посилаючись на статтю 50 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" і статтю 1212
Цивільного кодексу України, позивач
просив стягнути з ОСОБА_4 переплату
пенсії за період з 12.04.2012 р. по 01.08.2012 р. в
сумі 1899,73 грн.

Згідно з частиною першою статті 50
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України
передбачено, що особа, яка набула майно
або зберегла його у себе за рахунок
іншої особи (потерпілого) без
достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

Проаналізувавши наведені норми права і
встановивши відсутність зловживань з
боку ОСОБА_4 або подання недостовірних
даних страхувальником, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про відсутність підстав, визначених
позивачем, для стягнення з відповідача
суми переплати пенсії.

Судове рішення, яке в подальшому
скасовано судом вищої інстанції, не є
правовою підставою, яка згодом відпала,
в розумінні статті 1212 Цивільного
кодексу України, оскільки
правовідносини в цій частині
регулюються іншою правовою нормою.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
позивачем фактично ставиться питання
про поворот виконання рішення
районного суду у зв'язку із скасуванням
його в апеляційному порядку.

Задовольняючи позов, апеляційний суд
виходив з того, що за правилами
повороту виконання судових рішень,
встановлених статтею 265 КАС України,
суд першої інстанції повинен був
зобов'язати ОСОБА_4 повернути УПФУ в
Корюківському районі безпідставно
стягнене з нього за скасованим судовим
рішенням.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції
не врахував, що відповідно до статті 266
КАС України поворот виконання
постанови про присудження виплати
пенсій чи інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Таким чином, скасування судом
апеляційної інстанції судового
рішення за відсутності вказаних
обставин не є підставою для стягнення з
відповідача виплачених сум пенсії.

У зв'язку з цим оскаржуване рішення
суду апеляційної інстанції
ґрунтується на неправильному
застосуванні норм процесуального
права.

За наведених обставин та виходячи з
приписів статті 226 КАС України, рішення
суду апеляційної інстанції підлягає
скасуванню із залишенням в силі
рішення суду першої інстанції, яке
ухвалено відповідно до закону і
скасоване помилково.

Керуючись статтями 222, 223, 226, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18 жовтня 2013 року та залишити в силі
постанову Корюківського районного
суду Чернігівської області від 8 лютого
2013 року.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Головчук С.В. Ліпський
Д.В.