Справа № 569/22587/13-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

іменем України

"15" травня 2014 р.
Справа № 569/22587/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Моніча Б.С.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від "12" лютого 2014 р.
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області про
зобов'язання провести перерахунок та
виплату призначеної пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Рівненського
міського суду Рівненської області з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м.Рівне Рівненської області,
в якому просила визнати неправомірними
дії відповідача у відмові в проведенні
позивачу перерахунку та виплати
призначеної пенсії за віком,
матеріальної допомоги та індексації
заробітної плати; зобов'язати
Управління пенсійного фонду України в
м.Рівне провести перерахунок та
виплату призначеної позивачу пенсії за
віком у розмірі 84% заробітної плати з
урахуванням винагороди за вислугу
років у розмірі 40% згідно відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України
від 12 вересня 1997 року №1013 "Про порядок
виплати винагороди за вислугу років
посадовим особам органів державної
податкової служби, які мають
спеціальне звання" та з урахуванням
матеріальної допомоги на вирішення
соціально побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення,
індексації заробітної плати за період
з 01 грудня 2004 року по 30 листопада 2009
року відповідно до довідок ДПІ у
Рівному Головного управління мін
доходів у Рівненській області від 18
жовтня 2013 року №6605/10/1716-05-29 та від 18
жовтня 2013 року №6606/10/1716-05-29 починаючи з
01 листопада 2013 року.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 12.02.2014 р. позов
задоволено. Визнано неправомірними дії
Управління пенсійного фонду України у
відмові в проведенні ОСОБА_3
перерахунку та виплати призначеної
пенсії за віком, матеріальної допомоги
та індексації заробітної плати.

Зобов'язано Управління пенсійного
фонду України в м.Рівне провести
перерахунок та виплату призначеної
ОСОБА_3 пенсії за віком у розмірі 84%
заробітної плати з урахуванням
винагороди за вислугу років у розмірі
40% згідно відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів України від 12
вересня 1997 року №1013 "Про порядок
виплати винагороди за вислугу років
посадовим особам органів державної
податкової служби, які мають
спеціальне звання" та з урахуванням
матеріальної допомоги на вирішення
соціально побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення,
індексації заробітної плати за період
з 01 грудня 2004 року по 30 листопада 2009
року відповідно до довідок ДПІ у
Рівному Головного управління мін
доходів у Рівненській області від 18
жовтня 2013 року №6605/10/1716-05-29 та від 18
жовтня 2013 року №6606/10/1716-05-29 починаючи з
01 листопада 2013 року.

Не погоджуючись із цим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову - про відмову у
задоволенні позову. В апеляційній
скарзі посилається на порушення судом
норм матеріального, процесуального
права та неповне з'ясування обставин
справи.

Сторони та їх представники в судове
засідання не з'явились, будучи належним
чином повідомленими про час та місце
розгляду справи. З урахуванням
приписів ч.4 ст.196 та п.2 ч.1 ст.197 КАС
України розгляд апеляційної скарги
колегією суддів здійснюється за
відсутності сторін та в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги відповідно до ст.195
КАС України, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Ст.200 КАС України визначено, що суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Правильне по суті судове рішення не
може бути скасоване з одних лише
формальних міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 має загальний стаж 35 років 10
місяців 22 дні, в тому числі 14 років 1
місяць 9 днів робота на посадах
державного службовця. 23.12.2009 р. позивач
вийшла на пенсію по віку, відповідно до
Закону України "Про державну службу".

12.11.2013 р. ОСОБА_3 звернулась до УПФ в
м.Рівне із заявою про перерахування та
виплату пенсії з врахуванням
винагороди за вислугу років у розмірі
40% матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення
та індексації заробітної плати за
період з 01 грудня 2004 року по 30 листопада
2009 року, оскільки дані виплати не були
включені при нарахуванні пенсії
позивача.

До заяви позивачем надано довідки ДПІ у
м.Рівному Головного управління
міндоходів у Рівненській області (про
посадовий оклад, ранг, винагороду за
вислугу років станом на 22 грудня 2009
року) від 18 жовтня 2013 року №6605/10/1716-05-29
(а.с.11) та від 18 жовтня 2013 року
№6606/10/1716-05-29 (про складові заробітної
плати (надбавки та премії за останні 24
календарні місяці роботи або будь-які 60
календарних місяців роботи підряд
перед зверненням на пенсію), що
подається для призначення пенсії
відповідно до закону України "Про
державну службу") (а.с.12) за період з 01
грудня 2008 року по 30 листопада 2009 року,
де в графах інші виплати зазначені суми
матеріальної допомоги, допомоги для
вирішення соціально-побутових питань
та індексація заробітної плати.

Проте, Управлінням Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області
листом від 19.11.2013 р. №463/13 у перерахунку
пенсії ОСОБА_3 відмовлено, посилаючись
на те, що винагорода за вислугу років,
матеріальна допомога на оздоровлення,
допомога на вирішення
соціально-побутових питань та
індексація заробітної плати не є
складовою заробітної плати і тому вони
не враховуються під час нарахування
пенсії.

Судова колегія не погоджується з таким
висновком виходячи з такого.

З аналізу положень ч.2 ст.33, ст.37 Закону
України №3723-ХІІ "Про державну службу",
ст.ст.1, 2 Закону України №108/95ВР "Про
оплату праці" випливає, що винагорода
за вислугу років, матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входить до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від
05.11.1991 р. №1788-XII "Про пенсійне
забезпечення" (далі Закон № 1788-XII)
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 09.07.2003 р.
№1058-IV "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" (далі
Закон №1058-IV) визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, доводи апелянта про те, що
матеріальна допомога, на яку
нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, однак
яка не включається до складу
заробітної плати державного службовця,
не враховується при обчисленні розміру
його пенсії, є наслідком порушення
правил застосування норм права:
апелянтом надано перевагу положенням
законів №3723-XII та №108/95-ВР, які щодо
спірних відносин є загальними. У той же
час перевагу мають спеціальні норми, що
визначають виплати (доходи) для
обчислення пенсії, за наведених
обставин - стаття 41 Закону №1058-IV та
стаття 66 Закону №1788.

Також, судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції, про те
що перерахунок та виплата позивачу
пенсії у вказаному розмірі мають бути
проведені з урахуванням дня її
звернення до відповідача, а не з
моменту призначення, адже відповідно
ст.ст.83, 84, 87 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", ст.ст.43, 44, 45, 46
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", призначення чи
перерахунок пенсії проводиться
виключно на підставі звернення (заяви)
особи до відповідного територіального
органу Пенсійного фонду або до
уповноваженого ним органу чи
уповноваженій особі. Пенсія
призначається чи перераховується з дня
звернення, крім окремих випадків,
передбачених згаданими Законами.

Згідно ст.45 Закону № 1058-IV перерахунок
призначеної пенсії провадиться в такі
строки: у разі виникнення права на
підвищення пенсії - з першого числа
місяця, в якому пенсіонер звернувся за
перерахунком пенсії, якщо відповідну
заяву з усіма необхідними документами
подано ним до 15 числа включно, і з
першого числа наступного місяця, якщо
заяву з усіма необхідними документами
подано ним після 15 числа; у разі
настання обставин, які тягнуть за собою
зменшення пенсії, - з першого числа
місяця, в якому настали ці обставини,
якщо вони мали місце до 15 числа включно,
і з першого числа наступного місяця,
якщо вони мали місце після 15 числа.

Оскільки із заявою про перерахунок
пенсії позивач звернулася 12.11.2013 р., то
суд першої інстанції вірно зобов'язав
відповідача провести перерахунок
пенсії з 01.11.2013 р.

Таким чином, постанову від 12.02.2014 р.
Рівненським міським судом Рівненської
області винесено відповідно до
позовних вимог з правильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права і суд дав
правильну оцінку обставинам справи, то
колегія суддів апеляційної інстанції
не знаходить підстав для зміни чи
скасування рішення суду першої
інстанції у справі.

За таких обставин колегія суддів
апеляційної інстанції не знаходить
підстав для зміни чи скасування
рішення суду першої інстанції у справі.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
міського суду Рівненської області від
"12" лютого 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Б.С. Моніч

судді: (підпис)
І.Ф.Бондарчук

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області
вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

- ,