Справа № 249/1960/14-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/1960/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2014 р.
м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області

в складі: головуючого - судді Карабаза
Н.Ф.,

при секретарі - Коваленко О.Л.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - Сізової
І.В., Бєдака А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Шахтарську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Шахтарську та Шахтарському
районі про визнання дій
неправомірними, зобов»язання до
вчинення дій,

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним
позовом до Управління Пенсійного
фонду України в м.Шахтарську та
Шахтарському районі Донецької області,
на обгрунтування якого зазначив, що він
в період з 15.09.1998 року по 16.03.2000 року
працював на посаді прохідника 5 розряду
з повним робочим днем під землею у ТОВ
«Кристалл» про що є записи в трудовій
книжці. На теперішній час ТОВ
«Кристалл» за рішенням арбітражного
суду ліквідоване, інформація про
правонаступників відсутня. 15.07.2013 року
він звернувся до управління ПФУ в
м.Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області із заявою про
призначення пенсії на пільгових
умовах. Але, у зв»язку з тим, що згідно
листа Шахтарської міської ради від
24.05.2013 року документи з кадрових питань
(особового складу) ТОВ «Кристалл» за
1998-2000 роки на зберігання в архівний
відділ Шахтарської міської ради не
надходили, його заяву про призначення
пенсії було направлено на розгляд
Комісії з питань підтвердження стажу
роботи на посадах, які дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
при Головному управлінню Пенсійного
фонду України в Донецькій області. За
результатами розгляду його звернень
04.11.2013 року начальником управління
Пенсійного фонду України в
м.Шахтарську та Шахтарському районі
Фоменко М.В. було прийняте рішення № 2708
про відмову в призначенні йому пенсії.
Як мотив для відмови зазначено, що не
підлягає зарахуванню до підземного
стажу роботи в ТОВ «Кристалл» з 15.09.1998
року по 16.03.2000 рік у зв»язку з
відсутністю підземних спусків, наказів
з кадрових питань відомостей про
заробітну плату та про роботу на
пільгових умовах та довідок про вид
діяльності підприємства по КВЕД.
Відповідно до ч.2 ст.14 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» та п.2 розділу ХУ ЗУ «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування» не виконані умови
призначення пенсії, тому що станом на
15.07.2013 року він відпрацював на
пільгових умовах 23 роки 08 місяців 26
днів, а потрібно не менше 25 років. За
таких обставин йому було відмовлено в
призначенні пенсії на пільгових умовах
та було рекомендовано звернутись за
призначенням пенсії після того, як він
відпрацює 1 рік 5 днів на займаній
посаді. Вважає таке рішення управління
ПФУ в м.Шахтарську та Шахтарському
районі Донецької області
неправомірним, оскільки цим рішенням
порушено його конституційне право на
соціальний захист, оскільки він, як
найманий працівник, виконував свої
трудові обов»язки у повному обсязі, а
невиконання обов»язків керівництвом
ТОВ «Кристалл» не повинно погіршувати
його соціальне становище. Просив
визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
м.Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області про відмову у
призначенні пенсії на підставі заяви
від 15.07.2013 року, скасувати рішення
Управління Пенсійного фонду України в
м.Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області № 2708 від 04.11.2013 року
про відмову в призначенні пенсії та
зобов»язати Управління Пенсійного
фонду України в м.Шахтарську та
Шахтарському районі Донецької області
провести нарахування пенсії з дати
подання заяви, а саме з 15.07.2013 року.

В судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримав та просив їх
задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні
вимоги позивача підтримав, просив їх
задовольнити.

Представник відповідача - Сізова І.В. -
позов не визнала, та пояснила, що
рішенням начальника управління
Пенсійного фонду України в
м.Шахтарську та Шахтарському районі
від 04.11.2013 року № 2708 позивачу було
відмовлено в призначені пенсії на
пільгових умовах у зв»язку з тим, що не
підлягає зарахуванню до підземного
стажу роботи в ТОВ «Кристалл» з 15.09.1998
року по 16.03.2000 рік у зв»язку з
відсутністю підземних спусків, наказів
з кадрових питань відомостей про
заробітну плату та про роботу на
пільгових умовах та довідок про вид
діяльності підприємства по КВЕД.
Відповідно до ч.2 ст.14 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» та п.2 розділу ХУ ЗУ «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування» не виконані умови
призначення пенсії, тому що станом на
15.07.2013 року він відпрацював на
пільгових умовах 23 роки 08 місяців 26
днів, а потрібно не менше 25 років. За
таких обставин йому було відмовлено в
призначенні пенсії на пільгових умовах
та було рекомендовано звернутись за
призначенням пенсії після того, як він
відпрацює 1 рік 5 днів на займаній
посаді, просила відмовити в задоволені
позовних вимог.

Представник відповідача - Бєдак А.І.
просив в задоволені позовних вимог
позивача відмовити.

Заслухавши позивача, представника
позивача, представників відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Суд вважає дії Управління Пенсійного
фонду України в м.Шахтарську та
Шахтарському районі Донецької області
по відмові у призначені пенсії
неправомірними виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи,
пояснень представника відповідача, не
оспорюється сторонами, позивач
працював в ТОВ «Кристалл» з 15.09.1998 року
по 16.03.2000 рік в якості прохідника 5
розряду з повним робочим днем під
землею.

Згідно трудової книжки НОМЕР_1 від
11.01.1988 року ОСОБА_1 зазначено наступні
відомості про роботу під номером
запису під №21 дата заповнення 15.09.1998
року його було прийнято на роботу в ТОВ
«Кристалл» прохідником 5 розряду з
повним робочим днем під землею на
підставі наказу №102 від 15.09.1998 року, а
згідно запису під №22 від 16.03.2000 року
звільнено за ст.38 КЗпП України за
власним бажанням на підставі наказу 14-к
від 14.03.2000 року.

Згідно довідки ТОВ «Крісталл» з 1998 року
по 2002 рік на підставі дозволу,
здійснювало діяльність по ремонту
гірничих виробіток та супутній добичі
вугілля.

Згідно Дозволу 98-П №0.01.09.11312.621/207 на
початок роботи ТОВ «Крісталл»
дозволено почати роботу підприємства
по ремонту гірничих виробіток,
профілактиці обладнання та попутного
добичу вугілля з 03 вересня 1998 року.

Згідно довідки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців №348221 підприємницька
діяльність ТОВ «Кристалл» припинена.

Згідно повідомлення Управління
статистики у м.Шахтарську від 02.06.2014
року №05-04/300, 17.04.2009 року припинена
державна реєстрація ТОВ «Крісталл» у
зв»язку з визнанням її банкрутом.

Згідно відповіді Шахтарської міської
ради від 24.05.2013 року за №02-08/2120 щодо
підтвердженні стажу роботи по
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Кристалл», архівний
відділ Шахтарської міської ради
повідомив, що документи з кадрових
питань (особового складу) Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кристалл»
за 1998-2000 роки на зберігання в архівний
відділ Шахтарської міської ради не
надходили.

Рішенням комісії при головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Донецькій області не зараховано до
підземного стажу період роботи з 15.09.1998
по 16.03.2000 року в ТОВ «Крісталл» у
зв»язку з відсутністю підземних
спусків, наказів з кадрових питань,
відомостей про заробітну плату на
пільгових умовах та довідок про види
діяльності підприємства по КВЕД.

15.07.2013 року позивач звернувся до
управління ПФУ в м.Шахтарську та
Шахтарському районі із заявою про
призначення пенсії.

Рішенням № 2708 від 04 листопада 2013 року
начальника управління ПФУ в
м.Шахтарську та Шахтарському районі
Фоменко М.В. було відмовлено в
призначенні пенсії на пільгових
умовах. Як мотив для відмови зазначено,
що не підлягає зарахуванню до
підземного стажу роботи в ТОВ
«Кристалл» з 15.09.1998 року по 16.03.2000 рік у
зв»язку з відсутністю підземних
спусків, наказів з кадрових питань
відомостей про заробітну плату та про
роботу на пільгових умовах та довідок
про вид діяльності підприємства по
КВЕД. Відповідно до ч.2 ст.14 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення» та п.2 розділу
ХУ ЗУ «Про загальнообов»язкове
державне пенсійне страхування» не
виконані умови призначення пенсії,
тому що станом на 15.07.2013 року позивач
відпрацював на пільгових умовах 23 роки
08 місяців 26 днів, а потрібно не менше 25
років. За таких обставин позивачу було
відмовлено в призначенні пенсії на
пільгових умовах та було рекомендовано
звернутись за призначенням пенсії
після того, як він відпрацює 1 рік 5 днів
на займаній посаді.

З вказаним рішенням відповідача
погодитися неможливо через його
неправомірність.

Відповідно до ст.46 Конституції України
громадяни мають право на соціальний
захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.107 Закону України
«Про загальнообов»язкове державне
пенсійне страхування» пенсійний фонд,
його органи та посадові особи за шкоду,
заподіяну особам внаслідок
несвоєчасного або неповного надання
соціальних послуг, призначення
(перерахунку) та виплати пенсій,
передбачений цим Законом, несуть
відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» передбачено, що
працівники, безпосередньо зайняті
повний робочий день на підземних і
відкритих гірничих роботах (включаючи
особовий склад гірничорятувальних
частин) по видобутку вугілля, сланцю,
руди та інших корисних копалин, на
будівництві шахт і рудників та в
металургії, - за списком робіт і
професій, затвердженим Кабінетом
Міністрів України, мають право на
пенсію незалежно від віку, якщо вони
були зайняті на цих роботах не менше 25
років.

Згідно 12 розділу наказу Державного
комітету архівів України №16 від 16.03.2001
року «Про затвердження Правил роботи
архівних підрозділів органів
державної влади, місцевого
самоврядування, підприємств, установ і
організацій» передавання документів
установи, що ліквідується, входить до
обов»язків комісії, створеної для
передавання справ і майна
(ліквідаційна комісія або ліквідатор).
Якщо установа ліквідується, її архівні
справи з основної діяльності, строки
тимчасового зберігання котрих ще не
закінчилися, та документи не закінчені
у діловодстві, а також документи з
особового складу передаються до
архівних установ, що утворюються
органами виконавчої влади та органами
місцевого самоврядування на
відповідній території (району, міста).
Якщо трудові архіви на відповідній
території не створені, то зазначені
документи передаються до державних
архівних установ, архівних відділів
міських рад.

Відповідно до Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого Постановою КМУ
від 01 серпня 1992 року №442
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Таким чином, законодавством покладено
обов»язок передачі архівних
документів на комісії, створені для
передавання справ і майна
(ліквідаційна комісія або ліквідатор),
а обов»ззок проведення атестації
робочих місць на керівників
підприємств, а тому не передання
архівних документів до архівних
установ та не проведення атестації
робочих місць не може позбавити
громадян їх конституційного права на
соціальний захист щодо вирішення
питань надання пенсій на пільгових
умовах.

Оскільки документи з особового складу
ТОВ «Крісталл» за 1998-2000 роки на
зберігання в архівний відділ
Шахтарської міської ради не надходили,
а державна реєстрація юридичної особи
ТОВ «Крісталл» припинена у зв»язку з
визнанням її банкрутом, можливість
перевірити стаж роботи ОСОБА_1 в ТОВ
«Крісталл» відсутня.

Вищезазначене не може позбавляти
позивача його конституційного права на
соціальний захист щодо вирішення
питань про право на пенсію за віком на
пільгових умовах. Вказане право, яке
передбачене ст.46 Конституції України
та базується на конституційних
принципах, що встановлені ст.ст.1,3,6 ч.2,8,
19 ч.2,22,23,24 ч.1 Конституції України, не
може бути скасовано або звужене, і
правовою гарантією забезпечення
державою даного права є виконання
прийнятих на себе зобов»язань,
виходячи з положень принципу
верховенства права.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» та п.1 Постанови
Кабінету Міністрів України від 12.08.1993
року №637, основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка.

За відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Згідно трудової книжки ОСОБА_1 під №21
дата заповнення 15.09.1998 року його було
прийнято на роботу в ТОВ «Кристалл»
прохідником 5 розряду з повним робочим
днем під землею на підставі наказу №102
від 15.09.1998 року, а згідно запису під №22
від 16.03.2000 року звільнено за ст.38 КЗпП
України за власним бажанням на
підставі наказу 14-к від 14.03.2000 року.
Данні обставини (час роботи, умови
роботи та місце роботи) підтверджені в
судовому засіданні поясненнями свідка
ОСОБА_6, який також працював в ТОВ
«Крісталл» в період з 07.09.1998 року по
02.03.2000 року в якості гірно робочого
очисного забою 5 розряду з повним
робочим днем під землею.

У зв»язку з чим стаж роботи позивача за
період з 15.09.1998 року по 14.03.2000 року в
якості прохідника 5 розряду з повним
робочим днем під землею підлягає
зарахуванню до пільгового стажу.

Неправомірна відмова в призначенні
пенсії призвела до порушень
передбаченого Конституцією України
права на соціальний захист.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов»язані діяти
тільки на підставі, в межах повноважень
та способом, які передбачені
Конституцією та законами України.

Суд вважає, що відповідач
необґрунтовано відмовив в призначенні
пенсії.

За таких обставин вказані дії
відповідача у відмові в призначені
пенсії є неправомірними та такими, що
порушують права позивача.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.3,6 ч.2,8,19 ч.2,22,24 ч.1,46
Конституції України, ч.1 ст.107 Закону
України «Про загальнообов»язкове
державне пенсійне страхування»»,
ст..ст.14,62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», 12 розділу наказу
Державного комітету архівів України
№16 від 16.03.2001 року «Про затвердження
Правил роботи архівних підрозділів
органів державної влади, місцевого
самоврядування, підприємств, установ і
організацій», Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого Постановою КМУ
від 01 серпня 1992 року №442, Постановою
КМУ №637 від 12.08.1993 року «Про
затвердження Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів в ній», ст.ст.158,159,160,161,162,163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А
Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
м.Шахтарську та Шахтарському районі
про визнання дій неправомірними,
зобов»язання до вчинення дій
задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
м.Шахтарську та Шахтарському районі
про відмову ОСОБА_1 в призначенні
пенсії на підставі заяви від 15.07.2013
року.

Рішення Управління Пенсійного фонду
України в м.Шахтарську та Шахтарському
районі №2708 від 04.11.2013 року про відмову в
призначенні пенсії ОСОБА_1 скасувати.

Зобов»язати Управління Пенсійного
фонду України в м.Шахтарську та
Шахтарському районі провести
нарахування пенсії на пільгових умовах
ОСОБА_1 з дати подання заяви, а саме з
15.07.2013 року з урахуванням трудового
стажу за період з 15.09.1998 року по 16.03.2000
року в ТОВ «Кристалл» на посаді
прохідника 5 розряду.

Постанова постановлена у нарадчій
кімнаті та проголошено її вступну та
резолютивну частину в судовому
засіданні 03 червня 2014 року.

Постанова буде виготовлена в повному
обсязі 07 червня 2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
Н.Ф. Карабаза