Справа № 357/7414/14-а
Суддя: Протасова О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/7414/14-а
У Х В А Л А

"06" червня 2014 р. cуддя Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
Протасова О. М. , при прийнятті
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Міського відділу Державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції про
визнання дій протиправними та
скасування постанов у виконавчому
провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - боржник у виконавчому
провадженні №41131690, посилаючись на
ст.181 КАС України, звернувся до суду у
порядку адміністративного судочинства
з позовом до Міського відділу
Державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції, у якому просив
визнати дії державного виконавця щодо
відкриття зазначеного виконавчого
провадження протиправними та
скасувати постанови: від 06.12.2013 р. - про
відкриття виконавчого провадження, та
від 28.04.2014 р. - про арешт майна боржника.

Вважаю, що згідно з п.1 ч.1 ст.109 КАС
України у відкритті провадження у
справі має бути відмовлено, на
підставі такого.

За змістом ч.1 ст.181 КАС України, якщо
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби порушено їхні права,
свободи чи інтереси, вони мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою тільки у тому
випадку, якщо законом не встановлено
інший порядок судового оскарження
рішень, дій чи бездіяльності таких
осіб.

Між тим, якщо сторони виконавчого
провадження вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їх права чи свободи під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до ЦПК України, вони мають
право звернутися до суду у порядку,
встановленому розділом сьомим цього
Кодексу, тобто, у порядку, визначеному
цивільним процесуальним
законодавством.

Як вбачається з позову та додатків,
спірні правовідносини виникли з
приводу виконання судового рішення,
ухваленого у цивільній справі про
стягнення заборгованості за
комунальні послуги, а тому юрисдикція
адміністративних судів на них не
поширюється.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України,
суддя, встановивши, що заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства,
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, про що
постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст.ст. 17,109, 165,181, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міського відділу Державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції про
визнання дій протиправними та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження, - відмовити.

Роз*яснити позивачу, що розгляд спору
віднесено до компетенції загального
місцевого суду, який ухвалив рішення.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд
Київської області протягом п*яти днів з
дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, то апеляційна скарга
подається протягом п"яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення п'ятиденного строку,
якщо апеляційна скарга не була подана.
У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя О. М. Протасова