Справа № 824/1441/14-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/1441/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Левицький
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Науково-виробничого товариства з
обмеженою відповідальністю
"Архітектурно-земельне бюро" на ухвалу
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 31 березня
2014 року у справі за адміністративним
позовом Науково--виробничого
товариства з обмеженою
відповідальністю
"Архитектурно-земельне бюро" до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області, треті особи -
Чернівецька міська рада, ОСОБА_2, про
визнання незаконною та скасування
постанови , -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року науково-виробниче
товариство з обмеженою
відповідальністю
«Архітектурно-земельне бюро» (НВ ТОВ
«Архітектурно-земельне бюро»)
звернулось до суду із заявою про
перегляд постанови Чернівецького
окружного адміністративного суду від 26
грудня 2012 року у справі №2а/2470/2353/12 за
нововиявленими обставинами.

31 березня 2014 року Чернівецьким
окружним адміністративним судом
прийнято ухвалу про відмову в
задоволенні заяви про перегляд
постанови суду за нововиявленими
обставинами.

Не погоджуючись з вказаним рішенням НВ
ТОВ «Архітектурно-земельне бюро»
подало апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати вказану ухвалу та
прийняти нову постанову, якою
задовольнити заяву про перегляд
рішення суду за нововиявленими
обставинами.

В засідання учасники процесу не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими, що не перешкоджає
слуханню спірного питання відповідно
до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до п. 2 ч.
1 ст. 197 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 245 КАС України визначені
підстави для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами,
а саме:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

У якості нововиявлених обставин по
даній справі заявником визначено
постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 23 квітня 2013
року у справі №2а/2470/2932/12 за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області про визнання
незаконною та скасування постанови про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності, яким
визнано протиправними дії Інспекції
щодо складання протоколу про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 31 жовтня 2012 року та
визнано протиправною і скасовано
постанову Інспекції №36/12 від 12
листопада 2012 року про накладення
штрафу у сфері містобудівної
діяльності.

На думку заявника вказані вище
обставини могли б вплинути на висновку
суду при розгляді справи №2а/2470/2353/12.

При цьому, колегія суддів звертає увагу
на те, що під істотними для справи
обставини слід розуміти факти, які
мають юридичне значення для
взаємовідносин сторін, які спорять, та
ці факти існували під час розгляду
справи, але не були і не могли були бути
відомі ні особам, які брали участь у
справі, ні суду, який її розглядав і
вирішував.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про те, що постанова
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 23 квітня 2013
року у справі №2а/2470/2932/12 не є
обставиною для перегляду постанови
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 26 грудня 2012
року у справі №2а/2470/2353/12, оскільки у ній
брали участь інші особи щодо яких
встановлено певні обставини.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваної ухвали вірно
встановив фактичні обставини справи,
дослідив наявні докази, надав їм
належну оцінку та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права, а тому відсутні підстави для
задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206,
212, 245, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Науково-виробничого
товариства з обмеженою
відповідальністю
"Архітектурно-земельне бюро", - залишити
без задоволення, а ухвалу
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 31 березня
2014 року, - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Гонтарук В. М.

Біла Л.М.