Справа № 233/8380/13-а
Суддя: Чернецький В. А.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 233/8380/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді Чернецький В.
А.

при секретарі
Купрєєнко А.С..

за участю: позивача
ОСОБА_1

представника відповідача УПФУ
Мірошніченко О.В.,

представника відповідача ОДПІ
Дьоміной М.Л., Колеснікової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області та
Костянтинівської ОДПІ Головного
управління Міндоходів України у
Донецькій області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2013 року позивачка
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Костянтинівської ОДПІ та УПФУ в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії. Вона зазначила в
позові, що з 25 жовтня 2005 року на
підставі Закону України "Про державну
службу" їй було призначено пенсію
згідно наданими нею довідками
роботодавця про посадовий оклад та
складові заробітної плати за останні 24
календарних місяці до виходу на пенсію.
08 жовтня 2013 року позивачка звернулась
до Управління пенсійного фонду України
в м. Костянтинівка та
Костянтинівського району з проханням
здійснити перерахунок пенсії
державного службовця по заробітній
платі з 25 жовтня 2005 року. 17 жовтня 2013
року їй була надана відповідь про
відмову у перерахунку пенсії,
відповідач УПФУ обґрунтовує свої
рішення ст. 37 з урахуванням ст. 33 Закону
України «Про державну службу» а саме
тим, що суми матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань та індексації заробітної плати,
як складові заробітної плати
державного службовця не передбачені.
Однак, відповідачем - УПФУ в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі, при призначенні пенсії не були
враховані включені до довідки інші
виплати на її користь, такі як суми
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, нараховані
суми індексації, та стягнути суми
недорахованої пенсії. Просила також
визнати дії відповідача УПФУ з приводу
недонарахування їй пенсій незаконними
та зобов'язати відповідача провести їй
перерахунок пенсії з урахуванням усіх
складових заробітної плати та різних
видів заохочень, сум матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, індексації
до складу заробітної плати для
правильного нарахування їй пенсії як
державному службовцю починаючи з 25.10.2005
року.

Крім того, 08 листопада 2005 року
позивачка звернулася до
Костянтинівської ОДПІ із заявою про
включення усіх складових заробітної
плати в довідку для призначення пенсії.
Позивачу було видано довідку в якій
були відображені не достовірні дані
про складові її заробітної плати за
період з 01.10.2003 року по 30.09.2005 року. А
саме не були відображенні всі складові
суми заробітної плати, тому пенсія була
нарахована не в повному обсязі, що
привело до заниження пенсії. 10 вересня
2013 року та 22 жовтня 2013 року позивачка
вдруге та втрете звернулася до
Костянтинівської ОДПІ із заявою про
видачу довідки з урахуванням всіх
складових сум заробітної плати, а саме:
суми премії по результатам роботи
місяця та святкових свят, суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, суми
доплати за виконання обов'язків
тимчасово відсутніх працівників, суми
доплати за вислугу років у розмірі 5 %,
як різниця між нарахованими 30% та
відображення у довідці у розмірі 25%,
індексації заробітної плати, а також
суми премій та надбавок, які входили до
сум заробітної плати при нарахуванні
відпускних та лікарняних. У довідці від
23.09.2013 року та 28.10.2013 року не було
включено суми доплат, у зв'язку з цим
пенсія була нарахована не в повному
обсязі. У зв'язку з викладеними
обставинами позивачка просила визнати
неправомірними дії Костянтинівської
ОДПІ щодо не надання їй довідки про
складові заробітної плати з
достовірними даними, які призвели до
заниження розміру її пенсії, та
зобов'язати цього відповідача після
проведення перевірки правильності
відображення складових заробітної
плати видати їй нову довідку про
складові заробітної плати з
урахуванням усіх складових.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 відмовилась від позовних вимог
до Костянтинівської ОДПІ, вказала, що
усі необхідні довідки нею вже отримані
і претензій до цього відповідача вона
не має. Разом з тим, повністю підтримала
позовні вимоги щодо відповідача УПФУ
за виключенням суми у 1308,24 грн. (премія
за вересень 2005 року), яку відповідач
включив до складових її заробітної
плати при розрахунку пенсії.

Представники відповідача ОДПІ
Дьоміна М.Л. та Колеснікова О.М. у
судовому засіданні пояснили, що після
відкриття адміністративного
провадження у суді позивальниця ОСОБА_1
отримала розгорнуту довідку про усі
виплати їй за місцем роботи в ОДПІ за її
проханням. 12 лютого 2014 року позивачка
отримала з місця роботи довідки №
596/10/05-14-0513-6, № 597/10/05-14-0513-6, № 598/10/05-14-0513-6
про основні та додаткові складові
заробітної плати (а.с. 87, 88, 89-90).

Після отримання вказаних довідок
позивачка ОСОБА_1 06.03.2014 року подала до
суду зміни та доповнення до раніше
поданої позовної заяви, а раніше
заявлені вимоги просила залишити без
розгляду, у яких зазначила наступне.

При нарахування їй відповідачем
ПФУ пенсії у 2005р. включені деякі суми, а
саме премія за вересень 2005р. в сумі
1308,24грн.. Однак, коли вона звернулася до
управління ПФ України в м.
Костянтинівка та Костянтинівському
району в жовтні 2013р. з заявою про
нарахування (перерахування) пенсії
згідно довідки про складові заробітної
плати від 23.09.2013г. та надання їй копій
документів, на підставі яких була
нарахована пенсія з 25 жовтня 2005р.,
рішенням відповідача від 17 жовтня 2013р.
їй відмовлено в перерахунку пенсії на
тій підставі, що при призначені пенсії
була розглянута довідка № 19604/10/05-013-6
від 08.11.2005р. в яку включені суми
надбавок та премій за період з 01.10.2003р.
по 30.09.2005р., а не довідка від 24.11.2005р..
Відповідачем - Костянтинівською ОДПІ
на виконання доручення суду на
засіданні 28 січня 2014р. 13 лютого 2014 року
їй були надані нові довідки від 12.02.2014р.
за 24 місяці за період з 01 жовтня 2003р. по
30 вересня 2005р. про складові її
заробітної плати:

- № 598/10/05-14-05-13-6, до якої додатково
включено 50,83 грн. - суми доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників; а суми 100 грн. -
премії до державних, професійних свят
та ювілейних дат, 74,21 грн. - сума
індексації заробітної плати, 4568,38грн. -
суми матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових потреб,
вже були відображені в довідці №
1616/10/05-14-05-13-6 від 23.09.2013р.;

- № 596/10/05-14-05-13-6 станом на 17.10.2005 року, до
якої додатково включені: винагороди за
вислугу років (5%) у сумі 23,70 грн.;

- № 597/10/05-14-05-13-6 про заробітну плату
станом на 01.02.2008 року, що подається для
перерахунку пенсії, до якої додатково
включені: винагороди за вислугу років 5%
у сумі 66,90 грн..

У судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 зміни та доповнення до раніше
заявлених вимог підтримала та пояснила
наступне. Вказані нею складові
заробітної плати не були враховані при
нарахуванні та перерахуванні пенсії.
13.02.2014 року вона звернулась до УПФУ в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі із заявою для перерахунку їй
пенсії у зв'язку із зміною розміру
заробітної плати, надала вказані
довідки про складові заробітної плати
від 12.02.2014р., але 28 лютого 2014р. вона
отримала від УПФУ лист № 11/Д-17-01-03 від
26.02.2014 року, з якого їй стало відомо, що
їй в перерахунку пенсії відмовлено.
Свою відмову УПФ України обґрунтовує
тим, що провести перерахунок пенсії
згідно довідки № 597/10/05-14-05-13-6 від
12.02.2014р. не можливо, у зв'язку з тим, що
суми надбавок та премій, вказані в
наданій довідці вже були враховані при
проведенні перерахунку пенсії станом
на 01.02.2008р. згідно довідки № 6787/10/05-013-5
від 05.03.2008р.. Однак, у довідці від 12.02.2014р.
є сума інших виплат (винагорода за
вислугу років) в розмірі 66,90грн. з якої
їй не перерахована пенсія у розмірі 85%
від цієї суми, так як вона не була
включена в довідку від 05.03.2008р. і яка є
предметом спірних питань у
адміністративній справі. Також
вказала, що Управлінням пенсійного
фонду в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі їй були
повернуті оригінали всіх довідок,
наданих нею 13.02.2014р. і які були додатком
до заяви для перерахування пенсії.
Таким чином, вважає, що дії УПФ є
неправомірні, та такими, які суперечать
діючому законодавству.

Представник відповідача -
Управління Пенсійного фонду України в
м. Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області у судовому
засіданні Мірошніченко О.В.
заперечувала проти позову, та
наполягала на правомірності
призначення пенсії позивачу ОСОБА_1.
Наполягала на законне застосування
відповідачем при нарахуванні
позивальниці пенсії вимог діючого
законодавства ст.ст. 33, 37 Закону України
"Про державну службу" та Постанови
Кабінету Міністрів України № 865 від 31
травня 2000 року, якими передбачені
складові заробітної плати державного
службовця, що враховуються для
обчислення пенсії. Також пояснила, що
підстави для включення вказаних у
позові виплат до складових заробітної
плати при обчисленні пенсії відсутні.
Провести розрахунок пенсії із
заробітної плати згідно довідки №
596/10/05-14-05-13-6 та № 598/10/05-14-05-13-6 від 12.02.2014р.,
в які додатково включена винагорода за
вислугу року в сумі 23,70грн. та премія до
державних, професійних свят та
ювілейних дат в сумі 100 грн. за жовтень
2004 року не можливо, у зв'язку з тим, що на
даний момент пенсія вже була
розрахована та виплачується в розмірі
після проведеного перерахунку по
заробітній платі станом на 01.02.2008 року
згідно довідки № 6787/10/05-013-5 від 05.03.2008р..
Надала суду у обґрунтування своїх
доводів письмові заперечення проти
позову ( а.с. ).

З'ясувавши позицію сторін по
справі, дослідивши письмові докази по
справі, суд встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що
позивач ОСОБА_1 працювала у
Костянтинівській державній податковій
інспекції на різних посадах з 12.09.1900р.
та звільнена з посади завідуючий
сектором по контролю за збитковими
підприємствами відділу оперативного
контролю управління КПР, була
державним службовцем, та була
звільнена 17 жовтня 2005 року на підставі
ст. 40 п.1 КЗпП України за скороченням
численності штату (а.с.13-31).

З 25 жовтня 2005 року ОСОБА_1
перебуває на обліку в УПФУ в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області як отримувач
пенсії, призначеної згідно ст. 37 Закону
України "Про державну службу" (а.с. 12).

Після звільнення позивальниця
отримала довідку про її заробіток за
останні 60 календарних місяців роботи,
що подається для призначення
(перерахунку) пенсії, яка не містить
дані про сплачені на її користь суми
індексації заробітної плати, сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, та інші
виплати, (а.с. 35) і які не були враховані
відповідачем при призначенні пенсії.

Після її звернення до відповідача
УПФУ із заявою від 08.10.2013 року про
перерахунок пенсії, відповідач виніс
рішення б/н від 17.10.2013р. про відмову у
перерахунку по підставам, вказаним у
судовому засіданні, а саме на підставі
ст. 37 з урахуванням ст. 33 Закону України
«Про державну службу» (а.с. 42).

Далі, після отримання від
відповідача ОДПІ розгорнутих довідок
про складові її заробітної плати за
останні 60 місяців, що передували її
звільненню, а саме довідок від 12.02.2014р.
№ 596/10/05-14-05-13-6, № 597/10/05-14-05-13-6 та №
598/10/05-14-05-13-6; і від 0б.03.2008р. № 6787/10/05-013-5,
вона знову звернулась до відповідача
Управління пенсійного фонду в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі з заявою про перерахунок її
пенсії з урахуванням вказаних довідок,
але отримала відповідь від 26.02.2014р. №
11/Д-17-01-03 про чергову відмову.

Отже судом встановлено, що на
момент виходу на пенсію позивача до
складових її заробітної плати, з яких
справлялись страхові внески, входили:
матеріальна допомога на оздоровлення,
на вирішення соціально-побутових
питань, індексація доходів та
винагорода за вислугу років. Згідно ч.2
ст.37 Закону України "Про державну
службу" пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
від сум їх заробітної плати, на які
нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідно до ч.2 ст.33 Закону
України "Про державну службу" заробітна
плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок. Згідно ч. 7 ст. 33 Закону
України "Про державну службу" умови
оплати праці державних службовців,
розміри їх посадових окладів, надбавок,
доплат і матеріальної допомоги
визначаються Кабінетом Міністрів
України.

В силу ст. 1 Закону України "Про
оплату праці" заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Частина 2 ст.2 Закону України "Про
оплату праці" вказує, що в структуру
заробітної плати входить також
додаткова заробітна плата, яка
визначена як винагорода за працю понад
установлені норми, за трудові успіхи та
винахідливість і за особливі умови
праці. Вона включає доплати, надбавки,
гарантії і компенсаційні виплати,
передбачені чинним законодавством;
премії, пов'язані з виконанням
виробничих завдань і функцій.

Крім того, згідно ст. 66 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої ст.
66 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування"

нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
визначає виплати (доходи), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії. Так, зокрема до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм,
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Як вбачається з довідок про
складові заробітної плати, що
надавалися позивачем до УПФУ в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області при зверненні
за призначенням пенсії, що вбачається з
рішень відповідача від 17 жовтня 2013 року
та 28 лютого 2014р., до них, в тому числі,
включені інші виплати - матеріальна
допомога на оздоровлення, матеріальна
допомога для вирішення
соціально-побутових питань, індексація
доходів та винагорода за вислугу років.
На всі виплати, включені в ці довідки,
нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 87 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
суми пенсії, не одержані своєчасно з
вини органу, що призначає або виплачує
пенсію, виплачуються за минулий час без
обмеження будь-яким строком. Але, як
з'ясовано у судовому засіданні,
призначені суми пенсії позивачкою
отримані повністю у нарахованих
розмірах, спір про їх розмір
розв'язується судом.

У зв'язку з наведеним,
враховуючи, що на матеріальну допомогу
на оздоровлення, матеріальну допомогу
для вирішення соціально-побутових
питань, суми індексації грошових
доходів громадян, винагороду за
вислугу років позивача, суми доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників, премії до
державних, професійних свят та
ювілейних дат, нараховувались
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, ці
виплати встановлені і виплачувались
позивачу як державному службовцю
відповідно до діючого законодавства на
час виконання нею своїх обов'язків, суд
вважає, що дії відповідача, який не
включив зазначені суми для визначення
розміру заробітної плати, з якої
позивачу виплачується пенсія, та
відмовив у перерахунку пенсії ОСОБА_1 є
неправомірними і вимоги позивача,
враховуючи вимоги ст. 87 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", підлягають
задоволенню. Відповідача по справі
слід зобов'язати здійснити перерахунок
пенсії позивачці з урахуванням усіх
указаних складових її заробітної плати
з моменту звернення з заявою про
перерахунок пенсії, тобто, з 08 жовтня 2013
року.

В той же час, оскільки фактично
позивач ОСОБА_1 звернулася до
відповідача з заявою про перерахунок
пенсії з наданням довідки про складові
заробітної плати, що подається для
призначення пенсії, з врахованою
винагородою за вислугу років та інших
виплат до 15 числа місяця, то, враховуючи
положення ст.45 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", перерахунок пенсії в цій
частині повинен бути здійснений з 01
жовтня 2013 року.

При цьому, суд вважає, що усі
складові заробітної плати позивачки не
були враховані при призначення їй
пенсії не з її вини, бо відповідні
розгорнуті довідки вона змогла
отримати тільки після звернення з
позовом до суду та його допомогою.

Отже у вимогах щодо зобов'язання
відповідача УПФУ зробити їй
перерахунок пенсії з моменту її
первинного нарахування, тобто з 25
жовтня 2005 року слід відмовити з
наведених вище причин та з урахуванням
положень ст. 99, 100 КАС України у зв'язку з
пропуском строку для звернення до суду.

Витрати, пов'язані із сплатою
судового збору (а.с.1) слід стягнути з
Державного бюджету на користь ОСОБА_1

На підставі ст.ст. 33, 37 Закону
України "Про державну службу", ст.ст. 1, 2
Закону України "Про оплату праці", ст.ст.
66, 87 "Про пенсійне забезпечення", ст. 41
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", керуючись ст. 6, 71, 86, 94, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії задовольнити
частково.

Визнати дії Управління
Пенсійного фонду в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі
неправомірними в частині не урахування
при обчисленні пенсії ОСОБА_1 сум,
згідно довідок про складові її
заробітної плати:

- № 598/10/05-14-05-13-6 від 12.02.2014р. за 24
місяці за період з 01 жовтня 2003р. по 30
вересня 2005р., до якої додатково
включено 50,83 грн. - суми доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників, 100 грн. - премії
до державних, професійних свят та
ювілейних дат, 74,21 грн. - сума індексації
заробітної плати, 4568,38 грн. - суми
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових потреб з 25.10.2005р.,
тобто з моменту призначення пенсії;

- № 596/10/05-14-05-13-6 від 12.02.2014р. про
посадовий оклад, надбавку за вислугу
років та винагороду за вислугу років,
до якої додатково включена винагороди
за вислугу років (5%) у сумі 23,70 грн.;

- № 597/10/05-14-05-13-6 від 12.02.14 про
заробітну плату станом на 01.02.2008 року,
до якої додатково включені винагороди
за вислугу років (5%) у сумі 66,90 грн.,

та раніше наданих довідок станом на
17.10.2005р. та 01.02.2008р.

Визнати рішення Управління
Пенсійного фонду в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області від 17.10.2013р. в частині відмови
ОСОБА_1 в перерахунку пенсії - не
правомірним.

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі:

- Прийняти довідки про складові
заробітної плати з достовірними
даними, які були повернуті ОСОБА_1
управлінням пенсійного фонду в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі, для перерахування пенсії.

- Провести перерахування пенсії
державного службовця за минулий час у
бік збільшення, в розмірі 85%, згідно
Закону України «Про державну службу» №
3723-ХП від 16.12.1993р., діючого на момент
виходу на пенсію та проведення
перерахунків, з урахуванням не
врахованих сум, а саме:

100 грн. - премії до державних,
професійних свят та ювілейних дат, 23.70
грн. - суми винагороди за вислугу років
(5%), 50.83грн. - суми доплати за виконання
обов'язків тимчасово відсутніх
працівників, 74.21грн. - сума індексації
заробітної плати, 4568,38грн. - суми
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових потреб, 66,90грн. -
суми винагороди за вислугу років (5%) з
01.02.2008р. - з 01 жовтня 2013р..

Залишити за клопотанням ОСОБА_1
без розгляду позовні вимоги, викладені
в адміністративному позові від 15.11.2013р..

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету на
користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані із
сплатою судового збору, у розмірі 68
(шістдесят вісім) гривень 82 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку Донецького
Апеляційного адміністративного суду
через Костянтинівський міськрайонний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови
у письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя