Справа № 826/4768/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2014 року 12:42
№ 826/4768/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кобилянського К.М., за участю секретаря
судового засідання Голод А.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Київоблпреса»до
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринкупро визнання
протиправною та скасування
постанови,за участю сторін:
представники позивача: Кроцюк В.П.,
представники відповідача: Самборський
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 28.05.2014 проголошено
вступну та резолютивну частини
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Київоблпреса»
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовною заявою до Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку, в якій просить визнати
протиправною та скасувати постанову
від 19.02.2014 №155-ЦД-1Е про накладення
санкції за правопорушення на ринку
В обґрунтування заявлених вимог
представник позивача зазначив, що
постанова відповідача від 19.02.2014
№155-ЦД-1Е є необґрунтованою та
протиправною. Посилався на те, що
відповідач застосував до нього
фінансові санкції за невиконання
рішення від 19.11.2013 №2665, яке не
стосується прав та обов'язків ТОВ
«Київоблпреса». Крім того, позивач
зазначив, що він не є емітентом цінних
паперів, а тому не має підстав для
зобов'язання його вчиняти дії щодо
скасування реєстрації випуску акцій.
Крім того, позивач вказав на те, що
відповідач порушив встановлений
законодавством строк для притягнення
його до відповідальності за
правопорушення на ринку цінних
паперів. Просив задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти
задоволення позовних вимог заперечив.
Вказав на те, що позивач є
правонаступником припиненого ЗАТ
«Київоблпреса», однак ним не здійснено
скасування реєстрації випуску акцій, у
зв'язку з чим було прийнято рішення від
19.11.2013 №2665. Відповідач зазначив, що
позивач не виконав вимоги зазначеного
рішення, за що передбачена
відповідальність у вигляді накладення
штрафних санкцій. Зазначив, що санкції
були застосовані до ТОВ «Київоблпреса»
в межах трирічного строку,
встановленого Законом України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні». Наполягав на тому,
що оскаржувана постанова про
накладення санкцій за правопорушення
на ринку цінних паперів від 19.02.2014
№155-ЦД-1Е була винесена у відповідності
з вимогами чинного законодавства
України та підстави для її скасування,
на думку відповідача, відсутні.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
встановив наступне.

Закрите акціонерне товариство
«Київоблпреса» () було
припинене за рішенням засновників, що
підтверджується копією витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців №062915
(а.с. 64).

Правонаступником закритого
акціонерного товариства
«Київоблпреса» є товариство з
обмеженою відповідальністю
«Київоблпреса» (), що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с. 38-40).

У відповідності до пункту 9 розділу І
Порядку скасування реєстрації
випусків акцій, затвердженого рішенням
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від 23.04.2013 №737,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 28.05.2013 за №822/23354 (далі -
Порядок №737), у разі отримання
реєструвальним органом інформації про
акціонерне товариство, що припинилося
шляхом перетворення, але реєстрація
випуску акцій якого не була скасована в
установленому порядку, реєструвальний
орган протягом п'ятнадцяти робочих
днів з дати надходження відповідної
інформації здійснює зупинення обігу
акцій шляхом оформлення відповідного
розпорядження.

Національною комісією з цінних паперів
та фондового ринку видано
розпорядження від 01.10.2013 №90-ЦД-З, яким
постановлено зупинити обіг акцій ЗАТ
«Київоблпреса».

Пунктом 3 розділу ІІІ Порядку №737
встановлено перелік документів для
скасування реєстрації випуску акцій,
які комісія з припинення подає до
реєструвального органу протягом
десяти робочих днів з дати
затвердження передавального акта.

Відповідач зазначив, що позивач не
вчинив передбачені законодавством дії
щодо скасування обігу акцій.

19.11.2013 національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку прийняла
рішення №2665 щодо усунення порушень
законодавства на ринку цінних паперів
та зупинення внесення змін до системи
депозитарного обліку цінних паперів
(далі - рішення від 19.11.2013 №2665), яке було
винесене у зв'язку з порушенням
товариствами, які є правонаступниками
акціонерних товариств, в тому числі
позивачем (пункт 9 додатку №1 до даного
рішення) вимог пункту 3 розділу ІІІ
Порядку №737.

Відповідно до пункту 1 рішення від
19.11.2013 №2665, позивача зобов'язано
усунути порушення вимог пункту 3
розділу ІІІ Порядку №737 у строк до
19.01.2014 та протягом одного робочого дня
після усунення порушення повідомити
відповідача.

05.02.2014 відповідач склав акт №131-ЦД-1-Е
про правопорушення на ринку цінних
паперів у зв'язку з невиконанням
позивачем рішення Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 19.11.2013 №2665.

За результатом розгляду справи про
правопорушення на ринку цінних паперів
відповідач виніс постанову від 19.02.2014
№155-ЦД-1-Е про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних
паперів, якою за невиконання рішення
від 19.11.2013 №2665 на ТОВ «Київоблпреса»
накладено штрафну санкцію у розмірі 100
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 17 000,00 грн.

Не погоджуючись з постановою від 19.02.2014
№155-ЦД-1-Е, позивач оскаржив його до
суду.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
надані сторонами докази та пояснення,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, Окружний
адміністративний суд міста Києва
вважає, що позов не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону
України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні»
державне регулювання ринку цінних
паперів - це здійснення державою
комплексних заходів щодо
упорядкування, контролю, нагляду за
ринком цінних паперів та їх похідних та
запобігання зловживанням і порушенням
у цій сфері. Водночас, статтею 2 цього
Закону передбачено, що проведення
державного регулювання цінних паперів
здійснюється, в тому числі, і з метою
дотримання учасниками ринку цінних
паперів вимог актів законодавства.

Згідно із положеннями статті 5 Закону
України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні»
державне регулювання ринку цінних
паперів здійснює Національна комісія з
цінних паперів та фондового ринку.

У відповідності до статті 6 зазначеного
Закону та Положення про Національну
комісія з цінних паперів та фондового
ринку, затвердженого указом Президента
України № 1063/2011 від 23.11.2011, Національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку здійснює повноваження через
центральний апарат і свої
територіальні органи.

Порядок та строки розгляду Державною
комісією з цінних паперів та фондового
ринку справ про порушення громадянами,
посадовими особами та юридичними
особами вимог законодавства на ринку
цінних паперів, передбачено Правилами
розгляду справ про порушення вимог
законодавства на ринку цінних паперів
та застосування санкцій, що
затверджені рішенням Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку №2272 від 11.12.2007.

З положень статті 8 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» вбачається, що
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку має право, зокрема:

- надсилати емітентам, особам, які
здійснюють професійну діяльність на
ринку цінних паперів, фондовим біржам
та саморегулівним організаціям
обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства (пункт 10 статті 8 Закону
України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні»);

- накладати адміністративні стягнення,
штрафні та інші санкції за порушення
чинного законодавства на юридичних
осіб та їх співробітників, аж до
анулювання ліцензій на здійснення
професійної діяльності на ринку цінних
паперів (пункт 14 статті 8 Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні»).

Як вбачається з матеріалів справи,
підставою для винесення оскаржуваної
постанови від 19.02.2014 №155-ЦД-1-Е стало
невиконання позивачем рішення
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку від 19.11.2013 №2665, а
саме: не усунуто порушення вимог пункту
3 розділу ІІІ Порядку №737.

Позивач не надав суду доказів того, що
ним було виконано рішення відповідача
від 19.11.2013 №2665 шляхом подання до
реєструвального органу документів, у
відповідності до переліку,
встановленого пунктом 3 розділу ІІІ
Порядку №737.

Таким чином, позивач не спростував
доводи відповідача про невиконання ним
законних вимог Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку,
викладених у рішенні від 19.11.2013 №2665.

Посилання позивача на те, що рішення
від 19.11.2013 №2665 не стосується його, у
зв'язку з тим, що в ньому відсутня назва
ТОВ «Київоблпреса» є необґрунтованими,
оскільки пункті 9 додатку № 1 до
вказаного рішення зазначено ЗАТ
«Київоблпреса» та вказано , правонаступником якого є позивач.

Крім того, під час судового засідання
відповідач зазначив, що помилково
вказав організаційно-правову форму
юридичної особи «ЗАТ» замість «ТОВ» та
надав докази про виправлення описки
(а.с. 128-131).

Доводи ТОВ «Київоблпреса» про те, він
не являється емітентом цінних паперів,
суд відхиляє, оскільки позивач не надав
суду доказів того, що свідоцтво про
реєстрацію випуску цінних паперів
№329/10/1/99 від 22.04.1999, видане ЗАТ
«Київоблпреса», було скасовано. Крім
того, відповідач зазначив, що воно не
було скасоване у встановленому
законодавством порядку.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 11
Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні», національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку застосовує
до юридичних осіб фінансові санкції за
невиконання або несвоєчасне виконання
рішень Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку або
розпоряджень, постанов або рішень
уповноважених осіб Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку щодо усунення порушень
законодавства на ринку цінних паперів
у розмірі від тисячі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Стосовно доводів позивача про те, що
позивач застосував до ТОВ
«Київоблпреса» санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
після закінчення строку, встановленого
вимогами Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні», суд зазначає наступне.

Частиною 6 статті 12 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» встановлено, що
юридична особа може бути притягнута до
відповідальності за вчинення
правопорушення на ринку цінних паперів
не пізніше трьох років з дня його
вчинення незалежно від санкції.

Оскаржуваною постановою від 19.02.2014
№155-ЦД-1-Е позивача притягнуто до
відповідальності за невиконання вимог
рішення від 19.11.2013 №2665, тобто трирічний
строк для притягнення юридичної особи
до відповідальності відповідачем
порушений не був.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Враховуючи вищевикладені обставини,
виходячи з системного аналізу положень
законодавства України та наданих
сторонами доказів, суд дійшов висновку,
що викладені в позовній заяві доводи
позивача є необґрунтованими, та
відповідно позов таким, що не підлягає
задоволенню.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71,
160-163, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, статтею 4 Закону
України «Про судовий збір», Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні позову товариства
з обмеженою відповідальністю
«Київоблпреса» відмовити повністю.

2. Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю
«Київоблпреса» () решту
суми судового збору у розмірі 1644,30 грн.
(одна тисяча шістсот сорок чотири
гривні 30 коп.) на розрахунковий рахунок
№4007 до ГУ ДКСУ у місті Києві, код
38004897, МФО 820019, код класифікації доходів
бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції протягом
десяти днів за правилами,
встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
К.М.
Кобилянський

Повний текст постанови складено та
підписано 30.05.2014.