Справа № 826/5143/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
27 травня 2014 року м.
Київ № 826/5143/14
Cуддя Окружного адміністративного суду
міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з
позовною заявою та доданими до неї
ОСОБА_1 доПрезидента України про
визнання нечинним рішення,
встановлення відсутності повноважень,
зовобов'язання вчинити певні дії, - В С
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернулася ОСОБА_1 з
позовом до Президента України, в якому
- встановити відсутність
повноважень Президента України
відносно прийняття до виконання Закону
України «Про судовий збір» у порядку
пунктів 1 та 13 розділу ХІ «Прикінцеві та
перехідні положення» Цивільного
процесуального кодексу України №1618-IV
від 18 березня 2004 року;
- визнати Закон України «Про
судовий збір» протиправним та нечинним
з моменту його підписання Президентом
- встановити відсутність
повноважень Президента України
відносно делегування повноважень
Верховного Суду України щодо розгляду
справ у зв'язку з виключними
обставинами вищим спеціалізованим
судам у порядку частин 1 та 2 статті 124,
частин 3, 4 та 5 статті 125 Основного
- встановити відсутність
повноважень Президента України
відносно внесення змін у зміст статтей
328, 355 та інших статей Цивільного
процесуального кодексу України №1618-IV
від 18 березня 2004 року в порядку частини
2 статті 94 Основного Закону України та
пункту 1 розділу ХІ «Прикінцеві та
перехідні положення» Цивільного
процесуального кодексу України №1618-IV
від 18 березня 2004 року;
- визнати зміст статтей 328, 355 та
інших статтей Цивільного
процесуального кодексу України №1618-IV
від 18 березня 2004 року протиправними та
нечинними з моменту їхнього підписання
Президентом України;
- забезпечити повний судовий
захист та відновлення порушених
основних прав та свобод ОСОБА_1 у
порядку, встановленому безпосередньо
статтею 8 Основного Закону України, з
урахуванням вимог статті 166 та правил
статті 171 КАС України, шляхом
постановлення при розгляді справи
окремої ухвали про притягнення до
відповідальності Президента України
та направлення її відповідним
суб'єктам владних повноважень для
застосування заходів щодо усунення
причин та умов, що сприяли порушенню
Основного Закону України, Конвенції,
ЦПК України та основних прав і свобод
ОСОБА_1 на публічний, справедливий
розгляд її цивільних справ №22ц-351/2013,
№22ц-2790/2158/2012, №22ц-2277/2013 у розумний строк
Апеляційним судом міста Севастополя;
- зобов'язати Президента України
офіційно оприлюднити резолютивну
частину судового рішення з даної
справи протягом п'яти днів з дня його
вступу у законну силу. У випадку
невиконання або неналежного виконання
даного обов'язку стягнути з Президента
України на користь ОСОБА_1 штраф у
розмірі тридцяти мінімальних
заробітних плат за кожен пропущений
день після п'ятиденного строку.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18.04.2014 року позовну
заяву залишено без руху та встановлено
позивачу строк для усунення недоліків
позовної заяви. Ухвалою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
08.05.2014 року задоволено клопотання
представника ОСОБА_1 від 29.04.2014 року
щодо продовження строку,
встановленого ухвалою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
18.04.2014 року для усунення недоліків
позовної заяви, та продовжено ОСОБА_1
строк для усунення недоліків позовної
заяви на строк до трьох днів з моменту
отримання/повідомлення про дану
Станом на 27.05.2014 року документи на
виконання вимог вищезазначеної ухвали
суду у встановлений судом строк від
ОСОБА_1 до суду не надходили.
Вирішуючи питання щодо можливості
відкриття провадження в
адміністративній справі суд зазначає
Відповідно до п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного судочинства
та чи немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 18 КАС України, Вищому
адміністративному суду України як
суду першої інстанції підсудні справи
щодо встановлення Центральною
виборчою комісією результатів
виборів або всеукраїнського
референдуму, справи про дострокове
припинення повноважень народного
депутата України, а також справи щодо
оскарження актів, дій чи
бездіяльності Верховної Ради
України, Президента України, Вищої ради
юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії
суддів України.
Таким чином, в контексті з
вищевикладеним слід зазначити, що за
предметною підсудністю вирішення
викладених у позовній заяві позовних
вимог ОСОБА_1 відноситься до
компетенції Вищого адміністративного
суду України.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.
З огляду на викладене, враховуючи те, що
вирішення викладених у позовній заяві
вимог за предметною підсудністю не
підлягає вирішенню Окружним
адміністративним судом міста Києва,
суд дійшов висновку, що позовна заява
ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу на
підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.
При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС
України, повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.
Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.
2. Ухвалу про повернення позовної
заяви невідкладно надіслати позивачу.
3. Роз'яснити позивачу, що
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.
4. Попередити позивачів, що позовні
матеріали будуть йому надіслані після
спливу терміну для оскарження даної
ухвали. У випадку оскарження ухвали
позовні матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили в порядку
та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена за
правилами встановленими ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Т.О. Скочок