Справа № 735/588/14
Суддя: Корзюк Т. П.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коропський районний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Корзюк
при секретарі - Овсієнко
за участю прокурора - Матвійчук
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
заявою прокурора Коропського району
Чернігівської області в інтересах
держави в особі Головного управління
Державної казначейської служби
України в Чернігівській області про
визнання виконавчого листа таким, що
не підлягає виконанню, -
Прокурор Коропського району
Чернігівської області звернувся до
суду в інтересах держави в особі
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Чернігівській області про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, вказуючи на те, що
постановою Коропського районного суду
Чернігівської області по
адміністративній справі № 2а-2497/2011 від
14.06.2011 року визнано протиправними дії
управління Пенсійного фонду України в
Коропському районі та зобов'язано
провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за
2009 рік з 01.12.2010 року та забезпечити
виплату різниці. Судове рішення
звернуто до негайного виконання. За
заявою ОСОБА_1 від 25.07.2011 року
додатковою постановою Коропського
районного суду Чернігівської області
від 29.07.2011 року з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 стягнуто 3,4
грн. сплаченого судового збору та 250
грн. витрат на правову допомогу. На
виконання вказаної постанови
Коропським районним судом
Чернігівської області 03.08.2011 року
видано виконавчий лист. Однак,
постановою Київського апеляційного
суду від 30.05.2012 року постанову
Коропського районного суду
Чернігівської області від 14.06.2011 року
скасовано та постановлено нове
рішення, яким у позові ОСОБА_1
відмовлено в повному обсязі. А тому
прокурор Коропського району
Чернігівської області в інтересах
держави в особі Головного управління
Державної казначейської служби
України в Чернігівській області
просить суд визнати виконавчий лист,
виданий Коропським районним судом
Чернігівської області від 03.08.2011 року у
справі № 2а-2497/2011 про стягнення з
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_1 стягнуто 3,4 грн. сплаченого
судового збору та 250 грн. витрат на
правову допомогу таким, що не підлягає
виконанню.

Заявник прокурор Коропського
району Чернігівської області
Матвійчук О.А. в судовому засіданні
заяву підтримала та просила її
задовольнити по вищевикладеним
мотивам.

Представник Пенсійного фонду
України в Коропському районі та
представник Головного управління
Державної казначейської служби
України в Чернігівській області в
судовому засіданні проти задоволення
заяви не заперечували.

Заслухавши заявника,
представників Пенсійного фонду
України в Коропському районі,
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Чернігівській області вивчивши
матеріали справи суд приходить до
слідуючого висновку.

Відповідно ч.ч. 1,4 ст. 259 КАС
України визначено, що виконавчий лист
має відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України «Про виконавче провадження».

Суд ухвалою вносить виправлення
до виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Як встановлено в судовому
засіданні, постановою Коропського
районного суду Чернігівської області
по адміністративній справі № 2а-2497/2011
від 14.06.2011 року визнано протиправними
дії управління Пенсійного фонду
України в Коропському районі та
зобов'язано провести перерахунок
пенсії ОСОБА_1 за 2009 рік з 01.12.2010 року та
забезпечити виплату різниці. Судове
рішення звернуто до негайного
виконання.Відповідно ст. 168 КАС України
суд, що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо
однієї із позовних вимог, з приводу
якої досліджувалися докази, чи одного з
клопотань не ухвалено рішення.

Суд вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення, судом не вирішено питання про
судові витрати.

Додатковою постановою Коропського
районного суду Чернігівської області
від 29.07.2011 року з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 стягнуто 3,4
грн. сплаченого судового збору та 250
грн. витрат на правову допомогу.

Відповідно ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території
України.

Відповідно ст. 254 КАС України постанова
або ухвала суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано.

Постановою Київського
апеляційного суду від 30.05.2012 року
постанову Коропського районного суду
Чернігівської області від 14.06.2011 року
скасовано та постановлено нове
рішення, яким у позові ОСОБА_1
відмовлено в повному обсязі.

Додаткова постанова Коропського
районного суду Чернігівської області
від 29.07.2011 року набрала законної сили та
не була скасована.

Станом на час розгляду заяви про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, постанова
Коропського районного суду
Чернігівської області від 29.07.2011 року
не виконано.

Таким чином суд приходить до
висновку про відмову в задоволенні
заяви.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 165, 168, 254, 259 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви прокурора
Коропського району Чернігівської
області в інтересах держави в особі
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Чернігівській області про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської
області протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Суддя:
Корзюк Т. П.