Справа № 273/938/14-а
Суддя: Михалюк О. П.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/938/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року Баранівський районний
суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Михалюка О. П.
секретаря судових засідань Миронюк
Л.К., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Баранівка
справу за позовом ОСОБА_2 до
управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області, інспектора ДПС
Швороба Андрія Петровича про визнання
протиправним дій, скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із адміністративним позовом.
Просив визнати протиправними дії
інспектора та скасувати постанову
серії ПС 1 № 043561 від 29.04.2014 року про
накладення на нього штрафу в розмірі 255
гривень за ч. 1 статті 122 КУпАП як таку,
що прийнята з порушенням норм чинного
законодавства та стягнути витрати,
понесені в зв"язку із сплатою
судового збору .

Обгрунтовуючи вимоги, позивач ОСОБА_2
зазначив, що 29 квітня 2014 року о 15 год. 50
хв. під час керування автомобілем
«Фольксваген» державний номерний знак
НОМЕР_1 на автодорозі
Васьковичі-Шепетівка, неподалік села
Городнявка Шепетівського району
Хмельницької області , він був
зупинений працівником ДАІ Шворобом А.П.
Останній попросив надати йому
документи на транспортний засіб та
посвідчення для перевірки. Перевіривши
їх повідомив, що він порушив п. 12.4 ПДР
України, а саме перевищив швидкість
руху транспортним засобом в населеному
пункті, рухався з швидкістю 96 км/год.

Він заперечив факт вчинення
правопорушення, так як був зупинений в
полі, а початок населеного пункту
Городнявка знаходився попереду його
автомобіля і він іще не доїхав до
дорожнього знаку 5.45 «початок
населеного пункту» . Про свою незгоду
він зазначив в протоколі і вимагав
надати йому можливість на розгляд
справи запросити адвоката. Однак
інспектор , склавши протокол, відразу
виніс постанову серії ПС 1 № 043561 про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
грн.

З винесенням вказаної постанови він не
погоджується , так як дійсно керуючи
вказаним автомобілем, вимог ПДР
України не порушував, дозволеної
швидкості не перевищував. Вважає її
незаконною та такою , що підлягає
скасуванню, оскільки складаючи
протокол відповідач Швороб А.П. не
зазначив доказів, якими б
підтверджувалася його вина у вчиненні
правопорушення, а також при винесенні
постанови не зазначив чому він не бере
до уваги його заперечення. Крім цього,
відповідач не надав йому можливості
скористатись послугами адвоката.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не
з"явився , про час та місце розгляду
справи повідомлений належно, він
подав до суду заяву про розгляд
справиу його відсутності, позовні
вимоги він підтримав.

Відповідачі - представник управління
ДАІ УМВС України в Хмельницькій
області , інспектор ДПС Швороб А.П. в
судове засідання не з"явились і не
повідомили про причину неявки. Про час
та місце розгляду справи вони
повідомлені належним чином, що
підтверджується поштовим
повідомленням.

Оцінивши зібрані по справі докази в
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно постанови у справі про
адміністративне правопорушення , 29
квітня 2014 року о 15 год. 50 хв. під час
керування автомобілем «Фольксваген»
державний номерний знак НОМЕР_1 на
автодорозі Васьковичі-Шепетівка,
неподалік села Городнявка
Шепетівського району Хмельницької
області водій ОСОБА_2 перевищив
дозволену швидкість руху в
населеному пункті, рухався із
швидкістю 96 км/год.

ОСОБА_2 в судовому засідання та при
складанні протоколу щодо нього
заперечив свою вину у перевищенні
швидкості.

Ці заперечення позивача ОСОБА_2 про те,
що він не перевищував швидкості і не
рухався із швидкістю 96 км/год. ,
інспектором ДПС не спростовані
належними доказами.

У постанові не вказані докази вини
ОСОБА_2 у вчиненні порушення вимог
ПДР України та не вказано, з яких
підстав відповідач не бере до уваги
заперечення позивача і якими
доказами ці заперечення
спростовуються.

Суд не бере до уваги ті обставини,
що швидкість руху вимірювалась
приладом "Трукам " № 000567, так як цей
прилад не ідентифікує автомобіль,
який поставлений на контроль.

Тому постанова серії ПС 1 №043561 від
29.04.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 статті 122 КУпАП та накладення штрафу
в розмірі 255 гривень підлягає
скасуванню із-за недоведеності вини
останнього у вчиненні
правопорушення.

На підставі викладеного , керуючись
ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України, ст.ст.122 ч. 1
, 251, 254, 258, 268, 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС 1 №043561 від 29.04.2014 року , винесену
інспектором ДПС Шворобом Андрієм
Петровичем про накладення на ОСОБА_2
за частиною 1 статті 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова суду є остаточною, а тому
оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Михалюк