Справа № 234/3936/14-а
Суддя: Карпенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/3936/14-а
Провадження № 2-а/234/129/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року
місто Краматорськ

30 травня 2014 року
м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області в складі:

головуючого - судді Карпенко О.М.

при секретарі - Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до управління державної
казначейської служби України у м.
Краматорськ, третя особа - управління
праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради про
протиправні дії, -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до управління державної
казначейської служби України у м.
Краматорськ, третя особа - управління
праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради про
протиправні дії.

Позивач у судове засідання не з'явився,
але надав заяву про те, що позов
підтримує та просить справу розглянути
у його відсутність.

Із позову вбачається, що ОСОБА_1 є
учасником ліквідації наслідків аварії
на ЧАЄС першої категорії згідно
посвідчення особи, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи
серія НОМЕР_1, та інвалідом другої
групи, захворювання пов'язаного з
ліквідацією наслідків аварії на ЧАЄС.

Так як він є учасником ліквідації
наслідків аварії на ЧАЄС, та у зв'язку з
чим отримав інвалідність другої групи,
що є встановленим фактом, та оскарженню
не підлягає, держава на підставі ЗУ
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
гарантувала йому соціальний захист.

Згідно з вимогами ст. 48 ЗУ «Про статус
та соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи.», він має право на
отримання щорічної допомоги на
оздоровлення у розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат.

Згідно постанови суду від 06.10.2011р., та
постанови ДААС від 26.01.2012р. по справі
№2а-20525/11/0528 дії УПтаСЗН Краматорської
міської ради з приводу не нарахування,
та несплати щорічної допомоги на
оздоровлення у розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат за 2011р.,
визнано протиправними, та зобов'язано
здійснити нарахування цієї допомоги у
повному обсязі, та сплатити її.

16.09.2013р. відповідно до заяви ВДВС
Краматорського МУЮ про зміну способу і
порядку виконання виконавчого листа
№2а-20525/2011 по справі суд вирішив змінити
спосіб виконання постанови
Краматорського міського суду
Донецької області від 06 жовтня 2011 року
у справі №2а-20525/2011.

Стягнути з УПтаСЗН Краматорської
міської ради на користь ОСОБА_1 щорічну
допомогу на оздоровлення за 2011 рік у
розмір п'яти мінімальних заробітних
плат з урахуванням раніше сплачених
сум з рахунок Державного бюджету
України, у сумі 4900грн.

16.10.2013р. на підставі ухвали ДААС по
справі №2а-20525/11/0528 (6 а/234/139/13) ухвала
Краматорського міського суду набрала
законної сили.

28.10.2013р. Краматорським міським судом
було видано виконавчий лист щодо
виконання зазначеного рішення суду,
який відповідає усім нормам щодо
інструкції з діловодства.

27.11.2013р. управління Державної
казначейської служби України у м
Краматорську відповідно до листа
№02-16/3619 про повернення документів
повернув ОСОБА_1 виконавчий лист по
справі №2а-20525/11/0528 (6 а/234/139/13) від 28.10.2013р.

31.01.2014р. Краматорським міським судом
дії управління Державної
казначейської служби України у м.
Краматорську Донецької області з
приводу у відмові прийняття
виконавчого листа визнано
протиправними, рішення №02-16/3619 від
27.11.2013р. скасоване, та зобов'язано
Державної казначейської служби
України у м. Краматорську Донецької
області прийняти виконавчий лист на
виконання.

25.02.2014 позивачем було подано до
управління Державної казначейської
служби України у м. Краматорську
Донецької області на виконання
виконавчий лист відповідно до рішення
суду від 31.01.2014р.

27.02.2014р. управління Державної
казначейської служби України у м.
Краматорську відповідно до листа
№03-31/481 щодо надання інформації
повернув ОСОБА_1 виконавчий лист по
справі №2а-20525/11/0528 (6-а/234/139/13) від 28.10.2013р.

Позивач просить суд визнати дії
управління Державної казначейської
служби України у м, Краматорську
Донецької області з приводу повернення
виконавчих документів стягувачеві за
виконавчим листом по адміністративної
справі №2а-20525/2011 (6-а/234/139/2013) від 28.10.2013р.
- протиправними. Рішення №03-31/481 від
27.02.2013р. управління Державної
казначейської служби України у м.
Краматорську Донецької області з
приводу повернення виконавчих
документів стягувачеві за виконавчим
листом по адміністративної справі
№2а-20525/2011 (6-а/234/139/2013) від 28.10.2013р. -
скасувати. Зобов'язати управління
Державної казначейської служби
України у м Краматорську Донецької
області прийняти на виконання
виконавчий лист по адміністративній
справі №2а-20525/2011 (6-а/234/139/2013) від 28.10.2013р.,
відповідно до якого: «Стягнути з
УПтаСЗН Краматорської міської ради на
користь ОСОБА_1 щорічну допомогу на
оздоровлення за 2011 рік в розмі п'яти
мінімальних заробітних плат з
урахуванням раніше сплачених сум :
рахунок Державного бюджету України, у
сумі 4900грн.». Встановити судовий
контроль щодо виконання постанови суду
та зобов'язати управління Державної
казначейської служби України у м.
Краматорську Донецької області подати
звіт про виконання судового рішення у
продовж десяті днів з часу набрання
постановою законної сили.

Відповідач - представник управління
державної казначейської служби
України у м. Краматорськ до суду не
з'явився, надав суду клопотання з
проханням проводити судовий розгляд за
його відсутністю.

Також представник управління
державної казначейської служби
України у м. Краматорськ надав суду
заперечення, з якого вбачається що
рішення по справі № 2а-20525/2011, яким
вирішено спір по суті є постанова
Краматорського міського суду від 06.10.2011
року, що набрала чинності 26.01.2012року.

Чинні нормативно-правові акти, якими
керуються органи Державної
казначейської служби України
(Бюджетний кодекс України, Закон
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень " тощо),
надають їм повноваження по виконанню
категорії судових рішень, які
передбачають виключно стягнення
коштів державного, місцевих бюджетів
або боржників, шляхом здійснення
операцій з коштами у формі безспірного
списання.

Управління Державної казначейської
служби України у місті Краматорськ
Донецької області 25.02.2014 року одержало
заяву ОСОБА_1, про примусове виконання
судового рішення з пакетом документів.

Судовим рішенням у справі № 2а-20525/2011.
яким вирішено спір по суті, є постанова
Краматорського міського суду
Донецької області від 06,10.2011 року, що в
силу ст.254 КАС України набрала законної
сили 26.01.2012 року.

Ухвалою Краматорського міського суду
від 16.09.2013 року відповідно до ст. 263 КАС
України було змінено спосіб і порядок
виконання постанови Краматорського
міського суду від 16.10.2011 року та
визначено, що виконання згаданої
постанови (яка набрала законної сили
26.01.2012 року) має бути здійснено у формі
стягнення: коштів.

Повернення документів ОСОБА_1, було
здійснено Управлінням Державної
казначейської служби у місті
Краматорськ Донецької області на
законних підставах, а звернення
Позивача про те, що УДКСУ у м.
Краматорськ Донецької обл. нібито
позбавило його права на примусове
виконання рішення суду є хибними та не
відповідають дійсності.

У листі УДКСУ у м. Краматорськ
Донецької області від 27.02.2014 року про
повернення документів було вказано на
те, що виконавчий документ за рішеннями
суду про стягнення коштів або рішення
суду, що набрали законної сили,
боржниками за якими є визначені
частиною першою статті 2 Закону "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень" суб'єкти, які видані або
ухвалені до набрання чинності цим
Законом, подаються до органу державної
виконавчої служби.

Таким чином, УДКСУ у м. Краматорськ
Донецької області жодним чином не
позбавляло ОСОБА_1 права па примусове
виконання рішення суду, а лише
зазначило (з посипанням- на чинне
законодавство) про необхідність
звернення стягуваня до належного
органу.

Судом першої інстанції в оскаржуваному
рішенні від 16.09.2013 року встановлено, що
на примусове виконання постанови
Краматорського міського суду
Донецької області від 06.10.201.1 року по
справі № 2а-20525/2011, був виданий
виконавчий лист від 26.01.2012 року. У листі
було вказано, що рішення набуло
чинності 26.01.2012 року.

Таким чином, встановив, що виконавчий
лист було видано до 16.10.2013 року, а також
саме рішення суду, що набрало законної
сили, було ухвалено до 16.10.2013 року, що
зумовлює застосування до цих
документів наведених вище приписів п.З
розділу "Прикінцеві та перехідні,
положення" Закону "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень" (у
редакції, що діє з 16.10.2013).

Краматорським міським судом Донецької
області визначено, що ухвала про зміну
способу та порядку виконання судового
рішення від 16.09.2013 року, стосується
рішення суду, ухваленого 26.01.2012 року.

В ухвалі Краматорського міського суду
Донецької області про зміну способу та
порядку виконання постанови від 16.09.2013
року не зазначено про відкликання
наявного у стягувача на той час
виконавчого листа (або визнання його
таким, що не підлягає виконанню), що
призводить до можливості одночасного
існування двох виконавчих документів у
одній справі та внаслідок чого повинно
відбутися подвійне виконання судового
рішення на користь однієї особи.

Представник третьої особи до суду не
з'явилася, надала суду заяву з
проханням справу розглянути за її
відсутності та що проти задоволення
позову заперечує.

Виходячи із того, що 01.01.2013 року набрав
чинності Закон України № 4901-VI "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень", який встановлює
гарантії держави щодо виконання
судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
'"Про виконавче провадження ", та
особливості їх виконання.

Статтею 2 Закону закріплено принцип,
згідно з яким держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є:
державний орган; державні
підприємство, установа, організація;
юридична особа, примусова реалізація
майна якої забороняється відповідно до
законодавства.

Відповідно до ст.З Закону виконання
рішень суду про стягнення коштів,
боржником за якими є державний орган,
здійснюється Державною казначейською
службою України в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

Водночас, згідно з п.З розділу
"Прикінцеві та перехідні положення "
Закону (у редакції, що діє з 16.10.2013)
виконавчі документи за рішеннями суду
про стягнення коштів або рішення суду,
що набрали законної сили, боржниками за
якими є визначені частиною першою
статті 2 цього Закону суб'єкти, які
видані або ухвалені до набрання
чинності цим Законом, подаються до
органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст.ст.158, 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення, яким суд вирішує спір
по суті, викладається у формі
постанови, що приймається іменем
України негайно після закінчення
судового розгляду.

Згідно зі ст.162 КАС України при
вирішенні справи по суті суд повинен
обрати спосіб захисту права позивача,
прийнявши постанову, зокрема, про: 1)
стягнення з відповідача коштів; 2)
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії або утриматися від вчинення певних
дій; 3) визнання протиправними дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень та ін.

Статтею 263 КАС України передбачено, що
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення, особа, яка
бере участь у справі, може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції із заявою про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 267
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, який ухвалив судове
рішення по адміністративній справі,
має право зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення
абзацу сьомого пункту 4 частини першої
статті 163, абзацу п'ятого пункту 4
частини першої статті 207 Кодексу,
згідно з якими у резолютивній частині
постанови суду першої чи апеляційної
зазначається встановлений судом строк
для подання суб'єктом владних
повноважень - відповідачем до суду
першої інстанції звіт про виконання
постанови, якщо вона вимагає вчинення
певних дій.

Згідно ст. 20 ЗУ «Про статус та
соціальний захист громадян,
постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи», та ЗУ «Про судовий збір»
звільнено від сплати судового збору

Відповідно до ст. 267 КАС України, суд,
який ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Приймаючи до уваги вищенаведені
обставини, а також з метою забезпечення
повного, правильного і своєчасного
виконання судового рішення по справі
приходить до висновку про можливість
задоволення заяви ОСОБА_1 та
зобов'язати управління Державної
казначейської служби України у м.
Краматорську Донецької області подати
звіт про виконання судового рішення у
продовж десяті днів з часу набрання
постанови законної сили.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає,
що позов слід задовольнити, оскільки
відповідач не надав суду доказів, які б
спростовували висновки позивача у
порушення вимог Закону.

Керуючись ст.ст.3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 158, 160,
161, 162 164, 207, 263, 267 КАС України, ст. 48 ЗУ
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи.» , ЗУ "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень", ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
управління державної казначейської
служби України у м. Краматорськ, третя
особа - управління праці та соціального
захисту населення Краматорської
міської ради про протиправні дії -
задовольнити.

Визнати дії управління Державної
казначейської служби України у м,
Краматорську Донецької області з
приводу повернення виконавчих
документів стягувачеві за виконавчим
листом по адміністративної справі
№2а-20525/2011 (6-а/234/139/2013) від 28.10.2013р. -
протиправними.

Рішення №03-31/481 від 27.02.2013р. управління
Державної казначейської служби
України у м. Краматорську Донецької
області з приводу повернення
виконавчих документів стягувачеві за
виконавчим листом по адміністративної
справі №2а-20525/2011 (6-а/234/139/2013) від 28.10.2013р.
- скасувати.

Зобов'язати управління Державної
казначейської служби України у м
Краматорську Донецької області
прийняти на виконання виконавчий лист
по адміністративній справі №2а-20525/2011
(6-а/234/139/2013) від 28.10.2013р., відповідно до
якого: «Стягнути з УПтаСЗН
Краматорської міської ради на користь
ОСОБА_1 щорічну допомогу на
оздоровлення за 2011 рік в розмі п'яти
мінімальних заробітних плат з
урахуванням раніше сплачених сум :
рахунок Державного бюджету України, у
сумі 4900грн.».

Встановити судовий контроль щодо
виконання постанови суду та
зобов'язати управління Державної
казначейської служби України у м.
Краматорську Донецької області подати
звіт про виконання судового рішення у
продовж десяті днів з часу набрання
постановою законної сили.

Апеляційна скарга на постанову
може бути подана в Донецький
апеляційний

адміністративний суд через
Краматорський міський суд протягом 10
днів з дня її проголошення.

Суддя

Постанову винесено та
надруковано в єдиному примірнику у
нарадчій кімнаті.

Суддя