overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 437/4548/12
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м.
Київ К/800/28164/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2014 року у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи:
Територіальна громада в особі
Михайлівської сільської ради, приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсними договору дарування, свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання недійсним права власності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2012 року позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано провадження у справі закрито.

22 травня 2014 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаного рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновку у рішенні суду апеляційної інстанції і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Територіальна громада в особі
Михайлівської сільської ради, приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання недійсними договору дарування, свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання недійсним права власності -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 190/2182/13-а (2а/190/32/13)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Київ
К/800/27611/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до П'ятихатської виправної колонії № 122 про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2013 року відмовлено у відкритті провадження по справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до П'ятихатської виправної колонії № 122 про зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 353/1811/13-а (2а/353/73/13)
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28.05.2014
К/800/28096/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України
Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Тлумацькому районі
Івано-Франківської області на постанову Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області від 26 грудня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року по справі № 353/1811/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі

Івано-Франківської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Тлумацькому районі
Івано-Франківської області на постанову Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області від 26 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року по справі № 353/1811/13-а.

Витребувати з Тлумацького районного суду Івано-Франківської області справу № 353/1811/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
В.І. Ємельянова
Справа № 427/370/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2014 року м. Київ
К/800/27986/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Свердловську Луганської області на постанову Свердловського міського суду Луганської області від 31 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Свердловську Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію,-

в с т а н о в и в :

Постановою Свердловського міського суду Луганської області від 31 березня 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Свердловську Луганської області на постанову Свердловського міського суду Луганської області від 31 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2014 року за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Свердловську Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 806/5381/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2014 року м. Київ
К/800/27851/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Черняхівському районі
Житомирської області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Черняхівському районі
Житомирської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року залишено без змін ухвалу
Житомирського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року, якою заяву задоволено, скасовано постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року та ухвалено нову постанову про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи заяву, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що на момент ухвалення судового рішення від 19 серпня 2013 року існували обставини, які в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення, що є підставою для задоволення заяви та скасування такого рішення.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Черняхівському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 443/1921/13-а (2а-443/88/13)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2014 року м. Київ
К/800/28047/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом
Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року апеляційну скаргу
Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради на ухвалу судді Жидачівського районного суду
Львівської області від 14 жовтня 2013 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повернуто особі, яка її подала.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції, та прийняти нову постанову, якою направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року про повернення апеляційної скарги у справі за позовом
Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 822/362/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/362/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області (далі – ДПІ)

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.03.2014

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014

у справі № 822/362/14

за позовом публічного акціонерного товариства «Термопластавтомат»

до ДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.03.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 у справі № 822/362/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 644/8456/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Київ
К/800/25727/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до
Орджонікідзевського РВ у м.Харкові
ГУДМС України в Харківській області,
Головного Управління Державної міграційної служби України в
Харківській обл., треті особи :
Кулиничівська селищна рада
Харківського району Харківської області, Харківська міська рада про визнання дій Орджонікідзевського РВ у м.Харкові ГУДМС України в Харківській області протиправними та зобов'язання вчинити дії з реєстрації місця проживання,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 28 травня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати справу № 644/8456/13-а з
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 261/7171/13-а(2-а/261/21/14)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2014 року м. Київ
К/800/27928/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Петровському районі м.Донецька на постанову Петровського районного суду м.Донецька від 20 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Петровському районі м.Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за вислугу років,-

в с т а н о в и в :

Постановою Петровського районного суду м.Донецька від 20 березня 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м.Донецька на постанову Петровського районного суду м.Донецька від 20 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м.Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за вислугу років.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін