Справа № 632/3665/13-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 р.Справа № 632/3665/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бартош Н.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за заявою
Управління Пенсійоного фонду України у
Первомайському районі Харківської
області про роз'яснення рішення
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17.03.2014р. по
справі № 632/3665/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійоного фонду
України у Первомайському районі
Харківської області

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17.03.2014 року
по справі № 632/3665/13-а апеляційну скаргу
Управління Пенсійоного фонду України у
Первомайському районі Харківської
області (далі-відповідач) задоволено
частково.

Постанову Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 09.12.2013р. по справі № 632/3665/13-а
скасовано в частині задоволення
позову про визнання протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України у
Первомайському районі Харківської
області щодо відмови зарахувати
ОСОБА_1 пільговий трудовий стаж за
період роботи в районах Крайньої
Півночі, та зобов"язання здійснити
зарахування ОСОБА_1 пільговий трудовий
стаж за період роботи в районах
Крайньої Півночі та здійснення
перерахунку та виплати пенсії у
полуторному розмірі відповідно до
стажу роботи за період часу з 01.01.1991
року по 24.09.1995 рік.

В цій частині прийнято нову постанову,
якою позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано
рішення відповідача від 08.11.2013 року про
відмову у задоволенні заяви про
зарахування трудового стажу йому в
пільговий стаж трудовий стаж з
розрахунку півтора року за один рік
роботи в районах Крайньої Півночі
періоди роботи з 18.05.1983 року по 31.05.1986
року, з 01.06.1986 року по 31.08.1987 року, з 01.09.1987
року по 31.05.1989 року, з 01.06.1989 року по
01.01.1991 року.

В задоволенні іншої частини позову
відмовлено.

В іншій частині постанову
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 17.03.2013 року по
справі №632/3665/13-а залишено без змін.

До Харківського апеляційного
адміністративного суду надійшла заява
Управління Пенсійоного фонду України у
Первомайському районі Харківської
області (далі-заявник) від 28.04.2014 року
про роз'яснення рішення суду від 17.03.2014
року по справі № 632/3665/13-а.

В своїй заяві заявник посилається на
незрозумілість рішення суду та просить
роз'яснити його.

Колегія суддів дослідивши матеріали
справи вважає,що дана заява не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до частини 1 статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Колегія суддів, виходячи зі змісту
вказаної вище статті, зазначає, що
рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що
його резолютивна частина не припускає
кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз'яснення судового
рішення як засобу усунення недоліків
ухваленого судового акта є його
неясність, невизначеність. Фактично
роз'ясненням рішення є зміна форми його
викладення таким чином, щоб ті частини
судового акта, які викликають труднощі
для розуміння, були висвітлені ясніше
та зрозуміліше. При цьому суд,
роз'яснюючи рішення, не вправі вносити
будь-які зміни в існуюче рішення.

Тобто процесуальна процедура
роз'яснення судового акта виключає
можливість будь-яким чином змінювати
зміст цього судового рішення, навіть у
разі подальшого виявлення судом
правових помилок, допущених під час
його ухвалення.

Як вбачається з матеріалів справи та
постанови Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17.03.2014 року
по справі 632/3665/13-а,колегія суддів не
погодилася з рішенням суду першої
інстанції в частині зарахування
періоду роботи в районах Крайньої
Півночі з 01.01.1991 року по 24.09.1995 року
згідно п. 5 розділу XV "Прикінцевих
положень" Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" який передбачає,що час
дії зарахування до страхового стажу в
порядку і на умовах, передбачених
законодавством,положення якого діяло
до 01.01. 1991 року,тому рішення в цій
частині скасовано та прийнято нову
постанову,якою позов задоволено
частково.

Визнано протиправним та скасовано
рішення відповідача від 08.11.2013 року про
відмову у задоволенні заяви про
зарахування трудового стажу йому в
пільговий стаж трудовий стаж з
розрахунку півтора року за один рік
роботи в районах Крайньої Півночі
періоди роботи з 18.05.1983 року по 31.05.1986
року, з 01.06.1986 року по 31.08.1987 року, з 01.09.1987
року по 31.05.1989 року, з 01.06.1989 року по
01.01.1991 року.

В задоволенні іншої частини позову
відмовлено.

В іншій частині постанову
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 17.03.2013 року по
справі №632/3665/13-а залишено без змін.

Колегія суддів вважає, що резолютивна
частина постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 17.03.2014 року по справі № 632/3665/13-а не
припускає різного тлумачення, є чіткою
та зрозумілою, не вбачається
недотримання вимоги ясності,
визначеності судового рішення, яка
означає, що судове рішення не може
містити положень, що викликають
суперечки під час виконання рішення,
тому відсутні підстави, визначені ч. 1
ст. 170 Кодексу адміністративного
судочинства України, для задоволення
заяви Управління Пенсійного фонду
України у Первомайському районі
Харківської області.

Керуючись ст.ст. 160, 167,170, 195, 196, 197, 206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України у Первомайському районі
Харківської області про роз'яснення
постанови Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17.03.2014 року
по справі №632/3665/13-а за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України
у Первомайському районі Харківської
області про визнання неправомірними
дій та зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді
Мельнікова Л.В. Бартош Н.С.