Справа № 825/621/14
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/621/14
Головуючий у 1-й інстанції: Заяць
Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М., Карпушової О.В.,

при секретарі - Ніколаєнко М.Г.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 07 березня
2014 року у справі за адміністративним
позовом Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Чернігівській області до Комунального
лікувально-профілактичного закладу
"Чернігівський обласний центр
радіаційного захисту та оздоровлення
населення" про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю),

В С Т А Н О В И Л А:

Територіальне управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Чернігівській області звернулось до
Чернігівського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Комунального
лікувально-профілактичного закладу
"Чернігівський обласний центр
радіаційного захисту та оздоровлення
населення" про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
до відповідача, а саме: зупинити
виконання робіт з використанням
ліфтів, реєстраційні №№ 1691, 1692; котлів
КОЛВІ 440, заводські №№ 701002, 701003; посудин
що працюють під тиском ВК-75, заводські
№№ 4837, 6544; діючих електроустановок та
їх експлуатацію; зобов'язати
відповідача здійснити зупинку
виконання робіт з використанням
вказаного обладнання до усунення
зазначених у рядках 58-87, 90, 101, 102, 105
таблиці акту перевірки суб'єкта
господарювання (виробничого об'єкта)
від 31.01.2014 № 1-ВК/14 порушень та отримання
у встановленому порядку рішення на
відновлення робіт.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 07 березня
2014 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції позивач подав апеляційну
скаргу, в якій, вказуючи на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просив скасувати
ухвалене рішення, та ухвалити нове - про
задоволення позовних вимог.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196
КАС України визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи за
відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
наказу від 18.12.2013 року № 200 та
направлення на проведення перевірки
від 18.12.2013 року № 117 відповідачем
проведено планову перевірку
дотримання вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки у
Комунальному
лікувально-профілактичному закладі
"Чернігівський обласний центр
радіаційного захисту та оздоровлення
населення", про що складено акт
перевірки суб'єкта господарювання
(виробничого об'єкта) від 31.01.2014 року №
1-ВК/14, в якому встановлено порушення
вимог законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю та здоров'ю працівників,
відсутність дозволу на виконання робіт
підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки, не проведення у
встановленому порядку та терміни
технічного огляду, випробування або
експертного обстеження машин,
механізмів та устаткування підвищеної
небезпеки.

У зв'язку з цим, позивач звернувся до
суду на підставі статті 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
про застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду до
відповідача, а саме: зупинити виконання
робіт з використанням ліфтів, котлів,
посудин що працюють під тиском, діючих
електроустановок та їх експлуатацію.

Відмовляючи в задоволенні
адміністративного позову суд першої
інстанції виходив з того, що звернення
позивача до суду на підставі статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України є необґрунтованим. Крім того,
вказує, що такий обмежувальний захід як
зупинення виконання робіт може бути
вжитий посадовими особами
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
охорони праці.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів звертає увагу на
наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, у
межах повноважень та способом,
передбаченими Конституцією та
законами України.

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначає Закон України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» від 5 квітня 2007 року N 877-V.

Пунктом 5 ч. 4 ст. 50 КАС України
передбачено, що суб'єкт владних
повноважень може звертатися до суду у
випадках, встановлених законом.

Згідно із п. 1 Положення про державну
службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України,
затвердженого Указом Президента
України № 408/2011 від 06.04.2011 року (далі -
Положення), державна служба гірничого
нагляду та промислової безпеки України
(Держгірпромнагляд України) є
центральним органом виконавчої влади,
який входить до системи органів
виконавчої влади та забезпечує
реалізацію державної політики з
промислової безпеки, охорони праці,
державного гірничого нагляду, охорони
надр та державного регулювання у сфері
безпечного поводження з вибуховими
матеріалами промислового призначення.

Відповідно до п.п. 3 п. 3 вказаного
Положення до основних завдань
Держгірпромнагляду України віднесено
організацію та здійснення державного
нагляду (контролю) за додержанням
законів та інших нормативно-правових
актів, зокрема, з питань промислової
безпеки, охорони праці, безпечного
ведення робіт юридичними та фізичними
особами, які відповідно до
законодавства використовують найману
працю.

Пунктом 4 Положення визначено, що
Держгірпромнагляд України відповідно
до покладених на неї завдань здійснює
державний нагляд (контроль) за
додержанням законодавства з охорони
праці в частині безпечного ведення
робіт, промислової безпеки, безпеки
робіт у сфері поводження з вибуховими
матеріалами промислового призначення
юридичними та фізичними особами, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю, у тому
числі з питань будівництва,
реконструкції та експлуатації об'єктів
підвищеної небезпеки, потенційно
небезпечних об'єктів і виробництв;
застосування технологій,
технологічних процесів, машин,
механізмів, устаткування, транспортних
та інших засобів виробництва тощо.

Держгірпромнагляд України здійснює
свої повноваження безпосередньо та
через свої територіальні органи,
зокрема, в областях (п. 6 Положення).

Згідно із ч. 1 ст. 39 Закону України «Про
охорону праці», посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
охорони праці, мають право
безперешкодно відвідувати
підконтрольні підприємства (об'єкти),
виробництва фізичних осіб, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю, та
здійснювати в присутності роботодавця
або його представника перевірку
додержання законодавства з питань,
віднесених до їх компетенції.

Відповідно до п. 2.1 Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду, затвердженого
наказом МНС України № 826 від 11.08.2011 року,
державний нагляд (контроль)
здійснюється шляхом проведення
посадовими особами Держгірпромнагляду
України згідно з цим Положенням
перевірок (обстежень) установ,
підприємств, організацій, їх
відокремлених підрозділів, філій,
представництв, юридичних осіб,
фізичних осіб, що використовують
найману працю, у тому числі окремих
виробничих об'єктів суб'єктів
господарювання-виробничих цехів та
дільниць, машин і механізмів,
промислових майданчиків, інших
відокремлених виробничих структурних
підрозділів.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про
охорону праці» передбачено, що
державна політика в галузі охорони
праці визначається відповідно до
Конституції України Верховною Радою
України і спрямована на створення
належних, безпечних і здорових умов
праці, запобігання нещасним випадкам
та професійним захворюванням.

Відповідно до п. 7 ст. 7 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду.

Таким чином, право відповідача на
звернення до суду з даним позовом прямо
передбачене положеннями Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності».

Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного
захисту України, передбачено, що повне
або часткове зупинення роботи
підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду.

Згідно з абз.1 ч. 5 ст. 4 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування.

Отже, право позивача на звернення до
суду з даним позовом прямо передбачене
положеннями Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», який є спеціальним
законом та визначає засади здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності.

Згідно із п. 2.26 зазначеного вище
Положення про організацію та
здійснення державного гірничого
нагляду, державного нагляду (контролю)
у сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду,
затвердженого наказом МНС України № 826
від 11.08.2011 року, заборона виконання
робіт, виробництва обумовлена
виявленням під час перевірки: порушень
вимог законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників; відсутності
дозволу на виконання робіт підвищеної
небезпеки та на експлуатацію
(застосування) машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки; не
проведення у встановленому порядку та
в терміни технічного огляду,
випробування або експертного
обстеження машин, механізмів та
устаткування підвищеної небезпеки.

Під загрозою життю та здоров'ю
працівників відповідно до п. 1.4.
вказаного Положення слід розуміти
виникнення умов, за яких подальше
продовження виконання робіт або
експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
наслідків.

Як вбачається з матеріалів справи, за
результатами перевірки позивачем
виявлено порушення відповідачем вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю та здоров'ю людей, що є
достатньою підставою для застосування
заходів реагування у вигляді зупинення
виконання робіт з використанням
ліфтів, котлів, посудин що працюють під
тиском, діючих електроустановок та їх
експлуатацію.

Виходячи з аналізу встановлених
фактичних обставин справи на підставі
наведених норм законодавства, колегія
суддів приходить до переконання, що
доводи апеляційної скарги
спростовують висновки суду першої
інстанції та дають підстави вважати, що
судом при розгляді справи неправильно
застосовано норми матеріального та
процесуального права, а висновки
суду не відповідають обставинам
справи.

Згідно пп. 1. 3. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є: неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи, а
також порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Таким чином, апеляційну скаргу слід
задовольнити, а постанова суду першої
інстанції - скасувати з ухваленням
нового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 197, 198, 202, 205, 207, 212,
254 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Чернігівській області задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 07 березня
2014 року скасувати та ухвалити нову
постанову, якою позовні вимоги
територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Чернігівській області до комунального
лікувально-профілактичного закладу
"Чернігівський обласний центр
радіаційного захисту та оздоровлення
населення" про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю) - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до комунального
лікувально-профілактичного закладу
"Чернігівський обласний центр
радіаційного захисту та оздоровлення
населення", , м. Чернігів,
вул. Шевченка, 160, а саме: зупинити
виконання робіт з використанням
ліфтів, реєстраційні №№ 1691, 1692; котлів
КОЛВІ 440, заводські №№ 701002, 701003; посудин
що працюють під тиском ВК-75, заводські
№№ 4837, 6544; діючих електроустановок та
їх експлуатацію; зобов'язати
комунальний
лікувально-профілактичного заклад
"Чернігівський обласний центр
радіаційного захисту та оздоровлення
населення" здійснити зупинку виконання
робіт з використанням вказаного
обладнання до усунення зазначених у
рядках 58-87, 90, 101, 102, 105 таблиці акту
перевірки суб'єкта господарювання
(виробничого об'єкта) від 31.01.2014 № 1-ВК/14
порушень та отримання у встановленому
порядку рішення на відновлення робіт.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядок і строки,
визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М. Оксененко

Судді:

Г.М. Бистрик

О.В. Карпушова

Головуючий суддя

Оксененко О.М.

Судді:

Бистрик Г.М.

Карпушова О.В.