Справа № 2а-1519/4315/11
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/58570/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого - судді суддівТракало
В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на
постанову Малиновського районного
суду м. Одеси від 7 жовтня 2011 року та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 5 вересня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т
а н о в и л а :

У липні 2011 року ОСОБА_4 звернувся
до суду з зазначеним позовом до
відповідача. Просив визнати
протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси та
зобов'язати призначити, нарахувати та
виплатити пенсію за віком на пільгових
умовах за Списком № 2, починаючи з 18
лютого 2010 року.

Постановою Малиновського
районного суду м. Одеси від 7 жовтня 2011
року, залишеною без змін
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від
5 вересня 2012 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати вказані судові
рішення та ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального й
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, у межах,
встановлених ст. 220 КАС
України, колегія суддів приходить до
висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 28 квітня 2011 року ОСОБА_4
подав до управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси
заяву про призначення пільгової пенсії
за Списком № 2.

Листом від 13 травня 2011 року №
2162/Б-1 управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси
повідомило позивача про необхідність
надання уточнюючої довідки та
зазначило, що питання визначення права
на призначення пільгової пенсії за
віком за Списком № 2 буде розглядатись
лише після отримання зазначеної
довідки.

Як вбачається з трудової книжки
позивача, ОСОБА_4 працював у
ремонтно-будівельному тресті ЧМП. Так,
12 липня 1971 року позивач був зарахований
слюсарем-сантехніком 3 розряду до
ремонтно-будівельного тресту ЧМП
відповідно до наказу від 27 липня
1971 року № 278, наказом від 15 лютого 1973
року № 54 був звільнений за ст. 36
п. 7 КЗпП УРСР. Наказом від 12 лютого 1974
року був знову зарахований до ремонтно
- будівельного тресту ЧМП на посаду
слюсаря-сантехніка. В період роботи
йому було присвоєно 3 розряд
газоелектрозварника, 4 розряд
слюсаря-сантехніка та 5 розряд
газорізчика. У грудні 2001 року
ремонтно-будівельний трест ЧМП було
перейменовано у Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ремстройтрест ЧМП»
та відповідно до наказу № 2-К
від 2 січня 2002 року позивача було
переведено до особового складу
вказаного товариства. Також факт
роботи ОСОБА_4 на посаді
слюсаря-сантехніка підтверджується
наявними в матеріалах справи наказами
по особовому складу та особовою
карткою позивача.

Вирішуючи спір суди попередніх
інстанцій виходили з того, що згідно
записів у трудовій книжці позивача
останній працював на посаді
слюсаря-сантехніка, докази, що працював
на інших посадах відсутні, а посада
слюсаря-сантехніка не передбачена
Списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, тому не дає права на
пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п. «б» ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55
років і при стажі роботи не менше 25
років, з них не менше 12 років 6 місяців
на зазначених роботах.

Згідно Порядку застосування
Списків N1 і N2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005 р. №383, при визначенні права
на пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. При цьому до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати
внесення цієї посади чи професії до
Списків.

Статтею 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення»визначено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка, а в разі
відсутності її чи відповідних записів
у ній наявність трудового стажу
підтверджується в поряду
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до Порядку
застосування Списків N 1 і N 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 року для
підтвердження стажу роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
необхідно подати трудову книжку із
оформленими належним чином записами
про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та, у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку, передбачену пунктом
20 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року N
637.

Так, згідно п. 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637, у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Тобто вказаним порядком чітко
визначено, що для підтвердження
трудового стажу окремих категорій
правників, у разі відсутності
відповідних записів у трудовій книжці,
що визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
підтвердженням такого стажу може бути
уточнююча довідка. Інших засобів
підтвердження трудового стажу, що дає
право на призначення пільгової пенсії
не передбачено.

За таких обставин, суд першої
інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, дійшов
обґрунтованого висновку про відмову у
задоволенні позову, оскільки ні
трудова книжка, ні інші надані
позивачем документи не містять доказів
того, що він був зайнятий повний
робочий день на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
Списком № 2.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги про порушення
судом апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права
безпідставні, спростовуються
матеріалами справи та не ґрунтуються
на законі.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Малиновського
районного суду м. Одеси від 7 жовтня 2011
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 5 вересня 2012
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:В.В. Тракало
Я.Л. Іваненко М.І. Мойсюк