Справа № 410/2286/13-а
Суддя: Мігунова Л. С.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 410/2286/2013 - а.
НП: № 2 а - 410/43/2014 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 р.
м.
Брянка

Брянківський міський суд Луганської
області у складі:

головуючого судді - Мігунової Л.С.

при секретарі - Дуванській А.Л.

розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали
адміністративної заяви ОСОБА_1 в особі
представника - ОСОБА_2 до Управління
пенсійного фонду України в м. Брянка,
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції в
Луганській області про визнання дій не
законними, про поновлення виконавчого
провадження, скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною
заявою до Управління Пенсійного фонду
України в м. Брянка Луганської області,
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Луганській області в якій просить суд
визнати неправомірними дії
відповідачів щодо невиконання
виконавчого листа, виданого на
підставі постанови Брянківського
міського суду Луганської області у
справі № 2а-226/2010 р. від 07.04.2010 року;
скасувати постанову відповідача -
Відділу примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ в Луганській
області - про закриття виконавчого
провадження від 10.12.2011 року по
виконанню вказаного виконавчого листа;
зобов'язати відповідача - Відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ в Луганській
області - поновити виконання вказаного
виконавчого листа; поновити пропущений
строк на оскарження постанови від
10.12.2011 року про закриття виконавчого
провадження; звільнити її від сплати
судового збору.

До судового засідання сторони не
з'явилися.

Від позивача до початку судового
засідання надійшла заява про
проведення слухання справи у її
відсутність.

Від представника позивача -
ОСОБА_2 - надійшла заява про виключення
із позовних вимог пункту 7, решту вимог
просить задовольнити. Також просить
провести слухання справи у його
відсутність.

Від представника відповідача -
УПФУ в м. Брянка - надійшли заперечення
проти позову та заява про розгляд
справи у його відсутність.

Представник відповідача - Відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ в Луганській
області - належним чином повідомлений
про час та місце слухання справи, до
судового засідання не з'явився. З
заявою про розгляд справи у його
відсутність чи відкладення слухання
справи, до суду не звертався.

З огляду на те, що сторони по справі
були належним чином повідомлені про
час та місце слухання справи та надані
заяви, суд вважає за можливе провести
розгляд справи у відсутність сторін, у
письмовому провадженні.

Як вбачається з вимог позивача, остання
просить відновити строк на оскарження
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 10.02.2011 року, у зв'язку з
тим, що вона не отримала копію вказаної
постанови а ні особисто, а ні поштою.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України
«… кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення…».

Представник відповідача - Відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ в Луганській
області - доказів, які б спростовували
твердження позивача, не надав, тому, з
огляду на вимоги законодавства, суд
вважає, що строк на оскарження
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 10.12.2011 року підлягає
відновленню.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до вимог ч. І ст. 25 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Ст. 11 Закону України «Про виконавче
провадження» передбачено, що державний
виконавець здійснює необхідні заходи
щодо своєчасного і повного виконання
рішення, зазначеного в документі на
примусове виконання рішення у спосіб і
порядок, визначені виконавчим
документом.

П. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачає, що
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі фактичного виконання
в повному обсязі рішення згідно з
виконавчим документом.

З матеріалів справи вбачається що,
04.08.2011 року Брянківським міським судом
Луганської області видано виконавчий
лист у справі № 2а-226/2010 р. про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в м. Брянка Луганської
області здійснити перерахунок та
сплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії у
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,
як дитині війни, з 09 липня 2007 року до 31
грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 07
квітня 2010 року з урахуванням
здійснених виплат та підвищення
мінімальної пенсії за віком і
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, визначеного
законом та в подальшому здійснювати
нарахування підвищення до пенсії,
керуючись чинним законодавством. У
документі чітко прописаний спосіб та
порядок виконання судового рішення:
«…здійснити перерахунок та
сплатити…» (а.с. 10).

Постановою Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Луганській
області від 23.08.2011 року відкрито
виконавче провадження за виконавчим
листом № 2а-226/2010 (а.с. 8).

09.11.2011 року виконавчою службою було
складено вимогу, якою зобов'язано було
пенсійний орган надати інформацію щодо
виконання вище вказаного виконавчого
листа та надати копії підтверджуючих
документів (а.с. 11).

06.12.2011 року пенсійним органом надано
відповідь, якою повідомлено виконавчу
службу про здійснення перерахунку
пенсії за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007
року, та з 22.05.2008 року по 07.04.2010 року.
Нарахована сума доплати пенсії
включена в додаткову відомість на
вересень 2011 року у розмірі 2121,97 грн. та
буде виплачена за умови наявного
фінансування з Державного бюджету
України (а.с. 12).

Постановою Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Луганській
області від 10.12.2011 року закрито
виконавче провадження за виконавчим
листом № 2а-226/2010 (а.с. 9).

З постанови про закінчення виконавчого
провадження від 10.02.2011 року вбачається,
що виконавче провадження з примусового
виконання рішення суду було закінчено,
оскільки згідно повідомлення
Управління Пенсійного фонду України в
м. Брянка Луганської області від 06.12.2011
року № 10336/02-08, рішення суду в частині
зобов'язання виплатити заборгованість
буде виконано за умови наявності
фінансування з Держаного бюджету
України, тобто виконано в межах
компетенції пенсійного органу.

Із заперечень наданих представником
відповідача -УПФУ в м. Брянка,
вбачається, що рішення суду було
виконано частково, а саме, було
проведено перерахунок пенсії з 09.07.2007 р
до 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р. до 07.04.2010 р. та
розмір доплати склав 2121,97 грн. Однак,
виплату не було здійснено за
відсутності державного фінансування
(а.с. 100-102).

Отже, виконавчий лист фактично
виконано не було, що свідчить про
незаконність дій Відділу примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ в
Луганській області. За таких обставин
провадження за виконавчим листом №
2а-226/2010 повинно бути поновленим.

Як вбачається з позовних вимог ОСОБА_1,
вона просить звільнити її від сплати
судового збору на підставі ст. 5 ЗУ «Про
судовий збір».

Ст. 5 Закону України «Про судовий збір»
чітко вказан перелік осіб, які можуть
бути звільнені від сплати судового
збору. Як вбачається з матеріалів
справи, позивач не наводить підстав,
відповідно до яких її слід звільнити
від сплати судового збору, а відтак, у
задоволенні вказаної вимоги, суд
вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст. 11, 25, 49 Закону України «Про
виконавче провадження», Законом
України «Про судовий збір», ст. 2, 11, 17, 18,
99, 100, 158-162, 186 КАС України

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на
оскарження постанови управління
виконавчої служби, Головного
управління юстиції в Луганскій області
від 10.12.2011 р. про закінчення виконавчого
провадження.

Адміністративний позов ОСОБА_1 в особі
представника - ОСОБА_2 до Управління
пенсійного фонду України в м. Брянка,
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції в
Луганській області про визнання дій не
законними, про поновлення виконавчого
провадження, скасування постанови -
задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління
пенсійного фонду України в м. Брянка та
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції в
Луганській області щодо не виконання
постанови Брянківського суду № 2а-226/2010
від 07.04.2010 року по виконавчому листу від
04.08.2011 р.

Скасувати постанову Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції в
Луганській області від 10.12.2011 р. про
закриття виконавчого провадження по
виконавчому листу № 2а-226/2010 р. від 07.04.2010
р., стосовно перерахунку та виплати на
користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Зобов'язати Головне управління
державної виконавчої служби головного
управління юстиції в Луганській
області поновити виконання
виконавчого листа № 2а-226/2010р. виданого
04.08.2011 рю за рішенням Брянківського
міського суду по справі № 2а-226/2010 від
07.04.2010р. про зобов'язання УПФУ м.Брянка
Луганської області здійснити
перерахунок та сплатити ОСОБА_1
підвищення до пенсії у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком, як дитині
війни з 09.07.2007 р. до 31.12.2007 р. та з 22.05.2008 р.
з урахуванням здійснених виплат та
підвищення мінімальної пенсії за віком
і прожиткового мінімуму для осіб які
втратили працездатність, визначеного
Законом.

У задоволені решти вимог -
відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя: ____________ Л.С. Мігунова