overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/3064/2014-а
Суддя: Погрібна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3064/2014-а
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

04.06.2014року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Донецької області державної адміністрації про визнання протиправними дії посадових осіб щодо видачі вкладки до посвідчення постраждалого внаслідок
Чорнобильської катастрофи 1 категорії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом
Департаменту соціального захисту населення Донецької області державної адміністрації про визнання протиправними дії посадових осіб щодо видачі вкладки до посвідчення постраждалого внаслідок
Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

Однак, заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106,107,108 КАС
України, оскільки:

Згідно ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб*єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Так, як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього документів, позивач посилається, що він у 2014 році звернувся до Департаменту соціального захисту населення Донецької області державної адміністрації щодо роз'яснення відмови йому у видачі вкладки до посвідчення. При цьому як вбачається з листа Департаменту соціального захисту населення Донецької області державної адміністрації №01220/01-13 від 18.04.2014року, роз'яснення надано на ім'я
УПСЗН Артемівської міської ради. Тобто неможливо встановити, яким чином порушене право позивача, в чому полягає спір та чому відповідачем він вказує саме Департамент соціального захисту населення Донецької області державної адміністрації .

Згідно зі ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.17, 106-109 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення
Донецької області державної адміністрації про визнання протиправними дії посадових осіб щодо видачі вкладки до посвідчення постраждалого внаслідок
Чорнобильської катастрофи 1 категорії, залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків до 09.06.2014року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали, попередивши останніх про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М.Погрібна
Справа № 465/2781/14-а
Суддя: Шеремета Ю. С.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.05.2014 р. м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 102, 107 КАС України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Призначити справу за №2-а/465/194/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 13 червня 2014 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями вказаних до неї документів.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 13.06.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя

Шеремета Ю.С.
Справа № 1326/9796/2012
Суддя: Шеремета Ю. С.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.04.2014 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, інспектора роти Державної патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області прапорщика міліції Ярини Ігоря
Семеновича про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі
№2-а/465/162/14 за позовом ОСОБА_1 до відділу
Державної автомобільної інспекції
Львівського міського управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, інспектора роти Державної патрульної служби Відділу Державної автомобільної інспекції Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області прапорщика міліції Ярини Ігоря
Семеновича про визнання дій неправомірними.

Призначити справу за №2-а/465/162/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 11 квітня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями вказаних до неї документів.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 11.04.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя
Шеремета Ю.С.
Справа № 509/2427/14-а
Суддя: Бичковський Є. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2427/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Прилиманської сільської ради про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2014 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України та підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 109 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Прилиманської сільської ради про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 19 червня 2014 року на 13:30 в приміщенні
Овідіопольського районного суду
Одеської області.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Є.Л.Бичковський
Справа № 601/3350/13-а
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/3350/13-а
Провадження № 2-а/601/35/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
Кременецького районного управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
Кременецького районного управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу.

Від позивача надійшло клопотання про заміну первинного відповідача -
Державної виконавчої служби
Кременецького районного управління юстиції на належного відповідача - ВДАІ
Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області, оскільки позов заявлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та замінити первинного відповідача - Державну виконавчу службу Кременецького районного управління юстиції на належного відповідача - ВДАІ Кременецького РВ
УМВСУ в Тернопільській області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.52, 133, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної виконавчої служби
Кременецького районного управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу провести заміну первинного відповідача - Державну виконавчу службу Кременецького районного управління юстиції на належного відповідача - ВДАІ
Кременецького РВ УМВСУ в
Тернопільській області.

Відкласти розгляд справи на 14 год. 30 хв. 06 червня 2014 року.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Головуючий: В. М. Мочальська
Справа № 652/331/14-а
Суддя: Гуділіна Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 652/331/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Гуділіної Ю.Ю.

при секретарі
Миценко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до першого заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області Тумашова Дмитра
Борисовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою першого заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області Тумашова Дмитра
Борисовича від 15.05.2014 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 96 ч. 5 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн.
Просить скасувати вказану постанову, як винесену з порушенням закону та закрити провадження за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що залишення позову без розгляду не порушує права й інтереси сторін та інших осіб, а позивачу роз'яснені наслідки залишення позову без розгляду, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до першого заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області Тумашова Дмитра
Борисовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через
Високопільський районний суд
Херсонської області.

Суддя
Гуділіна Ю.Ю.
Справа № 667/4397/14-а
Суддя: Спічак О. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/4397/14-а
УХВАЛА

про залишення позову без руху

04 червня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Спічак О.Б., розглянувши адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні до відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про оскарження дій державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати дії державного виконавця
Савицького Д.В. протиправними, скасувати постанову від 19.05.2014 року про накладення штрафу у розмірі 680 грн. на
УПФУ у м. Херсоні та визнати її такою, що винесена з порушенням вимог діючого законодавства.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Зокрема у позовній заяві вказано, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.05.2013 року за №35206978
УПФУ у м. Херсоні зобов'язано здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної соціальної допомоги, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії за віком, за період з вересня 2010 року по 11.04.2011 року за рахунок коштів державного бюджету України з урахуванням сум фактично сплачених у цей період. У зв'язку з цим, ОСОБА_1 необхідно долучити до участі у справі в якості третьої особи. А тому, позивачу необхідно зазначити його адресу, поштовий індекс, номери засобів зв'язку якщо такі відомі, та згідно з вимогами ст. 106 КАС України надати відповідну кількість копій позовної заяви з доданими до неї документами для направлення третій особі, або доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення третій особі копії позовної зави та доданих до неї документів.

Зважаючи на викладене, є доцільним надати позивачці строк до 17 червня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні про оскарження дій державного виконавця - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків до 17 червня 2014 року.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Комсомольський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяО. Б. Спічак
Справа № 662/954/14-а
Суддя: Бугрименко В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

04 червня 2014 року смт Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду
Херсонської області Бугрименко В. В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської сільської ради про стягнення з відповідача коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 03.06.2014 року звернувся до суду з вищезазначеною адміністративною позовною заявою до відповідача Василівської сільської ради.

За правилами п. 4 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.4 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України, у відкритті провадження в адміністративній справі відмовляється, якщо заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що правовідносини сторін стосуються додержання норм земельного законодавства, спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства на підставі п. 1 ч.1 ст.15 ЦПК
України.

Керуючись ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Василівської сільської ради про стягнення з відповідача коштів.

Роз'яснити позивачу право на звернення до Новотроїцького районного суду Херсонської області в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали з матеріалами позовної заяви повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Новотроїцький районний суд
Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Бугрименко
Справа № 667/4383/14-а
Суддя: Спічак О. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/4383/14-а
УХВАЛА

про залишення позову без руху

04 червня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Спічак О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд зобов'язати УПФ України в м.Херсоні зарахувати страховий стаж за період роботи на ВАТ «Херсонські комбайни» з 01.08.2006 року по 30.11.2006 року та здійснити перерахунок його пенсії.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

-позивач не зазначив яким чином та коли порушені його права відповідачем, коли саме йому стало відомо про порушення його права на соціальний захист.

Крім того не зазначено з якого часу необхідно зобов'язати УПФ України в м.Херсоні здійснити перерахунок пенсії позивача.

При таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв'язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Херсоні про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши їй строк для виправлення вказаних недоліків на протязі п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви у зазначений вище термін позовна заява буде повернута.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі у п'яти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали через
Комсомольський районний суд м.Херсона.

СуддяО. Б. Спічак
Справа № 672/868/14-а
Суддя: Мельник В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/868/14-а
Провадження №2-а/672/39/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по адміністративній справі та

призначення її до судового розгляду)

04 червня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали справи №672/868/14-а, номер провадження 2-а/672/39/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС
України. Причини пропуску строку звернення до суду позивачем є поважними, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.107,110 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 10 червня 2014 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до судового засідання.

Суддя :
Справа № 672/864/14-а
Суддя: Мельник В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/864/14-а
Провадження №2-а/672/37/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по адміністративній справі та

призначення її до судового розгляду)

04 червня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали справи №672/864/14-а, номер провадження 2-а/672/37/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС
України. Причини пропуску строку звернення до суду позивачем є поважними, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.107,110 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 10 червня 2014 року о 14 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до судового засідання.

Суддя :