Справа № 813/3413/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2014 року м. Львів
№ 813/3413/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі судді Клименко О.М. за
участю секретаря судового засідання
Подібки М.З. і інших осіб, які беруть
участь у справі:
позивача: представник Цицик О.І.;
відповідача: представник не прибув;
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Залізничному районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Машпостачпром» про
накладення арешту на кошти, -
Державна податкова інспекція у
Залізничному районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області (далі - ДПІ у
Залізничному районі) звернулася до
суду з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Машпостачпром» (далі - ТОВ
«Машпостачпром») про накладення арешту
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у
відповідача наявний податковий борг зі
сплати податку на прибуток у сумі 1836,20
грн., податку на додану вартість у сумі
408,76 грн., єдиного податку з юридичних
осіб у сумі 1633,54 грн. та пені у сумі 261,27
грн., який не сплачений відповідачем у
встановлений законом строк. Просить
накласти арешт на кошти платника
податків ТОВ «Машпостачпром», що
знаходяться в банках.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, просив суд
задовольнити позов повністю з підстав,
зазначених у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не
прибув, конверт з судовою повісткою
повернувся до суду з відміткою пошти
«за закінченням терміну зберігання».
Згідно із ч. 11 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.
Заперечень чи пояснень відповідача
щодо даного адміністративного позову
до суду не надходило.
Суд заслухав пояснення представника
позивача, дослідив долучені до
матеріалів справи письмові докази,
оцінив їх в сукупності та встановив
наступні фактичні обставини справи та
норми права, що підлягають
застосуванню до спірних правовідносин.
ТОВ «Машпостачпром» зареєстроване, як
юридична особа, 14.04.2009 року, що
підтверджується копією Витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
№18327635 від 13.03.2014 року. Відповідача
взято на облік в органах ДПС 15.04.2009 року
за №1442, що підтверджується довідкою
Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку та розмірах,
встановлених законом.
Відповідно до пп. 16.1.4. п.16.1 ст. 16
Податкового кодексу України (далі - ПК
України) платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК
України податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.
Податковий борг ТОВ «Машпостачпром»
виник у зв'язку з несплатою податку на
прибуток, податку на додану вартість та
єдиного податку з юридичних осіб,
визначених згідно з:
- податковою декларацією з податку на
- податковою декларацією з податку на
- податковою декларацією платника
єдиного податку - юридичної особи
- податковою декларацією платника
єдиного податку - юридичної особи
02.04.2014 року про заборгованість по
платежах до бюджету та облікової
картки платника, загальний податковий
борг відповідача становить 4139,77 грн.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
Судом встановлено, що 21.02.2013 року
позивачем направлено ТОВ
«Машпостачпром» податкову вимогу
форми «Ю» №164 від 05.02.2013 року на
загальну суму 2494,21 грн.
У зв'язку з наявністю заборгованості та
відсутністю добровільної сплати
відповідачем податкової
заборгованості позивач звернувся з
позовом до суду про накладення арешту
на кошти платника податків.
ПК України визначено особливий порядок
накладення адміністративного арешту
на кошти на рахунку платника податків.
Згідно із п. 88.1 ст. 88 ПК України з метою
забезпечення виконання платником
податків своїх обов'язків, визначених
цим Кодексом, майно платника податків,
який має податковий борг, передається у
Право податкової застави поширюється
на будь-яке майно платника податків,
яке перебуває в його власності
(господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків,
крім випадків, передбачених пунктом 89.5
цієї статті, а також на інше майно, на
яке платник податків набуде прав
власності у майбутньому (п. 89.2 ст. 89 ПК
Майно, на яке поширюється право
податкової застави, оформлюється актом
опису. Акт опису майна, на яке
поширюється право податкової застави,
складається податковим керуючим у
порядку та за формою, що затверджені
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує,
державну податкову і митну політику (п.
89.3 ст. 89 ПК України).
У відповідності до п. 89.5 ст.89 ПК України,
у разі якщо на момент складення акта
опису майно відсутнє або його
балансова вартість менша від суми
податкового боргу, право податкової
застави поширюється на інше майно, на
яке платник податків набуде право
власності у майбутньому до погашення
податкового боргу в повному обсязі.
Відповідно до п. 20.1.33 ст. 20 ПК України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо накладення
арешту на кошти та інші цінності, що
знаходяться в банку, платника податків,
який має податковий борг, у разі якщо у
такого платника податків відсутнє
майно та/або його балансова вартість
менша суми податкового боргу, та/або
таке майно не може бути джерелом
погашення податкового боргу.
Пунктом 94.4 ст. 94 ПК України передбачено,
що арешт може бути накладено
контролюючим органом на будь-яке майно
платника податків, крім майна, на яке не
може бути звернено стягнення
відповідно до закону, та коштів на
рахунку платника податків.
Керівник контролюючого органу (його
заступник) за наявності однієї з
обставин, визначених у пункті 94.2 цієї
статті, приймає рішення про
застосування арешту майна платника
податків, яке надсилається. Арешт
коштів на рахунку платника податків
здійснюється виключно на підставі
рішення суду шляхом звернення
контролюючого органу до суду.
Звільнення коштів з-під арешту банк або
інша фінансова установа здійснює за
рішенням суду. (п. 94.6. ст. 94 ПК України).

25.02.2014 року податковим органом стосовно
відповідача було прийняте рішення про
опис майна у податкову заставу №2830.

Податковим керуючим складено акт опису
майна від 28.03.2014 року, яким встановлено
відсутність майна, що може бути описано
у податкову заставу.

ТОВ «Машпостачпром» не надано доказів
добровільної сплати податкового боргу
в розмірі 4139,77 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку про обґрунтованість
позовних вимог.

Щодо судових витрат, то у відповідності
до вимог ст. 94 КАС України, судові
витрати у формі судового збору з
відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст. 17-19, 35, 71, 94, 160-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Накласти арешт на кошти Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Машпостачпром» (вул. Городоцька, 174, м.
Львів, 79022, ), що
знаходяться в банках в межах суми
податкового боргу у розмірі 4139 (чотири
тисячі сто тридцять дев'ять) грн. 77 коп.

Судовий збір зі сторін стягувати не
слід.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Повний текст постанови складено та
підписано 02.06.2014 року.

Суддя
Клименко О.М.