Справа № 816/1444/14
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/1444/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі судді Гіглава О.В.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма "ВІО"
про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2014 року Державна податкова
інспекція у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області звернулась до Полтавського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "ВІО" про
припинення юридичної особи,
посилаючись на те, що податкова
звітність відповідачем не подавалась
більше одного року, що є підставою для
постановлення судового рішення про
припинення юридичної особи відповідно
до абзацу 5 частини 2 статті 38 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців".

Конверт з копією ухвали про відкриття
скороченого провадження, направлений
відповідачу за адресою: вул.
Ціолковського, 15, кв.27, м. Полтава,
Полтавська область, 36000, яка зазначена
як його місцезнаходження в свідоцтві
про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності,
повернувся до суду з відміткою пошти
від 23 травня 2014 року "за закінченням
терміну зберігання". З огляду на
положення абзацу 2 частини 3 статті 167
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про відкриття
скороченого провадження вважається
врученою відповідачу. У строк,
встановлений частиною 3 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, заперечень проти позову
відповідачем до суду не подано.

Дослідивши матеріали справи та
застосувавши до спірних правовідносин
відповідні норми матеріального та
процесуального права, суд доходить
висновку про можливість ухвалення у
цій справі законного та обґрунтованого
судового рішення у порядку скороченого
провадження.

Судом встановлено, що відповідач
зареєстрований 17 листопада 1992 року
згідно рішення виконкому Октябрської
районної ради м. Полтави № 466
(ідентифікаційний код 13946188), про що
зроблено запис у журналі обліку
реєстраційних справ за № 907.

Державною податковою інспекцією у м.
Полтаві відповідач взятий на облік як
платник податків і зборів (обов'язкових
платежів) 04 травня 1996 року за № 1897.

Згідно довідки позивача від 25 квітня 2014
року відповідач не має заборгованості
зі сплати податків, зборів
(обов'язкових платежів) перед бюджетом.

Підпунктом 20.1.37 пункту 20.1 статті 20
Податкового кодексу України
передбачено, що контролюючі органи
мають право звертатися до суду щодо
припинення юридичної особи та
припинення фізичною особою -
підприємцем підприємницької
діяльності.

Пунктом 49.2 статті 49 Податкового
кодексу України визначено, що платник
податків зобов'язаний за кожний
встановлений цим Кодексом звітний
період подавати податкові декларації
щодо кожного окремого податку,
платником якого він є, відповідно до
цього Кодексу незалежно від того, чи
провадив такий платник податку
господарську діяльність у звітному
періоді.

Згідно з пунктом 67.2 статті 67
Податкового кодексу України
контролюючі органи в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду про винесення судового рішення
щодо: припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців.

Відповідно до абзацу 5 частини 2
статті 38 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" неподання протягом
року органам доходів і зборів
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановлення
судового рішення щодо припинення
юридичної особи, що не пов'язано з
банкрутством.

Як свідчать матеріали справи, остання
податкова звітність - податкова
декларація з податку на прибуток
підприємства за І півріччя 2012 року
подана відповідачем 25 липня 2012 року,
тобто відповідач не звітується до
контролюючого органу більше року, що є
підставою для постановлення судового
рішення про припинення юридичної
особи.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача щодо
припинення юридичної особи є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма "ВІО"
про припинення юридичної особи
задовольнити.

Припинити юридичну особу Товариство з
обмеженою відповідальністю фірма "ВІО",
зареєстроване 17 листопада 1992 року
згідно рішення виконкому Октябрської
районної ради м. Полтави № 466, про що
зроблено запис у журналі обліку
реєстраційних справ за № 907
(ідентифікаційний код 13946188).

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Копію постанови направити державному
реєстратору за місцем державної
реєстрації відповідача для внесення до
Єдиного державного реєстру запису про
судове рішення щодо припинення
юридичної особи Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма "ВІО".

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, як що таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови з одночасним
поданням її копії до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
О.В.
Гіглава