Справа № 810/3308/14
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/3308/14
Суддя доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А

05 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Твердохліб
В.А.;

за участю секретаря: Кінзерської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду заяву позивача
ОСОБА_1 про відвід судді Костюк Л.О. за
розглядом апеляційної скарги
кандидата на посаду Васильківського
міського голови ОСОБА_1 на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 02 червня 2014
року у справі за адміністративним
позовом кандидата на посаду
Васильківського міського голови
ОСОБА_1 до Васильківської міської
виборчої комісії Київської області,
третя особа без самостійних вимог
ОСОБА_2 про визнання протиправними дій,
скасування постанов та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С
Т А Н О В И Л А:

У судовому засіданні, 05 червня 2014 року,
позивача ОСОБА_1 подав заяву про відвід
головуючій по справі судді - Костюк Л.О.,
мотивуючи тим, що 30 жовтня 2010 року суддя
Костюк Л.О. вже розглядала його
апеляційну скаргу та постановила
ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишено без задоволення, а постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 29 жовтня 2010
року без змін. Крім того, позивач
висловив недовіру головуючій судді
Костюк Л.О., у зв»язку з наявністю ряду
обставин, які викликають у нього
сумніви в неупередженості та
безсторонності суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи
поданої заяви, колегія суддів вважає,
що заява позивача не підлягає
задоволенню.

Перелік обставин для відводу
(самовідводу) судді визначений статтею
27 КАС України.

Відповідно до статті 27 КАС України,
суддя не може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї
справи або пов'язаної з нею справи як
представник, секретар судового
засідання, свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано
заінтересований в результаті розгляду
справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким
родичем (чоловік, дружина, батько, мати,
вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок,
падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук,
внучка, усиновлювач чи усиновлений,
опікун чи піклувальник, член сім'ї або
близький родич цих осіб) сторони або
інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді;

5) у разі порушення порядку визначення
судді для розгляду справи,
встановленого частиною третьою статті
15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності
обставин, встановлених статтею 28 цього
Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи,
які є членами сім'ї, родичами між собою
чи родичами подружжя.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що в
даному випадку відсутні підстави
вважати необ»єктивними дії головуючої
по даній справі судді - Костюк Л.О., тому
заява позивача задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 27, 30, 31, 32 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1
про відвід Головуючій судді Костюк Л.О.
- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Костюк Л.О.

Судді:
Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.