overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 411/1110/14-а
Суддя: Нестеренко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 411/1110/14-а
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 червня 2014 року.

Кіровський міський суд Луганської області у складі:

Головуючого судді -
Нестеренко Н.В.,

при секретарі -
Курупка Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровську справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Кіровську
Луганської області про скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

У ході підготовки справи до судового розгляду було з'ясовано,

що спір між сторонами не врегульовано у порядку, визначеному ст.111 ч.3 КАС України, а також було виконано вимоги ст.111 ч.4 КАС України, тобто проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача,

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.111, ст.121 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Кіровську Луганської області про скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2014 року на 09 годин 00 хвилин, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 560/880/14-а
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №560/880/14-а
У Х В А Л А

23 травня 2014 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області
Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дубровицької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області в особі в.о. начальника Клюйка Олега Самійловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Дубровицької
ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області в особі в.о. начальника Клюйка
Олега Самійловича та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 16 травня 2014 року (серія АА №032777), винесену в.о.начальника Дубровицької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Рівненській області
Клюйком О.С.

Подаючи позов до суду, позивач не виконав вимогу п.3 ч.1 ст.106 КАС України, а саме не вказав поштової адреси відповідача.

Крім того, в порушення вимоги ч.3 ст.106
КАС України позивач подав дублікат документу про сплату судового збору, незважаючи на те, що такі документи подаються суду в оригіналі.

За таких підстав, позивачу слід надати термін для усунення цих недоліків.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України,

у х в а л и в:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дубровицької ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області в особі в.о. начальника Клюйка Олега Самійловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та надати позивачу строк до 16 червня 2014 року для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду:
Сидоренко З.С.
Справа № 533/641/14-а
Суддя: Оксенюк М. М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.06.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/641/14-а
Провадження № 2-а/533/9/ 14
УХВАЛА

05 червня 2014 року
Козельщинський районний суд
Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М.М.,

при секретарі: Пазій Г.В.,

з участю : позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Огирь Н.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Козельщині справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління ПФУ в
Козельщинському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії, -

встановив:

16.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання дій УПФУ в
Козельщинському районі Полтавської області з відмови у нарахуванні йому пільгової пенсії неправомірними, про зобов'язати УПФУ в Козельщинському районі Полтавської області зробити нарахування йому пенсії з 17 березня 2008 року по день винесення рішення.

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав та прохав задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні прохала закрити провадження по справі, оскільки Козельщинським районним судом за результатом аналогічного позову з тим самих підстав прийнято рішення, яке набрало законної сили.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали адміністративної справи встановив наступне.

Відповідно до ст. 157 КАС України вбачається, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Судом встановлено, що 17.04.2014 року
Козельщинським районним судом постановлено рішення про відмову
ОСОБА_1 у задоволенні позову до
Управління ПФУ в Козельщинському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії.

Рішення позивачем не оскаржено.

Отже, враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволенню, оскільки судом прийнято рішення з того самого спору і між тими самими сторонами, а тому на підставі викладеного та керуючись ст. 157 КАС
України, суд,-

ухвалив:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ПФУ в Козельщинському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Козельщинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала надруковане суддею і є оригіналом.

Суддя

Козельщинського районного суду:

М.М.Оксенюк
Справа № 564/1218/14-а
Суддя: Олійник П.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 564/1218/14-а

05 червня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії по відновленню порушеного права ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.183-2 КАС України вказана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 564/1218/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Костопільському районі Рівненської області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії по відновленню порушеного права

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
П.В.Олійник

Суддя:
Олійник П.В.
Справа № 760/10441/14-а
Суддя: Лозинська М. І.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-447/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про включення до списку виборців,-

в с т а н о в и в:

Позивачем подано до суду вище зазначений адміністративний позов, який не відповідав вимогам ст. ст. 106, 108
КАС України.

Ухвалою від 21.05.2014 року адміністративний позов було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

21.05.2014 року позивачем було отримано ухвалу від 21.05.2014 року, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Оскільки позивач не виконав в зазначений термін, перелічених в ухвалі вимог, суд вважає, що дану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про включення до списку виборців вважати неподаним та повернути позивачу, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 804/9126/13-а
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2014 року 804/9126/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до П'ятихатської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправним та часткове скасування розпорядження від 29.12.2012р. за № 839-р-12, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2 про визнання протиправним та часткове скасування розпорядження від 29.12.2012р. за № 839-р-12 (з урахуванням ухвали про залучення третьої особи).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2013р. було зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішенням у справі №190/1008/13, що знаходиться в провадженні П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься рішення
П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області від 12.03.2014р. по справі №190/1008/13.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання щодо розгляду питання про поновлення провадження у адміністративній справі
№190/1008/13 за позовом ОСОБА_1 до
П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2 про визнання протиправним та часткове скасування розпорядження від 29.12.2012р. за № 839-р-12 на 13 год. 30 хв. 26 червня 2014 року.

Засідання відбудеться у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зал № 18.

Сторонам надати до суду належним чином засвідчену копію рішення
П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської областіпо справі
№190/1008/13 та відомості щодо апеляційного перегляду зазначеного рішення.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис)
В.В ІльковЗ оригіналом згідно:

Помічник судді

О.А.Вовчанська
Справа № 804/6255/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2014 р. Справа №804/6255/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільков В.В. при секретаріМофі І.В., за участю: позивача представника відповідача 1) представника відповідача 2) ОСОБА_3,
Бабаніної Т.І., Мазуркевич А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідачів 1) та 2) про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3 до відповідачів: 1) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, 2) Дніпропетровського міського управління ГУМВС України у
Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості у розмірі середньомісячної заробітної плати за період з 21.06.2011р. по 06.08.2013р. у сумі 141410,48 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до відповідачів: 1) Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, 2)
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України у
Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості у розмірі середньомісячної заробітної плати за період з 21.06.2011р. по 06.08.2013р. у сумі 141410,48 гривень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2014р. було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні відповідачами 1) та 2) надано клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання часу для надання до суду додаткових доказів.

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачів 1) та 2) задовольнити та зупинити провадження у справі №804/6255/14 за позовом ОСОБА_3 до відповідачів: 1) Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, 2)
Дніпропетровського міського управління ГУМВС України у
Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості у розмірі середньомісячної заробітної плати за період з 21.06.2011р. по 06.08.2013р. у сумі 141410,48 грн. до 24.06.2014 року з метою надання часу для надання до суду сторонами додаткових доказів.

Сторонам з'явитись у судове засідання 24.06.2014р. на 14 годин 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул.Янгеля, 4, м.Дніпропетровськ) у залі № 18.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя В.В
Ільков
Справа № 804/6548/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2014 р. Справа №804/6548/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільков В.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у сумі 4640,11 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у сумі 4640,11 гривень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2014р. було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

До суду 04.06.2014р. представником позивача було надано клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання часу для надання до суду додаткових доказів.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, відповідно до вимог КАС України, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути питання про зупинення провадження у адміністративній справі без участі сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі №804/6548/14 за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску у сумі 4640,11 грн. з метою надання часу для надання додаткових доказів до 04.07.2014 року.

Для вирішення питання про поновлення провадження у справі сторонам з'явитись у судове засідання 04.07.2014р. на 09 годин 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду
(вул.Янгеля, 4, м.Дніпропетровськ) у залі
№ 18.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили відповідно до положень ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис)
В.В ІльковУхвала не набрала законної сили на 04.06.2014р. Суддя З оригіналом згідно: Помічник судді В.В.Ільков
О.А.Вовчанська
Справа № 805/5405/14
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 травня 2014 року
Справа № 805/5405/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька
М.М., ознайомившись з позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд прийняв рішення про витребування від сторін необхідних документів та інших матеріалів.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатися суддею Толстолуцькою М.М.

2. Призначити справу до судового засідання на 03 червня 2014 року о 10:40 год., яке відбудеться в приміщенні
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, б. 17, 2-й корпус, каб. 338.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Витребувати від Позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- документ який посвідчує повноваження на представника, що підтверджує його право на ведення справи в суді, із зазначенням права на вчинення від імені довірителя усіх процесуальних дії, які може вчиняти представник;

5. Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача.

6. Витребувати від Відповідача:

- оригінали документів на підставі яких діє відповідач для огляду в судовому засіданні та їх належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи;

- повноваження на представника, що підтверджує його право на ведення справи в суді, із зазначенням права на вчинення від імені довірителя усіх процесуальних дії, які може вчиняти представник;

- довідку про відкриті банківські рахунки відповідача;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Толстолуцька М.М.