Справа № 816/1334/14
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/1334/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Панькіної А.С.,

представників позивача - Меленського
Д.М., Ляскало М.А., Терзі О.С.,

представника відповідача - Дзюби І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Метил" до
Полтавської митниці Міндоходів про
визнання протиправним та скасування
рішення, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю "Метил"
(надалі - позивач, ТОВ "Метил")
звернулося до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Полтавської митниці Міндоходів (надалі
- відповідач, Полтавська митниця) про
визнання протиправним та скасування
рішення від 30.12.2013 №КТ-09-2013 про
визначення коду товару.

В обґрунтування позовних вимог
зазначали, що відповідач помилково
дійшов висновку, що придбаний
позивачем товар "Інгібітор
гідратоутворення Дегідрат 4010 марки А"
відноситься до товарної позиції за
кодом УКТ ЗЕД (метанол (метиловий
спирт), а не до товарної позиції за
кодом УКТ ЗЕД (інгібітор
гідратоутворення Дегідрат 4010 марки А),
до якої цей товар було віднесено як
позивачем, так і виробником -
постачальником у експортній
декларації.

В судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали,
просили їх задовольнити.

Представник Полтавської митниці проти
позову заперечувала, посилаючись на
правомірність та обґрунтованість
оскаржуваного рішення з підстав,
викладених у письмових запереченнях,
просила відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників
позивача та представника відповідача,
вивчивши та дослідивши матеріали
справи суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю "Метил" () зареєстровано юридичною
особою 19.02.2007, включено до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців 19.02.2007 за
номером 1 018912 (а.с.9-10).

27.06.2013 ТОВ "Метил" (Покупець) укладений з
між ТОВ "Мастер кемикалз" г. Казань,
Російська Федерація (Продавець)
зовнішньоекономічний контракт
№ДР-090/2013, за яким Продавець бере на
себе зобов'язання виготовити та
поставити продукцію
виробничо-технічного призначення
(надалі - продукція), а Покупець
зобов'язується оплатити і прийняти
продукцію на умовах DAF - кордон
Україна-Росія, митний перехід
Соловей-Тополі відповідно до Інкотермс
2000. Толеранс: +0 (нуль)/-10 (десять) % на
користь продавця. Виробник продукції:
ТОВ "Мастер кемикалз" на ТОВ
"Промхімсервіс" (а.с. 17-22).

Згідно додатку №1 від 27.06.2013 до
вищевказаного контракту ТОВ "Мастер
кемикалз" г. Казань, Російська
Федерація здійснено поставку товару -
інгібітор гідратоутворення Дегідрат
4010 марка А (а.с. 23-24).

З метою митного оформлення зазначеного
товару позивачем подано до Полтавської
митниці ВМД ІМ-40/ТН від 08.10.2013
№806010000/2013/012696, відповідно до якої у
графі 31 ВМД (опису товару) інгібітор
гідратоутворення Дегідрат 4010 марка А,
що являє собою термодинамічний
багатокомпонентний гліколієвий розчин
в середовищі органічних розчинників,
призначений для використання в якості
добавки до нафтопродуктів з метою
запобігання утворення газових
гідратів на внутрішній поверхні
нафтопромислового обладнання. У графі
33 ВМД (код товару) заявлено код
товару за УКТ ЗЕД 38119000 (інгібітор
гідратоутворення Дегідрат 4010 марка А) (
а.с. 60).

30.125.2013 Відділом ВМВ та КТ Полтавської
митниці прийнято рішення №
КТ-09-2013, відповідно до якого
вказаний товар було визначено з
наступними характеристиками -
інгібітор гідратоутворення Дегідрат
4010 марка А. Являє собою прозору рідину
ледь жовтуватого кольору з специфічним
запахом, основою якого є метанол,
близько 99 % (без урахування води).
Густина при 20*С становить 0,806+/-0,001 г/см3.

За наслідками визначення
характеристик даного товару
відповідачем в графі 33 ВМД (код товару)
зазначено код товару згідно УКТ ЗЕД
(а.с. 16).

До таких висновків відповідач дійшов
на підставі аналізу поданих
декларантом позивача разом з ВМД
документів для митного оформлення
вищевказаного товару, висновку ХУ СЛЕД
Міндоходів №142001300/0580 від 13.11.2013, листа
Департаменту митної служби Міндоходів
№28510/7/99-99-24-02-02-17 від 27.12.2013 "щодо
класифікації товару згідно УКТ ЗЕД".

Так, у відповідності до ст. 356 МК
України, з метою встановлення дійсних
характеристик товару, визначальних для
класифікації, згідно акту № 48 від
08.10.2013, в присутності декларанта
відібрані проби товару та направлені
для дослідження до Харківського
управління з питань експертизи та
дослідження Спеціалізованої
лабораторії з питань експертизи та
досліджень Міндоходів.

За результатами лабораторних
досліджень (висновок ХУ СЛЕД
Міндоходів № 180 від 13.11.13) при
газохроматографічному дослідженні
було встановлено, що до проби товару
"Дегидрат 4010 марки А" входить метанол
близько 99% (без урахування води) (для
розрахунку використовувався метод
нормалізації по площинам піків).

За результатами проведених досліджень
експериментально було встановлено, що
проба товару "Дегидрат 4010 марки А"
містить близько 95% метанолу,
етиленгліколь, воду.

Класифікація товару здійснена
митницею на підставі роз'яснень
наданих Міністерством доходів і зборів
України, як уповноваженим органом,
згідно листа від 27.12.2013 №28510/7/99-99-24-02-02-17,
в якому зазначено, що товар, який
оформлений за ВМД ІМ-40/ТН від 08.10.2013
№806010000/2013/012696 класифікується у
товарній позиції 2905.

На підставі вищенаведеного митним
органом була виставлена картка відмови
у митному оформленні (випуску) товарів
через митний кордон України №
806010000/2013/10122 (а.с. 58)

Не погоджуючись із вищезазначеним
рішенням Полтавської митниці про
визначення коду товару, позивач
звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Надаючи правову оцінку спірному
рішенню, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 67 Митного кодексу
України Українська класифікація
товарів зовнішньоекономічної
діяльності (УКТ ЗЕД) складається на
основі Гармонізованої системи опису та
кодування товарів та затверджується
законом про Митний тариф України. В УКТ
ЗЕД товари систематизовано за
розділами, групами, товарними
позиціями, товарними підпозиціями,
найменування і цифрові коди яких
уніфіковано з Гармонізованою системою
опису та кодування товарів. Для
докладнішої товарної класифікації
використовується сьомий, восьмий,
дев'ятий та десятий знаки цифрового
коду. Структура десятизнакового
цифрового кодового позначення товарів
в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два
знаки), товарної позиції (перші чотири
знаки), товарної підпозиції (перші
шість знаків), товарної категорії
(перші вісім знаків), товарної
підкатегорії (десять знаків).

Приписами статті 69 Митного кодексу
України (в редакції, чинній на момент
виникнення спірних відносин)
встановлено, що товари при їх
декларуванні підлягають класифікації,
тобто у відношенні товарів
визначаються коди відповідно до
класифікаційних групувань, зазначених
в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів
здійснюють контроль правильності
класифікації товарів, поданих до
митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Процедуру ведення Української
класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності
визначено постановою Кабінету
Міністрів України від 21.05.2012 року №428
"Про затвердження Порядку ведення
Української класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності та
визнання такими, що втратили чинність,
деяких постанов Кабінету Міністрів
України".

Пунктом 2 зазначеного Порядку
передбачено, що УКТЗЕД є товарною
номенклатурою Митного тарифу України,
затвердженого Законом України "Про
Митний тариф України", що
використовується для цілей тарифного
та інших видів регулювання
зовнішньоекономічної діяльності,
ведення статистики зовнішньої
торгівлі та здійснення митного
оформлення товарів, з урахуванням
Основних правил інтерпретації УКТЗЕД,
відповідних приміток до розділів та
груп, текстового опису товарних
позицій та тих характеристик товару,
які є визначальними для класифікації,
та у відповідності до Пояснень до
Української класифікації товарів
зовнішньоекономічної діяльності,
затверджених наказом Держмитслужби
від 30.12.2010 №1561 (із змінами згідно наказу
Міндоходів від 03.09.2013 № 441) (надалі
-Пояснення).

Згідно Основних правил інтерпретації
УКТ ЗЕД, класифікація товарів в УКТЗЕД
здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп
наводяться лише для зручності
користування УКТЗЕД; для юридичних
цілей класифікація товарів в УКТЗЕД
здійснюється виходячи з назв товарних
позицій і відповідних приміток до
розділів чи груп і, якщо цими назвами не
передбачено іншого, відповідно до
таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної
позиції на будь-який виріб стосується
також некомплектного чи незавершеного
виробу за умови, що він має основну
властивість комплектного чи
завершеного виробу. Це правило
стосується також комплектного чи
завершеного виробу (або такого, що
класифікується як комплектний чи
завершений згідно з цим правилом),
незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної
позиції на будь-який матеріал чи
речовину стосується також сумішей або
сполук цього матеріалу чи речовини з
іншими матеріалами чи речовинами.
Будь-яке посилання на товар з певного
матеріалу чи речовини розглядається як
посилання на товар, що повністю або
частково складається з цього матеріалу
чи речовини. Класифікація товару, що
складається більше ніж з одного
матеріалу чи речовини, здійснюється
відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з
будь-яких інших причин товар на перший
погляд (prima facie) можна віднести до двох
чи більше товарних позицій, його
класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній
позиції, в якій товар описується
конкретніше порівняно з товарними
позиціями, де дається більш загальний
його опис. Проте в разі якщо кожна з
двох або більше товарних позицій
стосується лише частини матеріалів чи
речовин, що входять до складу суміші чи
багатокомпонентного товару, або лише
частини товарів, що надходять у продаж
у наборі для роздрібної торгівлі, такі
товарні позиції вважаються
рівнозначними щодо цього товару,
навіть якщо в одній з них подається
повніший або точніший опис цього
товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари,
які складаються з різних матеріалів
або вироблені з різних компонентів,
товари, що надходять у продаж у наборах
для роздрібної торгівлі, класифікація
яких не може здійснюватися згідно з
правилом 3 (a), повинні класифікуватися
за тим матеріалом чи компонентом, який
визначає основні властивості цих
товарів, за умови, що цей критерій можна
застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна
здійснити відповідно до правила 3 (a) або
3 (b), повинен класифікуватися в товарній
позиції з найбільшим порядковим
номером серед номерів товарних
позицій, що розглядаються.

Відповідно до пункту 6 Основних правил
інтерпретації УКТ ЗЕД для юридичних
цілей класифікація товарів у товарних
підпозиціях, товарних категоріях і
товарних підкатегоріях здійснюється
відповідно до назви останніх, а також
приміток, які їх стосуються, з
урахуванням певних застережень (mutatis
mutandis), положень вищезазначених правил
за умови, що порівнювати можна лише
назви одного рівня деталізації. Для
цілей цього правила також можуть
застосовуватися відповідні примітки
до розділів і груп, якщо в контексті не
зазначено інше.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що позивачем у гр. 31
поданої 08.10.2013 до Полтавської митниці
ВМД №806010000/2013/012696 було зазначено
наступну назву та характеристики
товару, що підлягав декларуванню:
"інгібітор гідратоутворення Дегідрат
4010 марки А. Являє собою прозору рідину
ледь жовтуватого кольору з специфічним
запахом, основою якого є метанол,
близько 99 % (без урахування води).
Густина при 20*С становить 0,806+/-0,001 г/см3".

З огляду на викладене, позивачем було
визначено код товару за УКТ ЗЕД 38119000, як
антидетонатори, антиоксиданти,
інгібітори смолоутворення, загусники,
антикорозійні препарати та інші готові
присадки, добавки для нафтопродуктів
(включаючи бензин) або для інших рідин,
які використовують з тією самою метою,
що і нафтопродукти.

Натомість, за результатами експертного
дослідження проби товару "інгібітор
гідратоутворення Дегідрат 4010 марки А",
проведеного Харківським управлінням з
питань експертизи та досліджень СЛЕД
Міндоходів, встановлено та викладено у
висновку експертизи від 13.11.2013
№180, що зазначений товар містить
метанол близько 99% (без урахування
води).

Також експериментально при
дослідженні залишку проби товару
"Дегидрат 4010 марка А", після упарення
метанолу, на ІЧ-спектрофотометрі "Аvаtаr
320 FТ-ІR" був отриманий ІЧ-спектр, який
має смуги поглинання, характерні для
етиленгліколю та води.

При дослідженні проби товару "Дегидрат
4010 марка А" було встановлено, що вміст
метанолу у пробі складає близько 95 %
метанолу, етиленгліколь, воду та
зазначено, що результати дослідження
наданої проби товару потребують
уточнення інформації, наведеній у гр.31
МД ІМ 40 ТН від 08.10.2013№806010000/2013/012696, щодо
вмісту метанолу (а.с. 26-28).

Крім того, Міністерством доходів і
зборів України листом від 27.12.2013
№28510/7/99-99-24-02-02-17, відповідача
повідомлено, що з урахуванням
визначеного хімічного складу товар -
інгібітор гідратоутворення Дегідрат
4010 марки А виробництва ТОВ
"Промхімсервіс" (Росія), що був
оформлений ВМД ІМ-40/ТН від 08.10.2013
№806010000/2013/012696, класифікується у
товарній позиції 2905 (а.с. 64).

Відтак, Полтавською митницею прийнято
рішення про віднесення товару
"інгібітор гідратоутворення Дегідрат
4010 марки А" до товарної позиції 2905 та
класифіковано за кодом УКТ ЗЕД .

У відповідності з поясненнями до
товарної позиції 3811 УКТЗЕД, які
затверджені наказом Держмитслужби від
30.12.10 № 1561 (далі - Пояснення), до цієї
товарної позиції включаються
препарати, які являють собою присадки
до нафтопродуктів чи інших рідких
продуктів, які використовують з тією
самою метою для надання цим продуктам
бажаних властивостей, їх підсилення
або для усунення або зменшення
небажаних властивостей.

До товарної позиції 3811 не включаються
окремі елементи та сполуки визначеного
хімічного складу (переважно група 28 або
29) або нафтові сульфонати не у вигляді
препаратів.

Згідно з Поясненнями до групи 38
включається велика кількість хімічних
і аналогічних продуктів. До цієї групи
не включаються окремі елементи або
сполуки визначеного хімічного складу
(включаються зазвичай до групи 28 або 29),

Відповідно до приміток до групи 29
УКТЗЕД, якщо в контексті не обумовлено
інше, до товарних позицій цієї групи
включаються зокрема: (а) окремі
органічні сполуки визначеного
хімічного складу, які містять або не
містять домішок, d) продукти розчинені у
воді.

Разом з тим, за висновками судової
експертизи по дослідженню речовин
хімічних виробництв та спеціальних
хімічних речовин Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса
№2272 від 05.02.2014 (а.с. 149-153), рідина, яка
надана для дослідження являє собою
розчин, до складу якого входить:

- метиловий спирт (метанол) - 93,4%,

- етиленгліколь (Єтан-1,2 діол) - 0,61%,

- гас технічний - 2,14%,

- вода - 3,85%.

Враховуючи товарну характеристику
досліджуваного зразка товару експерт у
синтезуючій частині висновку судової
експертизи прийшов до висновку, що до
складу наданої речовини входить
отруйна речовина першого класу
небезпеки - метиловий спирт (метанол).
Однак, провести дослідження на
відповідність наданої речовини
діючому ТУ 2458-007-06 "інгібітор
гідратоутворення Дегідрат 4010 марка А",
та тим самим підтвердити, що надана
рідина є такою неможливо у зв'язку з
відсутністю в ХНДІСЕ належного
обладнання.

Таким чином, даним висновком було
встановлено, що метанол є лише одним із
компонентів розчину - досліджуваної
речовини, тобто міститься у сумішевій
продукції.

Згідно наданої інформації ТОВ "Мастер
кемикалз" (лист від 07.05.2014 №1267/МК-2014) до
складу придбаного позивачем
інгібітора гідратоутворення Дегідрат
4010 марки А, входять такі компоненти:
метанол, етиленгліколь, керосин,
пом'якшена вода. Даний продукт
отримується шляхом змішування вище
перелічених компонентів при
температурі 10-30*С. Етиленгліколь та
керосин є необхідними компонентами,
спеціально доданими до метанолу для
отримання кінцевого продукту -
інгібітора гідратоутворення Дегідрат
4010 марки А і, відповідно, наявність цих
компонентів не є домішками чи побічним
результатом процесу виробництва (а.с.
223-225).

Отже, вищевказаний опис товару
відповідає товарній підкатегорії
.

В силу частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно із частиною першою статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

У відповідності до частини другої
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Однак, в ході судового розгляду справи
відповідачем не надано належних
доказів на підтвердження доводів про
те, що ввезений позивачем на митну
територію України товар - "інгібітор
гідратоутворення Дегідрат 4010 марки А"
підпадає під класифікацію за кодом УКТ
ЗЕД .

Виходячи з викладеного, суд
погоджується із доводами позивача, що
ним вірно було визначено у ВМД ІМ-40/ТН
від 08.10.2013 №806010000/2013/012696 з описом товару
- інгібітор гідратоутворення Дегідрат
4010 марки А, що являє собою
термодинамічний багатокомпонентний
гліколієвий розчин в середовищі
органічних розчинників, призначений
для використання в якості добавки до
нафтопродуктів з метою запобігання
утворення газових гідратів на
внутрішній поверхні нафтопромислового
обладнання, а відтак рішення
Полтавської митниці про визначення
коду товару № КТ-809-2013 є
протиправним та таким, що підлягає
скасуванню.

З огляду на вищевикладене, позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Метил" до
Полтавської митниці Міндоходів про
визнання протиправним та скасування
рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Полтавської митниці
Міндоходів від 30.12.2013 №КТ-09-2013 про
визначення коду товару.

Стягнути з Державного бюджету України
в особі Полтавської митниці Міндоходів
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Метил"
(ідентифікаційний код 34934751) витрати зі
сплати судового збору в розмірі 73,08 грн.
(сімдесят три гривні вісім копійок).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 05
червня 2014 року.

Суддя
Н.Ю. Алєксєєва