Справа № 802/1972/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

03 червня 2014 р.
Справа № 802/1972/14-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Сало Павло
Ігорович, розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального
територіального управління
внутрішнього аудиту та фінансового
контролю Департаменту внутрішнього
аудиту та фінансового контролю
Міністерства оборони України в особі
його начальника ОСОБА_2 про визнання
протиправним та скасування наказу про
накладення дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду суд
з адміністративним позовом, у якому
просить визнати протиправним та
скасувати дисциплінарне стягнення
"попередження про неповну службову
відповідність", накладене на нього
відповідно до наказу начальника
Центрального територіального
управління внутрішнього аудиту та
фінансового контролю Департаменту
внутрішнього аудиту та фінансового
контролю Міністерства оборони України
ОСОБА_2 № 36 від 05.05.2014 року.

Ознайомившись з позовною заявою і
доданими до неї матеріалами, вважаю, що
вона підлягає залишенню без руху з
наступних підстав.

Частиною 1 статті 107 КАС України
передбачено, що суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим ст.
106 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 104 КАС України позов
пред'являється шляхом подання позовної
заяви до суду першої інстанції.
Адміністративний позов подається до
адміністративного суду у формі
письмової позовної заяви, яка повинна
відповідати загальним вимогам, що
встановлені ст. 106 КАС України.

При цьому норми статті 106 КАС України не
містять виключень і поширюють на всі
випадки звернення до суду з позовною
заявою, у зв'язку з чим недотримання
положень цієї статті свідчить про
невідповідність позовної заяви
вимогам закону.

В силу вимог ч. 2 ст. 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС
України у позовній заяві в разі
необхідності зазначається, зокрема,
клопотання про витребування доказів.

Позивач ОСОБА_1 оскаржує наказ
начальника Центрального
територіального управління
внутрішнього аудиту та фінансового
контролю Департаменту внутрішнього
аудиту та фінансового контролю
Міністерства оборони України ОСОБА_2 №
36 від 05.05.2014 року, однак всупереч
вищевказаним вимогам не додав до
позовної заяви копії оскаржуваного
рішення суб'єкта владних повноважень.

Також позивачем не зазначено
обґрунтованих і документально
підтверджених причин неможливості
надання суду зазначеного рішення та не
заявлено перед судом клопотання про
необхідність його витребування у
відповідача.

Водночас долучена до позовної заяви
копія рапорту від 07.05.2014 року не містить
належної відмітки про його отримання
відповідачем, а інших даних, які б
свідчили про прийняття відповідачем
наказу, який оскаржується, суду не
надано.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 КАС України, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

З огляду на викладене та враховуючи
невідповідність поданого
адміністративного позову вимогам ст. 106
КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 слід
залишити без руху з наданням особі, яка
її подала, строк для усунення виявлених
судом недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС
України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву
ОСОБА_1 до Центрального
територіального управління
внутрішнього аудиту та фінансового
контролю Департаменту внутрішнього
аудиту та фінансового контролю
Міністерства оборони України в особі
його начальника ОСОБА_2 про визнання
протиправним та скасування наказу про
накладення дисциплінарного стягнення.

2. Надати позивачу строк для усунення
недоліків, зазначених у мотивувальній
частині ухвали, протягом трьох днів з
дня отримання її копії, шляхом
приведення позовної заяви у
відповідність з вимогами ст. 106 КАС
України, зокрема заявлення
обґрунтованого клопотання про
витребування, які позивач не може
самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

3. Копію ухвали надіслати позивачу - для
відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Сало Павло Ігорович