Справа № 679/889/14-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/117/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2014 року
Нетішинський міський
суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі
Лисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Нетішин
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до державної патрульної служби
управління ДАІ м.Вінниці про
оскарження постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач в поданій до суду позовній
заяві просить змінити постанову в
справі про адміністративне
правопорушення від 15.04.2014 року, якою
його визнано винним у вчиненні
правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП і
накладено стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 гривень, звільнити його від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що дійсно 15.04.2014 року близько
15 години 45 хвилин він, керуючи
автомобілем «ВАЗ-21099» державний
номерний знак «НОМЕР_1», рухався по
автодорозі "Знамянка-Стрий" в напрямку
м.Нетішин та був зупинений працівником
ДАІ, який звинуватив його у здійсненні
розвороту зі смуги, рух по якій
дозволено тільки прямо. На місці
зупинки позивач пояснив працівнику
ДАІ, що не встиг перестроїтись на
крайню полосу для розвороту, так як
вона була зайнята. Однак він не взяв до
уваги його пояснення, склав протокол та
виніс постанову про адміністративне
правопорушення. Однак, позивач вважає,
що при винесенні постанови та
накладенні стягнення інспектор не
врахував те, що він є пенсіонером та
інвалідом ІІ групи, вину у вчиненні
вказаного порушення визнав, своїми
діями нікому небезпеки не створив та
шкоди не заподіяв.

В судове засідання позивач подав заяву,
в якій просить розгляд справи
проводити у його відсутності та
задоволити позовні вимоги

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підляга
єзадоволенню, виходячи з наступного.

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 06549 та
постанови в справі про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 049912 від
15.04.2014 року вбачається, що позивач
притягнутий до адміністративної
відповідальності за те, що 15.04.2014 року о
15 годині 37 хвилин на 346 км автодороги
Стрий-Знамянка, керуючи автомобілем
«ВАЗ-21099» державний номерний знак
«НОМЕР_1» не виконав вимогу дорожнього
знака 5.16 "Напрямки руху по смугах".

В поясненнях викладених протоколі про
адміністративне правопорушення та
позовній заяв іпозивач вину у вчиненні
вказаного порушенн явизнав.

Тому, суд вважає доведеним факт
порушення ОСОБА_1 вимог п.10.4 Правил
дорожнього руху України, а звідси
скоєння ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні
стягнення, відповідачем, на думку суду,
не враховано характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, його
майновий стан, обставини, що обтяжують
чи пом'якшують відповідальність,
згідно вимог ст.33 КУпАП.

Як встановлено, відносно ОСОБА_1
органом ДАІ не надано негативних
характеристик щодо його поведінки в
побуті та як водія - учасника
дорожнього руху. Не враховано вчинення
правопорушення, яке не спричинило
будь-яких негативних наслідків,
визнання вини позивачем, а також те, що
він є пенсіонером та інвалідом ІІ
групи.

Сукупність вказаних пом'якшуючих
обставин, особа винного, значно
знижують ступінь його вини та характер
вчиненого, а звідси дають підстави у
відповідності до ст.22 КУпАП визнати
вчинене ОСОБА_1 правопорушення
малозначним, звільнити його від
адміністративної відповідальності,
обмежитись усним зауваженням, а
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Керуючись ч.1 ст.122, 22, 33, 293 КУпАП,
статтями 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н
О В И В:

Позов задоволити.

Постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 049912 від
15.04.2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
застосування до нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 гривень - змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та за малозначністю вчиненого
звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежитись усним
зауваженням, а провадження у справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуюча: