Справа № 2а-667/09/1318
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2014 року
м. Київ
К/800/29149/14

Суддя Вищого адміністративного
суду України Ліпський Д.В. розглянувши
касаційну скаргу управління
соціального захисту населення
Самбірської районної державної
адміністрації Львівської області на
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 13 жовтня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення Самбірської
районної державної адміністрації
Львівської області про стягнення
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеним
судовим рішенням, скаржник подав
касаційну скаргу до Вищого
адміністративного суду України.

З матеріалів касаційної скарги
видно, що постановою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 13 жовтня 2011 року позов задоволено
частково.

Визнано дії управління праці та
соціального захисту населення
управління праці та соціального
захисту населення Самбірської
районної державної адміністрації
Львівської області щодо ненарахування
та невиплати ОСОБА_1 державної
соціальної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку відповідно до статті 43 Закону
України «Про загальнообовязкове
державне соціальне страхування у
звязку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням» у розмірі визначеному
статтею 15 Закону України «Про державну
допомогу сімям з дітьми», за період з 09
липня 2007 року по 31 грудня 2007 року
включно, з урахуванням встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років відповідно до
статті 62 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2007 рік» та проведених
виплат неправомірними.

Зобов'язано управління праці та
соціального захисту населення
управління праці та соціального
захисту населення Самбірської
районної державної адміністрації
Львівської області здійснити
нарахування та виплату ОСОБА_1
державної соціальної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідно до статті 43
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» у розмірі визначеному
статтею 15 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми», за період з 09
липня 2007 року по 31 грудня 2007 року
включно, з урахуванням встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років відповідно до
статті 62 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2007 рік» та проведених
виплат.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позову суд апеляційної
інстанції виходив з наступного.

Статтею 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням»
№2240-ІІІ встановлено, що допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається
застрахованій особі у розмірі, що
встановлюється правлінням Фонду, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону
України ,,Про державну допомогу сім'ям з
дітьми" (у редакції до 1 січня 2008 року)
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі, встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до шести років. Допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається на кожну
дитину, незалежно від кількості
народжених (усиновлених, взятих під
опіку) дітей у сім'ї, по догляду за якими
надається допомога.

Судом апеляційної інстанції
встановленою що позивач отримувала
грошову допомогу по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку в
розмірі, передбаченому Законом України
«Про державний бюджет на 2007 рік».

Рішенням Конституційного Суду України
від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 визнано
неконституційними положення пункту 7
статті 71 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2007 рік», якими
зупинено дію статті 43 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» щодо встановлення розміру
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
правомірно зазначив, що дані виплати
необхідно провести відповідно до
статті 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» у розмірі визначеному
статтею 15 Закону України ,,Про державну
допомогу сім'ям з дітьми" за період з 09
липня 2007 року по 31 грудня 2007 року
включно, з урахуванням встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років відповідно до
статті 62 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2007 рік» та проведених
виплат.

Доводи касаційної скарги зазначених
висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, то
правові підстави для відкриття
касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити управлінню соціального
захисту населення Самбірської
районної державної адміністрації
Львівської області у відкритті
касаційного провадження на постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 13 жовтня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення Самбірської
районної державної адміністрації
Львівської області про стягнення
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.

Копію касаційної скарги та додані
до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В.
Ліпський