overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/10392/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2014 року Київ
К/800/26610/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції Харківської области на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі за позовом Релігійної громади (парафія) Озерянського храму
Харківської єпархії Української православної церкви до Державної реєстраційної служби України ,
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України - Сіволін
Михайло Юрійович , третя особа
Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції
Харківської области про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення строку на оскарження судового рішення у справі визнані неповажними, не всі вказані адреси сторін, які беруть участь у справі, не завірена належним чином цовіреність представника.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термінсуддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції Харківської области на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 2а-4138/11/1516
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2014 року м. Київ
К/800/28033/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 9.08.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про визнання відмови нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни» безпідставною та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем 21.05.2014 направлено касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Згідно абз.3 ч.4 ст. 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки відповідачем подано касаційну скаргу більш ніж через рік після набрання законної сили рішенням апеляційного суду, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог ч.6 ст. 214
КАС України.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 9.08.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області про визнання відмови нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни» безпідставною та зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 416/4756/12 (2-а/416/452/12)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2014 року м. Київ
К/800/28099/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 25.10.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 25.10.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 2а-4401/11/1370
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"30" травня 2014 р. м. Київ
К/800/28442/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів в
Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014

у справі № 2а-4401/11/1370

за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів в Львівській області

до ОСОБА_1

про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Личаківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів в
Львівській області подала касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція у
Личаківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів в
Львівській області може усунути вищевказані недоліки до 27.06.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів в
Львівській області.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 27.06.2014.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Степашко
Справа № 826/11844/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Київ
К/800/13564/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та припису, -

В С Т А Н О В И В :

Вищим адміністративним судом
України залишено без руху касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області.

На виконання вказаної ухвали скаржником усунені недоліки касаційної скарги.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/11844/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Л.Л.Мороз
Справа № 2а-969/11
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2014 р. м.
Київ К/800/23427/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м.
Львова від 05 червня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Львівської міської ради, треті особи: управління Держкомзему у м.
Львові, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконною ухвали про затвердження технічних документів із землеустрою

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову
Галицького районного суду м. Львова від 05 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова справу №2а-969/11 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Львівської міської ради, треті особи: управління Держкомзему у м. Львові,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконною ухвали про затвердження технічних документів із землеустрою.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 червня 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І.
Смокович
Справа № 404/11143/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м.
Київ К/800/28464/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 18 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року у справі № 404/11143/13-а
(2а/404/100/14) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 лютого 2014 р., яку залишено без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року, у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 лютого 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року у справі № 404/11143/13-а (2а/404/100/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 610/147/14-а (2а/610/13/14)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2014 року м. Київ
К/800/27233/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Балаклійського районного суду
Харківської області від 12.02.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 12.02.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської області про перерахунок пенсі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 2а/0570/9426/12
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2014 року
К/800/27468/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03.03.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014 по справі № 2а/0570/9426/12

за позовом Державного підприємства "Вугільна компанія
"Краснолиманська"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03.03.2014, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, у позові відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03.03.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014 по справі № 2а/0570/9426/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 826/19140/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02.06.2014
К/800/23272/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 по справі № 826/19140/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф Медіа Груп"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в касаційному порядку оскаржує судове рішення суду першої інстанції, залишеним без змін судовим рішенням суду апеляційної інстанції, яким позовні вимоги задоволено повністю, а також судове рішення апеляційного суду.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(не було додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції та невірно зазначено дату оскаржуваного рішення суду першої інстанції), остання була залишена без руху із встановленням строку до 27.05.2014 для виправлення зазначених недоліків, про що судом касаційної інстанції було постановлено ухвалу від 29.04.2014 та направлено скаржнику.

Скаржником, в межах визначеного строку, надано уточнення касаційних вимог.
Разом з тим, відповідачем не надано копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, таким чином, недоліки касаційної скарги в повному обсязі не усунуто.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 по справі № 826/19140/13-а повернути.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась