Справа № 2а-10185/12/2670
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Данилишин В.М.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого - судді
Літвіної Н.М.,

Суддів
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

при секретарі
Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 30
січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Державного реєстратора відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Печерського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві
Савенкової Ольги Валеріївни та
Головного управління юстиції у м.
Києві, третя особа - ОСОБА_4 про
визнання неправомірною бездіяльності
та протиправними дій, скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Державного реєстратора відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Печерського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві
Савенкової О.В. та Головного управління
юстиції у м. Києві, третя особа - ОСОБА_4
про визнання неправомірною
бездіяльності та протиправними дій,
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 30
листопада 2012 року у задоволенні
адміністративного позову - відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 січня 2013
року постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 30
листопада 2012 року - залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25 липня 2013 року ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 січня 2013
року та постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 30
листопада 2012 року скасовано, а справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Вказані рішення скасовані у зв»язку з
тим, що судами першої та апеляційної
інстанції не взято до уваги ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 02 червня 2010 року у справі №
2а-8327/10/2670, якою, зокрема, у порядку
забезпечення позову заборонено
державному реєстратору вчиняти дії
стосовно ТОВ «Столичний» щодо внесення
будь-яких відомостей до ЄДР щодо
вказаної юридичної особи, не надано
належної оцінки протоколу загальних
зборів ТОВ «Столичний» від 30 березня 2009
року, на яких генеральним директором
вказаного товариства обрано позивача,
не з'ясовано, чи є чинним зазначений
протокол та чи були подані 23 січня 2012
року документи уповноваженою на це
особою. Вказану справу направлено на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 30
січня 2014 року у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_3 -
відмовлено

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач та третя особа, звернулися з
апеляційними скаргами, в яких просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким адміністративний позов
задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги не
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, позивач просив визнати
неправомірною бездіяльність
Державного реєстратора щодо
недотримання порядку проведення
перевірки повноти відомостей, що
вказані у реєстраційній картці,
відомостям про юридичну особу, що
вказані у пакеті документів
встановленого зразка у реєстрацій
справі юридичної особи ТОВ
«Столичний»; визнати протиправними дії
Державного реєстратора щодо відмови у
розгляді та здійсненні реєстраційних
дій згідно з пакетом документів
реєстраційної картки; скасувати
оскаржуване рішення; зобов'язати
Державного реєстратора, відповідно
обраного через внутрішню систему
розподілу у відділі державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Печерського району,
повторно прийняти та розглянути пакет
документів, поданих 23 січня 2012 року ТОВ
«Столичний», а саме реєстраційну
картку; зобов'язати Головне управління
юстиції у м. Києві в особі державного
реєстратора, відповідно обраного через
внутрішню систему розподілу у відділі,
повторно прийняти та розглянути пакет
документів, поданих 23 січня 2012 року ТОВ
«Столичний», а саме реєстраційну
картку; зобов'язати державного
реєстратора, відповідно обраного через
внутрішню систему розподілу у відділі,
відновити порушене право юридичної
особи ТОВ «Столичний» шляхом вчинення
певних реєстраційних дій на підставі
відомостей, згідно з реєстраційною
карткою; зобов'язати Головне
управління юстиції у м. Києві в особі
державного реєстратора, відповідно
обраного через внутрішню систему
розподілу у відділі, відновити
порушене право юридичної особи ТОВ
«Столичний» шляхом вчинення певних
реєстраційних дій на підставі
відомостей, згідно з реєстраційною
карткою.

23 січня 2012 року позивач звернувся до
Державного реєстратора із заявою про
проведення реєстраційної дії
«Включення відомостей про юридичну
особу» та надав реєстраційну картку, за
результатами розгляду яких у той же
день прийнято оскаржуване рішення,
яким позивача повідомлено про
залишення документів, що подані для
проведення державної реєстрації
включення відомостей про юридичну
особу щодо ТОВ «Столичний», без
розгляду у зв'язку з тим, що вони подані
особою, яка не має на це повноважень.

В ході розгляду справи судами
з'ясовано, що умовами плану
приватизації орендного підприємства
«Столичний», затвердженого 21 березня
1994 року, наказу Фонду комунального
майна м. Києва від 11 січня 1994 року № 4 та
наказу Фонду комунального майна м.
Києва від 11 січня 1994 року № 161
передбачалось, що у процесі
приватизації на базі вказаного
підприємства утворюється ВАТ
«Столичний».

Відповідно до зазначеного плану
приватизації, 24 березня 1994 року
прийнято рішення засновників про
створення ВАТ «Столичний».

17 травня 1994 року Печерською районною
державною адміністрацією м. Києва
зареєстровано статут та видано
свідоцтво про державну реєстрацію ВАТ
«Столичний».

27 вересня 2002 року у друкованих виданнях
«Вісник цінні папери» та «Хрещатик»
опубліковано оголошення правління ВАТ
«Столичний» про те, що 16 листопада 2002
року відбудуться загальні збори
акціонерів вказаного товариства.

16 листопада 2002 року відбулись загальні
збори акціонерів ВАТ «Столичний», на
яких прийнято рішення про перетворення
шляхом реорганізації вказаного
товариства у ТОВ «Столичний».

30 листопада 2002 року відбулись загальні
збори засновників ТОВ «Столичний»
(протокол № 1), на яких прийнято рішення
про створення вказаного товариства, як
правонаступника усіх прав та
обов'язків ВАТ «Столичний», про
затвердження установчого договору і
статуту та призначення генерального
директора ТОВ «Столичний».

25 грудня 2002 року Печерською районною у
м. Києві державною адміністрацією
зареєстровано установчий договір і
статут та видано свідоцтво про
державну перереєстрацію ТОВ
«Столичний».

Рішенням Голосіївського районного
суду міста Києва від 15 грудня 2003 року у
справі № 2-5472/3 за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку, ТОВ
«Столичний» та ВАТ «Український
енергетичний реєстр» про визнання
недійсними рішень загальних зборів,
визнання недійсним розпорядження,
зобов'язання до вчинення дій, зокрема:

- визнано недійсним рішення загальних
зборів акціонерів ВАТ «Столичний» від
16 листопада 2002 року, у тому числі
рішення про реорганізацію вказаного
товариства у ТОВ «Столичний»;

- визнано недійсними загальні збори
учасників ТОВ «Столичний» від 30
листопада 2002 року, на яких прийнято
рішення про затвердження статуту та
обрання органів управління вказаного
товариства;

- визнано недійсним проведення
реорганізації - зміни
організаційно-правової форми із ВАТ
«Столичний» на ТОВ «Столичний»;

- визнано недійсним свідоцтво про
державну перереєстрацію ТОВ
«Столичний», видане 25 грудня 2002 року
Печерською районною у м. Києві
державною адміністрацією;

- Печерську районну у м. Києві державну
адміністрацію зобов'язано відновити
дію свідоцтва про державну реєстрацію
та статуту ВАТ «Столичний», що
зареєстрований Печерською районною у
м. Києві державною адміністрацією на
момент перереєстрації вказаного
товариства на ТОВ «Столичний».

Проте, рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 15 грудня 2003
року скасовано ухвалами Апеляційного
суду м. Києва від 28 липня 2004 року та
Верховного суду України від 06 березня
2006 року, а справу направлено на новий
розгляд, у ході якого позов залишено
без розгляду.

Тобто, рішення загальних зборів ВАТ
«Столичний» від 16 листопада 2002 року та,
зокрема, рішення вищого органу
вказаного товариства про припинення
діяльності ВАТ у зв'язку з
перетворенням у ТОВ, є дійсним із дня
його прийняття.

Проте, ухвалою Господарського суду м.
Києва від 01 листопада 2006 року у справі
№ 23/528-б відкрито провадження у справі
про банкрутство ВАТ «Столичний».

Постановою Господарського суду м.
Києва від 06 лютого 2007 року у зазначеній
справі ВАТ «Столичний» визнано
банкрутом.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 14 березня 2007 року у зазначеній
справі, зокрема, ліквідовано банкрута -
ВАТ «Столичний».

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 25 листопада 2009 року у зазначеній
справі, зокрема, скасовано ухвалу
Господарського суду м. Києва від 14
березня 2007 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами та
зобов'язано Печерську районну у м.
Києві державну адміністрацію внести до
ЄДР відомості про правонаступника ВАТ
«Столичний» ().

Ухвалою суду Господарського суду м.
Києва від 23 грудня 2009 року у зазначеній
справі, зокрема, зобов'язано державного
реєстратора Печерської районної у м.
Києві державної адміністрації внести
зміни до ЄДР про правонаступника ВАТ
«Столичний» () - ТОВ
«Столичний» ().

Проте, постановою Київського
апеляційного господарського суду від 21
квітня 2010 року скасовано ухвалу
Господарського суду м. Києва від 25
листопада 2009 року, постанову
Господарського суду м. Києва від 06
лютого 2007 року та ухвалу
Господарського суду м. Києва від 14
березня 2007 року залишено без змін, а
заяву ТОВ «Столичний» про перегляд
зазначених судових рішень за
нововиявленими обставинами залишено
без задоволення. Зобов'язано Печерську
районну у м. Києві державну
адміністрацію виключити з ЄДР запис
про правонаступника ВАТ «Столичний» -
ТОВ «Столичний».

Отже, на підставі вищезазначених
рішень ВАТ «Столичний» визнано
банкрутом, його ліквідовано у судовому
порядку та зобов'язано державного
реєстратора виключити з ЄДР відомості
про його правонаступника.

Згідно до ч. ч. 1-7 ст. 39 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців» (у
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) - суд, який
постановив рішення про порушення
провадження у справі про банкрутство
юридичної особи, у день набрання
рішенням законної сили направляє його
державному реєстратору за
місцезнаходженням юридичної особи для
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про відповідне судове рішення.

Дата надходження судового рішення про
порушення провадження у справі про
банкрутство юридичної особи вноситься
державним реєстратором до журналу
обліку реєстраційних дій.

Державний реєстратор повинен не
пізніше наступного робочого дня з дати
надходження судового рішення про
порушення провадження у справі про
банкрутство юридичної особи внести до
Єдиного державного реєстру запис про
таке рішення суду та в той же день
повідомити органи статистики,
державної податкової служби,
Пенсійного фонду України, фондів
соціального страхування про внесення
до Єдиного державного реєстру такого
запису.

З дати внесення до Єдиного державного
реєстру запису про судове рішення про
порушення провадження у справі про
банкрутство юридичної особи
застосовуються обмеження, які
встановлені законом, зокрема ч. 2 ст. 35
цього Закону.

Порядок призначення арбітражного
керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора)
встановлюється Законом України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

У разі, якщо після завершення
ліквідаційної процедури в процесі
банкрутства, яка встановлена законом,
судом постановлене рішення про
ліквідацію юридичної особи - банкрута,
суд, що виніс відповідне рішення, в день
набрання ним законної сили направляє
його державному реєстратору за
місцезнаходженням юридичної особи -
банкрута для проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи.

Дата надходження судового рішення про
ліквідацію юридичної особи у зв'язку з
визнанням її банкрутом вноситься до
журналу обліку реєстраційних дій.

При надходженні до державного
реєстратора оригіналу установчих
документів та свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи, яку
ліквідовано у зв'язку з визнанням її
банкрутом, державний реєстратор
зобов'язаний зробити на зазначених
документах відмітку про державну
реєстрацію припинення юридичної особи
та видати (надіслати рекомендованим
листом з описом вкладення) зазначені
документи на адресу місця проживання
одного із засновників (учасників)
юридичної особи, що припинилася.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 02 червня 2010 року у
справі № 2а-8327/10/2670, зокрема, заборонено
державному реєстратору Печерської
районної у м. Києві державної
адміністрації вчиняти дії відносно ТОВ
«Столичний» (ідентифікаційний код
01549359) щодо внесення будь-яких
відомостей до ЄДР щодо юридичної особи.

Однак, постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 28
липня 2010 року у зазначеній справі,
зокрема, скасовано заходи забезпечення
позову, застосовані ухвалою вказаного
суду від 02 червня 2010 року у вигляді
зупинення реєстраційної дії щодо
внесення змін до ЄДР у частині
реквізитів обліку: повне найменування
юридичної особи та скорочене у разі
його наявності - ВАТ «Столичний»,
місцезнаходження: 01001, вул. Хрещатик, 5,
корпус Д, м. Київ, Печерський, Україна,
дата державної реєстрації юридичної
особи: 23 березня 2007 року, та заборони
державному реєстратору Печерської
районної у м. Києві державної
адміністрації вчиняти дії відносно ТОВ
«Столичний» (ідентифікаційний код
01549359) щодо внесення будь-яких
відомостей до ЄДР щодо вказаної
юридичної особи.

Тобто, з викладених обставин
вбачається, що заходи забезпечення
позову, вжиті ухвалою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 02
червня 2010 року у справі №
2а-8327/10/2670, скасовані постановою
вказаного суду від 28 липня 2010 року у
зазначеній справі.

Проте, ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 28 жовтня 2010
року провадження у зазначеній справі
закрито у зв'язку з відмовою позивача
від позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12 травня 2011 року рішення
судів попередніх інстанцій у
зазначеній справі залишено без змін.

З приводу наявності повноважень
позивача, який 23 січня 2012 року
звернувся із заявою про проведення
реєстраційної дії «Включення
відомостей про юридичну особу» та
надав реєстраційну картку, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що позивач не є
уповноваженим представником ТОВ
«Столичний», оскільки у ЄДР відсутні
відомості щодо державної реєстрації
вказаного товариства як юридичної
особи, від імені та в інтересах якої
може виступати уповноважений
представник.

З цих підстав не є чинним і Протокол
зборів від 30 березня 2009 року, оскільки
такий протокол складено у ході та за
результатами загальних зборів ТОВ
«Столичний», яке не зареєстровано як
юридична особа відповідно до чинного
законодавства.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 -
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 30 січня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Літвіна Н.М.

Судді:
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 03
червня 2014 року.

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Коротких А. Ю.