overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/7321/14-а
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 161/7321/14-а
Номер провадження 2-а/161/311/14
У Х В А Л А

13 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся в суд позовом до
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

При зверненні із заявою до суду позивачем не сплачено судовий збір і не зазначено доказів, що свідчать про звільнення від його сплати.

Позовна заява про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повинна бути оплачена судовим збором в розмірі, визначеному в п.п. 1.2 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,06 розміру мінімальної заробітної плати - 73 гривні 08 копійки.

(Реквізити рахунку для оплати судового збору: Банк УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, МФО 803014, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0002,
Одержувач коштів м. Луцьк, 22030001,
Ідентифікаційний код одержувача 38009628).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС
України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

В порушення вищезазначеної норми
Закону, позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що приєднані до неї, а лише додана копія позовної заяви.

З врахуванням викладеного та відповідно до ст. 108 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Т.М. Філюк
Справа № 161/7447/14-а
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 161/7447/14-а
Номер провадження 2-а/161/313/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т.М., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьк Комунал
Сервіс» до Департаменту житлово-комунального господарства
Луцької міської ради про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся в суд позовом до
Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради про визнання дій неправомірними.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

При зверненні із заявою до суду позивачем не сплачено судовий збір і не зазначено доказів, що свідчать про звільнення від його сплати.

Зокрема, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено шість позовних вимог немайнового характеру.

Кожна заявлена позовна позивачем позовна вимога повинна бути оплачена судовим збором в розмірі, визначеному в п.п. 1.2 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,6 розміру мінімальної заробітної плати - 73 гривні 08 копійок.

Крім того, позивачу слід долучити до матеріалів справи належним чином завірену копію довіреності.

З врахуванням викладеного та відповідно до ст. 108 КАС України позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьк Комунал
Сервіс» до Департаменту житлово-комунального господарства
Луцької міської ради про визнання дій неправомірними слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Луцьк Комунал
Сервіс» до Департаменту житлово-комунального господарства
Луцької міської ради про визнання дій неправомірними - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач у встановлений строк виконає, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Т.М. Філюк
Справа № 161/8219/14-а
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 161/8219/14-а
Номер провадження 2-а/161/396/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії
№ 071041 Територіального виборчого округу № 22 про включення до списку виборців за місцем проживання,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до дільничної виборчої комісії № 071041
Територіального виборчого округу № 22 про включення до списку виборців за місцем проживання.

Позов мотивує тим, що ознайомившись із списком виборців на дільничній виборчій комісії не виявив себе у списку виборців, вказує, що зареєстрований в АДРЕСА_1

Позивач подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КАС України, позовна заява про уточнення списку виборців подається до адміністративного суду без сплати судового збору. Позовну заяву може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування. Суд при розгляді даного адміністративного позову звертається до відповідного органу ведення
Державного реєстру виборців із запитом щодо уточнення відомостей про виборця.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою

особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернувся до суду 23 травня 2014 року, а останнім днем для звернення до суду з позовною заявою про уточнення списку виборців є 22 травня 2014 року, адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 100, 173 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 071041
Територіального виборчого округу № 22 про включення до списку виборців за місцем проживання - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу може бути подано до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Т.М. Філюк
Справа № 161/8058/14-а
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8058/14-а
Провадження № 2-а/161/372/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 травня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м.Луцьку, про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок на виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м.Луцьку про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок на виплату пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2014 року 14:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 205 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів -відповідачу.

Суддя
Філюк Т. М.
Справа № 161/5789/14-а
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5789/14-а
Провадження № 2-а/161/258/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2014 р. м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Степанюка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Відділу державної автомобільної інспекції Горохівського районного відділу Управління
Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області Степанюка Василя
Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,-

Керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, на підставі ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Відділу державної автомобільної інспекції
Горохівського районного відділу
Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області
Степанюка Василя Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі - відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Справа № 161/5789/14-а
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/5789/14-а
Номер провадження: 2-а/161/258/14
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Степанюка В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Відділу державної автомобільної інспекції Горохівського районного відділу Управління
Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області Степанюка Василя
Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі,-

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст. 100, 102, 165
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до інспектора Відділу державної автомобільної інспекції
Горохівського районного відділу
Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області
Степанюка Василя Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Справа № 759/6440/14-а
Суддя: Лопатюк Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-ар/759/9/14 ун. № 759/6440/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді
Лопатюк Н.Г.,

при секретарі
Ковальовій
О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду від 25.04.2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій протипраними та зобов'язання вчинити певні дії,

На підставі неведеного та керуючись ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду від 25.04.2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протипраними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду м.
Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 804/5491/14
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2014 р. Справа № 804/5491/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2014 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/5491/14 за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали, у випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м.
Дніпропетровськ, 49089.

У разі неподання у встановлений строк заперечення проти позову та доказів на їх підтвердження, суддя розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею
Парненко В.С. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис)
В.С. Парненко З оригіналом згідно
Помічник судді Ю.Ю. Ковтун
Справа № 804/5974/14
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2014 року Справа № 804/5974/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову державного підприємства "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" до
Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2014 року державне підприємство
"Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до
Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5974/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 травня 2014 року о 11:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала №8.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово.
Головуючий суддя Парненко В.С..

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис)
В.С. ПарненкоЗ оригіналом згідно
Помічник судді Ю.Ю. Ковтун
Справа № 804/5249/14
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2014 року Справа № 804/5249/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРІ
УКРАЇНА" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРІ УКРАЇНА" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5249/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 квітня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала №8.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово.
Головуючий суддя Парненко В.С..

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис)
В.С. ПарненкоЗ оригіналом згідно
Помічник судді Ю.Ю. Ковтун
Справа № 804/5855/14
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 квітня 2014 року Справа № 804/5855/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю
"Азимут-Трейд" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Азимут-Трейд" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5855/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 травня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала №8.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово.
Головуючий суддя Парненко В.С..

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис)
В.С. ПарненкоЗ оригіналом згідно
Помічник судді Ю.Ю. Ковтун