Справа № 2а-7624/11/1416
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 р. Справа № 2а-7624/11/1416

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Рум'янцева Н.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді -
Яковлева Ю.В. судді - Запорожана Д.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження в приміщенні Одеського
апеляційного адміністративного суду
заяву Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про виправлення описки в
ухвалі Одеського апеляційного
адміністративного суду від 24 січня 2013
року у справі за адміністративним за
позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Миколаєва про визнання
неправомірною відмову в перерахунку
пенсії та зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду було відкрито
апеляційне провадження та справу
призначено до апеляційного розгляду на
24 січня 2013 року.

24 січня 2013 року ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Миколаєва залишено без
задоволення, а постанову Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 10
червня 2011 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб у судове засідання, та за
відсутності клопотань від усіх осіб,
про розгляд справи за їх участю.

На адресу Одеського апеляційного
адміністративного суду надійшла заява
від Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про виправлення описки в
ухвалі Одеського апеляційного
адміністративного суду від 24 січня 2013
року.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАСУ суд з
власної ініціативи, або за заявою
особи, що брала участь у справі, може
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, незалежно від того,
набрало судове рішення законної сили
чи ні.

В ході перевірки судом встановлено, що
при виготовленні рішення, була
допущена описка в викладенні обставин
справи.

У зв'язку з вищенаведеним та відповідно
до вимог ст. 169 КАС України, допущена
описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.159, 169, 197 КАСУ, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про виправлення описки в
ухвалі Одеського апеляційного
адміністративного суду від 24 січня 2013
року, - задовольнити.

Викласти постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 24 січня 2013 року в наступній
редакції:

«розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Одеського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва на постанову Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 10
червня 2011 року по справі за позовом
ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про визнання неправомірною
відмову в перерахунку пенсії та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії, -

встановиЛА:

Позивач - ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до Управління
пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Миколаєва про визнання
неправомірною відмову в перерахунку
пенсії та зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції своєю
постановою від 10 червня 2011 року позов
ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про визнання неправомірною
відмову в перерахунку пенсії та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії - задовольнив.

Зобов'язав Управління пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва провести перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_4 з 28.02.2011 року у
відповідності до ч.1, 2 ст.40 та ч.4 ст.42
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з застосуванням
показника середньої заробітної плати
за 2010 рік.

Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва не
погодившись з постановою суду першої
інстанції, подало апеляційну скаргу, в
якій просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову суду та прийняти
нову постанову, якою у задоволенні
вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва
посилається на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, або у разі відсутності
клопотань від усіх осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач отримує пенсію за віком, та
продовжує працювати. В 2011 році позивач
звернулася до Управління пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва із заявою про проведення
перерахунку пенсії як працюючому
пенсіонеру згідно ст.42 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування". При перерахунку
пенсії для розрахунку заробітку, з
якого обчислюється пенсія,
відповідачем застосовується середня
заробітна плата працівників у
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні, з якої сплачені
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування за 2007
рік. Позивач вважає, що відповідач при
перерахунку пенсії повинен
застосовувати середню заробітну
плату за 2010 рік.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги, послався на ті
обставини, що відповідно ст.42 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" при
визначенні заробітної плати для
обчислення береться середня заробітна
плата працівників, зайнятих у галузях
економіки України, за календарний рік,
що передує року звернення за
призначенням пенсії, тому при
перерахунку пенсії Управління
пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Миколаєва повинно
застосовувати показник середньої
заробітної плати за 2010 рік, що передує
року звернення позивача про
перерахунок пенсії.

Проте колегія суддів з таким висновком
суду першої інстанції не погоджується,
та зазначає наступне.

Згідно обставин справи між сторонами
виник спір щодо дій відповідача при
перерахунку пенсії працюючому
пенсіонеру та застосування показника
середньої заробітної плати
працівників відповідно ст.ст.40,42
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Перерахунок пенсій працюючим
пенсіонерам, у зв'язку із збільшенням
середньої заробітної плати
працівників, зайнятих у галузях
економіки України та страхового стажу
регулюється пунктом 4 статті 42 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" від 9
липня 2003 року № 1058-IV (з наступними
змінами та доповненнями) (далі по
тексту -Закон № 1058).

Вказана норма закону передбачає, що у
разі, якщо застрахована особа після
призначення пенсії продовжувала
працювати, провадиться перерахунок
пенсії з урахуванням страхового стажу
після призначення пенсії. Кожний
наступний перерахунок пенсії
провадиться не раніш як через 2 роки
після попереднього перерахунку з
урахуванням страхового стажу після
призначення пенсії.

Перерахунок пенсій здійснюється із
заробітної плати (доходу), з якої була
обчислена пенсія, або за періоди
страхового стажу, зазначені в частині 1
статті 40 цього Закону.

Наведена редакція існує після визнання
Конституційним Судом України
неконституційними змін, внесених
підпунктом "б" підпункту 10 пункту 35
Розділу 2 Закону України "Про державний
бюджет України на 2008 рік та про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України" від 28 грудня 2007 року
рішенням від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008.

Скасовані зміни надавали можливість
перераховувати пенсію із заробітної
плати за періоди страхового стажу,
зазначені в частині 1 статті 40 цього
Закону, із застосуванням показника
середньої заробітної плати
працівників в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески та яка
відповідно до цього Закону
враховується для обчислення пенсії за
календарний рік, що передує року
перерахунку пенсії.

Аналізуючи відновлену (діючу) норму
абзацу 3 частини 4 статті 42 Закону № 1058
перерахунок пенсії здійснюється із
заробітної плати (доходу), з якої була
обчислена пенсія, або за періоди
страхового стажу зазначені в частині
першій статті 40 цього Закону.
Частина перша статті 40 передбачає, що
для обчислення пенсії враховується
заробітна плата (дохід) за будь-які 60
календарних місяців страхового стажу
підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від
перерв, та за весь період страхового
стажу, починаючи з 1 липня 2000 року.

Відповідно до частини 2 статті 40 Закону
№ 1058 одним з показників, який
враховується в формулі визначення
заробітної плати (доходу) для
обчислення пенсії є середня заробітна
плата працівників, зайнятих у галузях
економіки України, за календарний рік,
що передує року звернення не за
перерахунком, а за призначенням пенсії.
При цьому колегія суддів зазначає, що
термін "обчислення пенсії" у правовому
розумінні тотожний терміну
"призначення пенсії", а не перерахунку.

Виходячи з наведеного при перерахунку
пенсії не підлягає врахуванню показник
середньої заробітної плати
працівників в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески та яка
відповідно до Закону враховується для
призначення пенсії, за календарний рік,
що передує року перерахунку пенсії, у
зв'язку з визнанням даних змін до
Закону неконституційними, оскільки
приписами Закону №1058 в редакції,
чинній з 22 травня 2008 року, застосування
такого показника при перерахунку
пенсії не передбачене.

Правове розуміння понять "середньої
заробітної плати працівників, зайнятих
у галузях економіки України" та
"показник середньої заробітної плати
працівників в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески та яка,
відповідно до цього закону
враховується для обчислення пенсії за
календарний рік, що передує року
перерахунку пенсії" є різними
правовими категоріями.

Згідно змісту вищенаведених норм
законів правила частини першої статті
40 Закону № 1058 при перерахунку пенсії
застосовуються з метою визначення
періоду страхового стажу, за який може
бути обчислена заробітна плата (дохід),
а частина 2 цієї ж статті передбачає
формулу для обчислення, а не
перерахунку пенсії з застосуванням
показника середньої заробітної плати
працівників, зайнятих у галузях
економіки України.

Виходячи з наведеного середня
заробітна плата працівників, зайнятих
в галузях економіки України, за
календарний рік, що передує року
звернення за призначенням пенсії,
використовується як складова для
призначення пенсії відповідно до ч.2
ст.40 Закону №1058 і є величиною
постійною, не змінною при перерахунку
пенсії, на відміну від інших
показників, які використовуються при
визначенні заробітної плати (доходу)
застрахованої особи для обчислення
пенсії. Тобто під час перерахунку
пенсії величина середньої заробітної
плати (доходи) враховується та, яка
використовувалася під час призначення
пенсії.

Враховуючи наведене, правові підстави
для перерахунку пенсії позивача із
застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників, зайнятих
у галузях економіки за 2010 рік та
показника середньої заробітної плати
працівників у середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачені страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, відсутні, вказаний
показник середньої заробітної плати
застосовується виключно для
призначення пенсії, застосування його
для перерахунку є безпідставним.

Зважаючи на все вище викладене, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції ухвалив рішення,
неповно з'ясувавши всі обставини, що
мають значення для справи, тому
оскаржувану постанову необхідно
скасувати та прийняти нову - про
відмову у задоволенні позову.

Керуючись: ст. 183-2, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254
КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Миколаєва, - задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 10 червня 2011 року, -
скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у
задоволенні позову ОСОБА_4 до
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про
визнання неправомірною відмову в
перерахунку пенсії та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії -
відмовити.»

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили Ухвали
апеляційного суду шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя Ю.В.
Яковлев суддя Д.В. Запорожан