overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0306/453/2011
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0306/453/2011
Провадження № 6-а/159/46/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05 травня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі головуючого - судді Панасюка
С.Л.,

розглянувши в порядку скороченого провадження в залі суду в м. Ковель справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду
України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області звернулось до суду з заявою про відстрочення виконання рішення Ковельського міськрайонного суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі про зобов'язання вчинити певні дії.

Заява обґрунтована тим, що на даний час виконати рішення суду в частині зобов'язання УПФ в місті Ковелі та
Ковельському районі нарахувати ОСОБА_1 та виплатити щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням абз. 1 ч.1 ст. 28 ЗУ
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум неможливо, оскільки пунктом 7
Закону України «Про внесення змін до
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2011 рік» від 14.06.2011 року встановлено, що у 2011 році положення ст.6
Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України вихо дячи з наявного фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.
Оскільки аси гнування для виконання судових рішень відсутні, а тому виплатити донараховану суму УПФ не в змозі.

Враховуючи наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду в частині виплати коштів, Управління
Пенсійного фонду України в місті
Ковелі та Ковельському районі просить відстрочити виконання вказаного рішення суду.

Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі подало до суду заяву, якою він відкликає свою заяву про відстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання заявника про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву про відстрочення виконання рішення суду слід залишити без розгляду у зв'язку з відкликанням Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та
Ковельському районі поданої ним заяви.

Керуючись ст. ст. 155, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та
Ковельському районі Волинської області про відстрочення виконання рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з отримання її копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 167/739/14-а
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №167/739/14-а
Провадження №2-а/167/32/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.2014 року. Суддя
Рожищенського районного суду
Волинської області Сіліч І.І., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.05.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся суд з позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.05.2014 року.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.05.2014 року.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 17.06.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду
Волинської області: м.Рожище, ул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ: /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
Справа № 2-а-3662/11
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3662/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:
Стоматова Е.Г.,

при секретарі:
Кабановій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії, задоволено частково. Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 23.04.2013 року апеляційну скаргу відповідача задоволено частково, постанову суду - змінено.

Виконавчий лист по справі не видавався.

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, оскільки вважає, що даний строк був пропущений з поважних причин, а саме: копію постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду він отримав лише в квітні 2014 р.

В судове засідання з»явився заявник, надав суду пояснень стосовно поданої заяви, заяву підтримав.

Відповідач по справі не з'явився, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що заявником дійсно пропущений строк пред'явлення даного виконавчого листа з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вимог статті 22 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції, чинної на момент видачі виконавчого листа заявникові, строк предявлення виконавчих документів до виконання скорочено до одного року.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа №2а-3662/11 до виконання, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії, встановивши його відповідно ст. 22 ЗУ
«Про виконавче провадження» з часу набрання даною ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала, яка постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Е.Г.Стоматов
Справа № 263/3685/14-а
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Орловій Н.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району
Маріупольської міської ради, Державної служби зайнятості Маріупольського міську центру зайнятості про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 110,111 КАС України.

Керуючись ст. 122 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневого району Маріупольської міської ради, Державної служби зайнятості Маріупольського міську центру зайнятості про зобов'язання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2014 року о 09-00 годині у залі судового засідання в приміщенні суду за адресою: місто
Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Справа № 263/3685/14-а
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2а/263/227/2014
№263/3685/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2014 року

місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Орловій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневого району Маріупольської міської ради, Маріупольського міського центру зайнятості про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», Закону
України «Про зайнятість населення», керуючись ст. ст. 8 - 11, ст. ст. 158 -163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району
Маріупольської міської ради,
Маріупольського міського центру зайнятості про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 10 днів після отримання копії постанови.

Суддя
В.О.
Ковтуненко
Справа № 263/3473/14-а
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Орловій Н.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання неправомірними дії відповідача та стягнення недоплачуваної щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 110,111 КАС України.

Керуючись ст. 122 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання неправомірними дії відповідача та стягнення недоплачуваної щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2014 року о 13-10 годині у залі судового засідання в приміщенні суду за адресою: місто Маріуполь, проспект
Металургів, 31.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Справа № 477/925/14-а
Суддя: Саукова А. А.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 477/925/14-а
Провадження № 2-а/477/23/14
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції Жовтневого РВ
УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП України від 04 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в :

16 квітня 2014 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову серії АА2 № 722767 від 14 грудня 2014 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.

Ухвалою судді від 18 квітня 2014 року позовна заява залишена без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків до 05 травня 2014 року.
Зазначена ухвала отримана позивачем 15 травня 2014 року, про що свідчить зворотне повідомлення. Втім, позивачем клопотання про поновлення процесуальних строків для усунення недоліків не надано, а самі недоліки на час винесення ухвали не виправлені.

На підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що недоліки не усунені протягом 17 діб з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що для виконання ухвали судом був наданий достатній строк з урахуванням терміну надходження пошти, а тому адміністративний позов підлягає поверненню позивачу на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції Жовтневого РВ
УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП України від 04 грудня 2014 року повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову невідкладно надіслати особі, яка його подала, разом із позовом й усіма доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
А.А.Саукова
Справа № 263/4085/14-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/4085/14-а/250/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

29 квітня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області Папаценко П.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії

Справу призначити на попереднє судове засідання на 13 травня 2014 року на 08 годину 25 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області надати суду для огляду в судовому засіданні пенсійну справу на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 що перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області

Копію ухвали направили особам, що беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у попередньому судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.І. Папаценко
Справа № 263/4085/14-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 травня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду Донецької області
Папаценко П.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведена попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні. В цілому підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 20 травня 2014 року о « 08» годині « 20» хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію ухвали.

Суддя
П.І. Папаценко.
Справа № 257/5254/14-а
Суддя: Гурідова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №
ЭУ№
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Київської районної в м.Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги до догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги до догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Київської районної в м.Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги до догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Пропонувати відповідачу в строк до 12 червня 2014 року подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Київського районного суду м. Донецька.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 250/45/13- а
Суддя: Заріцька О. О.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 250/45/13- а
Номер провадження2-а/250/114/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Заріцька О.О., розглянув адміністративний позов
ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до виконавчого комітету Ясинуватської міської ради, треті особи - ДП «Донецька залізниця»,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання протиправними рішення № 466 від 26 грудня 2012 року,-

В С Т А Н О В
И В :

До Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області з Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до виконавчого комітету Ясинуватської міської ради, треті особи - ДП «Донецька залізниця»,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання протиправними рішення № 466 від 26 грудня 2012 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2014 року справу передано до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області для продовження розгляду.

Справа у відповідності до ст. 111 ЦПК
України розподілена автоматизованою системою документообігу суду в провадження судді Заріцькій О.О.

За таких обставин вважаю необхідним прийняти позовну заяву до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111, 107 КАС України,-

У Х В А Л И
В :

Справу за адміністративним позов
ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до виконавчого комітету Ясинуватської міської ради, треті особи - ДП «Донецька залізниця»,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання протиправними рішення № 466 від 26 грудня 2012 року прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 17 червня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Заріцька