Справа № 273/1001/14-а
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1001/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Баранівський районний
суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Ковалика Ю. А. при
секретарі судових засідань Чубар О.А.,
за участю позивача ОСОБА_2, відповідача
Нагорного Р.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Баранівка справу за позовом
ОСОБА_2 до начальника Управління
Державної автомобільної інспекції
Управління МВС України в Житомирській
області, інспектора
дорожньо-патрульної служби Відділення
ДАІ Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області Нагорного Романа
Валерійовича про скасування постанови
у справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд
з адміністративним позовом, просив
скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення від
27.03.2014 року, що винесена суб'єктом
владних повноважень інспектором
дорожньо - патрульної служби
Відділення ДАІ Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області
Нагорним Романом Валерійовичем, згідно
якої на позивача накладено
адміністративне стягнення, яке
передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у
вигляді штрафу в сумі 260 (двісті
шістдесят) гривень.

Обгрунтовуючи вимоги, позивач
зазначив, що 27.03.2014 року керуючи
автомобілем по вул. Пушкіна в м.
Житомирі був зупинений відповідачем,
який склав протокол про
адміністративне правопорушення,
згідно якого позивач 27.03.2014 року
близько 11 год. 25 хв. керуючи
автомобілем "Мерседес", державний
номерний знак НОМЕР_1 по вул. Пушкіна в
м. Житомирі не виконав вимоги
дорожнього знаку 5.5 "Дорога з
одностороннім рухом" рухався в
протилежному напрямку. Постановою у
справі про адміністративне
правопорушення від 27.03.2014 року на
позивача накладено адміністративне
стягнення за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у
вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

Позивач вважає, що постанова підлягає
скасуванню, оскільки рухаючись на
автомобілі по вул. Пушкіна в м. Житомирі
жодного знаку про односторонній рух по
дорозі він не бачив.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2
підтримав позовні вимоги та пояснив, що
27.03.2014 року рухаючись на автомобілі по
вул. Пушкіна в м. Житомирі на якій
розміщений дорожній знак 5.5 "Дорога з
одностороннім рухом" під'їхав до
діагностичного центру. Близько обіду,
коли виїзджав з діагностичного центру
та рухаючись по вул. Пушкіна забув, що
там розміщений дорожній знак 5.5 "Дорога
з одностороннім рухом", при цьому інших
дорожніх знаків, які повинні
інформувати про односторонній рух в
напрямку його руху розміщено не було.

Відповідач начальник Управління
Державної автомобільної інспекції
Управління МВС України в Житомирській
області Управління ДАІ УМВС України в
Житомирській області в судове
засідання не з'явився та не повідомив
про причину своєї неявки, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належно, що підтверджується поштовим
повідомленням.

В судовому засіданні відповідач
інспектор дорожньо-патрульної служби
Відділення ДАІ Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області
Нагорний Р.В. просив відмовити в
задоволенні позову, оскільки позивач
27.03.2014 року порушив вимоги

дорожнього знаку 5.5 "Дорога з
одностороннім рухом" рухаючись на
автомобілі в протилежному напрямку.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, всебічно
та повно з'ясувавши обставини справи,
на яких грунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши в сукупності
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
прийшов до висновку, що
адміністративний позов не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2
27.03.2014 року близько 11 год. 25 хв. керуючи
автомобілем "Мерседес", державний
номерний знак НОМЕР_1 по вул. Пушкіна в
м. Житомирі не виконав вимоги
дорожнього знаку 5.5 "Дорога з
одностороннім рухом" рухаючись в
протилежному напрямку, що
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
27.03.2014 року та поясненнями позивача, за
якими він підтвердив в судовому
засіданні, що рухався в порушення
дорожнього знаку 5.5 "Дорога з
одностороннім рухом", оскільки забувся,
що він там розміщений.

Таким чином, матеріали справи вказують
на те, що вина ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення доведена зібраними по
справі доказами повністю.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що в діях
інспектора дорожньо-патрульної служби
Відділення ДАІ Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області
Нагорного Романа Валерійовича при
винесенні постанови в справі про
адміністративне правопорушення,
порушень вимог діючого законодавства
не встановлено, а тому позовні вимоги
не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 122, 251, 285, 289 КУпАП, ст. ст. 6-14, 71, 158-163
КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 до начальника Управління
Державної автомобільної інспекції
Управління МВС України в Житомирській
області, інспектора
дорожньо-патрульної служби Відділення
ДАІ Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області Нагорного Романа
Валерійовича про скасування постанови
у справі про адміністративне
правопорушення - відмовити.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій або бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик