Справа № 2а-0370/4077/12
Суддя: Левицька Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014р.
Справа № 876/2734/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

Головуючого судді

Левицької Н.Г.,

судді

Обрізка І.М.,

судді

Сапіги В.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Львові

апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства
"Горохівагротехсервіс", м.Горохів
Горохівського району Волинської
області

на постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 09.01.2013р. у
справі №2а/0370/4077/12

за позовом управління Пенсійного фонду
України в Горохівському районі
Волинської області, м.Горохів
Горохівського району Волинської
області

до Відкритого акціонерного товариства
"Горохівагротехсервіс", м.Горохів
Горохівського району Волинської
області

про стягнення заборгованості по
відшкодуванню витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2012р. управління Пенсійного фонду
України в Горохівському районі
Волинської області звернулось до
Волинського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Відкритого акціонерного товариства
"Горохівагротехсервіс" про стягнення
заборгованості по відшкодуванню
витрат на виплату і доставку пільгових
пенсій, просило стягнути з Відкритого
акціонерного товариства
"Горохівагротехсервіс" в користь
управління Пенсійного фонду України в
Горохівському районі Волинської
області заборгованість в сумі 45783,23грн.;
суму заборгованості перерахувати на
рахунок 45 управління Пенсійного
фонду України в Горохівському районі
Ощадного банку.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 09.01.2013р. у
справі №2а/0370/4077/12 адміністративний
позов управління Пенсійного фонду
України в Горохівському районі
Волинської області задоволено
повністю, стягнуто з Відкритого
акціонерного товариства
"Горохівагротехсервіс" в користь
управління Пенсійного фонду України в
Горохівському районі Волинської
області заборгованість по витратах на
виплату і доставку пенсій, призначених
на пільгових умовах, в сумі 45783,23грн.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, його оскаржив відповідач:
Відкрите акціонерне товариство
"Горохівагротехсервіс", який у поданій
апеляційній скарзі, посилаючись на те,
що при винесенні даного рішення судом
неповністю з'ясовано обставини, які
мають значення для справи, висновки
суду не відповідають обставинам справи
та порушено норми матеріального та
процесуального права, просив скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою у задоволенні позовних вимог
позивача відмовити повністю. Доводи
апеляційної скарги обґрунтовано тим,
що відповідно до Прикінцевих положень
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", зберігається порядок
покриття витрат на виплату і доставку
пільгових пенсій, що діяв до набрання
чинності цим Законом. В момент
прийняття Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", Закон України "Про
пенсійне забезпечення" не передбачав
обов'язку відшкодування
підприємствами виплачених працівникам
відповідача пільгових пенсій на
підставі ст.13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", що позбавляє
загальне відшкодування пільгових
пенсій статусу загальнообов'язкового
платежу. Таким чином, з посиланням на
абз.4 пп.1 п.2 розділу XV Прикінцевих
положень Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" (далі - Закон №1058-IV),
апелянт зазначив, що прямо визначено
обов'язок підприємств тільки стосовно
відшкодування витрат на виплату та
доставку пенсій особам, які були
зайняті повний робочий день на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці за списком №1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України. Отже, у ВАТ
"Горохівагротехсервіс" відсутній
законодавчо встановлений обов'язок зі
сплати відшкодування фактичних витрат
н виплату і доставку пенсій,
призначених відповідно до пунктів
"б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" до досягнення
працівниками пенсійного віку.

Крім того, апелянт зазначив, що усім
пенсіонерам у даній справі призначена
пільгова пенсія, згідно з п.п."б"-"з" ст.13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" (далі - Закон №1788-XII) за
списком №2 з врахуванням пільгового
стажу, здобутого на декількох
підприємствах, а не виключно на ВАТ
"Горохівагротехсервіс".

Особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, тому
колегія суддів, керуючись вимогами
ст.197 КАС України, вважає можливим
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки таку може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у
справі, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги
у їх сукупності, колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, оскаржувану
постанову суду першої інстанції слід
залишити без змін, з огляду на наступне:

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
ВАТ "Горохівагротехсервіс" перебуває
на обліку в управлінні Пенсійного
фонду України в Горохівському районі
Волинської області як платник збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування. За період з листопада 2009р.
по листопад 2012р. управлінням
Пенсійного фонду України в
Горохівському районі Волинської
області було фактично витрачено на
виплату і доставку пенсій, призначених
відповідно до пунктів "б"-"з" ст.13 Закону
України №1788-XII на загальну суму
45783,23грн.

13.06.2012р. управління Пенсійного фонду
України в Горохівському районі
Волинської області направило
відповідачу щомісячні розрахунки
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за період з
листопада 2009р. по червень 2012р. по
ОСОБА_1, які були отримані відповідачем
14.06.2012р., а також щомісячні розрахунки
по ОСОБА_2, ОСОБА_3 за квітень-червень
2012р., та розрахунки за період
липень-листопад 2012р. по трьох вказаних
пенсіонерах, які були отримані
відповідачем, про що свідчать підписи
уповноваженої особи на них.

Відкритим акціонерним товариством
"Горохівагротехсервіс" не вжито заходи
для відшкодування фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій, призначених
на пільгових умовах, у зв'язку з чим у
відповідача виникла перед управлінням
Пенсійного фонду України в
Горохівському районі Волинської
області за період з листопада 2009р. по
листопад 2012р. заборгованість в сумі
45783,23грн.

За змістом пункту 2 Прикінцевих
положень Закону №1058-IV, пенсійне
забезпечення застрахованих осіб, які
працювали або працюють на підземних
роботах, роботах з особливо шкідливими
й важкими умовами праці за списком №1
та на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці за списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, та за результатами
атестації робочих місць, на посадах, що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах або за
вислугу років, які відповідно до
законодавства, що діяло раніше, мали
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, здійснюється, згідно
з окремим законодавчим актом через
професійні та корпоративні фонди. До
запровадження пенсійного забезпечення
через професійні та корпоративні фонди
особам, зазначеним в абзаці першому
цього пункту, пенсії призначаються за
нормами Закону №1058-IV в разі досягнення
пенсійного віку та наявності трудового
стажу, передбаченого Законом №1788-XII. У
цьому випадку розміри пенсій
визначаються відповідно до статті 27 з
урахуванням норм статті 28 Закону №1058-IV.
При цьому, зберігається порядок
покриття витрат на виплату і доставку
цих пенсій, що діяв до набрання
чинності Законом №1058-IV.

Колегія суддів апеляційного суду
зазначає, що на момент набрання
чинності Законом №1058-IV питання щодо
відшкодування витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених
відповідно до пунктів "б" статті 13
Закону №1788-XII, було врегульовано
Законом України "Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування" (далі - Закон №400/97-ВР),
відповідно до пунктів 1 та 2 статті 1
якого, відповідач є платником збору на
обов'язкове державне пенсійне
забезпечення.

За змістом абзацу четвертого пункту 1
статті 2 Закону №400/97-ВР, для платників
збору, визначених пунктами 1 та 2 статті
1 цього Закону, об'єктом оподаткування є
також фактичні витрати на виплату і
доставку пенсій, призначених
відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13
Закону №1788-XII до досягнення
працівниками пенсійного віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону.

Абзацом третім пункту 1 статті 4 Закону
№400/97-ВР встановлено ставку на
обов'язкове державне пенсійне
страхування у розмірі 100 відсотків від
об'єкта оподаткування, визначеного
абзацом четвертим пункту 1 статті 2
цього Закону.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку про
необґрунтованість доводів апелянта
стосовно відсутності у нього
законодавчо встановленого обов'язоку
зі сплати відшкодування фактичних
витрат н виплату і доставку пенсій,
призначених відповідно до пунктів
"б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" до досягнення
працівниками пенсійного віку.

Крім того, апеляційний суд критично
оцінює посилання апелянта на те, що
усім пенсіонерам у даній справі
призначена пільгова пенсія згідно
пунктів "б"-"з" ст.13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" за списком №2 з
врахуванням пільгового стажу,
здобутого на декількох підприємствах,
а не виключно на ВАТ
"Горохівагротехсервіс", з огляду на
наступне:

Згідно із вимогами п.п.6.2, 6.4 Інструкції
про порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, затвердженої
постановою Пенсійного фонду України
№21-1 від 19.12.2003р., зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 16.01.2001р.
за №64/8663, витрати на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах особам, які мають
стаж, що дає право на призначення цих
пенсій на декількох підприємствах,
покриваються цими підприємствами
пропорційно стажу роботи. При цьому
стаж роботи на останньому підприємстві
враховується у повному розмірі, а з
попередніх місць роботи осіб він
додається до стажу, необхідного для
призначення пенсій на пільгових
умовах. Розмір сум до відшкодування на
поточний рік визначається відділами
надходження доходів органів
Пенсійного фонду України щорічно у
розрахунках фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених відповідно до частини 2
Прикінцевих положень Закону (згідно з
додатками 6 та 7), які надсилаються
підприємствам до 20-го січня поточного
року та протягом 10 днів з
новопризначених (перерахованих)
пенсій.

З матеріалів справи, зокрема, з
розрахунків фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій (а.с.6-17, 21-24),
вбачається, що управлінням Пенсійного
фонду України в Горохівському районі
Волинської області враховано частку
плати Відкритого акціонерного
товариства "Горохівагротехсервіс" на
покриття витрат на виплату і доставку
пільгових пенсій.

Враховуючи викладене, колегія суддів
Львівського апеляційного
адміністративного суду приходить до
висновку про те, що обов'язок
Відкритого акціонерного товариства
"Горохівагротехсервіс" відшкодувати
управлінню Пенсійного фонду України в
Горохівському районі Волинської
області витрати на виплату і доставку
пенсії, призначеної відповідно до
пунктів "б"-"з" ст.13 Закону №1788-XII,
ґрунтується на чинних нормах
матеріального права.

Аналогічну правову позицію викладено у
постановах Верховного Суду України від
31.01.2011р. №21-69а10, від 13.02.2012р. №21-11а12, від
19.03.2013р. №21-59а13.

Відповідно до вимог ч.1 ст.244-2 КАС
України, рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду приходить до
висновку про те, що судом першої
інстанції прийнято законне та
обґрунтоване рішення з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, апеляційна скарга висновків
суду першої інстанції не спростовує,
відтак задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись вимогами ст.ст.160, 195, 197, 198, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства
"Горохівагротехсервіс", м.Горохів
Горохівського району Волинської
області на постанову Волинського
окружного адміністративного суду від
09.01.2013р. у справі №2а/0370/4077/12 за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Горохівському районі Волинської
області, м.Горохів Горохівського
району Волинської області до
Відкритого акціонерного товариства
"Горохівагротехсервіс", м.Горохів
Горохівського району Волинської
області про стягнення заборгованості
по відшкодуванню витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій, - залишити
без задоволення.

2. Постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 09.01.2013р. у
справі №2а/0370/4077/12 за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Горохівському районі Волинської
області, м.Горохів Горохівського
району Волинської області до
Відкритого акціонерного товариства
"Горохівагротехсервіс", м.Горохів
Горохівського району Волинської
області про стягнення заборгованості
по відшкодуванню витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій, - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
Н.Г.
Левицька

Суддя
І.М.
Обрізко

Суддя
В.П.
Сапіга