Справа № 2н-6/10/0770
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання
про зупинення

провадження у адміністративній справі

03 червня 2014 рокум. Ужгород№ 2н-6/10/0770

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Дору Ю.Ю.

суддів: Іванчулинець Д.В. та Гебеш С.А.,

при секретарі Пирожук Н.П.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 - не з'явилася,

відповідача 1: Міського відділу
державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції - представник не
з'явився.,

відповідача 2: Регіонального
управління Департаменту по контролю за
за виробництвом та обігом підакцизних
товарів ДПА України у Закарпатській
області - представник не з'явився.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання про зупинення
провадження у справі за заявою ОСОБА_1
про перегляд за нововиявленими
обставинами судового рішення
Ужгородського міського місцевого суду
від 15 березня 2002 року про поновлення на
роботі та інших вимог за
нововиявленими обставинами у справі
№2-994/02, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду із
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами судового рішення
Ужгородського міського місцевого суду
від 15 березня 2002 року про поновлення на
роботі та інших вимог за
нововиявленими обставинами у справі
№2-994/02.

26.05.2014 року до канцелярії
Закарпатського окружного
адміністративного суду надійшло
клопотання від ОСОБА_1 про зупинення
провадження у справі на підставі п.3 ч.1
ст.156 КАС України.

ОСОБА_1 клопотання мотивує тим, що
станом на 26.05.2014 року тривають досудові
розслідування у Прокуратурі
Закарпатської області та слідчим
відділом Ужгородського МВ УМВС України
в Закарпатській області по ряду
кримінальних проваджень за поданими
ОСОБА_1 заявами (повідомленнями) про
злочини (кримінальні правопорушення),
останню з яких ОСОБА_1 подала 26.05.2014 року
та у яких вона визнана потерпілою.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча про дату,час і місце
судового засідання були повідомлені
належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС
України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень КАС України розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. А оскільки сторони в
судове засідання не з'явилися,
фіксування судового процесу не
здійснюється.

Розглянувши заявлене клопотання,
колегія суддів приходить до висновку,
що у задоволенні клопотання слід
відмовити з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ч.1 ч.5 ст.156 КАС України, суд
зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі

Однак, ОСОБА_1 в своєму клопотанні не
мотивувала та не надала жодних доказів
у підтвердження того, що зазначені нею
досудові розслідування у Прокуратурі
Закарпатської області та слідчим
відділом Ужгородського МВ УМВС України
в Закарпатській області по ряду
кримінальних проваджень за поданими
ОСОБА_1 заявами (повідомленнями) про
злочини перебувають на розгляді в суді
та мають обґрунтоване відношення до
розгляду даної справи.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
зупинення провадження у справі
-відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає..

Головуючий суддя Судді:

Дору Ю.Ю. Іванчулинець Д.В.
Гебеш С.А.