Справа № 265/2801/14-а
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/2801/14-а
Провадження № 2-а/265/101/14
П О С Т А Н О В А

30 травня 2014 року
місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного
суду міста Маріуполя Донецької області
Костромітіна О. О., при секретарі -
Бойко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_2 до Управління
державної автомобільної інспекції в
Донецької області Державного
управління МВС України в особі
інспектора ДПС ОСП №5 прапорщика
Коростильова Олега Олексійовича про
поновлення строку оскарження та
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності
та закриття провадження по
адміністративної справі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із
адміністративним позовом до
відповідача про поновлення строку
оскарження та скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності та закриття
провадження по адміністративної
справі. В обґрунтування заявлених
вимог вказував на те, що постановою
інспектора ДПС ОСП №5 прапорщика
міліції Коростильова Олега
Олексійовича від 26 січня 2014 року серії
ПС1 №401320 він був притягнутий до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у сумі 425 гривень за
скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП. В постанові зазначено, що 26 січня
2014 року о 8.35 годині, керуючи
автомобілем «ЗАЗ-TF 69YD», державний
номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2 рухався на
178 км автошляху Донецьк-Маріуполь не
ввімкнувши ближнє світло фар у не
населеному пункті.

З даною постановою він не згоден з
наступних підстав. Позивач посилається
на те, що постанова йому не була вручена
на місці скоєння правопорушення та
взагалі працівник ДАЇ не складав
протоколу про адміністративне
правопорушення, а перевіривши
документи «водія» відпустив його, а
також ніяких доказів скоєння ним
адміністративного правопорушення не
надано. Просить постанову по справі про
адміністративне правопорушення
скасувати як таку, що не відповідає
нормам КУпАП, бо під час винесення
постанови не дотримано вимоги статей
283, 284 КУпАП, а провадження по справі
закрити.

В судове засідання позивач не з'явився,
просив розглянути справу без його
участі, позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, про що подав письмову
заяву.

Відповідач інспектор ДПС ОСП №5
прапорщик Коростильов Олег
Олексійович у судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи був повідомлений своєчасно та
належним чином

Відповідно до ч. 1,2 ст.71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України, якщо
особа, яка бере участь у справі, без
поважних причин не надасть докази на
пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

З урахуванням доказів, які були
дослідженні у судовому засіданні, суд
вважає, що вимоги позивача підлягають
задоволенню у повному обсязі з таких
підстав.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких
у визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються
при нагляді за виконанням правил,
норм і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху,
протоколом про вилучення речей і
документів,а також іншими документами.

Згідно до ст.289 КУпАП, скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин,
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом, правомочним
розглядати скаргу.

Відповідно до ст.18 КАС України,
місцевим загальним судам, як
адміністративним судам, підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Частина 2 ст.61 Конституції України
чітко передбачає, що юридична
відповідальність кожного має
індивідуальний характер. При
накладенні адміністративного
стягнення, застосовуються загальні
правила, встановлені ст.33 КУоАП, тобто
враховуються характер довершеного
правопорушення, особа порушника,
ступінь його провини, майнове
положення, пом'якшувальні або
обтяжуючі відповідальність обставини.

Крім того, відповідачем не надано
жодних доказів стосовно ОСОБА_2, які б
стверджували про скоєння ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Відсутність доказів вчинення
правопорушення унеможливлює взагалі
перевірку судом наявності як самої
події правопорушення, так і наявності в
діях певної особи складу
правопорушення.

Таким чином, суд, з урахуванням позиції
позивача, дослідивши письмові
матеріали справи, приходить до
висновку, що вимоги позивача
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст.8-11, 17,18, 71, 86, 94, 159-167
Кодексу адміністративного судочинства

України, ст. 122 ч.1, 251, 252, 254, 256, 258, 287-289
КУпАП, Правилами дорожнього руху,
чинними з 01 січня 2002 року із
відповідними змінами та доповненнями,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк для оскарження
постанови ПС 1 №401320 від 26 січня 2014 року,
винесену інспектором ДПС ОСП №5
Коростильовим Олегом Олексійовичем
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за ст.122 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425
гривень.

Скасувати постанову ПС1 №401320 від 26
січня 2014 року, винесену інспектором ДПС
ОСП №5 Коростильовим Олегом
Олексійовичем про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу у розмірі 425 гривень,
провадження по даній адміністративній
справі - закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя: _______________________Костромітіна О.О.