Справа № 820/5465/14
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 р.Справа № 820/5465/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Рєзнікової С.С.

при секретарі судового засідання -
Кудіній Я.Г.

за участі представника відповідача -
Бражко С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державного підприємства
"Дослідне господарство "Комсомолець"
інституту сільського господарства
Північного сходу Національної
Академії аграрних наук України на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 26.03.2014р. по
справі № 820/5465/14

за позовом Лозівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

до Державного підприємства
"Дослідне господарство "Комсомолець"
інституту сільського господарства
Північного сходу Національної
Академії аграрних наук України

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

24.03.2014 року Лозівська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулась до суду
із поданням, у якому просила стягнути з
рахунків Державного підприємства
"Дослідне господарство "Комсомолець"
інституту сільського господарства
Північного сходу Національної
Академії аграрних наук України до
Державного бюджету України суму коштів
за податковим боргом з податку на
додану вартість у розмірі 804972,11 грн. у
банках, обслуговуючих такого платника
податків.

Харківський окружний адміністративний
суд постановою від 26.03.2014 року подання
задовольнив.

Стягнув з рахунків Державного
підприємства "Дослідне господарство
"Комсомолець"" інституту сільського
господарства Північного сходу
Національної Академії аграрних наук
України до Державного бюджету України
суму коштів за податковим боргом з
податку на додану вартість у банках,
обслуговуючих такого платника
податків у розмірі 804972,11 грн.

Приймаючи зазначене рішення суд першої
інстанції виходив з наявності у
платника податків податкового боргу зі
сплати узгодженого податкового
зобов'язання.

Державне підприємство "Дослідне
господарство "Комсомолець" інституту
сільського господарства Північного
сходу Національної Академії аграрних
наук України подало апеляційну скаргу,
в якій просило скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нову
про відмову в задоволенні подання. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті постанови норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

У судовому засіданні представник
відповідача підтримав апеляційну
скаргу, просив її задовольнити,
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
рішення суду та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судовим розглядом, на
підставі декларацій з податку на
додану вартість за грудень 2013 р. та
січень 2014 р. у Державного підприємства
"Дослідне господарство Комсомолець"
інституту сільського господарства
Північного сходу Національної
Академії аграрних наук України виник
податковий борг у розмірі 1078 грн.,
внаслідок несплати в установлений
строк самостійно визначеного
грошового зобов'язання, та у сумі 314437,51
грн., який донарахований податковим
органом податковим
повідомленням-рішенням від 16.07.2014 р. №
300202220.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з наявності у позивача
податкового боргу, що виник у зв'язку з
несплатою узгодженої суми податкового
зобов'язання.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду з наступних підстав.

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

У відповідності до абз. 1 п. 49.2 ст. 49
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний за кожний
встановлений цим Кодексом звітний
період подавати податкові декларації
щодо кожного окремого податку,
платником якого він є, відповідно до
цього Кодексу незалежно від того, чи
провадив такий платник податку
господарську діяльність у звітному
періоді.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового
кодексу України визначено, що крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає в податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу, у
строки, встановлені цим кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації.

Із матеріалів справи вбачається, що
узгоджена сума самостійно
задекларованих податкових зобов'язань
з ПДВ у встановлені строки
відповідачем не сплачена.

Також встановлено, що фахівцями
Лозівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів проведено
планову виїзну перевірку позивача з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.04.2010 року по
31.12.2012 року, валютного та іншого
законодавства за період з 01.04.2010 року по
31.12.2012 року.

За результатами перевірки складений
акт № 2/22.1-04/05460462 від 02.07.2013 року, на
підставі якого податковим органом
винесено податкове
повідомлення-рішення № від 16.07.2013
року, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
податок на додану вартість в сумі 820150,25
грн., з яких: основний платіж - 362969 грн.,
штрафні (фінансові) санкції (штрафи) -
457181,25 грн.

За наслідками оскарження відповідачем
зазначеного податкового
повідомлення-рішення постановою
Харківського окружного
адміністративного суду від 30.09.2013 року
останнє було скасоване в частині
застосування штрафних санкцій.

Однак, постановою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 10.12.2013 року апеляційну скаргу
Лозівської об`єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області задоволено, постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 30.09.2013 р. по
справі № 820/6455/13-а скасовано в частині
скасування податкового
повідомлення-рішення Лозівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області від
16.07.2013 року № , ухвалено нову, якою
в задоволенні позову Державного
підприємства "Дослідне господарство
"Комсомолець" Національної академії
аграрних наук України" відмовлено.

Ухвала Харківського апеляційного
адміністративного суду від 10.12.2013 року
набрала законної сили згідно зі ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, у справі за позовом
Державного підприємства "Дослідне
господарство "Комсомолець"
Національної академії аграрних наук
України" до Лозівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
податкового повідомлення-рішення є
судове рішення, яке набрало законної
сили.

Даним рішенням надано правову оцінку
податковому повідомленню-рішенню
Лозівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області № від 16.07.2013 року та
визнано його правомірним.

З огляду на викладене, колегія суддів
не приймає доводи апеляційної скарги
стосовно того, що на момент розгляду
справи вказане податкове
повідомлення-рішення було
неузгодженим, а отже був наявний спір
про право.

Відповідно до абз. 3 п.56.18 ст. 56
Податкового кодексу України при
зверненні платника податків до суду з
позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Абзацом 2 п. 57.3 ст. 57 Податкового
кодексу України передбачено, що у разі
оскарження рішення контролюючого
органу про нараховану суму грошового
зобов'язання платник податків
зобов'язаний самостійно погасити
узгоджену суму, а також пеню та штрафні
санкції за їх наявності протягом 10
календарних днів, наступних за днем
такого узгодження.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Отже, сума несплаченого відповідачем
податкового зобов'язання є сумою
податкового боргу.

Згідно з положеннями ст. 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

У виконання зазначеної норми
податковим органом направлено
Державному підприємству "Дослідне
господарство "Комсомолець" інституту
сільського господарства Північного
сходу Національної Академії аграрних
наук України податкову вимогу № 3-22 від
21.01.2014 р.

Судовим розглядом встановлено, що
відповідачем сума податкового боргу не
сплачена.

Згідно з п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України контролюючі органи
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.

У відповідності до п. 95.3 ст. 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Таким чином, колегія суддів підтримує
висновки суду першої інстанції про
необхідність стягнення з відповідача
суми податкового боргу, який є не
сплаченим, у судовому порядку.

Отже, переглянувши постанову суду
першої інстанції, в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що при її прийнятті суд першої
інстанції у повному обсязі з'ясував
обставини справи і правильно
застосував до спірних правовідносин
норми матеріального та процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, ст.200, п.1
ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства "Дослідне господарство
"Комсомолець" інституту сільського
господарства Північного сходу
Національної Академії аграрних наук
України залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 26.03.2014р. по
справі № 820/5465/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді
Катунов В.В. Рєзнікова С.С. Повний
текст ухвали виготовлений 02.06.2014 р.