Справа № 562/1052/14-а
Суддя: Плевако О. П.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/1052/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 року
Здолбунівському районному
суду

Рівненської області

в складі: головуючого судді Плевако
О.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження в приміщенні суду в м.
Здолбунів справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Рівненського МВ УМВС Терновця О.М. про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом,
вказуючи, що 09 січня 2014 року
відповідачем винесено постанову про
притягнення його до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП з
накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн. Свої вимоги
мотивує тим, що він мав доставити товар
в магазин в комп'ютерної техніки «КТС»,
який знаходиться за адресою: м. Рівне,
вул. Соборна, 57, однак інспектор ДАІ
склав протокол про адміністративне
правопорушення.

Дану постанову вважає незаконною,
оскільки адміністративного
правопорушення він не вчиняв, жодних
правил дорожнього руху не порушував.

А тому, просить суд визнати
протиправною та скасувати постанову
про накладання на нього
адміністративного стягнення.

В заяві на ім'я суду позивач позовні
вимоги підтримав, просить справу
розглянути у його відсутність, а також
поновити пропущені строки оскарження.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи повідомлявся завчасно та
належним чином, клопотань від нього про
відкладення розгляду справи не
надходило. За таких обставин суд
вважає, що справа може бути розглянута
без участі відповідача на підставі
наявних в ній доказів.

Суд приходить до висновку, що немає
перешкод для розгляду справи у
відсутності сторін по справі у порядку
письмово провадження на основі наявних
у суду матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підставах.

Постановою про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 235220 від 09
січня 2014 року позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності по
ч.1 ст.122 КУпАП за те, що він 09.01.2014 року о
12 год. 15 хв. в м. Рівне по вул. Соборна,
керував автомобілем марки «Даймлер
Бенц 190», н.з. 29792 В.О. не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.2 дод.1 «Рух
механічних транспортних засобів
заборонено».

Проте згідно роз'яснень додатку
1 п. 3.2 ПДР, дія знаку не поширюється на
транспортні засоби, що обслуговують
громадян чи належать громадянам, які
проживають або працюють у цій зоні, а
також на транспортні засоби, що
обслуговують підприємства, які
розташовані у позначеній зоні. У таких
випадках транспортні засоби повинні
в'їжджати до позначеної зони і
виїжджати з неї на найближчому
перехресті до місця призначення.

Крім того з постанови
вбачається, що позивач її не отримував,
однак її було надіслано поштою з
рекомендованим повідомленням, проте
відповідач не подав до суду доказів які
б свідчили, що позивач отримав вказану
постанову та дату її отримання.

Відповідно до статей 248 та 280
КУпАП завданням провадження в справах
про адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин справи, а також
виявлення причин та умов, що сприяють
вчиненню адміністративних
правопорушень.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Суд не вважає достатнім доказом у даній
справі протокол про адміністративне
правопорушення, копія котрого наявна в
матеріалах справи, оскільки його
всупереч вимогам ст. 252 КУпАП складено
без всебічного, повного і об'єктивного
дослідження всіх обставин справи в їх
сукупності, без обґрунтування іншими,
належними доказами.

Відповідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності рішень, дій чи
бездіяльності, покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Належних і достатніх доказів на
доведення законності складеної
постанови відповідачем суду не надано,
а отже - наявності в його діях складу
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

А тому суд вважає, що оскаржувану
постанову слід скасувати, а пропущенні
строки поновити.

Керуючись ст. ст. 17, 94, 159, 160, 162, 163, 167, 171-2
КАС України та на підставі ч.1 ст.122, 287
КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Поновити пропущений строк
оскарження.

Позов задовільнити повністю.

Постанову серії АА2 №235220 від 09 січня 2014
року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по
ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн. - скасувати.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

С у д д я :