Справа № 2а/2512/554/12 (2512/8605/12)
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/76908/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Гаманка
О.І.

суддів Білуги С.В.

Загороднього А.Ф.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області на постанову
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 18 липня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 08 листопада
2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління юстиції у
Чернігівській області, Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання
дій протиправними та скасування
постанови, -

встановила:

У червні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до Головного управління
юстиції у Чернігівській області,
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання
незаконною постанови старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Чернігівській
області від 15.06.2012 року про закінчення
виконавчого провадження № 32518894;
визнання протиправною бездіяльність
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Чернігівській
області по виконавчому провадженню
№32518894 щодо невжиття до боржника - УПСЗН
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради заходів, передбачених Законом
України «Про виконавче провадження»,
для виконання рішення суду, ухваленого
на її користь, зобов'язання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Чернігівській
області вжити до боржника - УПСЗН
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради заходів, передбачених Законом
України «Про виконавче провадження» по
виконавчому провадженню №32518894 для
виконання рішення суду, ухваленого на
її користь.

Постановою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 18 липня 2012 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 08 листопада 2012 року, позов
задавлено частково.

Визнано незаконною та скасовано
постанову старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області від 15 червня 2012 року про
закінчення виконавчого провадження №
32518894 по виконанню виконавчого листа
№2-а-2614/10, виданого 08 червня 2011 року
Новозаводським районним судом
м.Чернігова. У іншій частині позову -
відмовлено.

У касаційній скарзі Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області, не погоджуючись з судовими
рішеннями по справі, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просить їх
скасувати та прийняти нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі в
межах, визначених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій було
встановлено, що на виконанні у Відділі
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Чернігівській області знаходиться
виконавчий лист № 2-а-2614/10, згідно якого
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради
зобов'язано провести перерахунок та
виплату позивачу допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідно до ст. 43
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» з 28 травня 2010 року, з
урахуванням сум, які були виплачені.

Постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області від 26 квітня 2012 року відкрито
виконавче провадження по виконанню
вищевказаного виконавчого листа та
надано боржнику строк для
добровільного виконання рішення суду
до 03 травня 2012 року.

Постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області від 15 червня 2012 року закінчено
виконавче провадження на підставі п. 11
ч. 1 ст. 49, ч. 3 ст. 75 Закону України «Про
виконавче провадження». Спірна
постановва мотивована тим, що рішення
суду боржником виконано частково,
проведено перерахунок необхідної
виплати, застосувати до боржника
штрафні санкції передбачені ст. ст. 75, 89
Закону України «Про виконавче
провадження» неможливо, оскільки
рішення суду боржник не виконує у
зв'язку відсутностю коштів на рахунках
для даного виду виплат, рішення суду
виконати не можливо.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суди попередніх інстанцій вірно
послалися на наступне.

Відповідно до статті 5 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець здійснює необхідні заходи
щодо своєчасного і повного виконання
рішення, зазначеного в документі на
примусове виконання рішення
(виконавчий документ), у спосіб і
порядок, визначений виконавчим
документом.

Згідно зі статтею 89 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України - рішення суду ухвалюється
іменем України та є обов'язковим для
виконання.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав
людини і основоположних свобод», яка
ратифікована Законом України від 17
липня 1997 року гарантована неухильність
виконання рішення суду громадянами,
юридичними особами та всіма органами
влади України реалізація особою права,
що пов'язане з отриманням бюджетних
коштів, яке базується на спеціальних та
чинних на час виникнення спірних
правовідносин нормативно-правових
актів національного законодавства, не
може бути поставлена у залежність від
бюджетних асигнувань.

Посилання суб'єктів владних
повноважень на відсутність коштів, як
на причину невиконання своїх
зобов'язань, судами вірно не взято до
уваги.

Відповідно до виконання рішення
Європейського суду з прав людини у
справі «Кечко проти України» вказано,
що така відмова є свавільною та
незаконною.

При винесенні постанови старшим
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Чернігівській області про
закінчення виконавчого провадження
№32518894 не було дотримано вимоги п. 11 ч. 1
ст. 49, ч.3 ст. 75 Закону України "Про
виконавче провадження", а тому суди
дійшли правильного висновку, що вона є
незаконною.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій. Не може
бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення норм процесуального
права, якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Враховуючи викладене, доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального чи процесуального
права, що призвело або могло б
призвести до невірного вирішення
спору, а тому оскаржувані судові
рішення є законними та обґрунтованими
і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області залишити без задоволення, а
постанову Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 18 липня 2012 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 08 листопада
2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління юстиції у
Чернігівській області, Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання
дій протиправними та скасування
постанови - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Гаманко

Судді
С.В. Білуга

А.Ф. Загородній