Справа № 2-а-4859/11
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№6а/255/14/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Цукурова В.П.,

при секретарі - Губаль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
заяву державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області про зміну способу і
порядку виконання виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся до
суду із заявою про зміну способу і
порядку виконання виконавчого листа,
посилаючись на наступні обставини.

На виконанні у Відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області
знаходиться виконавчий лист №
6-а/255/14/2014 від 24.03.2014 року, виданий
Ворошиловським районним судом м.
Донецька, про зобов'язання УПФУ у
Ворошиловському районі м. Донецька
здійснити нарахування та виплату на
користь ОСОБА_1 недоотриманої надбавки
до пенсії за віком, як дитині війни,
починаючи з 01 грудня 2010 року по 22 липня
2011 року у розмірі 30% до розмірі
мінімальної пенсії за віком з
урахуванням виплачених сум.
Вищезазначений документ виконано в
частині нарахування.

Відповідно до ст. 7 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни»
фінансове забезпечення державних
соціальних гарантів, передбачених цим
Законом, здійснюється за рахунок
коштів Державного бюджету України.

Згідно п. 9 Положення про Пенсійний
фонд України, затвердженого Указом
Президента України від 06.04.2011 року №
384/2011 кошти Пенсійного фонду України
спрямовуються на фінансування виплат
пенсій у солідарній системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, допомоги на
поховання та інших соціальних виплат,
які згідно із законодавством
здійснюються за рахунок коштів
Пенсійного фонду України та
використовуються виключно за
призначенням і вилученню не
підлягають.

Вважає, що за таких обставин
необхідно змінити спосіб і порядок
виконання виконавчого листа №
6-а/255/14/2014 від 24.03.2014 року, а саме -
формулювання «здійснити нарахування
та виплату на користь ОСОБА_1
недоотриманої надбавки до пенсії за
віком, як дитині війни, починаючи з 01
грудня 2010 року по 22 липня 2011 року у
розмірі 30% до розмірі мінімальної
пенсії за віком з урахуванням
виплачених сум» змінити на «стягнути з
УПФУ у Ворошиловському районі м.
Донецька за рахунок коштів Державного
бюджету України на користь ОСОБА_1
заборгованість по виплаті
недоотриманої надбавки до пенсії за
віком, як дитині війни, починаючи з 01
грудня 2010 року по 22 липня 2011 року у
розмірі 30% до розміру мінімальної
пенсії за віком з урахуванням
виплачених сум у сумі 1361, 52 коп».

Державний виконавець у судове
засідання не з'явився, був повідомлений
належним чином про дату, час та місце
слухання справи.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився також, був
повідомлений належним чином про дату,
час та місце слухання справи.

Представник заінтересованої особи
УПФУ у Ворошиловському районі м.
Донецька у судове засідання не
з'явився, був повідомлений належним
чином про дату, час та місце слухання
справи, надав суду письмові
заперечення по суті заяви, просив
розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про те, що
необхідно відмовити у задоволенні
заяви з наступних підстав.

В судовому засіданні було
встановлено, що постановою
Ворошиловського районного суду
м.Донецька від 01.07.2011 р. позовні вимоги
ОСОБА_1 було задоволено, зобов'язано
УПФУ у Ворошиловському районі м.
Донецька здійснити на рахування та
виплату на користь ОСОБА_1
недоотриманої надбавки до пенсії за
віком, як дитині війни, починаючи з 01
грудня 2010 року по 22 липня 2011 року у
розмірі 30% до розмірі мінімальної
пенсії за віком з урахуванням
виплачених сум (а.с. 9).

Державний виконавець у даній заяві
просить змінити спосіб та порядок
виконання не судового рішення, а
виконавчого листа, що взагалі не
передбачено нормами ст. 263 КАС України.
Однак, виходячи із суті заяви, фактично
йдеться про зміну способу і порядку
виконання постанови суду, тому суд
вважає необхідним розглянути дану
заяву по суті.

Статтею 14 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

За приписами пункту другого частини
четвертої статті 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії. У разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Аналіз резолютивної частини
постанови Ворошиловського районного
суду м.Донецька від 01.07.2011 р. та синтез
наведених процесуальних норм дають
підстави зробити висновок про те, що
зобов'язання, покладені на відповідача
цим судом, є позовними вимогами як
обраним судом видом захисту порушених
прав позивача, які суд задовольнив.

Як вбачається із заяви, державний
виконавець просить змінити не спосіб
виконання постанови суду, а судове
рішення по суті позовних вимог і
вирішити додаткову позовну вимогу про
стягнення коштів, яка не була предметом
розгляду та дослідження
адміністративного суду під час
прийняття цієї постанови. Хоча в
адміністративному судочинстві
повноваження щодо зміни постанови суду
в частині задоволення позовних вимог
мають тільки адміністративні суди
апеляційної та касаційної інстанцій
(ст. 198, 223 КАС України).

Крім того, частиною першою статті 263
КАС України встановлено, що за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил
цієї норми є обставини, що
перешкоджають належному виконанню
судового рішення в адміністративній
справі: ускладнюють його виконання або
роблять неможливим. Для відстрочення
чи розстрочення виконання судового
рішення такою обставиною може бути
недостатність коштів на рахунку,
стихійне лихо, для зміни способу чи
порядку виконання судового рішення -
неможливість виконання судового
рішення внаслідок відсутності,
пошкодження або знищення об'єкта
стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду першої
інстанції.

Суд звертає увагу на те, що "захист
порушеного права у судовому рішенні" і
"спосіб виконання судового рішення" не
є тотожними поняттями (процесуальними
інститутами).

За таких обставин у задоволенні
заяви державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області про зміну способу і
порядку виконання виконавчого листа
слід відмовити.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області про зміну способу і
порядку виконання виконавчого листа -
відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду
може бути подано до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Ворошиловський районний суд
м.Донецька протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Ухвала надрукована в нарадчій
кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П.
Цукуров