Справа № 462/3735/14-а
Суддя: Боровков Д. О.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/3735/14-а
УХВАЛА

"03" червня 2014 р.
місто Львів

Суддя Залізничного районного суду
міста Львова Боровков Д.О., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання
протиправним розпорядження від 09.10.2013
року № 610 «Про самочинне будівництво,
здійснене гр. ОСОБА_1»,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із
адміністративним позовом, в якому
просить визнати протиправним та
скасувати розпорядження відповідача
від 09.10.2013 року № 610 «Про самочинне
будівництво, здійснене гр. ОСОБА_1»,
поновити строк для звернення до суду із
адміністративним позовом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Як убачається з поданої позовної заяви,
позивач просить скасувати
розпорядження Залізничної районної
адміністрації Львівської міської ради
від 09.10.2013 року № 610 «Про самочинне
будівництво, здійснене гр. ОСОБА_1».

Позивач звернувся до суду з даним
позовом 08.05.2014 року, про що свідчить
штамп поштамту на конверті, яким позов
був скерований до суду, тобто позивач
звернувся з адміністративним позовом з
пропуском десятиденного строку
встановленого ст. 289 КпАП України.

Позивач у позовній заяви зазначає, що
просить поновити строк звернення до
адміністративного суду, який
встановлений ст. 289 КпАП України,
покликаючись на те, що 25.04.2012 року його
аналогічний позов був залишений без
розгляду у зв'язку з його неявкою.

З матеріалів позову вбачається, що
25.04.2014 року ухвалою Залізничного суду м.
Львова аналогічний позов ОСОБА_1 до
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання
протиправним розпорядження від 09.10.2013
року № 610 «Про самочинне будівництво,
здійснене гр. ОСОБА_1» був залишений без
розгляду в зв'язку із повторною неявкою
позивача у судове засідання
(адміністративна справа № 462/1784/14-а).

Позивач не надав суду допустимих
доказів, які вказували на те, що позивач
двічі не прибув у судове засідання з
поважних причин.

За таких обставин, не може вважатися
підставою для поновлення строку факт
того, що позивач двічі не з'являвся у
судове засідання по справі за його
аналогічним позовом, в результаті чого
зазначений позов був залишений без
розгляду.

Крім того, 12.05.2014 року позивач вже
звертався з аналогічним позовом до
суду (адміністративна справа №
462/3086/14-а), та з тих самих підстав просив
суд поновити строк звернення до суду.
Ухвалою Залізничного районного суду м.
Львова від 14.05.2014 року його позов був
залишений без розгляду, оскільки суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними. Зазначена ухвала позивачем
не оскаржувалася та вступила в законну
силу.

Враховуючи наведене, вважаю, що
зазначена позовна заява подана до суду
після закінчення строків встановлених
чинним законодавством, підстави для
поновлення строку відсутні, а тому
позовну заяву слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,100,107 КАС
України, ст. 289 КпАП України -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничної
районної адміністрації Львівської
міської ради про визнання протиправним
розпорядження від 09.10.2013 року № 610 «Про
самочинне будівництво, здійснене гр.
ОСОБА_1» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Залізничний районний суд м.
Львова шляхом подачі в п'яти денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О..