Справа № 757/19064/13-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Пилаєва М.К.
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів -
Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі -
Грабовська Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного
суду м. Києва від 09 вересня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про
визнання бездіяльності протиправною,
зобов'язання призначити, перерахувати
та виплатити підвищення до пенсії як
дитині війни у розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком з 01 квітня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Печерського районного суду м. Києва з
адміністративним позовом до Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання призначити,
перерахувати та виплатити підвищення
до пенсії як дитині війни у розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком з 01 квітня
2012 року, в якому просив визнати
бездіяльність Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві по
перерахунку пенсії ОСОБА_2 і збільшення
розміру підвищення пенсії як дитині
війни до 30 % мінімальної пенсії за віком
з 01.04.2012 року - протиправною, зобов'язати
Головне управління Пенсійного фонду
України в м. Києві провести перерахунок
пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки
Київського міського військового
комісаріату про розмір грошового
забезпечення від 23.05.2013 року № 92301,
зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в м. Києві
провести нарахування та виплату ОСОБА_2
заборгованості обрахованої за
різницею належних і отриманих сум
підвищення пенсії як «Дитині війни» за
період з 01.04.2012 року і становити її
розмір згідно ст.. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни».

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 09 вересня 2013 року
адміністративний позов в частині
позовних вимог про визнання
бездіяльності протиправною,
зобов'язання призначити, перерахувати
та виплатити підвищення до пенсії як
дитині війни у розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком з 01.04.2012 року по 03.03.2013
року включно - залишено без розгляду, на
підставі ст. 100 КАС України.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 09 вересня 2013 року та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду
спарви. Свої вимоги апелянт
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2
підлягає залишенню без задоволення, а
ухвала Печерського районного суду м.
Києва від 09 вересня 2013 року - без змін з
таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

При розгляді адміністративного позову
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про
визнання бездіяльності протиправною,
зобов'язання призначити, перерахувати
та виплатити підвищення до пенсії як
дитині війни у розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком з 01 квітня 2012 року,
суддя доповідач дійшла висновку, що
позовні вимоги про визнання
бездіяльності протиправною,
зобов'язання призначити, перерахувати
та виплатити підвищення до пенсії як
дитині війни у розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком з 01.04.2012 року по 03.03.2013
року включно підлягають залишенню без
розгляду у зв'язку з пропуском
позивачем строку, встановленого ст.. 99,
100 КАС України.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 100 КАС України (в редакції,
що діяла на момент виникнення спірних
правовідносин) передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлений
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи та
було встановлено колегією суддів,
позов до суду був поданий ОСОБА_2 04.09.2013
року, що підтверджується штампом
вхідної кореспонденції суду Вх.№ 56762
(а.с.2-4).

У даному позові позивач просив
провести нарахування та виплату ОСОБА_2
заборгованості обрахованої за
різницею належних і отриманих сум
підвищення пенсії як «Дитині війни» за
період з 01.04.2012 року та зобов'язати
Головне управління Пенсійного фонду
України в м. Києві провести перерахунок
пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки
Київського міського військового
комісаріату про розмір грошового
забезпечення від 23.05.2013 року № 92301.

Разом з тим, як зазначалося раніше, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» пенсія -
щомісячна пенсійна виплата в
солідарній системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, яку отримує
застрахована особа в разі досягнення
нею передбаченого цим Законом
пенсійного віку чи визнання її
інвалідом, або отримують члени її сім'ї
у випадках, визначених цим Законом.

З наведеного визначення вбачається, що
пенсія це періодична виплата, а отже
про порушення свого права позивач
повинен був дізнатися з моменту
першочергово отримання пенсійної
виплати.

Відповідно до довідки, наданої
Головним управлінням пенсійного фонду
України у м. Києві від 15.04.2013 року,
пенсія призначена ОСОБА_2 з 17.03.1990 року.
Окрім того, позивачем самостійно
зазначалось, що періодично йому
проводився перерахунок раніше
призначеної пенсії, а отже позивачу
було відомо про розмір його пенсії.

Враховуючи дату подачі позовної заяви -
04.09.2013 року, тобто після винесення
рішення Конституційним судом України
від 09 вересня 2010 року, застосування
судом строків, передбачених Цивільно -
процесуальним кодексом України є
неможливим.

Дану правова позиція викладена також у
Листі Вищого адміністративного суду
України від 13.10.2010 року № 1425/11/13-10.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів Київського апеляційного
адміністративного суду дійшла
висновку про обґрунтованість
постановлення ухвали судом першої
інстанції про залишення частини
позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 196, 199, 200, 205, 206, 212 та
254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 09 вересня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Дата виготовлення та підписання
повного тексту рішення - 27.05.2014 року.

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.