Справа № 682/1576/14-а
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1576/14-а
Провадження № 2-а/682/63/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Славута
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Славутського
РВ УМВС У в Хмельницькій області
Стасюка Михайла Анатолійовича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до
начальника ВДАІ Славутського РВ УМВС У
в Хмельницькій області Стасюка М. А., в
якому просила скасувати постанову
серії АА2 № 509206 від 08.05.2914 р., визнати
вчинене нею адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140
КУпАП малозначним і на підставі ст.. 22
КУпАП звільнити її від
адміністративної відповідальності,
закрити провадження у справі про
адміністративне правопорушення. В
обґрунтування позову вказала, що
постановою відповідача позивача було
визнано винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
140 КУпАп та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі
1020 гривень.

Позивач вказував, що вважає
накладення на нього стягнення
необґрунтованим та надто суворим. Вона
працює сільським головою с. Волиця
Славутського району Хмельницької
області. Їхня сільська рада є
дотаційною. За відсутності
фінансування не було можливості
придбати та встановити дорожні знаки
на вулицях сіл.

В судовому засіданні позивач
підтримала заявлені вимоги з
викладених у позові підстав, уточнивши,
що постанова винесена відповідачем
датувалася 13.05.2014 року.

Відповідач в судовому засіданні проти
вимог позову заперечив, просив
відмовити.

Заслухавши пояснення
учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що адміністративний позов
підлягає задоволенню частково.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 140
КУпАП порушення правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг і вулиць,
залізничних переїздів, інших дорожніх
споруд, невжиття заходів щодо
своєчасної заборони або обмеження руху
при виникненні умов, які загрожують
безпеці руху, або неприйняття
своєчасних заходів до відновлення
безпечних умов для руху - тягнуть за
собою накладення штрафу на посадових
осіб від шістдесяти до вісімдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Згідно ст. 71 КАС України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини на яких ґрунтується її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судом об'єктивно встановлено,
що 13.05.2014 р. відповідачем винесено
постанову серії АА2 № 509206, згідно якої
ОСОБА_1 оштрафовано на 1020 гривень за
порушення Правил Дорожнього руху
України і притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 140 ч.1 КУпАП. Згідно вказаної
постанови та протоколу серії АВ2 № 696875
від 06.05.2014 р. ОСОБА_1 06.05.2014 року будучи
відповідальною особою допустила
неналежне утримання вулично-шляхової
мережі в. с. Губельці та Волиця, а саме
відсутність дорожніх знаків 2.1.»Дати
дорогу» на вул. Ковпака, Шевченка,
Чорновола, Лісна в с. Губельці та на
вул. Одухи, В. Стуса, Ковпака в с. Волиця,
що , чим порушила п. 1.5 ПДР, за що
відповідальність передбачена ч.1 ст. 140
КУпАП. У своїх пояснення у тексті
протоколу ОСОБА_1 вказала, що у зв'язку
із відсутністю коштів на рахунку
сільської ради не можливо встановити
дані знаки.

Суд вважає, що відповідач
правомірно визнав винною ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 140 ч.1
КУпАП, але, при прийнятті рішення та
накладенні адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 не було враховано
обставин, зазначених статтею 33 КУпАП: а
саме - характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Отже, враховуючи характер
вчиненого, особу порушника, ступінь її
вини, а також ту обставину, що згідно
довідки від 27.05.2014 року № 02-17-238
управління фінансів Славутської
районної державної адміністрації
Волицька сільська рада є дотаційною (
дотація вирівнювання на 2014 рік
передбачена в сумі 34 860 грн), а також
малозначність вчиненого
правопорушення, суд вважає за можливе
звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
вказаною статтею, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 140 КУпАП,
Правилами дорожнього руху, які
затверджені Постановою Кабінету
Міністрів України №1306 та керуючись ст.
158-163 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Постанову серії АА2 № 509206 про
адміністративне правопорушення від
13.05.2014 року, якою накладено
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 в
вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень
змінити та за малозначністю вчиненого
застосувавши ст.22 КУпАП звільнити від
адміністративної відповідальності,
обмежитися усним зауваженням.

В решті вимог позову відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Маршал І. М.