Справа № 161/5789/14-а
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5789/14-а
Провадження № 2-а/161/258/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 р.
м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області у складі :

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Степанюка В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора Відділу державної
автомобільної інспекції Горохівського
районного відділу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Волинській області Степанюка Василя
Івановича про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності та закриття
провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом інспектора
Відділу державної автомобільної
інспекції Горохівського районного
відділу Управління Міністерства
внутрішніх справ України у Волинській
області (далі - інспектора ВДАІ)
Степанюка В.І. про скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності та закриття
провадження у справі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
постановою про адміністративне
правопорушення ПС1 №015620 від 18.02.2014 року
інспектора ВДАІ Степанюка В.І. його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення (далі - КУпАП) та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

Вважає, що дана постанова є передчасною
та необґрунтованою оскільки, винесена
з порушенням вимог закону.

Просить суд скасувати зазначену
постанову та закрити відносно нього
провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовну заяву підтримав з підстав в ній
зазначених. Просив позов задоволити.

Відповідач Степанюк В.І. в
судовому засіданні позов не визнав та
заперечував проти задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, що беруть
участь у справі, дослідивши та оцінивши
представлені по справі докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

При цьому відповідно до ч.1 цієї ж
статті кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається.

Судом встановлено, що 18 лютого 2014 року
інспектором ВДАІ
Степанюком В.І. було складено протокол
про адміністративне правопорушення АВ2
№185160 відносно позивача ОСОБА_1 за
порушення п.п. 14.6 (в) ПДР, за що
передбачена відповідальність ч.2 ст.122
КУпАП (а.с.13).

18 лютого 2014 року постановою ПС1 №015620
інспектора ВДАІ Степанюка В.І. позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 430 грн. (а.с.14).

Із матеріалів справи вбачається, що
позивач під час оформлення протоколу
вказав, що з порушенням не згідний.

Судом встановлено, що із запису
відеореєстратора в автомобілі
позивача вбачається, що при виконанні
маневру обгону, ОСОБА_1 мав можливість
побачити знак 5.35.1 та 5.325.2 ПДР
«Пішохідний перехід». При цьому,
будь-яких автомобілів позаду
транспортного засобу відповідача не
було, що підтверджується відповідним
записом вищевказаного реєстратора.
Вказані обставини підтвердив і сам
позивач в судовому засіданні,
пояснивши суду, що бачив знак, однак,
вирішив завершити маневр обгону.

Таким чином, суд вважає, що інспектор
ВДАІ Степанюк В.І. під час накладення
адміністративного стягнення на
позивача врахував всі визначені ст. 280
КУпАП обставини.

Враховуючи наведене, суд
приходить до висновку, що оскаржувана
постанова прийнята у відповідності з
вимогами закону, а тому підстав для її
скасування не вбачається.

Інші доводи позивача не спростовують
вищезазначених висновків суду.

Керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 160, 161, 163,
171-2 КАС України, на підставі ст.ст. 256, 268,
283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до інспектора Відділу
державної автомобільної інспекції
Горохівського районного відділу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України у Волинській області
Степанюка Василя Івановича про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності
та закриття провадження у справі -
відмовити.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк