Справа № 367/5407/13-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 367/5407/13-а
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Глущенко Я.Б.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1 на постанову Ірпінського
міського суду Київської області від 27
серпня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Ірпені Київської області про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату основної та додаткової пенсії,
доплати до пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ірпінського міського суду
Київської області від 27 серпня 2013 року
у задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищенаведеною
постановою суду, позивач подав
апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга позивача була
залишена без руху ухвалою судді
Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 травня 2014
року, оскільки наведені в ній
обґрунтування та вимоги не
узгоджувались зі змістом оскаржуваної
постанови та позову. Так, зі змісту
адміністративного позову слідує, що
ОСОБА_1 просить суд визнати
протиправними дії відповідача та
зобов'язати його здійснити перерахунок
та виплату йому доплати до пенсії за
проживання на забрудненій внаслідок
Чорнобильської катастрофи території,
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, та основної пенсії по
інвалідності у розмірах, що
відповідають положенням ст. ст. 39, 50, 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи». У той же час, в апеляційній
скарзі позивач обґрунтовує
неправомірність проведеного йому
розрахунку розміру державної пенсії на
підставі даних довідки підприємства,
працюючи на якому, останній виконував
роботи з ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи.

Відтак, обґрунтування вимог скаржника
із зазначенням того, у чому полягає
неправильність чи неповнота
дослідження доказів і встановлення
обставин у справі та (або) застосування
судом першої інстанції норм права не
стосуються прийнятого по даній
адміністративній справі судового
рішення від 27 серпня 2013 року.

У зв'язку із чим, апеляційним судом
ухвалою від 05 травня 2014 року
зобов'язано апелянта в строк до 30
травня 2014 року усунути недоліки
апеляційної скарги шляхом подання
такої з письмовим викладом
неправильності чи неповноти
дослідження доказів і встановлення
обставин у справі та (або) застосування
норм права судом першої інстанції при
постановленні оскаржуваного рішення.

20 травня 2014 року (передано до поштового
відділення 27 травня 2014 року) від
скаржника надійшла апеляційна скарга,
яка за змістом практично повторює
залишену апеляційним судом без руху.
Так, у прохальній частині поданої, на
виконання ухвали від 05 травня 2014 року,
апеляційної скарги позивач просить
апеляційний суд скасувати постанову
Ірпінського міського суду Київської
області від 27 серпня 2013 року та
постановити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі: зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України у м. Ірпінь
Київської області з 03 січня 2013 року
провести перерахунок та виплачувати
позивачу пенсію відповідно до довідки
про заробітну плату №131 від 20.11.2012 року,
як учаснику ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС 1 категорії, інваліду ІІ
групи, інваліду війни згідно Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
стягнути з відповідача моральну шкоду
в розмірі 17000 грн.

Проте, такі вимоги не заявлялись
позивачем в адміністративному позові.
Водночас, суд звертає увагу на те, що
серед додатків до апеляційної скарги
позивача наявна копія постанови
Ірпінського міського суду Київської
області від 27 серпня 2013 року по справі
№367/5490/13-а, яка, вочевидь, і являється
предметом апеляційного оскарження
позивача.

Натомість, щодо постанови Ірпінського
міського суду Київської області від 27
серпня 2013 року по даній справі
(№367/5407/13-а), апелянтом не виконано вимог
ухвали судді Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 травня 2014
року. Апеляційному суду не надано
відповідних обґрунтувань
неправомірності та/чи
невмотивованості зазначеного судового
рішення, що є порушенням приписів п. 4 ч.
2 ст. 187 КАС України.

За таких обставин, на підставі ч. 3 ст. 189
КАС України, до апеляційної скарги, яка
не оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 зазначеного
Кодексу, застосовуються правила ст. 108
КАС України, у відповідності до яких
апеляційна скарга підлягає поверненню
скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ірпінського міського суду Київської
області від 27 серпня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Ірпені Київської області про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату основної та додаткової пенсії,
доплати до пенсії повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Суддя
Глущенко Я.Б.