Справа № 826/2394/14
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/2394/14
інстанції: Федорчук А.Б.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Аліменка В.О., Ісаєнко Ю.А.,

при секретарі:
Погорілій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, без фіксації
судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС
України, апеляційну скаргу товариства
з обмеженою відповідальністю «Юнайтед
Проперті Менеджмент» та товариства з
обмеженою відповідальністю «Юнайтед
Кемікалс» на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
17.04.2014 року по справі за їх позовом до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві, третя
особа об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Комфортний
дім» про визнання дій незаконними,
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Юнайтед Проперті Менеджмент» та
ТОВ «Юнайтед Кемікалс» звернулися до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
визнання незаконними дій стосовно
внесення до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запису про проведення
державної реєстрації ОСББ «Комфортний
дім» від 03.07.2013 року № 1 034077 та
скасування даного запису.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
17.04.2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивачі подали апеляційну
скаргу, в якій просять скасувати
незаконну, на їх думку, постанову суду
першої інстанції та постановити нову
про задоволення позову. При цьому
апелянти посилаються на незаконність,
необґрунтованість та необ'єктивність
оскаржуваного рішення, неповне
з'ясування всіх обставин, що мають
значення для вирішення справи,
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що є підставою для скасування
оскаржуваної постанови.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів знаходить, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення позову,
оскільки позивачами не було доведено в
чому полягає порушення їх прав при
здійсненні відповідачем реєстраційних
дій щодо ОСББ «Комфортний дім».
Апеляційна інстанція не може
погодитися з такою правовою позицією, з
огляду на слідуюче.

Перш за все, апеляційна інстанція не
може погодитися з доводами суду першої
інстанції щодо відсутності
обґрунтованих висновків того, які
конкретно права та охоронювані законом
інтереси позивача було порушено
внаслідок здійснення державної
реєстрації третьої особи. При цьому
судова колегія виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
житловий будинок по вул. Ямській, 35/34 (до
створення ОСББ «Комфортний дім»)
перебував на балансі обслуговуючої
організації ТОВ «Мастербудсервіс», що
підтверджується листом Голосіївської
районної в м. Києві державної
адміністрації від 18.06.2013 № 100-4899.

ТОВ «Юнайтед Кемікалс» на підставі
свідоцтв на право власності (серія CAE №
936151, 936051, 936101 від 24.01.2013 року, видані
Реєстраційною службою Головного
управління юстиції у м. Києві)
являється власником приміщень № 124, 125,
127, секц. 2 будинку 35/34 по вул. Ямській у м.
Києві.

ТОВ «Юнайтед Проперті Менеджмент» на
підставі свідоцтва на право власності
(серія CAE № 659991 від 25.06.2012 року, виданого
Головним управлінням житлового
забезпечення в м.Києві) являється
власником приміщення № 114 будинку 35/34
по вул. Ямській у м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій, на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
право на судовий захист має особа, яка
вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

За загальним правилом, позов має
пред'являтися до суду належним
позивачем, тобто особою, яка має право
вимоги за позовом, оскільки саме її
права, свободи та інтереси порушені,
оспорюються або невизнані. Це обов'язок
позивача бути належним суб'єктом
адміністративних процесуальних
відносин. В даному випадку ТОВ «Юнайтед
Проперті Менеджмент» та ТОВ «Юнайтед
Кемікалс» являються співвласниками
приміщень будинку, в якому створено
ОСББ, а, отже, їм належить право вимоги
по пред'явленому позову, вони являються
належними позивачами.

Також, серед іншого, до повноважень
ОСББ входить утримання будинку 35/34 по
вул. Ямській у м. Києві (де знаходяться
приміщення позивачів, належні їм на
праві приватної власності) та
прибудинкової території, вирішення
питань, пов'язаних з
наданням/отриманням комунальних
послуг (укладення договорів з
визначення розмірів плати за надані
послуги, тощо). З наведеного слідує, що
діяльність даного об'єднання бути
безпосередньо впливати на майнові
права позивачів.

Отже, захист прав шляхом оскарження
створення даного об'єднання , визнання
недійсними статутних документів. Крім
того, як зі змісту позовної заяви, так і
апеляційної скарги, слідує, що
позивачі-апелянти вказують на
протиправність створення третьої
особи - ОСББ «Комфортний дім».
Реєстрація даної юридичної особи є
похідною від створення об'єднання.

Вирішуючи питання щодо правомірності
оспорюваного рішення, колегія суддів
виходить з наступного.

Частинами 1-3 ст. 6 Закону України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» (далі -
Закон) визначено, що об'єднання може
бути створене в будинку будь-якої форми
власності з числа тих, хто приватизував
або придбав квартиру, а також власника
будинку або його уповноваженої особи,
власників жилих приміщень, а також
власників нежилих приміщень. Для
створення об'єднання скликаються
установчі збори. Скликання установчих
зборів здійснюється власником будинку
або ініціативною групою, яка
складається не менш як з трьох
власників квартир або нежилих
приміщень.

Так, судом першої інстанції було
встановлено, що 01.07.2013 року відбулися
установчі збори власників квартир та
нежитлових приміщень будинку,
розташованого за адресою: м. Київ, вул..
Ямська, 35/34, на яких були присутні
власники 51 квартир та нежитлових
приміщень житлового будинку із
загального числа 74 квартир та
нежитлових приміщень будинку. На
вказаних зборах запропоновано
створити об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Комфортний
дім», вирішено затвердити статут
об'єднання у запропонованій редакції,
обраний голова об'єднання, секретар та
члени ревізійної комісії та
затверджена кандидатура уповноваженої
особи на пост керівника об'єднання.

Частиною 4 ст. 6 Закону встановлено, що
повідомлення про проведення
установчих зборів направляється
власником будинку або ініціативною
групою не менше ніж за 14 днів до дати
проведення установчих зборів.
Повідомлення направляється в
письмовій формі і вручається кожному
власнику під розписку або шляхом
поштового відправлення
(рекомендованим листом). У повідомленні
про проведення установчих зборів
зазначається, з чиєї ініціативи
скликаються збори, місце і час
проведення, проект порядку денного.

Тобто, вищевказана норма визначає
порядок і спосіб повідомлення
власників, по-перше, форма повідомлення
обов'язково письмова; по-друге,
повідомляється кожен власник; по-третє,
таке повідомлення вручається власнику
або під розписку, або шляхом поштового
відправлення (рекомендованим листом).

Суд першої інстанції зазначив на
адресу ТОВ «Юнайтед Проперті» було
надіслано повідомлення від 14.06.2013 року
про проведення установчих зборів ОСББ
по вул. Ямській, 35/34 в м. Києві, яке
отримав представник товариства ОСОБА_3
15.06.2013 року, про що свідчить його підпис.

Разом з тим, Окружним адміністративним
судом м. Києва безпідставно не було
надано правової оцінки доводам
позивачів, що жоден з позивачів ніяких
повідомлень не отримував, а
повноваження ОСОБА_3 бути
представником ТОВ «Юнайтед Проперті»
не підтверджені жодними документами
(наприклад, довіреністю). При цьому,
колегія суддів зауважує, що
неповідомлення когось із власників про
проведення установчих зборів свідчить
про порушення дотримання процедури
створення ОСББ, чітко визначеної
чинним законодавством.

Згідно з ч. 8 ст. 6 Закону кожний власник
на установчих зборах має один голос,
незалежно від площі та кількості
квартир або приміщень, що перебувають у
його власності.

Відповідно до ч. 9 ст. 6 Закону рішення
приймається шляхом поіменного
голосування. Рішення оформлюється
особистим підписом кожного, хто
проголосував, у протоколі із
зазначенням результату голосування
(«за» чи «проти»).

Частиною 14 та 15 ст. 6 даного Закону
визначено, що державна реєстрація
об'єднання проводиться у порядку,
встановленому законом для державної
реєстрації юридичних осіб. Об'єднання
вважається утвореним з дня його
державної реєстрації.

10.07.2013 року ТОВ «Юнайтед Кемікалс» та
ТОВ «Юнайтед Проперті Менеджмент» були
повідомлені листом Голосіївської РДА
№ 100-6131 про те, що ОСББ «Комфортний дім»,
яке знаходиться за адресою: вул. Ямська,
35/34 у м. Києві проводить роботу по
встановленню усіх власників
(інвесторів) приміщень будинку, в першу
чергу нежитлових приміщень. Дана
обставина свідчить про неможливість
проведення установчих зборів 01 липня
2013 року з повідомленням всіх власників
житлових та нежитлових приміщень, так
як станом на згадану дату навіть не
було встановлено усіх власників
приміщень будинку.

Згідно ч. 11 ст. 6 Закону установчі збори
правомочні, якщо на них присутні більше
п'ятдесяти відсотків власників.

У протоколі установчих зборів від 01
липня 2013 року № 1 вказано, що загалом на
зборах присутні 68,9 % співвласників, що
становить кворум для проведення зборів
ОСББ. Даний протокол підписаний
головою установчих зборів, Наум Д.Я. та
секретарем установчих зборів,
Мілютіною М.Б.. Так як згідно даного
протоколу було прийнято рішення про
створення ОСББ, визначення та
затвердження назви об'єднання та його
місцезнаходження, то відповідно таке
рішення мало бути оформлено особистим
підписом кожного, хто проголосував в
порядку ч. 9 ст. 6 Закону, але в супереч
згаданій нормі такого оформлення
зроблено не було, про що свідчить
відсутність підписів решти
співвласників в протоколі. З
наведеного можна зробити висновок, що
68,9 % присутніх на зборах співвласників
жодним чином не доведено, оскільки не
можливо встановити, чи було достатньо
співвласників для кворуму або чи були
співвласники присутні на зборах
взагалі.

Наявний в справі бюлетень голосування
також не свідчить про належність
дотримання порядку голосування,
оскільки результат поіменного
голосування повинен в обов'язковому
порядку бути відтворений саме в
протоколі.

Колегія суддів також критично оцінює
посилання суду першої інстанції на те,
що в матеріалах справи відсутні докази
визнання нелегітимними протоколу
загальних зборів ОСББ «Комфортний дім»
та зборів, а також визнання недійсними
установчих зборів ОСББ в судовому
порядку. Адже, в даному випадку
обґрунтування порушеного права
побудовано на протиправності рішення
державного реєстратора, в зв'язку з
невідповідністю статутних документів
вимогам чинного законодавства. Крім
того, така невідповідність
необов'язково є наслідком
нелегітимності самих зборів.

Згідно ч. 1 ст. 57 Господарського кодексу
України установчими документами
суб'єкта господарювання є рішення про
його утворення або засновницький
договір, а у випадках, передбачених
законом, статут (положення) суб'єкта
господарювання.

За ч.1 ст.87 Цивільного Кодексу України
для створення юридичної особи її
учасники (засновники) розробляють
установчі документи, які викладаються
письмово і підписуються всіма
учасниками (засновниками), якщо законом
не встановлений інший порядок їх
затвердження.

Виходячи з приписів ч.ч. 3 та 5 ст. 8
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» установчі
документи (установчий акт, статут або
засновницький договір, положення)
юридичної особи повинні містити
відомості, передбачені законом.
Відповідальність за відповідність
установчих документів законодавству
несуть засновники (учасники) юридичної
особи. Установчі документи юридичної
особи викладаються письмово,
прошиваються, пронумеровуються та
підписуються засновниками (учасниками)
або уповноваженими особами, якщо
законом не встановлено інший порядок
їх затвердження. У випадках, які
передбачені законом, установчі
документи повинні бути погоджені з
відповідними державними органами.

Таким чином, аналіз зазначених вище
правових норм свідчить про єдине: на
етапі створення юридичної особи її
установчі документи підписуються
всіма засновниками, які тим самим
стверджують свій намір про заснування
та участь у юридичній особі, беруть
обов'язки учасників, у тому числі - щодо
майнової участі.

Крім того, Наказом «Про затвердження
Типового статуту об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку та Типового договору відносин
власників житлових і нежитлових
приміщень та управителя» державного
комітету України з питань ЖКГ від 27.08.2003
року № 141 зі змінами та доповненнями
затверджено типову форму статуту ОСББ,
яка, в свою чергу, передбачає
підписання такого статуту, окрім
головуючого на установчих зборах
об'єднання - присутніми на установчих
зборах власниками житлових чи не
житлових приміщень. В порушення
вищезгаданого наказу статут ОСББ
«Комфортний дім» підписаний лише
головуючим на установчих зборах
об'єднання - Наум Д.Я., але не підписаний
жодним із співвласників.

Таким чином, статут не відповідає
вимогам чинного законодавства України.

03 липня 2013 року Державним реєстратором
Головного управління юстиції у місті
Києві була проведена Державна
реєстрація створеного ОСББ
«Комфортний дім» по вул. Ямській, 35/34 в
м. Києві (номер реєстраційного запису
0034077).

З копії реєстраційної справи ОСББ
«Комфортний дім», яка міститься в
матеріалах справи, вбачається, що до
Держаного реєстратора Долгозвяг Т.С
03.07.2013 р. було подано наступний пакет
документів для проведення
реєстраційної дії «Державна
реєстрація новоутвореної шляхом
заснування юридичної особи» юридична
особа Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Комфортний
Дім», згідно Опису: Реєстраційна картка
на проведення державної реєстрації
юридичної особи, створеної шляхом
заснування нової юридичної особи;
Рішення засновників або
уповноваженого ним органу про
створення юридичної особи (Примірник
оригіналу); Статут (два примірники);
Копія квитанції, виданої банком; Список
співвласників багатоквартирного
будинку, присутніх на установчих
зборах.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців», державна реєстрація
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців - засвідчення факту
створення або припинення юридичної
особи, засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.
Порядок проведення державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців включає, зокрема:
перевірку комплектності документів,
які подаються державному реєстратору,
та повноти відомостей, що вказані в
реєстраційній картці; перевірку
документів, які подаються державному
реєстратору, на відсутність підстав
для відмови у проведенні державної
реєстрації; внесення відомостей про
юридичну особу або фізичну особу -
підприємця до Єдиного державного
реєстру; оформлення і видачу виписки з
Єдиного державного реєстру.

У відповідності до Постанови КМУ від 11
жовтня 2002 pоку № 1521 «Про реалізацію
Закону України «Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку» для державної реєстрації
об'єднання уповноважена установчими
зборами особа (далі - заявник) подає
безпосередньо або надсилає поштою
(рекомендованим листом) до органу
державної реєстрації: реєстраційну
картку, яка одночасно є заявою про
державну реєстрацію об'єднання,
оформлену за зразком згідно з додатком
1 до цього Порядку; протокол установчих
зборів, на яких було прийнято рішення
про створення об'єднання та
затвердження його статуту; два
примірники оригіналу і п'ять копій
статуту об'єднання, оформлені згідно з
вимогами законодавства; список членів
об'єднання, складений згідно з додатком
2 до цього Порядку. Відповідальність за
достовірність відомостей, наведених у
поданих документах, несуть власники
житлових (нежитлових) приміщень та
заявник.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку, що державний реєстратор не
наділений повноваженнями щодо
перевірки достовірності наданих
юридичною особою (її уповноваженим
представником) документів для
проведення певних реєстраційних дій.

Проте, колегія суддів категорично не
може погодитися з такими доводами,
оскільки за ч. 1 ст. 27 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»
серед підставами для відмови у
проведенні державної реєстрації
юридичної особи є невідповідність
установчих документів вимогам ч. 3 ст. 8
цього Закону.

Так, дана норма передбачає, що
установчі документи (установчий акт,
статут або

засновницький договір, положення)
юридичної особи повинні містити
відомості, передбачені законом.
Відповідальність за відповідність
установчих документів законодавству
несуть засновники (учасники) юридичної
особи.

Покладення відповідальності за
відповідність установчих документів
законодавству на засновників
(учасників) юридичної особи жодним
чином не свідчить про позбавлення
права реєстратора встановити таку
відповідність або невідповідність.

Наведене вище в своїй сукупності
свідчить про те, що відповідач,
здійснюючи запис про державну
реєстрацію ОСББ «Комфортний дім», не
врахував вимог ч. 3 ст. 8 та ст. 27 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців», що призвело до прийняття
протиправного рішення, а тому воно
підлягає скасуванню.

За ст. 71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладає на відповідача,
якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач,
як суб'єкт владних повноважень, не
надав суду апеляційної інстанції
достатніх беззаперечних доказів в
обґрунтування обставин, на яких
ґрунтуються його заперечення, і не
довів правомірності своїх дій щодо
внесення до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запису про проведення
державної реєстрації ОСББ «Комфортний
дім», а тому позовні вимоги про
визнання протиправними таких дій
відповідача підлягають задоволенню.

Крім того, оскільки для повного захисту
порушеного права позивачів
недостатньо визнання дій
протиправними щодо внесення спірного
запису, то позовні вимоги про його
скасування є законними та
обґрунтованими, а, отже, такими, що
підлягають задоволенню.

Таким чином, судом першої інстанції
невірно надана правова оцінка
обставинам справи, оскаржуване судове
рішення постановлено з порушенням норм
матеріального права.

Відповідно до ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

За таких обставин, апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а постанова суду
першої інстанції скасуванню з
постановленням нової про задоволення
позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 41, 196, 198, 202, 205 та 207 КАС України,
колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Юнайтед
Проперті Менеджмент» та товариства з
обмеженою відповідальністю «Юнайтед
Кемікалс» - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 17.04.2014 року - скасувати,
постановивши нову, якою позовні вимоги
задовольнити.

Визнати протиправними дії
Реєстраційної служби ГУ юстиції у м.
Києві стосовно внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запису про
проведення державної реєстрації
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Комфортний
дім» від « 03.07.2013 року № 1 034077.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у м. Києві
скасувати в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Запис від 03.07.2013 року
№ 1 034077 про проведення державної
реєстрації об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Комфортний
дім».

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя

Саприкіна І.В.

Судді:

Аліменко В.О.

Ісаєнко Ю.А.