Справа № 826/1920/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/1920/14
інстанції: Іщук І.Ю.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 14 березня 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу
Державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_3,
Публічне акціонерне товариство
«Правекс-Банк» про визнання
бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Відділу Державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м. Києві
про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до постанови Окружного
адміністративного суду міста Києва від
14 березня 2014 року в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, позивач ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу в якій просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва та
прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, заслухавши осіб, що
з»явились в судове засідання, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
в провадженні Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського РУЮ у
м. Києві перебуває зведене виконавче
провадження ВП № 33015308 та виконавче
провадження ВП № 13534199 від 26.06.2009 року
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
КБ «Правекс-Банк» боргу в сумі 4371490,66
грн.

31.10.2013 року позивач звернувся до ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві із заявою
про неправомірність включення майна в
акт опису та арешту майна АА № 071603.

За результатами розгляду заяви, 06
листопада 2013 року Відділом
Солом'янського РУЮ в м. Києві надано
відповідь № 499/18-13, в якій повідомлено,
що відповідно до листів Головного
управління земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської адміністрації)
та Київського міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна -
житловий будинок загальною площею 0,0634
га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1
та земельна ділянка кадастровий номер
:69:212:0013, площею 634 кв.м. на АДРЕСА_1
зареєстровані на праві власності за
ОСОБА_2. Тому у державного виконавця
відсутні підстави для винесення
постанови про звільнення майна з-під
арешту.

За наслідками повторного звернення
позивача із запитом від 16.01.2014 року,
Відділом ДВС Солом'янського РУЮ в м.
Києві надано відповідь, викладену у
листі від 25.01.2014 року № 121/18, в якому
повідомлено, що відділом Державної
виконавчої служби Солом'янського РУЮ у
м. Києві вже було надано вичерпну
відповідь у листі від 06.01.2013 року, вх. №
119675.

Не погоджуючись з отриманою
відповіддю, позивач звернувся до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом про визнання
бездіяльності протиправною.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, щодо відмови в задоволенні
позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3-5 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
з метою захисту інтересів стягувача
державний виконавець має право
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі
конфіденційну; безперешкодно входити
до приміщень і сховищ, що належать
боржникам або зайняті ними, проводити
огляд зазначених приміщень і сховищ, у
разі необхідності примусово
відкривати та опечатувати такі
приміщення і сховища; накладати арешт
на майно боржника, опечатувати,
вилучати, передавати таке майно на
зберігання та реалізовувати його в
установленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про
виконавче провадження» звернення
стягнення на будинок, квартиру,
земельну ділянку, інше нерухоме майно
фізичної особи проводиться у разі
відсутності в боржника достатніх
коштів чи рухомого майна. При цьому в
першу чергу звертається стягнення на
окрему від будинку земельну ділянку,
інше приміщення, що належать боржнику.
В останню чергу звертається стягнення
на житловий будинок чи квартиру, в
якому фактично проживає боржник.

Разом з житловим будинком стягнення
звертається також на прилеглу земельну
ділянку, що належить боржнику.

У разі звернення стягнення на будинок,
квартиру, інше приміщення чи земельну
ділянку державний виконавець подає
запит до відповідних місцевих органів,
що здійснюють реєстрацію та облік
майна, про належність такого майна
боржнику на праві власності, а також
перевіряє, чи не перебуває це майно під
арештом.

Після надходження документального
підтвердження належності боржнику на
праві власності будинку чи іншого
нерухомого майна державний виконавець
накладає на них арешт та вносить
відомості про такий арешт до
відповідних реєстрів в установленому
законодавством порядку. Про накладення
арешту на будинок чи інше нерухоме
майно, заставлене третім особам,
державний виконавець невідкладно
повідомляє таким особам.

У разі відсутності документів, що
характеризують об'єкт нерухомості, у
зв'язку з чим його неможливо
підготувати до реалізації,
виготовлення таких документів
здійснюється у встановленому порядку
за рахунок коштів стягувача. У разі
якщо стягувач у двадцятиденний строк з
дня одержання відповідного
повідомлення державного виконавця не
авансує витрати, пов'язані з
підготовкою документів, що
характеризують об'єкт нерухомості,
арешт з нього знімається.

Таким чином, звернення стягнення на
будинок, квартиру, інше приміщення чи
земельну ділянку можливе лише після
надходження документального
підтвердження належності боржнику на
праві власності будинку чи іншого
нерухомого майна.

Як встановлено судом першої інстанції
та як вбачається з матеріалів справи,
відповідач звертався із запитами до
Головного управління земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
адміністрації), до БТІ у м. Києві про
надання повідомлення, за ким
зареєстрований на праві приватної
власності - житловий будинок загальною
площею 0,0634 га. що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1.

04 липня 2011 року Головним управлінням
земельних ресурсів була надана
відповідь №07-387/18478, про те, що станом на
04.07.2011 року земельна ділянка
кадастровий номер :69:212:0013, площею
634 кв.м. на АДРЕСА_1 зареєстрована за
громадянином ОСОБА_2 на підставі
державного акта на праві власності на
земельну ділянку від 02.03.2007 року №
06-7-02725.

Також, Київським міським бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна надана відповідь на
запит відповідача від 05.07.2011 року № 32824
(И-2011). з якої вбачається, що станом на
04.07.2011 року згідно з даними Київського
міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на нерухоме майно жилий
будинок АДРЕСА_1 зареєстрований на
праві власності за ОСОБА_2

Згідно договору купівлі продажу
житлового будинку від 08.08.2006 року,
укладеного між ОСОБА_4 (продавець) та
ОСОБА_2 (покупець), ОСОБА_4 продала, а
ОСОБА_2 купив житловий будинок під
номером АДРЕСА_1.

Із плана земельної ділянки садибного
житлового будинку вбачається, що
господарський блок «Д1», господарський
блок «Д2» (надбудова), літня кухня «Е» є
самовільним будівництвом.

Згідно акта здачі в експлуатацію від
12.09.2007 року, затвердженого
розпорядженням Солом'янської РДА від
31.08.2007 року №1622 незаконне будівництво
узаконено. Тобто, після купівлі
житлового будинку, позивач узаконив
самовільно збудовані додаткові
приміщення, а отже вони є його
власністю.

Крім того, як вбачається з договору
іпотеки від 11.09.2008 р. № 41 1-010/08Ф позивач
передав в іпотеку належне йому на праві
власності нерухоме майно: житловий
будинок (літера «Г») з надвірними
будівлями і спорудами: госблок (літера
«Д»), літня кухня (літера «Е»),
спорудження (№ 1-4), що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що відповідачем вжито всіх
заходів щодо отримання повної та
достовірної інформації на об'єкт
нерухомого майна на АДРЕСА_1, отже
Державною виконавчою службою
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві надано вичерпну
відповідь позивачу яку листі від 06.11.2013
року вх. № 119675, так і у листі від 25.01.2014
року № 121/18.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
постанова суду є законною і
обґрунтованою, ухвалена з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, а тому підстав для її скасування
не має.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 198, 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду -без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160,197,198,200,205,206,212,254 КАС
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 14
березня 2014 року - без змін

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте на неї
може бути подано касаційну скаргу до
Вищого адміністративного суду України
у порядку та в строки, визначені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
Бужак Н.П.

судді:
Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 29 травня 2014
року.

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді:
Костюк Л.О.