overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 257/4782/14-а
Суддя: Бурлаченко О. О.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/257/197 /14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко
О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління комунальних ресурсів
Донецької міської ради про визнання дій незаконними

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду по суті.

При цьому суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позов ОСОБА_1 до Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради про визнання дій незаконними і призначити справу до розгляду у судовому за сіданні на5 червня 2014 року на 16.00 годин у залі №11
Київського районного суду м. Донецька за адресою 83054 м. Донецьк вул. Собінова, 147.

Запропонувати відповідачам до вказаної дати судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали, а відповідачам також додатки до позову.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Київського районного суду м. Донецька протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом десяти днів після подання зави про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 286/2595/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/2595/14-а
УХВАЛА

30 травня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А.
Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов'язання провести нарахування у відповідності до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов'язання провести нарахування у відповідності до Закону
України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : А. Л.
Гришковець
Справа № 260/9587/13-а
Суддя: Хмельницька Л. І.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/260/1/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Хмельницької Л.І.

при секретарі: Богоявленської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Донецька про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача в якому просила визнати неправомірною бездіяльність
Управління Пенсійного Фонду України в
Ленінському районі м. Донецька по проведенню перерахунку призначеної їй пенсії по втраті годувальника та зобов'язати Управління пенсійного
Фонду України в Ленінському районі м.
Донецька здійснити перерахунок пенсії по втраті годувальника з 01.07.2012 року, з 01.10.2012 року, з 01.12.2012 року, з 01.01.2013 року, виходячи з розміру судівської винагороди, встановленої п. 3 ст. 129 ЗУ
«Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року.

В процесі слухання справи по суті позивач надала до суду заяву з проханням про залишення справи буз розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви;

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Донецька про перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції у п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Л.І.Хмельницька
Справа № 343/3631/13-а
Суддя: Керніцький І. І.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/3631/13-а
Провадження №: 2-а/0343/43/14
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi - Керніцького І. І.,

секретаря - Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до суб?єкта владних повноважень - інспектора ДПС першого взводу роти ДПС ДАІ при УМВС в
Івано-Франківській області Барчука
Романа Яролсаовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 037564 від 28.11.2013 року, про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, а провадження по справі закрити.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На пiдставi ст.ст. 85, 251, 268, 280, 283, 284, 288, 289, 292, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 104, 158-163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати протиправним та скасувати рішення суб'єкта владних повноважень інспектора ДПС першого взводу роти ДПС
ДАІ при УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_4 - постанову в справі про адміністративне правопорушення АБ2 № 037564 від 28.11.2013 року про визнання
Марінець Романа Івановича винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень, а провадження по даній справі - закрити.

Постанова суду остаточна.

Суддя
Справа № 686/10768/14-а
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та

призначення її до судового розгляду

03 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, а підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по адміністративній справі, призначити її до судового засідання на 23 червня 2014 року о 16 год. 30 хв. З участю сторін, надавши їм інформацію про права і обов'язки.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються, до 23 червня 2014 року.

Суддя
Справа № 726/696/14-а
Суддя: Мілінчук С. В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/696/14-а
Провадження №2-а/726/14/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: Мілінчук С. В. при секретарі
Руснак Н.В. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України м.
Чернівці до ОСОБА_2 про утримання переплати суми пенсії в розмірі 71834 гривні 24 копійки,

ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду України м.
Чернівці звернулось до ОСОБА_2 про утримання переплати суми пенсії в розмірі 71834 гривні 24 копійки.

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, правовий припис в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

За статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

При подачі позову до суду представник позивач просив не застосовувати строки звернення до суду, передбачені нормами
Кодексу адміністративного судочинства
України, посилаючись на те, що зазначені строки значно звужують їх права щодо звернення до суду для захисту та відновлення їх порушених прав.

Позивачем або його представником також не надано доказів на підтвердження звернення позивача до суду в порядку цивільного судочинства.

Суд, вивчивши клопотання про поновлення строку звернення до суду, вважає, що підстави для поновлення строку звернення до суду відсутні, оскільки позивачем не надано доказів про наявність поважних причин пропуску строку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Управління
Пенсійного фонду України м. Чернівці про утримання переплати суми пенсії в розмірі 71834 гривні 24 копійки з ОСОБА_2, підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги за позовом Управління
Пенсійного фонду України м. Чернівці до
ОСОБА_2 про утримання переплати суми пенсії в розмірі 71834 гривні 24 копійки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Садгірський районний суд м. Чернівці протягом п'яти днів з часу її проголошення, представником відповідача з часу отримання її копії.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 406/3968/14-а
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 406/3968/14-а
Провадження № 2а/406/98/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

3 червня 2014 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Ковальов В.М. перевірив адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області про визнання незаконними дій, зобов'язання перерахувати пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС
України, підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення адміністративного позову або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, а тому можливо відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області про визнання незаконними дій, зобов'язання перерахувати пенсію.

Призначити попередній розгляд справи на 10 червня 2014 року о 10-00 год. у службовому кабінеті № 9.

Відповідачу необхідно до 10 червня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Суддя
В.М. Ковальов
Справа № 423/184/14-а
Суддя: Мазур М. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 423/184/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 р. м.
Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Мазура М.В.

при секретарі судового засідання
Пшеничній Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Сєверодонецьке лісомисливське господарство» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДП
«Сєверодонецьке лісомисливське господарство» про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову № 00115 від 18.11.2013 р. про накладення адміністративного на
ОСОБА_1 за ст.65 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Зобов'язати ДП «Сєверодонецьке лісомисливське господарство» повернути ОСОБА_1 вилучену в нього бензопилу «GoodLuck».

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 коп.)

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкладається на строк не більше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя

М.В. Мазур
Справа № 562/825/14-а
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

вступна та резолютивна частини справа №562/825/14-а
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

02.06.2014 року.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі: головуючого судді
Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк
Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2

представника відповідача Федорук
О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові
Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Зобов'язати управління пенсійного фонду України в Здолбунівському районі
Рівненської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 по Закону України «Про державну службу» відповідно до довідки
Здолбунівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області №69/05-26 від 10 лютого 2014 року з урахуванням посадового окладу у розмірі 1340 (одна тисяча триста сорок) грн., винагороди за вислугу років у розмірі 40% в сумі 584 (п'ятсот вісімдесят чотири) грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення в сумі 6681 (шість тисяч шістсот вісімдесят одна) грн. 40
(сорок) коп. і надбавки за високі досягнення у праці в сумі 1022 (одна тисяча двадцять дві) грн., починаючи з 01 березня 2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в сумі 73 (сімдесят три) 08 (вісім) коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Здолбунівський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня її проголошення.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 06 червня 2014 року.

Суддя:
Справа № 541/1313/14-а
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1313/14-а
№ провадження 2-а/541/38/2014
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко
Ю.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м.
Миргород Андрієнка Дениса
Володимировича про скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для відмови в прийнятті позову немає, а тому по даній справі необхідно відкрити провадження згідно закону та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м. Миргород Андрієнка
Дениса Володимировича про скасування протоколу у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 10 хв. 10 червня 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду під головуванням судді Сидоренко Ю.В.

Копію даної ухвали направити сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу також направити копію позовної заяви з додатками та роз'яснити право на подачу письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду
Ю.В.Сидоренко
Справа № 533/651/14-а
Суддя: Оксенюк М. М.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04.06.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/651/14-а
УХВАЛА Провадження № 2-а/533/10/14

04 червня 2014 року смт. Козельщина.

Суддя Козельщинського районного суду
Оксенюк М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову УПСЗН
Красногвардійської районної у місті ради до ткаченко ОСОБА_1 про стягнення призначеної та виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме, -

встановив:

Позивна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105 і 106 КАС
України.

По справі необхідно з'ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом УПСЗН Красногвардійської районної у місті ради до ткаченко
ОСОБА_1 про стягнення призначеної та виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме.

Призначити попереднє судове засідання на 18.06.2014 року о 11 год.00 хв.

Направити відповідачеві копію позивної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копія ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського

районного суду:

М.М.Оксенюк
Справа № 757/13591/14-а
Суддя: Козлов Р. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 червня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлова Р.Ю., перевіривши заяву ОСОБА_1 до начальника
Печерського РВ ГУ ДМС України в м. Києві
Берікашвілі Кахабера Важаєвича, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови № ПМ МКМ 029866 від 22 травня 2014 року винесену начальником Печерського
РВ ГУ ДМС України в м. Києві Берікашвілі
К.В про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 КАС України, формою звернення до адміністративного суду за захистом свого порушеного або оспорюваного права є адміністративний позов, який за формою та змістом повинен відповідати вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України.

Згідно п. 4 ст. 106 КАС України, у позовній заяві серед іншого зазначаються, зміст позовних вимог і виклад обставин, яким позивач обґрунтовує заявлені вимоги.

Між тим, всупереч правилу вищенаведеної норми позов ОСОБА_1 не містить викладу обстави, якими він обґрунтовує заявлені вимоги. Не зазначено яким чином оскаржуване рішення порушує його права та законні інтереси.

Крім того, згідно ч. 2 наведеної норми на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем на підтвердження незаконності оскаржуваної постанови не надано будь-яких доказів та не зазначено причин неможливості їх подання суду.

Також позивачем не додано копії позову для направлення його відповідачеві.

Згідно з правилом ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для їх усунення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 248, 250 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника
Печерського РВ ГУ ДМС України в м. Києві
Берікашвілі Кахабера Важаєвича, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків заяви до 10 червня 2014 року, роз`яснивши при цьому, що у випадку не усунення позивачем зазначених вище недоліків у наданий судом строк, заява буде повернута позивачу згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя