Справа № 813/3278/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 813/3278/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
Головуючого - судді
за участю секретаря судового засідання
представника позивача Кадай І.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Перемишлянського районного
центру зайнятості до ОСОБА_2 про
повернення коштів в сумі 373,20 грн, -
Перемишлянський районний центр
зайнятості (надалі - Перемишлянський
РЦЗ) звернувся до Львівського
окружного адміністративного суду з
позовом до ОСОБА_2, в якому просить
стягнути з відповідача на користь
Перемишлянського районного центру
зайнятості 373,20 грн виплаченої допомоги
В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що відповідно до
Законів України «Про зайнятість
населення» та «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття» ОСОБА_2 у період з
03.12.2012 року до 09.04.2013 року перебувала на
обліку в Перемишлянському РЦЗ як
безробітна. Вказує на те, що під час
проведеного розслідування страхових
випадків та обґрунтованості виплат
матеріального забезпечення
встановлено, що ОСОБА_2 подала договір з
виправленою датою підписання на
такому. Під час перебування на обліку в
Перемишлянському РЦЗ ОСОБА_2 надавала
послуги цивільно-правового характеру
ТзОВ «ІЗІ Кредит» відповідно до
договору про надання послуги №б/н від
13.03.2013 року. Згідно з додатковою угодою
№б/н від 15.07.2013 року до Договору про
надання послуг №б/н від 13.03.2013 року
вказаний договір був розірваний
ОСОБА_2 перебуваючи на обліку у
Перемишлянському РЦЗ як безробітна, за
ІІ квартал 2013 року незаконно отримала
допомогу з безробіття на загальну суму
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала
повністю, пояснення надала аналогічні
до викладеного у позовній заяві.
Просила позов задовольнити повністю.
Відповідач у судовому засіданні не
з'явилась, хоча належним чином була
повідомлена про дату, місце та час
розгляду справи. Про причини неявки суд
Заслухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали
справи, повно, всебічно та об'єктивно
дослідив наявні у справі докази, оцінив
їх в сукупності, суд вважає, що позов
слід задовольнити повністю з огляду на
03.12.2012 року ОСОБА_2 звернулася до
Перемишлянського РЦЗ із заявою, в якій
просила вирішити питання її
працевлаштування, надати статус
безробітної з виплатою допомоги з
безробіття відповідно до Законів
України «Про зайнятість населення» та
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» та виплачувати допомогу по
безробіттю. У вказаній вище заяві
ОСОБА_2 вказала на те, що, не має
постійного або тимчасового заробітку,
в тому числі за договором
цивільно-правового характеру, права на
пенсію за віком, у тому числі на
пільгових умовах, на пенсію за вислугу
років або інших передбачених
законодавством доходів, не є членом
особистого селянського господарства,
не є фермером, або членом сім'ї фермера,
що бере участь у виробництві, не
зареєстрована як фізична
особа-підприємець, не належить до
громадян, які забезпечують себе
роботою самостійно, не призначена
допомога по догляду за дитиною до
досягненню нею 3-річного (6-річного)
На підставі заяви, 03.12.2012 року ОСОБА_2
надано статус безробітної та
призначено виплату з допомоги по
безробіттю терміном на 360 календарних
днів, починаючи з 03.12.2012 року до 27.11.2013
року, про що винесено наказ №НТ121203.
22.01.2014 року Перемишлянський РЦЗ
звернувся до директора Оболонського
районного центру зайнятості з запитом
№73/02 щодо проведення розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення
безробітним. Як на підставу проведення
розслідування посилається на
виявлення 2 договорів про надання
послуг з різними датами підписання:
13.03.2013 року та 09.04.2013 року.
18.02.2014 року начальником відділу
перевірок та розслідування страхових
випадків Оболонського районного
центру зайнятості Кузіною Н.Ю.,
проведено розслідування страхового
випадку та обґрунтованості виплат
матеріального забезпечення
безробітній ОСОБА_2 відповідно до
Законів України «Про зайнятість
населення» та «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття».
В ході проведення розслідування
проведено звірку з ТзОВ «ІЗІ Кредит» та
встановлено, що ОСОБА_2 надавала
послуги ТзОВ «ІЗІ Кредит» відповідно
до Договору про надання послуг №б/н від
13.03.2013 року. Згідно з додатковою угодою
№б/н від 15.07.2013 року до Договору про
надання послуг №б/н від 13.03.2013 року
вказаний договір був розірваний
сторонами з 15.07.2013 року. У ІІ кварталі 2013
року згідно з карткою нарахування
доходу та Форми №1ДФ, ТОВ «ІЗІ Кредит»
нарахувало і виплатило ОСОБА_2 грошові
кошти в сумі 687,22 грн. За наслідками
проведеного розслідування складений
Акт №101 від 18.02.2014 року (а.с.11-12).
05.03.2014 року директором
Перемишлянського РЦЗ винесено наказ
№53 «Про повернення коштів
безробітним» (а.с.5).
05.03.2014 року директором
Перемишлянського РЦЗ скеровано ОСОБА_2
вимогу №279/03/1 про відшкодування
незаконно отриманої допомоги по
безробіттю за період з 19.03.2013 року по
08.04.2013 року у сумі 373,20 грн (а.с.8).
З урахуванням того, що ОСОБА_2
добровільно не відшкодувала кошти в
сумі 373,20 грн, Перемишлянський РЦЗ
звернувся до суду про стягнення таких у
судовому порядку.
Суд при вирішенні даного спору виходив
Положенням ч.1 ст. 1 Закону «Про
зайнятість населення» від 5 липня 2012
року №5067-VI визначено поняття
«зайнятість» - це діяльність громадян,
пов'язана із задоволенням особистих та
суспільних потреб і така, що, як
правило, приносить їм доход у грошовій
Щодо визначення поняття безробітний,
частиною 1 статі 2 вказаного вище
Закону, визначено, що безробітними
визнаються працездатні громадяни
працездатного віку, які через
відсутність роботи не мають заробітку
або інших передбачених законодавством
доходів і зареєстровані у державній
службі зайнятості як такі, що шукають
роботу, готові та здатні приступити до
підходящої роботи. Безробітними
визнаються також інваліди, які не
досягли пенсійного віку, не працюють та
зареєстровані як такі, що шукають
У відповідності до п. «б» ч. 2 ст. 1 Закону
України «Про зайнятість населення»
встановлено, що в Україні до зайнятого
населення належать громадяни, що
проживають на території держави на
законних підставах, зокрема, громадяни,
які самостійно забезпечують себе
роботою, включаючи підприємців, осіб,
зайнятих індивідуальною трудовою
діяльністю, творчою діяльністю, члени
кооперативів, фермери та члени їх
сімей, що беруть участь у виробництві, а
також члени особистих селянських
господарств, діяльність яких
здійснюється відповідно до Закону
України «Про особисте селянське
Згідно з приписом норми ст.28 Закону
України «Про зайнятість населення» від
01.03.1991 року (чинного на момент
виникнення спірних правовідносин)
допомога по безробіттю виплачується з
одинадцятого дня після реєстрації
громадянина у державній службі
зайнятості до вирішення питання про
працевлаштування, але не більш як 12
місяців протягом наступних трьох
років, а для осіб передпенсійного віку
(за 2 роки до настання права на повну
пенсію) - до 18 місяців. У перший рік
допомога подається не більш як 6
місяців, другий - не більш як 3 місяці,
третій рік - залишок, не використаний за
За змістом ст. 1 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» матеріальне забезпечення
та надання соціальних послуг
здійснюється за рахунок коштів Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття (далі - Фонд).
Тобто, виплачені відповідачу кошти
належать до тих видів забезпечення та
соціальних виплат, які фінансуються за
Згідно з приписами ст. 36 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», застраховані особи,
зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
У разі здійснення особою,
зареєстрованою в установленому
порядку як безробітна, діяльності,
спрямованої на отримання прибутку,
така особа зобов'язана повідомити про
це державну службу зайнятості.
Сума виплаченого забезпечення та
вартості наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.
Відповідно до п. 6 Порядку
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 20 березня 2006 року № 357, у разі
встановлення центрами зайнятості
відповідно до цього Порядку належності
безробітної особи до категорії
зайнятих така особа знімається з
обліку як безробітна в установленому
законодавством порядку та повертає
суму незаконно отриманого
матеріального забезпечення і вартості
наданих соціальних послуг з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати матеріального
забезпечення та надання соціальних
Згідно з п.16.4. Порядку надання допомоги
по безробіттю, у тому числі одноразової
її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності, який затверджений наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України, якщо під час
одержання допомоги по безробіттю
безробітний своєчасно не подав
відомості про обставини, що впливають
на умови її виплати, у тому числі
встановлені під час розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплати матеріального забезпечення, з
безробітного стягується сума
виплаченої допомоги по безробіттю з
моменту виникнення цих обставин.
Судом встановлено, що 13.03.2013 року між
ТзОВ «ІЗІ Кредит» (Замовник) та ОСОБА_2
(Виконавець) укладено договір про
надання послуг (а.с. 13-18).
15.07.2013 року між ТзОВ «ІЗІ Кредит» та
ОСОБА_2 укладено додаткову угоду до
Договору про надання послуг від 13.03.2013
року. Згідно з п.1.1. даного Договору,
сторони домовились розірвати Договір
від 13.03.2013 року про надання послуг за
взаємною згодою сторін з 15.07.2013 року
Як слідує з довідки ТзОВ «ІЗІ Кредит»
від 18.02.2014 року №247 ОСОБА_2 надавала
послуги ТзОВ «ІЗІ Кредит» згідно з
цивільно-правовим договором від 13.03.2013
року. Договір був розірваний на
підставі підписання додаткової угоди
про розірвання договору від 15.07.2013 року
Отже, судом встановлено, що період
перебування ОСОБА_2 у цивільно-трудових
відносинах з ТзОВ «ІЗІ Кредит» є саме
період з 13.03.2013 року до 15.07.2013 року.
Проте, як уже зазначалося вище, 03.12.2012
року ОСОБА_2 надано статус безробітної
та призначено виплату з допомоги по
безробіттю терміном на 360 календарних
днів, починаючи з 03.12.2012 року до 27.11.2013
року. Тобто, період виплати допомоги по
безробіттю співпадає з періодом
перебування ОСОБА_2 у трудових
відносинах з ТзОВ «ІЗІ Кредит» та,
відповідно, отримання такою прибутку.
Таким чином, ОСОБА_2 будучи
зареєстрованою як безробітна та
отримуючи допомогу по безробіттю, в
порушення ст.36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» не повідомила позивача про
обставини, що впливають на умови
виплати їй забезпечення.
Згідно з довідкою Перемишлянського РЦЗ
№1552 від 17.03.2014 року дохід ОСОБА_2 за
період з 03.12.2013 року по 09.04.2013 року
становить - 2022,76 грн, окрема, за ІІ
квартал 2013 року - в розмірі 373,20 грн, а
саме: в березні 280,78 грн, квітні 145,07 грн
Станом на день розгляду справи, кошти в
сумі 373,20 грн відповідачем не
повернено. Доказів оскарження
відповідачем дій позивача щодо
виставлення претензії про
відшкодування незаконно отриманої
допомоги з безробіття у сумі 373,20 грн,
суду не надано. З огляду на викладене
вище, суд вважає, що ОСОБА_2
безпідставно отримала допомогу по
безробіттю, а тому сума виплаченого
забезпечення за періоди з 13.03.2013 року по
09.04.2013 року, яка становить 373,20 грн
підлягає стягненню у судовому порядку.
За наведених обставин, суд вважає, що
позовні вимоги Перемишлянського РЦЗ є
підставними та такими, що підлягають до
З урахуванням положень ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові витрати у формі судового збору у
даній справі з відповідача не
Керуючись ст.ст. 7-14, 18, 71, 94, 158, 160, 161, 163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
адміністративний позов задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Перемишлянського районного центру
зайнятості кошти в сумі 373 (триста
сімдесят три) грн 20 коп.
Судові витрати стягненню не
Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному
обсязі у відповідності до ч. 3 ст. 160
цього Кодексу, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 02
червня 2014 року.

Суддя
Мричко Н.І.