overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1487/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1487/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора м.Суми в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати з
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1487/14 за позовом Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 2. Призначити справу до судового розгляду на "17" червня 2014 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде вирішуватись суддею 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 818/1365/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1365/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Сумської митниці Міндоходів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
Позивач просить стягнути з відповідача за час вимушеного прогулу та затримки виконання рішення суду про поновлення його на роботі середній заробіток в
Ухвалою суду від 27 травня 2014 року позов було залишено без руху та наданий термін для усунення недоліків
Станом на сьогодні недоліки усунені.
Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України, справа підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі немає.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1365/14 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці
Міндоходів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. 2. Призначити справу до судового розгляду на "18" червня 2014 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення з приводу якого 4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 825/1746/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1746/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанові суду від 02.06.2014 у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа на стороні відповідач, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна податкова інспекція у м. Чернігова Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області, про визнання протиправною та скасування постанови, зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2014 року позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (далі -
Деснянський ВДВС Чернігівського МУЮ), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Деснянського
ВДВС Чернігівського МУЮ про арешт коштів боржника від 28.04.2014 ВП № 43048320 та зняти арешт з рахунків позивача.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині постанови суду від 02.06.2014 була допущена описка в прізвищі представника відповідача, а саме: зазначено «ОСОБА_2» замість
«ОСОБА_2».

Частиною першою та другою статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови суду від 02.06.2014 в прізвищі представника відповідача з «ОСОБА_2» на
«ОСОБА_2».

Керуючись статтями 150, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови суду від 02.06.2014 в прізвищі представника відповідача з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
І.І. Соломко
Справа № 825/1644/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2014 р.
Чернігів Справа № 825/1644/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді
Соломко І.І.,

за участю секретаря
Розмовенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом
Чернігівського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Чернігівське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

До початку судового засідання позивач надав заяву про відкликання позовної заяви.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини першої статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а справа - залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про відкликання позовної заяви, - задовольнити.

Адміністративний позов Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
І.І. Соломко
Справа № 2а/2570/1044/2012
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м.
Чернігів Справа № 2а/2570/1044/2012

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Київського обласного центру зайнятості, Славутицького міського центру зайнятості про визнання дій, наказу та запису в трудовій книжці незаконними, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21 травня 2014 року справу направлено на новий розгляд до
Чернігівського окружного адміністративного суду.

За наведених обставин, справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Київського обласного центру зайнятості, Славутицького міського центру зайнятості про визнання дій, наказу та запису в трудовій книжці незаконними, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2014 року о 10:00 год., яке буде проводитись під головуванням судді
Клопот С.Л., в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 06 червня 2014 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Л. Клопот
Справа № 217/137/14-а
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 червня 2014 р. справа №217/137/14-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Авдіївської міської ради на постанову Авдіївського міського суду Донецької області від 01 квітня 2014 р. у справі № 217/137/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Авдіївської міської ради, третя особа
Управління Державної казначейської служби України у м. Авдіївці Донецької області про визнання дій неправомірними зобов"язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 05.12.2012 р.,-

В С
Т А Н О В И В :

19 травня 2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Авдіївської міської ради на постанову
Авдіївського міського суду Донецької області від 01 квітня 2014 р. у справі № 217/137/14-а.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом не сплачено судовий збір при подачі апеляційної скарги.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху, та апелянту було надано строк для усунення зазначених недоліків до 03 червня 2014 року.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянту була відправлено рекомендованою поштою з повідомленням та отримано ним 22 травня 2014 року.

До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до норм ст. 189 ч.5 КАС
України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі ст.189, п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, суддя,-

У
Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Авдіївської міської ради на постанову
Авдіївського міського суду Донецької області від 01 квітня 2014 р. у справі № 217/137/14-а - повернути апелянту.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.Г.Сухарьок
Справа № 2-а-7047/11
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-7047/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 30 травня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про зобов"язання
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "30" травня 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 30 травня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Костюк Л.О.
Справа № 2-а-6736/11
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-6736/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 23 травня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про зобов"язання
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "23" травня 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 23 травня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Костюк Л.О.
Справа № 810/3415/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

05 червня 2014 року № 810/3415/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова
В.О., перевіривши в м. Києві матеріали справи за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестпроект» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат та виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та
Броварському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестпроект» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат та виплату та доставку пільгових пенсій
(Список №2) за січень-березень 2014 року в сумі 6021,01 грн.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104-106
КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені статтями 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду по суті закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 810/3415/14, яка розглядатиметься одноособово суддею Спиридоновою В.О.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти адміністративного позову надати суду у строк до 18 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 червня 2014 року об 11:00 в приміщенні Київського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх, кімната № 1016.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права і обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спиридонова В.О.
Справа № 821/4306/13-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

05 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/4306/13-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-західного регіону
Чорного моря на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 23.01.2014 р. по справі № 821/4306/13-а

позивач Державне підприємство
"Херсонський морський торговельний порт"

відповідач Державна екологічна інспекція з охорони довкілля
Північно-західного регіону Чорного моря

про часткове визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду Кравця О.О. від 14.03.14 р. апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-західного регіону
Чорного моря на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 23.01.2014 р. по справі № 821/4306/13-а за позовом Державного підприємства
"Херсонський морський торговельний порт" до Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-західного регіону
Чорного моря про часткове визнання протиправним та скасування припису залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 07.04.14 р.

Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала скаргу, але до теперішнього часу до суду не надійшло повідомлення про отримання зазначеної ухвали, тобто ухвала є фактично не виконаною, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши новий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 06.06.14 р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Повторно направити ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.03.14 року про залишення без руху апеляційної скарги Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-західного регіону
Чорного моря на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23.01.2014р. по справі №821/4306/13-а за позовом Державного підприємства
"Херсонський морський торговельний порт" до Державної екологічної інспекції з охорони довкілля
Північно-західного регіону Чорного моря про часткове визнання протиправним та скасування припису, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 06.06.14 р.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Кравець О.О.