overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 299/1913/14-а
Суддя: Леньо В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1913/14-а
Номер рядка звіту 106
У Х В А Л А

05.06.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Виноградівської міської ради
Закарпатськох області про визнання відмови у наданні інформації незаконною,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 04.06.2014 року звернувся до суду з даним адміністративним позовом до
Виноградівської міської ради
Закарпатськох області про визнання відмови у наданні інформації незаконною.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС
України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.183-2 КАС
України, суддя вважає щодо даного позову потрібно застосувати скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 99,100,105-107, п.2 ч.1 ст.183-2
КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у
Виноградівському районному суді
Закарпатської області за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виноградівської міської ради
Закарпатськох області про визнання відмови у наданні інформації незаконною.

2. Надіслати сторонам копію даної ухвали Виноградівського районного суду про відкриття скороченого провадження та Пам'ятку про права та обов'язки.

3. Направити Відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

4. Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

5. У разі неподання Відповідачем заперечення на заявлений позов справа буде розглянута на протязі трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на подачу заперечення чи заяви про визнання позову.

6. Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 404/3645/14-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3645/14-а
Номер провадження 2-а/404/349/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді Галагана О.В.,

при секретарі - Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Кіровоградського району Лісовського Миколи Тарасовича про визнання протиправними дій відповідача, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, що пов'язано зі щільним графіком розгляду справ, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Кіровоградського району Лісовського Миколи Тарасовича про визнання протиправними дій відповідача, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі - відмовити.

Залишити без змін постанову серії ПС 1
№ 359925 від 24.04.2014 року по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої притягнуто до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у вигляді 340 грн. штрафу.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 404/4535/14-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4535/14-а
Номер провадження 2-а/404/404/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення виконавчого комітету
Кіровської районної в м. Кіровограді ради про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня інваліду війни, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС
України. Підстави для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Позов підсудний
Кіровському районному суду м.
Кіровограда.

Зазначений спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в скороченому провадженні відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.99-100, 104-107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Кіровської районної в м.
Кіровограді ради про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня інваліду війни.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право у десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали подати безпосередньо до канцелярії
Кіровського районного суду м.
Кіровограда заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку подання заперечення проти позову відповідач зобов'язаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. У разі неподання заперечення на позов або заяви про його визнання у вказаний строк справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення даного строку за наявними в матеріалах справи доказами.

Справа розглядатиметься суддею
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Галаганом О.В. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровський районний суд м. Кіровограда у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 405/1100/14-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1100/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі:

головуючої судді
Плохотніченко Л.І.

при секретарі
Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за заявою Кіровоградського міського голови Саінсуса Олександра
Дмитровича, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Зацікавлена особа у судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі в справі на стороні в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Кіровоградській області.

Представник заявника заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання зацікавленої особи та залучення до участі у справі за заявою
Кіровоградського міського голови
Саінсуса Олександра Дмитровича, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 52, 53, 133, ч.2 ст. 158-160, 165, ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання зацікавленої особи ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити до участі в справі за заявою
Кіровоградського міського голови
Саінсуса Олександра Дмитровича, зацікавлена особа ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області

Справа призначена до судового розгляду на 09:15 год. 27 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 489/3743/14-а
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/219/14
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Коваленко І.В. розглянувши позовну заяву:

позивач - ОСОБА_1

до

відповідач - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській обл.

про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 27.05.2014 позовна заява залишена без руху на підставі частини першої статті 108 КАС України через виявлені недоліки, які позивач усунув 03.06.2014.

Оскільки встановлені судом недоліки позивач усунув, а інших підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає, тому провадження у справі за даним позовом підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 15-1, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 2-а/489/219/14.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (вул.28 Армії, 16, м.Миколаєв, каб. 9) на 09 липня 2014 року о 9:00:00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії
Ленінського районного суду м.Миколаєва заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 207/2531/14-а
Суддя: Подобєд О. К.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/2531/14-а
№ 2-а/207/122/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Подобєд О.К. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у місті
Дніпродзержинську ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В ИВ:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у місті
Дніпродзержинську ради звернулось до
ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Оскільки дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по адміністративній справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у місті
Дніпродзержинську ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.07.2014 р. на 10-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К. у приміщенні районного суду за адресою: пр.
Конституції, 64, каб. № 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
О.К.Подобєд
Справа № 489/4057/14-а
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/489/224/2014р.
У Х В А Л А

05 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум'янцева
Н.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про скасування рішеннь про застосування штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И Л А:

04.06.2014року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про скасування рішень №47 та №48 від 05.02.2014року про застосування щодо неї штрафних санкцій за внесення недостовірних відомостей щодо внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

2. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки відповідач зазначений у позові не є органом місцевого самоврядування чи посадовою особою органу місцевого самоврядування та предметом оскарження не є підстави зазначені в п.2 та п.4 ч.1 статті 18 КАС
України, для вирішення питання щодо предметної підсудності даної справи повинна бути застосована частина 2 зазначеної статті.

Пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про скасування рішеннь про застосування штрафних санкцій - повернути позивачу.

Відповідно до частини 6 статті 108 КАС
України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області впродовж п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Справа № 499/356/14-а
Суддя: Погорєлов І. В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 499/356/14-а
У х в а л а

"20" травня 2014 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого
Погорєлова І.В. при секретарі
Іваницькій І.Р. розглянувши у попередньому судовому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПс взводу № 2 м.Немирів
Вінницької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до інспектора ДПс взводу № 2 м.Немирів Вінницької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд визнає неявку позивача з неповажних причин.

При проведенні попереднього судового засідання після відкриття провадження у справі судом вбачаються недоліки поданої позовної заяви, що вона не відповідає вимогам ст..106 КАС
України .

Тому оскільки після відкриття провадження виявлено недодержання вимог ст..106 КАС України, суд вважає за необхідне до початку судового розгляду справи надати позивачу строк для усунення виявлених після відкриття провадження недоліків .

Ч.2ст.106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушення ч.2 ст.106 КАС України позивачем на підтвердження обставини щодо того що відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення, який позивач не підписував, оскільки з ним не згоден , доказів не надав, протокол про адміністративне правопорушення до справи не долучений .

Тому враховуючи вищезазначене суд вважає, що позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків та додатково роз'яснити , що відповідно до п.7 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою , поданою без додержання вимог , викладених у статтях 106 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.106 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 10 червня 2014 року о 10.00 год.

Позивачу усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки заяви у строк до 10 червня 2014 року .

Роз'яснити , що інакше його позовна заява буде залишена без розгляду у відповідності до п.8 ч.1 ст.207
ЦПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Погорєлов
Справа № 499/356/14-а
Суддя: Погорєлов І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/356/14-а
Провадження № 2-а/499/15/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2014 р.

смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Погорєлов І.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України по справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 2
Мельника Василя Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопрушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.105,106 КАС
України.

За таких обставин суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити і провести попереднє судове засідання , запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 2 Мельника Василя
Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

2.Призначити попереднє судове засідання на 18 квітня 2014 року о 12.20 годині в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка Одеської області.

3. Роз'яснити відповідачу право подати до 18 квітня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та зобов'язати надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
Справа № 521/8818/14-а
Суддя: Буран О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/8818/14-а
№пр.2а/521/337/14
УХВАЛА

про прийняття та провадження по адміністративній справі

05 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Буран О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області, головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про перерахунок пенсії, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області, головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про перерахунок пенсії

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19.03.2012 року було частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2009 року та Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2011 року. Справу було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2014 року, відповідно до п.4ч.1 ст.18 КАС України, п.2ч.1ст.22 КАС України вказану справу за підсудністю було передано на розгляд до Малиновського районного суду м.Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України, керуючись ст.ст. 105-107 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти та продовжити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області, головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про перерахунок пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на „07„ _липня_ 2014 року на _10_ годин _15 хвилин.

Направити відповідачам копії адміністративного позову та запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малиновського

районного суду м. Одеси
Буран
О.М.
Справа № 679/627/14-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/101/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 березня 2014 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин про визнання протиправної та скасування відмови управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішин, зобов'язання проведення перерахунку пенсії,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин про визнання протиправної та скасування відмови управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин, зобов'язання проведення перерахунку пенсії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС
України.

Керуючись статтею 107 КАС України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішин про визнання протиправної та скасування відмови управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішин, зобов'язання проведення перерахунку пенсії.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 04 квітня 2014 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: