Справа № 801/7290/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/15997/14

22 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши
касаційну скаргу Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Корюк Т.В. на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 02
жовтня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 22 січня 2014
року у справі № 801/7290/13-а за позовом ТОВ
"Феодосійська тютюнова фабрика лтд" до
Державної реєстраційної служби
України , Реєстраційної служби
Кіровського районного управління
юстиції Автономної Республіки Крим ,
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Корюк Т.В.
про скасування рішення та
зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Касаційна скарга Державного
реєстратора прав на нерухоме манно
Державної реєстраційної служби
України на постанову Окружного
адміністративного сулу Автономної
Республіки Крим від 02 жовтня 2013 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду віл 22 січня 2014
року подана до суду касаційної
інстанції 22 березня 2014 року, тобто з
пропуском процесуального строку.

Згідно ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна
скарга на судові рішення подається
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення постанови в повному
обсязі.

Ухвалою ВАС України від 27 березня 2014
року касаційна скарга позивача
залишена без руху.

Скаржником вимоги ухвали суду
виконанні частково. Зокрема, в заяві
про поновлення строку на касаційне
оскарження скаржник посилається на те,
що підставою пропуску строку подання
касаційної скарги є недостатнє
фінансування Державної реєстраційної
служби України на оплату поштових
відправлень. З огляду на це просить
визнати причину пропуску строку
поважною та поновити його. Однак,
наведені заявником причини пропуску
строку на касаційне оскарження не
можуть бути визнані судом поважними.
Крім того, це не підтверджено доказами,
тобто з матеріалів поданої касаційної
скарги та заяви про поновлення строку
не вбачається поважності причин
пропуску строку для подання касаційної
скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 214 КАС України
якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
касаційного оскарження визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
адміністративного провадження за
касаційною скаргою Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Корюк Т.В. на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 02
жовтня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 22 січня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.