overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/11233/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"27" травня 2014 р. м. Київ
К/800/25598/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Зарічного районного суду в м.Суми від 04 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду в м.Суми від 04 березня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2014 року залишена без руху і надана можливість скаржнику виправити недоліки касаційної скарги до 27 травня 2014 року.

На виконання даної ухвали,
ОСОБА_1, надіслав доповнення до касаційної скарги в якому посилається на те, що усунути недоліки в даний строк він не має змоги, оскільки справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Сумської міської ради про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди ще не повернулась з Харківського апеляційного адміністративного суду до Зарічного районного суду в м.Суми, тому він не має можливості уточнити які саме рішення судів першої та апеляційної інстанцій ним оскаржуються, з наданням їх відповідної копії

Таким чином, вважаю за необхідне продовжити позивачу строк для виправлення недоліків касаційної скарги, а саме: уточнити які ж рішення судів першої та апеляційної інстанцій ним оскаржуються та надати відповідні копії рішень.

Згідно частини третьої статті 214 КАС
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 продовжити строк для усунення недоліків його касаційної скарги на постанову Зарічного районного суду в м.Суми від 04 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року.

Скаржнику надати строк до 12 червня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.В.Малинін
Справа № 2а/0370/1483/12
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Київ
К/800/27554/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Головного управління Міндоходів у
Волинській області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року по справі №2а/0370/1483/12 (124548/12/9104) за позовом Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Держаної податкової адміністрації України у Волинській області до Приватного підприємства
«Волвест - М» про стягнення фінансових санкцій, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст.213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Крім цього, скаржник просить замінити
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Держаної податкової адміністрації України у Волинській області на її процесуального правонаступника Головне управління
Міндоходів у Волинській області.

Керуючись ст.ст.55, 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Замінити Регіональне управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Держаної податкової адміністрації України у Волинській області на її процесуального правонаступника Головне управління
Міндоходів у Волинській області.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року по справі
№2а/0370/1483/12 (124548/12/9104) за позовом
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Держаної податкової адміністрації України у Волинській області до Приватного підприємства
«Волвест - М» про стягнення фінансових санкцій.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу
№2а/0370/1483/12 (124548/12/9104) за позовом
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Держаної податкової адміністрації України у Волинській області до Приватного підприємства
«Волвест - М» про стягнення фінансових санкцій.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 500/8465/13-а (2-а/500/23/14)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2014 року м. Київ
К/800/28025/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на постанову
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 04 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга здана на пошту 22 травня 2014 року, тобто подана з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідач просить поновити строк касаційного оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року отримав від позивача 19 травня 2014 року. Доказів щодо недотримання апеляційним судом вимог частини 3 статті 167 КАС України скаржник не надав та не зазначив причин неможливості надання таких доказів.

За таких обставин, касаційна скарга залишається без руху з наданням скаржнику строку для подання до суду доказів поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області залишити без руху.

2. Надати Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 826/12905/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м.
Київ К/800/25745/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної реєстраційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом Корпорації
"Науково-виробниче об'єднання "Арсенал",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайнет Ltd",
Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Тор" до
Державної реєстраційної служби
України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно державної реєстраційної служби України
Дурицької Марії Євгенівни, третя особа - Державне підприємство завод "Арсенал" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року, позов задоволено: визнано протиправним та скасовані рішення № 4757303, № 4758336, № 4758509, № 4757757, № 4758185 від 05 липня 2013 року про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень. Зобов'язано відповідача здійснити державну реєстрацію права спільної часткової власності нежитлових приміщень.

Не погоджуючись з рішеннями судів,
Державна реєстраційна служба України звернулась з касаційною скаргою, в якій просила їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст. 215 КАС
України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Розглянувши доводи заявника, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної реєстраційної служби України .

2. Відмовити у задоволенні клопотання
Державної реєстраційної служби
України про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/12905/13-а.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити строк до 12 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С.
Розваляєва
Справа № 826/1919/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1919/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.03.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2014 року

у справі № 826/1919/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «ІНСТИТУТ ПАПЕРУ»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.03.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2014 року у справі № 826/1919/14.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.03.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2014 року у справі № 826/1919/14.

2. Витребувати матеріали справи № 826/1919/14 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 2а-309/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м.
Київ К/800/28291/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.Києва від 18 квітня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про виплату щорічної допомоги на оздоровлення за період з 1996 по 2013 роки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м.Києва з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про виплату щорічної допомоги на оздоровлення за період з 1996 по 2013 роки.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 18 квітня 2014 року позовні вимоги за період з 1996 року по 16 жовтня 2013 року залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.Києва від 18 квітня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про виплату щорічної допомоги на оздоровлення за період з 1996 по 2013 роки -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 800/299/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Київ справа № 800/299/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1

до виконуючого обов'язки Президента
України Турчинова Олександра
Валентиновича,

про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовом, в якому просить скасувати оскаржувані рішення екс-президента та зобов'язати розглянути звернення
ОСОБА_1

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не надано примірників оскаржуваних рішень та доказів на обґрунтування позовних вимог, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Крім того, на порушення вимог частини третьої цієї ж статті позивачем не додано до цієї заяви її копії відповідно до кількості сторін.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові достатній строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду копії позовної заяви для відповідача, примірників оскаржуваних рішень та шляхом надання доказів на підтвердження протиправності оскаржуваних рішень (бездіяльності) відповідача у справі.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачеві строк для усунення зазначених недоліків до 23.06.2014.

Суддя
М.І. Костенко
Справа № 757/25562/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2014 року м. Київ
К/800/28324/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду міста Києва від 21 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільний та кримінальних справ Луспеника Д.Д., бухгалтера Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» Королишин
Л.Б. про визнання дій неправомірними, повернення судового збору та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 21 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року, відмовлено у відкритті провадження у справі з тих підстав, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В касаційній скарзі позивач ставить питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільний та кримінальних справ Луспеника Д.Д., бухгалтера Львівського комунального підприємства «Під Зуброю» Королишин
Л.Б. про визнання дій неправомірними, повернення судового збору та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 1807/2а-2777/11
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2014 року м. Київ
К/800/28230/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Конотопі та Конотопському районі
Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року скасовано постанову
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 23 березня 2011 року та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог про перерахунок пенсії в порядку ст. ст. 40, 42
Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскаржуване судове рішення постановлено з урахуванням правових позицій і судової практики Вищого адміністративного суду України, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко