Справа № 804/5253/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
29 квітня 2014 р. Справа № 804/5253/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Горбалінського В.В.
при секретарі судового засідання -
представника позивача - Руденко Є.Д.
представника позивача - Гаркуша С.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Карі Україна» до
державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -
В провадженні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
перебуває адміністративна справа за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Карі Україна» до
державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому
позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати
від 08.11.2013 року на суму штрафних санкцій
на суму штрафних санкцій 151 335,00 гривень,
винесені державною податковою
інспекцією у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області на підставі Актів № 17/23/23/22/37323434
від 24.10.2013 року та № 334/10/36-10-04-08-09 від
В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено, що висновки,
викладені в Акті перевірки, не
відповідають фактичним обставинам
справи, є помилковими та такими, що
ґрунтуються на суб'єктивних
припущеннях перевіряючих, а не на
положеннях чинного законодавства з
системним викладенням порушень його
вимог, а прийняті ДПІ податкові
повідомлення-рішення є безпідставними,
необґрунтованими та незаконними,
прийнятими не на підставі, не в межах
повноважень та не у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, а тому підлягають скасуванню.
Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали в
повному обсязі та надали суду
пояснення відповідно до позовної
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд повідомлено не було.
Відповідач належним чином
повідомлявся про дату, час і місце
судового засідання, до суду надані
письмові заперечення проти
адміністративного позову, в яких
зазначено, що штрафні санкції
застосовані у зв'язку із допущеними
порушеннями та на підставі норм права,
а тому відсутні підстави для
задоволення позовних вимог.
Суд, заслухавши пояснення
представників позивача, дослідивши
письмові докази, встановив.
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Карі Україна»
зареєстрована 27.12.2011 року виконавчим
комітетом Дніпропетровської міської
ради та перебуває на податковому
обліку в державній податковій
інспекції в Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
З 13.10.2013 року по 24.10.2013 року Головним
управлінням Міндоходів у Черкаській
області було проведено фактичну
перевірку господарської одиниці ТОВ
«Карі Україна», а саме - магазину,
розташованого за адресою: м. Черкаси,
бул. Шевченко, 108/1, за результатами якої
складено Акт № 17/23/23/22/37323434 від 24.10.2013
Під час перевірки встановлено
порушення п. 9 ст. 3 Закону України від
06.07.93 року № 265/95-ВР зі змінами та
доповненнями, п. 2.6. Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
НБУ від 15.12.2004 року № 637, зокрема:
несвоєчасне оприбуткування готівкових
коштів в касі на суму 39 968,00 грн. та не
роздрукування на РРО фіскального
08.11.2013 року державною податковою
інспекцією у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області винесені наступні податкові
повідомлення-рішення:
порушення п. 2.6 Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні, затвердженого постановою
Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637,
застосовано штрафну санкцію у розмірі
порушення п. 9 ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» застосовано штрафну санкцію у
18.11.2013 року ТОВ «Карі Україна» подала до
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області за вихідним
№ 18/11/1 скаргу на податкові
повідомлення-рішення від 08.11.2013 року №
розгляду якої податкове
повідомлення-рішення від 08.11.2013 року №
штрафної санкції у розмірі 48 505,00 грн.,
податкове повідомлення-рішення від
14.02.2014 року державною податковою
інспекцією у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області винесено податкове
ТОВ «Карі Україна» за порушення п. 2.6
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
НБУ від 15.12.2004 року № 637, застосовано
штрафну санкцію у розмірі 151 335 грн.
Щодо податкового повідомлення-рішення
Податковим органом під час перевірки
було встановлено порушення п. 9 ст. 3
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», а саме:
роздрукований Z-звіт № 37 за 11.05.2013 року,
роздруковано 12.05.2013 року на загальну
суму 39 968,00 грн., з яких 30 267,00 грн. -
готівка, 9 701,00 грн. - банківська карта.
Представник позивача проти факту
роздрукування фіскального звітного
чеку (Z-звіт) наступного за звітним днем,
коли проводилися розрахункові
операції, не заперечував та зазначив,
що роздрукування Z-звіту відбулося в
межах строку, передбаченого ч. 15 п. 2
Вимог щодо реалізації фіскальних
функцій реєстраторами розрахункових
операцій для різних сфер застосування,
затверджених постановою КМУ від 18.02.2002
року № 199, тобто протягом 24 годин від
реєстрації першої розрахункової
Правові засади застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг визначаються
Законом України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».
Так, відповідно до п. 9 ст. 3 вказаного
Закону встановлено, що суб'єкти
господарювання, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані,
зокрема, щоденно друкувати на
реєстраторах розрахункових операцій
(за виключенням автоматів з продажу
товарів (послуг) фіскальні звітні чеки
і забезпечувати їх зберігання в книгах
обліку розрахункових операцій.
При цьому пунктом 4 статті 17 цього ж
Закону передбачено, що у разі
невиконання щоденного друку
фіскального звітного чеку або його не
зберігання до суб'єктів
господарювання, які здійснюють
розрахункові операції за товари
(послуги), за рішенням відповідних
органів державної податкової служби
України застосовуються фінансові
санкції у розмірі двадцять
неоподатковуваних мінімумів доходів
Оскільки податковим органом під час
перевірки був встановлений факт
відсутності щоденного друку
фіскального звітного чеку та це не
заперечується представниками позивача
в судовому засіданні, а також
підтверджується копією відповідного
Z-звіту, що міститься в матеріалах
справи, суд вважає дії відповідача по
застосуванню до ТОВ «Карі Україна»
штрафних санкцій за вказане
правопорушення правомірними.
Також, суд зазначає, що додержання
позивачем Вимог щодо реалізації
фіскальних функцій реєстраторами
розрахункових операцій для різних сфер
застосування не спростовує факт
допущеного порушення в частині
невиконання щоденного друку
фіскального звітного чеку, а тому не
може бути використано як підставу для
визнання оспорюванного рішення
Щодо податкового повідомлення-рішення
податковим органом під час перевірки
було встановлено несвоєчасне
оприбуткування готівкових коштів у
загальному розмірі 30 267,00 грн., а саме:
згідно Z-звіту № 37, який знято 12.05.2013
року на загальну суму 39 968,00 грн., з яких
30 267,00 грн. - готівка, 9 701,00 грн. -
графі «Загальна сума розрахунків» ця
сумка оприбуткована 11.05.2013 року.
Відповідно до указу Президента від
12.06.1995 року № 436/95 «Про застосування
штрафних санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки»
установлено, що у разі порушення
юридичними особами всіх форм
власності, фізичними особами -
громадянами України, іноземними
громадянами та особами без
громадянства, які є суб'єктами
підприємницької діяльності, а також
постійними представництвами
нерезидентів, через які повністю або
частково здійснюється підприємницька
діяльність, норм з регулювання обігу
готівки у національній валюті, що
встановлюються Національним банком
України, до них застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу,
зокрема, за неоприбуткування (неповне
та/або несвоєчасне) оприбуткування у
касах готівки - у п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми.
Таким чином, діючим законодавством
встановлена відповідальність за
неоприбуткування готівки, неповне
оприбуткування готівки, несвоєчасне
оприбуткування готівки.
Згідно пункту 2.6. Положення про ведення
касових операцій у національній валюті
в Україні, затвердженого постановою
Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637,
встановлено, що уся готівка, що
надходить до кас, має своєчасно (у день
одержання готівкових коштів) та в
повній сумі оприбутковуватися. У разі
проведення готівкових розрахунків із
застосуванням РРО або використанням РК
оприбуткуванням готівки є здійснення
обліку зазначених готівкових коштів у
повній сумі їх фактичних надходжень у
книзі обліку розрахункових операцій на
підставі фіскальних звітних чеків РРО
Здійснивши аналіз встановленого
органом державної податкової служби
порушення, наданих суду копій сторінок
КОРО та фіскальних звітних чеків, а
також пояснень представника позивача
суд вважає, що ТОВ «Карі Україна»
допустила несвоєчасне оприбуткування
готівкових коштів виходячи з
Незважаючи на те, що в книгах обліку
розрахункових операцій грошові кошти
обліковуються датою, коли були
фактично проведені розрахункові
операції (11.05.2013 року), суд вважає
вказану обставину такою, що не
відповідає дійсності, оскільки крім
дати та суми оприбуткування готівкових
коштів в книгах обліку також міститься
номер фіскального звітного чеку. При
цьому з самого фіскального чеку
вбачається, що він був роздрукований
лише наступного дня після самих
розрахункових операцій та дати
оприбуткування готівки (12.05.2013 року).
Таким чином, суд вважає фізично
неможливим використовуючи при цьому
певні дані здійснити запис про облік
готівкових коштів, якщо ці дані виникли
лише наступного дня після цього.
За таких умов суд вважає, що приймаючи
податкове повідомлення-рішення від
податкової служби діяв правомірно, а
вимоги позивача є необґрунтованими.
За змістом частин 4, 5 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд повинен визначити характер спірних
правовідносин та зміст правової
вимоги, матеріальний закон, який їх
регулює, а також факти, що підлягають
встановленню і лежать в основі вимог та
заперечень; з'ясувати, які є докази на
підтвердження зазначених фактів.
Таким чином, суд дійшов висновку, що
поданих сторонами доказів достатньо
для встановлення обставин справи та
для ухвалення судового рішення.
Одним з принципів адміністративного
судочинства, передбачених ст.7 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є принцип законності, який
відповідно до ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, полягає в наступному, суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Згідно із ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є такими, що
задоволенню не підлягають.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного
позову товариства з обмеженою
відповідальністю «Карі Україна» до
державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень -
Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Текст постанови у повному обсязі
складено 05.05.2014 року.

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили станом на 05.05.2014
року Суддя З оригіналом згідно
Помічник судді В.В.
Горбалінський
В.В. Горбалінський А.О.
Кошля