overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4251/09/2370
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м.
Київ Н/800/36/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л., перевіривши заяву
Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2014 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги Комунального підприємства
«Соснівська служба утримання будинків» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 січня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року у справі за позовом
Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області до
Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління №2" про стягнення економічних санкцій,

в с т а н о в и в :

21 січня 2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Комунального підприємства "Соснівська служба утримання будинків" відхилено, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 січня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2011 року - залишено без змін.

Комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків» подало заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2014 року.

Проте, заявник не надав копію судового рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подано заяву.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заява оформлена з порушенням вимог статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України залишається без руху, особі, яка подала заяву надається строк для усунення зазначених недоліків, а в разі невиконання вимог, викладених в ухвалі, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

За таких обставин заяву Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2014 року необхідно залишити без руху і надати заявнику термін для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 245-250 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства
«Соснівська служба утримання будинків» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків заяви - двадцять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
Л.Л. Мороз

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 812/9646/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 березня 2014 року Київ
К/800/14465/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Реєстраційної служби
Старобільського районного управління юстиції Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року у справі за позовом ТОВ "Вектра 3000" до Реєстраційної служби
Старобільського районного управління юстиції Луганської області,
Сттаробільської ОДПІ, ГУ Міндоходів у
Луганській області , про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, не додано доказів сплати судового збору та доказів повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу. Крім того, у вимогах касаційної скарги відповідач просить прийняти нове рішення, скасувавши рішення інстанції. При цьому, щодо рішення суду апеляційної інстанції вимог не сформовано.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Реєстраційної служби
Старобільського районного управління юстиції Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року - залишити без руху.

Надати Реєстраційній службі
Старобільського районного управління юстиції Луганської області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 20 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 802/4447/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 березня 2014 року Київ
К/800/11995/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Вінницької районної державної адміністрації на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Вінницької районної державної адміністрації < Список > про визнання протиправним та зобов'язаня прийняти рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, не додано доказів сплати судового збору.

Згідно ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони.

Скаржником не надано доказів відсутності коштів, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Вінницької районної державної адміністрації на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року - залишити без руху.

Надати Вінницької районної державної адміністрації строк для усунення недоліків касаційної скарги - 20 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 274/5724/13-а (2-а/0274/154/13)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 березня 2014 року Київ
К/800/14116/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Бердичівської міської ради Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Бердичівської міської ради
Житомирської області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки не надано доказів в його обґрунтування.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Бердичівської міської ради Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року - залишити без руху.

Надати Бердичівській міській раді
Житомирської області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 20 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 800/234/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ справа № 800/234/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Зайцев М.П.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о.
Президента України та Верховної Ради
України, третя особа Кабінет Міністрів
України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить:

- визнати дії в.о. Президента України та
Верховної Ради України протиправними ;

- зобов'язати в.о. Президента України та
Верховну Раду України відшкодувати моральну шкоду нанесеними неправомірними діями (бездіяльністю);

- зобов'язати в.о. Президента України та
Верховну Раду України вчинити дії
(шляхом покладення на Кабінет
Міністрів України), спрямовані на вирішення житлово-квартирного та земельного питання як таких, які не можливо вже вирішити на території
Автономної Республіки Крим.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 квітня 2014 року наведену позовну заяву залишено без руху, з тих підстав, що позивачем не викладені обставини, якими обґрунтовується позовні вимоги, не визначені вимоги захисту передбачені законом з урахуванням положень частини першої статті 171-1 КАС України та не сплачено судовий збір. Надано строк для усунення недоліків до 30 квітня 2014 року.

Станом на 12 квітня 2014 року від позивача будь-яких пояснень, виправлень, доповнень не надійшло.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне повернути наведену позовну заяву, так як вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до в.о. Президента
України та Верховної Ради України, третя особа Кабінет Міністрів України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути переглянута Верховним
Судом України у порядку, встановленому
Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя
М.П. Зайцев
Справа № П/805/98/14
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 квітня 2014 року м. Київ
К/800/23523/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Горлівки Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області,
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Горлівки Донецької області про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку, приходжу до висновку, що вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України з огляду на таке.

Всупереч вимогам пункту 2 частини другої вказаної статті, в касаційній скарзі не зазначено найменування, поштову адресу, а також номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти, зокрема, відповідача: Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області та не додано копію касаційної скарги для нього.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Горлівки Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області,
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі міста
Горлівки Донецької області про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху до 20 травня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 2а/0470/6702/12
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/24652/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013 року у справі №2а/0470/6702/12 за позовом
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби
України у Дніпропетровській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2013 року постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2012 року скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби України у
Дніпропетровській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 800/198/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м. Київ справа № 800/198/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., перевіривши на предмет відповідності вимогам чинного законодавства матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просив:

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо розгляду скарги позивача від 5 грудня 2013 року;

- скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України від 30 січня 2014 року про відмову у відкритті дисциплінарної справи;

- зобов'язати відповідача відкрити дисциплінарне провадження та розглянути скаргу з прийняттям відповідного рішення.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки позивач подав її без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Через відсутність даних про отримання позивачем вищевказаної ухвали встановлений судом строк для усунення недоліків був продовжений до 5 травня 2014 року.

Проте, на даний час позивачем не отримано ухвали суду, оскільки адреса, зазначена ним у позовній заяві є невірною, що підтверджується двома конвертами, які повернулись.

Враховуючи той факт, що ухвала Вищого адміністративного суду України надсилалась позивачеві двічі, проте конверти повертались з вини саме позивача, приходжу до висновку, що у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі
Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2014 року.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії підлягає поверненню.

На підставі викладеного керуючись статтями 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала є остаточною та не підлягає перегляду в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя
О.В. Кравцов
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2014 року Київ
К/800/12018/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради , про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, не додано копії судових рішеннь, які оскаржуються та не зазначено вимоги до суду касаційної інстанції - які судові рішення оскаржуються.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги - 20 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2а-412/10/1522
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 березня 2014 року м. Київ К/800/12970/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Валькор" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року у справі за позовом Заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської областної ради до
Виконавчого комітету Одеської міської ради , КП "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" , третя особа Одеська міська рада про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що скаржником не подано заяву про поновлення строку на оскарження судового рішення.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ТОВ "Валькор" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
Л.Л. Мороз