Справа № 247/1853/14-а
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без
руху

04 червня 2014 р. справа № 247/1853/14-а

Суддя-доповідач Донецького
апеляційного адміністративного суду
Ястребова Л.В. Суддя-доповідач
Донецького апеляційного
адміністративного суду Ястребова Л.В.,
розглянувши апеляційну скаргу
Управління соціального захисту
населення Торезької міської ради на
постанову Торезького міського суду
Донецької області від 13 травня 2014 р. у
справі № 247/1853/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління соціального захисту
населення Торезької міської ради,
треті особи - Державне підприємство
«Торезантрацит», Державне
підприємство
«Донвуглереструктурізація» про
визнання протиправними дії,
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного
адміністративного суду надійшла
адміністративна справа № 247/1853/14-а з
апеляційною скаргою Управління
соціального захисту населення
Торезької міської ради на постанову
Торезького міського суду Донецької
області від 13 травня 2014 р.

Ознайомившись з даною апеляційною
скаргою, вважаю, що вона не відповідає
вимогам ст.187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в зв'язку з чим така скарга
підлягає залишенню без руху, з
наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 87 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судові витрати складаються із
судового збору та витрат, пов'язаних з
розглядом справи.

Відповідно до частини 6 статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги
додається, зокрема, документ про сплату
судового збору.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 4 Закону
України "Про судовий збір"№ 3674-VI від 8
липня 2011 року, який набув чинності з 1
листопада 2011 року, ставки судового
збору за подання до адміністративного
суду адміністративного позову
майнового характеру встановлені в
розмірі 2 відсотка розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати (на 2014 рік
-1827 грн.) та не більше 4 розмірів
мінімальних заробітних плат (на 2014 рік
-4872 грн.), немайнового характеру - 0,06
розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 цієї статті Закону
встановлено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що
апелянтом взагалі не сплачено судовий
збір за подання апеляційної скарги.

Разом з апеляційною скаргою від
відповідача надійшло клопотання, в
якому апелянт просить відстрочити
сплату судового збору.

Згідно частини 1 статті 88 КАС України
суд, враховуючи майновий стан сторони,
може своєю ухвалою зменшити розмір
належних до оплати судових витрат чи
звільнити від їх оплати повністю або
частково, чи відстрочити або
розстрочити сплату судових витрат на
визначений строк.

Аналогічне положення міститься в
статті 8 Закону України «Про судовий
збір».

Статтею 88 КАС України та статтею 8
Закону України «Про судовий збір» не
передбачено такої підстави
відстрочення сплати судового збору як
недостатнє фінансування з державного
бюджету, а відсутність бюджетного
фінансування не є тотожною майновому
стану особи і не може підміняти собою
вказане поняття.

Особа, яка заявляє відповідне
клопотання повинна навести доводи і
подати докази на підтвердження того, що
її майновий стан перешкоджає сплаті
нею судового збору у встановленому
порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129
Конституції України як одну із засад
судочинства визначено рівність усіх
учасників судового процесу перед
законом і судом, отже в тому числі й
органів державної влади, то самі лише
обставини, пов'язані з фінансуванням
установи чи організації з державного
бюджету України та з відсутністю у
ньому коштів, призначених для сплати
судового збору, не можуть вважатися
підставою для відстрочення такої
сплати.

Крім того, згідно статті 9 Закону
України «Про судовий збір» судовий
збір сплачується за місцем розгляду
справи та зараховується до
спеціального фонду Державного бюджету
України. Кошти судового збору
спрямовуються на забезпечення
здійснення правосуддя, зміцнення
матеріально-технічної бази судів,
включаючи створення та забезпечення
функціонування Єдиної судової
інформаційної системи, веб-порталу
судової влади, комп'ютерних локальних
мереж, сучасних систем фіксування
судового процесу, придбання та
обслуговування комп'ютерної і
копіювально-розмножувальної техніки,
впровадження електронного цифрового
підпису.

За таких обставин суд вважає, що
підстави для відстрочення сплати
судового збору у апелянта відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
88 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В
А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
соціального захисту населення
Торезької міської ради на постанову
Торезького міського суду Донецької
області від 13 травня 2014 р. у справі №
247/1853/14-а - залишити без руху і
встановити строк для усунення
виявлених недоліків апеляційної
скарги протягом семи днів з наступного
дня після отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала
апеляційну скаргу, що при невиконанні
вимог даної ухвали, апеляційна скарга
буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена
протягом двадцяти днів до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя:

Л.В.Ястребова

Суддя-доповідач:
Ястребова Л.В.