Справа № 256/5800/13-а
Суддя: Ткаченко Л. В.
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №256/5800/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року Калінінський районний
суд міста Донецька в складі
головуючого судді Ткаченко Л.В., при
секретарі Поповій А.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Донецьку адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Калінінської районної у м. Донецьку
ради, головного управління державного
казначейства України в донецькій
області про перерахунок та виплату
суми державної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2013 року позивач
звернулася до суду з позовом де вказує,
що вона перебуває на обліку в УПСЗН
Калінінської районної в м. Донецьку
ради з 21.02.2013 року та є матір'ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Наказом КЛПУ ЦМКЛ №3 від
12.04.2013 року № 304-к/дл їй була надана
відпустка по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку з 16.04.2013
року по ІНФОРМАЦІЯ_2. З 21.02.2013 року УПСЗН
Калінінської районної в м. Донецьку
ради позивачу була призначена допомога
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі 37.15 грн., а з
березня 2013 року по травень 2013 року
розмір допомоги складав 368,00 грн. УПСЗН
Калінінської районної в м. Донецьку
ради, як вказує позивач у своєму позові,
не поставив її до відома, що існують
норми закону, які передбачають виплату
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі більшому, ніж їй було
виплачено, а тому 04.04.2013 року вона
звернулась до відповідача із заявою
про перерахунок і доплату допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку до рівня прожиткового
мінімуму для дітей до 6 років. На її
звернення відповідачем було надано
відповідь, в якій відповідач
відмовився зробити донарахування та
виплатити різницю допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, що надається у розмірі
встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років.
Просила суд визнати дії УПСЗН
Калінінської районної ради м. Донецька
в частині відмови у перерахунку
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку -
неправомірними та зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок та
виплату недоотриманої суми допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі,
встановленому ст. 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» списавши виплату з
відповідного рахунку Головного
управління державного казначейства
України в Донецькій області з 20.06.2013
року.

Позивач до судового засідання не
з»явилася, про час та день розгляду
справи повідомлялася належним чином,
надала до суду письмову заяву з
проханням розглядати справу за її
відсутністю, позовні вимоги підтримала
у повному обсязі та просила їх
задовольнити. (а.с.25)

Представник відповідача УПСЗН
Калінінської районної в м. Донецьку
ради до судового засідання не прибув,
належним чином про день та місце
розгляду справи повідомлений, (а.с.23)
про причини неявки суду не повідомив,
суд на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України
суд вважає можливим вирішити справу на
підставі наявних у ній доказів. Згідно
наданих суду письмових заперечень
представник відповідача просив
відмовити у задоволенні позову в
повному обсязі, вказавши, що дійсно
позивач перебуває на обліку у УПСЗН
Калінінської районної в м. Донецьку
ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 в неї народилася
дитина - ОСОБА_2, на підставі заяви
позивача, їй було призначено допомогу
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 16.04.2009 року
по ІНФОРМАЦІЯ_2 з урахуванням доходів у
розмірі 368 грн. щомісяця. Вказана
допомога надається незалежно від
кількості народжених дітей. Крім того,
як вказано у запереченнях ,відповідач
посилається на те, що Управління праці
та соціального захисту населення
Калінінської районної в місті Донецьку
ради є розпорядником бюджетних коштів,
передбачених на реалізацію державної
програми за Законом «Про державну
допомогу сім»ям з дітьми», а
матеріальне забезпечення за Законом
України «Про загальнообов*язкове
державне соціальне страхування у
зв*язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням» здійснюється
правлінням фонду з тимчасової втрати
працездатності за рахунок бюджету
цього фонду, розпорядником якого є
районні, міжрайонні, міські виконавчі
дирекції відділень Фонду. Також, у
запереченнях відповідач вказує про те,
що призначення державної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі,
передбаченому в Законі № 2240-ІІІ не
можливе, оскільки суперечитиме ч. 3 ст. 7
Бюджетного Кодексу України, де
зазначено, що державний бюджет України
та місцеві бюджети є самостійними. Щодо
вимог позивача стосовно зобов»язання
управління здійснювати виплати
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку в
подальшому, відповідач у запереченнях
вказав, що вважає ці вимоги
безпідставними, оскільки вони
встановлюють обов*язки на майбутнє без
наявності спірних правовідносин , які
можуть бути в подальшому припинені або
змінені в сторону зменшення шляхом
внесення змін до закону. (а.с.12-14)

Представник відповідача Головного
управління державного казначейства
України в Донецькій області до
судового засідання не з»явився, про час
та день розгляду справи повідомлявся
належним чином, про причини неявки суду
не повідомив, суд на підставі ч. 4 ст. 128
КАС України суд вважає можливим
вирішити справу на підставі наявних у
ній доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги частково
обґрунтовані та підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Закон України "Про державну допомогу
сім'ям з дітьми" № 2811-ХІІ від 21
листопада 1992 року (далі - Закон № 2811-ХІІ)
відповідно до Конституції України
встановлює гарантований державою
рівень матеріальної підтримки сімей з
дітьми шляхом надання державної
грошової допомоги з урахуванням складу
сім'ї, її доходів та віку дітей і
спрямований на забезпечення
пріоритету державної допомоги сім'ям з
дітьми у загальній системі соціального
захисту населення.

У судовому засіданні встановлено, що 04
грудня 2012 року народився ОСОБА_2,
матір'ю у свідоцтві про народження
якого записана позивач ОСОБА_1 (а.с.4).

У відповідності до наданої суду копії
наказу від 12.042013 року № 304-к/дл КЛПУ ЦМКЛ
№3 м. Донецька ОСОБА_1 було надано
відпустку по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку з 16.04.2013
року по ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.7)

Згідно з копії відповіді УПСЗН
Калінінської районної в м. Донецьку
ради від 20.06.2013 року № 08/01-2000 «Щодо
призначення державної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку», адресованої ОСОБА_1
на її звернення від 04.04.2013 року, а у
відповідності до заперечень проти
позову, які надійшли на адресу суду,
вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на
обліку та отримує допомогу по догляду
за однією дитиною до досягнення нею
трирічного віку (працююча) в розмірі 368
грн. Крім того, вбачається, що 04.04.2013
року позивач звернулась до Управління
праці та соціального захисту населення
Калінінської районної у м. Донецьку
ради стосовно проведення перерахунку
та виплати допомоги в розмірі
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років. На вищевказану заяву
відповідач надав відповідь від 20.06.2013
року, в якій повідомив, що допомога по
догляду за дитиною виплачується у
розмірі 368,00 грн., призначення допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку проводиться в
розмірах, встановлених чинним
законодавством (а.с. 8-9,12-14).

Згідно положень ч. 2 ст. 161 КАС України
при виборі правової норми, що підлягає
застосуванню до спірних правовідносин,
суд зобов'язаний врахувати висновки
Верховного Суду України, викладені у
рішеннях, прийнятих за результатами
розгляду заяв про перегляд судового
рішення з підставі передбаченої
частиною першою статті 237 цього
Кодексу.

При ухвалені рішення необхідно
врахувати, що статтею 46 Конституції
України громадянам гарантовано право
на соціальний захист, що включає,
зокрема, право на забезпечення їх у
разі повної, часткової або тимчасової
втрати працездатності за рахунок
страхових внесків громадян,
підприємств, установ і організацій, а
також бюджетних та інших джерел
соціального забезпечення; створенням
мережі державних, комунальних,
приватних закладів для догляду за
непрацездатними. Пенсії, інші види
соціальних виплат та допомоги, що є
основним джерелом існування, мають
забезпечувати рівень життя, не нижчий
від прожиткового мінімуму,
встановленого законом.

Відповідно до ст. 244-2 КАС України,
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

В постанові Верховного Суду України
від 25.12.2012р. у справі № 21-410а12 зазначено
наступне.

До 1 січня 2008 року - дати набрання
чинності Законом України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України»
правовідносини щодо виплати допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку регулювалися Законом
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми», дія якого поширювалася на
осіб, не застрахованих в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування (стаття 13) та
Законом України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням», який поширював свою дію на
застрахованих у зазначеній системі
осіб.

Пунктами 23, 25 розділу ІІ Закону № 107-VI
були внесені відповідні зміни до
Закону № 2811-ХІІ та Закону № 2240-III.
Зокрема, змінами до статті 13 Закону №
2811-ХІІ його дію поширено на
застрахованих осіб, а із Закону № 2240-III
було виключено статті 40-44.

Рішенням Конституційного Суду України
№ 10-рп/2008 визнано неконституційним
пункт 25 розділу 2 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» щодо
виключення статей 40- 44 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням».

Пунктом 2 розділу 2 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» було
передбачено, що розділ 2 цього Закону
діє до 31 грудня 2008 року.

Таким чином, з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення
№ 10-рп/2008 відновили свою дію
вищезазначені положення Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням», а з 1 січня 2009 року статті
13, 15 Закону «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми».

Крім того, відповідно до ст. 43 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням», допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Законом України «Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України»,
(п.23, 25), були внесені відповідні зміни
до Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» та Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням».

Зокрема, змінами до статті 13 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» його дію поширено на
застрахованих осіб, а із Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням», були виключені статті 40- 44.

Зважаючи на викладене, суд приходить до
висновку, що для вирішення спору
стосовно виплати допомоги особі, яка
застрахована у системі соціального
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, в даному
випадку такою особою є позивач, повинні
застосовуватися норми спеціального
закону (яким є Закон України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням"), а
тому, позовні вимоги позивача про
стягнення допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, підлягають задоволенню по день
розгляду справи, тобто по 17 жовтня 2013
року, з урахуванням проведених виплат.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 3
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень»
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 11 КАС
України суд розглядає адміністративні
справи не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог. Суд може вийти за межі позовних
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Враховуючи той факт, що позивач не
заявляла позовних вимог щодо стягнення
коштів з державного органу, а просила
суд визнати дії УПСЗН Калінінської
районної в м. Донецьку ради щодо
відмови у перерахунку допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку неправомірними та
зобов*язати провести перерахунок і
виплачувати їй недоотриману суму
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі, визначеному статтею 43 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням», списавши виплату з
відповідного рахунку Головного
управління державного казначейства
України в Донецькій області з 20.06.2013
року, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги з частині списання
виплати з відповідного розрахункового
рахунку Головного управління
державного казначейства України в
Донецькій області є необгрунтованими
та такими, що не підлягають
задоволенню.

Разом з тим суд вважає необхідним
відмовити у задоволенні позовних вимог
в частині проведення виплат в
визначеному позивачем розмірі в
подальшому, оскільки в межах КАС
України захисту підлягає порушене
право позивача, суд не встановлює
обов'язки суб'єкта владних повноважень
на майбутнє без наявності спірних
правовідносин, які можуть бути в
подальшому припинені або змінені
шляхом внесення змін до закону.

На підставі положень ч. 1 ст. 94 КАС
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа), оскільки відповідач
відноситься до органів місцевого
самоврядування на підставі положень
ст.ст. 11, 34 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", тому з
місцевого бюджету Калінінського
району на користь позивача підлягають
стягненню понесені судові витрати по
оплаті судового збору у розмірі 34, 41
грн.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України "Про допомогу сім'ям з
дітьми", Законами України "Про
Державний бюджет України на 2008 рік",
"Про Державний бюджет України на 2012 рік"
та "Про Державний бюджет України на 2013
рік", рішенням Конституційного Суду
України від 22.05.08 року № 10-рп,
постановою Верховного Суду України від
25.12.2012р. у справі № 21-410а12, ст. 9, 10, 11, 69, 94,
128, 158-163, 186 Кодексу Адміністративного
Судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Калінінської
районної у м. Донецьку ради, головного
управління державного казначейства
України в донецькій області про
перерахунок та виплату суми державної
допомоги - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління
праці та соціального захисту населення
Калінінської районної у м. Донецьку
ради по виплаті ОСОБА_1 щомісячної
державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у розмірі меншому, ніж це
встановлено діючим законодавством, за
період з 21.02.2013 року по 17.10.2013 року.

Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Калінінської районної у м. Донецьку
ради здійснити ОСОБА_1 перерахунок та
виплату державної допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі, визначеному
статтею 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» за період з 21.02.2013 року по
17.10.2013 року, з урахуванням проведених
виплат.

Стягнути з місцевого бюджету
Калінінського району м. Донецька на
користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, понесені судові витрати по
оплаті судового збору у розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп..

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Калінінський районний суд міста
Донецька.

Апеляційна скарга на постанову
суду подається у письмовій формі
протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
постанови, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цієї постанови.

Суддя

17.10.2013