Справа № 806/3094/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року м. Київ
К/800/13126/14

Вищий адміністративний суд
України у складі: суддя-доповідач Кочан
В.М., судді Винокуров К.С. , Ліпський Д.В.
, розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційні скарги
Вінницького окружного
адміністративного суду та Голови
Вінницького окружного
адміністративного суду Вільчинського
Олександра Ванадійовича на ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 13.02.2014р. у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Вінницького окружного
адміністративного суду,
Територіального управління Державної
судової адміністрації у Вінницькій
області, Голови Вінницького окружного
адміністративного суду Вільчинського
Олександра Ванадійовича про визнання
дій протиправними, визнання рішення
зборів суддів протиправним, скасування
рішення та наказу про звільнення,
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу,

В С Т А Н О В
И В :

У лютому 2013 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом до Вінницького
окружного адміністративного суду,
Територіального управління Державної
судової адміністрації у Вінницькій
області, Голови Вінницького окружного
адміністративного суду Вільчинського
О.В. з вимогами про визнання дій
протиправними, визнання рішення зборів
суддів протиправним, скасування
рішення та наказу про звільнення,
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

Постановою Житомирського
окружного адміністративного суду від
25.06.2013р. позов задоволено. Визнано
протиправними дії голови Вінницького
окружного адміністративного суду
Вільчинського О.В. щодо скликання
22.01.2013р. зборів суддів Вінницького
окружного адміністративного суду.
Визнано протиправним та скасовано
рішення зборів суддів Вінницького
окружного адміністративного суду від
22.01.2013р. про висловлення недовіри
керівнику апарату Вінницького
окружного адміністративного суду
ОСОБА_2 Скасовано наказ
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Вінницькій області № 005-к від 25.01.2013р.
Поновлено ОСОБА_2 на посаді керівника
апарату Вінницького окружного
адміністративного суду з 25.01.2013р.
Стягнуто з Вінницького окружного
адміністративного суду на користь
позивача 32522 грн. середнього заробітку
за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 10.09.2013р. скасовано постанову суду
першої інстанції в частині визнання
протиправним та скасування рішення
зборів Вінницького окружного
адміністративного суду від 22.01.2013р. про
висловлення недовіри керівнику
апарату Вінницького окружного
адміністративного суду ОСОБА_2 та
провадження у справі в цій частині
закрито.

Постановою цього ж суду 10.09.2013р.
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 25 червня 2013
року скасовано в частині задоволення
позову щодо визнання протиправними дій
голови Вінницького окружного
адміністративного суду Вільчинського
О.В. про скликання 22.01.2013р. зборів суддів
Вінницького окружного
адміністративного суду, скасування
наказу Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Вінницькій області № 005-к від
25.01.2013р., поновлення ОСОБА_2 на посаді
керівника апарату Вінницького
окружного адміністративного суду з
25.01.2013р., стягнення з Вінницького
окружного адміністративного суду на
користь позивача 32522 грн. середнього
заробітку за час вимушеного прогулу та
прийнято в цій частині нове рішення,
яким в позові відмовлено.

03.02.2014р. ОСОБА_2 звернувся із
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови та ухвали
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 10.09.2013 р.,
посилаючись на те, що 30.01.2014р. йому стало
відомо про обставини, які викладені у
Довідці про вивчення стану організації
роботи і надання методичної допомоги
Вінницькому окружному
адміністративному суду за період 2011-2012
років та січень-травень 2013 року,
зокрема, щодо порушення Вінницьким
окружним адміністративним судом
порядку скликання, підготовки та
проведення зборів суддів.

Ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 13.02.2014р. заяву ОСОБА_2 задоволено.
Скасовано постанову та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 10.09.2013р.
Залишено без змін постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 25.06.2013р. про
задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до
Територіального управління Державної
судової адміністрації України у
Вінницькій області, Вінницького
окружного адміністративного суду,
Голови Вінницького окружного
адміністративного суду Вільчинського
О.В. про визнання дій протиправними,
визнання рішення зборів суддів
протиправними, скасування рішення
зборів суддів та наказу про звільнення,
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

У касаційній скарзі представник
Вінницького окружного
адміністративного суду та Голови
Вінницького окружного
адміністративного суду Вільчинського
О.В., з посиланням на порушення норм
матеріального і процесуального права,
допущеного судом апеляційної
інстанції, просить: скасувати ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 13.02.2014р.;
закрити провадження у справі в частині
визнання протиправним та скасування
рішення зборів суддів Вінницького
окружного адміністративного суду від
22.01.2013р. про висловлення недовіри
керівнику апарату Вінницького
окружного адміністративного суду
ОСОБА_2; ухвалити нове рішення, яким
ОСОБА_2 відмовити в задоволенні решти
позовних вимог.

З'ясувавши обставини справи в межах,
передбачених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів приходить до
висновку про відхилення касаційних
скарг з урахуванням наступного.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови та ухвали
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 10.09.2013р., суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що на час вирішення адміністративної
справи судом апеляційної інстанції
обставини щодо порушення Головою суду
Вільчинським О.В. порядку скликання та
підготовки зборів суддів існували,
однак не були досліджені судом,
оскільки про їх існування суд та
позивач не були обізнані. На час
проведення перевірки позивач був
звільнений з роботи у Вінницькому
окружному адміністративному суді, а
відповідачі не зазначали про її
існування при розгляді справи.

Статтею 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що постанова або ухвала
суду, що набрала законної сили, може
бути переглянута у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є: істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи;
встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Згідно з п.1 ч.2 ст.245 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

За змістом зазначеної норми
слідує, що істотними обставинами
справи можуть бути такі, які можуть
вплинути на рішення суду, яке набрало
законної сили, а це передусім, ті, що
взагалі не були предметом розгляду по
даній адміністративній справі в
адміністративному суді у зв'язку з тим,
що вони не були і не могли бути відомі
особі, яка звертається із заявою на час
розгляду справи. Істотними для справи
обставинами вважаються такі факти і
події, які мають юридичне значення для
взаємовідносин сторін, що звернулись
до суду з метою розгляду спірної
ситуації, тобто ці факти існували вже
під час розгляду спірної ситуації в
суді, але не були і не могли бути відомі
ні особам, які беруть участь у справі,
ні суду, який розглядав її та вирішував
спір по суті.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що з 10.06.2013р. по 11.07.2013р. на
виконання рішень Ради суддів
адміністративних судів України від
25.01.2013р. №12 та від 24.05.2013р. №68 робоча
група Ради суддів адміністративних
судів України здійснювала вивчення
стану організації роботи Вінницького
окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Закону
України "Про судоустрій та статус
суддів" у системі судоустрою
утворюються і діють відповідно до
системи судів рада суддів загальних
судів, рада суддів господарських судів,
рада суддів адміністративних судів.

Повноваження ради суддів
визначені в ч. 6 ст. 122 Закону України
"Про судоустрій та статус суддів" (в
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин). Зокрема, рада
суддів здійснює контроль за
організацією діяльності відповідних
судів, заслуховує інформацію голів цих
судів про діяльність судів, інформацію
Голови Державної судової
адміністрації України з питань
організаційно-матеріального
забезпечення відповідних судів,
приймає інші рішення з питань,
віднесених до її повноважень.

За наслідками вивчення, робочою
групою Ради суддів адміністративних
судів України підготовлено та
направлено до Вінницького окружного
адміністративного суду Довідку про
вивчення стану організації роботи і
надання методичної допомоги
Вінницькому окружному
адміністративному суду за період
роботи 2011-2012 років та січень-травень 2013
року (далі - Довідка).

Під час вивчення роботи
Вінницького окружного
адміністративного суду, Радою суддів
адміністративних судів України
встановлено і зазначено у Довідці, що
22.01.2013р. збори суддів Вінницького
окружного адміністративного суду
скликались в порушення вимог статті 115
Закону України «Про судоустрій та
статус суддів» та Типового регламенту
зборів суддів окружних та апеляційних
судів, оскільки проводились без
належної підготовки (без повідомлення
суддів, без проектів рішень, без
ознайомлення з переліком питань, що
виносились на збори).

Таким чином, Рада суддів
адміністративних судів України як
орган, рішенням якого затверджено
порядок скликання, підготовки зборів
суддів окружних та апеляційних судів
чітко встановила допущенні Головою
суду Вільчинським О.В. порушення при
скликанні, підготовці зборів суддів
Вінницького окружного
адміністративного суду, зокрема і
22.01.2013р.

Оскільки рішенням зборів суддів
Вінницького окружного
адміністративного суду від 22.01.2013р.
висловлено недовіру керівнику апарату
Вінницького окружного
адміністративного суду ОСОБА_2,
наслідком якого стало видання наказу
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Вінницькій області № 005-к від 25.01.2013р
про звільнення ОСОБА_2 з посади
керівника апарату Вінницького
окружного адміністративного суду, суд
апеляційної інстанції дійшов
правильного висновку, що вищезазначені
обставини є істотними та впливають на
правову оцінку обставин у справі, яку
здійснено Житомирським апеляційним
адміністративним судом у постанові від
10.09.2013р. за результатами розгляду по
суті позовних вимог ОСОБА_2 та
при вирішенні питання про закриття
провадження у справі.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду апеляційної інстанції
про те, що вказані обставини є
істотними для даної справи
обставинами, що не були і не могли бути
відомі ОСОБА_2 при розгляді його справи
Житомирським апеляційним
адміністративним судом 10.09.2013р.

Звідси, суд апеляційної
інстанції, з дотриманням вимог ст.253
Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов обґрунтованого
висновку про наявність підстав для
скасування постанови та ухвали
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 10.09.2013р. та
залишенню без змін постанови
Житомирського окружного
адміністративного суду від 25.06.2013р.,
оскільки суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
дослідив наявні докази, надав їм
належну оцінку та прийняв законне і
обґрунтоване рішення.

Доводи касаційних скарг
висновків суду апеляційної інстанції
не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Суд апеляційної інстанції повно і
всебічно встановив обставини справи,
надав їм належну юридичну оцінку,
правильно застосував норми
матеріального і процесуального права,
тому відсутні підстави для скасування
або зміни прийнятого ним рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційні скарги Вінницького
окружного адміністративного суду та
Голови Вінницького окружного
адміністративного суду Вільчинського
Олександра Ванадійовича відхилити, а
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 13.02.2014р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає, крім випадків, встановлених
статтями 235-237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя-доповідач
Кочан В.М.

судді
Винокуров К.С.

Ліпський Д.В.