overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-302/09
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

"02" червня 2014 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Старової Н.Е., Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи 2а-302/09 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Прокуратури АР Крим про поновленя на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна
Роздольненському районному суду
Автономної Республіки Крим , що розташований на території Автономної
Республіки Крим.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи 2а-302/09 - Голосіївському районному суду м.Київ.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. ст. 160, 165, 211, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визначити територіальну підсудність справи 2а-302/09 за адміністративним позовом 2а-302/09 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури АР Крим про поновленя на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - Голосіївському районному суду м.Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Є.І.Мєзєнцев

суддя

Н.Е.Старова

суддя

Є.В.Чаку

Головуючий суддя
Мєзєнцев Є.І.

Судді:
Старова Н.Е.
Справа № 815/2452/13
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м.Одеса Справа № 815/2452/13

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іванова
Е.А.

суддів Марина П.П.
Потоцької Н.В.,

секретар Чиженко А.О.

за участю представників: позивача
ОСОБА_1,

відповідача Сомика Я.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Одесі клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного агентства земельних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державного агентства земельних ресурсів України у якому просить визнати протиправним та скасувати наказ №32-к, поновити на посаді та зобов'язати виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу,

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження для належного повідомлення третьої особи про залучення до участі у справі.
Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Вислухавши представників сторін, суд доходить висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст..165
КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного агентства земельних ресурсів України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу до 14 травня 2014р. 15год.00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 23 квітня 2014р.

Суддя
Е.А.Іванов

Суддя
Н.В.Потоцька

Суддя
П.П.Марин
Справа № 2а-271/11
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-271/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 23 лютого 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про зобов"язання
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "23" лютого 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 23 лютого 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 червня 2014 р. .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кобаль М.І.
Справа № 2а-8773/2011
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-8773/2011
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "16" листопада 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 16 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 11 червня 2014 р. .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кобаль М.І.
Справа № 615/1983/13-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 травня 2014 р.Справа № 615/1983/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції
Харківської області на постанову
Валківського районного суду
Харківської області від 03.03.2014р. по справі № 615/1983/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державного виконавця - заступника начальника відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції
Харківської області Коваленко Людмили
Леонідівни

про скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 03.03.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до
Державного виконавця - заступника начальника відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції
Харківської області Коваленко Людмили
Леонідівни про скасування постанов.

На зазначену постанову суду Відділом державної виконавчої служби
Валківського районного управління юстиції Харківської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 15.05.14. Згідно поштового повідомлення Відділ державної виконавчої служби
Валківського районного управління юстиції Харківської області отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 23.04.2014р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Відділ державної виконавчої служби
Валківського районного управління юстиції Харківської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби
Валківського районного управління юстиції Харківської області .

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції
Харківської області на постанову
Валківського районного суду
Харківської області від 03.03.2014р. по справі № 615/1983/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця - заступника начальника відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції
Харківської області Коваленко Людмили
Леонідівни про скасування постанов повернути Відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції
Харківської області .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Макаренко Я.М.
Справа № 591/2207/14-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 червня 2014 р.Справа № 591/2207/14-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Водолажської Н.С.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови та повному тексті постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 р. по справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 16.04.2014р. по справі № 591/2207/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Колегію суддів Харківського апеляційного адміністративного суду в судовому засіданні 27.05.2014р. при оголошені вступної та резолютивної частини постанови по даній справі помилково оголошено дату виготовлення та підписання повного тексту постанови
"01 червня 2014р.", тобто допущено описку , яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 169, 205 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині постанови та у повному тексті постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року, а саме замість дати виготовлення та підписання повного тексту постанови "01 червня 2014р." слід читати дату : "02.06.2014р." .

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло
З.Г.Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В.
Водолажська Н.С.
Справа № 816/1082/14
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2014 р.Справа № 816/1082/14 Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2014р. по справі № 816/1082/14

за позовом ФОП ОСОБА_1

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області третя особа
Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці

про визнання дій протиправними та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2014р. задоволено позов ФОП ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області третя особа
Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці про визнання дій протиправними та скасування вимоги .

На зазначену постанову
Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2014р. по справі № 816/1082/14 за позовом ФОП
ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області третя особа Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці про визнання дій протиправними та скасування вимоги.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Подобайло З.Г.
Справа № 820/7327/14
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 червня 2014 р.Справа № 820/7327/14 Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі міста Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2014р. по справі № 820/7327/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова

до ФОП ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2014р. відмовлено в задоволенні клопотання про забезпечення позову у справ за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі міста
Харкова до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

На зазначену ухвалу Управлінням
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі міста Харкова подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі міста Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2014р. по справі № 820/7327/14 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі міста Харкова до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Подобайло З.Г.
Справа № 2а/0570/7764/2011
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

24 жовтня 2013 року
Справа № 2а/0570/7764/2011

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Хохленкова О. В.,

при секретарі
Проніні Д. С.,

за участю:

представника позивача 1: не з'явився

представника позивача 2; не з'явився

представника відповідача 1; не з'явився

представника відповідача 2; не з'явився

представника відповідача 3; не з'явився

за участю прокурора; Романченко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТОВ
«Джонатан» компанія «Rital Limited» до
Дніпропетровської митниці Міндоходів,
ГУДКС України у Дніпропетровській області, ГУДКС у м. Києві за участю прокуратури Донецької області про визнання протиправними дії,

В С Т А Н О
В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Джонатан" компанія
"Rital Limited" звернулося до суду із позовом до Дніпропетровської митниці
Міндоходів, ГУДКС України у
Дніпропетровській області, ГУДКС у м.
Києві за участю прокуратури Донецької області про визнання протиправними дії.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з прийняттям рішенням судом касаційної інстанції по аналогічній справі.

Розглянувши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС
України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165, 186
КАС України Донецький окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И
В:

Зупинити провадження у справі № 2а/0570/7764/2011 за позовом ТОВ «Джонатан» компанія «Rital Limited» до
Дніпропетровської митниці Міндоходів,
ГУДКС України у Дніпропетровській області, ГУДКС у м. Києві за участю прокуратури Донецької області про визнання протиправними дії, до 10.12.2013 на 11-00

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст. 186
КАС України залишається без розгляду.

Суддя
Хохленков О.В.
Справа № 817/1569/14
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1569/14

02 червня 2014 року м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Шарапа В.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 доДержавного реєстратора відділу державної реєстрації
Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Виконавчого комітету
Рівненської міської ради, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАЛИНА РІВНЕ" про визнання дій протиправними, визнання реєстрації недійсною, припинення юридичної особи та зобов'язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Державного реєстратора відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Рівненської міської ради,
Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАЛИНА
РІВНЕ" про визнання дій протиправними, визнання реєстрації недійсною, припинення юридичної особи та зобов'язання вчинення певних дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації
Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Виконавчого комітету
Рівненської міської ради, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАЛИНА РІВНЕ" про визнання дій протиправними, визнання реєстрації недійсною, припинення юридичної особи та зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідачів, які є суб'єктами владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві та відповідачам 1 і 3, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

5. Повідомити відповідача 2 - суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м. Рівне), в порядку, визначеному абз. 2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Суддя
Шарапа В.М.