Справа № 161/6943/14-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6943/14-а
Провадження № 2-а/161/301/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області у
складі :

головуючого - судді
Крупінської С.С.

при секретарі
Бакай Г.М.

з участю представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача -
Слюсара Е.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку справу за
адміністративним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до Луцької
міської виконавчої дирекції
Волинського обласного відділення
фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з адміністративний
позовом до відповідача про скасування
постанови від 21.10.2013 року. Позовні
вимоги обґрунтовує тим, що і період з
20.04.2014 року по 23 квітня 2014 року
працівниками Луцької міської
виконавчої дирекції Волинського
обласного відділення фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності проведено
планову перевірку за дотриманням
позивачем правильності користування
та своєчасного повернення страхових
коштів на загальнообов'язкове державне
страхування за період з 05.04.2013 року по 31
грудня 2013 року. За результатами
перевірки було складено протокол № 35
від 23 квітня 2014 року про
адміністративне правопорушення та 28
квітня 2014 року винесено постанову про
притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
ст.. 165-5 ч. 1 КУпАП та накладено штраф в
розмірі 170 грн. Вважає дії відповідача
неправомірними, оскільки ним вимога
ст.. 51 ч. 2 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
страхування у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витрати,
зумовленими похованням» порушено не
було. У зв'язку з чим з наведених
підстав просив скасувати оскаржувану
постанову.

В судовому засідання представник
позивача позов підтримав з підстав,
викладених у позовній заяві. Просив
позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав, суду
пояснив, що постанова винесена
обґрунтовано. Просить в задоволенні
позову відмовити.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи та оцінивши письмові
докази, суд приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає до
задоволення.

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Судом встановлено, що за результатами
перевірки 28 квітня 2014 року фізичну
особу-приватного підприємця ОСОБА_3 за
порушення ч. 1 ст. 51 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
страхування у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витрати,
зумовленими похованням» притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 165-5 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 170 грн.

Підставою для притягнення ОСОБА_3 до
відповідальності послужило те, що ним у
2013 році було призначено допомогу по
вагітності та пологах найманому
працівнику ОСОБА_4 в розмірі 5 030 грн. 20
коп. на підставі листка
непрацездатності у зв'язку з
вагітністю та пологами, виданого з
26.11.2012 року по 14.04.2013 року на 140
календарних днів. Даний листок
непрацездатності під розписку було
віддано ОСОБА_4 для оформлення
відповідних витрат, проте був нею
втрачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
страхування у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витрати,
зумовленими похованням» підставою для
призначення допомоги по тимчасовій
непрацездатності, по вагітності та
пологах є виданий у встановленому
порядку листок непрацездатності.
Порядок і умови видачі, продовження та
обліку листків непрацездатності,
здійснення контролю за правильністю їх
видачі встановлюються центральними
органами виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері охорони здоров'я, за
погодженням з Фондом.

З матеріалів справи вбачається, що 16
грудня 2012 року листок
непрацездатності під розписку було
віддано ОСОБА_4 для оформлення
відповідних виплат (а.с. 5), проте він був
нею втрачений. У відповіді КЗ «Луцький
клінічний пологовий будинок»
підтверджено те, що ОСОБА_4 листок
непрацездатності у зв'язку з
вагітністю і пологами видавався (а.с. 6)

Отже, в даному випадку підставність
проведення ОСОБА_3 виплат
підтверджується довідкою з КЗ «Луцький
клінічний пологовий будинок», а тому
суд вважає, що має місце неналежне
зберігання фінансових документів, а не
безпідставність призначення допомоги
по вагітності та пологах.

При таких обставинах, суд приходить до
висновку, позов підлягає до
задоволення, а постанова про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3 до
скасування.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 71, 159, 160, 162, 163, 167,
171-2 КАС України, на підставі ст.ст. 287, 288,
289, 292, 293 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову директора Луцької
міської виконавчої дирекції
Волинського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
ОСОБА_5 № 35 від 28 квітня 2014 року про
притягнення фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 до адміністративної
відповідальності за ст.. 165-5 ч. 1 КУпАП у
вигляді штрафу у розмірі 170 грн..

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

С.С.Крупінська