overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3567/11
Суддя: Трещов В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3567/11
Провадження № 2-а-во/201/6/2014
УХВАЛА

06 червня 2014 року
Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Трещова В.В.

при секретарі Горбатенко Д.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в ухвалі суду по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку в ухвалі суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 травня 2014 року звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 23 травня 2014 року заяву було задоволено.

03 червня 2014 року ОСОБА_1 подав заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 23 травня 2014 року, просив виправити описку в даті отримання виконавчого листа, а саме: замість 31 серпня 2011 року вказати вірно « 16 травня 2014 року».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Особи, що приймають участь у справі, у судове засідання не з'явилися, але згідно ст. 169 КАС України ця обставина не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2014 року, а саме в четвертому абзаці описової частини ухвали дату отримання виконавчого листа замість « 31 серпня 2011 року» вказати вірно « 16 травня 2014 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 травня 2014 року, а саме у четвертому абзаці описової частини ухвали дату отримання виконавчого листа замість « 31 серпня 2011 року» зазначити вірно « 16 травня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 214/3242/14-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3242/14-а
У Х В А Л А

про повернення сплаченої суми судового збору

30 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Попов
В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу із адміністративним позовом до
Саксаганського відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області,
Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, про анулювання актового запису, про розірвання шлюбу, про поновлення актового запису про реєстрацію шлюбу.

10.04.2014 року ухвалою суду позивачу було повернуно адміністративний позов у зв'язку з непідсудністю справи цьому адміністративному суду.

При цьому, згідно Квитанції №6148.169.1 від 04.04.2014 року ОСОБА_2 сплатила судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 сплачений нею згідно
Квитанції №6148.169.1 від 04.04.2014 року:

судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп., сплачений на р/р № 0024, одержувач платежу: УК у м. Кривому Розі,
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу, найменування установи банку: ГУ
ДКСУ у Дніпропетровської області, МФО 805012, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Попов
Справа № 390/888/14-а
Суддя: Гершкул І. М.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №390/888/14-а
Провадження №2-а/390/33/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі - Сімбаба В.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом Соколівської сільської ради,
Кіровоградського району та області, до
ОСОБА_1 про скасування рішення сесії сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

Соколівська сільська рада,
Кіровоградського району та області, звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про скасування рішення сесії сільської ради №98/62 «Про надання земельної ділянки під забудову житлового будинку» від 21.05.1996 року.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 14.04.2014 року відкрито провадження за вказаним адміністративним позовом.

Проте, 04.06.2014 року представником позивача за довіреністю Гончар Г.П. через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст.155 ч.1 п.5 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, а адміністративний позов - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.155 ч.1 п.5, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Соколівської сільської ради, Кіровоградського району та області, до ОСОБА_1 про скасування рішення сесії сільської ради - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду він має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул
Справа № 263/3637/14-а
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/3637/14-а.
Провадження №2а/263/225/2014р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 травня 2014 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді
Васильченко О.Г., при секретарі
Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі міста Маріуполя
Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії - задовольнити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького
Апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста
Маріуполя протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя

О.Г.Васильченко
Справа № 263/3637/14-а
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/3637/14-а
Провадження № 2а/263/225/2014
УХВАЛА

16 квітня 2014 року

м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області
Васильченко О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполя у якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати здійснити перерахунок індексації пенсії з 09 жовтня 2013 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку.
Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 22.04.2014 року на 09.40 год.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, роз'яснити їм їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя

О.Г. Васильченко
Справа № 484/2581/13-а
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/1/14 р.
Справа № 484/2581/13-а р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

27.05.2014 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді- Мельничук
О.В.

при секретарі - Голубковій
Н.М.

за участю прокурора - Поліщук О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську
Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
Первомайської міської ради «Затишок»,
Управління державної міграційної служби України у Миколаївській області, треті особи: Служба у справах дітей Первомайської міської ради,
ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та зобов'язання поновити реєстрацію, -

Керуючись ст.ст. 2, 7, 71, 86, 159, 160, 161, 162, 163, 185, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 про встановлення та визнання дій посадових осіб Комунального підприємства Первомайської міської ради «Затишок» щодо проведення підготовчих дій (первинна обробка даних та перевірка) для зняття з реєстрації місця проживання малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 протиправними та незаконними;

встановлення та визнання дій посадових осіб Управління державної міграційної служби України у Миколаївській області
Первомайського районного відділу щодо зняття з реєстрації місця проживання малолітніх ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 протиправними та незаконними;

зобов'язати Первомайський районний відділ Управління державної міграційної служби України у
Миколаївській області анулювати запис про зняття з реєстрації малолітніх
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 разом з матір'ю ОСОБА_2 та поновити реєстрацію місця проживання малолітніх дітей позивача ОСОБА_1 в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 з дати зняття їх з реєстрації за даною адресою.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статі 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 263/3684/14-а
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/3684/14-а
Провадження № 2а/263/226/2014
УХВАЛА

17 квітня 2014 року

м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області
Васильченко О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФУ в
Жовтневому районі м. Маріуполя у якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати здійснити перерахунок індексації пенсії з жовтня 2013 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку.
Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 24.04.2014 року на 16.00 год.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали учасникам судового процесу, роз'яснити їм їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя

О.Г. Васильченко
Справа № 520/5222/14-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5222/14-а
Провадження № 2-а/520/243/14
УХВАЛА

06.05.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до відділу ДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АА2 за № 746463 від 11 квітня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АА2 за № 746463 від 11 квітня 2014 року.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АА2 за № 746463 від 11 квітня 2014 року.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2014 року на 11 годин 30 хвилин у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, запропонувати подати у строк до 28 травня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа № 682/1538/14-а
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1538/14-а
Провадження № 2-а/682/61/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

02.06.2014 року

Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Славутського
РВ УМВС У в Хмельницькій області
Стасюка Михайла Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Постанову серії АА2 № 509204 про адміністративне правопорушення від 08.05.2014 року, якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 в вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень змінити та за малозначністю вчиненого застосувавши ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням.

В решті вимог позову відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Маршал І. М.
Справа № 359/4557/14-а
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/359/212/2014
УХВАЛА

29 травня 2014 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1, представник позивача
ОСОБА_2, до Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області, про визнання протиправною бездіяльності, а також про призначення, нарахування(здійснення перерахунку) та виплату одноразової компенсації, та щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

встановив:

27.05.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшов вказаний позов для розгляду по суті.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106, КАС України.
Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства й підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як місцевому адміністративному суду, за місцем знаходження відповідача, згідно ч.1 ст. 19 КАС України. Підстав для повернення позову та відмови у відкритті провадження, встановленим
КАС України, судом не виявлено;

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

На підставі наведеного та керуючись, ст.ст. 19,107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі .

Призначити розгляд справи на 12.00 годину 13 червня 2014 року в приміщенні
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області.

Запропонувати відповідачу, третій особі надати письмові заперечення
(пояснення) на позов до 12.00 год. 13.06.2014 року.

Направити сторонам витяги про їх права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС

України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.М. Саган
Справа № 346/2747/14-а
Суддя: Обідняк В. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2747/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Обідняка
В.Д.

секретаря Горох
Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за адміністративним позовом
Заступника Коломийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі -
Великокам'янської сільської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за землю та розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

прокурор Коломийської міжрайонної прокуратури до розгляду справи в судовому засіданні в порядку ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України звернулася із заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви

Суд вважає, що заява підставна, не суперечить вимогам закону і інтересам сторін, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п.5 КАС України суд,-

У
Х В А Л И В:

позовну заяву Заступника
Коломийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі -
Великокам'янської сільської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за землю та розірвання договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена через
Коломийський міськрайонний суд до
Львівського Апеляційного
Адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Обідняк В. Д.
Справа № 413/2320/14-а
Суддя: Чехов Є. М.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 413/2320/14-а
Провадження № 2-а/413/83/14
У Х В А Л А

21.05.2014 року Суддя Краснолуцького міського суду Луганської області
Чехов Є.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Краснолуцької міської ради, Державної податкової інспекції у м.Красний Луч ГУ Міндоходів у Луганській області, реєстраційної служби Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, про визнання бездіяльності та обов`язок вчинити певні дії,-

В С
Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 21.05.2014 року справа за адміністративним позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Краснолуцької міської ради, Державної податкової інспекції у м.Красний Луч ГУ Міндоходів у Луганській області, реєстраційної служби Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, про визнання бездіяльності та обов`язок вчинити певні дії, призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст.3, ст.122 КАС
України, суддя,-

У Х
В А Л И В:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Краснолуцької міської ради, Державної податкової інспекції у м.Красний Луч ГУ Міндоходів у Луганській області, реєстраційної служби Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, про визнання бездіяльності та обов`язок вчинити певні дії призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 30 травня 2014 року о 09:00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя

Є.М.Чехов
Справа № 555/1287/14-а
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1287/14-а
Номер провадження 2-а/555/86/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 червня 2014 року

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши по справі № 555/1287/14-а адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при ГУМВС
України в АР Крим Дудника Василя
Івановича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при ГУМВС
України в АР Крим Дудника Василя
Івановича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивач звернувся із вимогою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, так як копію постанови, винесеної відповідачем отримав 08.05.2014 року.

Суд вважає дане клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ при ГУМВС
України в АР Крим Дудника Василя
Івановича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Провести судове засідання о 09:00 13.06.2014 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 13.06.2014 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Старовецької Ю. В. при секретарі
Середі Л. А.

Суддя:
Старовецька Ю. В.