overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/4824/14-а
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4824/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Мохни Світлани Олександрівни про визнання протиправною бездіяльність, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та відновлення виконавчого провадження,-

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 107 - 109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Мохни
Світлани Олександрівни про визнання протиправною бездіяльність, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та відновлення виконавчого провадження.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 25.06.2014 року о 10.00 год., яке відбудеться у приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул.
В.Перспективна, 40 в залі судового засідання № 505.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу-копію адміністративного позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 344/18770/13-а
Суддя: Бойчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/490/14
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає, що є всі правові підстави призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення штрафу призначити до судового розгляду на 23.07.2014 року о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал №6).

Запропонувати відповідачам до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
О.В.Бойчук
Справа № 304/847/14-а
Суддя: Амарович В. П.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/847/14-а Провадження № 2-а/304/19/2014 У Х В А Л А про відкриття провадження у адміністративній справі 02 червня 2014 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради
Перечинського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, с
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради
Перечинського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.
Судовий розгляд справи призначити на 11.45 год. 11 червня 2014 року, який відбудеться за адресою: м. Перечин, пл.
Відповідачу пропонується подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11 червня 2014 року.
Справу розглянути суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Амарович В. П.
Справа № 361/2940/14-а
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ справи 361/2940/14-а
№ провадження 2-а/361/187/14
У Х В А Л А

27 травня 2014 року
Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2014 року по вказаній справі прийнято постанову, якою позов задоволено: визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі
Київської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов'язано здійснити перерахунок її пенсії з 01 квітня 2014 року з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань, а також індексації, зазначених у графі «Інші виплати» довідки Головного управління
Пенсійного фонду України в Київській області від 31 березня 2014 року № 16/04 про складові заробітної плати та виплатити недоплачену суму пенсії з урахуванням фактично отриманих нею сум.

У резолютивній частині постанови допущена описка, а саме: зазначено
«довідки Головного управління
Пенсійного фонду України в Київській області від 31 березня 2014 року № 16/04 про складові заробітної плати» замість
«довідки управління Пенсійного фонду
України в м. Броварах та Броварському районі Київській області від 31 березня 2014 року № 17/04 про складові заробітної плати».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в постанові
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 20 травня 2014 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про перерахунок пенсії, замінивши в резолютивній частині постанови слова:
«довідки Головного управління
Пенсійного фонду України в Київській області від 31 березня 2014 року № 16/04 про складові заробітної плати» на «довідки управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі
Київській області від 31 березня 2014 року
№ 17/04 про складові заробітної плати».

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Броварський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Шинкар А.О.
Справа № 333/55/14-а
Суддя: Холод Р. С.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/55/14-а
Провадження №2-а/333/31/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 року позивач звернувся до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Комунарському району про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Комунарському району про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, належить розглядати в порядку адмінінстративного судочинства.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог Кодекса адміністративного судочинства України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підсудна Комунарському районному суду, у відповідності з
Кодексом Адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105,106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Комунарському району про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 04.02.2014 року о 09-30 год.

Особам, що беруть участь у справі невідкладно надіслати копії узвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обовязки, а відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати у строк до 04.02.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Субєкт владних повноважень відповідач зобовязаний надати у строк до 04.02.2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
Р.С. Холод
Справа № 354/169/14-а
Суддя: Гандзюк Д. М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження по справі № 2-а/354/11/14
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Гандзюка Д.М.

секретаря
Жигалюк Я.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в
Івано-Франківській області, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Державна інспекція сільського господарства в
Івано-Франківській області, про визнання незаконним та скасування припису державного інспектора,-

вс т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування припису державного інспектора.

Позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, не повідомив суд про причини не прибуття і від нього не надходила заява про розгляд справи в його відсутності.

Відповідно до положення п.4 ч.1 ст.155 КАС
України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в
Івано-Франківській області, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Державна інспекція сільського господарства в
Івано-Франківській області, про визнання незаконним та скасування припису державного інспектора залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Д. М. Гандзюк
Справа № 677/1003/14-а
Суддя: КРАСНЯК В. І.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/1003/14-а
У Х В А Л А

"29" травня 2014 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області В.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Красилівської міської ради,

встановив:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.107, 108 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.23, 49, 51, 105-108, 122 КАС
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду в складі судді Красняка В.І. у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні залу №4 Красилівського районного суду Хмельницької області
(м.Красилів, вул. Булаєнко,4) 03 липня 2014 року о 08 годині 15 хвилин.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову у строк до 03 липня 2014 року надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: В. І. КРАСНЯК
Справа № 645/4268/14-а
Суддя: Шевченко Г. С.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4268/14
Провадження № 2-а/645/95/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 травня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко
Г.С., розглянувши адміністративну позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Фрунзенської районної у м. Харкові ради до ОСОБА_1 про зобов'язання повернути надміру виплачені кошти за призначеною державною допомогою,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року Управління праці та соціального захисту населення
Фрунзенської районної у м. Харкові ради звернулось до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання повернути надміру виплачені кошти за призначеною державною допомогою.

Позовна заява подана з дотриманням строку звернення до адміністративного суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності у проведенні по вказаній справі попереднього судового засідання немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107
КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Фрунзенської районної у м. Харкові ради до ОСОБА_1 про зобов'язання повернути надміру виплачені кошти за призначеною державною допомогою.

Призначити судове засідання на 05 червня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С. одноособово.

Особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя -
Справа № 686/8456/14-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8456/14-а
УХВАЛА

27 травня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд у складі судді Демінської А.А., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання відмови протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з адміністративним позовом до суду, в якому просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок її пенсії, починаючи з 25.07.2013 р.

У відповідності до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Позивачем заяву про поновлення строку для звернення до суду подано не було, крім того, матеріали справи не містять підтвердження поважних причин його пропуску і судом таких причин не встановлено.

За таких обставин позовну заяву в частині позовних вимог з 25.07.2013 року по 10.10.2013 р. включно слід залишити без розгляду у зв'язку з її поданням після закінчення 6-місячного строку на звернення до адміністративного суду без поважних причин.

Керуючись ст. 99, 100, 102 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому про визнання відмови протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії в частині позовних вимог за період з 25.07.2013 року по 10.10.2013 р. включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання до Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 755/11496/14-а
Суддя: Антипова Л. О.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 106-107 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про визнання перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про визнання перебування на утриманні.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 107 КАС
України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про визнання перебування на утриманні та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 7 на 02 червня 2014 року на 11 год. 40 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 755/11496/14-а
Суддя: Антипова Л. О.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Антипової
Л.О.

при секретарі
Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про визнання перебування на утриманні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про визнання перебування на утриманні.

До суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку, що дана заява не суперечить вимогам закону та відповідає інтересам сторін, а тому підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про визнання перебування на утриманні підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про визнання перебування на утриманні - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання до Апеляційного суду м.
Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: