overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 323/1742/14-а
Суддя: Плечищева О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/1742/14-а провадження №2-а/323/58/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27.05.2014 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Оріхівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Оріхівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Даний позов поданий з додержанням вимог ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, позов підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Оріхівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою м.
Оріхів, вул.Першотравнева,23 на 11 годину 00 хвилин 05 червня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до 05 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Плечищева
Справа № 323/1742/14-а
Суддя: Плечищева О. В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/1742/14-а
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позову без розгляду

05.06.2014 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд
Запорізької області у складі судді
Плечищевої О.В., при секретарі
О.С.Свириденко розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Оріхівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Виконавчого комітету Оріхівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

26 травня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Оріхівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишено без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 26.05.2011 року скасовано, поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду, справу повернуто на адресу суду для відкриття провадження.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 27 травня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Оріхівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

05 червня 2014 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155
КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстав для не прийняття заяви судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Оріхівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушенн слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Оріхівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушенн залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Плечищева О.В.
Справа № 2-а-2836/11
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2836/11
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши адміністративну справу за заявою
ОСОБА_2 про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до автоматичного розподілу справ вказана вище справа передана в провадження судді Ваврушак
Н.М.

Тому, керуючись ст. 256 КАС України, суд призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 265 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Ваврушак Н.М. адміністративну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 14.00 годин 08 липня 2014 року, в залі суду 101, повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. М. Ваврушак
Справа № 459/6255/13-а
Суддя: Мелешко С. І.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/6255/13-а
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мелешко С.
І.

при секретарі Янкевич
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позово до Інспекції архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Розгляд справи призначався на 27 грудня 2013 року , 27 січня 2014 року ,04 березня 2014 року, 24 березня 2014 року, 10 квітня 2014 року ,05 червня 2014 року , однак позивач в судові засідання не з"явилась, будучи належно повідомленою про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її дсутності не подавала.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень КАС
України , розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, позивачка ОСОБА_1не з"явилась до суду без поважних причин, її заяву до
Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , слід залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття . якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності .

Керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до адміністративного апеляційного суду
Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами , що були відсутні в судовому засіданні , в той же строк з часу вручення їм копії даної ухвали .

Суддя:
С. І. Мелешко
Справа № 463/2378/14-а
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2014 року року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 104 КАС України позов пред»являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків; заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В позовних вимогах позивач просить скасувати рішення відповідача про притягнення його до адміністративної відповідальності, проте оскаржуваного рішення відповідача до матеріалів позовної заяви не долучив.

А тому у відповідності до вимог ст. 106, 108 КАС України позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків допущених при її подачі до суду.

Керуючись ст. 99,106, 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 13.06.2014 р. про які зазначено в описовій частині ухвали.

У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та в строк передбачений ст. 186 КАС України.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Справа № 487/4754/14-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/487/184/14
УХВАЛА

02.06.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.
І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування
Компаніївскького району при УМВС
України в Кіровоградській області
Буришина Ростислава Федоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС1
№358796 від 19.04.2013 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ВДАІ з обслуговування
Компаніївскького району при УМВС
України в Кіровоградській області
Буришина Ростислава Федоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС1
№358796 від 19.04.2013 року.

Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст.107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Для розгляду справи провести наступну підготовку: призначити попереднє судове засідання в залі суду на 12 червня 2014 року об 09-30 год.

На попереднє слухання суду надати: відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, якщо є.

Суддя
Л. І. Агєєва
Справа № 256/3791/14-а
Суддя: Токарєва Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 256/3791/14 - а
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

5 червня 2014 року

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Н.М. Токарєва, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька про визнання дій противоправними та зобов'язання УПФУ у Калінінському районі м. Донецька перерахувати та призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька про визнання дій противоправними та зобов'язання УПФУ у Калінінському районі м. Донецька перерахувати та призначити пенсію, який згідно вимог ст. 19 Кодексу Адміністративного судочинства України підсудний
Калінінському районному суду м.
Донецька, відповідає вимогам ст. 105-106
Кодексу Адміністративного судочинства
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105 - 107, 122 Кодексу Адміністративного судочинства України,

УХ В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька про визнання дій противоправними та зобов'язання УПФУ у Калінінському районі м. Донецька перерахувати та призначити пенсію.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Калінінського районного суду м. Донецька на 01.07.2014 року о 09 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників, направивши їм копії ухвали.

Пропонувати відповідачу терміново подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Токарєва Н.М.

05.06.2014
Справа № 260/2986/14-а
Суддя: Данилюк О. С.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/260/118/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження по справі)

19 травня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Данилюк О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ленінського району м. Донецька, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 24.10.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Ленінського району м. Донецька, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 24.10.2013 року.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 105 - 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ленінського району м. Донецька, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в
Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 24.10.2013 року.

Призначити по справі судовий розгляд на 02 червня 2014 року о 10.00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 02 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а для суб'єкта владних повноважень - відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься у складі суду: судді Данилюк О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки встановлені 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.С.Данилюк
Справа № 242/1405/14-а
Суддя: Ясинський О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/1405/14-а
Провадження №2-а/242/129/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 квітня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ясинський О. В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ПФУ у м. Селидове про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст.ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 121, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління ПФУ у м. Селидове про перерахунок пенсії.

Призначити у справі судове засідання 08.05.2014 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою:
Донецька область, м. Селидове, вул.
Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань
№5.

Пропонувати сторонам в строк до 08.05.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/266/14-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/266/14-а
Провадження №2-а/242/54/14
УХВАЛА

03 червня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гандзюк К.С , за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, представника відповідача
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача
ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Пирогової Л.В. по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України у м.Селидове Донецької області про визнання дій незаконними та зобов»язання проведення перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач та його представник заявили відвід судді
Пироговій Л.В. по справі у зв»язку з тим, що не задоволено їх клопотання про проведення судово - бухгалтерської експертизи, витребування повних відповідей.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що згідно вимог ст.ст. 27-28 КАС України заява про відвід судді не обґрунтована та задоволенню не підлягає, оскільки підстави для відводу судді, викладені в заяві позивача та його представника, не передбачені відповідними нормами
Закону.

Керуючись ст.ст. 27-28, 31 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви позивача ОСОБА_1 та його представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Пирогової Л.В. по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України у м.Селидове Донецької області про визнання дій незаконними та зобов»язання проведення перерахунку пенсії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 501/2379/14-а
Суддя: Петрюченко М. І.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.05.2014
Справа № 501/2379/14-а
У Х В А Л А

16 травня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Петрюченко М.І., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним рішення, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Іллічівського міського суду Одеської області з адміністративним позовом до реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним рішення, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Дана позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно пп.1 п.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією стороною зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п.2 ст.18 цього кодексу, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином дана справа підсудна
Одеському окружному адміністративному суду.

Згідно пп.6 п.3 ст.108 позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. ст.18, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним рішення, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що адміністративний позов слід подати до
Одеського окружного адміністративного суду.

Адміністративний позов та додані до нього матеріали надіслати позивачу після набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області
Петрюченко М.І.
Справа № 242/266/14-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/266/14-а
Провадження №2-а/242/54/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

03 червня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гандзюк К.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, представника відповідача
Стельника Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Селидове справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України у м.Селидове
Донецької області про визнання дій незаконними та зобов»язання проведення перерахунку пенсії -

Керуючись ст. ст. 94, 158-163, 186 КАС
України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у м.Селидове Донецької області про визнання дій незаконними та зобов»язання проведення перерахунку пенсії відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя