Справа № 2а-4808/11/1370
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року
Справа №
876/7948/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Яворського І.О.,

суддів:
Рибачука А.І., Клюби В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської
області на ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 18
квітня 2013 року про залишення позовної
заяви без розгляду у справі за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської
області до Державної податкової
інспекції у м. Львові ДПА України про
стягнення боргу,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач, управління Пенсійного фонду
України в Пустомитівському районі
Львівської області в квітні 2011 року
звернулося з позовом в суд до Державної
податкової інспекції у м. Львові ДПА
України про стягнення боргу.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 18 квітня 2011
року в справі №2а-4808/11/1370 позовні вимоги
позивача залишено без розгляду з
мотивів пропуску строку встановленого
статтею 99 КАС України.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням управлінням Пенсійного фонду
України в Пустомитівському районі
Львівської області подано апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 18 квітня 2011
року в справі №2а-4808/11/1370 скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

В обгрунтування своїх апеляційних
вимог позивач зазначає, що оскаржувана
ухвала є незаконною та
необґрунтованою, такою, що прийнята з
порушенням норм процесуального права.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило, а тому, колегія суддів, у
відповідності до п.п. 1,2,ч. 1 ст. 197 КАС
України, вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія приходить до висновку,
що апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської
області слід задовольнити частково, а
оскаржувану ухвалу скасувати та
провадження у справі закрити. При цьому
колегія суддів виходить з наступних
міркувань.

Спір в даній справі виник з приводу
переплати пенсії у зв'язку з її
перерахунком на підставі наданих
податковою інспекцією довідок, які
містили недостовірну інформацію про
розмір грошового забезпечення
позивача.

Згідно з вимогами частини першої
статті 17 КАС юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
зі здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій.

Відповідно до частини другої статті 21
зазначеного Кодексу вимоги про
відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

У справі, що розглядається, суд першої
інстанції в першу чергу не з'ясував, які
владні управлінські функції
здійснював відповідач при видачі
довідок про розмір грошового
забезпечення або на виконання якого
закону позивач як суб'єкт владних
повноважень звернувся до суду, тобто
суд не перевірив, чи підлягає справа
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Колегія суддів зазначає, що
адміністративною справою є переданий
на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень, а
не спір про стягнення переплаченої
пенсії у зв'язку з наданням
відповідачем недостовірних
відомостей.

Аналогічна правова позиція викладена в
постанові Верховного Суду України від
18.06.2013 року у справі №21-124а13

На підставі наведеного, враховуючи
характер спірних правовідносин, суд
приходить до висновку, що дану справу
не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З урахуванням вищенаведеного, колегія
суддів вважає, що даний спір не має
встановлених нормами КАС України ознак
справи адміністративної юрисдикції і
віднесений до юрисдикції
господарського суду.

Керуючись ст.195, ст.197, п.4 ч.1 ст.198, ст.203,
п.4 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської
області задовольнити частково, ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 18 квітня 2011
року в справі №2а-4808/11/1370 - скасувати та
провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
І.О. Яворський

Судді
А.І. Рибачук

В.В. Клюба