overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20840/13-а
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

27 травня 2014 року м. Київ№ 826/20840/13-аСуддя
Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., ознайомившись зі справою

за позовом ОСОБА_1до 1. Міністерства оборони України, 2. Міністерства інфраструктури України, 3. Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до
Міністерства оборони України,
Міністерства інфраструктури України,
Державного підприємства обслуговування повітряного руху
України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 березня 2014 року
(суддя Власенкова О.О.) зупинено провадження по справі № 826/20840/13-а до прийняття Верховним Судом України рішення за результатами перегляду ухвали Вищого адміністративного суду
України від 23 січня 2014 року № К/800/5752/13.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Власенкової О.О. вказана справа згідно Протоколу повторного автоматичного розподілу справ між суддями від 26 травня 2014 року була автоматично розподілена на суддю
Погрібніченка І.М.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 160, ст. 165, Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 826/20840/13-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України, Міністерства інфраструктури
України, Державного підприємства обслуговування повітряного руху
України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів.
Справа буде розглядатися суддею
Погрібніченком І.М.

2. Зобов'язати представників сторін по справі надати до суду клопотання про поновлення провадження у справі № 826/20840/13-а, якщо відпадуть обставини, які стали підставою для зупинення провадження

3. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Погрібніченко
Справа № 2а-9037/11/2670
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

19 травня 2014 року м. Київ№ 2а-9037/11/2670Суддя
Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М. ознайомившись зі справою

за позовом 1. ОСОБА_1, 2. Приватного підприємства "Компанія ФАХ", 3.
Житлово-будівельного кооперативу
"Буревісник-3", 4. ОСОБА_2, 5. ОСОБА_3 до треті особи, Виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління юстиції в місті Києві, Голова Київської міської державної адміністрації Попов
Олександр Павловичпро зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2011 року у адміністративній справі № 2а-9037/11/2670 за позовом ОСОБА_1,
Приватного підприємства "Компанія ФАХ",
Житлово-будівельного кооперативу
"Буревісник-3", ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Київської міської державної адміністрації про визнання визнання акту невідповідним, зобов'язання вчинити дії позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2012 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2011 року скасовано, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України 27 червня 2013 року постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 28 вересня 2011 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2012 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Згідно Протоколу розподілу справи між суддями від 15 травня 2014 року адміністративна справа 2а-9037/11/2670 була автоматично розподілена на суддю
Погрібніченка І.М.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 160, ст. 165, Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 2а-903711/2670 за позовом ОСОБА_1, Приватного підприємства "Компанія ФАХ",
Житлово-будівельного кооперативу
"Буревісник-3", ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Київської міської державної адміністрації, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління юстиції в м.
Києві, Голова Київської міської державної адміністрації Попов
Олександр Павлович про зобов'язання вчинити дії. Справу буде розглядати суддя Погрібніченко І.М.

2. Призначити судове засідання на 28 травня 2013 року о 12 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні
Окружного адміністративного суду м.
Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул.
Командарма Каменєва, 8, І поверх, зал судового засідання № 38

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

5. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Погрібніченко
Справа № 2а-4055/11/2670
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 26 травня 2014 року м. Київ
№ 2а-4055/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі :
Головуючого судді Шейко Т.І., при секретарі судових засідань Галак розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про відкликання позовної заяви у адміністративній справі за позовомВиконавчої дирекції
Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатностідо Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Київської філії
Публічного акціонерного товариства
«Український інноваційний банк»простягнення заборгованості
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Київської філії Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» заборгованість в сумі 19 332.60 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2011 року відкрито провадження у справі та призначено справу до попереднього судового засідання.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2011 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2014 року зупинено провадження у даній справі № 2а-4055/11/2670 до винесення Вищим адміністративним судом України рішення у справі № К/9991/12437/12.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2014 року провадження у даній справі поновлено, справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 26.05.2014 року позивачем заявлено клопотання про залишення даного адміністративного позову без розгляду, у зв'язку з його відкликанням.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ухвалив:

Позовну заяву Виконавчої дирекції
Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» Київської філії
Публічного акціонерного товариства
«Український інноваційний банк» про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Шейко Т.І.
Справа № 826/7136/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 28 травня 2014 року м.
Київ № 826/7136/14
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі за позовомХарківського національного університету внутрішніх справдоОСОБА_1про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, ВСТАНОВИВ:
Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утримання в розмірі 20 667,77
Відповідно до статті 12 Закону України від 15.04.2014, № 1207-VII "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: адміністративних справ Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим -
Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ
Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає за адресою:
Згідно з п. 6 частини третьої статті 108
КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Таким чином, суд повертає позовну заяву
Харківського національного університету внутрішніх справ, оскільки відповідач проживає в АР Крим, що територіально підсудна Київському окружному адміністративному суду.
На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 6 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства 1. Повернути позовну заяву
Харківського національного університету внутрішніх справ та додані до неї матеріали. 2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О. Іщук
Справа № 826/5753/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2014 року м. Київ № 826/5753/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у скороченому провадженні справу за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (далі - ДПІ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

в с т а н о в и в:

Позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстав непо-дання протягом року податкової звітності.

Ухвалою суду відкрито скорочене провадження по справі і встановлено строк для подання заперечень.
Заперечень чи інших матеріалів до суду не надійшло.

Згідно з ст. 46 Закону України від 15.05.2003
№755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" припинення державної реєстрації підприєм-ницької діяльності фізичної особи-підприємця проводиться у разі постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, підставою для якого є, зокрема, неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону (ч. 2, абз. 3).

Наявна у справі довідка ДПІ від 15.05.2013
№3931/9 вказує на те, що відповідач з моменту реєстрації у грудні 2000 року податкову звітність до органу доходів і зборів за місцем реєстрації не подає; заборгованість перед бюджетом відсутня.

Враховуючи документально підтверджений факт неподання відповідачем понад рік до ДПІ податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, зважаючи на відсутність заперечень відповідача і доказів належного виконання ним обов'язку з подання податкової звітності чи відсутність такого обов'язку, та відповідно до ст. 46 Закону України від 15.05.2003 №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст. 6, 9, 70, 71, 79, 86, 158-163, 1832 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити адміністративний позов та припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у зв'язку із неподанням протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

2. Постанову направити державному реєстратору для здійснення подальших заходів щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 1832, 185-187 КАС.
Апеляційна скарга на постанову подається до протягом 10 днів з дня отримання її копії. Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя
Д.А. Костенко
Справа № 826/7144/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 28 травня 2014 року м.
Київ № 826/7144/14
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі за позовомХарківського національного університету внутрішніх справдоОСОБА_1про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України, ВСТАНОВИВ:
Харківський національний університет внутрішніх справ звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утримання в розмірі 18 581,52
Відповідно до статті 12 Закону України від 15.04.2014, № 1207-VII "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: адміністративних справ Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим -
Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ
Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає за адресою:
Згідно з п. 6 частини третьої статті 108
КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Таким чином, суд повертає позовну заяву
Харківського національного університету внутрішніх справ, оскільки відповідач проживає в АР Крим, що територіально підсудна Київському окружному адміністративному суду.
На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 6 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства 1. Повернути позовну заяву
Харківського національного університету внутрішніх справ та додані до неї матеріали. 2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О. Іщук
Справа № 826/5594/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2014 року м. Київ № 826/5594/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у скороченому провадженні справу за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві (далі - ДПІ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

в с т а н о в и в:

Позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстав непо-дання протягом року податкової звітності.

Ухвалою суду відкрито скорочене провадження по справі і встановлено строк для подання заперечень.
Заперечень чи інших матеріалів до суду не надійшло.

Згідно з ст. 46 Закону України від 15.05.2003
№755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" припинення державної реєстрації підприєм-ницької діяльності фізичної особи-підприємця проводиться у разі постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, підставою для якого є, зокрема, неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону (ч. 2, абз. 3).

Наявні у справі акт від 17.07.2013
№666/26-52-17-03-144, довідка від 26.07.2013
№954/9/26-52-17-03-41, лист від 26.07.2013
№923/9/26-52-17-03-41 вказують на те, що відповідач з 3 кварталу 2001 податкову звітність до органу доходів і зборів за місцем реєстрації не подає; заборгованість перед бюджетом відсутня.

Враховуючи документально підтверджений факт неподання відповідачем понад рік до ДПІ податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, зважаючи на відсутність заперечень відповідача і доказів належного виконання ним обов'язку з подання податкової звітності чи відсутність такого обов'язку, та відповідно до ст. 46 Закону України від 15.05.2003 №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" заявлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст. 6, 9, 70, 71, 79, 86, 158-163, 1832 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

1. Задовольнити адміністративний позов та припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у зв'язку із неподанням протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

2. Постанову направити державному реєстратору для здійснення подальших заходів щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 1832, 185-187 КАС.
Апеляційна скарга на постанову подається до протягом 10 днів з дня отримання її копії. Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя
Д.А. Костенко
Справа № 826/5652/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 30 травня 2014 року м.
Київ № 826/5652/14
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Іщук І.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі за позовомОСОБА_1до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послугпро скасування наказу від 23.09.2013 р. № 663-К,ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про скасування наказу від 23.09.2013 р. № 663-К.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.04.2014 р. позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви до 19.05.2014 р.
Проте позивачем станом на 30.05.2014 р. не усунуто недоліки позовної заяви.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути. 2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно. 3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви. 4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О. Іщук