Справа № 14/17/08
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04.04.2014р.
№ 14/17/08

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного
адміністративного суду Марич Є.В.
розглянув у порядку письмовго
провадження заяву по справі № 14/17/08

за позовомУПФУ в Центральному районі м.
Миколаєва, вул. Артилерійська,
19,Миколаїв,54003

доТОВ "Чорноморсудноремонт", вул.
Радянська, 2, кв. 57,Миколаїв,54000

прозаява про виправлення описки,В С Т А
Н О В И В:

Господарський суд Миколаївської
області 07.02.2008 прийняв постанову по
справі № 14/17/08, якою вимоги позивача
задовольнив та стягнув з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Чорноморсудноремонт» заборгованість
в сумі 1473,96 грн.

11.03.2008 суд видав виконавчий лист
по справі № 14/17/08.

28.03.14 на адресу Миколаївського
окружного адміністративного суду
надійшла письмова заява позивача про
виправлення описки в судовому рішенні
та виправлення помилки у виконавчому
листі.

Сторони про розгляд заяви
повідомлені телефонограмою.

Позивачем 03.04.2014 року за вхідним
номером № 5786 подано клопотання про
розгляд заяви за відсутністю
представника та в порядку письмового
провадження.

Господарським судом
Миколаївської області 07.02.2008 прийнято
постанову по справі № 14/17/08.

У резолютивній частині
зазначеної вище постанови було
допущено описку шляхом невірного
зазначення коду відповідача за , замість правильного коду за
, та відповідно виданий
виконавчий лист з невірно зазначеним
кодом за , замість
правильного коду за .

На підставі пункту 10 частини 1
статті 3, частини 6 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд вважає за можливе розглянути заяву
в порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Згідно з частиною 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи
або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущенні в судовому рішенні
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні. Частина 2
статті 259 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлює, що суд
може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі.

Суд розглянув питання про
внесення виправлень у постанову та
виконавчий лист суду і дійшов висновку,
що зазначену описку слід виправити.

Керуючись статтями 128, 158, 160, 165, 169, 259
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Не змінюючи суті судового
рішення, внести виправлення в
постанову Господарського суду
Миколаївської області від 07.02.2008 по
справі № 14/17/08, замінивши у
резолютивній частині з коду
відповідача за на
правильний код відповідача за .

2.Внести виправлення до виконавчого
листа по справі № 14/17/08, зазначивши в
ньому правильний код відповідача за
.

3. Копію ухвали направити
сторонам у справі.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або згідно з
частиною 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Марич Є. В.