Справа № 826/196/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1Вн. № 39/12
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

29 травня 2014 року
№ 826/196/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Огурцова О.П., при
секретарі судового засідання Берко
А.О., під час розгляду адміністративної
справи

за позовомНаціонального музею
народної архітектури та побуту України
доІнспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м.Києві провизнання незаконною та
скасування постанови №633/13/7/26-81/2412/02/2
від 24.12.2013

за участю

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: Вільгельм
А.Д. (довіреність № 7/26-14/2205/05 від 22.05.2014),

В С Т А Н О В И В:

Національний музей народної
архітектури та побуту України
звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві про визнання
незаконною та скасування постанови
№633/13/7/26-81/2412/02/2 від 24.12.2013.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 13.01.2014 відкрито
провадження у справі та призначено
справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 03.02.2013 позивачем
було подано заяву про збільшення
позовних вимог, якою позивач доповнив
позовні вимоги наступними вимогами: "2.
Визнати незаконним та скасувати Акт
перевірки від 20 грудня 2013р.; 3. Визнати
незаконним та скасувати Припис від 20
грудня 2013р.; 4. Визнати незаконним та
скасувати Протокол від 20 грудня 2013р."
Зазначені уточнення прийняті судом.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 13.02.2014 було
зупинено провадження у справі до
набрання законної сили постановою
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 14.10.2013 в
адміністративній справі № 826/11877/13-а.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15.04.2014 поновлено
провадження у справі.

В судове засідання 28.04.2014 представник
позивача не прибув, через канцелярію
суду 25.04.2014 подав клопотання, в якому
просив відкласти розгляду справи у
зв'язку з участю представника у справі,
яка розглядається Господарським судом
міста Києва 28.04.2014 о 15.00.

Враховуючи те, що в матеріалах справи
наявна довіреність б/н від 01.09.2012 на
підставі якої від імені позивача
уповноважений діяти Обухов В.В. та
довіреність б/н від 19.12.2013, якою
повноваження на представляти
інтересів позивача надано
Ковальському Є.М. суд дійшов висновку
про те, що позивач не прибув у судове
засідання 25.04.2014 без поважних причин.

Представник позивача у судові
засідання 07.05.2014 та 29.05.2014 не прибув, про
причини неприбуття суд не повідомив,
заяви про розгляд справи без його
участі до суду не подав, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Отже, позивач не прибув у судові
засідання 28.04.2014, 07.05.2014 та 29.05.2014 без
поважних причин, у зв'язку з чим,
відповідно до вимог частини третьої
статті 128, пункту 4 частини першої
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України, судом було
порушене питання щодо залишення
позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача у судовому
засіданні 29.05.2014 не заперечувала проти
залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною третьою статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності, суд
залишає позовну заяву без розгляду.
Аналогічна норма міститься у пункті 4
частини першої статті 155 вказаного
Кодексу, а саме встановлено, що суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, Кодексом чітко
встановлено обов'язок суду залишити
позовну заяву без розгляду у разі
настання певних обставин, зокрема,
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, куруючись
частиною третьою статті 128, пунктом 4
частини першої статті 155, статтями 158, 159,
160, 165, 185, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Залишити без розгляду позовну заяву
Національного музею народної
архітектури та побуту України до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві про визнання незаконною та
скасування постанови №633/13/7/26-81/2412/02/2
від 24.12.2013.

2.У випадку оскарження ухвали позовні
матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.

3.Копію ухвали направити позивачу та
відповідачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
О.П. Огурцов