Справа № 9101/35235/2012
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" січня 2014 р. справа № 2а-8414/2011

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко
О.А. Туркіної Л.П.

розглянувши у письмовому провадженні в
м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1, Управління Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя на постанову Хортицького
районного суду Запорізької області від
01 серпня 2011 року, в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя про зобов`язання
вчинити дії щодо перерахунку пенсії
дитині війни -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хортицького
районного суду Запорізької області з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя про виплату підвищення до
пенсії дитині війни за період з 01.01.2006
року по дату винесення рішення ,
просив також поновити строк звернення
до суду.

Ухвалою Хортицького районного суду
Запорізької області від 20.07.2011 року
позовні вимоги поза межами
шестимісячного строку, передбаченого
статтею 99 КАС України, залишені без
розгляду.

Постановою Хортицького районного суду
Запорізької області від 01 серпня 2011
року позов задоволений. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду виплатити
позивачу підвищення до пенсії як
дитині війни в розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком за період з
18.02.2011 року по 19.06.2011 року з урахуванням
раніше виплачених сум.

Позивач та представник відповідача
подали апеляційні скарги на
вищезазначену постанову.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1
просить постанову суду скасувати та
прийняти нову постанову суду, якою
повністю задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі представник УПФ
(відповідач) просить постанову суду
скасувати та постановити нове рішення
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог. Посилається на те, що судом
безпідставно не прийнято до уваги та не
з'ясовано, чи були перераховані
бюджетні кошти на рахунки органу
Пенсійного фонду України.

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню.

Згідно наданих сторонами доказів,
позивачу встановлений статус "дитина
війни".

Відповідно до статті 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни",
дітям війни пенсії або щомісячне
довічне грошове утримання чи державна
соціальна допомога, що виплачується
замість пенсії, підвищується на 30
відсотків мінімальної пенсії за віком.

Законом України "Про державний
бюджет України на 2007 рік" дія статті 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" зупинялась.

Законом України "Про державний
бюджет України на 2008 рік і про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України", стаття 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни"
викладалась в такій редакції: "Дітям
війни" (крім тих, на яких поширюється
дія Закону України "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту") до пенсії або
щомісячного довічного грошового
утримання чи державної соціальної
допомоги, що виплачується замість
пенсії, виплачується підвищення у
розмірі надбавки, встановленої для
учасників війни. Ветеранам війни, які
мають право на отримання підвищення до
пенсії або щомісячного довічного
грошового утримання чи державної
соціальної допомоги, що виплачується
замість пенсії, відповідно до цього
Закону та Закону України "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" підвищення
провадиться за їх вибором згідно з
одним із законів".

Рішенням Конституційного Суду
України №6рп/2007 від 09.07.2007 визнані
неконституційними положення Закону
України "Про державний бюджет України
на 2007 рік" щодо зупинення статті 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни".

Рішенням Конституційного Суду України
№10рп/2008 від 22.05.2008 визнані
неконституційними положення Закону
України "Про державний бюджет України
на 2008 рік і про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" щодо
внесення змін до статті 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни".

Відповідно до статті 73 Закону України
"Про Конституційний Суд України", в разі
якщо акти або їх окремі положення
визнаються такими, що не відповідають
Конституції України, вони оголошуються
нечинними і втрачають чинність від дня
прийняття Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність.

Отже право на виплату підвищення до
пенсії в розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком виникло у
позивача після ухвалення рішень
Конституційним Судом України з 09.07.2007
по 31.12.2007 та починаючи з 22.05.2008.

Відповідно до статті 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Відповідно до статті 100 КАС
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Законом України №3491-VI від 14.06.2011 "Про
внесення змін до Закону України "Про
державний бюджет України на 2011 рік"
передбачено, що в 2011 році норми і
положення статті 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни"
застосовуються в порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до пункту 6 Постанови
КМУ №745 від 06.07.2011 "Про встановлення
деяких розмірів виплат, що
фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету", яка набрала
чинності 23.07.2011, дітям війни до пенсії
або щомісячного довічного грошового
утримання чи державної соціальної
допомоги, що виплачується замість
пенсії, в 2011 році підвищення
проводиться в розмірі 49,8гр.

Відповідно до пункту 3
прикінцевих положень Закону України
"Про державний бюджет України на 2012
рік", положення статті 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни"
застосовуються в порядку і розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України, виходячи з наявних фінансових
ресурсів державного бюджету України та
бюджету Пенсійного фонду України на 2012
рік.

Відповідно до пункту 4 Постанови КМУ
№1381 від 28.12.2011 "Про підвищення рівня
соціального захисту найбільш
вразливих верств населення", яка
набрала чинності 01.01.2012, дітям війни до
пенсії або щомісячного довічного
грошового утримання чи державної
соціальної допомоги, що виплачується
замість пенсії, підвищення,
встановлене статтею 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни",
проводиться в розмірі 7 відсотків
прожиткового мінімуму, встановленого
законом для осіб, які втратили
працездатність.

Відповідно до ЗУ "Про державний бюджет
України на 2011 рік" та "Про державний
бюджет України на 2012 рік", положення
статті 6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни" застосовуються в
порядку і розмірах, встановлених
Кабінетом Міністрів України. Ці норми
неконституційними не визнані та почали
діяти з 22.07.2011.

Доводи апеляційної скарги про
відсутність бюджетних коштів є
необґрунтованими. Так Європейський Суд
з прав людини у справі "Кечко проти
України" зазначив, що органи державної
влади не можуть посилатись на
відсутність коштів як на причину
невиконання своїх зобов'язань.
Відповідно до статті 32 Європейської
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року,
юрисдикція Європейського Суду з прав
людини поширюється на всі питання
тлумачення і застосування Конвенції та
протоколів до неї. Відповідно до пункту
1 Закону України "Про ратифікацію
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року, першого
протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до
Конвенції", Україна повністю визнає на
своїй території юрисдикцію
Європейського Суду з прав людини в усіх
питаннях, що стосуються тлумачення і
застосування Конвенції. Відповідно до
статті 17 Закону України "Про виконання
рішень та застосування практики
Європейського Суду з прав людини", суди
застосовують при розгляді справ
Конвенцію та практику Суду як джерело
права.

Право на підвищення до пенсії в розмірі
30 відсотків мінімальної пенсії за
віком носить довічний характер та
виплата може бути припинена або
змінений її розмір тільки в разі зміни
законодавства.

Відтак в межах шестимісячного строку
звернення до суду виплата підвищення
до пенсії в розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком має бути
здійснена за період з 18.01.2011 року року і
до змін в законодавстві (тобто до
22.07.2011).

Підвищення до пенсії підлягає виплаті
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, який дорівнює прожитковому
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, відповідно до частини 1
статті 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", оскільки відсутній інший
закон, який би визначав мінімальний
розмір пенсії за віком.

Щодо вимог позивача, викладених в
апеляційній скарзі, колегія суддів
апеляційної інстанції, зазначає
наступне.

Відповідно до статті 99 КАС
України (в редакції, що діяла на час
подачі апеляційної скарги),
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється (з 31.07.2010р.)
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналась або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. Відповідно до
статті 100 КАС України, адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка його подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Провадження в адміністративних
справах, в силу статті 5 цього Кодексу,
здійснюється відповідно до закону,
чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

На думку колегії судів апеляційної
інстанції, суд першої інстанції
правильно засовував норми
процесуального закону та ухвалою від
20.07.2011 року залишив без розгляду вимоги
позивача за період з 01.01.2006 року по
18.02.2011 року. Однак, потрібно було
залишати без розгляду, в межах
шестимісячного строку, по 18.01.2011 року.

Отже вимога позивача про задоволення
позовних вимог за період з 01.01.2006 року
по 18.01.2011 року не підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 2 статті 198, статтями
201, 205, 207 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1,
представника Управління Пенсійного
фонду України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя - задовольнити частково.

Змінити постанову Хортицького
районного суду Запорізької області від
01 серпня 2011 року, в частині задоволення
позовних вимог, виклавши резолютивну
частину в наступній редакції:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя щодо
нездійснення перерахунку і виплати
підвищення до пенсії ОСОБА_1 відповідно
до статті 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" за
період з 18.01.2011 року до внесення змін в
законодавство України.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя здійснити перерахунок і
виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії
в розмірі 30 відсотків мінімальної
пенсії за віком, згідно статті 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" за період з 18.01.2011 року до
внесення змін в законодавство України
з урахуванням виплачених сум,

В іншій частині постанову залишити без
змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна