Справа № 2а-1470/11 (6а/176/30/13)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2014 року
К/800/27093/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши
виконання вимог законодавства при
подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Жовтих Водах Дніпропетровської
області на ухвалу Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської
області від 25 листопада 2013 року та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 02 квітня 2014 року в справі за заявою
управління Пенсійного фонду України в
місті Жовтих Водах Дніпропетровської
області про поворот виконання судового
рішення,

в с т а н о в и в :

15 травня 2014 року, з пропуском
встановленого законом строку,
управління Пенсійного фонду України в
місті Жовтих Водах Дніпропетровської
області подало касаційну скаргу й
просило поновити процесуальний строк,
посилаючись на те, що через відсутність
копії рішення суду апеляційної
інстанції не було можливим вчасно
реалізувати право на його оскарження.

Судом апеляційної інстанції справу
розглянуто 02 квітня 2014 року за
відсутності відповідача.

У обґрунтування причин пропуску
процесуального строку відповідач
зазначав, що копію ухвали апеляційного
суду отримав 05 травня 2014 року, що
підтверджується штампом вхідної
кореспонденції на супровідному листі.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, яка визначає порядок і строки
касаційного оскарження, касаційна
скарга на судові рішення подається
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення постанови в повному
обсязі.

Виходячи з того, що відповідач був
позбавлений можливості вчасно
ознайомитися з текстом оскаржуваного
рішення та виготовити касаційну
скаргу, приходжу до висновку про те, що
підстави пропуску строку касаційного
оскарження слід визнати поважними.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Ухвалою Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 25
листопада 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 02 квітня 2014 року, відмовлено в
задоволенні заяви управління
Пенсійного фонду України в місті
Жовтих Водах Дніпропетровської
області про поворот виконання
постанови Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області від 18
квітня 2014 року у зв'язку з тим, що
скасована постанова не ґрунтується на
завідомо неправдивих відомостях з боку
позивача чи поданих ним підроблених
документах, тому відсутні підстави для
повороту виконання судового рішення.

З оскаржуваних судових рішень
вбачається, що при їх ухваленні, суди
першої та апеляційної інстанцій не
допустили порушень норм
процесуального права, які б могли бути
підставою для скасування чи зміни
ухвалених судових рішень, відсутні
такі підстави і в обґрунтуванні
касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Жовтих Водах Дніпропетровської
області строку касаційного оскарження
ухвали Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 25
листопада 2013 року та ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 02 квітня 2014
року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження в справі за касаційною
скаргою управління Пенсійного фонду
України в місті Жовтих Водах
Дніпропетровської області на ухвалу
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 25
листопада 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 02 квітня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін