Справа № 805/3542/14
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 травня 2014 р.
Справа № 805/3542/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул.50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Олішевська В.В.,
при секретарі судового засідання
Неженцеві М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 с. Октябрське

до відповідача 1: ОСОБА_2 - начальника
управління труда та соціального
захисту населення Волноваської
райдержадміністрації Донецької
області

до відповідача 2: ОСОБА_3 - начальник
управління соціального захисту
населення Волноваської
райдержадміністрації Донецької
області

до відповідача 3: Публічного
акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» в особі
Докучаєвського управління по
газопостачанню і газифікації

про: визнання посвідчення інваліда
війни серії НОМЕР_1 від 07.05.1997 р. дійсним,
частково незаконним; посвідчення
інваліда війни серії НОМЕР_2 від 19.03.2010
р. незаконним; визнання пункту 131
Положення № 302 - незаконним;
зобов'язання керівництво управління
переоформити посвідчення інваліда
війни серія НОМЕР_1 відповідно до вимог
чинного законодавства; зобов'язання
управління, з 25.05.2011 р. - поновити статус
«Ветерана війни», поновити відповідні
пільги та виплати, компенсації,
встановлені законодавством у 1997 році;
встановлення статусу «Ветерана
органів внутрішніх справ»;
відшкодувати з ОСОБА_2 завдану моральну
шкоду в розмірі 200000 грн.; відшкодувати з
ОСОБА_3 завдану моральну шкоду в
розмірі 400000 грн.; матеріали справи
направити до органів досудового
слідства; відшкодування завданої
матеріальної шкоди в розмірі 8814 грн.
матеріали справи передати до органів
прокуратури для проведення досудового
слідства.

за участю

представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача 1: не з'явився,

від відповідача 2: не з'явився,

від відповідача 3: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 с. Октябрське,
звернувся до Донецького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 - начальника
управління труда та соціального
захисту населення Волноваської
райдержадміністрації Донецької
області, ОСОБА_3 - начальник управління
соціального захисту населення
Волноваської райдержадміністрації
Донецької області, Публічного
акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» в особі
Докучаєвського управління по
газопостачанню і газифікації про
визнання посвідчення інваліда війни
серії НОМЕР_1 від 07.05.1997 р. дійсним,
частково незаконним; посвідчення
інваліда війни серії НОМЕР_2 від 19.03.2010
р. незаконним; визнання пункту 131
Положення № 302 - незаконним;
зобов'язання керівництво управління
переоформити посвідчення інваліда
війни серія НОМЕР_1 відповідно до вимог
чинного законодавства; зобов'язання
управління, з 25.05.2011 р. - поновити статус
«Ветерана війни», поновити відповідні
пільги та виплати, компенсації,
встановлені законодавством у 1997 році;
встановлення статусу «Ветерана
органів внутрішніх справ»;
відшкодувати з ОСОБА_2 завдану моральну
шкоду в розмірі 200000 грн.; відшкодувати з
ОСОБА_3 завдану моральну шкоду в
розмірі 400000 грн.; матеріали справи
направити до органів досудового
слідства; визнання незаконним акту про
припинення газопостачання від 23.12.2013 р.
та відшкодування завданої
матеріальної шкоди в розмірі 8814 грн. та
моральної шкоди в розмірі 100000 грн.,
матеріали справи передати до органів
прокуратури для проведення досудового
слідства.

Позивач у судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.
Через канцелярію суду надав претензію
відповідно до якої зазначив, що на
позовних вимогах наполягає та просив
суд розглянути справу без його участі.

Відповідач 1 у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідач 2 у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.
Через канцелярію суду надав заяву про
розгляд справи без його участі.

Відповідач 3 явку свого представника у
судове засідання не забезпечив. Через
канцелярію суду надав заперечення
відповідно до яких зазначив, що позовні
вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та
такими, що не відповідають дійсним
обставинам справи та просив суд
розглянути справу без участі
представника. Відповідач зазначив, що
Публічне акціонерне товариство
«Донецькоблгаз» в особі
Докучаєвського управління по
газопостачанню та газифікації не є
суб'єктом владних повноважень в
розумінні Кодексу адміністративного
судочинства України, правовідносини не
можуть бути віднесені до спорів
адміністративної юрисдикції, окільки
ці вимоги позивача не стосуються
захисту його прав, свобод та інтересів
у сфері публіно - правових відносин від
порушень з боку суб'єкту владних
повноважень. Крім того звернув увагу
суду, що позивач вже звертався з
аналогічними позовними вимогами до ПАТ
«Донецькоблгаз» в особв
Докучаєвського УГГ до Донецького
окружного адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до суду з позовними
вимогами до Публічного акціонерного
товариство «Донецькоблгаз» в особі
Докучаєвського управління по
газопостачанню та газифікації про
визнання незаконним акту про
припинення газопостачання від 23.12.2013 р.
та відшкодування завданої
матеріальної шкоди в розмірі 8814 грн. та
моральної шкоди в розмірі 100000 грн.,
матеріали справи передати до органів
прокуратури для проведення досудового
слідства.

Ухвалою суду від 27.05.2014 року закрито
провадження по справі в частині
позовних вимог ОСОБА_1 с. Октябрське до
Публічного акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» в особі
Докучаєвського управління по
газопостачанню і газифікації про
визнання незаконним акту про
припинення газопостачання від 23.12.2013 р.
та відшкодування завданої моральної
шкоди в розмірі 100000 грн., оскільки вже є
рішення суду з цього самого спору і між
тими самими сторонами.

В зв'язку з чим суд зазначає, що
провадження в частині позовних вимог
ОСОБА_1 с. Октябрське до Публічного
акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» в особі
Докучаєвського управління по
газопостачанню і газифікації про
відшкодування завданої матеріальної
шкоди в розмірі 8814 грн. підлягають
закриттю, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється, зокрема, на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Згідно ч. 2 ст. 21 Кодексу
адміністративного судочинства України
вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи
предметом розгляду справи в частині
вимог до Публічного акціонерного
товариства «Донецькоблгаз» є
відшкодування матеріальної шкоди в
розмірі 8814 грн.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 11
Цивільного кодексу України
встановлено, що цивільні права та
обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є
завдання майнової (матеріальної) та
моральної шкоди іншій особі.

Приписами ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу
України визначено, що кожна особа має
право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу.

Пунктами 8, 9 частини 2 статті 16
Цивільного кодексу України
передбачено, що способами захисту
цивільних прав та інтересів можуть
бути: відшкодування збитків та інші
способи відшкодування майнової шкоди;
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного
процесуального кодексу України
передбачено, що суди розглядають у
порядку цивільного судочинства справи
щодо: захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

В зв'язку з вищевикладеним суд дійшов
висновку про закриття провадження по
справі в частині позовних вимог ОСОБА_1
с. Октябрське до Публічного
акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» в особі
Докучаєвського управління по
газопостачанню і газифікації про
відшкодування завданої матеріальної
шкоди в розмірі 8814 грн.

Суд роз'яснює позивачу, що дана справа
підлягає розгляду в цивільному
провадженні місцевим загальним судом
за місцем знаходженням позивача.

Керуючись ст. 17, 21, 157, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі в частині
позовних вимог ОСОБА_1 с. Октябрське до
Публічного акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» в особі
Докучаєвського управління по
газопостачанню і газифікації про
відшкодування завданої матеріальної
шкоди в розмірі 8814 грн. - закрити.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті
та проголошена вступна та резолютивна
частина у судовому засіданні 27 травня
2014 року.

Повний текст ухвали складено та
підписано 02 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Олішевська B.В.