Справа № 647/1010/14-а
Суддя: Захарчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/1010/14-а
№ провадження 2-а/647/36/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року
Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого:
Захарчук В.В.

при секретарі:
Соболь Г.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у місті
Бериславі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до спеціаліста ІІ
категорії з земельних питань
Червономаяцької сільської ради ОСОБА_6
про визнання дій посадової особи
протиправними, суд -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до суду з позовом до
спеціаліста ІІ категорії з земельних
питань Червономаяцької сільської ради
ОСОБА_6 про визнання дій посадової
особи протиправними, посилаючись на те,
що відповідач, даючи інтерв'ю
журналісту газети "Новий день" ОСОБА_3,
надала для оприлюднення в ЗМІ зібрану
нею та викривлену інформацію стосовно
несплати податку по оренді землі, яка є
її комерційною тайною і на
оприлюднення якої вона дозволу
відповідачу не давала. Просить суд
визнати протиправними дії спеціаліста
ІІ категорії з земельних питань
Червономаяцької сільської ради ОСОБА_6,
пов'язані зі збиранням викривленням та
оприлюдненням недостовірної
інформації відносно
фінансово-договірних відносин, що є
конфіденційною інформацією в номері
НОМЕР_1 газети "Новий День" від
ІНФОРМАЦІЯ_1 та виданого завідомо
неправдивого документа щодо
нарахування та несплати податків

В судовому засіданні позивач
підтримала позов та просила суд
задовольнити заявлені вимоги з підстав
викладених в позові. При цьому остання
не заперечувала, що в наданій суду
копії газети « Новий день» відсутня
будь-яка інформація відносно неї щодо
не сплати або наявності заборгованості
по оренді землі, але позивач заявила, що
відповідач дану недостовірну
інформацію, щодо заборгованості по
оренді землі виклала в судовому
засіданні за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6,
копію рішення якого надала суду.

Відповідач в судовому засіданні
просила суд відмовити позивачу в
задоволенні її вимог з тих підстав, що
ніякої інформації щодо заборгованості
як по оренді землі так і по податкам
журналісту газети « Новий день» вона не
давала, дана інформація касалась
тільки ОСОБА_4. Також відповідач надала
суду довідку Новокаховської ОДПІ, як
підтвердження наявності
заборгованості позивача на травень 2014
р. по оренді землі.

Вислухавши сторони, вивчивши та
дослідивши матеріали адміністративної
справи, суд вважає позов таким, що не
підлягає задоволенню у зв,язку з його
недоведеністю.

З пояснень сторін у справі та наданих
доказів судом встановлено наступне.

У газеті "Новий День" НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1 надрукована стаття
"ІНФОРМАЦІЯ_2". У статті на третій
сторінці вказано, що "За всіма 40
гектарами виноградників доглядаємо ми
з дружиною і двома синами, - киває
головою ОСОБА_4. Проте мої сумніви
підкріплює ОСОБА_6. За її словами, цей
фермер мало не постійно затягує з
виплатою податків." Будь-яка інформація
стосовно ОСОБА_1 в даній газеті
відсутня, що не заперечували в судовому
засіданні сторони по справі.

Посилання позивача на викладення
недостовірної інформації
відповідачем, що зафіксовано у
судовому рішенні від 04.02.2014р. за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання дій
посадової особи протиправними та
складеній довідці Червономаяцької
сільської ради від 08.01.2014р. за № 02-45/1/14
підписаної головою та головним
бухгалтером сільської ради суд вважає
безпідставними так як вони
спростовуються наданими суду доказами
це довідкою Новокаховської об'єднаної
державної податкової інспекції від
27.05.2014 року, що станом на 22.05.2014р.
загальна сума заборгованості з
орендної плати за землю згідно
договору оренди укладеного між ОСОБА_1
та Бериславською
райдержадміністрацією про передачу у
платне користування земельної ділянки
із земель резервного фонду
Червономаяцької с/р становить 12843,54 грн.
/ в тому числі недоїмка - 12808,22 грн.,
залишок не сплаченої пені - 41,32 грн./ та
нараховано штрафні санкції в розмірі 20%
податкового боргу.

Судом також встановлено, що ОСОБА_6
працює спеціалістом ІІ категорії з
земельних питань Червономаяцької
сільської ради. Відповідно до п.п. 2.8, 2.9
посадової інструкції спеціаліста ІІ
категорії з земельних питань
Червономаяцької сільської ради,
спеціаліст зобов'язаний здійснювати
контроль за використанням та охороною
земель, додержання землевласниками та
землекористувачами земельного
законодавства, встановленого режиму
використання земельних ділянок
відповідно до цільового призначення та
умов надання; здійснювати контроль за
сплатою власниками земельних ділянок
та землекористувачами плати за землю.

Таким чином судом встановлено, що
спеціаліст ІІ категорії з земельних
питань Червономаяцької сільської ради
ОСОБА_6, діючи як розпорядник
інформації, згідно посадової
інструкції, надала кореспонденту
газети "Новий День" інформацію щодо
сплати податків стосовно фермера
ОСОБА_4, жодна інформація відносно
цього стосовно ОСОБА_1 в газеті
відсутня.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких грунтуються її вимоги та
заперечення.

При прийнятті рішення суд враховує, що
факту збирання викривлення та
оприлюднення недостовірної інформації
відповідачем стосовно ОСОБА_1 судом не
встановлено, і позивач не довела цей
факт, тому відсутні підстави для
визнання таких дій відповідача
протиправними.

Оскільки факт збирання викривлення та
оприлюднення недостовірної інформації
відповідачем судом не встановлено,
відсутні підстави для задоволення
позовних вимог щодо визнання
відсутності у відповідача повноважень
на здійснення таких дій.

Таким чином, підстави для задоволення
позовних вимог у суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159, 160, 161,
162, 163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
спеціаліста ІІ категорії з земельних
питань Червономаяцької сільської ради
ОСОБА_6 про визнання дій посадової
особи протиправними відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського адміністративного
апеляційного суду через Бериславський
районний суд Херсонської області,
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
постанови.

Суддя
В. В. Захарчук