Справа № 2а-1999/11/0170
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року м. Київ
К/9991/51117/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів:
Моторного А.О.

Пилипчук Н.Г.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі
Автономної Республіки Крим на
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
31.03.2011 та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 18.07.2011

у справі № 2а-1999/11/0170

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Метр"

до Державної податкової
інспекції у м. Сімферополі Автономної
Республіки

Крим

про визнання дій
протиправними, недійсним та скасування
акту

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою
відповідальністю „Метр" звернулось до
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим з позовом
до Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Автономної Республіки
Крим про визнання протиправними дій
недійсними та скасування акту.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 31.03.2011 позовні
вимоги задоволено частково, визнано
дії відповідача з проведення
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість товариства
з обмеженою відповідальністю „Метр",
що оформлені актом про анулювання від
22.04.2010 року №343/15-2, протиправними,
зобов'язано Державну податкову
інспекцію в м. Сімферополі АР Крим
поновити Товариству свідоцтво
платника податку на додану вартість
від 18.02.2004 №00880619, анулювати свідоцтво
платника ПДВ № 100293643, що видано 19.07.2010,
після набуття рішенням по справі
законної сили, задоволені решти
позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 18.07.2011 постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 31.03.2011 залишено без
змін.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції та ухвалою суду
апеляційної інстанції відповідач
оскаржив їх в касаційному порядку.

В скарзі просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалу суду апеляційної інстанції,
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити.

Касаційна скарга вмотивована тим,
що судами першої та апеляційної
інстанцій при вирішення спору по даній
справі порушено норми матеріального
права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судом першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційну
скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, 16.10.2009 начальником відділу
податкової міліції ДПІ у м. Сімферополі
складена довідка № 6479/26-31 про
встановлення фактичного
місцезнаходження платника податків, де
зазначено, що місцезнаходження
платника податків за адресою м.
Сімферополь, пр. Кірова, 41, кв. 94 не
встановлено.

22.04.2010 Державною податковою
інспекцією в м. Сімферополі АР Крим був
складений акт про анулювання
реєстрації товариства з обмеженою
відповідальністю „Метр" як платника
податку на додану вартість на підставі
приписів пп. "ґ" п. 9.8 ст. 9 Закону України
„Про податок на додану вартість", з тих
підстав, що платник не знаходиться за
юридичною адресою, що є підставою для
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість, днем
прийняття рішення про анулювання
реєстрації є дата затвердження цього
акту.

Позивач подає податкові
декларації по податку на додану
артість з показниками, які свідчать про
наявність оподатковуваних поставок, та
має за останні 12 календарних місяців
обсяги оподатковуваних операцій 760482
грн.

Питання анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість
регулювалися Законом України „Про
податок на додану вартість", у пункті 9.8
статті 9 якого було визначено вичерпний
перелік підстав такого анулювання…

Викладений у Законі України „Про
податок на додану вартість" перелік
підстав анулювання реєстрації
платника податку є вичерпним та
розширеному тлумаченню не підлягає.

З урахуванням викладеного, суди
попередніх інстанцій дійшли
правильного висновку що, вказуючи пп.
"ґ" п. 9.8 ст. 9 Закону як підставу для
анулювання реєстрації позивача
платником податку на додану вартість,
відповідач діяв з порушенням принципів
адміністративної процедури, без
урахування фактичних обставин справи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КАС
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу. Суд касаційної
інстанції переглядає судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
у межах касаційної скарги, але при
цьому може встановлювати порушення
норм матеріального чи процесуального
права, на які не було посилання в
касаційній скарзі.

Враховуючи вищевикладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Автономної Республіки
Крим на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 31.03.2011 та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 18.07.2011 у
справі № 2а-1999/11/0170 слід відхилити, а
судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі
Автономної Республіки Крим відхилити.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
31.03.2011 та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 18.07.2011 у справі № 2а-1999/11/0170 залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та порядку, передбачених
статтями 236-2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді А.О.
Моторний Н.Г. Пилипчук