Справа № 821/3956/13-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/3956/13-а

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Войтович І.І.,

при секретарі - Сердюк О.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Тітова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

про визнання нечинним та скасування
рішення про опис майна,

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3
звернулася до адміністративного суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області в якому просить визнати
нечинним та скасувати рішення №5 від
07.10.2013 року про опис майна.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
зазначив, що 15.10.2013 року позивачем
отримано від Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області рішення №5 від 07.10.2013 року про
опис майна у податкову заставу. Також,
зазначив, що станом на 07.10.2013 року
податкове грошове зобов'язання у
податковій декларації самостійно не
визначалося, з відповідачем не
узгоджувалося. Вважає, що підстави для
прийняття відповідачем рішення про
опис майна у податкову заставу
відсутні, а тому оскаржуване рішення є
протиправним. Просив задовольнити
позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив,
посилаючись на те, що 28.02.2013 року
Управлінням департаменту САТ ДПС
України у Херсонський області стосовно
ФОП ОСОБА_3 прийнято Рішення про
застосування штрафних санкцій № 210078,
відповідно з яким до позивача, на
підставі абз.15 ч.2 ст.17 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» у зв'язку із
зберіганням алкогольних напоїв без
марок акцизного податку встановленого
зразка застосовано штрафну санкцію у
сумі 8500,00 грн. Крім того, Управлінням
департаменту САТ ДПС України в
Миколаївській області стосовно ФОП
ОСОБА_3 15.06.2010 року прийнято Рішення про
застосування штрафних санкцій №140795,
відповідно з яким до позивача , на
підставі абз.11 ч. 2 ст. 17 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» у зв'язку із
зберіганням алкогольних напоїв у
місцях зберігання, не внесених до
Єдиного реєстру, застосовано штрафну
санкцію в сумі 1700,00 грн. Відповідно до
витягу зворотнього боку облікової
карти ФОП ОСОБА_3, на даний час існує
податкова заборгованість у сумі 10200,00
грн. Просив відмовити в задоволенні
позову.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши
пояснення представників сторін,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов до наступних
висновків.

Судом встановлено та вбачається з
постанови Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11.02.2014 року,
що 08 жовтня 2013 року податковою
інспекцією прийнято податкову вимогу
№77-22 на суму 10 200 грн.

Сума, вказана у податковій вимозі
виникла на підставі рішень про
застосування штрафних фінансових
санкцій від 15 червня 2010 року №141795 та
від 28 лютого 2013 року №-21.

Рішенням від 28 лютого 2013 року №-21
до позивача застосовані фінансові
санкції у сумі 8 500 грн. за зберігання
алкогольних напоїв без марок акцизного
податку встановленого зразка.

Зазначене рішення оскаржене позивачем
до суду.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 29 квітня 2013
року відмовлено у його скасуванні.

Постанова набрала законної сили на
підставі ухвали Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 16 вересня 2013 року.

Рішенням від 15 червня 2010 року №141795 до
позивача застосовані фінансові
санкції у сумі 1 700 грн. за зберігання
алкогольних напоїв у місцях
зберігання, не внесених до Єдиного
реєстру.

Рішення про застосування фінансових
санкцій від №140795 направлено на адресу
суб'єкта господарювання
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення.

26 липня 2010 року вищезазначений лист
повернено на адресу РУ Департаменту
САТ ДПА України в Миколаївській
області з відміткою Укрпошти про
причини невручення - за закінченням
терміну зберігання.

Того ж дня рішення про застосування
фінансових санкцій №140795 було
розміщено на дошці оголошень, яка
встановлена на вільному для огляду
місці біля входу до приміщення РУ
Департаменту САТ ДПА України в
Миколаївській області за адресою: м.
Миколаїв, вул. Нікольська, 47, 4-ий поверх.

На підставі вищенаведоної податкової
вимоги від 08.10.2013 року №77-22,
контролюючим органом прийнято
оскаржуване рішення про опис майна в
податкову заставу №5 від 07.10.2013 року

Судом встановлено, що в провадженні
Херсонського окружного
адміністративного суду перебувала
справа №821/3957/13-а за позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області про визнання
нечинною та скасування податкової
вимоги від 08 жовтня 2013 року.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 27
листопада 2013 року в задоволенні
адміністративного позову ФОП ОСОБА_3
відмовлено.

11 лютого 2014 року постановою Одеського
апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3
задоволено частково, а постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 27
листопада 2013 року скасовано. Прийнято
нову постанову, якою адміністративний
позов фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 задоволено частково. Скасовано
податкову вимогу Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області від 08.10.2013 року №77-22 на суму 1700,00
грн., в іншій частині податкову вимогу
від 08.10.2013 року №77-22 на суму 8500,00 грн.
залишено без змін.

Відповідно до пп. 60.1.5 п. 60.1 ст.60
Податкового кодексу України, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога вважаються відкликаними, якщо:
рішенням суду, що набрало законної
сили, зменшується сума грошового
зобов'язання, визначена у податковому
повідомленні-рішенні контролюючого
органу, або сума податкового боргу,
визначена в податковій вимозі.

Підпунктом 93.1.4 пункту 93.1 статті 93
Податкового кодексу України,
встановлено, що майно платника
податків звільняється з податкової
застави з дня: отримання платником
податків рішення відповідного органу
про скасування раніше прийнятих рішень
щодо нарахування суми грошового
зобов'язання або його частини (пені та
штрафних санкцій) внаслідок проведення
процедури адміністративного або
судового оскарження.

Як вже зазначалося, постановю
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року, апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_3
задоволено частково та скасовано
податкову вимогу Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області від 08.10.2013 року №77-22 на суму 1700,00
грн., а тому в силу норм податкового
законодавства, зазначена податкова
вимога вважається відкликаною.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги слід задовольнити, а
оскаржуване рішення № 5 від 07.10.2013 року
про опис майна в податкову заставу слід
скасувати.

Статтями 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості. Суд вживає
передбачені законом заходи, необхідні
для з'ясування всіх обставин у справі.
Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позов є підставним та обґрунтованим,
а тому його слід задовольнити.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86,
94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення прийняте Державною
податковою інспекцією у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області про опис майна у
податкову заставу від 07.10.2013 року №5.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 ( рнокпп НОМЕР_1) судовий збір в
сумі 35, 00 грн. (Тридцять п'ять гривень 00
коп.).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 04 червня 2014 р.

Суддя
Войтович І.І.

кат. 8