overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/461/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2014 року м. Київ
К/800/28232/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Приватного підприємства
«Олександр-Гарант»

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014

у справі №802/461/14-а

за позовом Приватного підприємства
«Олександр-Гарант»

до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством
«Олександр-Гарант» подано касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014, якою задоволено клопотання відповідача про відмову ОСОБА_1 в допуску представляти інтереси позвача у адміністративній справі №802/461/14-а.

Відповідно до ч.2 ст.211 КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Таким чином, ухвала про відмову у допуску ОСОБА_1 представляти інтереси приватного підприємства
«Олександр-Гарант» у адміністративній справі №802/461/14-а не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому не може бути самостійним предметом касаційного оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, на підставі ч.4 ст.214 КАС
України.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

До касаційної скарги Приватного підприємства «Олександр-Гарант» додано квитанцію від 26.05.2014 №71-1417 про сплату судового збору у сумі 61,00 грн., тому судовий збір за вказаною квитанцією підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст.211, ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Приватному підприємству
«Олександр-Гарант» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014.

2.Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику, а касаційну скаргу Приватного підприємства
«Олександр-Гарант»залишити у суді касаційної інстанції.

3.Повернути Приватному підприємству
«Олександр-Гарант» судовий збір, сплачений згідно з квитанцією від 26.05.2014 №71-1417 у сумі 61,00 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Ланченко
Справа № 2а/1670/2606/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/27990/14

27 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року у справі № 2а/1670/2606/12 за позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області до Наріжанської сільської ради
Семенівського району Полтавської області про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Державної фінансової інспекції в
Полтавській області на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року у справі № 2а/1670/2606/12 за позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області до Наріжанської сільської ради
Семенівського району Полтавської області про зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати від Полтавського окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 238/1385/14-а
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/238/103/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 червня 2014 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Бєльченко Л.А, розглянувши матеріали справи № 2-а/238/103/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу
ДАІ Новоазовського РВ ГУМВС України в
Донецькій області Папуша Миколи
Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Попереднє судове засідання провести 13.06.2014 р. о 09.30 годині.

Справа розглядається під головуванням судді Бєльченко Л.А.

Сторонам роз'яснюється, що в судовому засіданні вони користуються правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу, як суб'єкту владних повноважень, обов'язково надати у попереднє судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя- Бєльченко Л.А.
Справа № 267/49/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 травня 2014 року Київ
К/800/27919/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області на постанову Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 01 квітня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Гірницькому районі м.
Макіївки Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в Гірницькому районі м.
Макіївки Донецької області просить скасувати постанову Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 01 квітня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Гірницькому районі м. Макіївки
Донецької області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Гірницькому районі м. Макіївки
Донецької області на постанову
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області від 01 квітня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Гірницькому районі м. Макіївки
Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 580/1953/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Київ
К/800/27530/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі
Сумської області на постанову
Лебединського районного суду Сумської області від 26 лютого 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі
Сумської області про визнання протиправним і скасування рішення про відмову у призначенні пільгової пенсії за віком, зобов'язання зарахувати стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах , -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі Сумської області на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 26 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Лебедині та
Лебединському районі Сумської області про визнання протиправним і скасування рішення про відмову у призначенні пільгової пенсії за віком, зобов'язання зарахувати стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Витребувати з Лебединського районного суду Сумської області адміністративну справу № 580/1953/13-а.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 214/8491/13-а (2а/214/40/14)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2014 року Київ
К/800/28062/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 03 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просить скасувати постанову
Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 03 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 03 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, Управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 623/637/14-а (2а/623/59/14)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 травня 2014 року Київ
К/800/27888/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Ізюмської районної державної адміністрації на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації просить скасувати постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ізюмської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 826/6944/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6944/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ»

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 20.06.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014

у справі №826/6944/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ»

до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів-Центрального офісу з обслуговування великих платників податків

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 20.06.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 у задоволені позову відмовлено.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ» подало касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 20.06.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою від 16.05.2014 касаційну скаргу залишено без руху у зв’язку з невиконанням вимог ч.5.ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому розмірі) та надано строк для усунення недоліків до 16.06.2014. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Згідно частини 1 пункту 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 20.06.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ» залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко
Справа № 2215/319/12 (2а/2215/73/12)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Київ
В/800/2283/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В. Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г. Маслія В.І. Розваляєвої
Т.С.

розглянувши заяву ОСОБА_6

про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 25 березня 2014 року у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_6

до управління Пенсійного фонду України у Староконстянтинівському районі
Хмельницької області

про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25.03.2014 року (К/800/15587/14) відмовлено у відкритті касаційного провадження згідно із пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України, оскільки є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Згідно частини 1 статті 236 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Рішення судів першої і апеляційної інстанцій у даній справі не були переглянуті в касаційному порядку, а
Вищим адміністративним судом України була прийнята процесуальна ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження.

Таким чином відсутні підстави для подання заяви про перегляд судових рішень згідно ст.ст. 236, 237 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Обговоривши доводи заяви, виходячи з мети судового перегляду, колегія суддів не знаходить підстав для допуску заяви до провадження.

Керуючись ст. ст. 237, 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_6 у допуску до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 25 березня 2014 року у адміністративній справі за його позовом до управління Пенсійного фонду
України у Староконстянтинівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: