overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 714/578/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Київ
К/800/18004/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Герцаївському районі
Чернівецької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03 квітня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Недоліки, поданої касаційної скарги було виправлено скаржником у встановлений строк.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Герцаївському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

Витребувати справу №714/578/13-а з
Герцаївського районного суду
Чернівецької області.

Копії даної ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам по справі.

Копію касаційної скарги направити сторонам, встановивши строк для подачі заперечень на скаргу протягом десяти днів з часу її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 800/285/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ справа № 800/285/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання дій неправомірними, рішення та витягу із рішення незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просить визнати дії неправомірними, рішення та витяг із рішення незаконними та зобов'язати вчинити певні дії.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не документа про сплату судового збору в необхідному розмірі.

Так, пунктом 3 частини другої статті 4
Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (що на час звернення позивача з цим позовом складає 73,08 грн.).

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові достатній строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в необхідному розмірі.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачеві строк для усунення зазначених недоліків до 13.06.2014.

Суддя
М.І. Костенко
Справа № 243/314/14-а
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Слов'янську та Слов'янському районі
Донецької області на постанову
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 19 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі
Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та
Слов'янському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі
Донецької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі
Донецької області на постанову
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області від 19 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі
Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 2а-59/10/1416
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/24203/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного Фонду України у
Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Ленінському районі м. Миколаєва про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2011 року позов
ОСОБА_1 було задоволено частково, зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного Фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного Фонду України у
Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у
Ленінському районі м. Миколаєва про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а/217/38/14 (217/110/14-а)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/25710/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Авдіївці
Донецької області на постанову
Авдіївського міського суду Донецької області від 24 березня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Авдіївці Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м.Авдіївці
Донецької області на постанову
Авдіївського міського суду Донецької області від 24 березня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі №217/110/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Авдіївці Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала
Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови
Авдіївського міського суду Донецької області від 24 березня 2014 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Частиною 10 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Авдіївці Донецької області на постанову Авдіївського міського суду
Донецької області від 24 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Авдіївці Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін
Справа № 824/1969/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/24737/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Чернівецької митниці Міндоходів на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Чернівецької митниці
Міндоходів про стягнення середньомісячної заробітної плати за час затримки виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково, стягнуто середньомісячну заробітну плату за час затримки виконання рішення суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Чернівецька митниця Міндоходів не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Чернівецької митниці Міндоходів на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Чернівецької митниці
Міндоходів про стягнення середньомісячної заробітної плати за час затримки виконання рішення суду.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2а-1769/10/0770
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

01.11.2011 набрав чинності Закон України
"Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Законом України "Про Державний бюджет
України на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 становить 1218 грн.

Відповідно до п.п.3 п.3 ч.2ст.4 Закону
України "Про судовий збір" (в редакції, чинній з 23 жовтня 2013 року) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог надав документ про сплату судового збору в розмірі 35 грн, що не відповідає розмірам ставок цього збору встановлених Законом України
"Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

1.Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 16 липня 2014 року.

3.Повідомити ОСОБА_1 про необхідність доплати судового збору за реквізитами:
УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача
(код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ
ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)";
Символ звітності: 255; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4.Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 434/943/14-а (2а/434/89/14)
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області на постанову
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 13 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі
Донецької області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та
Артемівському районі Донецької області про визнання дій протиправними.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі
Донецької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення і ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі
Донецької області на постанову
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 13 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі
Донецької області про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко
Справа № 355/2201/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м.Київ
К/800/16727/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Баришівському районі Київської області на постанову Баришівського районного суду Київської області від 08 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Баришівському районі
Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України у
Баришівському районі Київської області на постанову Баришівського районного суду Київської області від 08 січня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі № 355/2201/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 березня 2014 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України у Баришівському районі
Київської області залишено без руху у зв'язку з ненаданням копії постанови
Баришівського районного суду
Київської області від 08 січня 2014 року, складеної у повному обсязі, та копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року; надано строк до 18 квітня 2014 року для усунення недоліків.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги Управлінням Пенсійного фонду
України у Баришівському районі
Київської області усунуті не були.

Невиконання скаржником вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Баришівському районі Київської області на постанову Баришівського районного суду Київської області від 08 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі № 355/2201/13-а - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін