Справа № 812/8923/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р. м. Київ
К/800/6480/14

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Олендера І.Я.,

суддів
Бутенка В.І., Лиска Т.О.,

за участю секретаря
Юрченко Ю.В.,

представника позивача
Гаврилюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний банк» до Ленінського
відділу Державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції про визнання дій
протиправними та скасування постанови
ВП №40239365 від 15 жовтня 2013 року,
провадження в якій відкрито за
касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк» на
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14 січня 2014
року та постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 21
листопада 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року позивач ПАТ «Перший
Український Міжнародний банк»
звернувся до суду першої інстанції із
позовом в якому просив визнати
протиправними дії старшого державного
виконавця Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції Кривошеєвої О.О. щодо винесення
15.10.2012 року постанови про відкриття
виконавчого провадження № 40239365 за
постановою про стягнення виконавчого
збору № 39635312 від 12.09.2013 на користь
ОСОБА_4 та скасувати її.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 21 листопада
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14 січня 2014
року, у задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Суди попередніх інстанцій мотивували
своє рішення тим, що постанова про
відкриття виконавчого провадження від
15.10.2013 ВП №40239365 винесена з врахуванням
Закону України «Про виконавче
провадження», оскільки доказів
оскарження та скасування постанови
про стягнення виконавчого збору № 39635312
позивачем не надано.

У поданій касаційній скарзі позивач
заявив вимоги про скасування рішень
судів першої та апеляційної інстанції,
як таких, що постановлені із порушенням
норм матеріального і процесуального
права, просить постановити ухвалу про
направлення справи на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У доводах касаційної скарги, скаржник
зазначає, що ним своєчасно виконано
судове рішення на виконання якого
Ленінським районним судом м. Луганська
видано виконавчий лист № 437/10280/13-ц від
02.09.2013 року. Крім того, постанова
відповідача про стягнення виконавчого
збору № 39635312 оскаржена ним у судовому
порядку до Ленінського районного суду
м. Луганська. Таким чином, судами не
встановлено та не досліджено
обставини, які впливають на правильне
вирішення справи.

Справу розглянуто у відкритому
судовому засіданні, відповідно до
пункту першого частини першої статті 221
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судами попередніх інстанцій
встановлено наступні обставини.

04.09.2013 року відповідачем відкрито
виконавче провадження ВП № 39635312 з
примусового виконання судового
рішення на виконання якого Ленінським
районним судом м. Луганська видано
виконавчий лист № 437/10280/13-ц від 02.09.2013
року, яким позивача зобов'язано подати
держателю або реєстратору заяву про
припинення обтяження транспортного
засобу, який належить ОСОБА_4 (а.с.12).

12.09.2013 року відповідачем прийнято
постанову ВП № 39635312 про відкладення
виконавчих дій з виконання вказаного
виконавчого листа до 16.09.2013(а.с.14).

12.09.2013 року державним виконавцем органу
державної виконавчої служби
Ленінського міського управління
юстиції прийнято постанову ВП № 3965312
про стягнення з боржника - ПАТ «ПУМБ»
виконавчого збору та постанову ВП №
39635312 про стягнення з боржника - ПАТ
«ПУМБ» витрат на проведення виконавчих
дій.

14.10.2013 року відповідачем прийнято
постанову ВП № 39635312 про закінчення
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа Ленінського
районного суду м. Луганська №
437/10280/13-ц від 02.09.2013 року (а.с. 58).

23.09.2013 року відповідачем прийнято
постанову про накладення на позивача
штрафу за невиконання рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська про зобов'язання подати
держателю або реєстратору заяву про
припинення обтяження транспортного
засобу, який належить ОСОБА_4 (а.с. 19).

15.10.2013 року відповідачем прийнято
постанову ВП № 40239365 про відкриття
виконавчого провадження з виконання
постанови Ленінського відділу
державної виконавчої служби № 39635312 від
12.09.2013 про стягнення з боржника
виконавчого збору (а.с. 11).

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
зазначена касаційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
мотивів.

Відповідно до вимог статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вживає передбачені
законом заходи, необхідні для
з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи (частина четверта). Суд
повинен запропонувати особам, які
беруть участь у справі, подати докази
або з власної ініціативи витребувати
докази, яких, на думку суду, не вистачає
(частина п'ята).

Так, позивач, як на підставу подання
позову посилався на те, що ним
своєчасно виконано судове рішення на
виконання якого видано Ленінським
районним судом м. Луганська видано
виконавчий лист № 437/10280/13-ц від 02.09.2013
року. Крім того, постанова відповідача
про стягнення виконавчого збору № 39635312
оскаржена ним у судовому порядку.

Як зазначалось вище, суди попередніх
інстанцій мотивували своє рішення тим,
що доказів оскарження та скасування
постанови про стягнення виконавчого
збору № 39635312 позивачем не надано.

В свою чергу, як вбачається з доданих до
касаційної скарги матеріалів, ухвалою
Ленінського районного суду м.
Луганська від 18 жовтня 2013 року у
відкритті провадження за скаргою
позивача на дії відповідача щодо
винесення постанови про стягнення
виконавчого збору № 39635312 відмовлено,
однак, вказана ухвала скасована
ухвалою Апеляційного суду Луганської
області від 11 грудня 2013 року. Ухвалою
Ленінського районного суду м.
Луганська від 30 грудня 2013 року відкрито
провадження у вказаній справі.

Таким чином, для правильного вирішення
даного спору, суди попередніх
інстанцій зобов'язанні належним чином
дослідити результати розгляду скарги
позивача на постанову відповідача про
стягнення з позивача виконавчого збору
№ 39635312, оскільки від цього прямо
залежить правильне вирішення даного
спору.

Згідно ст. 159 Кодексу адміністративного
судочинства України обґрунтованим є
рішення, ухвалене судом на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

П. 6 ч. 1 ст. 223 КАС України передбачено, що
суд касаційної інстанції за наслідками
розгляду касаційної скарги має право
скасувати судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій і направити
справу на новий розгляд або для
продовження розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 227 КАС України підставою
для скасування судових рішень судів
першої та (або) апеляційної інстанції і
направлення справи на новий судовий
розгляд є порушення норм
процесуального права, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Враховуючи, що передбачені
процесуальним законодавством межі
перегляду справи в касаційній
інстанції не дають права встановлювати
та визнавати доведеними обставини, що
не були встановлені попередніми
судовими інстанціями, оскаржувані
судові рішення у справі підлягають
скасуванню з направленням справи на
новий судовий розгляд до суду першої
інстанції відповідно до частини 2
статті 227 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Під час нового розгляду справи суду
необхідно врахувати все вище
викладене, всебічно і повно з'ясувати і
перевірити всі фактичні обставини
справи та прийняти обґрунтоване і
законне судове рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 221, 223, 227, 231, 254
КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк»
задовольнити.

Ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14 січня 2014
року та постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 21
листопада 2013 року у справі № 812/8923/13-а -
скасувати, справу направити на новий
судовий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
І.Я. Олендер

Судді
В.І. Бутенко

Т.О. Лиска