Справа № 373/191/14а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 373/191/14а
Головуючий у 1-й інстанції: Свояк
Суддя-доповідач: Шелест
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя : Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на
постанову Переяслав-Хмельницького
міськорайонного суду Київської
області від 04.03.14р. у справі №373/191/14а за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Переяслав - Хмельницької міської ради
про визнання незаконним рішення

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання незаконним рішення
відповідача від 25.12.13р. №582-18 «Про
анулювання паспорту прив'язки
тимчасових споруд для провадження
підприємницької діяльності ФОП
ОСОБА_2».

Постановою Переяслав-Хмельницького
міськорайонного суду Київської
області від 04.03.14р. у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою,
позивач подав апеляційну скаргу, у якій
просить суд скасувати постанову з
мотивів порушення судом норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення про
задоволення адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що
судом першої інстанції не враховано, що
оскаржуване рішення суперечить
вимогам Регламенту виконавчого
комітету Переяслав - Хмельницької
міської ради, зокрема, подання та
проект рішення були подані за два дні
до засідання виконавчого комітету, а не
за 10 днів; позивача не було належним
чином повідомлено про розгляду питання
про анулювання паспорту прив'язки
тимчасових споруд для провадження
підприємницької діяльності.

У судове засідання учасники процесу не
з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, докази чого наявні
в матеріалах справи, у зв'язку з чим
розгляд апеляційної скарги було
проведено в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, у відповідності до ст.197
КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу позивача, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

10.08.12р. на засіданні виконавчого
комітету Переяслав-Хмельницької
міської ради було прийняте рішення за
№482-14 «Про надання дозволу ФОП ОСОБА_2
на встановлення тимчасових споруд для
провадження підприємницької
діяльності (далі ТС) по АДРЕСА_1».
Пунктом 2 даного рішення було
зобов'язано ФОП ОСОБА_2 отримати
паспорт прив'язки п'яти ТС у відділі
містобудування, архітектури та
використання земель виконкому міської
ради, а пунктом 3 цього ж рішення
попереджено ФОП ОСОБА_2, що проводити
роботи по встановленню ТС дозволяється
після отримання паспорта прив'язки ТС
та після укладення договору особистого
строкового сервітуту з
Переяслав-Хмельницькою міською радою.

31.08.12р. відділом містобудування,
архітектури та використання земель
виконкому міської ради було направлено
позивачу припис за №87 з вимогою у строк
до 15.09.12р. демонтувати конструкції ТС по
АДРЕСА_1. Вимоги припису у встановлений
строк не були виконані.

11.10.12р. Інспекцією
архітектурно-будівельного контролю
було проведено позапланову перевірку
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, за
результатами якої складено акт №3161
яким встановлено порушення, а саме:
встановлення п'яти ТС без паспорта
прив'язки.

На підставі заяви позивача, Головним
архітектором м. Переяслав-Хмельницький
03.11.12р. було видано паспорт прив'язки
чотирьох зблокованих тимчасових
споруд для провадження
підприємницької діяльності. Паспортом
прив'язки було визначено загальні
зовнішні розміри тимчасових споруд
19,20м.х5,00м. (19.20м.- вздовж вулиці
Ворошилова та 5,00м. вздовж вулиці
Шкільної) (заг. площа всіх ТС - 96 кв.м.).

26.02.13р. відповідачем було прийняте
рішення за №70-04, яким зобов'язано
позивача у строк до 01.04.13р. привести
розміщення п'яти незаконно
встановлених ТС у відповідність з
зареєстрованим паспортом прив'язки
чотирьох ТС (54 кв.м. ОСОБА_2 повинен був
би демонтувати). Позивачем вимоги
рішення виконані не були.

20.06.13р. року між Переяслав-Хмельницькою
міською радою та позивачем було
укладено договір особистого
строкового сервітуту відповідно до
якого позивачу передане місце для
встановлення ТС по АДРЕСА_1 площею 96
кв.м. та визначено щомісячну плату за
його користування.

09.12.13р. відділом архітектури було
направлено на адресу позивача лист за
№191 в якому його повідомлено, що у разі
не закінчення робіт по встановленню ТС
по АДРЕСА_1 у строк до 20 грудня 2013 року
паспорт прив'язки ТС буде анульовано та
розірвано договір особистого
строкового сервітуту на підставі
відповідних рішень виконкому та сесій
міської ради.

23.12.13р. працівниками відділу
містобудування, архітектури та
використання земель виконкому міської
ради (головний архітектор - Хорошун О.В.,
та заступник головного архітектора
Пурденко П.Л.) із залученням
представника відділу капітального
будівництва та ЖКГ (Вітківський О.О.)
було проведено обстеження міської
території, а саме місця встановлення ТС
по АДРЕСА_1.

В результаті обстеження було складено
акт, в якому зафіксовано виявлені
порушення, а саме: загальні зовнішні
розміри відповідно до паспорту
прив'язки ТС 19,20м.х5,00м., а фактично
встановлено незавершену некапітальну
споруду із зовнішніми розмірами
29,17м.х5,15м.,(такі ж розміри
підтверджуються і актом інспекції
ДАБК); зовнішній вигляд ТС не
відповідає фасадам визначеним в
паспорті прив'язки ні зовнішньо, ні
конструктивно, ні за кольоровим
вирішенням; не відновлено благоустрій
територій у відповідності з паспортом
прив'язки; роботи не завершені у
встановлений шестимісячний строк,
ведуться з порушенням вимог паспорту
прив'язки. Об'єкт не зареєстрований у
відділі містобудування, архітектури та
використання земель виконкому міської
ради (п.2.24 Порядку).

У зав'язку з встановленими вище
порушеннями, відділом архітектури було
направлено на адресу відповідача
подання щодо розгляду питання про
анулювання вищевказаного паспорту
прив'язки ТС.

25.12.13р. виконавчим комітетом міської
ради у зв'язку з порушенням суб'єктом
господарювання вимог «Порядку
розміщення тимчасових споруд для
провадження підприємницької
діяльності на території АДРЕСА_1» було
прийняте рішення №582-18 «Про анулювання
паспорту прив'язки тимчасових споруд
для провадження підприємницької
діяльності ФОП ОСОБА_2», відповідно до
якого анульовано паспорт прив'язки ТС
по АДРЕСА_1.

Переяслав-Хмельницького міською радою
з 10.01.14р. розірвано в односторонньому
порядку договір особистого строкового
сервітуту з ФОП ОСОБА_2, про що його
повідомлено листом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
рішення відповідача прийнято у межах
та у спосіб найдених повноважень;
позивачем не дотримано вимог Порядку
розміщення тимчасових споруд для
провадження підприємницької
діяльності на території АДРЕСА_1, а саме
було розміщено тимчасові споруди до
отримання паспорта та укладення
договору особистого строкового
сервітуту.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Частинами 1 та 8 ст. 51 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
від 21.05.97р. № 280/97-ВР (у редакції чинній
на момент виникнення спірних
правовідносин, надалі Закон № 280/97-ВР)
передбачено, що виконавчим органом
сільської, селищної, міської, районної
у місті (у разі її створення) ради є
виконавчий комітет ради, який
утворюється відповідною радою на строк
її повноважень.

Відповідно до ч. 6 ст.59 Закону № 280/97-ВР,
виконавчий комітет сільської,
селищної, міської, районної у місті (у
разі її створення) ради в межах своїх
повноважень приймає рішення. Рішення
виконавчого комітету приймаються на
його засіданні більшістю голосів від
загального складу виконавчого
комітету і підписуються сільським,
селищним, міським головою, головою
районної у місті ради.

Статтею 31 Закону № 280/97-ВР визначені
повноваження виконавчого комітету у
галузі будівництва.

Відповідно до ч. 4 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
від 17.02.11р. № 3038-VI, розміщення
тимчасових споруд для провадження
підприємницької діяльності
здійснюється в порядку, встановленому
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування.

Так, наказом Мінрегіонрозвитку,
будівництва та ЖКГ України від 21.10.11р.
№244, зареєстрованим в Мін'юсті України
22.11.11р. за №1330/20068, затверджено Порядок
розміщення тимчасових споруд для
провадження підприємницької
діяльності.

Цей Порядок визначає механізм
розміщення тимчасових споруд для
провадження підприємницької
діяльності (п.1.1).

Пунктом 1.3. Порядку №244 передбачено, що
Тимчасова споруда торговельного,
побутового, соціально-культурного чи
іншого призначення для здійснення
підприємницької діяльності (далі - ТС) -
одноповерхова споруда, що
виготовляється з полегшених
конструкцій з урахуванням основних
вимог до споруд, визначених технічним
регламентом будівельних виробів,
будівель і споруд, і встановлюється
тимчасово, без улаштування фундаменту.

Відповідно до п.1.4 Порядку №244, паспорт
прив'язки ТС - комплект документів, у
яких визначено місце встановлення ТС
на топографо-геодезичній основі М 1:500,
схему благоустрою прилеглої території.

Пунктом 1.10. Порядку №244 передбачено, що
для розміщення групи ТС (але не більше
п'яти) розробляється єдиний паспорт
прив'язки ТС з прив'язкою кожної
окремої ТС з відображенням благоустрою
прилеглої території та інженерного
забезпечення (на топографо-геодезичній
основі М 1:500).

Розділом ІІ Порядку №244 передбачено
порядок отримання паспорта прив'язки
ТС.

Підставою для розміщення ТС є паспорт
прив'язки ТС (п.2.1).

Замовник, який має намір встановити ТС,
звертається до відповідного
виконавчого органу сільської,
селищної, міської ради, районної
державної адміністрації із
відповідною заявою у довільній формі
про можливість розміщення ТС (п.2.2.).

Розміщення ТС самовільно
забороняється (п. 2.31.).

З аналізу вказаних правових норм
вбачається, що розміщенню ТС передує
виготовлення паспорта прив'язки, а не
навпаки.

Водночас, як вбачається з матеріалів
справи, позивачем всупереч вказаним у
Порядку №244 нормам та п. 2 рішення
виконавчого комітету
Переяслав-Хмельницької міської ради
№482-14 «Про надання дозволу ФОП ОСОБА_2
на встановлення тимчасових споруд для
провадження підприємницької
діяльності (далі ТС) по АДРЕСА_1», ТС
було розміщено до виготовлення
паспорта прив'язки.

Слід зазначити, що відповідачем
вживались заходи щодо усунення
позивачем порушень шляхом винесення
припису про демонтаж конструкції ТС по
АДРЕСА_1, однак вимоги припису
позивачем усунені не були.

Так, встановлення ТС здійснюється
відповідно до паспорта прив'язки (п.2.20).

Відхилення від паспорта прив'язки ТС не
допускається (п.2.21).

Після розміщення ТС замовник подає до
виконавчого органу сільської,
селищної, міської ради або відповідної
районної державної адміністрації
письмову заяву за формою, наведеною у
додатку 2 до цього Порядку, у якій
зазначає, що він виконав вимоги
паспорта прив'язки (п.2.23).

Водночас, як вбачається з матеріалів
справи, паспорт прив'язки був виданий
для чотирьох зблокованих тимчасових
споруд для провадження
підприємницької діяльності, в той час,
як позивачем було розміщено п'ять ТС.

Крім того, згідно акта відділу
містобудування, архітектури та
використання земель виконкому міської
ради - загальні зовнішні розміри
відповідно до паспорту прив'язки ТС
19,20м.х5,00м., а фактично встановлено
незавершену некапітальну споруду із
зовнішніми розмірами 29,17м.х5,15м.,(такі ж
розміри підтверджуються і актом
інспекції ДАБК); зовнішній вигляд ТС не
відповідає фасадам визначеним в
паспорті прив'язки ні зовнішньо, ні
конструктивно, ні за кольоровим
вирішенням; не відновлено благоустрій
територій у відповідності з паспортом
прив'язки; роботи не завершені у
встановлений шестимісячний строк,
ведуться з порушенням вимог паспорту
прив'язки. Об'єкт не зареєстрований у
відділі містобудування, архітектури та
використання земель виконкому міської
ради (п.2.24 Порядку).

Так, відповідно до п.2.27 Порядку №244, дія
паспорта прив'язки ТС анулюється за
таких умов: недотримання вимог
паспорта прив'язки при її встановленні.

Аналогічні приписи закріплені у
Порядку від 31.05.12 № 06-25-VІ, затвердженим
рішенням сесією міської ради «Про
затвердження Порядку розміщення
тимчасових споруд для провадження
підприємницької діяльності на
території АДРЕСА_1» (п.2.28), яким
керувався відповідач при прийнятті
оскаржуваного рішення.

Отже, з врахуванням викладеного,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
рішення прийнято у відповідності та у
спосіб наділених повноважень, з
врахуванням усіх істотних обставин
справи.

Покликання апелянта на неповідомлення
його про розгляд питання про
анулювання паспорту прив'язки та
порушення процедури винесення питання
на сесію, як на підстави для визнання
оскаржуваного рішення незаконним не
заслуговують на увагу, з огляду на те,
що процедурні порушення не є правовою
підставою для скасування правомірного
рішення.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що відповідачем
надсилались на адресу позивача
попередження щодо не усунення
порушень, однак жодних дій з боку
позивача вчинено не було.

Приймаючи до уваги те, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду доводами апелянта не
спростовані, підстави для задоволення
апеляційної скарги - відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 197, 200, 205, 206 КАС
України, Київський апеляційний
адміністративний суд

У
Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Переяслав-Хмельницького
міськорайонного суду Київської
області від 04.03.14р. у справі №373/191/14а -
залишити без задоволення, а постанову
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на
постанову Переяслав-Хмельницького
міськорайонного суду Київської
області від 04.03.14р. у справі №373/191/14а -
без змін.

Дана ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді :
Романчук О.М.

Пилипенко О.Є.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Романчук О.М

Пилипенко О.Є.