Справа № 805/5466/14
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 р.
Справа № 805/5466/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд в складі головуючого судді
Тарасенка І.М., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом 3
державного пожежно-рятувального
загону Головного Управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Донецькій області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А
Н О В И В:

3 державний пожежно-рятувальний загін
Головного Управління Державної служби
з надзвичайних ситуацій України у
Донецькій області звернувся до
Донецького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю).

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що з 07 квітня по 11 квітня 2014
року проведено позапланову перевірку
виконання пунктів припису про усунення
порушень вимог законодавства у сферах
пожежної, техногенної безпеки,
цивільного захисту №73 від 28.02.2014 року,
щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
(далі - Відповідач).

В ході позапланової перевірки
посадовими особами органу державного
нагляду у цивільного захисту і
техногенної безпеки були виявлені
факти невиконання пунктів припису про
усунення порушень вимог законодавства
у сферах пожежної, техногенної безпеки,
цивільного захисту №73 від 28.02.2014 року
та складено акт позапланової перевірки
№144 від 11.04.2014 року.

Зазначеним актом встановлено, що
залишаються невиконаними 22 порушень
вимог Правил пожежної безпеки в
Україні затверджених наказом МНС
України від 19.10.2004 №126, зареєстрованим у
Міністерстві юстиції України 04.11.2004 за
№ 1410/10009 та Правил техногенної безпеки
у сфері цивільного захисту на
підприємствах, в організаціях,
установах та на небезпечних територіях
затверджених наказом МНС України від
15.08.2007 №557, зареєстрованим у
Міністерстві юстиції України ви 03.09.2007
року № 1006/14273 з яких 13 створюють
загрозу життю та здоров'ю людей, в
будівлі крамниці «ІНФОРМАЦІЯ_1»
відповідача.

Також, позивач в своєму позові
зазначає, що діяльність фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України
від 29 лютого 2012 року №306 «Про
затвердження критеріїв, за якими
оцінюється ступінь ризику від
провадження господарської діяльності
та визначається періодичність
здійснення планових заходів
державного нагляду (контролю) у сфері
техногенної та пожежної безпеки»
віднесено до високого ступеню
прийнятого ризику господарської
діяльності.

У зв'язку з виникненням загрози життю
та здоров'ю людей, з метою недопущення
спричинення такої шкоди, позивач
звернувся до суду та просив
застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду у вигляді повного
зупинення, до повного усунення
порушень вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
експлуатації приміщень крамниці
«ІНФОРМАЦІЯ_1» фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, розташованої
за адресою: АДРЕСА_1

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином. 29.05.2014 через канцелярію
суду за Вх. №19479/14 надав суду заяву, в
якій просив розглянути справу в
порядку письмового провадження,
позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) якщо немає перешкод
для розгляду справи у судовому
засіданні, визначених цією статтею, але
прибули не всі особи, які беруть участь
у справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд вважає можливим
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
встановив наступне.

Так, пунктом 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суб'єкт владних
повноважень - це орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Позивач - 3 Державний
пожежно-рятувальний загін Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Донецькій
області є юридичною особою публічного
права, суб'єктом владних повноважень,
який у спірних правовідносинах виконує
обов'язки, покладені на нього чинним
законодавством, що підтверджується
довідкою Головного управління
статистики у Донецькій області Серії
АБ № 711951 (а.с. 21) та випискою з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Серії АВ №
119961 (а.с. 22).

Відповідач - Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, зареєстрований у встановленому
законом порядку в якості фізичної
особи-підприємця.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
01.08.2013 року Відділенням запобігання
надзвичайним ситуаціям 24 ДПРЧ з ДПРЗ
видано посвідчення на проведення
позапланової перевірки в період з 07
квітня по 11 квітня 2014 року стосовно
виконання пунктів припису про усунення
порушень вимог законодавства у сферах
пожежної, техногенної безпеки,
цивільного захисту №73 від 28.02.2014 року,
відносно фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, розташованого за адресою:
АДРЕСА_2.

В ході позапланової перевірки
посадовими особами органу державного
нагляду у цивільного захисту і
техногенної безпеки були виявлені
факти невиконання пунктів припису про
усунення порушень вимог законодавства
у сферах пожежної, техногенної безпеки,
цивільного захисту №73 від 28.02.2014 року
та складено акт позапланової перевірки
№144 від 11.04.2014 року.

Вказаними актом встановлено, що
залишаються невиконаними 22 порушення
вимог Правил пожежної безпеки в
Україні затверджених наказом МНС
України від 19.10.2004 №126, які
зареєстровані у Міністерстві юстиції
України 04.11.2004 за № 1410/10009 ( НАПБ А.01.001-2004)
та Правил техногенної безпеки у сфері
цивільного захисту на підприємствах, в
організаціях, установах та на
небезпечних територіях затверджених
наказом МНС України від 15.08.2007 №557, які
зареєстровані у Міністерстві юстиції
України ви 03.09.2007 року № 1006/14273 (далі ПТБ)
з яких 13 створюють загрозу життю та
здоров'ю людей, в будівлі крамниці
«ІНФОРМАЦІЯ_1», а саме:

- приміщення магазину не обладнано
автоматичною пожежною сигналізацією,
чим порушено п.6.1.2 НАПБ А. 01.001-2004;

- приміщення торгівельного залу не
обладнано системою оповіщення про
пожежу та керування евакуацією людей
(ДБН В.2.2.-23:2009 п.8.20), чим порушено
п.6.2.3НАПБА.01.001-2004;

- не забезпечено ширину основних
евакуаційних проходів у торгівельному
залі (не менше 2,0м), чим порушено
п.4.3.1НАПБ А.01.001-2004;

- в торгівельному залі не
забезпечено не менше двох
розосереджених евакуацій них виходів
(ДБНВ.2.2.-23:2009 п.8.3), чим порушено п.4.3.1НАПБ
А.01.001-2004;

- в торгівельному залі не
забезпечено не менше двох
розосереджених евакуацій них виходів
(ДБНВ.2.2.-23:2009 п.8.3), чим порушено п.4.3.1НАПБ
А.01.001-2004;

- не виконано замір опору ізоляції
електричних мереж та електроустановок,
чим порушено п.5.1.34НАПБ А.01.001-2004;

- не виконано замір опору ізоляції
електричних мереж та електроустановок,
чим порушено п.5.1.34НАПБ А.01.001-2004;

- не виконано занулення або
заземлення відповідно до вимог
розділів ПУЕ усього електрообладнання,
чим порушено п.5.1.32НАПБ А.01.001-2004;

- посадовими особами
відповідальними запожежну безпеку не
пройдено навчай питань пожежної
безпеки, чим порушено п. 3.19НАПБ А.01.001-2004;

- шляхи евакуації не забезпечено
евакуаціїосвітленням відповідно до
вимог будівель

норм та правил улаштування
електроустановок, чим порушено п.
4.3.8НАПБ А.01.001-2004;

- евакуаційний вихід не позначено
світлі покажчиком «Вихід» білого
кольору зеленому фоні, підключеними до
джерела живлення евакуаційного (аварію
освітлення, або такими, що
переключаються на нього автоматично у
разі зникненняживлення на їх основних
джерелах живлення, чим порушено п.
4.3.9НАПБ А.01.001-2004;

- не проведено технічне
обслуговування наявних вогнегасників
згідно Правил експлуатації
вогнегасників, затверджених наказом
Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій та у справах
захист населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи від 02.04.2004
№152, чим порушено п. 6.4.18НАПБ А.01.001-2004;

- допускається захаращування
шляхів евакуації (коридор)
устаткуванням, чим порушено п.4.3.11НАПБ
А.01.001-2004;

- не підвищено межу вогнестійкості
незахищених металевих конструкцій

перекриття у торгівельному залі (ДБН В.
12002 п. 2.19, п. 4.40, табл. 4), чим порушено
п.4.2.2НАПБ А.01.001-2004;

- не забезпечено працівників
підприємства засобами індивідуального
захисту органів дихання та шкіри
згідно діючих нормативі актів, чим
порушено п. 4.3.1. ПТБ.

Суд зазначає, що згідно з пунктом 5
частини 2 статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України.

Вищезазначені положення
кореспондуються з приписами пункту 5
частини 4 статті 50 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відповідно до якого, юридичні
особи, які не є суб'єктами владних
повноважень, можуть бути відповідачами
в адміністративній справі лише за
адміністративним позовом суб'єкта
владних повноважень у випадках,
встановлених законом.

Відповідно до пункту 1 Положення про
Державну службу України з надзвичайних
ситуацій, затвердженого Указом
Президента України від 16.01.2013 № 20/2013,
Державна служба України з надзвичайних
ситуацій (далі - ДСНС України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра оборони
України. ДСНС України входить до
системи органів виконавчої влади і
забезпечує реалізацію державної
політики у сферах цивільного захисту,
захисту населення і територій від
надзвичайних ситуацій та запобігання
їх виникненню, ліквідації надзвичайних
ситуацій, рятувальної справи, гасіння
пожеж, пожежної та техногенної безпеки,
діяльності аварійно-рятувальних служб,
профілактики травматизму
невиробничого характеру, а також
гідрометеорологічної діяльності.

Пунктом 2 Положення № 20/2013 визначено, що
ДСНС України у своїй діяльності
керується Конституцією України,
законами України, актами Президента
України та Кабінету Міністрів України,
наказами Міністерства оборони України,
іншими актами законодавства України, а
також дорученнями Президента України
та Міністра, щорічним посланням
Президента України до Верховної Ради
України про внутрішнє і зовнішнє
становище України, а також цим
Положенням.

Згідно з пунктом 6 зазначеного
Положення, ДСНС України здійснює свої
повноваження безпосередньо та через
територіальні органи в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, районах, районах у
містах, містах обласного,
республіканського (Автономної
Республіки Крим) значення, а також
міжрегіональні (повноваження яких
поширюються на кілька
адміністративно-територіальних
одиниць) територіальні органи (у разі
їх створення).

Відповідно до пункту 1 та підпункту 63
пункту 4 Положення про Головне
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Донецькій
області, затвердженого наказом ДСНС
України від 04.02.2013 року № 3, Головне
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Донецькій
області (скорочена назва - ГУ ДСНС
України у Донецькій області) (далі -
Головне управління) є територіальним
органом Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Донецькій
області, уповноваженим на забезпечення
реалізації державної політики у
сферах цивільного захисту, захисту
населення і територій від надзвичайних
ситуацій та запобігання їх виникненню,
ліквідації надзвичайних ситуацій,
рятувальної справи, гасіння пожеж,
пожежної та техногенної безпеки,
діяльності аварійно-рятувальних служб,
профілактики травматизму
невиробничого характеру і здійснює
безпосередньо та через підпорядковані
підрозділи нагляд (контроль) за
додержанням і виконанням вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки та цивільного
захисту місцевими органами виконавчої
влади, органами місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами і організаціями усіх форм
власності, іншими суб'єктами
господарювання, а також громадянами
України, іноземцями та особами без
громадянства.

Наказом ДСНС України від 22.05.2013 року №279
затверджено Положення про 3 державний
пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС
України у Донецькій області (далі
-ДПРЗ-3) згідно п.1.3. якого ДПРЗ-3
підпорядковується ГУ ДСНС України у
Донецькій області. Одним із основних
завдань ДПРЗ-3 є здійснення державного
нагляду (контролю) за додержанням та
виконанням вимог законодавства у
сферах пожежної та техногенної
безпеки, цивільного захисту, за
діяльністю аварійно-рятувальних служб
на території відповідної
адміністративної одиниці, проведення
інших заходів, спрямованих на
попередження виникнення надзвичайних
ситуацій та пожеж, мінімізації їх
наслідків.

Таким чином, 3 Державний
пожежно-рятувальний загін Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Донецькій
області є суб'єктом владних
повноважень.

Відповідно до частини 4 статті 43
Конституції України, кожен має право на
належні, безпечні і здорові умови
праці.

Згідно з частиною 1 статті 6 Закону
України «Про охорону праці», умови
праці на робочому місці, безпека
технологічних процесів, машин,
механізмів, устаткування та інших
засобів виробництва, стан засобів
колективного та індивідуального
захисту, що використовуються
працівником, а також
санітарно-побутові умови повинні
відповідати вимогам законодавства.

Статтею 55 Кодексу цивільного захисту
України визначено, що діяльність із
забезпечення пожежної безпеки є
складовою виробничої та іншої
діяльності посадових осіб і
працівників підприємств, установ та
організацій. Зазначена вимога
відображається у трудових договорах
(контрактах), статутах та положеннях.
Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта
господарювання покладається на
власників та керівників таких
суб'єктів господарювання.

Відповідно до статті 68 Кодексу
цивільного захисту України, посадові
особи центрального органу виконавчої
влади, який здійснює державний нагляд у
сфері техногенної та пожежної безпеки,
у разі порушення вимог законодавства з
питань техногенної та пожежної
безпеки, у тому числі невиконання їх
законних вимог, зобов'язані
застосовувати санкції, визначені
законом. У разі встановлення порушення
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки, що
створює загрозу життю та здоров'ю
людей, посадові особи центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сферах техногенної
та пожежної безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Згідно з статтею 67 Кодексу цивільного
захисту України, до повноважень
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
належить:

- складення актів перевірок,
приписів про усунення порушень вимог
законодавства у сфері цивільного
захисту, техногенної та пожежної
безпеки у разі виявлення таких
порушень;

- звернення до адміністративного
суду щодо застосування заходів
реагування у вигляді повного або
часткового зупинення до повного
усунення порушень вимог законодавства
у сфері техногенної та пожежної
безпеки роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
експлуатації будівель, об'єктів,
споруд, цехів, дільниць, а також машин,
механізмів, устаткування, транспортних
засобів, зупинення проведення робіт, у
тому числі будівельно-монтажних,
випуску і реалізації
пожежонебезпечної продукції, систем та
засобів протипожежного захисту,
надання послуг, якщо ці порушення
створюють загрозу життю та/або здоров'ю
людей.

Статтею 70 цього Кодексу визначено, що
підставою для звернення центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є
недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених Кодексом цивільного
захисту України, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами.

Повне або часткове зупинення роботи
підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, негайно виконуються постанови
суду про повне або часткове зупинення
роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
експлуатації будівель, об'єктів,
споруд, цехів, дільниць, а також машин,
механізмів, устаткування, транспортних
засобів, проведення робіт, у тому числі
будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо це загрожує життю та/або
здоров'ю людей.

Як встановлено судом, під час
проведення перевірки дотримання вимог
законодавства та нормативно-правових
актів у сферах пожежної та техногенної
безпеки встановлені порушення норм
чинного законодавства, які
відповідачем не усунені.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки, порушення, встановлені
позивачем під час перевірки
відповідача у встановлений час та
спосіб не усунені, існує загроза життю
та здоров'ю людей та з метою
недопущення спричинення шкоди життю та
здоров'ю людей, суд вважає за доцільне
застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду у вигляді повного
зупинення, до повного усунення
порушень вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
експлуатації будівлі крамниці
«ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованої за
адресою: АДРЕСА_1

Крім того, суд зазначає, що ст. 106
Кодексом адміністративного
судочинства України та ст. 3 Законом
України «Про судовий збір»
передбачений обов'язок позивача
сплатити судовий збір у належному
розмірі під час подання
адміністративного позову.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 30 квітня 2014
року судом задоволено клопотання
позивача про відстрочення сплати
судового збору до ухвалення рішення у
даній справі. На момент ухвалення
рішення судовий збір залишається
несплаченим.

Відповідно до ч.4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Таким чином, судовий збір у розмірі 73, 08
грн. підлягає стягненню з позивача на
користь Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87,
94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167,
185-186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

П О С Т А
Н О В И В:

Адміністративний позов 3 державного
пожежно-рятувального загону Головного
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Донецькій
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю) - задовольнити.

Застосувати до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 заходи
реагування у сфері державного нагляду
у вигляді повного зупинення, до
повного усунення порушень вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, експлуатації будівлі
крамниці «ІНФОРМАЦІЯ_1» (АДРЕСА_1).

Виконання та контроль за виконанням
судового рішення покласти на 3
державний пожежно-рятувальний загін
Головного Управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Донецькій області.

Стягнути з 3 державного
пожежно-рятувального загону Головного
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Донецькій
області на користь Державного бюджету
України (р/р 4005, банк отримувача -
ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО банку -
834016, ЄДРПОУ отримувача - 38034015) судовий
збір у сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова підлягає негайному
виконанню в частині застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду.

Особа має право подати заяву про
скасування заходів реагування,
застосованих судом за результатом
розгляду справи, передбаченої пунктом 5
частини 1 статті 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо обставини, які стали
підставою для вжиття заходів
реагування, перестали існувати або
усунуті, що підтверджується
відповідними доказами. Така заява
подається до адміністративного суду,
який прийняв постанову про
застосування відповідних заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю).

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Донецького апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
Тарасенко І.М.