Справа № 617/366/14-а
Суддя: Глоба М. М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/366/14-а
Провадження № 2-а/617/12/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Вовчанський районний
суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Глоба М.М.,

при секретарі - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Вовчанську справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Харківського РВ
ГУМВС України в Харківській області
про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
вказаним позовом. В обґрунтування
якого вказав, що постановою серії ПС1 №
362642 від 14 січня 2014 року винесеною
інспектором дізнання ВДАІ
Харківського РВ старшим лейтенантом
міліції Скрябцовим Д.С. його притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст.122 КпАП України та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 вважає постанову серії ПС1 №
362642 від 14 січня 2014 року незаконною та
такою, що підлягає скасуванню. Вказує,
що 14 січня 2014 року приблизно о 14 год. 00
хв. він рухався по автодорозі Харків -
Вовчанськ в напрямку міста Вовчанська.
Проїхавши від міста Харків приблизно 7
км. інспектор дізнання ВДАІ
Харківського РВ Скрябцов Д.С. подав
йому знак про зупинку. Зупинившись,
інспектор ДАІ звинуватив його в тому,
що він порушив Правила дорожнього руху,
а саме, що він рухався по автодорозі
без увімкненого ближнього світла фар.
Він пояснив, що на автомобілі, яким він
керував увімкнені габаритні вогні та
ближнє світло фар і тому причина
зупинки йому не зрозуміла. Крім того,
він попросив інспектора Скрябцова Д.С.
надати показання сертифікованого
фото/відео- фіксуючого засобу для
підтвердження того, що він порушив
Правила дорожнього руху, але інспектор
дізнання ВДАІ Харківського РВ Скрябцов
Д.С. проігнорував його прохання і
взагалі не слухав та наполягав на
своїй точці зору. Просив постанову
серії ПС1 № 362642 від 14 січня 2014 року
скасувати, а провадження по справі про
адміністративне правопорушення -
закрити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
свої позовні вимоги підтримав у
повному обсязі , просив їх задовольнити
посилаючись на обставини викладені у
позові.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи сповіщався судом завчасно та
належним чином, про поважність причини
неявки суд не повідомив.

Вислухавши позивача, свідка,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані і підлягають
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

З постанови серії ПС1 № 362642 від 14 січня
2014 року, складеної інспектором
дізнання ВДАІ Харківського РВ старшим
лейтенантом міліції Скрябцовим Д.С.
вбачається, що 14 січня 2014 року о 14 год.
06 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«ВАЗ 21214» державний номер НОМЕР_1 по
автодорозі Харків - Вовчанськ 15 км+300 м
поза населеним пунктом не увімкнувши
ближнього світла фар, був притягнутий
до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладене
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами
в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких визначенному
законом порядку орган (посадова особа)
в встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
пояснення особи,яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних засобів, що
мають функції фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 п. 9.8 Правил
Дорожнього руху України з 01 жовтня по
01 травня на всіх механічних
транспортних засобах поза населеними
пунктами, повинні бути включені денні
ходові вогні, в у випадку відсутності
їх у конструкції транспортного засобу -
ближнє світло фар.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
разі невизнання позову суб'єктом
владних повноважень тягар доведення
покладається на нього.

Відповідно до п. 4.2 Інструкції з
оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення дорожнього руху,
затвердженої наказом МВС від 26 лютого
2009 року № 77 протокол підписується
особою, яка його склала, і особою, яка
вчинила адміністративне
правопорушення; за наявності свідків і
потерпілих протокол про
адміністративне правопорушення може
бути підписаний також цими особами.
Особа, що вчинила адміністративне
правопорушення, має право подавати
пояснення і зауваження щодо змісту
протоколу, а також викласти мотиви
своєї відмови від його підписання, які
долучаються до протоколу.

Будь-яких доказів скоєння
правопорушення ОСОБА_1 відповідачем
суду не надано.

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_3 зазначив, що 14
січня 2014 року приблизно о 13 год. 40 хв.
він знаходився на зупинці « 602
мікрорайон» в м. Харків, щоб його
підвести зупинився автомобіль марки
«ВАЗ 21214» державний номер НОМЕР_1 у
якого були увімкнено ближнє світло фар
та керував ним ОСОБА_1

В зв'язку з чим суд приходить до
висновку, що в діях позивача відсутній
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП. За таких обставин притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності є безпідставним, а
оскаржувана постанова є незаконною і
підлягає скасуванню.

Окрім цього, відповідно до ст. 289 КУпАП
скаргу на постанову про справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин,
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом, правомочним
розглядати справу.

Копія оскаржуваної постанови
направлена ОСОБА_1 поштою лише 22 лютого
2014 року, що грубо порушило права
позивача та позбавило його права
своєчасно оскаржити зазначену
постанову ( а.с.8).

В зв'язку з чим суд вважає за можливе
поновити позивачу строк звернення до
адміністративного суду, враховуючи, що
він пропустив строк з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.
9, 14-1 КУпАП, ст. ст. 9-12, 7-72, 158-163, 254 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
Харківського РВ ГУМВС України в
Харківській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження
постанови від 14 січня 2014 року,
складену інспектором дізнання ВДАІ
Харківського РВ старшим лейтенантом
міліції Скрябцовим Д.С. про визнання
його винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425
грн. 00 коп

Постанову серії ПС1 № 362642 від 14 січня 2014
року, складену інспектором дізнання
ВДАІ Харківського РВ ГУМВСУ в
Харківській області старшим
лейтенантом міліції Скрябцовим Д.С. про
визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425
грн. 00 коп. - скасувати, а провадження по
справі про адміністративне
правопорушення - закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя -