Справа № 872/15654/13
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2014 рокусправа № 2-а/202/61/2013

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Кругового О.О.

суддів: Дадим Ю.М.
Уханенка С.А.

за участю секретаря судового
засідання: Надточого В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі
м.Дніпропетровська на постанову
Індустріального районного суду
м.Дніпропетровська від 25 вересня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі
м.Дніпропетровська про визнання
рішення щодо перерахунку пенсії
протиправним та зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с т а н о в и в:

У березні 2013 року позивач звернувся до
суду із позовом до відповідача про
визнання рішення щодо перерахування
пенсії протиправним та зобов'язання
вчинити певні дії посилаючись на те, що
з 2002 року йому було призначено пенсію
за вислугу років на підставі ст. 50-1
Закону України «Про прокуратуру». На
підставі довідки про заробітну плату,
виданою прокуратурою області 11.09.2002
року та трудової книжки, відповідачем
було нарахована пенсія позивачу за
вислугу років у розмірі 90% від суми
заробітної плати. Постановою Кабінету
Міністрів України від 31.05.2012 року № 505
«Про упорядкування структури та умов
плати праці працівників органів
прокуратури» було підвищено посадові
оклади працівника прокуратури. З 10
жовтня 2011 року набрав чинності Закону
України «Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи», відповідно до якого
призначені до введення цього закону в
дію пенсії підлягали перерахуванню у
зв'язку із підвищенням заробітної
плати прокурорсько-слідчим
працівникам. Позивач отримав у
прокуратурі області довідку від 24.09.2012
року про суму підвищеного розміру
заробітної плати. Відповідачем було
зроблено перерахунок пенсії та
перераховано її з 01.07.2012 року, але не в
розмірі 90% від суми заробітної плати, а
в розмірі 80%. Вважає дії відповідача
незаконними та протиправними. Просив
визнати рішення Управління Пенсійного
Фонду України в Індустріальному районі
м. Дніпропетровська про перерахування
з 01.07.2012 року пенсії у розмірі 80% від
суми місячного заробітку протиправним,
зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в Індустріальному районі
м. Дніпропетровська перерахувати з
01.07.2012 року призначену позивачу пенсію
у зв'язку з підвищенням заробітної
плати працівникам прокуратури
відповідно до вимог ст. 50-1 Закону
України «Про прокуратуру» в розмірі 90%
місячного заробітку та виплатити
різницю між фактично отриманою та
належною до оплати сумою пенсії з 01.07.2012
року.

Постановою Індустріального районного
суду м.Дніпропетровська від 25 вересня
2013 року позовні вимоги були повністю
задоволені та рішення Управління
Пенсійного Фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська щодо перерахування з
01.07.2012

року пенсії у розмірі 80% від суми
місячного заробітку було визнано
протиправним та

відповідача було зобов'язано
перерахувати з 01.07.2012 року призначену
позивачу пенсію у зв'язку з підвищенням
заробітної плати працівникам
прокуратури відповідно до вимог ст. 50-1
Закону України «Про прокуратуру» в
розмірі 90% місячного заробітку та
виплатити різницю між фактично
отриманою та належною до оплати сумою
пенсії з 01.07.2012 року.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норма
матеріального права просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою в задоволені позову
відмовити.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку про те, що орган ПФУ,
здійснивши позивачу перерахунок
пенсії з 1 липня 2012 року у розмірі 80
відсотків від суми заробітної плати на
підставі статті 50-1 Закону України від 5
листопада 1991 року № 1789-ХІІ «Про
прокуратуру» (далі - Закон № 1789-ХІІ) з
урахуванням змін, внесених Законом
України від 08.07.2011 року № 3668-VІ «Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» (далі - Закон № 3668-VІ), та
застосувавши нові посадові оклади,
встановлені постановою Кабінету
Міністрів України від 31 травня 2012 року
№ 505 «Про упорядкування структури та
умов оплати праці працівників органів
прокуратури» (далі - постанова №505),
діяв не на підставі, поза межами
повноважень та у спосіб, що суперечить
Конституції та законам України.

Як встановлено судом першої інстанції
встановлено та знайшло своє
підтвердження під час розгляду
апеляційної скарги, що позивач
перебуває на обліку в Управління
Пенсійного Фонду України в
Індустріальному районі згідно
розпорядження про призначення пенсії
№ 29205 від 04.10.2002 року та отримує пенсію
за вислугу років у розмірі 90% від суми
місячного (чинного) заробітку
відповідно до ст. 50-1 Закону України
«Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1992
року. На час призначення пенсії
загальний стаж позивача складав 26
років 6 місяців 29 днів, стаж на
прокурорських посадах - 16 років 5
місяців 24 дні.

31 травня 2012 року Кабінетом Міністрів
України було прийнято постанову № 505,
відповідно до якої була підвищена
заробітна плата працівників
прокуратури.

24.09.2012 року позивач подав до Управління
пенсійного Фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська заяву про
перерахунок пенсії у розмірі 90%
місячного заробітку з урахуванням та
довідку про заробітну плату.

Однак, відповідачем було проведено
перерахунок пенсії позивачу з 01.07.2012
року у розмірі 80% від середнього
заробітку на підставі Закон № 1789-ХІІ в
редакції на час набрання чинності
постановою № 505.

Отже правомірність дій з приводу
перерахування пенсії відповідачем є
предметом даного спору.

Відповідно до частини першої статті 50-1
Закону № 1789-ХІІ в редакції, що діяла на
час призначення пенсії позивачу,
прокурори і слідчі зі стажем роботи не
менше 20 років, у тому числі зі стажем
роботи на посадах прокурорів і слідчих
прокуратури не менше 10 років, мають
право на пенсійне забезпечення за
вислугу років незалежно від віку.
Пенсія призначається в розмірі 80
відсотків від суми їхньої місячної
(чинної) заробітної плати, до котрої
включаються всі види оплати праці, на
які нараховуються страхові внески,
одержуваної перед місяцем звернення за
призначенням пенсії. За кожен повний
рік роботи понад 10 років на цих посадах
пенсія збільшується на 2 відсотки, але
не більше 90 відсотків від суми
місячного (чинного) заробітку.

Законом № 3668-VІ, який набрав чинності з 1
жовтня 2011 року, внесено зміни до статті
50-1 Закону № 1789-ХІІ, зокрема змінено у
відсотках розмір пенсії за вислугу
років, яка призначається прокурорам і
слідчим у разі реалізації ними такого
права.

За положенням статті 50-1 Закону №
1789-ХІІ у редакції Закону № 3668-VІ
прокурори і слідчі мають право на
пенсійне забезпечення за вислугу років
незалежно від віку за наявності на день
звернення вислуги років. Пенсія
призначається в розмірі 80 відсотків
від суми їхньої місячної (чинної)
заробітної плати, до якої включаються
всі види оплати праці, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, одержуваної перед місяцем
звернення за призначенням пенсії.

Таким чином, з 1 жовтня 2011 року
положення частини першої статті 50-1
Закону № 1789-ХІІ щодо призначення
прокурорам і слідчим пенсії за вислугу
років у розмірі не більше 90 відсотків
від суми місячного (чинного) заробітку
втратили чинність у зв'язку з внесенням
змін до редакції цієї статті Законом №
3668-VІ.

В свою чергу, підстави та порядок
перерахунку пенсій прокурорам
регулюють частини тринадцята,
вісімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ,
положення яких щодо перерахунку пенсії
у зв'язку із прийняттям Закону № 3668-VІ
змін не зазнали (змінилась лише
нумерація частин цієї статті).

Відповідно до частини тринадцятої
статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ обчислення
(перерахунок) пенсій провадиться за
документами пенсійної справи та
документами, додатково поданими
пенсіонерами, виходячи з розміру
місячного заробітку за відповідною
посадою, з якої особа вийшла на пенсію,
станом на час звернення за
призначенням або перерахунком.

Згідно з частиною вісімнадцятою статті
50-1 Закону № 1789-ХІІ призначені
працівникам прокуратури пенсії
перераховуються у зв'язку з
підвищенням заробітної плати
відповідних категорій
прокурорсько-слідчих працівників.
Перерахунок призначених пенсій
провадиться з першого числа місяця, що
йде за місяцем, у якому настали
обставини, що тягнуть за собою зміну
розміру пенсії. Якщо при цьому
пенсіонер набув права на підвищення
пенсії, різницю в пенсії за минулий час
може бути виплачено йому не більш як за
12 місяців. Перерахунок пенсій
провадиться з урахуванням фактично
отримуваних працівником виплат і умов
оплати праці, що існували на день його
звільнення з роботи.

Аналізуючи зазначені норми, колегія
суддів апеляційного суду вважає, що при
перерахунку пенсії працівникам
прокуратури має застосовуватися норма,
що визначає розмір пенсії у відсотках,
яка діяла на момент призначення пенсії.

Враховуючи обставини справи, а саме той
факт, що на момент перерахунку пенсії
позивач вже набув право отримати
підвищену пенсію у розмірі 90 відсотків
від суми місячного (чинного) заробітку,
колегія суддів апреляційної інстанції
вважає, що суд першої інстанції повно
та всебічно, оцінивши фактичні
обставини справи, з дотриманням норм
матеріального та процесуального права
дійшов вірного висновку, що дії
відповідача щодо перерахування з 01.07.2012
року пенсії позивача у розмірі 80% від
суми місячного заробітку є
протиправними та відповідача було
правомірно зобов'язано перерахувати з
01.07.2012 року призначену позивачу пенсію
у зв'язку з підвищенням заробітної
плати працівникам прокуратури
відповідно до вимог ст. 50-1 Закону
України «Про прокуратуру» в розмірі 90%
місячного заробітку та виплатити
різницю між фактично отриманою та
належною до оплати сумою пенсії з 01.07.2012
року.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що судом
першої інстанції було встановлено
обставини справи та надана правильна
правова оцінка, тому підстави для
задоволення апеляційної скарги та
скасування постанови суду відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206
КАС України суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі
м.Дніпропетровська - залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
20.08.2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
О.О. Круговий

Суддя:
Ю.М. Дадим

Суддя:
С.А. Уханенко