Справа № 369/1833/14-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 369/1833/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Волчко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді
Кобаля М.І.,

суддів:
Бистрик Г.М., Карпушової О.В.

при секретарі:
Андріюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_2 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 09 квітня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області про визнання
протиправними дій та скасування
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до
суду із адміністративним позовом до
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області (далі -
Відповідачі) у якому просив визнати
протиправними дії відповідача,
скасувати рішення № 9 від 17.10.2013 року в
частині відмови в задоволенні
клопотання та зобов'язати відповідача
винести на засідання сесії
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області клопотання
про надання земельної ділянки.

Постановою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 09
квітня 2014 року в задоволенні вимог
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
задовольнити вимоги адміністративного
позову в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
судом першої інстанції було порушено
норми матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Заслухавши представників сторін, що
прибули у судове засідання,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову - без змін,
виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
у червні 2013 року позивач звернувся до
відповідача із клопотанням та доданими
до нього графічними матеріалами про
надання йому безоплатно у власність
земельної ділянки орієнтовним
розміром до 0.25 га в межах с.
Петропавлівська Борщагівка,
Києво-Святошинського району Київської
області з цільовим призначенням для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд.

На підставі рішення № 9 від 17
жовтня 2013 року 20-ої сесії
Петропавлівсько-Борщагівської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області у задоволенні
клопотання позивача відмовлено.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні вимог адміністративного
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що оскаржуване рішення
відповідача є обґрунтованим та
правомірним, із зазначенням підстави
відмови та з посиланням на норми
закону.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції, оскільки він знайшов
своє підтвердження під час
апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 6 статті 118
Земельного Кодексу України ї ділянки
із земель державної або комунальної
власності для ведення фермерського
господарства, ведення особистого
селянського господарства, ведення
садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове
призначення земельної ділянки та її
орієнтовні розміри. До клопотання
додаються графічні матеріали, на яких
зазначено бажане місце розташування
земельної ділянки, погодження
землекористувача (у разі вилучення
земельної ділянки, що перебуває у
користуванні інших осіб) та документи,
що підтверджують досвід роботи у
сільському господарстві або наявність
освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства).

Згідно з частиною 7 статті 118
Земельного кодексу України
встановлено, що відповідний орган
виконавчої влади або орган місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу розглядає клопотання у
місячний строк і дає дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або надає
мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого
дозволу може бути лише невідповідність
місця розташування об'єкта вимогам
законів, прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів, генеральних
планів населених пунктів та іншої
містобудівної документації, схем
землеустрою і техніко-економічних
обґрунтувань використання та охорони
земель адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Постановою Кабінету Міністрів
України від 18.02.2009 року № 113 «Про
затвердження типової форми заяви
(клопотання) про вибір місця
розташування земельної ділянки»
затверджено типову форму заяви
(клопотання) про вибір місця
розташування земельної ділянки.
Зокрема, в заяві зазначається бажане
місце розташування земельної ділянки,
а саме повинно бути зазначено
найменування населеного пункту, вулиці
(земельної ділянки, розташованої в
межах населеного пункту).

Таким чином, не визначення
заявником бажаного місця розташування
земельної ділянки виключає можливість
дотримання вимог частини 7 статті 118
Земельного кодексу України, а саме:
встановити достовірно відповідність
чи невідповідність місця розташування
земельної ділянки вимогам законів,
прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів, генеральних
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
утворень, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Статтею 118 та іншими нормами
Земельного кодексу України не
встановлено обов'язку відповідних
органів, що здійснюють розпорядження
земельним ділянками, самостійно
визначати місце розташування
земельних ділянок для зацікавлених
осіб, самостійно вирішувати, яку саме
земельну ділянку надати заявникові, чи
пропонувати заявникам декілька
земельних ділянок на вибір.

Право вибору земельної ділянки для
отримання її у власність є правом
виключно громадянина.

Отже, колегія суддів апеляційної
інстанції вважає, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам,
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній
скарзі, до уваги не приймаються,
оскільки є необґрунтованими та не є
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу залишити
без задоволення, а постанову окружного
суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, Київський апеляційний
адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити
без задоволення, а постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 09 квітня 2014 року -
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, а в разі
складення в повному обсязі відповідно
до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення
в повному обсязі.

Головуючий - суддя
М.І. Кобаль

судді:
Г.М. Бистрик

О.В. Карпушова

.

Головуючий суддя
Кобаль М.І.

Судді:
Бистрик Г.М.

Карпушова О.В.