Справа № 209/5846/13-а
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 рокусправа № 209/5846/13-а
(2а/209/180/13) Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді Чередниченко В.Є.

суддів: Коршуна
А.О. Панченко О.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська на постанову
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 05 грудня 2013 року в
адміністративній справі № 209/5846/13-а за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська про визнання дій
протиправними та зобов'язання
здійснити перерахунок і виплату
щомісячного довічного грошового
утримання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 листопада 2013 року звернувся до
суду з адміністративним позовом, в
якому просить:

визнати дії відповідача про відмову в
перерахунку розміру щомісячного
довічного грошового утримання судді за
вересень 2013 року протиправними;

зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок та виплату розміру
щомісячного довічного грошового
утримання йому, як судді у відставці,
з урахуванням заробітної плати
працюючого судді у розмірі 19499,00 грн.,
відповідно до довідки ТУ ДСА в
Дніпропетровській області за вересень
2013 року, виключивши нараховану та
виплачену за зазначений місяць суму
щомісячного довічного грошового
утримання у розмірі 3975,37 грн.;

зобов'язати відповідача виконувати
перерахунок і виплату йому щомісячного
довічного грошового утримання кожного
місяця, відповідно до розміру
заробітної плати працюючого судді,
відповідно до ст. 138 Закону України «Про
судоустрій та статус суддів»,
починаючи з 01 листопада 2013 року;

зобов'язати відповідача виконати
постанову суду негайно.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
з 2006 року він перебуває на обліку у
відповідача, як суддя у відставці з
отриманням призначеного щомісячного
довічного грошового утримання судді. З
довідки Територіального Управління
Державної судової адміністрації в
Дніпропетровській області, вбачається,
що розмір заробітної плати працюючого
судді станом на 01.09.2013 року складав 19 499
грн. В порушення норм діючого
законодавства розмір щомісячного
довічного грошового утримання
відповідачем не перераховувався.

Постановою Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 05 грудня
2013 року за результатами розгляду
справи в порядку скороченого
провадження адміністративний позов
задоволено частково.

Суд визнав протиправними дії
відповідача щодо відмови в перерахунку
розміру щомісячного довічного
грошового утримання судді Литвиненка
Федіра Кузьмича за вересень 2013 року,
зобов'язав відповідача здійснити
позивачу, як судді у відставці,
перерахунок та виплату розміру
щомісячного довічного грошового
утримання за вересень 2013 року у розмірі
90 відсотків заробітної плати
працюючого суді, яка відповідно до
довідки Територіального Управління
Державної судової адміністрації в
Дніпропетровській області становить
19499,00 гривень, виключивши нараховану та
виплачену суму щомісячного довічного
грошового утримання за вказаний період
та відмовив в частині позовних вимог
про зобов'язання відповідача
виконувати перерахунок і виплату
позивачу щомісячного довічного
грошового утримання кожного місяця,
відповідно до розміру заробітної плати
працюючого судді, відповідно до ст. 138
ЗУ "Про судоустрій та статус суддів",
починаючи з 01 листопада 2013 року.

Постанова суду мотивована тим, що
позивач, як суддя у відставці, має право
на перерахунок та виплату довічного
щомісячного грошового утримання судді
у відставці відповідно до статті 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» лише за вереснь 2013 року.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції відповідач оскаржив
її до апеляційного суду з підстав
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права та неповного
з'ясування судом обставин справи.
Просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою у задоволені позову
відмовити.

В апеляційній скарзі зазначає про те,
що чинним законодавством України не
передбачено перерахунку щомісячного
довічного утримання судді у відставці.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної
постанови суду першої інстанції,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач є суддею у відставці, що
підтверджується посвідченням судді у
відставці 00728.

Стаж роботи позивача на посаді судді
становить 29 років 2 місяці 21 день.

Наявність права у позивача на зміну
розміру отримує мого щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці, з урахуванням зміни розміру
грошового утримання судді, який працює
на відповідній посаді є предметом
спору, переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спірні відносини між
сторонами та задовольняючи позов
частково, суд першої інстанції дійшов
висновку про те, що позивачу належить
провести перерахунок та виплату
щомісячного довічного грошового
утримання у розмірі 90 відсотків
заробітної плати працюючого судді лише
за вересень 2013 року.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права при винесенні оскарженої
постанови, виходить з наступного.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що ОСОБА_1 працював на
посаді судді 29 років 2 місяці 21 день,
остання посада - суддя Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
(а.с.11,12).

Позивач знаходиться на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська та отримує
щомісячне довічне грошове утримання
судді.

Відповідно до довідки територіального
управління державної судової
адміністрації України в
Дніпропетровській області № Б-с-1619 від
02.10.2013 року заробітна плата судді, що
працює на відповідній посаді, станом на
01.09.2013 року складає 19499 грн. (а.с. 6).

Позивач звертався до Пенсійного фонду
України с заявою щодо перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання як судді у відставці,
відповідно до Закону України «Про
судоустрій і статус суддів», однак у
задоволені заяви було відмовлено, що
підтверджується листом від 25.06.2012 року
за № Л1841-12 (а.с. 5).

Відповідно до частини 3 статті 138 Закону
України «Про судоустрій та статус
суддів» від 07.07.2010 року (в редакції,
чинній на час виникнення спірних
відносин) щомісячне довічне грошове
утримання виплачується судді у розмірі
80 відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Дія положень частини 3 статті 138 Закону
України «Про судоустрій та статус
суддів» по суті та змісту може бути
застосована до розглянутих
правовідносин позивача, до його права
на отримання щомісячного довічного
грошового утримання у процентному
відношенні до грошового утримання
суддів, працюючих на відповідних
посадах на сьогодення.

Наведене закріплене у рішеннях
Конституційного суду України, що
стосуються правових понять інституту
судді у відставці, поняття щомісячного
довічного грошового утримання,
принципів незалежності суддів, в яких
зокрема вказано про неможливість
відміни та звуження змісту та об'єму
статусу суддів; про неможливість
звуження досягнутого рівня
незалежності суддів; про неможливість
диспропорції у матеріальному
забезпеченні судів та суддів різних
рівнів; про неможливість суттєвої
диспропорції у грошовому забезпеченні
працюючих суддів та суддів у відставці;
про неможливість відміни такого
принципу, як перегляд щомісячного
довічного грошового утримання у разі
зміни заробітної плати працюючим
суддям, виходячи з її нового розміру.

В іншому випадку гарантії нарахування
щомісячного довічного грошового
утримання позивачеві суттєво звузять
зміст, об'єм статусу судді, рівень його
соціального захисту, відповідно
звузяться гарантії незалежності
суддів, оскільки виходячи у відставку,
суддя мав право на перегляд розміру
виплат щомісячного довічного
грошового утримання при зміні
заробітку діючого судді, тлумачення
нового закону, що він нібито не
передбачає перегляду щомісячного
довічного грошового утримання,
протирічить змісту закону та
Конституції.

Досліджуючи правове поняття "щомісячне
довічне грошове утримання судді",
Конституційний суд України у
мотивувальній частині рішення від 14
грудня 2011 року № 18-рп/2011, вказав, що це
утримання є самостійною гарантією
незалежності судді та складовою його
правового статусу, а правова природа
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці та
щомісячне грошове утримання діючого
судді однакова, а самі ці поняття
однорідні та взаємопов'язані,
ідентичні, відрізняються лише за
способом фінансування: судді у
відставці сплачує Пенсійний фонд
України за рахунок Державного бюджету,
діючому судді виключно з Державного
бюджету України. У цьому ж рішенні
Конституційний суд України також
вказує про неможливість звуження
змісту та об'єму гарантій незалежності
суддів, а відповідно, матеріального та
соціального забезпечення.

Конституційний Суд України
неодноразово висловлював аналогічні
правові позиції у відношенні гарантій
незалежності суддів, їх матеріального
та соціального забезпечення у
рішеннях, а саме: від 24 червня 1999 року №
6-рп/99, від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002
(справа про пільги, компенсації та
гарантії), від 1 грудня 2004 року № 19-рп/2004
(справа про припинення дій чи обмеження
пільг, компенсацій та гарантій), від 11
жовтня 2005 року № 8-рп/2005 (справа про
пенсії та щомісячне довічне грошове
утримання), від 18 червня 2007 року №
4-рп/2007 (справа про гарантії
незалежності суддів); рішення № 10-рп/2008
від 22 травня 2008 року.

Зміни у Конституцію України, норми якої
є нормами прямої дії, у цієї частці
(статті 22, 126), у Закон України "Про
бюджет на 2012 рік", рішення
Конституційного Суду України від 25
січня 2012 року № 3-рп/2012 (справа № 1-11/2012
року "про соціальні виплати"), Постанови
КМУ по вказаному приводу у відношенні
суддів, не вносилися. Щомісячне довічне
грошове утримання на відміну від
пенсії та інших соціальних виплат для
інших громадян має особливий статус: є
невід'ємною частиною гарантії
незалежності суддів. Тільки судді
мають право як на пенсію при досягненні
визначеного віку, так і на щомісячне
довічне грошове утримання коли йдеться
про відставку при наявності
суддівського стажу. При цьому
щомісячне довічне грошове утримання
нараховується відповідно від
грошового утримання судді, працюючого
на відповідній посаді.

Законом України «Про судоустрій та
статус суддів» встановлена гарантія
матеріального забезпечення судді у
відставці, яка не може бути
знівельована в зв'язку з тим, що органи
влади України не встановили порядку, за
яким зазначена гарантія повинна бути
дотримана.

Статтею 129 України «Про судоустрій та
статус суддів» визначено вид, склад,
розмір суддівської винагороди, яка
складається з грошового утримання, яке
включає в себе посадовий оклад та
доплати за: вислугу років; перебування
на адміністративній посаді в суді;
науковий ступінь; роботу, яка
передбачає доступ до державної
таємниці. Призначення щомісячного
грошового утримання, його розмір
врегульоване частиною 3 статті 138
Закону.

Норми вказаних статей, що діяли у
різний проміжок часу, вказують, що
даний вид соціального забезпечення
судді у відставці виплачується
щомісячно та залежить від грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді.

Між тим, норми Законів, що визначали та
визначають порядок виплати
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці не
передбачають такого поняття як
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання, оскільки даний
вид соціального забезпечення судді у
відставці залежить від одного чинника -
розміру грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді і при
його зміні здійснюється відповідний
розрахунок.

З цих же обставин поняття
«перерахунок» не включено і в Порядок
подання документів для призначення і
виплати щомісячного довічного
грошового утримання суддям у відставці
органами Пенсійного фонду України,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 25.01.2008
року № 3-1, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 12.03.2008
року за №200/14891, хоча в ньому містяться
підстави не тільки для призначення
даного виду соціального забезпечення
суддів у відставці, але і для
припинення таких виплат.

Тому управління Пенсійного фонду під
час щомісячної виплати довічного
грошового утримання судді у відставці
повинно перевіряти розрахунок даної
виплати в залежності від розміру
грошового утримання судді, який працює
на відповідній посаді.

Таким чином враховуючи зазначене, а
також те, що згідно довідки
територіального управління державної
судової адміністрації України в
Дніпропетровській області № Б-с-1619 від
02.10.2013 року заробітна плата судді, що
працює на відповідній посаді, станом на
01.09.2013 року становить 19499 грн., тому
позов підлягає задоволенню в частині
зобов'язання відповідача провести
позивачу розрахунок та виплату з 01
вересня 2013 року щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
з урахуванням зазначеної довідки та
виплачених сум, з подальшим
здійсненням розрахунку щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці при зміні розміру грошового
утримання судді, що працює на
відповідній посаді.

Отже, позивач має право на розрахунок
довічного грошового утримання судді у
відставці, яке виплачується позивачу в
розмірі 90 відсотків грошового
утримання судді який працює на
відповідній посаді, відповідно до
статті 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів», починаючи
з 01 вересня 2013 року. І такий розрахунок
та виплати мають здійснюватися
відповідачем до змін у чинному
законодавстві.

З огляду на викладені обставини,
колегія суддів дійшла висновку про
ухвалення судом першої інстанції
рішення з порушенням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи і є
підставою для скасування постанови
суду першої інстанції та прийняття
нової постанови про часткове
задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись
пунктом 3 частини 1 статті 198, пунктом 4
частини 1 статті 202, статтею 207 КАС
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська - задовольнити
частково.

Постанову Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 05 грудня
2013 року в адміністративній справі №
209/5846/13-а - скасувати та прийняти нову
постанову якою позов задовольнити
частково.

Визнати протиправною бездіяльність
управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська щодо нездійснення
розрахунку та виплати ОСОБА_1
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці відповідно
до статті 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» починаючи
з 01 вересня 2013 року.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська здійснити
розрахунок та виплату судді у
відставці ОСОБА_1 щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці відповідно до статті 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» починаючи з 01 вересня 2013
року з урахуванням виплачених сум та в
подальшому здійснювати розрахунок
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці при зміні
розміру грошового утримання судді, що
працює на відповідній посаді.

У задоволені позову в іншій частині -
відмовити.

Постанова суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту постановлення, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун

Суддя:
О.М. Панченко