Справа № 475/643/13-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 475/643/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Вадовська А.В. Судова колегія Одеського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів - Кравченко К.В. та
Градовського Ю.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Доманівському районі
Миколаївської області на постанову
Доманівського районного суду
Миколаївської області від 13 лютого 2014
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Доманівському районі Миколаївської
області про визнання протиправним та
скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Доманівському районі Миколаївської
області (далі УПФУ) про визнання
протиправним та скасування рішення
комісії з пенсійних питань та допомоги
по УПФУ від 30 квітня 2013 року про відмову
в призначенні пенсії на пільгових
умовах.

Постановою Доманівського районного
суду Миколаївської області від 13
лютого 2014 року позовні вимоги
задоволено частково. Суд скасував
рішення комісії з пенсійних питань та
допомоги по УПФУ від 30 квітня 2013 року
про відмову в призначенні пенсії на
пільгових умовах. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, УПФУ
подало апеляційну скаргу, в якій
зазначається, що вказана постанова
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
14 березня 2013 року позивач звернувся до
УПФУ з заявою про призначення пенсії за
віком на пільгових умовах відповідно
до п.2 розділу XV Прикінцевих положень
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

30 квітня 2013 на засіданні комісії з
пенсійних питань та допомоги по УПФУ
позивачу було відмовлено в призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах у
зв'язку з відсутністю документів, які
дають право на призначення такої
пенсії шляхом винесення оскаржуваного
рішення.

Вважаючи наведене рішення
протиправними, а відмову УПФУ в
призначенні пенсії на пільгових умовах
необґрунтованою ОСОБА_1 звернувся з
позовом до суду.

Вирішуючи спірне питання та
задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, на ряду з іншим,
виходив з того, що рішення комісії з
питань підтвердження стажу роботи на
посадах, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах або за
вислугою років, за №5 від 16 квітня 2013
року за позовом позивача, пред'явленим
до суду після подачі даного позову,
скасоване постановою Доманівського
районного суду від 02 серпня 2013 року та
залишено без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 10 січня 2014 року, а тому підстава для
відмови в призначенні пенсії на
пільгових умовах відсутня.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
однак вважає за необхідне зазначити
наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до п."б" ст.13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" працівники,
зайняті повний робочий день на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, - за списком N 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Розділом XXXIII Загальні професії (у всіх
галузях господарства) Списку № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість в
яких повний робочий день дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого постановою КМУ 16 січня
2003 року № 36 передбачено право
електрогазозварників на пільгову
пенсію.

Відповідно до ст.62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Пунктом 3 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року за № 637
встановлено, що за відсутності
трудової книжки, а також у тих випадках,
коли в трудовій книжці відсутні
необхідні записи або містяться
неправильні чи неточні записи про
періоди роботи, для підтвердження
трудового стажу приймаються довідки,
виписки із наказів, особові рахунки і
відомості на видачу заробітної плати,
посвідчення,характеристики, письмові
трудові договори і угоди з відмітками
про їх виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Приймаючи оскаржуване рішення та
відмовляючи в призначенні пенсії на
пільгових умовах УПФУ виходило з
відсутності документів, які дають
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах.

Разом з тим, з копії трудової книжки
позивача вбачається, що він з 05 жовтня
1982 року по 18 вересня 1989 року працював
газоелектрозварювальником з
суміщенням посади водія.

Крім того, матеріали справи містять
постанову Доманівського районного
суду Миколаївської області від 02
серпня 2013 року, якою позовні вимоги
ОСОБА_1 до комісії з питань
підтвердження сажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
при ГУПФУ в Миколаївській області про
визнання протиправним рішення
вказаної комісії від 16 квітня 2013 року,
яким йому відмовлено в зарахуванні до
стажу роботи із шкідливими та важкими
умовами праці періоду роботи з 05 жовтня
1982 року по 18 вересня 1989 року -
задоволено. Ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 10 січня 2014 року вказана постанова
залишена без змін.

Зазначеними судовими рішеннями
встановлено, що факт роботи позивача
газоелектрозварник на засадах
зайнятості повний робочий день в РО
"Сільгосптехніка" підтвердили свідки
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які у період
1982-1989 років працювали
газоелектрозварниками Доманівському
РО "Сільгосптехніка". Також вказані
особи зазначили, що позивач додатково
до своїх обов'язків
газоелектрозварник, при виїзді для
ремонту техніки до різних підприємств,
колгоспів та об'єктів, що потребувала
зварювальних робіт, керував
автомобілем, на якому було встановлено
зварювальний апарат. Основна робота
позивача була газоелектрозварник, він
був бригадиром, але в той же час керував
транспортним засобом, але повний
робочий день і основний характер його
роботи - саме газоелектрозварник.
Зайнятість на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці мала місце
протягом повного робочого дня та
компенсувалася додатковими
відпустками і доплатами, видачею
продуктів харчування.

Крім того, допитаний як свідок ОСОБА_5
зазначив, що працював слюсарем разом з
позивачем в одній бригаді з 1984 року по
1989 рік в "Сільгосптехніка". Позичав
працював повний робочий день
газоелектрозварником, а також
суміщував роботу водієм, віз бригаду на
об'єкт, а основна його робота була
пов'язана з електрозварюванням.

Також, судами було встановлено, що
свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, дійсно
працювали в "Сільгосптехніка"
електрозварниками і їм була призначена
пільгова пенсія.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Отже, враховуючи, що судовим рішенням,
яке набрало законної сили було
встановлено факт роботи позивача
газоелектрозварник на засадах
зайнятості повний робочий день в
період з 05 жовтня 1982 року по 18 вересня
1989 року, колегія суддів дійшла
висновку, що рішення відповідача від 30
квітня 2013 року про відмову в
призначенні пенсії на пільгових умовах
не ґрунтується на вимогах чинного
пенсійного законодавства та підлягає
скасуванню.

Разом з тим, задовольняючи позовні
вимоги частково суд першої інстанції
відмовив в задоволенні позову в
частині визнання протиправним рішення
від 30 квітня 2013 року комісії з
пенсійних питань та допомоги по УПФУ
про відмову в призначенні пенсії на
пільгових умовах, проте, колегія суддів
вважає такий висновок безпідставним та
необґрунтованим, оскільки скасування
самого оскаржуваного рішення з підстав
його неправомірності та в зв'язку з тим,
що воно суперечить чинному
законодавству, неможливе без визнання
його протиправним.

Враховуючи наведені положення діючого
законодавства, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції при ухвалені постанови
частково припустився порушень норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим судове рішення підлягає
скасуванню з постановленням по справі
нової постанови про задоволенні
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Доманівському районі Миколаївської
області - залишити без задоволення.

Постанову Доманівського районного
суду Миколаївської області від 13
лютого 2014 року - скасувати та прийняти
нову постанову, якою позовні вимоги
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Доманівському районі
Миколаївської області про визнання
протиправним та скасування рішення -
задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення комісії з пенсійних питань та
допомоги по Управління Пенсійного
фонду України в Доманівському районі
Миколаївської області від 30 квітня 2013
року про відмову в призначенні пенсії
на пільгових умовах.

Постанова апеляційного суду набирає
чинності через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий: А.Г. Федусик Суддя:
Суддя: К.В. Кравченко Ю.М. Градовський