Справа № 404/3184/14-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3184/14-а
Номер провадження 2-а/404/323/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді Галагана О.В.,

при секретарі - Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу з обслуговування
стаціонарного посту №1 роти ДПС ДАІ
підпорядкованої УМВС України в
Чернігівській області Полторацького
Ігоря Вікторовича про визнання дій
відповідача протиправними, скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення та закриття
провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищевказаним позовом, просив визнати
протиправними дії відповідача,
скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 033474 від 02.04.2014 року, а провадження
у справі закрити за відсутності складу
такого правопорушення. Стягнути з
відповідача на його користь 73 грн. 08
коп. судових витрат.

На обґрунтування позову зазначено, що
дорожній знак 3.15 «Рух транспортного
засобу, маса яких перевищує 12 тон
заборонено» був відсутній в напрямку
його руху, цей знак знаходився на
протилежній стороні дороги, відтак ним
повинні керуватись водії транспортних
засобів, які рухаються в зустрічному
напрямку відносно нього. При цьому, цей
дорожній знак був встановлений з
порушенням ДСТУ. Інспектор
проінформував, що дорожній знак 3.15 на
дорозі по напрямку руху позивача був
встановлений за 60-80 км. до його зупинки
інспектором.

Таким чином, вважає про відсутність
підстав для його притягнення до
адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні позивач позов
підтримав, посилаючись на обставини
викладені в позові і наполягав на його
задоволенні.

Відповідач, в судове засідання не
з'явився. Надав до суду письмові
заперечення, в яких просив відмовити в
задоволенні позову та провести розгляд
справи без його участі (а.с.16-19).

Відповідно до ст. 128 КАС України суд
уважає за доцільне справу розглянути
на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши докази надані сторонами,
матеріали справи в їх сукупності
дійшов висновку, що адміністративний
позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою в
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 033474 від
02.04.2014 року позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 255 гривень.

Як вбачається із постанови, позивач
02.04.2014 року о 18:30 год. в с. Новоселівка,
Чернігівського району по вул. Шевченка
керував автомобілем КАМАЗ державний
номер НОМЕР_3 та буксирував причіп СЗАП
№ НОМЕР_2 та не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.15 «Рух транспортного
засобу, маса яких перевищує 12 тон
заборонено», чим порушив п. 33 д/зн. 3.15
ПДР України.

Вказана постанова винесена на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 959186 від
02.04.2014 року.

В протоколі в графі пояснення особи,
яка притягується до адміністративної
відповідальності позивач вказав, що з
порушенням викладеним в протоколі не
згоден.

Статтею 122 ч. 1 КУпАП передбачено
адміністративну відповідальність за
перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень
швидкості руху транспортних засобів
більш як на двадцять кілометрів на
годину, порушення вимог дорожніх
знаків та розмітки проїзної частини
доріг, правил перевезення вантажів,
буксирування транспортних засобів,
зупинки, стоянки, проїзду пішохідних
переходів, ненадання переваги у русі
пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах, а так само
порушення встановленої для
транспортних засобів заборони
рухатися тротуарами чи пішохідними
доріжками.

Судом встановлено, що позивач порушив
вимогу дорожнього знаку 3.15 "Рух
транспортних засобів, маса яких
перевищує 12 т заборонено".

Відповідно до розділу 33 ПДР, дорожній
знак 3.15 відноситься до заборонних
знаків, згідно якого «Рух транспортних
засобів, маса яких перевищує ... т,
заборонено». Забороняється рух
транспортних засобів , у тому числі їх
составів, загальна фактична маса яких
перевищує зазначену на знакові.

Згідно до картки інформаційної системи
ДАІ, в технічному паспорті
транспортного засобу марки КАМАЗ -5320,
д.н.з. НОМЕР_3, зазначена повна маса
автомобіля - 19850 (а.с.20).

Згідно п.8.1 Правил дорожнього
руху, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 року
№ 1306, регулювання дорожнього руху
здійснюється за допомогою дорожніх
знаків, дорожньої розмітки, дорожнього
обладнання, світлофорів, а також
регулювальниками.

Пунктом 8.2 Правил
передбачено, що дорожні знаки можуть
бути постійними, тимчасовими та із
змінною інформацією. Тимчасові дорожні
знаки розміщуються на переносних
пристроях, дорожньому обладнанні або
закріплюються на щиті з фоном жовтого
кольору і мають перевагу перед
постійними дорожніми знаками та
дорожньою розміткою.

У ст.14 Закону України
"Про дорожній рух" зазначено, що
учасники дорожнього руху зобов'язані :
знати і неухильно дотримувати вимог
цього Закону, Правил дорожнього руху та
інших нормативних актів з питань
безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Виходячи із норм викладених в ст.
71 КАС України встановлено, що за
загальним правилом, що випливає з
принципу змагальності, кожна сторона
повинна подати докази на підтвердження
обставин, на які вона посилається, або
на спростування обставин, про які
стверджує інша сторона.

Суб'єкт владних повноважень -
відповідач у справі зобов'язаний
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі,
незалежно від того, на чию користь вони
можуть бути використані - на користь
відповідача чи позивача.

На запит суду інспектором Полторацьким
І.В. було надано: копію картки
інформаційної системи ДАІ; довідку
філії Чернігівського райавтодор № 41
від 14.05.2014 року; копію наказу Служби
автомобільних доріг у Чернігівській
області; копію наказу про втрату
чинності Розпорядження МВС України №
466 від 21.05.2009 року; автомобільний шлях
Чернігівської області а/д Р12; копію
Розпорядження Чернігівської області
державної адміністрації.

У довідці начальника філії
«Чернігівський райавтодор» зазначено,
що згідно листа Служби автомобільних
доріг у Чернігівській області №246/05 від
17.02.2014 року та розпорядження
облдержадміністрації №36 від 12.02.2014
року «Про збереження автомобільних
доріг загального користування області
у весняний період 2014 року» на період з 3
березня по 20 квітня 2014 року на а.д.
Чернігів - Мена - Сосниця - Грем'яч км 7+500
та 13+100 Філією «Чернігівський
райавтодор» були встановлені дорожні
знаки 3.15 (12тн) та 3.16 (8 тс) (а.с.21).

Згідно до розпорядження голови
обласної державної адміністрації №36
від 13.02.2014 року «Про збереження
автомобільних доріг загального
користування області у весняний період
2014 року» , запроваджено у березні
-квітні 2014 року обмеження руху на
дорогах загального користування
області транспортних засобів та їх
составів, вагові параметри та осьові
навантаження яких перевищують
допустимі для несприятливих
дорожньо-кліматичних умов. Дочірньому
підприємству «Чернігівський
облавтодор» встановити, відповідно до
погодженої в установленому порядку
схеми, дорожні знаки та інформаційні
панно, що обмежують рух автомобільними
дорогами транспортних засобів,
загальна маса яких перевищує
встановлені обмеження. Управлінню
Державної автомобільної інспекції
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в області встановити
дієвий контроль за рухом транспортних
засобів з метою збереження доріг у
період введених обмежень (а.с.23-24).

Наказом начальника служби
автомобільних доріг у Чернігівській
області, погодженим начальником УДАІ
УМВС України в Чернігівській області
від 17.02.2014 року «Про введення
тимчасових обмежень руху на
автодорогах загального користування у
весняний період 2014 року» введено з 03.03
по 20.04.2014 року тимчасові обмеження руху
транспортних засобів загальною масою:
понад 12 тонн і осьовим навантаженням 8
тс - на дорогах державного значення
(регіональних та національних) за
переліком, що додається, понад 12 тонн і
осьовим навантаженням 6 тс - на дорогах
державного значення (територіальних)
за переліком, що додається; понад 6 тонн
і осьовим навантаженням 4 тс - на
обласних та районних дорогах місцевого
значення (а.с.25-26).

Згідно до переліку автомобільних доріг
(ділянок) державного значення
Чернігівської області, на яких
обмежується рух транспортних засобів
за ваговими параметрами у весняний
період 2014р., рух транспортних засобів
загальною масою понад 12 тон і осьовим
навантаженням 8 тс обмежено на
автомобільній дорозі Р-12 Чернігів -
Мена -Сосниця -Грем'яч, на всій
протяжності (а.с.27).

Таким чином, суд вважає, що позивач не
довів неналежність його інформування
щодо обмеженості руху на вищевказаній
ділянці дороги транспортним засобам,
вага яких перевищує 12 тон у період з
03.03.2014 року по 20.04.2014 року.

За таких обставин, аналізуючи зібрані у
судовому засіданні докази у їх
сукупності, суд приходить до
переконання, що відповідачем
представлено достатньо доказів, які
вказують на наявність в діях позивача
складу адміністративних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122
КУпАП та вважає, що у задоволенні
позову ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки
постанова в справі про адміністративне
правопорушення винесена у
відповідності до вимог чинного
законодавства, підстави для її
скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 289, 293 КУпАП та ст. ст. 11, 71, 158-163, 186
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу з обслуговування
стаціонарного посту №1 роти ДПС ДАІ
підпорядкованої УМВС України в
Чернігівській області Полторацького
Ігоря Вікторовича про визнання дій
відповідача протиправними, скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення та закриття
провадження у справі - відмовити.

Залишити без змін постанову серії ПС 1
№ 033474 від 02.04.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення,
згідно якої притягнуто до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 у вигляді 255 грн. штрафу.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О. В. Галаган