Справа № 189/251/14-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/251/14-а
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.05.2014 року Суддя Покровського
районного суду Дніпропетровської
області Лукінова К.С., розглянувши в
приміщенні суду в смт. Покровське
у порядку скороченого провадження
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Покровському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1)
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Покровському районі
Дніпропетровської області (далі по
тексту - відповідач, УПФУ Покровського
району Дніпропетровської області) про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов мотивований
тим, що ОСОБА_1 пропрацював з 04 березня
1980 року по 03 квітня 1985 року у
Покровському міжколгоспному
будівельно-монтажному управлінні
Дніпропетровської області, яке було
реорганізовано у Пересувну
механізовану колону № 19 на посаді
монтажника з монтажу стальних і
залізобетонних конструкцій, з 24 лютого
2007 року по 06 квітня 2009 року у ТОВ
«Сантехнік», розташованого на
території Ямало-Ненецького АО,
Тюменської області м. Новий Уренгой на
посаді монтажника з монтажу стальних і
залізобетонних конструкцій.

Позивач звернулася до УПФУ
Покровського району Дніпропетровської
області з заявою про призначення йому
пенсії на пільгових умовах, зазначаючи,
що він належить до осіб, які мають право
на пенсію за Списком № 2 виробництв,
цехів, професій і посад з важкими
умовами праці, робота яких дає право на
пенсію на пільгових умовах і в
пільговому розмірі з урахуванням
пільгового стажу роботи, однак листом
УПФУ Покровського району
Дніпропетровської області йому було
відмовлено у призначенні зазначеної
пенсії.

Розгляд справи здійснюється у
передбаченому ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі по тексту - КАС України) порядку
скороченого провадження одноособово,
без проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі.

Відповідач належним чином
повідомлений про відкриття
провадження по справі, надав письмові
заперечення на позов, в яких просив
відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог.

Підстав для розгляду справи в судовому
засіданні немає.

Суддя, вивчивши матеріали справи,
вважає встановленими наступні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

Відповідно до ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Як встановлено судом, ОСОБА_1
пропрацював з 04 березня 1980 року по 03
квітня 1985 року у Покровському
міжколгоспному будівельно-монтажному
управлінні Дніпропетровської області,
яке було реорганізовано у Пересувну
механізовану колону № 19 на посаді
монтажника з монтажу стальних і
залізобетонних конструкцій, з 24 лютого
2007 року по 06 квітня 2009 року у ТОВ
«Сантехнік», розташованого на
території Ямало-Ненецького АО,
Тюменської області м. Новий Уренгой на
посаді монтажника з монтажу стальних і
залізобетонних конструкцій повний
робочий день, що підтверджується
копіями трудової книжки та вкладишу до
трудової книжки, які наявні в
матеріалах справи /а.с. 3-9/.

Відповідно з уточнюючою довідкою ТОВ
по промисловому будівництву «ПМК-19»
від 15.02.2011 року № 4 ОСОБА_1 повний
робочий день працював з 04.03.1980 року по
03.04.1985 року у якості монтажника з
монтажу стальних і залізобетонних
конструкцій, а загалом 5 років 1 місяць
/а.с. 16/.

Аналогічно згідно уточнюючої довідки
ТОВ «Сантехник» від 06.04.2009 року № 355
ОСОБА_1 працював у ТОВ «Сантехнік»,
розташованого на території
Ямало-Ненецького АО, Тюменської
області м. Новий Уренгой на посаді
монтажника з монтажу стальних і
залізобетонних конструкцій у період з
24.02.2007 року по 06.04.2009 рік повний робочий
день. Крім того, в довідці зазначено, що
фактично відпрацьований час роботи у
районах Крайньої Півночі складає 2 роки
1 місяць 13 днів /а.с. 15/

Позивач звернулався до Управління
Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської
області з заявою щодо призначення
пенсії за віком на пільгових умовах по
Списку №2, проте у призначенні
пільгової пенсії позивачеві було
відмовлено.

Відповідно до листа УПФУ в
Покровському районі Дніпропетровської
області № 3178/04-16 від 02.07.2012 року,
підставою для відмови у призначенні
позивачеві пенсії на пільгових умовах
за Списком №2 є те, що в уточнюючій
довідці ТОВ по промисловому
будівництву «ПМК-19» зазначена посада
«монтажника залізобетонних
конструкцій» не співпадає з записами у
трудовій книжці. Крім того, при
перевірці уточнюючої довідки, виданої
24.05.2010 р. (№ 357) за період роботи в ТОВ
«Сантехника» з 24.02.2007 р. по 06.04.2009 р. в
якості монтажника з монтажу
залізобетонних конструкцій факт
пільгової роботи не підтверджено
наказом про результати атестації
робочих місць згідно з умовами праці.

Відповідно до пункту «б» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» (далі по тексту - ЗУ «Про
пенсійне забезпечення») право на
пенсію на пільгових умовах мають
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком N 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Згідно з Постановою Верховної Ради
України «Про порядок введення в дію
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» N 1931-XII від 06 грудня 1991
року - до затвердження Кабінетом
Міністрів України списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників, що
дають право на пільгове пенсійне
забезпечення, діють наявні списки.

Відповідно до Списку 2, розділ
«Загальні професії», затвердженому
Постановою Кабінету Міністрів України
від 16.01.2003 року № 36 виробництв, робіт,
професій, посад і показників на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день,
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах та Списку 2, робота
монтажника по монтажу стальних і
залізобетонних конструкцій
відноситься до Списку 2 та дає право на
пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 100 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення», яка визначає порядок
призначення пільгових пенсій особам,
які мали право на пенсію на пільгових
умовах до введення в дію цього Закону в
п. «б» зазначено, що особам, які не мають
повного стажу роботи із шкідливими і
важкими умовами праці, вік, необхідний
для призначення пенсії відповідно до
статті 12, знижується пропорційно
наявному стажу в порядку,
передбаченому статтями 13-14 цього
Закону, виходячи з вимог цього стажу,
встановлених раніше діючим
законодавством.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка.

Судом достовірно встановлено, що
постановою Покровського районного
суду Дніпропетровської області від
26.01.2011 року визнано, що ОСОБА_1 з 04.03.1980
року по 03.04.1985 року працював
монтажником з монтажу сталевих та
залізобетонних конструкцій у ТОВ по
промисловому будівництву «ПМК-19»
зобов'язано та ТОВ по промисловому
будівництву «ПМК-19» внести зміни в
трудову книжку в запис про прийняття
ОСОБА_1 на роботу. Постанова набрала
законної сили. /а.с. 11-12/.

Відповідно до запису в трудовій книжці,
вкладиша у трудову книжку та згідно з
довідками, уточнюючими особливий
характер роботи, необхідних для
призначення пільгової пенсії, які за
формою відповідають вимогам Порядку,
підтверджено факт роботи позивача
повний робочий день на посадах, які
містяться в Розділі Списку № 2
виробництв, цехів, професій та посад,
робота на яких дає право на державну
пенсію на пільгових умовах та у
пільгових розмірах.

Так, як в трудовій книжці та у вкладиші
в трудову книжку позивача є всі
відомості, які підтверджують трудовий
стаж позивача, що надає йому право на
отримання пільгової пенсії за Списком
№2, суддя вважає, що відмова
відповідача в її призначенні є
неправомірною, а тому позов підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
стст. 13, 62, 100 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», стст. 9, 11, 71, 94,
128, 159-163, 1832 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської
області щодо відмови у призначенні
ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за
Списком № 2.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Покровському районі
Дніпропетровської області зарахувати
до стажу по Списку № 2 період роботи з 04
березня 1980 року по 03 квітня 1985 року та з
24 лютого 2007 року по 06 квітня 2009 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Покровському районі
Дніпропетровської області нарахувати
та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком, на
пільгових умовах, по Списку № 2
відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
за період з 29 березня 2012 року по 29.05.2014
року.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Покровському районі
Дніпропетровської області,
нараховувати і виплачувати ОСОБА_1
пенсію за віком по списку № 2,
відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Судові витрати у виді судового збору в
розмірі 73 гри. 08 коп. присудити ОСОБА_1 з
Державного бюджету України.

Постанова за результатами скороченого
провадження може бути оскаржена
сторонами протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови шляхом
подачі апеляційної скарги до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції, який її ухвалив.

Суддя:
К.С. Лукінова