Справа № 826/20197/13-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду
Троян Н.М. перевіривши матеріали
апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 20 лютого 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської
міської ради (Київська міська державна
адміністрація), Солом'янської районної
в місті Києві державної адміністрації
про скасування розпорядження,
зобов'язання утриматись від вчинення
дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 20 лютого 2014 року
адміністративний позов в частині
позовних вимог:

- визнати неправомірним дії
Солом'янської районної в місті Києві
державної адміністрації у вигляді
направлення на адресу Київської
міської ради, Комунального
підприємства "Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду",
Солом'янської районної в місті Києві
державної адміністрації та Головного
управління юстиції в місті Києві
документу під назвою позовна заява №
1-08-11138/01 від 06.09.2013, в якому міститися
недостовірна інформація стосовно
власника квартири АДРЕСА_1;

- зобов'язати Солом'янську району в
місті Києві державну адміністрацію
вчинити дії по відкликанню документу
під назвою позовна заява №1-08-11138/01 від
06.09.2013р., який містить недостовірну
інформацію стосовно власника квартири
АДРЕСА_1, залишено без розгляду.

В решті позовних вимог, 20 лютого 2014 року
постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва
відмовлено у їх задоволенні.

Не погодившись із зазначеними судовими
рішеннями, позивачем подано апеляційну
скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного
адміністративного суду від 27.03.2014
апеляційну скаргу залишено без руху з
наданням строку до 07.04.2014 для усунення
недоліків.

У зв'язку з відсутністю
рекомендованого повідомлення про
вручення ухвали щодо залишення без
руху апеляційної скарги, належному
адресату, суддею прийнято ухвалу, якою
продовжено строк до 23.04.2014 для усунення
недоліків апеляційної скарги,
зазначених в ухвалі судді Київського
апеляційного адміністративного суду
від 27.03.2014.

З метою усунення недоліків апеляційної
скарги представником позивача подано
клопотання, за змістом якого, останній
вказує на те, що при поданні
апеляційної скарги на постанову та
ухвалу суду ним сплачено судовий збір в
розмір 36 грн 54 коп., за таких умов,
просить призначити справу до розгляду.

В порушення норм, апелянтом не сплачено
судовий збір за подання апеляційної
скарги на ухвалу суду в наданий строк, а
відтак і не виконано вимог ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 27.03.2014. У
зв'язку з цим ухвалою суду від 24 квітня
2014 року апеляційну скаргу повернуто
особі, яка її подала.

28 квітня 2014 року керуючись частиною
шостою ст. 108 КАС України апелянт
повторно подав апеляційну скаргу, на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 20.02.2014 та ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 20.02.2014, яка була
зареєстрована канцелярією Окружного
адміністративного суду міста Києва
05.05.2014 (канцелярією Київського
апеляційного адміністравтиного суду
06.05.214),

Ухвалою від 08 травня 2014 року,
апеляційну скаргу залишено без руху та
надано строк до 27 травня 2014 року, для
усунення недоліків шляхом уточнення
вимог апеляційної скарги.

З метою усунення недоліків апеляційної
скарги, 27 травня 2014 року до Київського
апеляційного адміністративного суду
за допомогою поштового зв'язку подано
заяву в якій апелянт просив:

- залишити без розгляду апеляційну
вимогу заявлену в апеляційних скаргах
від 11.03.14 та від 28.04.14 (зареєстровану в
ОАС м. Києва 05.05.14,та в КААС 06.05.14);

- розглянути та задовольнити
апеляційну вимогу, щодо скасування
постанови Окружного адміністративного
суду від 20.02.14 та ухвалити нове рішення,
яким справу направити до суду першої
інстанції для розгляду у новому складі
суду.

Однак, вважаю, що у задоволенні такої
заяви слід відмовити, а апеляційну
скаргу повернути особі яка її подала,
виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої ст. 193 КАС
України особа, яка подала апеляційну
скаргу, має право відкликати її до
початку розгляду справи судом
апеляційної інстанції, а друга сторона
має право визнати апеляційну скаргу
обґрунтованою в повному обсязі чи в
певній частині.

У відповідності до частини четвертої
ст. 193 КАС України особа, яка подала
апеляційну скаргу, має право протягом
усього часу розгляду справи
відмовитися від неї повністю або
частково. Питання про прийняття
відмови від апеляційної скарги і
закриття у зв'язку з цим апеляційного
провадження вирішується судом
апеляційної інстанції, що розглядає
справу, в судовому засіданні за участі
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі. Про прийняття відмови від
скарги та закриття у зв'язку з цим
апеляційного провадження суд
постановляє ухвалу. Повторне
апеляційне оскарження рішення, ухвали
суду першої інстанції з тих самих
підстав не допускається.

Враховуючи наведенні норми, а також те,
що позивач просить залишити без
розгляду апеляційні скарги від 11.03.2014
та від 28.04.2014, в частині оскарження
ухвали Окружного адміністративного
суду міста Києва від 20.02.2014. заява в
даній частині задоволенню не підлягає,
оскільки відсутня правова норма, яка
передбачала можливість залишення без
розгляду апеляційної скарги.

Також, не підлягає задоволенню заява в
частині зміни вимог апеляційних скарг,
виходячи з наступного.

Частина перша ст. 193 КАС України
визначає, що особа, яка подала
апеляційну скаргу, має право доповнити
чи змінити її протягом строку на
апеляційне оскарження, обґрунтувавши
необхідність таких змін чи доповнень.

Відтак, викладене прохання в такій
редакції суперечать КАС України,
оскільки апеляційний суд позбавлений
права скасовувати постанови суду
першої інстанції і направляти на новий
розгляд. Більше того скаржником
пропущено строк, звернення до суду з
проханням зміни апеляційних вимог.

Відповідно до частини другої ст. 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно яких така апеляційна
скарга підлягає поверненню особі, яка
її подала.

За таких обставин, апелянтом не
виконано вимоги ухвали суду від 08
травня 2014 року, а саме не зазначено
вимоги, які висуває особа, що подала
апеляційну скаргу перед апеляційним
судом, в частині оскарження ухвали
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 20 лютого 2014.

Отже, зазначене виключає можливість
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою від 28.04.2014
(зареєстровану в ОАС м. Києва 05.05.14,та в
КААС 06.05.14) на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 лютого 2014 року та ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 лютого 2014 року та є підставою для
повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 187, 189, 193 КАС
України, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
залишення без розгляду апеляційних
вимог від 11.03.2014 та від 06.05.2014, а також
зміни апеляційної вимоги - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 28.04.2014, що
зареєстрована канцелярією Окружного
адміністративного суду міста Києва
05.05.2014 (канцелярією Київського
апеляційного адміністравтиного суду
06.05.214) на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 лютого 2014 року та ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 лютого 2014 року за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу
Київської міської ради (Київська
міська державна адміністрація),
Солом'янської районна в місті Києві
державної адміністрації про
скасування розпорядження, зобов'язання
утриматись від вчинення дій та
зобов'язання вчинити дії, повернути
особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя:
Н.М. Троян