Справа № 808/2961/14
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

21 травня 2014 рокуСправа № 808/2961/14
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд

у складі головуючого судді Мінаєвої
К.В.,

за участю секретаря судового засідання
Федорук І.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача про забезпечення позову у
справі

за позовом ОСОБА_1

до відділу державної виконавчої служби
Запорізького районного управління
юстиції Запорізької області

про визнання протиправними та
скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду із
позовом звернувся Аветісян Арамаіс
Мішаєвич (далі - позивач) до відділу
Державної виконавчої служби
Запорізького районного управління
юстиції Запорізької області (далі -
відповідач), в якому позивач просить
суд:

- визнати протиправною та
скасувати постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Запорізького
районного управління юстиції
Запорізької області Хіміч Т.А. від
17.04.2014 р. про відкриття виконавчого
провадження №42998795;

- визнати протиправною та
скасувати постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Запорізького
районного управління юстиції
Запорізької області Хіміч Т.А. від
24.04.2014 р. про стягнення з боржника
виконавчого збору у виконавчому
провадженні №42998795;

- визнати протиправною та
скасувати постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Запорізького
районного управління юстиції
Запорізької області Хіміч Т.А. від
24.04.2014 р. про приєднання виконавчого
провадження №42998795 до зведеного
виконавчого провадження №42994039.

21.05.2014 р. позивачем через канцелярію
суду подано клопотання про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення виконавчого провадження та
шляхом:

- зупинення дії постанови державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Запорізького
районного управління юстиції
Запорізької області Хіміч Т.А. від
17.04.2014 р. про відкриття виконавчого
провадження №42998795;

- зупинення дії постанови державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Запорізького
районного управління юстиції
Запорізької області Хіміч Т.А. від
24.04.2014 р. про стягнення з боржника
виконавчого збору у виконавчому
провадженні №42998795;

- заборони відповідачу вчиняти заходи з
примусового виконання постанови
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у Запорізькій
області №147 від 11.12.2013 року.

Дослідивши матеріали
адміністративного позову, клопотання
про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення клопотання з огляду на
наступне.

Суд зазначає, що згідно ч.1 ст.117 КАС
України суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень. Згідно ч.4 ст.117 КАС України
адміністративний позов, крім способу,
встановленого частиною третьою цієї
статті, може бути забезпечено
забороною вчиняти певні дії.

Суд зазначає, що вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
шляхом заборони відділу державної
виконавчої служби Запорізького
районного управління юстиції
Запорізької області здійснювати
будь-які дії щодо примусового
виконання постанови Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Запорізькій області №147 від
11.12.2013 року, унеможливить виконання
відділом державної виконавчої служби
Запорізького районного управління
юстиції Запорізької області
обов'язків, передбачених чинним
законодавством. Крім того, суд
зазначає, що ст.117 КАС України не
передбачає можливості забезпечення
адміністративного позову шляхом
зупинення виконавчого провадження,
оскільки право зупиняти виконавче
провадження належить до повноважень
державного виконавця, передбаченого
Законом України «Про виконавче
провадження».

Крім того, до матеріалів справи
позивачем не надано доказів існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, а також не
надано доказів, що виконання судового
рішення стане неможливим без вжиття
заходів адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову є
необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення позову
відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
К.В. Мінаєва