Справа № 821/1742/14
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/1742/14
Херсонський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Бездрабка О.І., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
м.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у
м.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області (далі
- позивач, ДПІ у м.Херсоні) звернулась із
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -
відповідач), в якому просить стягнути
податковий борг по єдиному податку з
фізичних осіб в сумі 1282,46 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що за
результатами здійснення господарської
діяльності у відповідача рахується
податковий борг по сплаті єдиного
податку у сумі 1282,46 грн., який виник за
рахунок несплати внесків за період з
квітня 2013 року по вересень 2013 року та
штрафних санкцій в розмірі 340 грн.,
нарахованих за податковим
повідомленням-рішенням від 30.10.2013 р. №
. Узгоджене грошове зобов'язання
підприємцем самостійно не сплачено, а
тому позивач просить стягнути борг в
судовому порядку.

29 травня 2014 року від представника ДПІ у
м.Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській
області надійшло клопотання про
розгляд справи в порядку письмового
провадження , позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності (ч.4 ст.122 КАС
України).

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, заперечень на позов не
надав.

У разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів (ч.4 ст.128 КАС України).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши наявні у справі докази, суд
прийшов до висновку про
обґрунтованість позовних вимог
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
зареєстрований як фізична
особа-підприємець 07.06.2011 р. та перебуває
на обліку в ДПІ у м.Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області.

Відповідно до п.291.3 ст.291 ПК України
юридична особа чи фізична особа -
підприємець може самостійно обрати
спрощену систему оподаткування, якщо
така особа відповідає вимогам,
встановленим цією главою, та
реєструється платником єдиного
податку в порядку, визначеному цією
главою.

19.01.2012 р. ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у м.Херсоні
надано заяву про застосування
спрощеної системи оподаткування з
01.01.2012 р., відповідно до якої відповідач
належить до 2 групи платників єдиного
податку та обрав ставку у розмірі 20% від
розміру мінімальної заробітної плати.

Положеннями п.293.2 ст.293 ПК України
передбачено, що фіксовані ставки
єдиного податку встановлюються
сільськими, селищними та міськими
радами для фізичних осіб - підприємців,
які здійснюють господарську
діяльність, залежно від виду
господарської діяльності, з розрахунку
на календарний місяць для другої групи
платників єдиного податку - у межах від
2 до 20 відсотків розміру мінімальної
заробітної плати.

Положеннями п.295.1 ст.295 Податкового
кодексу України визначено, що платники
єдиного податку першої і другої груп
сплачують єдиний податок шляхом
здійснення авансового внеску не
пізніше 20 числа (включно) поточного
місяця.

Судом встановлено, що відповідачем
єдиний податок на підприємницьку
діяльність не сплачувався у період з
квітня 2013 року по вересень 2013 року
включно.

Підпунктом 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України
визначено, що податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений Податковим кодексом
України строк, а також пеня, нарахована
на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України
передбачено, що контролюючі органи
мають право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Відповідно до пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК
України камеральною вважається
перевірка, яка проводиться у
приміщенні контролюючого органу
виключно на підставі даних, зазначених
у податкових деклараціях (розрахунках)
платника податків.

Так, 30.10.2013 р. посадовою особою ДПІ у
м.Херсоні проведено камеральну
перевірку щодо своєчасності надання
податкової декларації, за результатами
якої складено акт № 1865.

Перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_1
порушено вимоги пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 ПК
України, а саме - не подано податкові
декларації платника єдиного податку за
три квартали 2012 року та за 2012 рік.

Положеннями п.120.1 ст.120 ПК України
передбачено, що неподання або
несвоєчасне подання платником
податків або іншими особами,
зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків), - тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі 170
гривень, за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання.

Згідно з п.116.1 ст.116 ПК України у разі
застосування контролюючими органами
до платника податків штрафних
(фінансових) санкцій (штрафів) за
порушення законів з питань
оподаткування та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
такому платнику податків надсилаються
(вручаються) податкові повідомлення -
рішення.

На підставі акта перевірки від 30.10.2013 р.
контролюючим органом сформовано
податкове повідомлення-рішення від
30.10.2013 р. № , яким до відповідача
застосовано штраф у розмірі 340 грн.

Згідно із ст.300 Податкового кодексу
України платники єдиного податку
несуть відповідальність відповідно до
цього Кодексу за правильність
обчислення, своєчасність та повноту
сплати сум єдиного податку, а також за
своєчасність подання податкових
декларацій.

Положеннями п.59.1 ст.59 Податкового
кодексу України визначено, що у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

ДПІ у м.Херсоні було сформовано та
надіслано на адресу відповідача
податкову вимогу форми "Ф" від 26.09.2013 р.
№ 3574-17 на суму 483,66 грн.

У разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається) (п.59.5 ст.59 ПК України).

У зв'язку із тим, що відповідачем
частково сплачено борг в сумі 434,55 грн.
та податковим органом нараховано пеню
в розмірі 0,61 грн., загальна сума
заборгованості становить 1282,46 грн., що
підтверджується розрахунком ДПІ у
м.Херсоні та особовою карткою платника
податку.

Нормами ст.67 Конституції України
визначено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законодавством.

Таким чином, виходячи з аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи, суд
дійшов висновку, що викладені в
позовній заяві доводи позивача є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 128, 158-163, 167 КАС
України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
до місцевого бюджету (код платежу 18050400,
отримувач: УДКСУ у Херсонській області,
код 37959779, банк ГУДКС, МФО 852010)
податковий борг по єдиному податку з
фізичних осіб в сумі 1282 (одна тисяча
двісті вісімдесят дві) грн. 46 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя

Бездрабко О.І.

кат. 8.2.3