overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1728/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1728/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви
Прокурора міста Ужгорда в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про внесення змін до актового запису про народження дитини, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на сторні позивача - Орган опіки та піклування
Ужгородської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор міста Ужгорда в інтересах малолітньої ОСОБА_1 звернувся до
Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про внесення змін до актового запису про народження дитини, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на сторні позивача - Орган опіки та піклування
Ужгородської міської ради.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст., 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Прокурора міста Ужгорда в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області про внесення змін до актового запису про народження дитини, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на сторні позивача - Орган опіки та піклування
Ужгородської міської ради.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України
(на звороті ухвали).

Копію позовної заяви з додатками надіслати на адресу відповідача та третіх осіб.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у термін до 17 червня 2014 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею Гебеш
С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяC.А. Гебеш
Справа № 807/1891/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1891/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України у
Закарпатській області в особі
Виноградівського районного відділу
Головного управління Державної міграційної служби України в
Закарпатській області про визнання дій протиправними, третя особа без самостійних вимог на предмет спору -
Начальник Виноградівського районного відділу Головного управління
Державної міграційної служби України в
Закарпатській області Онучак Василь
Васильович, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області в особі Виноградівського районного відділу Головного управління
Державної міграційної служби України в
Закарпатській області про визнання дій протиправними, третя особа без самостійних вимог на предмет спору -
Начальник Виноградівського районного відділу Головного управління
Державної міграційної служби України в
Закарпатській області Онучак Василь
Васильович.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст., 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України у
Закарпатській області в особі
Виноградівського районного відділу
Головного управління Державної міграційної служби України в
Закарпатській області про визнання дій протиправними, третя особа без самостійних вимог на предмет спору -
Начальник Виноградівського районного відділу Головного управління
Державної міграційної служби України в
Закарпатській області Онучак Василь
Васильович.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України
(на звороті ухвали).

Копію позовної заяви з додатками невідкладно надіслати сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача надати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є у термін до 17 червня 2014 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею Гебеш
С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяC.А. Гебеш
Справа № 813/1749/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ з питань зупинення провадження у справі
№ 813/1749/14
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді секретар судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства України у Львівській області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, про визнання протиправними
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Головного управління Держземагенства
України у Львівській області про визнання протиправними дії, рішення та скасувати рішення щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, викладене у листі №01-16/4-5616 від 05.09.2013 року; про зобов'язання видати наказ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області згідно раніше поданого клопотання.
У відповідності до ч.1 ст.41 КАС
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Представник третьої особи подав до суду клопотання в якому просить зупинити провадження у справі у зв'язку із необхідністю подання додаткових
У відповідності до вимог п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи те, що представник третьої особи звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю подання додаткових доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим, а тому провадження у справі слід зупинити до 19
Керуючись, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.,160, 165
КАС України, суд, - 1. Зупинити провадження у даній справі до 14 год. 30 хв. 19 червня 2014 року. 2. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186,
Суддя
Справа № 809/1693/14
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/1693/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська
Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 474,65 грн., -
Державна податкова інспекція у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 474,65
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 474,65 грн. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"16" червня 2014 р. о 09:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Біньковською Н.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, другий поверх, зал судових засідань № 7. 3. Зобов'язати позивача надати в судове - докази в підтвердження виникнення у відповідача заборгованості по сплаті податку на додану вартість; - письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи між тими ж сторонами, про той самий предмет спору і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору. 4. Запропонувати відповідачу у строк до
"13" червня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Біньковська Н.В.
Справа № 807/1938/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1938/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви
Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Хустська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст., 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України
(на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у термін до 18 червня 2014 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею Гебеш
С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяC.А. Гебеш
Справа № 809/1686/14
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/1686/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська
Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Е.А.-Україна" про стягнення податкового боргу в сумі
Державна податкова інспекція у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Е.А.-Україна" про стягнення податкового боргу в сумі
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Д.Е.А.-Україна" про стягнення податкового боргу в сумі 2. Призначити судовий розгляд справи на
"16" червня 2014 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Біньковською Н.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, другий поверх, зал судових засідань № 7. 3. Зобов'язати позивача надати в судове - зворотній бік облікової картки платника податків станом на момент звернення до адміністративного суду із - письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи між тими ж сторонами, про той самий предмет спору і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору. 4. Запропонувати відповідачу у строк до
"13" червня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Біньковська Н.В.
Справа № 813/4936/13-а
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
№ 813/4936/13-а адміністративний суд у складі: головуючого судді Брильовського Р.М., при секретарі Косів М.Б. представника прокуратури - Бойко Н.І. представника відповідача - Жуган І.О. представника третьої особи ОСОБА_3 - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Львові справу за адміністративним позовом Стрийського міжрайонного прокурора до Регіонального відділення
Фонду Державного майна України по
Львівській області, треті особи - публічне акціонерне товариство
«Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд»,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Мідик Петро
Федорович, ОСОБА_9 про визнання протиправними та скасування актів, -
Стрийський міжрайонний прокурор звернувся до суду з вищезазначеним позовом про визнання протиправними та
Ухвалою суду від 03.07.2013 року відкрито провадження у даній справі.
Ухвалою суду від 13.08.2013 року зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Львівської області у справі
№914/3047/13 за позовом Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна
України по Львівській області до публічного акціонерного товариства
«Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд», комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»,
Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимона на предмет спору на стороні позивача - представник мешканців гуртожитку АДРЕСА_1 Голови громадського об'єднання «Дружба» Мідик
П.Ф. про скасування державної реєстрації права колективної
В судовому засіданні представником прокуратури заявлено клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.
Представник відповідача та представник третьої особи вказане клопотання підтримали.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства
Поновити провадження у справі
№813/4936/13-а за позовом Стрийського міжрайонного прокурора до
Регіонального відділення Фонду
Державного майна України по Львівській області, треті особи - публічне акціонерне товариство
«Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд»,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Мідик Петро
Федорович, ОСОБА_9 про визнання протиправними та скасування актів.
Розгляд справи призначити на 03.06.2014
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя
Брильовський Р.М.
Справа № П/811/1183/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А про розгляд справи в порядку письмового провадження
Справа № П/811/1183/14
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Дегтярьової С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом: Смолінської селищної ради
Маловисківського району до відповідача: Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Кіровоградській третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні про визнання незаконним та скасування пункту листа-вимоги,
Смолінська селищна рада
Маловисківського району звернулась з позовом до Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області, вказавши третю особу Управління
Міністерства Внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування пункту
В судове засідання представник позивача, відповідача та третіх осіб не з'явилися, до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.160, 161,
Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.
Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.3 ст.122 КАС
України, суд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В.Дегтярьова
Справа № 813/2113/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ з питань зупинення провадження у справі
№ 813/2113/14
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді секретар судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства України у Львівській області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області, про визнання протиправними
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Головного управління Держземагенства
України у Львівській області про визнання протиправними дії, рішення та скасувати рішення щодо відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, викладене у листі №01-16/4-5565 від 04.09.2013 року; про зобов'язання видати наказ про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області згідно раніше поданого клопотання.
У відповідності до ч.1 ст.41 КАС
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Представник третьої особи подав до суду клопотання в якому просить зупинити провадження у справі у зв'язку із необхідністю подання додаткових
У відповідності до вимог п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи те, що представник третьої особи звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю подання додаткових доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим, а тому провадження у справі слід зупинити до 19
Керуючись, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.,160, 165
КАС України, суд - 1. Зупинити провадження у даній справі до 15 год. 00 хв. 19 червня 2014 року. 2. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186,
Суддя