Справа № 2а/0270/4271/11
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/42853/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді:
Сіроша М.В.,

суддів:
Блажівської Н.Є.,

Усенко Є.А.

розглянувши у письмовому провадженні
касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Замостянське спеціалізоване
підприємство «Агромаш» (далі -
Товариство) на постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від 30
січня 2012 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 7 червня 2012 року у справі за
адміністративним позовом Прокурора
Ленінського району м. Вінниці (далі -
Прокурор) в інтересах держави в особі
Вінницького територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку (далі -
Комісія) до Товариства,

про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2011 року Прокурор в інтересах
держави в особі Комісії звернувся до
суду з адміністративним позовом про
стягнення штрафних санкцій, у розмірі 17
000,00 грн., за порушення на ринку цінних
паперів посилаючись на те, що
Товариство у добровільному порядку
штрафні санкції не виплатило.

30 січня 2012 року постановою Вінницького
окружного адміністративного суду,
залишеною без змін ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 7 червня 2012 року, позов задоволений.

Стягнуто з Товариства на користь
Комісії 17 000,00 грн.

Задовольняючи позов, суди першої та
апеляційної інстанцій зазначили, що
постанова Комісії № 64-ВІ від 7.07.2011 року
щодо накладення на Товариство штрафних
санкцій у судовому порядку була
визнана правомірною, у зв'язку з чим
Товариство було зобов'язане сплатити
штрафні санкції.

Товариство звернулося із касаційною
скаргою про скасування постанови
Вінницького окружного
адміністративного суду та ухвали
Вінницького апеляційного
адміністративного суду і ухвалення
нової постанови про відмову у
задоволенні позову, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального та
процесуального права, обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, 18.04.2011 року
Комісія прийняла рішення № 441 (далі -
Рішення № 441) щодо усунення порушень
законодавства про цінні папери, яким
зобов'язала Товариство у строк до 18.06.2011
року усунути порушення вимог п., п.1.1 п. 2
ч. 1 та п., п.3.1 п. 2 ч. 3 Порядку скасування
реєстрації випуску акцій та анулювання
свідоцтв пор реєстрацію випуску акцій,
затвердженого рішенням Комісії № 222
від 30.12.1998 року, протягом одного
робочого дня після усунення порушення
повідомити Комісію та додати
документи, які підтверджують усунення
порушення.

Відповідно до акту Комісії від 30.06.2011
року станом на 7.07.2011 року інформація
щодо усунення Товариством зазначених в
Рішенні № 441 порушень до Комісії не
надійшла.

7 липня 2011 року Комісія за невиконання
Рішення № 441 прийняла постанову № 64-ВІ
(далі - Постанова № 64-ВІ) щодо
застосування до Товариства штрафу, у
розмірі 17 000,00 грн.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону
України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні»
передбачена відповідальність
юридичних осіб за невиконання або
несвоєчасне виконання рішень
Державної комісії з Цінних паперів та
фондового ринку або розпоряджень,
постанов або рішень уповноважених осіб
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку щодо усунення порушень
законодавства на ринку цінних паперів
у вигляді накладення штрафу у розмірі
від 1000 до 5000 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 3 розділу П Прикінцевих
положень Закону України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо національних комісій, що
здійснюють державне регулювання
природних монополій, у сфері зв'язку та
інформації, ринку цінних паперів і
фінансових послуг», національні
комісії, що здійснюють державне
регулювання природних монополій, у
сфері зв'язку та інформації, ринку
цінних паперів і фінансових послуг
вважаються перейменованими з дати
видання відповідного указу Президента
України.

Відповідно до п. 1 Указу Президента
України № 1061/2011 від 23.11.2011 року «про
ліквідацію Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку»
ліквідовано Державну комісію з цінних
паперів та фондового ринку та утворено
Національну комісію з цінних паперів
та фондового ринку.

Згідно з п. 12 Порядку здійснення
заходів, пов'язаних з утворенням,
реорганізацією або ліквідацією
міністерств, інших центральних органів
виконавчої влади, затвердженого
постановою Кабінету міністрів України
№ 1074 від 20.10.2011 року, орган виконавчої
влади, щодо якого набрав чинності акт
Президента України про його
припинення, продовжує здійснювати
повноваження та виконувати функції з
формування і реалізації державної
політики у визначеній Президентом
України сфері до набрання чинності
актом Кабінету Міністрів України щодо
можливості забезпечення здійснення
утвореним органом виконавчої влади
його повноважень та виконання функцій.

Суди першої та апеляційної інстанцій
правильно встановили, що Постанова №
64-ІВ була винесена уповноваженою на
такі дії особою.

Колегія суддів, зазначає, що посилання
Товариства в касаційні скарзі щодо
відсутності права Комісії на звернення
до суду з даним адміністративним
позовом не обґрунтовані, оскільки таке
право Комісії передбачене Законом
України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні».

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, 2 листопада 2011 року
постановою Вінницького окружного
адміністративного суду Постанова №
64-ВІ щодо накладення штрафу на
Товариство була скасована.

Однак, 22 грудня 2011 року постановою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду постанова
Вінницького окружного
адміністративного суду від 2 листопада
2011 року була скасована, у задоволенні
адміністративного позову Товариства
до Комісії про скасування Постанови №
64-ВІ відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Суди попередніх інстанцій
обґрунтовано зазначили, що постановою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 22 грудня 2011
року була встановлена правомірність
накладення штрафу на Товариство.

Висновки судів попередніх інстанції
про задоволення позову є
обґрунтованими.

Згідно з ч. 1 ст. 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права під час ухвалення
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судові рішення ухвалені з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана правильно, підстав для їх
скасування з мотивів, викладених в
касаційній скарзі, немає.

Керуючись ст., ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х
В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Замостянське спеціалізоване
підприємство «Агромаш» залишити без
задоволення.

Постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 30 січня 2012
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 7 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, визначених ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:
Сірош М.В.

Блажівська Н.Є.

Усенко Є.А.