overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/194559/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"16" січня 2013 р. справа № 2а/0470/7482/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., ознайомившись з апеляційними скаргами
Фермерського господарства "ДНІПРО",
ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2012 р. у справі № 2а/0470/7482/12

за позовом ОСОБА_1

до Відділу земельних ресурсів у
Царичанському районі
Дніпропетровської області,

треті особи - Фермерське господарство
"ДНІПРО", Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна"

про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, і відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Фермерського господарства "ДНІПРО", ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2012 р. у справі № 2а/0470/7482/12.

Призначити справу № 2а/0470/7482/12 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11:00 год. 29 квітня 2014 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко
О.М., суддів - Чередниченко В.Є. Коршуна
А.О.

Надіслати позивачу, відповідачу, третій особі копію апеляційної скарги.

Запропонувати позивачу, відповідачу, третій особі у строк до 29 квітня 2014 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважних представників
(представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Панченко
Справа № 820/9580/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 червня 2014 р.
№ 820/9580/14

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Індустріальною об'єднаною державною податковою інспекцією м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулася до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

21 травня 2014 року, встановивши, що вищевказану позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою судді зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано час для усунення недоліків.

У вказаний термін позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Таким чином позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтями 158, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
А.С. Мороко
Справа № 872/12175/13
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"28" серпня 2013 р. справа № 204/4479/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2013 р. у справі № 204/4479/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська,

третя особа - Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська,

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, і відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 27.06.2013 р. у справі
№ 204/4479/13-а.

Призначити справу № 204/4479/13-а до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 08:30 год. 29 квітня 2014 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко
О.М., суддів - Чередниченко В.Є. Коршуна
А.О.

Надіслати відповідачу, третій особі копію апеляційної скарги.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 29 квітня 2014 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважних представників
(представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Панченко
Справа № 820/10028/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 червня 2014 р.
№ 820/10028/14

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Індустріальною об'єднаною державною податковою інспекцією м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулася до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

23 травня 2014 року, встановивши, що вищевказану позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою судді зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано час для усунення недоліків.

У вказаний термін позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Таким чином позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтями 158, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
А.С. Мороко
Справа № 872/8172/13
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2013-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"15" липня 2013 р.справа № 201/868/2013 (8а/201/2/2013)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 09 квітня 2013 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області, про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 20 травня 2014 року о 11:30 годин

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Щербака А.А.
(головуючий), суддів - Дурасової Ю.В.
Малиш Н.І. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Щербак
Справа № 9101/195316/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"23" січня 2013 р. справа № 2а/0470/10085/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Арселор Міталл Кривий Ріг"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2012 р. у справі № 2а/0470/10085/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Арселор Міталл Кривий Ріг"

до головного державного інспектора
Криворізького відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів державного ринкового нагляду Правобережжя Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області
Бурка Володимира Олександровича, головного державного інспектора
Криворізького відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Правобережжя Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області
Резніченко Марини Леонідівни,

третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та скасування припису, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, і відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Арселор
Міталл Кривий Ріг" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2012 р. у справі № 2а/0470/10085/12.

Призначити справу № 2а/0470/10085/12 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10:00 год. 29 квітня 2014 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко
О.М., суддів - Чередниченко В.Є. Коршуна
А.О.

Надіслати відповідачам, третій особі копію апеляційної скарги.

Запропонувати відповідачам, третій особі у строк до 29 квітня 2014 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважних представників
(представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Панченко
Справа № 820/9306/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 червня 2014 р.
№ 820/9306/14

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулася до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

21 травня 2014 року, встановивши, що вищевказану позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою судді зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано час для усунення недоліків.

У вказаний термін позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Таким чином позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтями 158, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
А.С. Мороко
Справа № 872/8172/13
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2013-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"15" липня 2013 р. справа № 201/868/2013
(8а/201/2/2013)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Щербак А.А., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 09 квітня 2013 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1, до Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області, про скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 09 квітня 2013 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі (крім апелянта) своєчасно надати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати сторони надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Роз'яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи: давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Особи, які беруть участь у справі мають також інші права, передбачені ст.ст. 15, 44, 49, 51, 54, 56, 193, 194, 211
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Попередити сторони, що вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 820/9006/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 червня 2014 р.
№ 820/9006/14

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої Індустріальною об'єднаною державною податковою інспекцією м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулася до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

19 травня 2014 року, встановивши, що вищевказану позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою судді зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано час для усунення недоліків.

У вказаний термін позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Таким чином позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтями 158, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
А.С. Мороко
Справа № 9101/194076/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"22" січня 2013 р. справа № 2а/802/31/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на постанову Василівського районного суду Запорізької області від 12.10.2012 р. у справі № 2а/802/31/12

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету
Дніпрорудненської міської ради
Василівського району Запорізької області,

треті особи - Комунальне підприємство
"Дніпрорудненські теплові мережі",
Комунальне унітарне підприємство "Наш дім",

про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, і відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Василівського районного суду Запорізької області від 12.10.2012 р. у справі № 2а/802/31/12.

Призначити справу № 2а/802/31/12 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11:40 год. 29 квітня 2014 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко
О.М., суддів - Чередниченко В.Є. Коршуна
А.О.

Надіслати відповідачу, третім особам копію апеляційної скарги.

Запропонувати відповідачу, третім особам у строк до 29 квітня 2014 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважних представників
(представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Панченко