Справа № 823/1501/14
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

м. Черкаси

02 червня 2014 року
Справа № 823/1501/14

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Тимошенко В.П.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до приватного підприємства
«Ажіо», відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області про визнання протиправною та
скасування експертної оцінки та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2014 року до Черкаського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою звернулась ОСОБА_1, в
якій просить:

- визнати протиправною оцінку майна
(висновок об'єкта оціночної діяльності
про вартість житлового приміщення від
03 квітня 2014 року про експертну оцінку
кв. 39, по вул. Героїв Дніпра, 47 в м.
Черкаси) та скасувати її;

- зобов'язати відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області призначити повторну
експертизу із залученням Інституту
судових експертиз.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3
Кодексу адміністративного судочинства
України, справа адміністративної
юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті
17 КАС України суб'єкт владних
повноважень - це орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму (пункт 1
частина 1 статті 17 КАС України).

Із наведеного вбачається, що
публічно-правовий спір за Кодексом
адміністративного судочинства України
випливає із здійснення суб'єктом
владних повноважень своїх владних
управлінських функцій.

Згідно частини 1 статті 3 Закону України
«Про оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні», оцінка майна, майнових прав
(далі - оцінка майна) - це процес
визначення їх вартості на дату оцінки
за процедурою, встановленою
нормативно-правовими актами,
зазначеними в статті 9 цього Закону
(далі - нормативно-правові акти з оцінки
майна), і є результатом практичної
діяльності суб'єкта оціночної
діяльності.

Відповідно до частини1 статті 4 Закону
України «Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну діяльність
в Україні», професійна оціночна
діяльність - це діяльність оцінювачів
та суб'єктів оціночної діяльності,
визнаних такими відповідно до положень
Закону України «Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні», яка полягає в
організаційному, методичному та
практичному забезпеченні проведення
оцінки майна, розгляді та підготовці
висновків щодо вартості майна.

Таким чином, суб'єкт оціночної
діяльності є учасником виконавчого
провадження, а не посадовою особою
державної виконавчої служби, і
висновки експерта є результатом
практичної діяльності
фахівця-оцінювача, а не актом суб'єкта
владних повноважень.

На підставі вищевикладеного суд
зазначає, що висновок суб'єкта
оціночної діяльності про вартість
житлового приміщення, складений
оцінювачем ОСОБА_2 не є рішенням органу
державної влади, нормативним актом чи
актом індивідуальної дії та не створює,
не припиняє права та обов'язки особи.

Стосовно другої позовної вимоги щодо
зобов'язання відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області призначити повторну
експертизу із залученням Інституту
судових експертиз суд зазначає, що дана
позовна вимога є похідною від першої
позовної вимоги, а тому відсутні
підстави для її відкриття.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
109 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір» в
разі відмови у відкритті провадження у
справі сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду. Отже
сплачена сума судового збору згідно з
квитанцією № 7810600-1 від 28.05.2014 в розмірі
200, 00 грн підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 2, 3, 17, 109, 110, 244-2 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до приватного підприємства
«Ажіо», відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області про визнання протиправною та
скасування експертної оцінки та
зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Повернути позивачу позовну заяву із
усіма доданими до неї матеріалами та
направити копію даної ухвали.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в
розмірі 200 грн 00 коп., сплачену згідно
квитанції № 7810600-1 від 28.05.2014.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня її отримання стороною за
правилами, встановленими статтями 185-187
КАС України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
В.П. Тимошенко