Справа № 816/1647/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/1647/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю секретаря судового засідання
- Марченка О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Кооперативу
«Нептун» про надання дозволу на
погашення суми податкового боргу за
рахунок майна, що перебуває у
податковій заставі,

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцька об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області (далі по тексту - позивач,
Кременчуцька ОДПІ) звернулась до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Кооперативу «Нептун» (далі по тексту -
відповідач) про надання дозволу на
погашення суми податкового боргу за
рахунок майна, що перебуває у
податковій заставі.

В обґрунтування даної вимоги позивач
зазначив, що за приписами абзаців 2, 3
пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу
України наявність у відповідача
податкового боргу є підставою для
погашення такої суми боргу за рахунок
майна платника податків, що перебуває у
податковій заставі, на підставі
відповідного дозволу суду.

Позивач явку уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечив, надав до суду клопотання
про розгляд справи без участі його
представника, що судом задоволено.

Відповідач явку уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечив, про дату, час та місце
судового розгляду справи повідомлений
належним чином; причин неявки суду не
повідомив, заяв чи клопотань до суду не
надав.

Враховуючи достатність наданих
сторонами доказів, суд, керуючись
положеннями частини четвертої статті
128 Кодексу адміністративного
судочинства України, визнав за можливе
розглядати справу без участі
відповідача.

Зважаючи на неявку в судове засідання
жодної з осіб, які беруть участь у
справі, відповідно до приписів частини
першої статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, з'ясувавши фактичні обставини,
на яких ґрунтуються позовні вимоги,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
наступні факти та відповідні до них
правовідносини.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 14 листопада
2013 року задоволено позовні вимоги
Кременчуцької ОДПІ та стягнуто з
рахунків Кооперативу "Нептун" кошти з
розрахункових рахунків на погашення
заборгованості з податку на додану
вартість у розмірі 77 590,30 грн. Ця
постанова набрала законної сили.

У зв'язку з поверненням банківськими
установами інкасових доручень без
виконання позивач звернувся до суду з
позовом про надання дозволу на
погашення усієї суми податкового боргу
за рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.

Надаючи правову оцінку
обґрунтованості позовних вимог, суд
виходить з наступного.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95
Податкового кодексу України від 02
грудня 2010 року №2755-VI орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 вказаної статті визначено,
що стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника,
здійснюється за рішенням суду, яке
направляється до виконання органам
державної податкової служби, у розмірі
суми податкового боргу або його
частини.

Орган державної податкової служби
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
органом державної податкової служби
рішення про погашення усієї суми
податкового боргу.

Згідно з пунктом 88.1 статті 88
Податкового кодексу України з метою
забезпечення виконання платником
податків своїх обов'язків, визначених
цим Кодексом, майно платника податків,
який має податковий борг, передається у
податкову заставу.

Податкова застава - спосіб
забезпечення сплати платником
податків грошового зобов'язання та
пені, не сплачених таким платником у
строк, визначений цим Кодексом
/підпункту 14.1.155 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України/.

За приписами пункту 89.3 статті 89
Податкового кодексу України майно, на
яке поширюється право податкової
застави, оформлюється актом опису.

Опис майна у податкову заставу
здійснюється на підставі рішення
керівника органу державної податкової
служби.

Аналогічні положення містяться у
пунктах 2.1, 2.2 Порядку застосування
податкової застави органами державної
податкової служби, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 11 жовтня 2011 року №1273,
зареєстрованого у Міністерстві
юстиції України 23 листопада 2011
року за №1339/20077.

Отже, здійснення передбачених статтею
95 Податкового кодексу України заходів
щодо стягнення податкового боргу
шляхом продажу майна платника податків
можливе за умови, якщо на це майно
поширена податкова застава.

З матеріалів адміністративної справи
судом встановлено, що першим
заступником начальника
Кременчуцької ОДПІ 02 серпня 2012 року
прийнято рішення №21604 про опис у
податкову заставу майна Кооперативу
"Нептун".

На виконання даного рішення податковим
керуючим Ішковим І.М. проведено опис
майна відповідача: будівлі контори
вартістю 29541,42 грн, за результатами
якого складено акт опису майна від 06
серпня 2012 року №19.

Вказаний акт підписано податковим
керуючим та двома залученими особами.

Податкову заставу зареєстровано в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна 21.08.2012 за №12900291.

Разом з тим, пунктами 95.1, 95.3 статті 95
Податкового кодексу України визначено,
що першочерговим заходом погашення
податкового боргу платника податків є
стягнення коштів з рахунків такого
платника у банках. Лише в разі
недостатності коштів контролюючий
орган вживає заходи щодо погашення
податкового боргу шляхом продажу майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі.

Відтак, звертаючись до суду з позовом
про надання дозволу на погашення усієї
суми податкового боргу за рахунок
майна платника податків, що перебуває у
податковій заставі податкова
інспекція має надати суду докази
вчинення дій щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів з
рахунків у банках, які обслуговують
даного платника.

Позивачем до матеріалів справи надано
копії інкасових доручень від 15 квітня
2014 року №№36/3, 37/3, 32/3, 33/3, 34/3, 35/3 із
відмітками установ банків про їх
повернення без виконання у зв'язку з
відсутністю коштів на рахунках.

Таким чином, позивачем надано докази
вчинення дій щодо погашення
податкового боргу в загальному розмірі
77 590,30 грн шляхом стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках.

Згідно з підпунктом 89.1.1 пункту 89.1
статті 89 Податкового кодексу України
право податкової застави виникає у
разі несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної платником
податків у податковій декларації, - з
дня, що настає за останнім днем
зазначеного строку.

З урахуванням положень цієї статті
право податкової застави поширюється
на будь-яке майно платника податків,
яке перебуває в його власності
(господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків,
крім випадків, передбачених пунктом 89.5
цієї статті, а також на інше майно, на
яке платник податків набуде прав
власності у майбутньому /пункту 89.2
статті 89 Податкового кодексу України/.

Відповідно до частини першої статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Частиною першою статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву та
жодних заперечень проти позову чи
доказів сплати податкового боргу суду
не надав.

Враховуючи викладене суд приходить до
висновку про задоволення позовних
вимог.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Кооперативу «Нептун» про надання
дозволу на погашення суми податкового
боргу за рахунок майна, що перебуває у
податковій заставі задовольнити.

Надати Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області дозвіл на
погашення податкового боргу
Кооперативу "Нептун" ()
за рахунок майна Кооперативу "Нептун",
що перебуває в податковій заставі, в
межах суми податкового боргу в
загальному розмірі 77 590,30 грн (сімдесят
сім тисяч п'ятсот дев'яносто гривень
тридцять копійок).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови буде складено 02
червня 2014 року.

Суддя
О.О. Кукоба