Справа № 872/15790/13
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2014 рокусправа № 808/6097/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Кругового О.О.

суддів: Дадим Ю.М.
Уханенка С.А.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

представника позивача: ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 19 вересня
2013 року у справі №808/6097/13-а за позовом
ОСОБА_2 до державного реєстратора
Виконавчого комітету Бердянської
міської ради Запорізької області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

08 липня 2013 року ОСОБА_2 звернулась
до суду із адміністративним позовом, в
якому просила визнати дії державного
реєстратора виконавчого комітету
Бердянської міської ради Запорізької
області від 28.02.2013 р. №1000812 щодо
усунення змін до відомостей про
керівника юридичної особи - Товариство
з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» з
ОСОБА_2 на ОСОБА_3 та змін про фізичних
осіб-платників, які мають право вчиняти
дії від імені Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОМЕГА» без
довіреності, у тому числі підписувати
договори, з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 -
протиправними; Зобов'язати державного
реєстратора виконавчого комітету
Бердянської міської ради Запорізької
області скасувати реєстраційну дію
від 28.02.2013 р. №1000812 щодо юридичної
особи - Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОМЕГА».

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що державний
реєстратор виконавчого комітету
Бердянської міської ради Запорізької
області прийняв від ОСОБА_3 підроблені
документи, на підстав яких вніс до
державного реєстру записи про зміну
керівника підприємства. Вказані зміни,
на думку, позивача здійснено незаконно
та підлягають скасуванню.

Постановою Запорізького
окружного адміністративного суду від 19
вересня 2013 року адміністративний позов
ОСОБА_2 - залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду,
ОСОБА_2, позивач, звернулась з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом
матеріального та процесуального права,
просить постанову суду скасувати та
прийняти нове рішення про задоволення
позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована,
фактично, доводами, адміністративного
позову.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом норм
матеріального права, надану правову
оцінку досліджених судом доказів по
справі, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку про необхідність
задоволення апеляційної скарги з
огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
28.02.2013 р. ОСОБА_3, державному реєстратору
подано заповнену реєстраційну картку
про внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (форма 4);
протокол загальних зборів засновників
ТОВ «Омега», яким призначено на посаду
директора ТОВ «Омега» ОСОБА_3; паспорт
та довідку про присвоєння
ідентифікаційного номеру на ім'я
ОСОБА_3.

На підставі наданих документів,
державним реєстратором виконавчого
комітету Бердянської РДА здійснив
реєстрацію змін до відомостей про
юридичну особу ТОВ «ОМЕГА», що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах, а саме: зміни відомостей
про керівника ТОВ «ОМЕГА» та зміни
відомостей про фізичних
осіб-платників, які мають право вчиняти
дії від імені ТОВ «ОМЕГА» без
довіреності, у тому числі підписувати
договори.

Правомірність та обґрунтованість дій
державного реєстратора щодо внесення
змін до відомостей про юридичну особу
ТОВ «ОМЕГА» є предметом спору
переданого на вирішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»,
відомості про юридичну особу або
фізичну особу - підприємця включаються
до Єдиного державного реєстру шляхом
внесення записів на підставі
відомостей з відповідних
реєстраційних карток та відомостей, що
надаються юридичними особами
державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи, згідно із законодавством
України.

За приписами частини 2 статті 4 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» порядок проведення
держаної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців включає,
зокрема: перевірку комплектності
документів, які подаються державному
реєстратору, та повноти відомостей, що
вказані в реєстраційній картці;
перевірку документів, які подаються
державному реєстратору, на відсутність
підстав для відмови у проведенні
державної реєстрації; внесення
відомостей про юридичну особу або
фізичну особу - підприємця до Єдиного
державного реєстру, оформлення та
видачу виписки з Єдиного державного
реєстру.

Статтею 19 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» встановлено, якщо
зміни до відомостей про юридичну особу,
які містяться в Єдиному державному
реєстрі, пов'язані із зміною керівника
юридичної особи або осіб, що обираються
(призначаються) до органу управління
юридичної особи, або осіб, які мають
право вчиняти дії від імені юридичної
особи без довіреності, у тому числі
підписувати договори крім документів,
передбачених частиною першою цієї
статті, особа, уповноважена діяти від
імені юридичної особи (виконавчого
органу), додатково подає примірник
оригіналу (ксерокопію, нотаріально
завірену копію) рішення уповноваженого
органу управління юридичної особи про
зміну зазначених осіб та/або примірник
оригіналу (ксерокопію, нотаріально
засвідчену копію) розпорядчого
документа про їх призначення.
Відповідно до ч.4 ст.19 Закону державному
реєстратору забороняється вимагати
додаткові документи для внесення змін
до відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі, якщо вони не передбачені
частинами першою - третьою цієї статті.

Аналіз зазначених правових норм вказує
на те, що відомості про юридичну особу
включаються до ЄДРСР шляхом внесення
записів на підставі відомостей з
відповідних реєстраційних карток та
відомостей, що надаються юридичними
особами державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи. У разі здійснення змін до
установчих документів, юридична особа
подає пакет, документів передбачений
Законом. У разі відсутності підстав для
відмови в проведення реєстраційних дій
державний реєстратор проводить
реєстрацію змін до установчих
документів юридичної особи на підставі
наданих документів.

Встановлені обставини справи свідчать
про те, що підставою для проведення
реєстрації змін відомостей про ТОВ
«ОМЕГА» стало, зокрема, протокол
загальних зборів засновників ТОВ
«ОМЕГА» від 18 січня 2006 р., яким
призначено на посаду директора ТОВ
«ОМЕГА» ОСОБА_3

Протокол Загальних зборів засновників
товариства, у відповідності до вимог
чинного податкового законодавства, є
належним документом, що засвідчує
зміну відомостей про юридичну особу та
на підставі якого може бути проведено
державну реєстрацію змін відомостей
про юридичну особу у Єдиному
державному реєстрі.

Отже, суд апеляційної інстанції
погоджується з висновками суду першої
інстанції щодо правомірності
проведення державним реєстратором дій,
щодо внесення змін до відомостей про
ТОВ «ОМЕГА» до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців.

Однак, вирішуючи питання щодо
зобов'язання відповідача скасувати
реєстраційну дію від 28.02.2013 р.
№1000812 щодо юридичної особи -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОМЕГА», суд виходить
з наступного.

Представником позивача до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду до початку
розгляду справи надано завірену
належним чином копію судового рішення
Донецького апеляційного
господарського суду про визнання
недійсним рішення загальних зборів
засновників Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОМЕГА» від 18.01.2006 р.,
оформлені протоколом №б/н від 18.01.2006 р.,
про звільнення з посади директора ТОВ
«ОМЕГА» ОСОБА_2 в зв'язку з переходом на
іншу роботу та про призначення на
посаду директора ТОВ «ОМЕГА» ОСОБА_3

Вказане рішення суду, на думку
позивача, свідчить про необхідність
скасування державної реєстрації змін
до відомостей про ТОВ «ОМЕГА»,
внесених, фактично, на підставі
скасованого рішення загальних зборів
засновників товариства від 18.01.2006 р..

Суд апеляційної інстанції
погоджується з такими доводами
позивача з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1 ст.71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.72 КАС
України обставини, встановлені су
домовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлені ці обставини.

Як вбачається зі змісту наданого
позивачем рішення Донецького
апеляційного господарського суду від
12.03.2014 р., судом встановлено факт
фальсифікації протоколу загальних
зборів засновників ТОВ «ОМЕГА» б/н від
18.01.2006 р., наданого державному
реєстратору в реєстраційну справу
28.03.2013 р. ОСОБА_3 з реєстраційною карткою
для внесення змін до відомостей про
юридичну особу.

Вказані обставини, носять
преюдиціальний характер, та є
визначальними при вирішення даної
справи по суті. Реєстрація змін до
відомостей про юридичну особу,
проведена на підставі
сфальсифікованих документів, отже вона
є протиправною, здійсненою поза межами
правового поля, та підлягає
скасуванню, яка така, що порушує права
та законні інтереси позивача.

Більш того, матеріали справи містять
підтвердження того, що позивачем під
час розгляду справи судом першої
інстанції неодноразово заявлялись
клопотання про зупинення провадження у
справі до набрання законної сили
рішенням у справі про оскарження
рішення загальних зборів засновників
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОМЕГА» від 18.01.2006 р.,
які судом було залишено без
задоволення.

Вказане стало підставою для порушення
судом першої інстанції вимог норм
процесуального права, а саме
передчасного прийняття рішення, без
повного та всебічного дослідження
обставин, що мають істотне значення для
вирішення справи по суті.

За таких обставин, враховуючи вище
викладене, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку про наявність
достатніх підстав для задоволення
позовних вимог ОСОБА_2, в частині
зобов'язання відповідача скасувати
реєстраційну дію від 28.02.2013 р.
№000812 щодо юридичної особи -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОМЕГА».

У зв'язку з викладеним, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне
скасувати постанову Запорізького
окружного адміністративного суду та
прийняти нове рішення про часткове
задоволення позовних вимог.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1
ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Постановою Запорізького
окружного адміністративного суду від 19
вересня 2013 року у справі №808/6097/13-а -
скасувати та прийняти нову.

Адміністративний позов ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Зобов'язати державного
реєстратора виконавчого комітету
Бердянської міської ради Запорізької
області скасувати реєстраційну дію від
28.02.2013 р. №1000812 щодо юридичної
особи - Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОМЕГА».

В задоволення іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
О.О. Круговий

Суддя:
Ю.М. Дадим

Суддя:
С.А. Уханенко