Справа № 369/3222/14-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/3222/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

30.04.2014 року
м. Київ

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Сохань Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві адміністративну
справу за позовом ОСОБА_2 до
Віто-Поштової сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання рішення ради
протиправним та за позовом ОСОБА_1 до
Віто-Поштової сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання рішення ради
протиправним, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року позивач ОСОБА_2
звернувся до суду з названим позовом.
Свої вимоги мотивував в тим, що на
підставі рішень сільської ради від 07
серпня 2008 року він почав виготовляти
технічну документацію на відведення
земельної ділянки площею 0,0225га у
власність для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд, яка
розташована в АДРЕСА_1. За поданням
прокуратури вищевказане рішення за
рішенням сільської ради відмінене та
його заява відхилена. Вважає рішення
Віто-Поштової сільської ради від 03
вересня 2013 року неправомірним та таким,
що суперечить позиції Конституційного
Суду України, порушує його право.

Просив суд визнати протиправним та
скасувати рішення 25 сесії 6 скликання
Віто-Поштової сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області від 03 вересня 2013 року №25-11.

У квітні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з названим позовом.
Свої вимоги мотивував в тим, що на
підставі рішення сільської ради від 07
серпня 2008 року він почав виготовляти
технічну документацію на відведення
земельної ділянки площею 0,0225га у
власність для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд, яка
розташована в АДРЕСА_2. За поданням
прокуратури вищевказане рішення за
рішенням сільської ради відмінене та
його заява відхилена. Вважає рішення
Віто-Поштової сільської ради від 03
вересня 2013 року неправомірним та таким,
що суперечить позиції Конституційного
Суду України, порушує його право.

Просив суд визнати протиправним та
скасувати рішення 25 сесії 6 скликання
Віто-Поштової сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області від 03 вересня 2013 року №25-11.

У судове засідання представник
позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та третіх
осіб не з'явився. Про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. Представник позивача подав суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність на підставі поданих
доказів. Просив задоволити позов.

У судове засідання представник
Віто-Поштової сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області не з'явився. Про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. Причини неявки суду не
повідомив. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило,
заперечень проти позову суду подано не
було.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок доказування щодо
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до Конституції України,
земля є об'єктом права власності
Українського народу. Від імені
Українського народу право власності
здійснюють органи державної влади та
органи місцевого самоврядування в
межах, визначених Конституцією.

Згідно ст.ст. 142-145 Конституції України,
до матеріальної основи органів
місцевого самоврядування, крім інших
об'єктів, належить земля, управління
якою здійснюють територіальні громади
через органи самоврядування в межах їх
повноважень шляхом прийняття рішень.

Систему та гарантії місцевого
самоврядування в Україні, засади
організації та діяльності, правового
статусу і відповідальності органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування визначає Закон України
«Про місцеве самоврядування в
Україні».?

Пунктом 10 ст. 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
встановлено, що акти органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування з мотивів їхньої
невідповідності Конституції або
законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

Закріплені у ст. 144 Конституції України
та ст.ст.25,26,59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
норми про акти органів місцевого
самоврядування, крім юридичної форми
реалізації завдань і функцій,
визначають порядок прийняття і
перевірки рішень органів місцевого
самоврядування, з визначенням права
місцевої ради здійснювати
юрисдикційну діяльність щодо актів
лише підконтрольних їм органів
місцевого самоврядування. Органи
місцевого самоврядування є
відповідальними за свою діяльність
перед юридичними і фізичними особами.
Таким чином, органи місцевого
самоврядування не можуть скасовувати
свої попередні рішення, вносити до них
зміни, якщо відповідно до приписів цих
рішень виникли правовідносини,
пов'язані з реалізацією певних
суб'єктивних прав та охоронюваних
законом інтересів, і суб'єкти цих
правові/відносин заперечують проти їх
зміни чи припинення.

При розгляді справи судом встановлено,
що рішенням 15сесії 5 скликання
Віто-Поштової сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області від 07 серпня 2008 року було
надано дозвіл ОСОБА_2 на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки площею 0,0225 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням 15сесії 5 скликання
Віто-Поштової сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області від 07 серпня 2008 року було
надано дозвіл ОСОБА_1 на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки площею 0,0225 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_2.

У 2010 році ОСОБА_2, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
виготовляли проект із землеустрою щодо
відведення земельних ділянок чотирьом
громадяном у власність для будівництва
та обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, в
межах села.

Заступник прокурора Прокуратури
Києво-Святошинського району Київської
області звернувся до в.о. голови
Віто-Поштової сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області Довганя В.В. із вимогою про
вжиття вичерпних заходів щодо усунення
порушень норм Земельного Кодексу
України та причин, умов, що їм сприяли.

Рішенням 25 сесії 6 скликання
Віто-Поштової сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області від 03 вересня 2013 року №25-11 «Про
розгляд подання прокуратури
Києво-Святошинського району про
усунення порушень вимог земельного
законодавства, причин цих порушень та
умов що їм сприяли»: 1. Вирішено
підтримати подання прокуратури в
цілому та відмінити, вважати такими, що
втратили чинність, рішення 15 сесії 5
скликання Віто-Поштової сільської ради
віл 07 серпня 2008 року «Про надання
дозволу ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3
на розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд» як такі, що
прийняті з порушенням вимог Закону
України «Про основи містобудування» та
не відповідають генеральному плану с.
Віта Поштова. 2. Заяви громадян ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 відхилено у
зв'язку з прийняттям п.1 даного рішення.

При вирішення спору суд враховує, що
рішення сільської ради є
індивідуальними правовими актами
органу місцевого самоврядування, що
визначають права і законні інтереси
позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1, є
юридичними фактами, на підставі якого у
останніх виникають, змінюються або
припиняються конкретні права,
обов'язки. Рішення органу місцевого
самоврядування не можуть бути
скасовані в односторонньому порядку
самим органом місцевого
самоврядування оскільки цей орган не
наділений, відповідно до Конституції
України та діючими, на момент
принесення протесту прокурора, законів
України, юрисдикційними
повноваженнями стосовно таких актів.
Окрім того, це порушує конституційне
право позивача на розгляд спору, що
стало підставою для скасування
рішення, відповідно до встановленої
Конституцією України і законами
України процедури, і суб'єкти цих
правовідносин заперечують проти їх
зміни та припинення.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.18 КАС
України адміністративні справи, у яких
однією з сторін є орган чи посадова
особа місцевого самоврядування,
посадова чи службова особа місцевого
самоврядування, крім тих, що підсудні
окружним адміністративним судам,
підсудні місцевим загальним судам як
адміністративним судам.

Відповідно змісту ч.2 ст.19 Конституції
України, ч.3 ст.24 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
органи, зокрема, місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов`язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, та керуються у своїй у своїй
діяльності Конституцією і законами
України, актами Президента України,
кабінету Міністрів України.

Згідно з ч.3 ст.140 Конституції України
органами місцевого самоврядування є
сільські, селищні, міські ради та їх
виконавчі органи.

Відповідно до ст.146 Конституції України
певні питання організації місцевого
самоврядування, формування, діяльності
та відповідальності органів місцевого
самоврядування визначаються законом.

Згідно преамбули Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні" цей
Закон "відповідно до Конституції
України визначає систему та гарантії
місцевого самоврядування в Україні,
засади організації та діяльності,
правового статусу і відповідальності
органів та посадових осіб місцевого
самоврядування.

Відповідно змісту ст.10 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні",
сільські, селищні, міські ради є
органами місцевого самоврядування, що
представляють відповідні
територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в їх інтересах функції і
повноваження місцевого
самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами; представницькі органи
місцевого самоврядування, сільські,
селищні, міські голови, виконавчі
органи місцевого самоврядування діють
за принципом розподілу повноважень у
порядку і межах, визначених цим та
іншими законами.

Згідно з п.34 ч.1 ст.26 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
виключно на пленарних засіданнях,
зокрема, міської ради вирішуються
відповідно до закону питання питань
регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
рада в межах своїх повноважень приймає
нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до Рішення Конституційного
Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-
рп/2009 (у справі за конституційним
поданням Харківської міської ради)
щодо офіційного тлумачення положень
частини другої статті 19, статті 144
Конституції України, статті 25, частини
чотирнадцятої статті 46, частин першої,
десятої Статті 59 Закону України "Про
місцеве самоврядування в
Україні"(справа про скасування актів
органів місцевого самоврядування)
вказано, що органи місцевого
самоврядування не можуть скасовувати
свої попередні рішення, вносити до них
зміни, якщо відповідно до приписів цих
рішень виникли правовідносини,
пов'язані з реалізацією певних
суб'єктивних прав та охоронюваних
законом інтересів, і суб'єкти цих
правовідносин заперечують проти їх
зміни чи припинення. Це є "гарантією
стабільності суспільних відносин" між
органами місцевого самоврядування і
громадянами, породжуючи у громадян
впевненість у тому, що їхнє існуюче
становище не буде погіршене прийняттям
більш пізнього рішення. Тому, на думку
Конституційного Суду України, органи
місцевого самоврядування не можуть
скасовувати свої попередні рішення,
вносити до них зміни, якщо відповідно
до приписів цих рішень виникли
правовідносини, пов'язані з
реалізацією певних суб'єктивних прав
та охоронюваних законом інтересів, і
суб'єкти цих правовідносин заперечують
проти їх зміни чи припинення.
Ненормативні правові акти місцевого
самоврядування е актами одноразового
застосування, вони вичерпують свою дію
фактом їхнього виконання, а тому не
можуть бути скасовані чи змінені
органом місцевого самоврядування
після їх виконання.

Відповідно до ст. 162 КАС України при
вирішенні справи по суті суд може
задовольнити адміністративний позов
повністю або частково чи відмовити в
його задоволенні повністю або
частково.

У разі задоволення адміністративного
позову суд може прийняти постанову про
визнання протиправними рішення
суб'єкта владних повноважень чи
окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень; зобов'язання
відповідача вчинити певні дії.

Оскільки порушені права позивача
підлягають захисту, відповідач в
судове засідання не з'явився, не надав
доказів щодо правомірності
оскаржуваного рішення, у разі
заперечення проти позову, тому суд
вважає обґрунтованими доводи позову
щодо визнання незаконним та скасування
рішення Віто-Поштової сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області від 03 вересня 2013 року №25-11 «Про
розгляд подання прокуратури
Києво-Святошинського району про
усунення порушень вимог земельного
законодавства, причин цих порушень та
умов, що їм сприяли».

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.158-163, 167, 186, 254 КАС України, Рішенням
Конституційного Суду України № 7-рп/2009
від 16 квітня 2009 року суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовом ОСОБА_2 до Віто-Поштової
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області, треті особи
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
рішення ради протиправним та позов
ОСОБА_1 до Віто-Поштової сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання рішення ради
протиправни - задоволити.

Визнати незаконним та скасувати
рішення 25 сесії 6 скликання
Віто-Поштової сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області від 03 вересня 2013 року №25-11 «Про
розгляд подання прокуратури
Києво-Святошинського району про
усунення порушень вимог земельного
законодавства, причин цих порушень та
умов, що їм сприяли» в частині ОСОБА_2 та
ОСОБА_1.

На постанову суду може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня проголошення постанови. У разі
застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя