Справа № 432/2033/14-а
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Шаргаровська
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року
справа №432/2033/14-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Шишова О.О., суддів
Сіваченка І.В., Попова В.В., розглянувши
в порядку письмового провадження
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Стаханові
Луганської області на постанову
Стахановського міського суду
Луганської області від 24 квітня 2014 року
у справі № 432/2033/14-а за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Стаханові Луганської області про
визнання дій суб'єкта владних
повноважень протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Стахановського міського
суду Луганської області задоволені
частково позовні вимоги ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м.Стаханові Луганської області про
визнання дій суб'єкта владних
повноважень протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Визнані протиправними дії
(бездіяльність) управління Пенсійного
фонду України в м.Стаханові Луганської
області щодо відмови ОСОБА_2 у
здійснення перерахунку пенсії з
урахуванням усіх складових її
заробітної плати (отриманих виплат), що
повинні входити у розрахунок пенсії, а
саме: матеріальної допомоги на
оздоровлення та для вирішення
соціально - побутових питань,
матеріальної допомоги у зв'язку з
ювілейною датою та сум нарахованої
індексації за останні 24 календарні
місяці роботи, на які були нараховані
та фактично сплачені страхові внески у
повному обсязі.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Стаханові Луганської
області провести перерахунок ОСОБА_2
пенсії в розмірі 85% від суми заробітної
плати, починаючи з 07.10.2013 р., виходячи з
усіх складових її заробітної плати
(отриманих виплат), що повинні входити у
розрахунок пенсії, а саме: матеріальної
допомоги на оздоровлення та для
вирішення соціально - побутових питань,
матеріальної допомоги у зв'язку з
ювілейною датою та сум нарахованої
індексації за останні 24 календарні
місяці роботи, на які були нараховані
та фактично сплачені страхові внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

Стягнути з управління Пенсійного фонду
України в м. Стаханові Луганської
області на користь

В задоволенні вимог ОСОБА_2 в частині
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в м. Стаханові Луганської
області сплачувати пенсію в подальшому
в перерахованому розмірі відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції не
погодився відповідач та звернувся з
апеляційною скаргою у якій вказав, що
рішення суду першої інстанції прийнято
з порушенням норм матеріального та
процесуального права. Зазначив, що
оскільки відповідно до ст. 33 Закону
України «Про державну службу»
заробітна плата державного службовця
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок. Оскільки матеріальна
допомога не носить систематичного
характеру, то вона не зараховується при
визначенні середньомісячного
заробітку для обчислення пенсії.
Просив скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Всі особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглянув справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Встановлено, що позивач перебуває на
обліку відповідача, як отримувач
пенсії за віком на підставі Закону
України «Про державну службу», що
підтверджено поясненнями позивача та
представника відповідача, які суд
оцінює як допустимі, оскільки вони
співвідносяться між собою і
підтверджуються іншими доказами,
дослідженими під час судового розгляду
справи, а саме наявністю пенсійної
справи № 197962, дослідженої під час
судового розгляду справи.

Тому факт перебування позивача на
обліку відповідача і отримання нею
пенсії за віком на підставі Закону
України «Про державну службу»
вважається судом встановленим і
доведеним.

За змістом ст. 37 Закону України «Про
державну службу» (в редакції, яка була
чинною на час виникнення спірних
правовідносин) пенсія державним
службовцям призначалася… від сум їх
заробітної плати, на які нараховувався
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

У частині 1 статті 1 Закону України «Про
оплату праці» визначено, що заробітна
плата - це винагорода, обчислена, як
правило, у грошовому виразі, яку за
трудовим договором власник або
уповноважений ним орган виплачує
працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2, зазначеного вище Закону,
визначено структуру заробітної плати,
до якої входить : основана та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частина 2 статті 33 Закону України «Про
державну службу» передбачає, що
заробітна плата державних службовців
складається з посадових
окладів,премій, доплати за ранги,
надбавки за вислугу років на державній
службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення, матеріальна допомога
для вирішення соціально - побутових
питань та індексація входили до
системи оплати праці державного
службовця.

Також встановлено, що під час
призначення позивачу пенсії за віком,
відповідачем були враховані відомості
про заробітну плату позивача та
одержані нею премії і надбавки за
високі досягнення в праці або
виконання особливо важливої роботи, що
підтверджено довідками про складові
заробітної плати (посадовий оклад,
надбавка за ранг або кваліфікаційні
класи, або класний чин, або спеціальні
звання, або дипломатичний ранг,
надбавка за вислугу років), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» (а.с.23 -26 пенсійної
справи № 197962 на ім'я позивача),
протоколом 10511 від 11.06.2009 р. (а.с.1
пенсійної справи № 197962 на ім'я
позивача) та довідкою заробітної плати
(а.с.4 пенсійної справи № 197962 на ім'я
позивача), які суд оцінює як допустимі і
кладе їх в основу постанови в якості
письмових доказів, оскільки пенсійна
справа, в матеріалах якої знаходяться
досліджені документи, оформлена
уповноваженою особою у відповідності
до вимог діючого законодавства.

Під час нарахування пенсії позивачу
відповідачем не були враховані:
матеріальна допомога на оздоровлення,
матеріальна допомога на вирішення
соціально - побутових потреб та
індексація, які отримувала позивач.
Зазначений факт підтверджено
поясненнями сторін та копією довідки
№ 1966 від 20.03.2014 р. про складові
заробітної плати (за останні 24
календарні місяці роботи або за будь -
які 60 календарних місяців роботи
підряд перед зверненням за пенсією, що
подається для призначення пенсії
відповідно до закону України «Про
державну службу» (а.с.8-9), яку суд оцінює
як допустиму і кладе її в основу
постанови в якості письмового доказу,
оскільки оригінал довідки видано
уповноваженою установою і оформлено у
відповідності до вимог діючого
законодавства, а саме, зазначена
довідка за формою відповідає формі
довідки, затвердженої постановою
правління Пенсійного фонду України №
5-1 від 14.02.2011 р. «Про виконання рішення
окружного адміністративного суду
міста Києва про справі № 2а-4453/09/2670».

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» врегульовано види
оплати праці, що враховуються для
обчислення пенсій.

Відповідно до ч.1 ст. 66 цього Закону до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (гранічної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Встановлено, що із заробітної плати
позивача регулярно сплачувалися
страхові внески на рахунок
відповідача, що підтверджено формою ОК
5 (а.с.27-31 пенсійної справи № 197962 на ім'я
позивача) та її копією (а.с.12-13), оцінка
якій, як доказу, надана судом вище і
додаткової аргументації не потребує.

За змістом наведених норм отримувані
позивачем суми виплат, з яких були
фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
враховуються в заробіток (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії, незалежно від того, чи входять
вони до структури заробітної плати.

Посилання представника відповідача на
ч.2 ст. 33 Закону України «Про державну
службу», як на підставу відмови
позивачу у перерахунку пенсії з
урахуванням матеріальної допомоги та
індексації, не можуть бути прийняті,
оскільки, виходячи з аналізу наведених
норм права, висновки відповідача з
приводу того, що матеріальна допомога
та індексація, на які нараховувався та
з яких сплачувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, однак,
які не включалися до складу заробітної
плати державного службовця, і не
повинні враховуватися при обчисленні
розміру пенсії державного службовця,
не ґрунтується на законі, бо є
наслідком порушення правил
застосування норм права: відповідач
надає перевагу положенням Закону
України «Про державну службу» та
Закону України «Про оплату праці», які
щодо спірних правовідносин є
загальними. У той же час перевагу мають
спеціальні норми, що визначають
виплати (доходи) для обчислення пенсії,
а саме ст. 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» та ст. 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Це узгоджується з правовими позиціями
Верховного Суду України, висловленими
в постанові по справі від 20.02.2012 р., які,
відповідно до положень ч.1 ст. 244-2
Кодексу адміністративного судочинства
України є обов'язковими для
застосування всіма суддями України.

Посилання представника відповідача на
оглядовий лист Вищого
Адміністративного Суду України №
1406/100/13-8 від 14.08.2008 р., як на підставу
підтвердження правильності дій
відповідача в частині не зарахування
до пенсії позивача матеріальної
допомоги та індексації, також не можуть
бути прийняті, оскільки оглядові листи
Вищого Адміністративного Суду України
не входять в перелік системи
нормативних документів, визначених ст.
5 Кодексу адміністративного
судочинства України, на підставі яких
здійснюється адміністративне
судочинство.

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до висновку, що вимоги позивача
в частині визнання протиправною
відмови відповідача у здійсненні
перерахунку пенсії позивача з
урахуванням усіх складових її
заробітної плати (отриманих виплат), що
повинні входити у розрахунок пенсії, у
тому числі матеріальної допомоги на
оздоровлення та для вирішення
соціально - побутових питань,
матеріальної допомоги у зв'язку з
ювілейною датою та сум нарахованої
індексації за останні 24 календарні
місяці роботи, на які були нараховані
та фактично сплачені страхові внески у
повному обсязі; зобов'язання
відповідача провести перерахунок та
виплачувати позивачу пенсію в розмірі
85% від суми заробітної плати, починаючи
з 07.10.2013 р., виходячи з усіх складових
заробітної плати (отриманих виплат), у
тому числі матеріальної допомоги на
оздоровлення та для вирішення
соціально - побутових питань,
матеріальної допомоги у зв'язку з
ювілейною датою сум виплаченої їй
щомісячної індексації заробітної
плати за останні 24 календарних місяці
роботи, на які були нараховані та
фактично сплачені страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, стягнення з відповідача
на користь позивача недоотриманої суми
пенсії за період з 07.10.2013 р. ґрунтуються
на законі і підлягають задоволенню.

Вимоги позивача в частині зобов'язання
відповідача судовим рішенням
проводити виплати перерахованої
пенсії в подальшому, задоволенню не
підлягають, оскільки у відповідності
до вимог ч.1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно - правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративної справи.
Вважати, що відповідач буде в
подальшому порушувати права позивача
на отримання перерахованої пенсії не
має.

З вказаними висновками суду першої
інстанції погоджується колегія суддів.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, тому при таких
обставинах апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
рішення суду без змін.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198,
200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Стаханові
Луганської області на постанову
Стахановського міського суду
Луганської області від 24 квітня 2014 року
у справі № 432/2033/14-а - залишити без
задоволення.

Постанову Стахановського міського
суду Луганської області від 24 квітня 2014
року у справі № 432/2033/14-а - залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
рішенням законної сили.

Головуючий
О.О.Шишов

Судді
І.В.Сіваченко

В.В.Попов