Справа № 815/5989/13-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/5989/13-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Бутенко А. В.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В.,
Танасогло Т.М.,

за участю секретаря - Іленка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
прокуратури Одеської області на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 17 вересня
2013 року, у справі за позовом заступника
прокурора м. Одеси до Управління
архітектури та містобудування
Одеської міської ради, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Гефест-Білдінг» про визнання
протиправними дій,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 17 вересня
2013 року відмовлено в задоволенні
позову прокурора, а саме про визнання
протиправними дій по наданню
містобудівних умов та обмежень ТОВ
«Гефест-Білдінг», визнання
протиправними містобудівних умов та
обмежень забудови земельної ділянки
від 27.02.2013 року № 48/01-06/25 при будівництві
багатоповерхового житлового будинку з
паркінгом за адресою м. Одеса, пров.
Полуничний, 20-24.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням прокурором подано апеляційну
скаргу з якої вбачається про порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, а тому просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою позов задовольнити.

Вимоги скарги обґрунтовано тим, що
висновок суду першої інстанції не
відповідає встановленим обставинам у
справі, так як при прийнятті рішення
суб'єктом владних повноважень по
наданню містобудівних умов та обмежень
порушено вимоги ст. ст. 8, 19 Конституції
України, ст.ст. 24, 26, 29 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», «Порядку надання
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки, їх склад та
зміст», а саме надання дозвільного
документу здійснюється за умови
наявності права на землю, однак у
власності підприємства площа
земельної ділянки значно менша ніж
зазначена в містобудівних умовах та
обмеженнях та частина цих прав
зареєстрована після видачі даного
документу. Також, порушено правило
цільового призначення земельної
ділянки.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а судове рішення
скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
рішенням Виконавчого комітету
Одеської міської ради № 58 від 25.01.2013
року ТОВ «Гефест-білдінг» зобов'язано
здійснити будівництво
багатоповерхового житлового комплексу
з паркінгом за адресою: м. Одеса, пров.
Полуничний, 20-24, та того ж дня укладено
договір № 006/кс пайової участі
замовника у розвитку
інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури м. Одеси.

На виконання зазначеного рішення ТОВ
«Гефест-білдінг» звернулося до
Управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради з
заявою на отримання містобудівних
умов та обмежень, з поданням пакету
документів, у відповідності до наказу
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України № 109 від 07.07.2011
року.

Наслідком розгляду заяви Управлінням
архітектури та містобудування
Одеської міської ради видано
містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки № 48/01-06/25
від 27.02.2013 року на будівництво
багатоповерхового житлового будинку з
паркінгом, розташованого за адресою м.
Одеса, пров. Полуничний, 20-24.

За наслідком встановлених обставин
судом першої інстанції зроблено
висновок щодо правомірності дій
суб'єкта владних повноважень, так як
містобудівні умови і обмеження не є
правовим актом індивідуальної дії, а є
технічною документацією, яка
призначена для використання
замовником при виконанні робочої
документації для будівництва, яка, в
подальшому має бути затверджена
рішенням органу місцевого
самоврядування разом із
містобудівними умовами і обмеженнями
забудови земельної ділянки.

З таким висновком судова колегія
погодитись не може з наступних підстав.

У відповідності до ст. 26 ЗУ «Про
регулювання містобудівної діяльності»
передбачено, що забудова територій
здійснюється шляхом розміщення
об'єктів будівництва.

Суб'єкти містобудування зобов'язані
додержуватися містобудівних умов та
обмежень під час проектування і
будівництва об'єктів.

Виконавчий орган сільської, селищної,
міської ради вживає заходів щодо
організації комплексної забудови
територій відповідно до вимог цього
Закону.

Право на забудову земельної ділянки
реалізується її власником або
користувачем за умови використання
земельної ділянки відповідно до вимог
містобудівної документації.

Проектування та будівництво
об'єктів здійснюється власниками або
користувачами земельних ділянок у
такому порядку: отримання замовником
або проектувальником вихідних даних;
розроблення проектної документації
та проведення у випадках, передбачених
статтею 31 цього Закону, її експертизи;
затвердження проектної документації;
виконання підготовчих та будівельних
робіт; прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів;
реєстрація права власності на об'єкт
містобудування.

Стаття 29 даного Закону встановлено, що
основними складовими вихідних даних є:
містобудівні умови та обмеження;
технічні умови; завдання на
проектування.

Фізична або юридична особа, яка
подала виконавчому органові
сільської, селищної, міської ради або у
разі розміщення земельної ділянки за
межами населених пунктів - районній
державній адміністрації заяву про
намір щодо забудови земельної ділянки,
що перебуває у власності або
користуванні такої особи, повинна
одержати містобудівні умови та
обмеження для проектування об'єкта
будівництва.

Містобудівні умови та обмеження
надаються відповідними спеціально
уповноваженими органами
містобудування та архітектури на
безоплатній основі.

Спеціально уповноважений орган
містобудування та архітектури
визначає відповідність намірів щодо
забудови земельної ділянки вимогам
містобудівної документації на
місцевому рівні.

Розгляд заяви і надання містобудівних
умов та обмежень або прийняття рішення
про відмову у їх наданні здійснюються
спеціально уповноваженим органом
містобудування та архітектури
протягом семи робочих днів з дня
реєстрації заяви.

Рішення про відмову у наданні
містобудівних умов та обмежень
приймається у разі невідповідності
намірів щодо забудови земельної
ділянки вимогам містобудівної
документації на місцевому рівні.

Склад, зміст, порядок надання
містобудівних умов та обмежень
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
політику у сфері будівництва,
містобудування та архітектури.

Згідно п.1.2 Порядку надання
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки, їх склад та
зміст, затвердженого наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України № 109 від 07.07.11
року, в редакції на час видачі
документа, містобудівні умови та
обмеження забудови земельної ділянки -
документ, що містить комплекс
планувальних та архітектурних вимог
до проектування будівництва щодо
поверховості та щільності забудови
земельної ділянки, відступів будинків
і споруд від червоних ліній, меж
земельної ділянки, її благоустрою та
озеленення, інші вимоги до об'єктів
будівництва, встановлені
законодавством та містобудівною
документацією.

Пунктом 2.2 Порядку передбачено, що для
отримання містобудівних умов та
обмежень до заяви замовником
додаються: засвідчена в установленому
порядку копія документа про право
власності (користування) земельною
ділянкою; ситуаційний план (схема)
щодо місцезнаходження земельної
ділянки (у довільній формі);
викопіювання з топографо-геодезичного
плану М 1:2000; кадастрова довідка з
містобудівного кадастру (у разі
наявності); черговий кадастровий план
(витяг із земельного кадастру - за
умови відсутності містобудівного
кадастру); фотофіксація земельної
ділянки (з оточенням); містобудівний
розрахунок з техніко-економічними
показниками запланованого об'єкта
будівництва.

Також пунктом 2.4 Порядку встановлено,
що розгляд заяви, надання
містобудівних умов та обмежень або
прийняття рішення про відмову у їх
видачі здійснюються спеціально
уповноваженим органом містобудування
та архітектури у порядку,
встановленому Законом України "Про
регулювання містобудівної діяльності".

Підставою для відмови у видачі
містобудівних умов та обмежень є
невідповідність намірів забудови
земельної ділянки положенням
відповідної містобудівної
документації на місцевому рівні.

Судовою колегіє встановлено, що за
заявою ТОВ «Гефест-білдінг» на
отримання містобудівних умов та
обмежень, з поданням пакету
документів, Управлінням архітектури та
містобудування Одеської міської ради
видано містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки № 48/01-06/25
від 27.02.2013 року на будівництво
багатоповерхового житлового будинку з
паркінгом, розташованого за адресою м.
Одеса, пров. Полуничний, 20-24.

В результаті перевірки прокуратури
м.Одеси, проведеної у відповідності до
постанови заступника прокурора м.Одеси
від 09.07.13 року, встановлено порушення
вимог ст. ст. 8, 19 Конституції України,
ст.ст. 24, 26, 29 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», «Порядку надання
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки, їх склад та
зміст».

Факт порушення ґрунтується на
відсутності у забудовника права на
землю, так як у власності підприємства
площа земельної ділянки значно менша
ніж зазначена в містобудівних умовах
та обмеженнях та частина цих прав
зареєстрована після видачі даного
документу. Також, порушено правило
цільового призначення земельної
ділянки.

Вбачається, що у містобудівних умовах
та обмеженнях забудови земельної
ділянки у якості документу, що
підтверджує право власності
(користування) земельною ділянкою
визначено: попередній договір
купівлі-продажу нерухомості від 13.09.12
року, предметом якого є 2/3 частини
житлового будинку з надвірними
спорудами по провулку Полуничному, 22 в
м.Одесі, розмір земельної ділянки
0,0867га.; попередній договір
купівлі-продажу нерухомості від 13.09.12
року, предметом якого є 1/3 частини
житлового будинку з надвірними
спорудами по провулку Полуничному, 22 в
м.Одесі, розмір земельної ділянки
0,0358га.; свідоцтво на право власності на
1/25 частину домоволодіння,
розташованого по пров. Полуничний, 24.

В ході судового розгляду справи
зібрано докази, а саме договора
купівлі-продажу від 13.09.12 року та витяги
з Державного реєстру правочинів.

Колегія вважає, що відповідачем в
порушення вищезазначених вимог
здійснено видачу містобудівних умов та
обмежень забудови земельної ділянки №
48/01-06/25 від 27.02.2013 року, так як до заяви на
видачу останніх додано не належний
документ, що підтверджує право
власності (користування) земельною
ділянкою, оскільки попередній договір
купівлі-продажу не є таким документом,
в розумінні цивільного законодавства,
а є підтвердженням наміру на вчинення
юридично значимої дії.

В даному випадку під документом, що
підтверджує право власності
(користування) земельною ділянкою
вважається той документ, який юридично
закріплює зазначені права і
заінтересована особа фактично
користується ними на час звернення з
заявою на отримання містобудівних умов
та обмежень забудови земельної
ділянки.

Крім того, на зазначену частину та іншу
частину земельної ділянки засвідчені
належним чином копії
правовстановлюючих документів до
заяви на отримання містобудівних умов
та обмежень не подано, що
підтверджується перевіркою.

Визначені судом першої інстанції
підстави для відмови у задоволенні
позовних вимог, а саме відсутність у
містобудівних умов і обмежень ознак
правового акту індивідуальної дії, на
думку судової колегії, є помилковим,
так як останній відноситься до етапу
отримання замовником або
проектувальником вихідних даних і є її
основною складовою.

Такий документ видається
уповноваженим органом - суб'єктом
владних повноважень, має встановлену
Законом та Порядком форму, передбачає
процедуру отримання та порядок відмови
у наданні, що дає зацікавленій особі
право на оскарження таких дій
(бездіяльності) у судовому порядку, а
тому і надає право звернення до суду
прокурора, у відповідності до
законодавства про прокуратуру.

Разом з тим судова колегія вважає, що
визначені у позовній заяві вимоги не
відповідають в повній мірі захисту
прав та інтересів Держави, а також
вимогам ст.159, 162-163 КАСУ, так як при
визнанні протиправним дій та рішення
суб'єкта владних повноважень суд
зобов'язаний вжити заходів для їх
усунення.

В даному випадку, з урахуванням ст.11
КАСУ - права суду вийти за межі вимог,
колегія вважає, що належним і достатнім
способом захисту порушеного права є
визнання протиправним та скасування
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки № 48/01-06/25
від 27.02.2013 року.

Враховуючи вищевикладене колегія
вважає, що суд першої інстанції при
вирішенні справи допустив порушення
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, а тому є підстави для
скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.185, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254
КАСУ, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокуратури
Одеської області - задовольнити.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 17 вересня
2013 року - скасувати та прийняти у
справі нову постанову, якою позов
заступника прокурора м. Одеси до
Управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради,
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Гефест-Білдінг» про визнання
протиправними дій - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління
архітектури та містобудування
Одеської міської ради по видачі
містобудівних умов та обмежень ТОВ
«Гефест-Білдінг».

Визнати протиправними та скасувати
містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки від 27.02.2013
року № 48/01-06/25 щодо будівництва
багатоповерхового житлового будинку з
паркінгом за адресою м. Одеса, пров.
Полуничний, 20-24.

Судові витрати покласти на Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Гефест-Білдінг».

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили судовим
рішенням апеляційного суду.

Головуючий:

О.В.
Яковлєв

Судді:

А.В.
Бойко

Т.М. Танасогло