Справа № 826/7376/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
03 червня 2014 року м.
Київ № 826/7376/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Качур І.А., розглянувши
позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції м. Києва,
Приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
про визнання протиправним та
скасування рішення, свідоцтва,
договору іпотеки, зобов'язання вчинити
До Окружного адміністративного
суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з
позовом до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві, Приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
- визнати протиправним та
скасувати рішення приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, який є
спеціальним суб'єктом, на якого
покладаються функції державного
реєстратора прав на нерухоме майно, про
державну реєстрацію переходу права
власності до ОСОБА_4 на майно за
адресою: АДРЕСА_1 (літера А) шляхом
вилучення запису № 467328 з Державного
реєстру прав та обтяжень на нерухоме
- скасувати свідоцтво про
придбання нерухомого майна з прилюдних
торгів № 2319 від 27.03.2013р., видане
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
про державну реєстрацію переходу права
власності до ОСОБА_4 на майно за
адресою: АДРЕСА_1 (літера А)
зареєстроване в реєстрі за №2319 та
вилучити з реєстру відповідний
реєстраційний запис;
- скасувати право власності № 901866
ОСОБА_5, яке виникло після укладання з
ОСОБА_4 договір купівлі-продажу №1939
вид. 13.05.2013р., ОСОБА_6 приватним
нотаріусом Донецького міського
нотаріального округу, та вилучити з
реєстру відповідний реєстраційний
- скасувати право власності № 4074097
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІНТЕРАКС22", код 39003370
свідоцтво про право власності САК 664357
вид. 30.12.2013р. Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м.
Києві, Реєстраційний номер об'єкта
реєстру відповідний реєстраційний
- скасувати право власності №
4240518 ОСОБА_7, договір купівлі - продажу
частини нежитлової будівлі №77 вид.
14.01.2014 ОСОБА_8, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу, індексний номер 9898061 від 14.01.2014р.
Право власності № 4241519 ОСОБА_7, договір
купівлі-продажу частини нежитлової
будівлі №80 вид.14.01.2014 р. ОСОБА_8,
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу,
індексний номер 9900674 від 14.01.2014 р. та
вилучити з реєстру відповідний
реєстраційний запис;
- скасувати договір іпотеки № 93
вид. 14.01.2014 ОСОБА_8, приватним нотаріус
Київського міського нотаріального
округу від Особа, майно - права якої
обтяжується ОСОБА_7, та Обтяжувач
ОСОБА_9, та вилучити з реєстру
відповідний реєстраційний запис.
Рішення про обтяження № 9901595 від 14.01.2014
р. Заява № 4931771 та вилучити з реєстру
відповідний реєстраційний запис;

- зобов'язати Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у м. Києві
провести реєстраційну дію щодо
реєстрації права власності нерухомого
майна, а саме: будівлі - автомийки
(літера А) загальною площею 452,4 м2, яка
розташована за адресом: АДРЕСА_1, за
ОСОБА_1.

Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує,
зокрема, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства (пункт 4
частини першої). Суддя відкриває
провадження в адміністративній справі
на підставі позовної заяви, якщо
відсутні підстави для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду чи відмови у відкритті
провадження у справі (частина друга).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті
3 Кодексу адміністративного
судочинства України справа
адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 частини 1 статті
17 Кодексу адміністративного
судочинства України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

Таким чином, справою
адміністративної юрисдикції може бути
переданий на вирішення
адміністративного суду спір, який
виник між двома (кількома) конкретними
суб'єктами суспільства стосовно їхніх
прав та обов'язків у конкретних
правових відносинах, у яких хоча б один
суб'єкт законодавчо уповноважений
владно керувати поведінкою іншого
(інших) суб'єктів, а ці суб'єкти
відповідно зобов'язані виконувати
вимоги та приписи такого владного
суб'єкта.

Відповідно до пункту 7 частини 1
статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України суб'єктом владних
повноважень є орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Разом з тим, відповідно до ч. 1
ст. 15 ЦПК України суди розглядають в
порядку цивільного судочинства справи
про захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Виходячи із системного аналізу
норм чинного законодавства України,
судом встановлено, що правовідносини,
що склалися між сторонами не можуть
бути предметом спору у
адміністративному процесі, оскільки в
даному випадку в наявності приватно -
правовий спір, порядок вирішення якого
визначений положеннями ЦПК України.

Водночас, суд звертає увагу на
те, що та обставина, що відповідачами у
справі є суб'єкти владних повноважень
не змінює правову природу спірних
правовідносин та не робить даний спір
публічно-правовим, оскільки вимоги
позивача не стосуються захисту його
прав, свобод та інтересів у сфері
публічно-правових відносин.

За таких обставин, спірні
правовідносини є приватноправовими, а
тому взагалі не підлягають розгляду
адміністративними судами в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті
109 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, ч. 1
ст. 109, 160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
надіслати позивачу негайно.

3. Роз'яснити позивачу про його право на
звернення із вказаним позовом до суду
загальної юрисдикції, в порядку
передбаченому Цивільним процесуальним
кодексом України, а також вказати на те,
що повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

4. Попередити позивача, що позовні
матеріали будуть йому повернуті
супровідним листом рекомендованим
поштовим відправленням із зворотною
розпискою про їх одержання після
спливу терміну для оскарження ухвали
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі.

5. У випадку оскарження ухвали позовні
матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
І.А. Качур