Справа № 820/10419/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 червня 2014 р. №
820/10419/14Cуддя Харківського окружного
адміністративного суду Мороко А.С.,
розглянувши матеріали позовної заяви,
поданої Борівським районним відділом
Головного управління внутрішніх справ
України в Харківській області в особі
начальника Борівського РВ Куроп'ятника
Віталія Олексійовича до прокуратури
Борівського району Харківської
області в.о. прокурора Борівського
району Харківської області
Масельського О.І., треті особи - ОСОБА_3,
інспектор ВДАІ Борівського районного
відділу Головного управління
внутрішніх справ України в Харківській
області Бондаренко Юрій Миколайович,
про визнання неправомірним та
скасування подання,

В С Т А Н О В И В :

Борівський районний відділ Головного
управління внутрішніх справ України в
Харківській області в особі начальника
Борівського РВ Куроп'ятника Віталія
Олексійовича звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою, в якій просить суд визнати
неправомірним та скасувати подання в.о.
прокурора Борівського району
Масельського О.І. про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення від
21.04.2014 року.

Дослідивши подані позивачем матеріали
позовної заяви, суддя вважає за
необхідне повернути позовну заяву,
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно частини 2 статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства
України, окружним адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Положеннями пункту 2 частини 1 статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні усі адміністративні
справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення
до адміністративної відповідальності.

Розділом IV Кодексу України про
адміністративні правопорушення
встановлені особливості провадження у
справах про адміністративні
правопорушення.

Відповідно до статті 250 розділу IV
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, прокурор, заступник
прокурора, здійснюючи нагляд за
додержанням і правильним
застосуванням законів при провадженні
в справах про адміністративне
правопорушення має право: порушувати
провадження в справі про
адміністративне правопорушення;
знайомитися з матеріалами справи;
перевіряти законність дій органів
(посадових осіб) при провадженні в
справі; брати участь у розгляді справи;
заявляти клопотання; давати висновки з
питань, що виникають під час розгляду
справи; перевіряти правильність
застосування відповідними органами
(посадовими особами) заходів впливу за
адміністративні правопорушення;
вносити подання, оскаржувати постанову
і рішення по скарзі в справі про
адміністративне правопорушення, а
також вчиняти інші передбачені законом
дії.

З урахуванням зазначених положень, та
враховуючи те, що предметом спору є
скасування подання на постанову про
адміністративне правопорушення, суд
приходить до висновку, що поданий
позивачем адміністративний позов,
відповідно до визначеної Кодексом
адміністративного судочинства України
підсудності, належить до компетенції
місцевого загального суду як
адміністративного.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.

Одночасно суд вважає за необхідне
роз`яснити позивачу про можливість
звернутися до місцевого загального
суду як адміністративного суду з
відповідним позовом.

Керуючись статтями 18, 108, 160, 165, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Борівського районного
відділу Головного управління
внутрішніх справ України в Харківській
області в особі начальника Борівського
РВ Куроп'ятника Віталія Олексійовича
до прокуратури Борівського району
Харківської області в.о. прокурора
Борівського району Харківської
області Масельського О.І., треті особи -
ОСОБА_3, інспектор ВДАІ Борівського
районного відділу Головного
управління внутрішніх справ України в
Харківській області Бондаренко Юрій
Миколайович, про визнання
неправомірним та скасування подання -
повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
А.С. Мороко