Справа № 826/315/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/315/14
у 1-й інстанції: Смолій А.В.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Троян Н.М., Костюк Л.О.

За участю секретаря Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу підприємства з
іноземними інвестиціями
«Лукойл-Україна» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 21 березня 2014 року в справі за
адміністративним позовом Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Київській
області до Підприємства з іноземними
інвестиціями «Лукойл-Україна»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Статус-проект» про
застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Київській області звернулось до суду з
позовом про застосування заходів
реагування до підприємства з
іноземними інвестиціями
«Лукойл-Україна» та ТОВ «
Статус-проект».

Відповідно до постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від 21
березня 2014 року позовні вимоги
задоволено.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, Підприємство з
іноземними інвестиціями
«Лукойл-Україна» подало апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва та прийняти нову
постанову, якою позовні вимоги
залишити без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, заслухавши осіб, що
з»явились в судове засідання, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
Головним управлінням ДСНС України у
Київській області в період з 31.10.2013 року
по 15.11.2013 року проведено планову
перевірку реконструкції автозаправних
станцій підприємства з іноземними
інвестиціями «Лукойл-Україна» щодо
додержання вимог законодавства у сфері
пожежної та техногенної безпеки.

За наслідками перевірки складено акт
№873 від 15.11.2013 року, акт № 874 від 15.11.2013
року, а також складено приписи № 873 та
№874 від 15 листопада 2013 року про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері пожежної, техногенної безпеки ,
цивільного захисту.

На підставі наказу №40 від 24.12.2013 року
Києво-Святошинського районного
відділу Головного управління
державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Київській
області «Про проведення перевірки» у
термін з 24.12.2013 року по 31.12.2013 року
проведено позапланову перевірку
виконання умов приписів про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
пожежної, техногенної безпеки,
цивільного захисту, а саме № 873 від
15.11.2013 року та № 874 від 15.11.2013 року.

Як встановлено судом першої інстанції,
вимоги приписів відповідачем виконано
не було.

Автозаправні станції №10-03 ПП
«Лукойл-Україна», на яких проводилась
реконструкція ТОВ «Статус-проект»,
розташовані по вул. Боярська,4 в с. Віта
Поштова, Київської області,
К-Святошинського району.

Під час перевірки перевіряючим органом
встановлено, що будівельні роботи по
реконструкції проводились з
порушенням норм пожежної безпеки, що
створює загрозу життю та здоров»ю
людей, а саме:

- не забезпечено нормативну
протипожежну відстань 50 м від меж
лісового масиву до вибухонебезпечного
обладнання зони резервуарного парку
рідкого палива АЗС. Порушення: абз. 9
НАПБ Б.05.019-2005;

- об'єкт не забезпечено розрахунковим
запасом води для цілей пожежогасіння.
Замість запроектованих пожежних
резервуарів 2 по 100 кв.м влаштовано 2 по 50
м. Порушення п. 4.4 НАПБ Б.05.019-205;

- резервуари для зберігання
протипожежного запасу не влаштовано зі
збірно-монолітного залізобетону.
Порушення п.14.18 СНиП 2.04.02-84;

- водозабірні колодязі пожежних
резервуарів влаштовано на відстані
більше 2,5 м від проїзду. Порушення п.8.16,
9.28 СНиП 2.04.02-84;

- влаштування водозабірних колодязів
пожежних резервуарів виконано на
відстані менш 30 м від будівлі
сервісного обслуговування водіїв та
пасажирів. Порушення п.9.30 СНиП 2.04.02-84;

- пожежні резервуари не заповнені водою
і не перевірені на цілісність та
здатність утримувати воду. Порушення п.
6.3.1.1, 6.3.1.3 НАГІБ А.01.001-2004;

- площу приміщення сервісного
обслуговування водіїв та пасажирів
передбачено проектом не виконано
більше 50 м. Порушення п.2.7.1 НАПБ Б.05.019-2005;

- евакуаційні виходи виконано шириною
1,2 м. Порушення п. 8.7 ДБН В 2.2-23:2009;

- проектом не передбачено та не
виконано операторну в окремому
приміщенні, відокремленому від
суміжних глухими протипожежними
перегородками 1-го типу та перекриттями
3-го типу. Порушення п.3.1.8 НАПБ Б. 05.019-2005.

Також під час перевірки було виявлено
і інші порушення вимог законодавства
України, перелік яких зазначено в
оскаржуваній постанові суду.

Експлуатація автозаправних станцій
без усунення вказаних порушень
призведе до швидкого розповсюдження
вогню і небезпечних факторів пожежі
(продуктів горіння, чадного газу та
підвищених температур), унеможливить
евакуацію людей з будівлі та
послідуюче отруєння чадним газом та
продуктами горіння, створює загрозу
життю та/або здоров»ю людей, збільшує
час на прибуття до місця пожежі
рятувальних підрозділів.

Колегія суддів повністю погоджується
із висновками суду першої інстанції
щодо задоволення позовних вимог та
зазначає наступне.

Закон України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» визначає
правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю).

Заходи державного нагляду (контролю) -
планові або позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та іних дій.

Згідно п. 6. ст. 7 Закону за результатами
здійснення планового або
позапланового заходу посадова особа
органу державного нагляду (контролю), у
разі виявлення порушень вимог
законодавства, складає акт,

Пунктом 7 ст. 7 Закону визначено, що на
підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Частиною 1 ст. 65 Кодексу цивільного
захисту передбачено, що Центральний
орган виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, здійснює
державний нагляд (контроль) з питань,
які визначені частиною першою статті 64
цього Кодексу щодо: 1) центральних
органів виконавчої влади, Ради
міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевих державних адміністрацій,
інших державних органів та органів
місцевого самоврядування; 2) суб'єктів
господарювання; 3) аварійно-рятувальних
служб.

У суб'єктів господарювання приватної
форми власності органи державного
нагляду у сфері цивільного захисту
контролюють виконання заходів щодо
захисту населення та працівників на
випадок надзвичайної ситуації, а також
вирішення питань техногенної та
пожежної безпеки, що стосуються прав та
інтересів інших юридичних осіб і
громадян.

Відповідно до ч.1. ст. 66 Кодексу
Центральний орган виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
здійснює державний нагляд (контроль)
шляхом проведення планових та
позапланових перевірок відповідно до
закону.

Згідно п.12 статті 67 Кодексу
Повноваження центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки звернення до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зупинення проведення робіт, у тому
числі будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо ці порушення створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частинами 1,2,3 ст. 68 Кодексу визначено,
що посадові особи центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, у разі порушення
вимог законодавства з питань
техногенної та пожежної безпеки, у тому
числі невиконання їх законних вимог,
зобов'язані застосовувати санкції,
визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Приписи, постанови, розпорядження
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки, щодо
усунення порушень встановлених
законодавством вимог з питань
техногенної та пожежної безпеки можуть
бути оскаржені до суду в установлений
законом строк.

Відповідно до частини 1 ст. 70 Кодексу
підставою для звернення центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є:
недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;
порушення вимог пожежної безпеки,
передбачених стандартами, нормами і
правилами, під час будівництва
приміщень, будівель та споруд
виробничого призначення, тощо.

Повне або часткове зупинення роботи
підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду(ч.2 ст. 70).

Отже, оскільки позивачем встановлено
факт порушення відповідачем вимог у
сфері техногенної та пожежної безпеки,
суд першої інстанції прийшов до
вірного висновку, що позивач мав всі
правові підстави, встановлені законом,
для застосування до відповідача
заходів реагування у сфері державного
нагляду (контролю) у вигляді повного
зупинення подальшої експлуатації АЗС.

Згідно з п. 3.1,3.2 розділу 3 п.4.1, розділу 4,
п.6.1-6.3 розділу 6 Інструкції про порядок
та умови застосування органами
державного пожежного нагляду
запобіжних заходів, затвердженої
наказом МНС України від 21.10.2004 року №130,
у разі порушення правил пожежної
безпеки, що створює загрозу виникнення
пожежі або перешкоджає її гасінню,
евакуації людей, у випадку випуску
пожежонебезпечної продукції, систем і
засобів протипожежного захисту з
відхиленням від стандартів чи
технічних умов або у разі їх
відсутності, а також у разі виявлення
порушень протипожежних вимог,
передбачених стандартами, нормами і
правилами, під час проектування
(вибірково) будівництва, реконструкції,
розширення та технічного
переоснащення до їх усунення
уповноваженими на те посадовими
особами Держпожежнагляду
застосовуються запобіжні заходи.

Головний державний інспектор України з
пожежного нагляду, його перший
заступник та заступник, головні
державні інспектори з пожежного
нагляду АР Крим, областей, міст Києва і
Севастополя та їх заступники мають
право зупиняти: роботу підприємств,
окремих виробництв дільниць;
експлуатацію будівель, споруд, окремих
приміщень; роботу агрегатів,
експлуатацію опалювальних приладів та
дільниць електричної мережі; випуск та
реалізацію пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту; проведення
протипожежних робіт, дію. Виданих
дозволів на право проведення таких
робіт; будівництво, реконструкцію,
технічне переоснащення об»єктів
виробничого та іншого призначення;
проведення будівельно-монтажних робіт.

Протягом 5 днів з дня складання акта
планової (позапланової) перевірки
додержання (виконання ) суб'єктом
господарювання вимог у сфері пожежної
безпеки або вручення довідки за
результатами перевірки інших
підконтрольних об»єктів посадова
особа органу Держпожнагляду виносить
постанову про застосування запобіжних
заходів.

Підпунктом 6.2 розділу 6 Інструкції
визначено, що постанова про
застосування запобіжних заходів
підлягає виконанню шляхом
опечатування, опломбування,
знеструмлення (якщо це можливо) з дати
приведення її в дію.

Дата приведення постанови в дію
визначається посадовою особою органу
держпожнагляду, яка її виносила, і не
може бути меншою ніж п'ятнадцять днів з
дня винесення постанови. При цьому
враховується протипожежний стан
об'єкта, загроза виникнення пожежі,
пожежне завантаження, характеристика
об'єкта, характер технологічного
процесу тощо.

У разі перешкоджання громадянами,
керівниками (власниками) об'єктів діям
посадових осіб органів держпожнагляду
при виконанні своїх функцій, органами
(посадовими особами) держпожнагляду
направляються відповідні інформації
до органів прокуратури або суду тільки
після вжиття всіх наданих
законодавством прав.

У разі виявлення під час проведення
планових (позапланових) перевірок
об'єктів різних форм власності наявної
загрози щодо виникнення пожежі
уповноважена посадова особа органу
держпожнагляду може приймати рішення
про зупинення роботи виробничої
дільниці, агрегату, експлуатації
окремого приміщення, опалювального
приладу та дільниці електромережі, а
також проведення пожежонебезпечних
робіт або дію виданих дозволів на право
проведення таких робіт, безпосередньо
на місці виявлення порушень (за
винятком випадів, коли це може
призвести до зупинення роботи
підприємства або окремого виробництва
в цілому) (пп.6.3)

Згідно пп.6.7 розділу 6 Інструкції у разі
усунення на об'єкті, до якого
застосовано запобіжний захід, порушень
вимог правил пожежної безпеки у
повному обсязі керівник (власник)
об'єкта або фізична особа - підприємець
надає до органу держпожнагляду, який
виніс постанову, письмове звернення
щодо припинення дії постанови.
Посадова особа, яка виносила постанову,
доручає відповідному органу (посадовій
особі) держпожнагляду здійснити
позапланову перевірку умов виконання
постанови. Терміни перевірки не можуть
перевищувати десяти робочих, а для
суб'єктів малого підприємництва - двох
робочих днів з дня надходження
звернення.

Рішення про можливість припинення дії
постанови на відповідному об'єкті
приймається керівником (його
заступником) органу держпожнагляду,
який її виносив, або іншою посадовою
особою органу держпожнагляду, яка
уповноважена приймати відповідні
рішення, передбачені цією
Інструкцією, тільки за умов усунення
усіх порушень встановлених
законодавством вимог пожежної безпеки
на підставі зібраних матеріалів, про
що ставиться відмітка в постанові та в
журналі обліку постанов про
застосування запобіжних заходів.

У разі неусунення усіх порушень
встановлених законодавством вимог
пожежної безпеки на відповідному
об'єкті посадова особа органу
держпожнагляду має право відмовити у
припиненні дії постанови.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
постанова суду є законною і
обґрунтованою, ухвалена з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, а тому підстав для її скасування
не має.

Викладені в апеляційній скарзі
апелянтом доводи, висновків суду
першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 198,200 КАС України, суд
апеляційної інстанції має право за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 160,197,198,200,205,206,212,254 КАС України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Підприємства з
іноземними інвестиціями
«Лукойл-Україна» залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 21
березня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте на неї
може бути подано касаційну скаргу до
Вищого адміністративного суду України
у порядку та в строки, визначені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
Бужак Н.П.

судді:
Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 29 травня 2014
року.

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді:
Костюк Л.О.