Справа № 820/9612/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
про залишення позовної заяви без
№ 820/9612/14
Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Сагайдак В.В., розглянувши в порядку
письмового провадження клопотання
ОСОБА_1 про поновлення строку на
звернення до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області про скасування
наказу та зобов'язання вчинити певні
дії та клопотання Головного управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області про залишення без
розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до
Головного управління Державної
міграційної служби України у
Харківській області про скасування
наказу та зобов'язання вчинити певні
Позивач, громадянин Ефіопії ОСОБА_1,
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Головного управління Державної
міграційної служби України у
Харківській області, в якому просить
суд:
- скасувати наказ Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області від 04.02.2014 р. № 23
про відмову ОСОБА_1 в оформленні
документів для вирішення питання щодо
визнання біженцем або особою яка
потребує додаткового захисту;
- зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області прийняти стосовно
позивача рішення про оформленні
документів для вирішення питання про
визнання біженцем або особою, яка
потребує додаткового захисту.
Разом з позовною заявою до суду
надійшло клопотання про поновлення
строку на звернення до суду з даною
позовною заявою. 03.06.2014 р. через
канцелярію Харківського окружного
адміністративного суду від
представника відповідача надійшло
клопотання про залишення без розгляду
даної позовної заяви у зв'язку
пропуском позивачем строків звернення
до суду з даною позовною заявою.
Представники сторін в судове засідання
не прибули, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином, про причини своєї
неявки до суду не повідомили, заяви про
відкладення розгляду справи чи розгляд
справи за їх відсутності не надавали.
Дослідивши матеріали справи,
розглянувши зазначені клопотання,
проаналізувавши докази у їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
даний адміністративний позов підлягає
залишенню без розгляду, з огляду на
Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України,
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Частиною 1 статті 12 Закону України "Про
біженців та осіб, які потребують
додаткового або тимчасового захисту"
від 08.07.2011 р. № 3671-VI передбачено, що
рішення про відмову в прийнятті заяви
про визнання біженцем або особою, яка
потребує додаткового захисту, про
відмову в оформленні документів для
вирішення питання щодо визнання
біженцем або особою, яка потребує
додаткового захисту, протягом п'яти
робочих днів з дня отримання
повідомлення про відмову можуть бути
оскаржені в установленому законом
порядку до центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері біженців та осіб, які
потребують додаткового або
тимчасового захисту, а також до суду у
строки, встановлені цим Законом.

Особа, яка отримала повідомлення про
відхилення скарги про відмову в
оформленні документів для вирішення
питання щодо визнання біженцем або
особою, яка потребує додаткового
захисту, і не використала права на його
оскарження до суду протягом п'яти
робочих днів, повинна залишити
територію України в установлений
строк, якщо вона не має інших законних
підстав для перебування в Україні,
встановлених Законом України "Про
правовий статус іноземців та осіб без
громадянства" (ч. 9 ст. 12 Закону № 3671-VI).

Також, у пункті 19 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду від
25.06.2009 р. № 1 "Про судову практику
розгляду спорів щодо статусу біженця
та особи, яка потребує додаткового або
тимчасового захисту, примусового
повернення і примусового видворення
іноземця чи особи без громадянства з
України та спорів, пов'язаних із
перебуванням іноземця та особи без
громадянства в Україні" (в редакції від
15.05.2014 р.) визначено: "Судам необхідно
враховувати, що строк у п'ять робочих
днів для оскарження рішення про
відмову в прийнятті заяви про визнання
біженцем або особою, яка потребує
додаткового захисту, або про відмову в
оформленні документів для вирішення
питання щодо визнання біженцем або
особою, яка потребує додаткового
захисту, встановлений частиною
першою статті 12 Закону України "Про
біженців та осіб, які потребують
додаткового або тимчасового захисту",
застосовується як для подання скарги
до центрального органу виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері біженців та осіб, які потребують
додаткового або тимчасового захисту,
так і до строків звернення до суду з
позовною заявою. При цьому судам
необхідно враховувати, що цей строк
починається з дня отримання
повідомлення про таку відмову та не
включає вихідні та святкові дні.
Водночас судам слід мати на увазі, що
цей строк не є абсолютним, він може бути
поновлений за правилами статті 100 КАС
України."

Судом встановлено, що згідно копії
повідомлення про відмову особі в
оформленні документів для вирішення
питання про визнання біженцем або
особою, яка потребує додаткового
захисту № 2 від 04.02.2014 р., позивач
отримав вказане повідомлення 11.02.2014 р.
(а.с. 22). Саме з цієї дати слід рахувати 5
робочих днів для оскарження рішення
відповідача. Отже, позивач мав право
оскаржити наказ ГУ ДМС України в
Харківській області від 04.02.2014 р. № 23
про відмову ОСОБА_1 в оформленні
документів для вирішення питання щодо
визнання біженцем або особою яка
потребує додаткового захисту, до 17.02.2014
р., проте даний адміністративний позов
було подано лише 20.05.2014 р., тобто за
межами строку, встановленого ч. 3 ст. 99
КАС України та ч. 1 ст. 12 Закону № 3671-VI.
Отже, суд дійшов висновку, що позивачем
пропущено строк звернення до суду,
встановлений нормами Кодексу
адміністративного судочинства України
та Закону України "Про біженців та осіб,
які потребують додаткового або
тимчасового захисту". Судом також було
встановлено, що позивач з метою
оскарження наказу від 04.02.2014 р. № 23 вже
звертався зі скаргою до ДМС України,
проте вказана скарга була залишена без
розгляду, оскільки позивачем було
пропущено строк на оскарження рішення
ГУ ДМС України в Харківській області
без поважних причин.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
поважними причинами пропуску строку на
звернення до суду можуть бути визнані
лише такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій, які повинні бути
підтверджені належними доказами.

Слід зазначити, що позивач у своєму
клопотанні про поновлення строку на
звернення до суду з даним позовом не
доведено поважність причин пропуску
звернення до суду, позивач не вказав
жодних документально підтверджених,
поважних, об'єктивних причин пропуску
строку звернення до суду з вказаним
позовом, документів, підтверджуючих
поважність причин пропуску строку,
позивач до суду не подав.

Таким чином, позивачем не зазначено
обґрунтованих підстав та не надано
належних доказів поважності причин
пропуску строку звернення до суду.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позовну заяву подано
з пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

З урахуванням викладеного, оскільки
позивачем не зазначено поважних причин
пропущення строку на звернення до
адміністративного суду, суд не знайшов
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до суду поважними та
дійшов висновку про залишення даного
адміністративного позову без розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 99, 155, 160, 165,
185, 186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про
поновлення строку на звернення до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області про скасування
наказу та зобов'язання вчинити певні
дії - відмовити.

Клопотання Головного управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області про залишення без
розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до
Головного управління Державної
міграційної служби України у
Харківській області про скасування
наказу та зобов'язання вчинити певні
дії - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Державної
міграційної служби України у
Харківській області про скасування
наказу та зобов'язання вчинити певні
дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя
Сагайдак В.В.