Справа № 639/4977/14-а
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
№ 2-а/639/130/14
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2014р. Суддя Жовтневого
районного суду м.Харкова

Єрмоленко В.Б.,

розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_2 до
Відділу ДАІ Харківського міського
управління ГУМВС України в Харківській
області про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною
заявою до Відділу ДАІ Харківського
міського управління ГУМВС України в
Харківській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення ПС1 №
457249 від 25.04.2014р., що винесена
інспектором ДАІ у відношенні позивача,
якою останнього визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.126 КУпАП, та
притягнуто до адміністративної
відповідальності з накладенням
стягнення у виді штрафу в розмірі 800
грн.

Позивач просить суд поновити йому
строк на оскарження постанови по
справі про адміністративне
правопорушення, постанову інспектора
ДАІ скасувати як винесену незаконно і
необґрунтовано.

Суддя, перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_2,
приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
КАС України або іншими законами.

Положеннями Кодексу України про
адміністративні правопорушення, якими
керуються працівники ДАІ у разі
виявлення правопорушення у сфері
безпеки дорожнього руху та притягненні
до адміністративної відповідальності
учасників дорожнього руху за порушення
ними Правил дорожнього руху України,
передбачено, що скаргу на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення в порядку ст. 289 КУпАП
може бути подано протягом десяти днів з
дня винесення постанови. У разі
пропуску зазначеного строку з поважних
причин цей строк за заявою особи, щодо
якої винесено постанову, може бути
поновлено. Відповідно до ч. 4 ст. 99 КАС
України, якщо законом передбачена
можливість досудового порядку
вирішення спору і позивач скористався
цим порядком, то для звернення до
адміністративного суду встановлюється
місячний строк, який обчислюється з
дня, коли позивач дізнався про рішення
суб'єкта владних повноважень за
результатами розгляду його скарги на
рішення, дії або бездіяльність суб'єкта
владних повноважень.

За ч.1 п.5 ст. 107 КАС України суддя, при
вирішенні питання про відкриття
провадження у справі за
адміністративним позовом, між іншим
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, встановлений законом.
Якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними.

З матеріалів адміністративного позову
ОСОБА_2 вбачається, що постанова про
притягнення останнього до
адміністративної відповідальності за
порушення ПДР України винесена
інспектором ДАІ 25.04.2014р., тоді як
адміністративний позов поданий до суду
лише 02.06.14р., тобто з пропуском строку
звернення до суду. В заяві про
поновлення строку позивач зазначає, що
строк звернення до суду був пропущений
через перебування ОСОБА_2 на лікуванні,
в підтвердження чого надає медичну
довідку.

Приймаючи до уваги письмові пояснення
позивача, суд приходить до висновку про
відсутність підстав для визнання
вказаних причин пропуску строку
звернення до суду поважними виходячи з
наступного.

Посилання позивача на отримання
постанови поштою саме 12.05.14р. не
підтверджується матеріалами справи,
оскільки відсутня копія конверту із
поштовим штемпелем. Медична довідка
свідчить лише про консультацію ОСОБА_2
в 30-й міській клінічній лікарні, а не
перебування на стаціонарному
лікуванні, що не позбавляло позивача
своєчасно звернутися із зазначеним
позовом. Крім того, з оригіналу довідки
чітко вбачаються виправлення, зокрема
період лікування та дата видачі
довідки (замість 30.03.14р. - 30.05.14р.), що
ставить під сумнів достовірність
вказаного документу.

Відповідно до ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі поданої заяви та
доданих до неї документів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 100, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Відділу ДАІ Харківського міського
управління ГУМВС України в Харківській
області про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня отримання
копії ухвали.

Суддя -