Справа № 826/2846/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2014 року 15:29
№ 826/2846/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Скочок Т.О., при секретарі судового
засідання Новик В.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «СП «Укрпром»
доДержавної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
провизнання протиправним та
скасування податкового
14.02.2014 року, - за участю:
представника позивача - Грицай В.А.,
представника відповідача - Катамай Г.М.,
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернулося Товариство з
обмеженою відповідальністю «СП
«Укрпром» (надалі - позивач або ТОВ «СП
«Укрпром») з позовом до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
(надалі - відповідач або ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві) про визнання протиправним та
скасування податкового
14.02.2014 року про зменшення суми
бюджетного відшкодування на 46 500,00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 28.03.2014 року
відкрито провадження у справі,
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
В обґрунтування позовних вимог
представник позивача зазначив, що
оскаржуване податкове
14.02.2014 року є необґрунтованим, оскільки
бюджетне відшкодування, яке зменшено
повідомленням-рішенням, сформовано за
рахунок придбання основних засобів, що
у відповідності до положень п. 200.5 ст. 200
Податкового кодексу України закріплює
право платника податку на додану
вартість на бюджетне відшкодування у
У судове засідання 19.05.2014 року з'явилися
представники сторін.
Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав у повному
обсязі та просив суд задовольнити його
з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача проти позову
заперечував, підтримавши доводи,
викладені у письмових запереченнях
проти позову, зазначаючи, що
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення винесено у
відповідності з положеннями
Податкового кодексу України у зв'язку з
тим, що позивач як платник податку на
додану вартість зареєстрований менше
ніж 12 календарних місяців до місяця, за
наслідками якого подається заява на
бюджетне відшкодування.
Розглянувши наявні в матеріалах справи
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представників сторін,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд зазначає
Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ
у Шевченківському районі ГУ Міндоходів
у м. Києві проведено камеральну
перевірку даних, задекларованих у
податковій звітності з податку на
додану вартість, про що складено акт
від 20.01.2014 року №42/2659-15-01-61 (надалі - акт
Зі змісту акту перевірки вбачається, що
контролюючим органом при перевірці ТОВ
«СП «Укрпром» за листопад 2013 року в
частині бюджетного відшкодування р.23.2
«у зменшення податкових зобов'язань з
податку на додану вартість наступних
звітних (податкових) періодів» у
розмірі 46 500,00 грн. встановлено
порушення п. 200.1, п. 200.4, п. 200.5 ст. 200
Податкового кодекс України та п.п. 4.6.4,
п.п. 4.6.5 п. 4.6 розділ V п.п. 14.2 розділ ІІІ
Порядку №1492, а саме: платник податків
не має права на отримання бюджетного
відшкодування, оскільки суб'єкт
господарювання зареєстровано як
платника цього податку менше ніж за 12
календарних місяців до місяця, за
наслідками якого подається заява на
бюджетне відшкодування, з урахуванням
того, що підприємство зареєстровано
платником ПДВ 01.01.2013 року, а, відтак, ТОВ
«СП «Укрпром» не має право на отримання
бюджетного відшкодування.
Не погоджуючись з висновками,
викладеними в акті перевірки, позивач
подав до ДПІ у Шевченківському районі
ГУ Міндоходів у м. Києві заперечення на
вказаний акт, за результатами розгляду
яких відповідач листом від 12.02.2014 року
№838/10/26-68-15-01-53 у зв'язку з пропуском
строку на подачу таких заперечень
залишив останні без розгляду, а акт
перевірки - без змін.
На підставі викладеного вище, ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві винесено податкове
повідомлення-рішення від 14.02.2014 року
відмовлено у наданні бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість у розмірі 46 500,00 грн.
Вважаючи оскаржуване податкове
повідомлення-рішення від 14.02.2014 року
що підлягає скасуванню, позивач
звернувся з позовом до суду.
Розглядаючи справу по суті, суд
виходить з наступного.
Як було зазначено вище, ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві проведена перевірка ТОВ «СП
«Укрпром» за листопад 2013 року в частині
бюджетного відшкодування (р.23.2 «у
зменшення податкових зобов'язань з
податку на додану вартість наступних
звітних (податкових) періодів»).
Відповідно до абз. 5 п. 1 розділу ХІХ
Податкового кодексу України, цей
Кодекс набирає чинності з 1 січня 2011
року, крім розділу III цього Кодексу,
який набирає чинності з 1 квітня 2011
Отже, основним нормативно-правовим
актом, що врегульовує спірні
правовідносини, є Податковий кодекс
України від 02.12.2010 року №2755-VI з
наступними змінами та доповненнями у
редакції на час виникнення спірних
правовідносин (надалі - ПК України).
Приписами п. 46.1 ст. 46 ПК України
передбачено, що податкова декларація,
розрахунок (далі - податкова
декларація) - документ, що подається
платником податків (у тому числі
відокремленим підрозділом у випадках,
визначених цим Кодексом) контролюючому
органу у строки, встановлені законом,
на підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.
Додатки до податкової декларації є її
невід'ємною частиною.
Форма податкової декларації
встановлюється центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує, державну
податкову і митну політику (п. 46.5 ст. 46
Відповідно до ст. 203 ПК України,
податкова декларація подається за
базовий звітний (податковий) період, що
дорівнює календарному місяцю, протягом
20 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.
Платник податку зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї
статті для подання податкової
Так, наказом Міністерством фінансів
України від 25.11.2011 року №1492, який набрав
чинності 10.01.2012 року та втратив
чинність 30.12.2013 року, затверджено
Порядок заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість (надалі - Порядок №1492).
Згідно п. 14.2 Порядку №1492 у редакції, що
діяла станом на момент виникнення
спірних правовідносин, додатками до
декларації, зокрема, є довідка щодо
залишку суми від'ємного значення
попередніх податкових періодів, що
залишається непогашеним після
бюджетного відшкодування, отриманого у
звітному податковому періоді, та
підлягає включенню до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду (Д2) (додаток 2).
Якщо в наступному звітному податковому
періоді різниця між сумою податкових
зобов'язань і сумою податкового
кредиту з урахуванням залишку такого
від'ємного значення минулого звітного
(податкового) періоду, що включається
до складу податкового кредиту
поточного звітного (податкового)
періоду, має від'ємне значення (рядок 22
декларації), до декларації 0110 подається
(Д2) (додаток 2) (п. 4.6.4 Порядку №1492 у
редакції, що діяла станом на момент
виникнення спірних правовідносин)
У силу положень п. 4.6.5 Порядку №1492 у
редакції, що діяла станом на момент
виникнення спірних правовідносин,
платники, які заповнили рядок 22
декларації 0110 та відповідно до статті
200 розділу V Кодексу мають право на
бюджетне відшкодування податку на
додану вартість, здійснюють розрахунок
бюджетного відшкодування та подають до
декларації 0110 (Д3) (додаток 3).
Значення рядка 3 (Д3) (додаток 3)
переноситься до рядка 23 декларації 0110
за поточний звітний (податковий)
період. Залежно від обраного платником
напряму повернення суми бюджетного
відшкодування (на рахунок цього
платника у банку або у зменшення
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість наступних податкових
періодів) така сума вказується або в
рядку 23.1, або у рядку 23.2, або частково
розподіляється у рядках 23.1 та 23.2
податкової декларації 0110.
При цьому, платники податку, які мають
право на отримання бюджетного
відшкодування та прийняли рішення про
повернення суми бюджетного
відшкодування на рахунок у банку
(заповнено рядок 23.1 декларації 0110),
подають до декларації 0110 (Д4) (додаток 4).
Приписами п. 200.1 ст. 200 ПК України
визначено, що сума податку, що підлягає
сплаті (перерахуванню) до Державного
бюджету України або бюджетному
відшкодуванню, визначається як різниця
між сумою податкового зобов'язання
звітного (податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.
Якщо в наступному податковому періоді
сума, розрахована згідно з пунктом 200.1
цієї статті, має від'ємне значення, то:
а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх та звітному податкових
періодах постачальникам таких
товарів/послуг або до Державного
бюджету України, а в разі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України - сумі податкового
зобов'язання, включеного до податкової
декларації за попередній період за
отримані від нерезидента послуги
б) залишок від'ємного значення
попередніх податкових періодів після
бюджетного відшкодування включається
до складу сум, що відносяться до
податкового кредиту наступного
податкового періоду (п. 200.4 ст. 200 ПК
В свою чергу, не мають права на
отримання бюджетного відшкодування
особи, які: були зареєстровані як
платники цього податку менш ніж за 12
календарних місяців до місяця, за
наслідками якого подається заява на
бюджетне відшкодування (крім
нарахування податкового кредиту
внаслідок придбання або спорудження
(будівництва) основних фондів); мали
обсяги оподатковуваних операцій за
останні 12 календарних місяців менші,
ніж заявлена сума бюджетного
відшкодування (крім нарахування
податкового кредиту внаслідок
придбання або спорудження
(будівництва) основних фондів) (п. 200.5 ст.
Як вбачається зі змісту акту перевірки,
підставою для винесення оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення став
встановлений контролюючим органом
факт зазначення ТОВ «СП Укрпром» у р.23.2
«у зменшення податкових зобов'язань з
податку на додану вартість наступних
звітних (податкових) періодів»
бюджетного відшкодування у розмірі 46
500,00 грн., що, на думку відповідача, є
порушенням п. 200.1, п. 200.4, п. 200.5 ст. 200
Податкового кодекс України та п.п. 4.6.4,
п.п. 4.6.5 п. 4.6 розділ V п.п. 14.2 розділ ІІІ
Порядку №1492, а саме: у зв'язку з
відсутністю у позивача права на
отримання бюджетного відшкодування,
оскільки вказаний суб'єкт
господарювання зареєстровано як
платника податку на додану вартість
менше ніж за 12 календарних місяців до
місяця, за наслідками якого подається
заява на бюджетне відшкодування (01.01.2013
Разом з тим, за твердженнями
представника позивача, що не
заперечувалося відповідачем під час
судового розгляду справи, підставою
для задекларованого зменшення
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість у розмірі 46 500,00 грн.
стало придбання основного засобу.
Так, основні засоби - матеріальні
активи, у тому числі запаси корисних
копалин наданих у користування ділянок
надр (крім вартості землі, незавершених
капітальних інвестицій, автомобільних
доріг загального користування,
бібліотечних і архівних фондів,
матеріальних активів, вартість яких не
перевищує 2500 гривень, невиробничих
основних засобів і нематеріальних
активів), що призначаються платником
податку для використання у
господарській діяльності платника
податку, вартість яких перевищує 2500
гривень і поступово зменшується у
зв'язку з фізичним або моральним зносом
та очікуваний строк корисного
використання (експлуатації) яких з дати
введення в експлуатацію становить
понад один рік (або операційний цикл,
якщо він довший за рік) (пп. 14.1.138 п. 14.1 ст.
Відповідно до договору купівлі-продажу
№131028/061 від 28.10.2013 року, укладеного між
ТОВ «Вольтех» (Продавець) та ТОВ «СП
«Укрпром» (Покупець), Продавець
зобов'язується передати у власність
Покупця товар, що належить Продавцю, а
Покупець зобов'язується прийняти й
оплатити цей товар із зазначенням
відомостей про товар:
екскаватор-навантажувач Volvo BL61B.
(екскаватор-навантажувач Volvo BL61B), як
вбачається з наявних у матеріалах
справи копій акту прийому-передачі
обладнання та накладної №ВТ-00001787 від
31.10.2013 року, було передано позивачу.
На підставі викладеного вище, ТОВ
«Вольтех» виписало на ім'я позивача
податкову накладну від 31.10.2013 року №218
на загальну суму 582 474,86 грн. (у т.ч. ПДВ 97
Надалі, позивачем на підставі акту
приймання-передачі (внутрішнього
переміщення) основних засобів від
01.11.2013 року екскаватор-навантажувач зі
зворотною лопатою Volvo BL61B введено в
Про перебування на балансі позивача
даного екскаватора-навантажувача Volvo
BL61B як основного засобу свідчить також
оборотно-сальдова відомість по рахунку
№104, яка наявна у матеріалах справи.
З огляду на викладене, придання
позивачем екскаватора-навантажувача
Volvo BL61B є придбанням основного засобу
Як було зазначено вище, у відповідності
до п. 200.5 ст. 200 ПК України, не мають права
на отримання бюджетного відшкодування
особи, які, зокрема, були зареєстровані
як платники цього податку менш ніж за 12
календарних місяців до місяця, за
наслідками якого подається заява на
бюджетне відшкодування (крім
нарахування податкового кредиту
внаслідок придбання або спорудження
(будівництва) основних фондів).
З аналізу викладеного вище вбачається,
що законодавцем зроблено виключення з
правила, відповідно до якого не мають
права на отримання бюджетного
відшкодування особи, які, зокрема, були
зареєстровані як платники цього
податку менш ніж за 12 календарних
місяців до місяця, за наслідками якого
подається заява на бюджетне
відшкодування, а саме: нарахування
податкового кредиту внаслідок
придбання або спорудження
(будівництва) основних фондів.
Таким чином, суд дійшов висновку, що
позивачем правомірно задекларовано
зменшення податкових зобов'язань з
податку на додану вартість у розмірі 46
500,00 грн. у зв'язку з придбанням
(екскаватора-навантажувача Volvo BL61B), а,
відтак, оскаржуване податкове
повідомлення-рішення від 14.02.2014 року
Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їх посадові і службові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
При цьому, суд, оцінюючи спірні дії
відповідача, виходить з критеріїв
оцінки рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень,
встановлених ч. 3 ст. 2 КАС України, до
яких, зокрема, відносяться вчинення дій
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано, обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для вчинення дії.
Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. В свою чергу,
ДПІ у Шевченківському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві, як суб'єктом
владних повноважень, не доведено
правомірності оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення.
Беручи до уваги вищенаведене в
сукупності, проаналізувавши матеріали
справи та надані сторонами докази, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими, а, відтак, такими, що
підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві від
3. Стягнути на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «СП
«Укрпром» (ідентифікаційний код: 38320338,
будинок 8) судові витрати з видатків
Державного бюджету України,
спрямованих на асигнування діяльності
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
м. Київ, вул. Багговутівська, 26) у
розмірі 182,70 грн. (ста вісімдесяти двох
Постанова набирає законної сили в
строк і порядку, передбачені ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Т.О. Скочок