Справа № 653/1493/14-а
Суддя: Калімбет Л. І.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1493/14-а
Провадження № 2-а/653/77/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.06.2014
м. Генічеськ

03 червня 2014 року Генічеський районний
суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Калімбета Л.І.

при секретарі
Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Генічеську справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Генічеської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Херсонській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною
заявою, яку мотивує тим, що постановою
заступника начальника Генічеської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській
області Богодух Т.Є. від 08.05.2014р. серія
АВ №277515 на нього було накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 850 грн. за адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст.1651
КУпАП. Постанова мотивована тим, що він
обіймаючи посаду начальника КП ХОР
Генічеської БТІ в порушення
встановленого терміну, несвоєчасно
сплатив Єдиний соціальний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, порушивши п.8
ст.9 Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування».
Підставою винесення оскаржуваної
постанови є протокол про вчинення
адміністративного правопорушення №144
від 30.04.2014р. серія АА №169332. Позивач
вважає, що посадові особи Генічеської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській
області при оформленні матеріалів
адміністративної справи порушили
ст.ст.256, 268, 278, 280 КУпАП, чим порушили
права позивача гарантовані ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП.

У зв'язку з вищевикладеним просить
постанову від 08.05.2014р. серія АВ №277515
скасувати.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечує проти задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 вважає їх
необґрунтованими.

Повно і всебічно з'ясувавши обставини,
на які сторони посилаються як на
підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених доказами, які
відповідають вимогам закону про їх
належність та допустимість, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Постановою заступника начальника
Генічеської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Херсонській області Богодух Т.Є. від
08.05.2014р. Серія АВ №277515 ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст.1651
КУпАП, та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 850
грн.

Підставою винесення оскаржуваної
постанови є протокол про
адмінправопорушення №144 від 30.04.2014р.
Серія АА №169332.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова
особа) при підготовці до розгляду
справи про адміністративне
правопорушення вирішує питання:

- чи правильно складено протокол
та інші матеріали справи про
адміністративне правопорушення;

- чи сповіщено осіб, які беруть
участь у розгляді справи, про час і
місце її розгляду;

- чи витребувано необхідні
додаткові матеріали.

В порушення ст.256 КУпАП у протоколі не
вказано час і місце правопорушення;
адреси свідків;докази вчинення
правопорушення .

Крім того відсутні докази повідомлення
ОСОБА_1 про дату, час і місце складення
протоколу про адміністративне
правопорушення, таким чином його було
позбавлено можливості: надати
пояснення особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності;
підписати або відмовитись від
підписання протоколу; ознайомитись з
правами передбаченими ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП.

В порушення ст.268 КУпАП відсутні дані
про сповіщення ОСОБА_1 про місце і час
розгляду справи, оскільки запис на
постанові про адміністративне
правопорушення, здійснений СДРІ
відділу доходів і зборів фізичних осіб
Генічеської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Херсонській області Пятниченко В.О. не
містить жодних доказів цієї вимоги.

Крім того, постанову та протокол про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
відправлено одночасно, що
підтверджується конвертом з відміткою
про відправлення, які датовані 12.05.2014р.
та довідка Українського державного
підприємства поштового зв'язку
"Укрпошта" від 19.5.2014р. підтверджують
отримання 15.05.2014р., в той час, коли в
протоколі зазначено про направлення та
вручення ОСОБА_1 протоколу з
повідомленням про розгляд справи.

Порядок проведення перевірки
визначено статтею 76 Податкового
кодексу (далі -ПК України).

Порядок оформлення результатів
перевірки здійснюється відповідно до
вимог ст.86 ПК України, п. 86.2 сі. 86 ПК
України передбачено, що за
результатами перевірки у разі
встановлення порушень складається акт
у двох примірниках, який підписується
посадовими особами такого органу, які
проводили перевірку, і після
реєстрації в органі державної
податкової служби вручається або
надсилається для підписання протягом
трьох робочих днів платнику податків у
порядку, визначеному статтею 42 цього
Кодексу.

Доказів про надіслання ОСОБА_1 акту для
підписання та надання пояснень та
заперечень, не надано

Відповідно до ст. 71 КАСУ кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти позову. Суб'єкт владних
повноважень повинен подати суду всі
наявні у нього документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази у
справі. При неподані цих матеріалів суд
вирішує справу на підставі наявних
доказів.

Відповідачем не надано у судове
засідання жодного доказу та посилання
на факти щодо повного, всебічного та
об'єктивного з'ясування обставин під
час провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
зокрема про наявність в діях позивача
складу адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 3 ст.
165-1 КУпАП.

Суд вбачає, що відповідачем було
допущено порушення норм
процесуального права при складанні
протоколу. Оскаржувана постанова не
містить посилання на докази, які
підтверджують вчинення
адміністративного правопорушення, не
зазначені обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність
правопорушника, не можливо встановити
з постанови, особа притягнута до
адмінвідповідальності не приймала
участь у розгляді справи, дана особа не
була належним чином повідомлена про
час та місце її розгляду, чи
роз'яснювались передбачені КУпАП її
права та обов'язки, що вказує на
недотримання відповідачем при
підготовці справи до розгляду вимог ст.
278 КУпАП.

Суд, дослідивши докази, вислухавши
пояснення сторін вважає, що
оскаржувана постанова прийнята з
порушенням процедури розгляду справи
про притягнення осіб до
адміністративної відповідальності та
без урахуванням обставин, які мають
суттєве значення для розгляду справи.
Наявність в діянні позивача події та
складу адміністративного
правопорушення не знайшла свого
підтвердження.

За вказаних обставин суд не може
визнати оскаржувану постанову
законною, вбачає підстави для її
скасування та закриття справи про
адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 2,8, 21, 22, 24, 55, 124
Конституції України, ст.ст. 9, 165-1, 245, 246,
251, 252, 280, 287, 288, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 7 - 12, 69
- 72, 94, 102, 104, 159 - 161, 162, 163, 171-2, 254 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Генічеської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Херсонській області - задовольнити.

Постанову від 08.05.2014р. серія АВ №277515 про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 850 грн. за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.З ст.1651 Кодексу України
про адміністративні правопорушення -
скасувати.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Л. І.
Калімбет