Справа № 818/1020/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
справа № 818/1020/14
Сумський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О
за участю секретаря - Мамонтової К.В.
представника відповідачів - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідачів про залишення позовної
заяви без розгляду,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
управління фінансового забезпечення
та бухгалтерського обліку УМВС України
в Сумській області, управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Сумській області, Ямпільського
районного відділу УМВС України в
Сумській області про стягнення
заборгованості по витратах на
Позивач в судове засідання не з"явився,
про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином. В
письмовій заяві, що надійшла до суду,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, справу просить розглядати без
його участі (а.с.73).
Представник відповідачів ОСОБА_1
заявила клопотання про залишення без
розгляду позовної заяви у зв'язку з
пропуском позивачем строку звернення
до суду, оскільки про заборгованість по
витратах на відрядження позивач
дізнався ще з серпня 2013 року.
Суд, заслухавши пояснення представника
відповідачів, вивчивши письмові
матеріали справи, вважає, що клопотання
про залишення позовної заяви без
розгляду не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.
Відповідно ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до суду у справах щодо
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби встановлюється місячний строк.
За приписами ч.1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду,
якщо суд на підставі позовної заяви
та доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 проходив службу на посаді
старшого слідчого відділення
Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області.

З матеріалів справи вбачається, що на
виконання вказівки Головного слідчого
управління МВС України №13/2-106 від 06.02.2013
року, у зв"язку зі службовою
необхідністю, т.в.о. начальника
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Сумській області
виданий наказ №104 від 08.02.2013 року про
відрядження ОСОБА_2 в період з 11.02.2013
року по 12.03.2013 року до Головного
слідчого управління МВС України для
проходження стажування (а.с.5).

На виконання наказу т.в.о. начальника
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Сумській області,
начальником Ямпільського РВ УМВС
України в Сумській області виданий
наказ №41 від 08.02.2013 року про
відрядження ОСОБА_2 в період з 11.02.2013
року по 12.03.2013 року до Головного
слідчого управління МВС України для
проходження стажування (а.с.26).

Наказом начальником Ямпільського РВ
УМВС України в Сумській області від
12.03.2013 року №67 продовжений термін
відрядження ОСОБА_2 до Головного
слідчого управління МВС України до
11.04.2013 року (а.с.27).

Наказами начальника Ямпільського РВ
УМВС України в Сумській області від
19.04.2013 р. №115, від 15.05.2013 р. №139, від 10.06.2013
р. №155, від 14.07.2013 р. №192, від 08.08.2013 р. №200,
від 13.09.2013 р. №235, від 09.10.2013 р. №253
щомісячно продовжувався строк
відрядження ОСОБА_2 до Головного
слідчого управління МВС України
(а.с.28-34).

У відповідності до наказів про
відрядження ОСОБА_2 видавалися
посвідчення про відрядження №36 від
08.02.2013 р. №36, від 11.06.2013 р. №109, від 12.07.2013
р. №135, від 08.08.2013 р. №141, від 10.09.2013 р. №158
(а.с. 35, 38,45,48,51).

Після закінчення строків відряджень
ОСОБА_2 надавав до бухгалтерії
Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області звіти про
використання коштів, виданих на
відрядження або під звіт та прикладав
відповідні документи (а.с.36-37, 39-40, 46-47,
49-50, 52-53).

Фактичний час перебування в місці
відрядження підтверджений відмітками
в посвідченнях про відрядження.

Як зазначив позивач, до серпня 2013 року
він отримував виплати за відрядження,
однак, починаючи з серпня 2013 року та до
теперішнього часу він не отримував
жодних виплат коштів за відрядження.

Суд вважає, що ОСОБА_2, звернувшись до
суду 18.04.2014 року про стягнення
заборгованості по витратах на
відрядження, пропустив місячний строк
звернення до суду з поважних причин.

Так, згідно листа УМВС України в
Сумській області від 05.06.2013 року №11/572
щодо забезпечення коштами на
відрядження старшого слідчого СВ
Ямпільського РВ УМВС України в
Сумській області ОСОБА_2 встановлено,
що при плануванні видатків на 2013 рік
Ямпільським РВ довгострокових
відряджень за межи області не
передбачалось. Оплата відрядження
ОСОБА_2 буде проводитись по мірі
надходження коштів з МВС України та при
наданні авансового звіту (а.с.6-7).

Тобто, відповідачі визнали право
позивача на грошові кошти за
відрядження та гарантували виплати
вказаних коштів по мірі їх надходження
з Міністерства внутрішніх справ
України.

При цьому відповідачі не зазначали
конкретних строків виплати коштів за
відрядження.

На думку суду, такі дії відповідачів
свідчать про триваюче порушення.

Крім того, згідно довідки Ямпільського
РВ УМВС в Сумській області від 16.05.2014
року №3250, кошти по відрядженню ОСОБА_2
до ГУ МВС України частково
сплачувалися до 30.12.2013 року (а.с. 76).

Також позивач неодноразово звертався
до відповідачів з письмовими заявами
про виплату коштів за відрядження, що
підтверджується листами від 20.01.2014 року
№11/65/к-2, від 21.03.2014 р. №11/263 (а.с.8,15).

Таким чином, необхідно відмовити в
задоволенні клопотання представника
Управління фінансового забезпечення
та бухгалтерського обліку УМВС України
в Сумській області, Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Сумській області, Ямпільського
районного відділу УМВС України в
Сумській області про залишення без
розгляду позовної заяви ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по витратах
на відрядження.

Керуючись ст. ст. 100, 165, 186, КАС України,
суд, -

У Х В А Л И
В:

В задоволенні клопотання представника
Управління фінансового забезпечення
та бухгалтерського обліку УМВС України
в Сумській області, Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Сумській області, Ямпільського
районного відділу УМВС України в
Сумській області про залишення без
розгляду позовної заяви ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості по витратах
на відрядження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
(підпис) С.О. Бондар

Повний текст ухвали виготовлений 6
червня 2014 року.

З оригіналом згідно:

Суддя
С.О. Бондар