Справа № 809/1169/14
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"28" травня 2014 р.
справа № 809/1169/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

судді Чуприни О.В.

за участю секретаря судового засідання
Драгомирецького І.М.

представників позивача: Державної
фінансової інспекції в
Івано-Франківській області - Кріля Р.М.,
Струк О.І.,

представника відповідача: державного
підприємства "Рогатинське лісове
господарство" - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
Державної фінансової інспекції в
Івано-Франківській області до
державного підприємства "Рогатинське
лісове господарство" про зобов'язання
виконати не усунуті порушення,
визначені у пунктах 2, 3, 4, 5, 6 вимоги від
18.12.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в
Івано-Франківській області (далі по
тексту - позивач, Держфінінспекції в
області) звернулася в
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд з позовом до
державного підприємства "Рогатинське
лісове господарство" (далі по тексту -
відповідач, держлісгосп) про
зобов'язання виконати не усунуті
порушення, визначені у пунктах 2, 3, 4, 5, 6
вимоги від 18.12.2013 року.

Заявлені позовні вимоги мотивовано
тим, що позивачем за наслідками ревізії
відповідача, проведеної у
вересні-листопаді 2013 року, складено акт
від 04.12.2013 року, яким виявлено ряд
порушень фінансово-господарської
діяльності державного підприємства
"Рогатинське лісове господарство". У
зв'язку з чим, на підставі акту ревізії,
позивачем у відношенні до відповідача
сформовано обов'язкову до виконання
вимогу про усунення усіх порушень,
виявлених перевіркою. Втім,
відповідачем протиправно, в порушення
статті 15 Закону України "Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні", не
виконано законні обов'язкові вимоги
Державної фінансової інспекції в
Івано-Франківській області.
Невиконаними, на час подання позову,
залишається вимоги, викладені у
пунктах 2, 3, 4, 5, 6 вимоги за №09-07-14-14/10121
від 18.12.2013 року "Про усунення порушень,
виявлених в ході ревізії", в частині: не
відображення в бухгалтерському обліку
дебіторської заборгованості в сумі 35
709,44 гривень за майстром Воронівського
лісництва державного підприємства
"Рогатинське лісове господарство"
ОСОБА_3; не проведення звірки з
дебіторами, та в разі визнання такої
заборгованості, не вжито заходів по
стягненню в судовому порядку із 17
контрагентів, які мали договірні
зобов'язання із підприємством,
прострочену дебіторську
заборгованість в сумі 230 758,84 гривень; не
проведення взаємозвірки з 7
контрагентами по договорах за
поновленою в бухгалтерському обліку
безпідставно списаною простроченою
дебіторською заборгованістю в сумі
407 845,55 гривень, а також не
пред'явлено позовних заяв до суду з
метою повернення зазначених коштів (з
урахуванням санкцій за несвоєчасне
виконання зобов'язань); не відображення
в бухгалтерському обліку дебіторської
заборгованості ОСОБА_4 за шкоду
заподіяну ним державі за порушення
вимог лісового господарства в сумі 9
595,08 гривень; не стягнення з осіб, винних
у заподіяній шкоді лісу - майстра лісу
Букачівського лісництва ОСОБА_5,
майстрів лісу Воронівського лісництва
ОСОБА_3, ОСОБА_6, майстра лісу
Пуківського лісництва ОСОБА_7 - 3 384,67
гривень; не стягнення з покупців,
утворену станом на 01.09.2013 року,
дебіторську заборгованість в сумі
122 427,10 гривень, та не вжито
заходів щодо подальшого її виникнення.

28.05.2014 року в судовому засіданні
представником позивача подано заяву
про зменшення позовних вимог. Із змісту
даної заяви слідує, що відповідачем
виконано частину позовних вимог по
зменшенню дебіторській заборгованості
на суму 40 700,00 гривень. На підтвердження
такої сплати позивачем подано лист
відповідача від 06.05.2014 року
№01-3/167 та завірені копії актів
виконаних робіт на суму 23 400,00 гривень,
накладної від 27.03.2014 року на суму 17 300,00
гривень. Просив зменшити позовні
вимоги в частині пункту 6 вимоги про
усунення порушень від 18.12.2013 року -
стягнути з покупців, утворену станом на
01.09.2013 року дебіторську заборгованість
в сумі 81 727,10 гривень та не допускати в
подальшому її виникнення (том 2 а.с. 9).

Судом прийнято дану заяву позивача про
зменшення позовних вимог, так як вона
не змінює первинний предмет і підстави
оскарження.

Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали в
повному обсязі із урахуванням заяви
про зменшення позовних вимог, з
мотивів, викладених у позовній заяві.
Додатково пояснив, що пункти 2, 3, 4, 5, 6
вимоги від 18.12.2013 року є законними та
підлягає до обов'язкового виконання. У
зв'язку з тим, що відповідачем як
підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень, позивач у відповідності до
пункту 10 статті 10 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні"
звернувся до суду в інтересах держави з
вимогою забезпечення виконання
законних вимог Держфінінспекції в
області. Просили позов задовольнити
повністю.

Представник відповідача у судове
засідання призначене на 28.05.2014 року, не
з'явився. Однак, відповідач належним
чином повідомлений про дату, час та
місце судового засідання, що
підтверджується отриманим 12.05.2014 року
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення, яке
містяться в матеріалах справи (том 2 а.с.
7). Причини своєї неявки не повідомив, із
клопотаннями про відкладення розгляду
справи чи розгляду справи без участі
представника відповідача, останній до
суду не звертався.

В попередньому судовому засіданні, яке
відбулося 30.04.2014 року представник
відповідача пояснив, що державне
підприємство "Рогатинське лісове
господарство" по пункту 6 вимоги
позивача від 18.12.2013 року зменшило
розмір, утвореної станом на 01.09.2013 року,
дебіторської заборгованості на суму 40
700,00 гривень. Проти решти позовних вимог
не заперечив.

Відповідно до приписів частини 4 статті
128 Кодексу адміністративного
судочинства України (в редакції Закону
від 17.11.2011 року) у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Судом, за умови належного повідомлення
відповідача про розгляд справи у
відповідності до вимог частини 3 статті
33 і частини 3 статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства
України, продовжено розгляд справи за
відсутності відповідача на підставі
частини 4 статті 128 коментованого
Кодексу.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення проти них, дослідивши і
оцінивши зібрані по справі докази в їх
сукупності, проаналізувавши зміст норм
матеріального права, які врегульовують
спірні правовідносини, суд виходить з
таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що Державною
фінансовою інспекцією в
Івано-Франківській області проведено
ревізію фінансово-господарської
діяльності державного підприємства
"Рогатинське лісове господарство" за
період з 01.01.2011 року по 01.09.2013 року, за
результатами якої складено акт за
№07-21/18 від 04.12.2013 року (том 1 а.с. 12-84).

Проведеною ревізією, серед іншого,
виявлено, що відповідачем в порушення
статті 136 Кодексу законів про працю
України, покриття шкоди, завданої
держлісгоспу працівником підприємства
- майстром лісу Воронівського
лісництва ОСОБА_3 проведено за рахунок
власних обігових коштів підприємства
відповідача. Загальна сума збитків
відшкодованих підприємством за шкоду
заподіяну майстром лісу Воронівського
лісництва ОСОБА_3 склала 35 709,44 гривень.

Як встановлено судом за наслідками
ревізії виявлено, що станом на 01.09.2013
року відповідно до даних
бухгалтерського обліку держлісгоспу
рахується прострочена дебіторська
заборгованість, яка виникла у
відповідача по правовідносинах із 17
контрагентами на загальну суму 230 758,84
гривень.

Крім того, відповідачем у червні 2013
року списано з обліку прострочену
дебіторську заборгованість по 7
контрагентах на загальну суму 407 845,55
гривень, яка під час ревізії поновлена
у даних бухгалтерського обліку
підприємства.

Державне підприємство "Рогатинське
лісове господарство" не надало до
ревізії, в тому числі в судовому
засіданні, документів щодо
підтвердження проведення
претензійно-правової роботи (звернення
до суду) з контрагентами на предмет
відшкодування дебіторської
заборгованості.

Враховуючи вищевикладене,
відповідачем порушено вимоги статей 222,
223 Господарського кодексу України,
частини 1 статті 3, частин 2, 3, 6, 7 статті 8,
частин 1, 2, 3, 4, 5, 8 статті 9, пункту 1.4,
підпункту 4.2.1 рекомендацій
Міністерства юстиції України від 15.01.1996
року №2 "Про порядок ведення
претензійної та правової роботи на
підприємстві, в установі, організації",
пункт 4, 5 Положення (стандарт)
бухгалтерського обліку 10 "Дебіторська
заборгованість", затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від
08.10.1999 року №237, пункт 4 Загального
положення про юридичну службу
міністерства, іншого органу виконавчої
влади, державного підприємства,
установи та організації, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 26.11.2008 року №1040,
претензійно-позовна робота державним
підприємством "Рогатинське лісове
господарство" претензійно-позовна
робота по відшкодуванню дебіторської
заборгованості в загальній сумі 638 604,39
гривень (в тому числі списана
дебіторська заборгованість - 407 845,55
гривень) не проводилась, що призвело до
виникнення дебіторської
заборгованості, термін позовної
давності який минув та, відповідно,
нанесенню збитків підприємству в сумі
638 604,39 гривень.

Ревізією стану відшкодування шкоди
заподіяної державі за порушення вимог
лісового законодавства, яку проведено
суцільним способом, встановлено, що
працівниками лісової охорони
Воронівського лісництва державного
підприємства "Рогатинське лісове
господарство" у кварталі 41 виділ '' 17''
02.07.2012 року було виявлено самовільну
порубку 18 дерев та розраховано суму
шкоди завданої підприємству - 9 595,08
гривень, про що проінформовано
Рогатинський РВ УМВС України в
Івано-Франківській області листом від
03.07.2012 року №01-3/291.

В подальшому за результатами розгляду
листа Рогатинським РВ УМВС України в
Івано-Франківській області порушено
кримінальну справу протокольної форми
по обвинуваченні ОСОБА_4 (житель
АДРЕСА_1) у вчиненні злочину -
незаконної порубки 18 дерев та завданої
шкоди на загальну суму - 9 595,08 гривень.

Постановою судді Рогатинського
районного суду Івано-Франківської
області ОСОБА_4 визнано винним
у вчиненні злочину передбаченого
статтею 246 Кримінального кодексу
України, призначивши йому покарання у
виді 850,00 гривень штрафу. Винною особою -
ОСОБА_4 сплачено штраф у розмірі 850,00
гривень, однак сума завданої шкоди - 9
595,08 гривень станом на 01.09.2013 року
залишається не відшкодованою.

Підприємством, на час проведення
ревізії і вирішення даної справи по
суті, не вжито заходів щодо
відшкодування збитків завданих
лісгоспу ОСОБА_4, які спричинені
порушенням лісового законодавства, та
не відображено за вказаною фізичною
особою (порушником лісового
законодавства) дебіторської
заборгованості на суму 9 595,08 гривень,
чим не дотримано частину 1 статті 22,
підпункту 1 частини 2 статті 22
Цивільного кодексу України.

Перевіркою питань дотримання
законодавства у сфері охорони, захисту,
використання і відтворення лісів на
території лісового фонду державного
підприємства "Рогатинське лісове
господарство" встановлено, що за
порушення вимог пункту 52 постанови
Кабінету Міністрів України "Про
затвердження Санітарних правил у лісах
України" від 27.07.1995 року №555
підприємству нараховано майнових
стягнень та шкоди завданої лісу на
території державного підприємства
"Рогатинське лісове господарство" в
розмірі 3 384,67 гривень, зокрема:
незаконна рубка дерев - 1,23 м3,
пошкодження дерев до ступеня не
припинення росту - 0,68 м3 і не очистка
лісосік - 8,8 га.

За результатами проведеного аналізу
щодо своєчасності отримання об'єктом
контролю оплати за реалізовану
лісопродукцію встановлено факти
порушення покупцями термінів
проведення оплати, визначених
договірними зобов'язаннями, в
результаті чого станом на 01.09.2013 року в
державного підприємства "Рогатинське
лісове господарство" утворено
дебіторську заборгованість, яка
виникла внаслідок порушення
законодавчо визначеного терміну
отримання товарів, робіт, послуг на
загальну суму 180 945,00 гривень, чим не
дотримано вимог статті 526 Цивільного
кодексу України, у відповідності до
якої зобов'язання повинні виконуватись
належним чином згідно з умовами
укладених договорів.

Позивачем, на підставі вимог пункту 7
частини 1 статті 10 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні",
пунктами 2, 3, 4, 5, 6 вимоги "Про усунення
порушень, виявлених в ході ревізії" від
18.12.2013 року за №09-07-14-14/10121, за
результатами ревізії зобов'язано
відповідача (станом на момент подання
позову):

пункт 2 - відобразити в бухгалтерському
обліку дебіторську заборгованість в
сумі 35 709,44 гривень за майстром
Воронівського лісництва державного
підприємства "Рогатинське лісове
господарство" ОСОБА_3 Стягнути з
останнього кошти в сумі 35 709,44
гривень, в тому числі шляхом проведення
претензійно-правової роботи. В іншому
випадку стягнути з осіб, винних у
безпідставному перерахуванні коштів,
шкоду у порядку та розмірі,
встановленому статтями 130-136 Кодексу
законів про працю України;

пункт 3 - провести звірки з дебіторами
та в разі визнання заборгованості
звернутися до суду та стягнути з 17
контрагентів, які мали договірні
зобов'язання із підприємством,
прострочену дебіторську
заборгованість в сумі 230 758,84 гривень. В
іншому випадку списати заборгованість
в установленому порядку. У разі відмови
контрагентів від визнання боргу -
відшкодувати збитки за рахунок винних
у не проведенні претензійно-правової
роботи осіб у порядку та розмірі,
встановленому статтями 130-136 Кодексу
законів про працю України;

- провести взаємозвірки з 7
контрагентами по договорах за
поновленою в бухгалтерському обліку
безпідставно списаною простроченою
дебіторською заборгованістю в сумі 407
845,55 гривень. Звернутись до суду та
повернути кошти (з урахуванням санкцій
за несвоєчасне виконання зобов'язань).
У разі спливу строку позовної давності
та, відповідно, відмови контрагентів
від визнання боргу - відшкодувати
збитки за рахунок винних у
безпідставному списанні осіб в порядку
та розмірі, встановленому статтями 130-136
Кодексу законів про працю України;

пункт 4 - відобразити в бухгалтерському
обліку дебіторську заборгованість за
шкоду заподіяну державі за порушення
вимог лісового господарства в сумі 9
595,08 гривень, а саме: за ОСОБА_4 - 9 595,08
гривень. Стягнути з винної особи суму
завданих збитків - 9 595,08
гривень та перерахувати в дохід
відповідного бюджету. В іншому випадку
стягнути з осіб, винних у не
відшкодуванні шкоди завданої державі
вказаною фізичною особою - порушником
лісового законодавства шкоду у порядку
та розмірі, встановленого статтями 130-136
Кодексу законів про працю України;

пункт 5 - стягнути з осіб, винних у
заподіяній шкоді лісу - майстра лісу
Букачівського лісництва ОСОБА_5,
майстрів лісу Воронівського лісництва
ОСОБА_3, ОСОБА_6, майстра лісу
Пуківського лісництва ОСОБА_7 - 3 384,67
гривень, у порядку та розмірі
встановленому статтею 134 Кодексу
законів про працю України, з подальшим
їх перерахуванням до бюджету;

пункт 6 - стягнути з покупців, утворену
станом на 01.09.2013 року, дебіторську
заборгованість в сумі 122 427,10 гривень та
не допускати в подальшому її
виникнення (том 1 а.с. 85-89).

На час подання адміністративного
позову відповідачем - державним
підприємством "Рогатинське лісове
господарство" в повному обсязі не
виконано пункти 2, 3, 4, 5, 6 вимоги "Про
усунення порушень, виявлених в ході
ревізії" від 18.12.2013 року за №09-07-14-14/10121,
про що не заперечив у судовому
засіданні представник відповідача.

Спірні правовідносини між позивачем та
відповідачем врегульовані вимогами
Закону України "Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні", Кодексу законів
про працю України, Господарського
кодексу України, Цивільного кодексу
України, Рекомендацій Міністерства
юстиції України від 15.01.1996 року №2 "Про
порядок ведення претензійної та
правової роботи на підприємстві, в
установі, організації" (надалі по
тексту - Рекомендації), Положенням
(стандарт) бухгалтерського обліку 10
"Дебіторська заборгованість",
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 08.10.1999 року №237
(надалі по тексту - ПСБО 10 "Дебіторська
заборгованість"), Загального положення
про юридичну службу міністерства,
іншого органу виконавчої влади,
державного підприємства, установи та
організації, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 26.11.2008
року №1040 (надалі по тексту - Загальне
положення).

Частиною 2 статті 15 Закону "Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні",
пунктом 6.13 розділу VІ Положення про
державні фінансові інспекції в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі (надалі по
тексту - Положення про державні
фінансові інспекції), визначено
правове становище службових осіб
органу державного фінансового
контролю, у відповідності до вимог якої
законні вимоги службових осіб органу
державного фінансового контролю є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що контролюються.

Таким чином, суд вважає за необхідне
вказати на те, що вимоги службових осіб
Державної фінансової інспекції в
Івано-Франківській є обов'язковими для
виконання службовими особами
державного підприємства "Рогатинське
лісове господарство", за умови їх
законності.

Перевіряючи законність вимог
службових осіб позивача, суд приходить
до висновку, що пункти 2, 3, 4, 5, 6 вимоги
позивача від 18.12.2013 року, є законними і
підлягають до виконання службовими
особами відповідача, виходячи з
наступного.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні"
визначено, що головними завданнями
органу державного фінансового
контролю, серед іншого, є: здійснення
державного фінансового контролю за
використанням і збереженням державних
фінансових ресурсів, необоротних та
інших активів, ефективним
використанням коштів і майна, станом і
достовірністю бухгалтерського обліку
і фінансової звітності у міністерствах
та інших органах виконавчої влади,
державних фондах, фондах
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, бюджетних
установах і суб'єктах господарювання
державного сектору економіки, а також
на підприємствах, в установах та
організаціях, які отримують
(отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, або використовують
(використовували у періоді, який
перевіряється) державне чи комунальне
майно (далі по тексту - підконтрольні у
станови).

Аналогічна правова норма викладена у
підпункті 4.1 пункту 4 Положення про
державні фінансові інспекції в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі.

Відповідно до пунктів 1, 3 Положення про
державні фінансові інспекції, державні
фінансові інспекції в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі (надалі по тексту -
Інспекції) підпорядковуються
Державній фінансовій інспекції
України (надалі по тексту -
Держфінінспекція) та є її
територіальними органами. Основним
завданням Інспекцій є реалізація
повноважень Держфінінспекції на
території відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці.

Згідно пунктів 1-4 частини 1 статті 8
Закону України "Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні" орган державного
фінансового контролю:

1) здійснює державний фінансовий
контроль та контроль за:

- виконанням функцій з управління
об'єктами державної власності;

- станом внутрішнього контролю та
внутрішнього аудиту у розпорядників
бюджетних коштів;

- усуненням виявлених недоліків і
порушень;

2) розробляє пропозиції щодо усунення
виявлених недоліків і порушень та
запобігання їм у подальшому;

3) вживає в установленому порядку
заходів до усунення виявлених під час
здійснення державного фінансового
контролю порушень законодавства та
притягнення до відповідальності
винних осіб;

4) здійснює інші повноваження,
визначені законами України та
покладені на нього Президентом
України.

Підпунктом 6.5 пункту 6 Положення про
державні фінансові інспекції
визначено, що здійснення державного
фінансового контролю проводиться
шляхом:

- інспектування у формі планових
та позапланових ревізій певного
комплексу чи окремих питань
фінансово-господарської діяльності
підприємств, установ та організацій,
визначених у підпункті 4.1 пункту 4 цього
Положення;

- державного фінансового аудиту;

- перевірки державних закупівель.

Частина 1 статті 4 Закону "Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні" вказує
на те, що інспектування здійснюється
органом державного фінансового
контролю у формі ревізії та полягає у
документальній і фактичній перевірці
певного комплексу або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
підконтрольної установи, яка повинна
забезпечувати виявлення наявних
фактів порушення законодавства,
встановлення винних у їх допущенні
посадових і матеріально
відповідальних осіб. Результати
ревізії викладаються в акті.

Абзацом 6 пункту 1 статті 8, пунктом 7
частини 1 статті 10 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні"
встановлено, що орган державного
фінансового контролю здійснює
державний фінансовий контроль за
усуненням виявлених недоліків і
порушень, та має право пред'являти
керівникам і іншим особам підприємств,
установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства.

Щодо змісту виявлених порушень,
визначеного в акті ревізії від 04.12.2013
року №07-21/18 та у пунктах 2, 3, 4, 5, 6 вимоги
від 18.12.2013 року, суд зазначає наступне.

Представником відповідача у судовому
засіданні, яке відбулося 30.04.2014 року, не
заперечував факт та наявність
порушень, які зафіксовані у акті
ревізії. Однак, представник
відповідача заперечив щодо розміру
дебіторської заборгованості, яка
визначена у пункті 6 вимоги.

Із поданих представниками позивача і
відповідача первинних документів
судом встановлено, що державним
підприємством "Рогатинське лісове
господарство" частково виконано пункт 6
обов'язкової вимоги. На підтвердження
даної обставини в матеріалах справи
наявні завірені копії накладної №27/03
від 27.03.2014 року на суму 17 300,00 гривень та
копії актів виконаних робіт на
загальну суму 23 400,00 гривень (том 1 а.с. 240,
241-248).

В судовому засіданні 28.05.2014 року
представники позивача подали до суду
заяву про зменшення позовних вимог на
суму 40 700,00 гривень, у зв'язку із
частковим виконанням відповідачем
пункту 6 вимоги про усунення порушень
від 18.12.2013 року.

У зв'язку з чим, просили зобов'язати
відповідача виконати пункт 6
обов'язкової вимоги лише в частині
зобов'язання відповідача стягнути з
покупців, утворену станом на 01.09.2013 року
дебіторську заборгованість в сумі 81
727,10 гривень та не допускати в
подальшому її виникнення (том 1 а.с. 9).

У судовому засіданні доказів виконання
інших вимог позивача представник
відповідача не подав.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням
заяви про зменшення позовних вимог, та
визнання відповідачем позову, суд
прийшов до переконання про
правомірності відображення висновків
у акті ревізії від 04.12.2013 року та
підставність винесення вимоги про
усунення порушень, виявлених в ході
ревізії щодо відповідача від 18.12.2013
року.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті
10 Закону України "Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні" та абзацу 2
підпункту 4.3 пункту 4 Положенням про
державні фінансові інспекції, чинного
на час проведення ревізії і формування
вимоги, позивач має право звертатись до
суду в інтересах держави, якщо
підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства з питань збереження і
використання активів.

Відповідач на час проведення судового
засідання 28.05.2014 року не забезпечив
виконання в повному обсязі пункти 2, 3, 4,
5, 6, обов'язкової вимоги
Держфінінспекції в області від 18.12.2013
року за №09-07-14-14/10121, у зв'язку із чим, в
порушення вимог статті 15 Закону
України "Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні", не виконав законні і
обов'язкові вимоги позивача.

Суд також зазначає, що пункт 6 вимоги
позивача від 18.12.2013 року за №09-07-14-14/10121
містить словосполучення "… та не
допускати в подальшому її виникнення",
зміст якого зобов'язує відповідача в
майбутньому, по правовідносинах, які ще
не сформувалися, не допускати в
подальшому виникнення дебіторської
заборгованості.

Аналіз положень Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні" і
"Порядку проведення інспектування
Державною фінансовою інспекцією, її
територіальними органами", вказує на
те, що у відповідача відсутні
повноваження включати в обов'язкові
вимоги про усунення порушень за
наслідками ревізії вимоги про
дотримання на майбутнє вимог чинного
законодавства, недотримання якого
встановлено ревізором.

Діючі закони України, згідно вимог
Конституції України, підлягають
обов'язковому виконанню тими
суб'єктами, правовідносини за участю
яких врегульовує той чи інший закон. А
тому, додаткового вимагання на рівні
контролюючого органу від суб'єкта
правовідносин дотримання на майбутнє
відповідних норм закону, чинним
законодавством України не передбачено.
У зв'язку з чим, задоволення даної
частини позовної вимоги по пункту 6
вимоги від 18.12.2014 року слід відмовити.

За таких умов, суд вважає протиправною
бездіяльність відповідача по
невиконанню в повному обсязі
обов'язкової вимоги Державної
фінансової інспекції в
Івано-Франківській області від 18.12.2014
року, а позовні вимоги такими, що
підлягають до задоволення частково.

На підставі статті 124 Конституції
України, керуючись статтями 158-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати державне
підприємство "Рогатинське лісове
господарство" (ідентифікаційний код
22192916) виконати пункти 2, 3, 4, 5, 6
обов'язкової вимоги Державної
фінансової інспекції в
Івано-Франківській області від 18.12.2013
року №09-07-14-14/10121,
зокрема:

пункт 2 - відобразити в бухгалтерському
обліку дебіторську заборгованість в
сумі 35 709,44 гривень за майстром
Воронівського лісництва державного
підприємства "Рогатинське лісове
господарство" ОСОБА_3 Стягнути з
майстра Воронівського лісництва
державного підприємства "Рогатинське
лісове господарство" ОСОБА_3 кошти в
сумі 35 709,44 гривень, в тому числі шляхом
проведення претензійно-правової
роботи. В іншому випадку стягнути з
осіб, винних у безпідставному
перерахуванні коштів шкоду у порядку
та розмірі, встановленому статтями 130-136
Кодексу законів про працю України;

пункт 3 - провести звірки з дебіторами
та в разі визнання заборгованості
звернутися до суду та стягнути з 17
контрагентів, які мали договірні
зобов'язання із підприємством
прострочену дебіторську
заборгованість в сумі 230 758,84 гривень. В
іншому випадку списати заборгованість
в установленому порядку. У разі відмови
контрагентів від визнання боргу -
відшкодувати збитки за рахунок винних
у не проведенні претензійно-правової
роботи осіб у порядку та розмірі,
встановленому статтями 130-136 Кодексу
законів про працю України;

-провести взаємозвірки з 7
контрагентами по договорах за
поновленою в бухгалтерському обліку
безпідставно списаною простроченою
дебіторською заборгованістю в сумі 407
845,55 гривень. Звернутись до суду та
повернути кошти (з урахуванням санкцій
за несвоєчасне виконання зобов'язань).
У разі спливу строку позовної давності
та, відповідно, відмови контрагентів
від визнання боргу - відшкодувати
збитки за рахунок винних у
безпідставному списанні осіб в порядку
та розмірі, встановленому статтями 130-136
Кодексу законів про працю України;

пункт 4 - відобразити в бухгалтерському
обліку дебіторську заборгованість за
шкоду заподіяну державі за порушення
вимог лісового господарства в сумі 9
595,08 гривень, а саме: за ОСОБА_4 - 9 595,08
гривень. Стягнути з винних осіб суму
завданих збитків - 9 595,08
гривень та перерахувати в дохід
відповідного бюджету. В іншому випадку
стягнути з осіб, винних у не
відшкодуванні шкоди завданої державі
фізичною особою - порушником лісового
законодавства шкоду у порядку та
розмірі, встановленого статтями 130-136
Кодексу законів про працю України;

пункт 5 - стягнути з осіб, винних у
заподіяній шкоди лісу - майстра лісу
Букачівського лісництва ОСОБА_5,
майстрів лісу Воронівського лісництва
ОСОБА_3, ОСОБА_6, майстра лісу
Пуківського лісництва ОСОБА_7 - 3 384,67
гривень, у порядку та розмірі
встановленому статтею 134 Кодексу
законів про працю України, з подальшим
перерахуванням їх до бюджету;

пункт 6 - стягнути з покупців, утворену
станом на 01.09.2013 року дебіторську
заборгованість в сумі 81 727,10 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбаченому
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Постанова в повному обсязі складена
02.06.2014 року.

Суддя
/підпис/
Чуприна О.В.