Справа № 804/6453/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 р. Справа № 804/6453/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Юркова Е.О., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративний позов Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лазер-Інтер» про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лазер-Інтер» у
якому позивач з урахуванням зменшених
позовних вимог просить - стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лазер-Інтер», а саме
з рахунків у банках, що обслуговують
такого платника податків 825 грн. 75 коп.
податкової заборгованості на користь
державного бюджету в особі
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що у зв'язку з нарощуванням
податкового боргу та відсутністю
погашення самостійно задекларованих
податкових зобов'язань, утворився
зазначений податковий борг. Сума боргу
не сплачується відповідачем
добровільно, а тому підлягає
примусовому стягненню.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, до канцелярії
суду подав письмове клопотання про
розгляд справи в порядку письмового
провадження, позовні вимоги підтримав
у повному обсязі та просив позов
задовольнити.

Відповідач до суду не з'явився. Судом
було направлено на адресу відповідача
копію ухвали про відкриття провадження
у справі та судову повістку, проте на
адресу суду конверт з поштампту
повернувся з відміткою від 21.05.2014р. «за
закіченням терміну зберігання». Згідно
інформаційних даних позивача ТОВ
«Лазер-Інтер» як юридичну особу
суб'єкта підприємницької діяльності
було зареєстровано 05.08.1997 року
Житомирським районним управлінням
юстиції Житомирської області за №
3000156 та взято на податковий облік
у ДПІ у Бабушкінському р-ні м.
Дніпропетровськ ГУ Міндоходів 16.10.1997
року за № 17996 і зареєстрований за
адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Інженерна, буд.1, місце знаходження
відповідача не змінено, тому суд
доходить висновку про належне
повідомлення відповідача про місце,
час та дату судового розгляду справи.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України розписку
про одержання повістки (повістку у разі
неможливості вручити її адресату чи
відмови адресата її одержати) належить
негайно повернути до
адміністративного суду. У разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши наявні в справі докази
та оцінивши їх у сукупності вважає
необхідним задовольнити позов
повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Лазер-Інтер» як юридичну особу
суб'єкта підприємницької діяльності
було зареєстровано 05.08.1997 року
Житомирським районним управлінням
юстиції Житомирської області за №
3000156 та взято на податковий облік
у ДПІ у Бабушкінському р-ні м.
Дніпропетровськ ГУ Міндоходів 16.10.1997
року за № 17996 і зареєстрований за
адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Інженерна, буд.1, місце знаходження
відповідача не змінено, є платником
податків за неосновним місцем обліку і
є боржником перед бюджетом.

Згідно довідки про стан заборгованості
у ТОВ «Лазер-Інтер» станом на 23.04.2014р.
обліковується податковий борг перед
бюджетом з земельного податку з
юридичних осіб на загальну суму 1 219,30
грн.

Дана заборгованість підтверджується
податковою декларацією з плати за
землю № від 22.01.2013 року за жовтень
- грудень 2013р. на загальну суму - 1 180,65
грн. (в тому числі 393,55 грн. щомісячно).

Також дана заборгованість
підтверджується актом камеральної
перевірки про порушення терміну сплати
узгодженої суми податкового
зобов'язання № 1913/15-3 від 25.10.2013р. на
підставі якого прийнято податкове
повідомлення-рішення від 06.11.2013р. №
, за яким сума штрафних санкцій у
розмірі 10 % грошового зобов'язання,
погашеного з затримкою становить 39,29
грн., однак враховуючи часткову сплату
сума заборгованості складає 38,65 грн.

27.05.2014р. до канцелярії суду від
представника Житомирської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області надійшла заява
про зменшення позовних вимог, а саме
було зазначено, що ТОВ «Лазер-Інтер»
частково сплачено заборгованість в
сумі 393,55 грн., тому сума боргу сума
заборгованості відповідача складає
825,75 грн.

Відповідно до п.п. 16.1.3, п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року №2755-УІ (із змінами та
доповненнями) (далі - ПК України)
платник податків зобов'язаний подавати
до контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів; сплачувати податки та збори в
строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Згідно п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу
України у разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1 -54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу.

Житомирською ОДПІ на виконання вимог
ст.59 Податкового кодексу України
23.01.2014р. сформовано податкову вимогу
№11-19 та направлено на адресу
відповідача.

Відповідно до підпункту 59.3 ст.59
Податкового кодексу України податкова
вимога містить повідомлення про факт
виникнення податкового зобов'язання та
виникнення податкової застави на
активи платника податків, обов'язок
погасити податковий борг та можливі
наслідки його непогашення в
установлений строк.

Однак, незважаючи на зазначене, станом
на 27.05.2014р., боржником податковий борг
не погашено.

У відповідності до п. 286.2 ст. 286
Податкового кодексу України платники
плати за землю (крім фізичних осіб)
самостійно обчислюють суму податку
щороку станом па 1 січня і не пізніше 20
лютого поточного року подають
відповідному контролюючому органу за
місцезнаходженням земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік
за формою, встановленою у порядку,
передбаченому статтею 46 цього Кодексу,
з розбивкою річної суми рівними
частками за місяцями. Подання такої
декларації звільняє від обов'язку
подання щомісячних декларацій.

Згідно з п. 287.3 Податкового кодексу
України податкове зобов'язання щодо
плати за землю, визначене у податковій
декларації на поточний рік,
сплачується рівними частками
власниками та землекористувачами
земельних ділянок за
місцезнаходженням земельної ділянки
за податковий період, який дорівнює
календарному місяцю, щомісяця протягом
30 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем податкового
(звітного) місяця.

Норми чинного законодавства не
передбачають направлення податкової
вимоги па суми збільшення податкового
боргу, тобто податкова вимога
направляється 1 раз боржнику на суму
виникнення боргу.

У відповідності до п.95.2. ст. 95
Податкового кодексу України -
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, па суму
податковою боргу або його частини,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Несплата відповідачем до державного
бюджету у встановленому порядку
заборгованості спричиняє суттєву
шкоду інтересам держави та
перешкоджає формуванню прибуткової
частини бюджету, як державного так і
місцевого, не дозволяє державі та її
органам в повному обсязі виконувати
свої функції, що негативно впливає на
виплату заробітної плати працівникам
бюджетної сфери та інші соціальні
виплати малозабезпеченим громадянам.

Згідно п.п. 95.4 ст.95 Податкового кодексу
орган державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.

Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до п.87.1 ст.87 Податкового
кодексу України (далі - ПКУ) джерел
самостійної сплати грошових
зобов'язань або погашення податкового
боргу плата податків є будь-які власні
кошти, у тому числі ті, що отримані від
продажу товарів (робіт, послуг), майна,
випуску цінних паперів, зокрема
корпоративних прав, отримані як позика
(кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків відповідного платежу може
бути здійснена також за рахунок
надміру сплачених такого платежу (без
заяви платника) або за рахунок
помилково та/або надміру сплаче сум з
інших платежів (на підставі
відповідної заяви платника) до
відповідних бюджетів.

Згідно п.87.2 ст.87 ПКУ джерелами
погашення податкового боргу платника
податків є будь-яке майно такого
платника податків з урахуванням
обмежень, визначених і Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

При несплаті зобов'язання у
встановлений строк виникає податковий
борг, який згідно пп.14.1.175 ст. 14
Податкового кодексу України, становить
сума грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання. (Грошове
зобов'язання платника податків - сума
коштів, яку платник повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію (п. 14.1.39). Податкове зобов'язання
- сума коштів, яку платник податків, у
тому числі податковий агент, повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податок або збір на підставі, в порядку
та строки, визначені податковим
законодавством (пп.14.156)).

Відповідно до вимог п.п.46.1, ст. 46 ПКУ -
податкова декларація, розрахунок (далі
- податкова декларація) - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку.

Відповідно до положень, закріплених ст.
11 КАС України, розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості, а згідно з ч. 1 ст. 71
КАС України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Таким чином, позов Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лазер-Інтер» про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лазер-Інтер» (), а саме з рахунків у банках,
що обслуговують такого платника
податків 825 грн. 75 коп. (вісімсот
двадцять п'ять гривень 75 коп.)
податкової заборгованості на користь
державного бюджету в особі
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області.

Копію постанови направити сторонам по
справі.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та в
строки, встановленні статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя Е.О. Юрков