Справа № 821/1156/14
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/1156/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Кузьменко Н.А.

при секретарі - Поповій К.Г.

за участю:

представників позивача - Козиревої Т.В.,
Дружинської М.В.

представника реєстраційної служби
Дніпровського РУЮ у м.Херсоні -
Мустафаєвої Л.А.

державні реєстратори Дурицька М.Є.,
Нікуткіна В.Г., Вовк К.Ю. - не прибули

представник Державної реєстраційної
служби України - не прибув

представник третьої особи - не прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
приватного акціонерного товариства
підприємства "Дружба" до державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Дурицької Марії Євгенівни,
державного реєстратора прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Херсоні Нікуткіної
Вікторії Геннадіївни, державного
реєстратора прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Дніпровського
районного управління юстиції у м.
Херсоні Вовк Ксенії Юріївни, Державної
реєстраційної служби України,
реєстраційної служби Дніпровського
районного управління юстиції у м.
Херсоні, третя особа на стороні
відповідача без самостійних вимог на
предмет спору - Херсонська міська рада
про визнання протиправними та
скасування рішень про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень та стягнення коштів в сумі 684,00
грн., -

встановив:

08 квітня 2014 року до Херсонського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява приватного
акціонерного товариства підприємства
"Дружба" (далі - позивач, ПАТП "Дружба") до
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України
Дурицької Марії Євгенівни (далі -
Дурицька М.Є.), державного реєстратора
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Дніпровського районного
управління юстиції у м. Херсоні
Нікуткіної Вікторії Геннадіївни (далі -
Нікуткіна В.Г.), державного реєстратора
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Дніпровського районного
управління юстиції у м. Херсоні Вовк
Ксенії Юріївни (далі - Вовк К.Ю.) з
позовними вимогами з урахуванням
уточнень до позовної заяви просить суд:

- визнати незаконним та скасувати
рішення про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень за
№11464868 від 06.03.2014 року, №11466502 від 06.03.2014
року, що прийнято державним
реєстратором прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Дурицькою Марію Євгенівною;

- визнати незаконним та скасувати
рішення про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень за
№11570928 від 12.03.2014 року, що прийнято
державним реєстратором прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Херсоні Нікуткіною
Вікторією Геннадіївною;

- визнати незаконним та скасувати
рішення про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень за
№11570891 від 12.03.2014 року, що прийнято
державним реєстратором прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Херсоні Вовк Ксенією
Юріївною;

- зобов'язати Державну реєстраційну
службу України зареєструвати за
позивачем право оренди на земельні
ділянки, які розташовані за адресою м.
Херсон вул. Миру кадастровий номер
:01:001:0755 (0,0557 га), кадастровий номер
:01:001:0756 (0,0320 га), кадастровий номер
:01:001:0757 (0,0336 га), кадастровий номер
:01:001:0758 (0,0850 га);

- стягнути з реєстраційної служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Херсоні кошти за видачу
витягу з Державного реєстру в сумі - 480
грн. та з місцевого бюджету м. Херсона
за державну реєстрацію іншого речового
права на нерухоме майно, обтяження
права на нерухоме майно в сумі 204 грн.,
всього 684 грн.

Обґрунтовуючи свою правову позицію,
представник позивача зазначила, що 13
лютого 2014 року ПАТП "Дружба" звернулось
із заявами про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень до реєстраційної
служби Дніпровського районного
управління юстиції у м. Херсоні з
проханням провести державну
реєстрацію права оренди земельних
ділянок, які розташовані за адресою: м.
Херсон, вул. Миру кадастровий номер
:01:001:0755 (0,0557 га), кадастровий номер
:01:001:0756 (0,0320 га), кадастровий номер
:01:001:0757 (0,0336 га), кадастровий номер
:01:001:0758 (0,0850 га). Представник
позивача стверджувала, що ПАТП "Дружба"
користується даними ділянками на
підставі договору оренди земельної
ділянки під розміщення торгівельних
рядів №626 від 23.06.2001 року, укладеного з
Херсонським міськвиконкомом. Одеським
апеляційним господарським судом
залишено без змін рішення
господарського суду Херсонської
області, яким поновлено строк договору
оренди земельної ділянки від 23.06.2001
року за №626 на той же строк та на тих же
умовах, постанова набрала законної
сили 18.07.2013 року. Позивач вважає, що до
даних правовідносин слід застосувати
ч.2 ст.187 ГК України. Договір оренди
земельної ділянки поновлено до 18.07.2018
року. Господарський суд Херсонської
області 04 листопада 2013 року виніс
ухвалу по справі №923/623/13, якою
роз'яснив, що з дня вирішення спору по
справі додаткова угода до договору
оренди земельної ділянки вважається
укладеною на той же строк та на тих же
умовах. ПАТП "Дружба" до заяви про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень додало наведені рішення судів
та ухвалу від 04.11.2013 року, однак,
відповідачі незаконно відмовили у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень. Сума сплачених коштів за
проведення реєстраційних дій
становить 684,00 грн. З посиланням на
норми Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень", Господарський
кодекс України обґрунтовує
правомірність своїх вимог та
протиправність дій відповідачів. З
наведеного позивач робить висновок про
наявність підстав для постановлення
судового рішення визнання
протиправними та скасування рішень про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень та стягнення коштів в сумі
684,00 грн.

Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали в
повному обсязі посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві.

Державний реєстратор Державної
реєстраційної служби України Дурицька
М.Є. в судове засідання не прибула, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином. 12 травня 2014
року надіслала до суду заперечення на
адміністративний позов, в яких просить
суд відмовити в задоволенні позову та
розглянути справу за її відсутності. В
запереченнях відповідач зазначила, що
причиною відмови позивачу стала
відсутність документів, якими
підтверджується право оренди на
земельні ділянки. Додаткової угоди до
договору оренди земельної ділянки від
23.06.2001 року №626 як це передбачено в
судових рішеннях позивачем не додано.
Предметом розгляду в справі №923/623/13 був
саме обов'язок укласти додаткову угоду
про поновлення строку дії договору.

Державні реєстратори реєстраційної
служби Дніпровського районного
управління юстиції у м. Херсоні
Нікуткіна В.Г. та Вовк К.Ю. в судове
засідання не прибули, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином. Державним реєстратором
Нікуткіною В.Г. 13 травня 2014 року подано
до суду клопотання про розгляд справи
за її відсутності. Відповідачами 13
травня 2015 року подано до суду
заперечення на адміністративний позов,
в яких вони проти позову заперечують
посилаючись на ті обставини, що
додаткової угоди на даний час між ПАТП
"Дружба" та Херсонською міською радою
не укладено, дана обставина стала
підставою для прийняття рішень про
відмову в державній реєстрації права
оренди. З посиланням на норми Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обмежень", Порядку державної
реєстрації прав шляхом внесення
обтяжень (затверджений постановою КМ
України від 17.10.2013 року №868)
обґрунтовують правомірність своїх дій.

Представник Державної реєстраційної
служби України в судове засідання не
прибув, про дату, час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином. 27
травня 2014 року надіслав до суду
заперечення, в яких проти позову
заперечує та просить суд розглядати
справу за його відсутності. В
запереченнях зазначає, що вимоги про
зобов'язання Укрдержреєстру
зареєструвати за позивачем права
власності на нерухоме майно не
ґрунтується на законі, оскільки,
відсутнє звернення у встановленому
законодавством порядку до відповідної
реєстраційної служби за
місцезнаходженням нерухомого майна.
Все це на думку представника
відповідача є підставою для відмови в
задоволенні адміністративного позову.

Представник Реєстраційної служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м.Херсоні проти позову
заперечувала посилаючись на ті
обставини, що в ході розгляду заяв
позивача щодо реєстрації прав
встановлено, що рішенням від 13.06.2013 року
та ухвалою від 04.11.2013 року
господарського суду Херсонської
області по справі № 923/623/13 зобов`язано
Херсонську міську раду укласти
додаткову угоду до договору оренди
земельної ділянки від 23.06.2011 року за №
626 про поновлення строку дії договору
оренди, але додаткової угоди до
договору оренди земельної ділянки ПАТП
"Дружба" надано не було, що не дає змоги
встановити відповідність заявлених
прав документам, що їх посвідчують.

Представник третьої особи -
Херсонської міської ради в судове
засідання не прибув, про причини неявки
суд не повідомив, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Розглянувши надані сторонами
документи, заслухавши в судовому
засіданні представників сторін,
з'ясувавши фактичні обставини справи,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду спору по суті,
проаналізувавши норми законодавства
які регулюють спірні відносини та їх
застосування сторонами, суд приходить
до висновку про відсутність підстав
для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що постановою
Одеського апеляційного господарського
суду в справі №923/623/13 від 18 липня 2013
року залишено без змін рішення
господарського суду Херсонської
області, яким зобов'язано Херсонську
міську раду укласти додаткову угоду до
договору оренди земельної ділянки від
23.06.2001 р. за № 626 про поновлення строку
дії договору оренди земельної ділянки
від 23.06.2001 року, укладений між
Херсонським міськвиконкомом та
приватним акціонерним товариством
підприємством "Дружба", посвідчений
приватним нотаріусом Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
за реєстром № 1013, зареєстрований у
Херсонському міському управлінні
земельних ресурсів 23.06.2001 року за № 626
на той же строк та на тих же самих
умовах (п.2 резолютивної частини
рішення господарського суду
Херсонської області від 18.06.2013).

Ухвалою від 04 листопада 2013 року в
справі №923/623/13 господарський суд вніс
зміни до рішення та виклав резолютивну
частину в наступній редакції: "П.1
резолютивної частини рішення слід
читати: "Зобов'язати Херсонську міську
раду, м.Херсон укласти додаткову угоду
до договору оренди земельної ділянки
від 23.06.2001 р. за № 626 про поновлення
строку дії договору оренди земельної
ділянки від 23.06.2001 року, укладений між
Херсонським міськвиконкомом та
приватним акціонерним товариством
підприємством "Дружба", посвідчений
приватним нотаріусом Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_7
за реєстром № 1013, зареєстрований у
Херсонському міському управлінні
земельних ресурсів 23.06.2001 року за № 626
та вважати його укладеним на той же
строк та на тих же самих умовах".

Позивач вважає, що наявність рішення та
ухвали господарського суду
Херсонської області є підставою для
державної реєстрації права оренди
земельних ділянок, яка повинна
проводитись без додаткової угоди.

Спірні правовідносини врегульовані
Конституцією, Законом України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень".

Частина 2 статті 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади,
їх посадові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до преамбули Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень", цей
Закон визначає правові, економічні,
організаційні засади проведення
державної реєстрації речових та інших
прав, які підлягають реєстрації за цим
Законом, та їх обтяжень і спрямований
на забезпечення визнання та захисту
державою цих прав, створення умов для
функціонування ринку нерухомого майна.

Цей Закон регулює відносини, пов'язані
з державною реєстрацією прав на
нерухоме майно та їх обтяжень. (ч.1 ст.1
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень").

Державна реєстрація прав та їх
обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що
подаються для державної реєстрації
прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності
підстав для відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову
в ній або зупинення державної
реєстрації;

4) внесення записів до Державного
реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності
на нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

Орган державної реєстрації прав,
державні реєстратори зобов'язані
надати до відома заявників інформацію
про необхідний перелік документів для
здійснення державної реєстрації прав
(ч.1,2 ст.15 Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень").

Державна реєстрація прав (надання
відмови в ній) проводиться в строк, що
не перевищує чотирнадцяти робочих днів
(крім випадків, встановлених у частині
сьомій цієї статті) з моменту
надходження до органу державної
реєстрації прав заяви про таку
реєстрацію та передбачених цим Законом
та нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до нього,
документів, необхідних для її
проведення (ч.5 ст.15 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень").

Заява про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень подається до органу
державної реєстрації прав у паперовій
або електронній формі у випадках,
передбачених цим Законом (ч.1 ст.16
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень").

Державна реєстрація прав проводиться
на підставі: рішень судів, що набрали
законної сили (п.5 ч.1 ст.19 Закону України
"Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень").

У державній реєстрації прав та їх
обтяжень може бути відмовлено у разі,
якщо: подані документи не відповідають
вимогам, встановленим цим Законом, або
не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують (п.4 ч.1
ст.24 Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень").

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що до заяви про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень позивач
повинен надати документи, які дають
змогу встановити наявність
правовідносин оренди земельної
ділянки. Таким документом є додаткова
угода до договору оренди земельної
ділянки від 23.06.2001 р. за № 626 про
поновлення строку дії договору оренди
земельної ділянки від 23.06.2001 року,
укладений між Херсонським
міськвиконкомом та приватним
акціонерним товариством підприємством
"Дружба", посвідчений приватним
нотаріусом Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 за
реєстром № 1013, зареєстрований у
Херсонському міському управлінні
земельних ресурсів 23.06.2001 року за № 626
та вважати його укладеним на той же
строк та на тих же самих умовах.
Необхідність укладення даної угоди
прямо визначена в рішенні та ухвалі
господарського суду Херсонської
області.

Отримавши додаткову угоду до договору
оренди відповідачі повинні в строк
передбачений ч.5 ст.15 Закону провести
реєстрацію цих прав або надати
вмотивовану відмову в такій
реєстрації.

Позивач не надав додаткову угоду, в
судовому засіданні сторонами не
заперечувався той факт, що Херсонською
міською радою додаткову угоду з
позивачем станом на теперішній час не
укладено.

Крім того, позивач не використав свої
права передбачені Законом України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" та не
вчинив дій по укладанню додаткової
угоди, в матеріалах справи відсутні
докази письмових звернень з даного
питання до Херсонської міської ради.

Підсумовуючи вищенаведене, суд не
вбачає порушення законодавства в діях
відповідачів, ці дії є наслідком
бездіяльності позивача та Херсонської
міської ради, за відсутності
протиправності дій відповідачів
відсутні підстави для повернення
грошових коштів в сумі 684,00 грн.

Положення ст. 9 КАС України передбачає,
що суди при вирішенні справи керуються
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Частиною 2 ст. 71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, передбачено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивач належними доказами не
підтвердив правомірність своїх вимог,
натомість наявні в матеріалах справи
докази не дають суду підстав для
висновку про протиправність дій
відповідачів.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи
наявні у матеріалах справи докази в
сукупності, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

На підставі вимог частини 3 статті 160
КАС України, в судовому засіданні 29
травня 2014 року проголошено вступну та
резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 14, 71, 86, 94, 158 - 163 КАС
України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов приватного
акціонерного товариства підприємства
"Дружба" до державного реєстратора прав
на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України
Дурицької Марії Євгенівни, державного
реєстратора прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Дніпровського
районного управління юстиції у м.
Херсоні Нікуткіної Вікторії
Геннадіївни, державного реєстратора
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Дніпровського районного
управління юстиції у м. Херсоні Вовк
Ксенії Юріївни, Державної
реєстраційної служби України,
реєстраційної служби Дніпровського
районного управління юстиції у м.
Херсоні, третя особа на стороні
відповідача без самостійних вимог на
предмет спору - Херсонська міська рада
про визнання протиправними та
скасування рішень про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень та стягнення коштів в сумі 684,00
грн. - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Херсонський окружний
адміністративний суд апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги на постанову суду
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого ст. 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано суддею 03 червня 2014 р.

Суддя
Кузьменко
Н.А.

кат. 6.3.