Справа № 264/2632/14-а
Суддя: Харитонова Г. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/2632/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р.
м.
Маріуполь

Іллічівський районний суд м. Маріуполя
Донецької області в особі судді
Харитонової Г.Л., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України
у Донецькій області про скасування
постанови про накладання
адміністративного стягнення за
порушення ПДР України та закриття
провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2014 року до Іллічівського районного
суду м. Маріуполя звернувся ОСОБА_1 з
позовом до Управління ДАІ ГУМВС
України у Донецькій області про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення, де
зазначив, що 06.03.2014 року інспектором ДПС
відділу ДАІ ГУМВС України у Донецькій
області Заміраловим О.А. була винесена
постанова серії АА2 № 308299, згідно з якою
він був притягнутий до
адміністративної відповідності у
вигляді штрафу у розмірі 425 гривень за
порушення ним ч. 2 ст. 122 КпАП України, де
було зазначено, що він (позивач) 06.03.2014
року о 10-25 годин, на автошляху
Запоріжжя-Маріуполь-210 км, керуючи
автомобілем «ВАЗ 2115», державний номер
НОМЕР_1, рухався за межами населеного
пункту без увімкненого ближнього
світла фар, чим порушив п.п. 9.8 ПДР
України.

Позивач вважає постанову незаконною
через відсутність в його діях складу
адміністративного правопорушення.
Висновки інспектора ДАІ про порушення
позивачем ПДР України, не підтверджені
належними доказами. Позивач вважає, що
інспектор упереджено та не об'єктивно
поставився до з'ясування обставин
справи, незаконно визнав його винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення та піддав
адміністративному стягненню. Просив
визнати неправомірною та скасувати
постанову про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 308299 від
06.03.2014 року.

До судового засідання позивач не
з'явився, надав суду заяву про слухання
справи у його відсутності, позовні
вимоги підтримав та просив
задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився без поважних
причин, про дату, час та місце судового
розгляду справи був повідомлений
належним чином, в зв'язку з чим суд, у
відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України
вирішує справу на підставі наявних в
ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню,
з наступних підстав.

Як вбачається, постановою від 06.03.2014 р. в
справі про адміністративне
правопорушення, винесеною інспектором
ВДАІ Першотравневого РВ ГУМВС України
в Донецькій області лейтенантом
міліції Заміраловим Олексієм
Анатолійовичем, було притягнуто ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме за
порушення п.п. 9.8 ПДР України. В
постанові зазначено, що 06.03.2014 року о 10-25
годин, на автошляху
Запоріжжя-Маріуполь-210 км, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «ВАЗ 2115»,
державний номер НОМЕР_1, рухався за
межами населеного пункту без
увімкненого ближнього світла фар, чим
порушив п.п. 9.8 Правил дорожнього руху
України.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути
підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом. Провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.

Згідно ст. 288 КУпАП, постанову посадової
особи органу внутрішніх справ у
справах про адміністративне
правопорушення про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено, зокрема, в районний суд у
порядку, визначеному Кодексом
адміністративного судочинства України
з особливостями, визначеними КУпАП.

Згідно ст. 2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здійсненні
ними владних повноважень.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, вина (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадській порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких
у визначеному законом порядку орган(
посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова
особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Згідно з ч.2 п.п. 9.8. ПДД України, з 01
жовтня по 1 травня на всіх механічних
транспортних засобах поза населеними
пунктами повинні бути ввімкнені денні
ходові вогні, а в разі їх відсутності в
конструкції транспортного засобу -
ближнє світло фар.

Твердження позивача про те, що він
рухався із ввімкнутим ближнім світлом
фар нічим не спростовується.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення -
свідків дорожньої пригоди немає, інших
доказів вини ОСОБА_1 не пред'явлено.

Крім того, при винесенні постанови були
грубо порушені права передбачені ст. 268
КУпАП, а саме: особа, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
має право зокрема: знайомитися з
матеріалами справи; давати пояснення,
подавати докази, заявляти клопотання;
при розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, іншого
фахівця у галузі права, який за законом
має право на надання правової допомоги
особисто чи за дорученням. Всіх наданих
йому цим законом прав він був
позбавлений, що є порушенням процесу
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши надані докази, суд приходить
до висновку, що постанова про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
підлягає скасуванню, оскільки відсутні
документи, які б підтверджували факт
скоєння правопорушення, не має
пояснення свідків дорожньої пригоди.
Сам по собі протокол не свідчить про
скоєння адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 70, 71, 99, 128, 159, 162, 163
КАС України, ст.ст. 2, 14-1, 33, 254, 256, 268, 280, 289
КУпАП, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС
України у Донецькій області про
скасування постанови про накладання
адміністративного стягнення за
порушення ПДР України та закриття
провадження по справі - задовольнити.

Постанову серії АА2 № 308299 від 06.03.2014
року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за
порушення ст. 122 ч.2 КУпАП, винесеною
інспектором ВДАІ Першотравневого РВ
ГУМВС України в Донецькій області
лейтенантом міліції Заміраловим
Олексієм Анатолійовичем - скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Г. Л. Харитонова