overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4535/14
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 травня 2014 року
Справа № 805/4535/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області до Відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції, третя особа фізична особа-підприємць ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції, третя особа фізична особа-підприємць ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача надав заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає заявою такою, що підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до 18.06.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України у Волноваському районі
Донецької області до Відділу
Державної виконавчої служби
Волноваського районного управління юстиції, третя особа фізична особа-підприємць ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до 18 червня 2014 року об 12:15 год.

ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача надати до 18.06.2014 року матеріали виконавчих провадженнь № 39694915, № 38696503,
№ 38303526 щодо стягнення з ФОП ОСОБА_1

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Давиденко Т.В.
Справа № 2а/0570/15575/2012
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

15 квітня 2014 р.
Справа №2а/0570/15575/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Прокуратури Донецької області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12 грудня 2012 року провадження у справі було відкрито.

02 квітня 2013 року постановою Донецького окружного адміністративного суду у задоволені позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року скасовано.

13 березня 2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року по справі № 2а/0570/15575/12 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями інформаційної системи «Діловодство», по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури
Донецької області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, призначено головуючою суддею Галатіну
О.О.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А
Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Слухання справи призначити на 28 квітня 2014 року на 09:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галатіна О.О.
Справа № 805/4767/14
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 травня 2014 року
Справа № 805/4767/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Управління
Пенсійного

фонду України у Волноваському районі
Донецької області

до Відділу Державної виконавчої служби
Волноваського районного управління юстиції,

третя особа фізична особа-підприємць
ОСОБА_1

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції, третя особа фізична особа-підприємць ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.04.2014 року зупинене провадження у справі до 28.05.2014 року за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Частиною 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України у Волноваському районі
Донецької області до Відділу
Державної виконавчої служби
Волноваського районного управління юстиції, третя особа фізична особа-підприємць ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - поновити.

Ухвала про поновлення провадженні у справі є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Давиденко Т.В.
Справа № 805/4535/14
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 травня 2014 року
Справа № 805/4535/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Управління
Пенсійного

фонду України у Волноваському районі
Донецької області

до Відділу Державної виконавчої служби
Волноваського районного управління юстиції,

третя особа фізична особа-підприємць
ОСОБА_1

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції, третя особа фізична особа-підприємць ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.04.2014 року зупинене провадження у справі до 28.05.2014 року за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів.

Частиною 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України у Волноваському районі
Донецької області до Відділу
Державної виконавчої служби
Волноваського районного управління юстиції, третя особа фізична особа-підприємць ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - поновити.

Ухвала про поновлення провадженні у справі є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Давиденко Т.В.
Справа № 2а-23740/10/0570
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2014 р.
Справа№2а-23740/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 13 год. 20 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Чекменьова Г.А.,

при секретарі
Проніні Д.С.,

за участю:

представника позивача
Мельченко В.І.,

представника відповідача
Пожидаєвої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будуніверсалсервіс» до Державної податкової інспекції в м. Краматорську
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області за участю прокурора
Донецької області, третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю «СК «Екос-Плюс», про визнання незаконним та скасування податкових повідомлень-рішень №
/0/36421 та № /0/36422 від 10 вересня 2010 р.,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будуніверсалсервіс» до Державної податкової інспекції в м. Краматорську
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області за участю прокурора
Донецької області, третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю «СК «Екос Плюс», про визнання незаконним та скасування податкових повідомлень-рішень №
/0/36421 та № /0/36422 від 10 вересня 2010 р., - задовольнити частково.

Податкове повідомлення-рішення №
/0/36421 від 10 вересня 2010 р. Державної податкової інспекції в м. Краматорську у Донецькій області визнати протиправним та скасувати в частині суми податкового зобов'язання 98019
(дев'яносто вісім тисяч дев'ятнадцять) грн. 00 коп., в тому числі за основним платежем 65346 (шістдесят п'ять тисяч триста сорок шість) грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями 32673 (тридцять дві тисячі шістсот сімдесят три) грн.

У задоволення решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будуніверсалсервіс» () витрати зі сплати судового збору у розмірі 0 (нуль) грн. 15 коп.

Вступна та резолютивна частина постанови складена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 22 травня 2014 року. Постанова у повному обсязі буде виготовлена 27 травня 2014 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Чекменьов Г.А.
Справа № 805/4767/14
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 травня 2014 року
Справа № 805/4767/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області

до Відділу Державної виконавчої служби
Волноваського районного управління юстиції, третя особа фізична особа-підприємць ОСОБА_1

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції, третя особа фізична особа-підприємць ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача надав заяву про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає заявою такою, що підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до 18.06.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України у Волноваському районі
Донецької області до Відділу
Державної виконавчої служби
Волноваського районного управління юстиції, третя особа фізична особа-підприємць ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до 18 червня 2014 року об 12:00 год.

Зобов'язати відповідача надати до 18.06.2014 року матеріали виконавчого провадження № 39453782 щодо стягнення з
ФОП ОСОБА_1.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Давиденко Т.В.
Справа № 807/1941/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

04 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1941/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-словацьке підприємство
"МЕФ" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Хустська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-словацьке підприємство
"МЕФ" про стягнення податкового боргу в сумі 1020,00 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, а також з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, слід провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Хустська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-словацьке підприємство
"МЕФ" про стягнення податкового боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 17 червня 2014 року на 11:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки направити сторонам.

Позивачу надати оригінали доказів надіслання податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 12.07.2013 року № та підтвердження про вручення; читабельну копію податкової вимоги форми "Ю" № 46-25 та оригінали доказів надіслання такої на адресу відповідача. Позивачу вищенаведені докази надати
Закарпатському окружному адміністративному суду до 17.06.2014 року.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 805/5225/14
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2014 р.
Справа№805/5225/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12:53

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька
М.М., при секретарі судового засідання
Перовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області

до

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про

стягнення штрафу в розмірі 6783,00 гривень за порушення законодавства про рекламу,

за участю представників сторін:

від позивача -- Подобєд В.М. - за довіреністю,

відповідача -- ОСОБА_1 - особисто,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в розмірі 6783,00 гривень за порушення законодавства про рекламу - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до бюджету суму штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 6 783 (шість тисяч сімсот вісімдесят три) гривень 00 копійок за рішенням Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Донецькій області від 27.08.2013 № 000038, код платежу 21081100, отримувач: Донецьке
УК/ Ворошиловський район, р/р 0004,
МФО 834016, .

Постанову прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 15 травня 2014 року.

Повний текст постанови буде виготовлено 20 травня 2014 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя
Толстолуцька М.М.