Справа № 815/2909/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2909/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючої судді
Потоцької Н.В.

за участю секретаря
Загрійчук О.В.

сторін:

представника позивача
Дущак Д.С.

представника відповідача
не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ліквідаційної комісії
Хлібокомбінату Комінтернівської
райспоживспілки до управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі Одеської
області про визнання протиправним та
скасування рішення № 100 від 25.02.2014 року,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із адміністративним
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Комінтернівському районі
Одеської області в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Комінтернівському районі
Одеській області № 100 від 25.02.2014 р. про
застосування фінансових санкцій та
нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
страхувальниками страхових внесків, в
тому числі донарахованих
страхувальниками або органом
Пенсійного фонду.

В обґрунтування своєї правової позиції
позивач зазначив, що в оскаржуваному
рішенні вказано про застосування до
Хлібокомбінату стягнення суми штрафу у
розмірі 922,18 грн. та нарахованої пені в
розмірі 8560 грн. за період з 30.03.2002 р. до
09.07.2010 р., проте не вказано підстав для
нарахування штрафних санкцій та пені.

На думку позивача, застосування таких
санкцій є недопустимим, оскільки
нарахування пені можливо лише на суму
основного боргу, а нарахування пені на
суму штрафу є взагалі недопустимим,
оскільки нарахування пені можливо лише
на суму своєчасно несплачених (не
перерахованих) страхових внесків.

Також слід зазначити, що є незрозумілим
за яких підстав виник штраф в розмір
922,18 грн., адже станом на 23.06.2010 р.
Управлінням Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі
Хлібокомбінату було видано довідку №
1871/03/1 про відсутність заборгованості
по платежах до Пенсійного фонду
України.

Представник позивача в судовому
засіданні заявлені вимоги підтримав в
повному обсязі з підстав, викладених в
адміністративному позові та наданих в
судовому засіданні поясненнях та
просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Про дату, час та
місце проведення судового засідання
повідомлявся завчасно та належним
чином, що підтверджується матеріалами
справи (звітом про отримання факсу).

Згідно частини 4 статті 128 КАС України. у
разі неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

«Розгляд справи не відкладається» -
зазначена норма є імперативною: суд
повинен розпочати розгляд справ.

Відповідно до вимог статті 122 КАС
України, адміністративна справа має
бути розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно приписів статті 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, визначено, що кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справ упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, якій вирішить
спір щодо його прав та обов'язків.

При цьому вжиття заходів для
прискорення процедури розгляду справ є
обов'язком не тільки для держави, а й
осіб, які беруть участь у справі. Так,
Європейський суд з прав людини в
рішенні від 21 грудня 2006 року у справі
«Мороз та інші проти України» зазначив,
що розумність строку проваджень
повинна оцінюватись у світлі обставин
справи та з урахуванням наступних
критеріїв: складність справи,
поведінка заявників і відповідних
органів державної влади та того, яку
важливість для заявників мало питання,
що розглядалося.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні
від нього заходи для повідомлення
відповідача належним чином про час і
місце розгляду судової справи з його
участю для реалізації ним права
судового захисту своїх прав та
інтересів.

Крім того, суд вважає за необхідне
наголосити, на тому, що саме
національним судам належить функція
керування провадженнями таким чином,
щоб вони були швидкими та ефективними
(рішення Європейського суду з прав
людини від 21 грудня 2006 року справа
«Мороз та інші проти України»).

З огляду на викладене суд вважає, що
справу можливо розглянути без участі
відповідача, суб'єкта владних
повноважень, належним чином
повідомленого про розгляд справи, на
підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши обставини, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
перевіривши їх доказами, судом
встановлено наступне.

03 травня 2014 року ліквідаційною
комісією Хлібокомбінату
Комінтернівської райспоживспілки від
Відділу державної виконавчої служби
Комінтернівського районного
управління юстиції було отримано
постанову по виконавчому провадженню
ВП № 42888390 про арешт майна боржника
Комінтернівського Хлібокомбінату та
оголошення заборони на його відчуження
від 18.04.2014 р., постанову про стягнення з
боржника виконавчого збору від 17.04.2014 р.
та постанову про арешт коштів боржника
від 18.04.2014 р.

12 травня 2014 р. ліквідаційна комісія
Хлібокомбінату Комінтернівської
райспоживспілки звернулась до відділу
ДВС Комінтернівського районного
управління юстиції із клопотанням про
ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження ВП №432888390 та
було отримано копію рішення УПФУ в
Комінтернівському районі Одеської
області № 100 від 25.02.2014 р. Вказане
рішення є виконавчим документом на
підставі якого було порушено виконавче
провадження.

Рішенням УПФУ в Комінтернівському
районі Одеської області № 100 від
25.02.2014р., до Хлібокомбінату
застосовано штраф у розмірі 922, 18 грн. та
нарахована пеня в розмірі 8560 грн. за
період з 30.03.2002 р. до 09.07.2010 р.

Крім того, судом встановлено, що 03.06.2009
р. на засіданні правління
Комінтернівської райспоживспілки було
прийнято постанову «Про припинення
(ліквідацію) Хлібокомбінату
Комінтернівської райспоживспілки» від
03.06.2009 р. (протокол засідання №3 п. 10 від
03.06.2009 р.), згідно якої було вирішено
ліквідувати (припинити діяльність)
Хлібокомбінату Комінтернівської
райспоживспілки, внаслідок чого була
створена ліквідаційна комісія та
призначено голову ліквідаційної
комісії.

Як зазначив представник позивача в
судовому засіданні, на момент
прийняття вказаного рішення про
ліквідацію Хлібокомбінату на
підприємстві не рахувалося жодного
працівника, з яким підприємство
перебувало в трудових відносинах.

З урахуванням чого підприємство
звернулося до УПФУ в Комінтернівському
районі про надання довідки про
відсутність заборгованості по
платежах до пенсійного фонду.

За результатами проведеної перевірки
23.06.2010 р. УПФУ в Комінтернівському
районі було складено акт № 20, яким не
було встановлено порушень.

23.06.2010 р. Управлінням Пенсійного фонду
України в Комінтернівському районі
Хлібокомбінату було видано довідку №
1871/03/1 про відсутність заборгованості
по платежах до Пенсійного фонду
України (а/с. 17).

Надаючи належну правову оцінку спірним
правовідносинам суд виходив з
наступного.

Відповідно до положень ст. 4 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», платниками
єдиного внеску є роботодавці:
підприємства, установи та організації,
інші юридичні особи, утворені
відповідно до законодавства України,
незалежно від форми власності, виду
діяльності та господарювання, які
використовують працю фізичних осіб на
умовах трудового договору (контракту)
або на інших умовах, передбачених
законодавством, чи за
цивільно-правовими договорами (крім
цивільно-правового договору,
укладеного з фізичною особою -
підприємцем, якщо виконувані роботи
(надавані послуги) відповідають видам
діяльності відповідно до відомостей з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців), у
тому числі філії, представництва,
відділення та інші відокремлені
підрозділи зазначених підприємств,
установ і організацій, інших юридичних
осіб, які мають окремий баланс і
самостійно ведуть розрахунки із
застрахованими особами.

Судом встановлено, що підприємство
Хлібокомбінат Комінтернівської
райспоживспілки з 03.06.2009 р. перебуває в
стадії ліквідації, і не використовує
працю фізичних осіб.

Пунктом 1 ст. 7 вказаного вище Закони
передбачено, що єдиний внесок
нараховується для платників,
зазначених у пунктах 1 (крім абзацу
сьомого), 2, 3, 6, 7 і 8 частини першої
статті 4 цього Закону, - на суму
нарахованої заробітної плати за видами
виплат, які включають основну та
додаткову заробітну плату, інші
заохочувальні та компенсаційні
виплати, у тому числі в натуральній
формі, що визначаються відповідно до
Закону України «Про оплату праці» та
суму винагороди фізичним особам за
виконання робіт (надання послуг) за
цивільно-правовими договорами.

З 03.06.2009 року на підприємстві позивача
відсутні працівники. Отже, заробітна
плата не нараховується, а відтак
відсутні законодавчо визначені
підстави для нарахування та сплати
єдиного внеску.

Крім того, згідно довідки № 1871/03/1 від
23.06.2010 р. станом на дату реєстрації цієї
довідки позивачем були проведені
остаточні розрахунки щодо внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та інших платежах до
Пенсійного фонду України та
підприємства відсутня заборгованість
по платежах до Пенсійного фонду
України.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився, заперечень не
надав, письмових доказів, які б
свідчили про правомірність прийнятого
рішення також не надав.

Обов'язку щодо доказування
правомірності прийнятого суб'єктом
владних повноважень рішення,
передбаченого ч. 2 ст. 71 КАС України, не
виконав.

Частиною ч.1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд, згідно ст. 86 КАС України, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, про відсутність
законодавчо визначених підстав для
застосування до ліквідаційної комісії
Хлібокомбінату Комінтернівської
райспоживспілки штрафних санкцій та
пені.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 128, 158-163, 167, 186, 254
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Комінтернівському районі
Одеській області № 100 від 25.02.2014 р. про
застосування фінансових санкцій та
нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату і несвоєчасне перерахування)
страхувальниками страхових внесків, в
тому числі донарахованих
страхувальниками або органом
Пенсійного фонду.

Постанова набирає законної сили в
порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС
України.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з моменту отримання копії
постанови з одночасним поданням її
копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Потоцька Н.В.

Визнати протиправним та
скасувати рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі Одеській
області № 100 від 25.02.2014 р. про
застосування фінансових санкцій та
нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату і несвоєчасне перерахування)
страхувальниками страхових внесків, в
тому числі донарахованих
страхувальниками або органом
Пенсійного фонду.

03 червня 2014 року.