Справа № К/9991/34000/11-С
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/34000/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Гаманка
О.І.

суддів Білуги С.В.

Загороднього А.Ф.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ДАК "Хліб
України" на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
16 листопада 2010 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 травня 2011
року у справі за позовом ДАК "Хліб
України" до відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції в м.
Києві, третя особа - ТОВ "Нью Ворлд Грейн
Юкрейн" про визнання нечинною та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження, -

встановила:

У березні 2010 року ДАК "Хліб України"
звернулася до суду з позовом до відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції в м. Києві, третя особа - ТОВ "Нью
Ворлд Грейн Юкрейн" про визнання
нечинною та скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
16 листопада 2010 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 травня 2011
року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ДАК "Хліб України",
не погоджуючись з судовими рішеннями
по справі, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права, просить їх
скасувати та прийняти нове рішення про
задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі в
межах, визначених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій було
встановлено, що ДАК «Хліб України» на
виконання грошового зобов'язання перед
ТОВ «Суффле Україна», передано
останньому Простий Вексель № 0
від 10 червня 2004 року на суму 2 495 000 грн.
із строком платежу за пред'явленням,
але не раніше 30 червня 2005 року.

У зв'язку з несплатою Простого Векселя
ДАК «Хліб України» 7 червня 2006 року
приватним нотаріусом опротестовано
даний вексель та вчинено виконавчий
напис № 1753 на ньому.

ТОВ «Суффле Україна» 04 вересня 2006 року
подано до ДВС Печерського районного
управління юстиції в м. Києві заяву про
відкриття виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчого
напису нотаріуса.

Постановою ВДВС Печерського РУЮ в
місті Києві від 7 вересня 2006 року
відкрито виконавче провадження про
стягнення з ДАК «Хліб України» на
користь ТОВ «Суффле Україна» боргу в
сумі 2 495 000 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду
міста Києва № 2-4550/13 від 27 вересня 2006
року зупинено виконавче провадження з
виконання виконавчого напису № 1753.

Постановою ВДВС Печерського РУЮ у м.
Києві № 599/10 від 28 вересня 2006 року
зупинено зведене виконавче
провадження на підставі ухвали
Голосіївського районного суду міста
Києва № 2-4550/13 від 27 вересня 2006 року.

Постановою ВДВС Печерського РУЮ в м.
Києві від 11 квітня 2007 року матеріали
зведеного виконавчого провадження
передано до Департаменту Державної
виконавчої служби Міністерства
юстиції України.

Між ТОВ «Суффле Україна» та ДАК «Хліб
України» укладено договір про
реструктуризацію боргу № 9922 від 26
квітня 2007 року.

Постановою відділу примусового
виконання рішень Департаменту
Державною виконавчої служби ВП № 3530784
від 18 травня 2007 року закінчено
виконавче провадження на підставі п. 6
ст. 37 Закону України «Про виконавче
провадження».

Через несплату ДАК «Хліб України»
заборгованості 2 495 000 грн. по Простому
Векселю № 0 від 10 червня 2004 року
ТОВ «Суффле Україна» зверталося до
ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві 20
вересня 2007 року, 4 жовтня 2007 року, 23
жовтня 2007 року, 7 лютого 2008 року, 20
листопада 2008 року, 14 січня 2009 року із
заявами про відкриття виконавчого
провадження по стягненню з ДАК «Хліб
Україна» заборгованості по Простому
Векселю.

Постановами ВДВС Печерського РУЮ у м.
Києві від 29 вересня 2007 року, від 15
жовтня 2007 року, від 30 жовтня 2007 року, від
26 листопада 2008 року, від 23 січня 2009 року
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження.

ТОВ «Суффле Україна» 15 травня 2008 року
змінило найменування з «Суффле
Україна» на «Нью Ворлд Грейн Юкрейн»,
що підтверджується Свідоцтвом про
державну реєстрацію юридичної особи,
Довідкою з ЄДР юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, бюлетенем
державної реєстрації № 102 (12) 2008 року.

13 січня 2010 року ТОВ «Нью Ворлд Грейн
Юкрейн» подало до ВДВС Печерського РУЮ
у м. Києві заяву про відкриття
виконавчого провадження по стягненню з
ДАК «Хліб України» заборгованості за
Простим Векселем № 0 від 10 червня
2004 року на суму 2 495 000 грн.

Державним виконавцем ВДВС Печерського
РУЮ у м. Києві Синельником Ю.М. 20 січня
2010 року було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 16953819 з примусового виконання
виконавчого напису приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу № 1753 від 07 червня
2006 року про стягнення з ДАК «Хліб
України» на користь ТОВ «Нью Ворлд
Грейн Юкрейн»боргу в сумі 2495000 грн.

Суди попередніх інстанцій відмовляючи
у задоволенні позову правильно
виходили з того, що постанова про
відкриття виконавчого провадження від
20 січня 2010 року з примусового виконання
виконавчого напису нотаріуса № 1753 від
07 червня 2006 року була винесена у
відповідності до вимог Закону України
«Про виконавче провадження».

Згідно зі статтею 24 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання і
цей документ відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, та
пред'явлений до виконання до органу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання рішення.

У відповідності до ст. 1, п. 4 ч. 2 ст. 3
Закону України «Про виконавче
провадження» виконавчі написи
нотаріуса належать до виконавчих
документів, які підлягають примусовому
виконанню державною виконавчою
службою на підставах, у спосіб та в
межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 21 вказаного Закону
виконавчий напис нотаріуса може бути
пред'явлений до виконання протягом
року.

Відповідно до п. «а»ч. 1 та ч. 2 ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження»строки пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перериваються пред'явленням
виконавчого документа до виконання.
Після переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується.

Виконавчий напис нотаріуса № 1753 від 07
червня 2006 року неодноразово
пред'являвся третьою особою до
виконання, тобто судами встановлено, що
його було пред'явлено до виконання з
дотриманням вимог ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження».

Крім того, ТОВ «Нью Ворлд Грейн Юкрейн»
є належним стягувачем у виконавчому ВП
№ 16953819, оскільки відповідно до рішення
загальних зборів учасників ТОВ «Суфле
Україна» від 15 травня 2008 року змінено
назву товариства на ТОВ «Нью Ворлд
Грейн Юкрейн» та внесено відповідні
зміни до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Судами попередніх інстанцій було
встановлено, що між ТОВ «Суффле
Україна» та ДАК «Хліб України» 26 квітня
2007 року було укладено договір про
реструктуризацію боргу № 9922. Згідно
умов п. 5.1 вказаного договору він діє
протягом місяця і втрачає свою силу в
разі не проведення ДАК «Хліб України»
розрахунків відповідно до п. 2.1 цього
договору.

У зв'язку з укладенням вказаного
договору державним виконавцем ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві 18 травня 2007
року було винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження ВП
№ 3530342 з примусового виконання
виконавчого напису нотаріуса № 1753 від
07 червня 2006 року відповідно до положень
п. 6 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про
виконавче провадження».

Згідно до ст. 38 Закону України «Про
виконавче провадження» завершене
виконавче провадження не може бути
розпочате знову, крім випадків,
передбачених цим Законом.

Державним виконавцем не було розпочате
знову виконавче провадження ВП № 3530342,
яке було закінчене згідно постанови
від 18 травня 2007 року, а відкрито нове
виконавче провадження - ВП № 16953819.

Згідно Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження у випадках, передбачених ч.
1 ст. 26 вказаного Закону.

Виконавчий документ оформлений у
відповідно до вимог статті 19 Закону
України «Про виконавче провадження»,
виконавчий напис нотаріуса № 1753 від 07
червня 2006 року пред'явлено до виконання
через невиконання договору про
реструктуризацію боргу № 9922 від 26
квітня 2007 року у межах встановленого
строку та до належного органу
державної виконавчої служби.

Таким чином судами попередніх
інстанцій зроблено правильний
висновок про відсутність підстав для
відмови у відкритті виконавчого
провадження, передбачених ч. 1 ст. 26
Закону України «Про виконавче
провадження».

Постанова відповідача від 20.01.2010 року
про відкриття виконавчого провадження
винесена на підставі, в спосіб та в
порядку, що передбачені Законом
України «Про виконавче провадження».

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій. Не може
бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення норм процесуального
права, якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Враховуючи викладене, доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального чи процесуального
права, що призвело або могло б
призвести до невірного вирішення
спору, а тому оскаржувані судові
рішення є законними та обґрунтованими
і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ДАК "Хліб України"
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 16 листопада 2010 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 травня 2011
року у справі за позовом ДАК "Хліб
України" до відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції в м.
Києві, третя особа - ТОВ "Нью Ворлд Грейн
Юкрейн" про визнання нечинною та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження- без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Гаманко

Судді
С.В. Білуга

А.Ф. Загородній

З оригіналом згідно.

Пом. судді
О.П.Торута