Справа № 2-а-7704/11
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Бездідько
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Глущенко
Я.Б.,

суддів Пилипенко
О.Є., Романчук О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Прилуках та Прилуцькому
районі Чернігівської області про
визнання протиправними дії,
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії, за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області на ухвалу
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 07 лютого 2014
року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 07
лютого 2014 року відмовлено у
задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуках
та Прилуцькому районі Чернігівської
області про поворот виконання
постанови Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 04 липня
2011 року.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
заявник подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати вказану ухвалу та
задовольнити вимоги заяви.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а ухвала суду - без
змін з таких підстав.

Суд першої інстанції дійшов висновку,
що відсутні встановлені законом
підстави для повороту виконання
судового рішення.

З таким висновку суду не можна не
погодитися.

Як убачається з матеріалів справи,
постановою Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 04 липня
2011 року частково задоволено вимоги
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Прилуки Чернігівської
області. Зобов'язано відповідача
зробити перерахунок і виплату пенсії
ОСОБА_2 із застосуванням показника
середньої заробітної плати
працівників у середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні
за календарний рік, що передує
перерахунку пенсії, тобто за 2008 рік, з 17
грудня 2010 року.

Зазначене судове рішення було
скасовано постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 22 лютого 2013 року та прийнято нове,
яким відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні
позовних вимог.

Відповідач стверджує, що копію
постанови апеляційного суду ним
отримано лише 23.01.2014 року.

04 лютого 2014 року Управління Пенсійного
фонду України в м. Прилуках та
Прилуцькому районі Чернігівської
області подало до суду першої
інстанції заяву про поворотом
виконання постанови Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області від 04 липня 2011 року. При цьому,
відповідачем надано докази проведення
виплат ОСОБА_2 пенсії згідно рішення
суду першої інстанції в період з лютого
2013 року по січень 2014 року, тобто з дня
винесення постанови апеляційного суду,
якою попереднє рішення місцевого суду
було скасоване, до дня отримання копії
такої.

Таким чином, відповідач стверджує, що в
період з 22 лютого 2013 року по 24 січня 2014
року виникла переплата пенсії
позивачу, що загалом складає 5325,44 грн.
Тому, зазначена сума підлягає
стягненню з позивача шляхом винесення
судом ухвали про поворот виконання
постанови Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 04 липня
2011 року на підставі статті 265 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Обговорюючи висновки суду першої
інстанції та доводи заявника, колегія
суддів зважає на наступне.

Статтею 265 КАС України передбачено, що
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо, скасувавши
судове рішення (визнавши його нечинним
або таким, що втратило законну силу),
він закриває провадження у справі,
залишає позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі (ч. 1).

У випадках, встановлених частиною
першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове
судове рішення, повинен зобов'язати
позивача повернути відповідачеві
безпідставно стягнене з нього за
скасованим судовим рішенням або
визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання (ч. 2).

Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання (ч. 3).

У той же час, статтею 266 Кодексу
встановлено, що поворот виконання
постанови про відшкодування шкоди,
завданої суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Враховуючи що, матеріали справи не
містять доказів повідомлення
позивачем, на обґрунтування позовних
вимог, завідомо неправдивих відомостей
чи подання підроблених документів,
відсутні підстави для повороту
виконання постанови Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області від 04 липня 2011 року.

Відтак, колегія суддів приходить до
висновку, що суд першої інстанції
відмовив заявнику в повороті виконання
судового рішення без порушення норм
процесуального права.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а ухвалу суду -
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуках
та Прилуцькому районі Чернігівської
області - залишити без задоволення.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 07
лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання законної сили
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяО.М. Романчук

.

Головуючий суддя
Глущенко Я.Б.

Судді:
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М