Справа № 805/9816/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Київ
В/800/1602/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі :

Калашнікової О.В.

Васильченко Н.В.

Голяшкіна О.В.

Леонтович К.Г.

Стрелець Т.Г

розглянувши заяву Південної митниці
Міндоходів

про перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого адміністративного
суду України від 04 березня 2014 року
(К/800/58394/13; К/800/57654/13) у адміністративній
справі

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кроналайн»

до Південної митниці, Південної
митниці Міндоходів, Головного
управління Державної казначейської
служби України у м. Києві

про визнання рішень суб'єкта владних
повноважень протиправними та їх
скасування, зобов'язання вчинити певні
дії, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Південна митниця Міндоходів (далі -
Митниця) звернулася з заявою про
перегляд Верховним Судом України
постанови Вищого адміністративного
суду України від 04.03.2014 року, прийнятої
за результатами перевірки касаційних
скарг Південної митниці Міндоходів та
Головного управління Державної
казначейської служби України в м. Києві
на постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 19 серпня 2013
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30 жовтня 2013
року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кроналайн» до Південної митниці,
Південної митниці Міндоходів,
Головного управління Державної
казначейської служби України у м. Києві
про визнання рішень суб'єкта владних
повноважень протиправними та їх
скасування, зобов'язання вчинити певні
дії, стягнення коштів

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 19.08.2013 року,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 30.10.2013 року, позовні вимоги
задоволено: визнано протиправним та
скасовано рішення про коригування
митної вартості товарів № 500000003/2013/000004/2
від 25 лютого 2013 року; визнано
протиправною та скасовано картку
відмови в прийнятті митної декларації,
митному оформленні випуску чи пропуску
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення № 500060001/2013/00088
від 25 лютого 2013 року; визнано
протиправним та скасовано рішення про
коригування митної вартості товарів №
500000003/2013/000005/2 від 25 лютого 2013 року;
визнано протиправною та скасовано
картку відмови в прийнятті митної
декларації, митному оформленні випуску
чи пропуску товарів, транспортних
засобів комерційного призначення №
500060001/2013/00087 від 25 лютого 2013 року;
визнано протиправним та скасовано
рішення про коригування митної
вартості товарів № 500060001/2013/610043/2 від 07
травня 2013 року; визнано протиправною та
скасовано картку відмови в прийнятті
митної декларації, митному оформленні
випуску чи пропуску товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення № 500060001/2013/00254 від 07 травня
2013 року; визнано протиправним та
скасовано рішення про коригування
митної вартості товарів № 500060001/2013/610046/2
від 16 травня 2013 року; визнано
протиправною та скасовано картку
відмови в прийнятті митної декларації,
митному оформленні випуску чи пропуску
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення № 500060001/2013/00262
від 16 травня 2013 року; зобов'язано
Південну митницю Міндоходів вчинити
дії щодо визначення митної вартості
товарів щодо яких Південною митницею
були прийняті рішення про коригування
митної вартості товарів № 500060001/2013/610046/2
від 16 травня 2013 року та рішення про
коригування митної вартості товарів №
500060001/2013/610043/2 від 07 травня 2013 року за
методом визначення митної вартості за
ціною договору (контракту) щодо
товарів, які імпортуються (вартість
операції), в порядку встановленому
статтею 58 Митного кодексу України;
стягнуто з Державного бюджету України
на користь ТОВ "Кроналайн" надміру
сплачене ввізне мито в сумі 26988 гривень
35 копійок та надміру сплачений податок
на додану вартість в сумі 63256 гривень 93
копійки.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 04.03.2014 року судові
рішення попередніх інстанцій
скасовано в частині стягнення з
Державного бюджету України на користь
ТОВ «Кроналайн» надміру сплачене
ввізне мито в сумі 26 988 гривень 35
копійок та надміру сплачений податок
на додану вартість в сумі 63 256 гривень 93
копійки, в задоволенні позову в цій
частині відмовлено. В решті судові
рішення залишено без змін.

У заяві про перегляд Верховним Судом
України вказаного рішення Вищого
адміністративного суду України
заявник ставить питання про його
скасування, посилаючись на неоднакове
застосування судом вимог ст. 49, ч. 1, 2, 6
ст. 52, ч. 1, 3 ст.53, ч. 1-6 ст. 54, ч. 1 ст. 55, ст. 57,
ч. 2, 3 ст. 58, ст. 265 Митного кодексу
України (в редакціях, що діяли на час
спірних правовідносин).

На підтвердження доводів заяви щодо
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції наведених норм
заявник посилається на судові рішення
Вищого адміністративного суду України
у справах, на його думку, за тотожніми
предметами, підставами та за
аналогічними обставинами і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин, в яких суд
касаційної інстанції дійшов
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог.

Так заявник посилається на ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 31.01.2013 року у справі №К/9991/26937/11,
К/9991/31544/11, К/9991/54369/11; від 15.01.2013 року у
справі №К/9991/53560/11; від 08.08.2013 року у
справі №К/800/13142/13.

Згідно із статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкту та предмету
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

З наведеного слідує, що різні за
змістом кінцеві судові рішення у
справах стали можливими через
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права.

Враховуючи, що заявником надані
рішення судів касаційної інстанції, в
яких по різному застосовані одні й ті ж
норми матеріального права у подібних
правовідносинах, колегія суддів вважає
за можливе допустити справу до
перегляду Верховним Судом України.

Керуючись статтею 237, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кроналайн" до
Південної митниці, Південної митниці
Міндоходів, Головного управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві про визнання рішень
суб'єкта владних повноважень
протиправними та їх скасування,
зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

З оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша