Справа № 817/1400/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1400/14

29 травня 2014 року 17год. 05хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Жуковської Л.А. за
участю секретаря судового засідання
Мельничук О.А. та сторін і інших осіб,
які беруть участь у справі:

позивача: не з'явився,

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

ОСОБА_1 до
Сарненської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання
протиправною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулася з позовом до Сарненської
об`єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про
визнання протиправною та скасування
вимоги про сплату боргу за №Ф-94-17 від 07
травня 2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на
підставі ст.26 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», ст.55 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», ст.15
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» є пенсіонером за віком.

Вказує, що частиною 4 статті 4 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове держане
соціальне страхування» (Закон №2464- VІ)
визначені необхідні умови для
звільнення від сплати єдиного внеску, а
саме: особа обрала спрощену систему
оподаткування і є пенсіонером за віком
або інвалідом та отримує відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.

Відповідач позовні вимоги не визнає,
вважає їх безпідставними та такими, що
не ґрунтуються на нормах чинного
законодавства про що подав письмове
заперечення (вх.№10345/14 від 23.05.2014 р.).
Свою позицію обґрунтував, посилаючись
на наступне: позивачу призначена
пенсія за віком із застосуванням ст.55
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи». Отже, він не є пенсіонером
за віком у розумінні п.4 ч.1 ст.4 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове держане
соціальне страхування», є платником
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування та не
звільняється від його сплати.

Також зазначив, що звільнення від
сплати єдиного внеску не стосується
тих осіб, у тому числі ОСОБА_1, які
отримують пенсійні виплати відповідно
до законів України і не досягли
пенсійного віку відповідно до ст.22
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», що дає право на пенсію за
віком. Для таких осіб сплата єдиного
внеску залишається обов'язковою.

Позивач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, просила розглянути справу за її
відсутності.

У судове засідання відповідач не
з'явився, належним чином повідомлений
про дату, час і місце судового розгляду.

В силу ст. 128 КАС України, неявка
відповідача - суб'єкта владних
повноважень належним чином
повідомленого про слухання
адміністративної справи, не
перешкоджає розгляду справи, відтак
суд розглядає її за наявними доказами в
матеріалах справи.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представників сторін на підставі
наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41
КАС України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Сарненською
об`єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Рівненській області 07
травня 2014 року виставлено вимогу про
сплату боргу за №Ф-94-17 в сумі 1 267, 95 грн.

Матеріалами справи стверджується, що
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянкою
України, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи (належить до
4 категорії), підтверджується
відповідним посвідченням від 03.11.1993
серії НОМЕР_2, зареєстрована як фізична
особа-підприємець Сарненською
райдержадмістрацією 08.02.2007 та з 01.01.2012
року є платником єдиного податку(
свідоцтво Серії НОМЕР_3), здійснює таку
господарську діяльність як:
дослідження кон'юктури ринку та
виявлення громадської думки;
консультування з питань комерційної
діяльності й керування; надання інших
допоміжних комерційних послуг; надання
інших індивідуальних послуг;
діяльність посередників у торгівлі
товарами широкого асортименту.

Як вбачається з пенсійного посвідчення
позивача № НОМЕР_1 від 06.01.2010 року, з
січня 2010 року ОСОБА_1 отримує пенсію за
віком.

З висновками Сарненської
об`єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області суд
не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» платниками
єдиного внеску є фізичні особи -
підприємці, в тому числі ті, які обрали
спрощену систему оподаткування, та
члени сімей цих осіб, які беруть участь
у провадженні ними підприємницької
діяльності.

При цьому, згідно ч.4 цього ж Закону
особи, зазначені у пункті 4 частини
першої цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Стаття 9 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" встановлює наступні види
пенсійних виплат 1) пенсія за віком; 2)
пенсія по інвалідності внаслідок
загального захворювання (у тому числі
каліцтва, не пов'язаного з роботою,
інвалідності з дитинства); 3) пенсія у
зв'язку з втратою годувальника.

Статтею 26 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" передбачені умови
призначення пенсії за віком, а саме
досягнення віку 60 років та наявності
страхового стажу не менше 15 років.

Виходячи зі змісту норм Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" - особи, що стали
інвалідами внаслідок захворювання,
пов'язаного з перебуванням на фронті,
ліквідацією наслідків Чорнобильської
катастрофи чи виконанням
інтернаціонального обов'язку, мають
право на призначення дострокової
пенсії за віком після досягнення
чоловіками 55 років, жінками - 50 років та
за наявності страхового стажу не менше
25 років для чоловіків і не менше 20 років
для жінок.

Як зазначалось, позивач отримує пенсію
за віком, призначену на підставі ст.55
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
як особа, яка потерпіла від
Чорнобильської катастрофи.

Тобто позивач є пенсіонером, який
отримує пенсію за віком, з урахуванням
чого має передбачене п.4 ст.4 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування", право
на звільнення від сплати єдиного
внеску.

Згідно ст.19 Конституції України, органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

У даному випадку положення ст.55 Закону
№796-XII потрібно розуміти в контексті з
положеннями ст.26 Закону №1058-IV. Відтак,
пенсія за віком може бути надана особі,
яка не досягла пенсійного віку,
встановленого Законом №1058-IV, за умови,
якщо остання працювала або проживала
на територіях радіоактивного
забруднення.

Судом встановлено, що позивачу,
відповідно до вимог Закону №796-XII була
призначена пенсія за віком із
зменшенням пенсійного віку,
встановленого ст.26 Закону №1058-IV.

Частиною 4 статті 4 Закону №2464-VI
визначені необхідні умови для
звільнення від сплати єдиного внеску, а
саме: особа обрала спрощену систему
оподаткування і є пенсіонером за віком
або інвалідом та отримує відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Вказані факти щодо позивача
підтверджуються наявними у справі та
дослідженими судом вищезазначеними
доказами.

Таким чином, обов'язок сплачувати
єдиний внесок у позивача відсутній.

Відповідно до положень статті 11 КАС
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
неупередженості.

Виходячи з вимог ст. 2 КАС України, суд у
кожному випадку перевіряє рішення
суб'єктів владних повноважень, а саме:
чи прийнято воно обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення та
зобов'язаний вживати передбачених
законом заходів до всебічного, повного
й об'єктивного з'ясування обставин.

Відповідно до положень частини 1 статті
71 КАС України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Відтак, вимога Сарненської об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про сплату боргу є
протиправною та підлягає до
скасування, а позов - до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати
вимогу про сплату боргу (недоїмки)
Сарненської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області за №Ф-94-17 від 07 травня 2014 року.

Присудити на користь позивача ОСОБА_1
із Державного бюджету України судовий
збір у розмірі 182, 70 грн

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Жуковська Л.А.