overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7746/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2014 року Справа № 804/7746/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області до
Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-наукове підприємство «Матеко» про стягнення заборгованості в розмірі 8 438,40 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7746/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 червня 2014 року о 09:15 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала №1.

Зобов'язати позивача - Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області надати до суду за три дні до судового засідання належним чином завірені копії довідок, виданих відповідачем відносно осіб, зазначених в Розрахунках, задля уточнення їх особливого характеру роботи, протоколів, яким підтверджується факт призначення пенсії таким особам, докази знаходження відповідача на обліку в
Управлінні пенсійного фонду України, а також копію картки (витяг з картки) особового рахунку страхувальника - відповідача.

Запропонувати відповідачу надати до суду за три дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обов'язків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Коренев
Справа № 805/5003/14
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 червня 2014 року
Справа № 805/5003/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бойко М.І. ознайомившись з позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 18.02.2014 року №
Ф-127-17 про сплату недоїмки у розмірі 9373,18 грн., -

В С Т А
Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
(далі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування вимоги від 18.02.2014 року №
Ф-127-17 про сплату недоїмки у розмірі 9373,18 грн. та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 19.05.2014 року провадження у справі зупинено до 02.05.2014 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що були причиною зупинення провадження відпали, суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, -

У
Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 18.02.2014 року №
Ф-127-17 про сплату недоїмки у розмірі 9373,18 грн.

Адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Торезької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 18.02.2014 року №
Ф-127-17 про сплату недоїмки у розмірі 9373,18 грн., призначити до судового розгляду 02 червня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Донецьк, вул. 50 Гвардійської Дивізії, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойко М.І.
Справа № 804/7673/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2014 р. Справа № 804/7673/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно з ч.1 ст.183-2 КАС
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 183-2 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/7673/14 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у 10-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження подати заперечення проти позову та докази, які у нього є в обґрунтування заперечень, або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечення справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, встановленого ч.3 ст.183-2 КАС України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи суддею Кореневим А.О. одноособово без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Коренев
Справа № 804/7852/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2014 року Справа № 804/7852/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в Юр'ївському районі Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

03 червня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Юр'ївському районі
Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» про стягнення заборгованості у розмірі 6905,78 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна
Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7852/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 червня 2014 року о 09:20 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала 4.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Юр'ївському районі
Дніпропетровської області надати до суду розрахунки фактичних витрат та докази їх направлення відповідачу, протоколи (розпорядження) про призначення пенсії, довідки про підтвердження трудового стажу особам, вказаним у розрахунках, докази понесення позивачем фактичних витрат у спірному періоді.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права і обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що відповідно до статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 807/1903/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1903/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, якою просить: 1. Розглянути справу без участі інспекції; 2. Винести судове рішення, яким стягнути суму податкового боргу з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 у розмірі 24430,84 грн. по платежу 50 11010500
"Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування"; 3.
Направити Ужгородській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Закарпатській області копію постанови суду; 4. Видати представнику інспекції виконавчий лист про стягнення суми податкового боргу.

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 16 червня 2014 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести протягом 04 червня 2014 року .

Справа буде розглянута суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є.
Гаврилко
Справа № 804/4890/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2014 р. Справа № 804/4890/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська (далі - позивач) до Амур-Нижньодніпровського районного громадського формування з охорони громадського порядку «Народна дружина» (далі - відповідач) про припинення юридичної особи, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Амур-Нижньодніпровського районного громадського формування з охорони громадського порядку «Народна дружина» (далі - відповідач) про припинення юридичної особи.

02.06.14 до канцелярії суду від позивача надійшла заява позивача про залишення без розгляду позовної заяви.

З огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6, ст.128 КАС України судовий розгляд згаданої заяви здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки на даній стадії розгляду адміністративної справи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє особу права в подальшому повторно подати адміністративний позов в загальному порядку, то суд не вбачає правових підстав для відмови в задоволенні заявленого клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції
України, ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська (далі - позивач) до
Амур-Нижньодніпровського районного громадського формування з охорони громадського порядку «Народна дружина» (далі - відповідач) про припинення юридичної особи - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 804/7857/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2014 р. Справа № 804/7857/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Криворізького гірничопромислового територіального управління
Держгірпромнагляду до публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2014 року Криворізьке гірничопромислове територіальне управління Держгірпромнагляду звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» про застосування заходів реагування шляхом зупинення робіт (виробництво) експлуатації талей №№113, 114, 129, 90 у камері дробарок горизонта 1066 м.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 104-107, 183-2Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/7857/14 за позовом Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду до публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» про застосування заходів реагування.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 183-2Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 807/1952/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1952/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління
Пенсійного фонду України в м. Ужгороді
Закарпатської області до Приватного нотаріуса ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді
Закарпатської області до Приватного нотаріуса ОСОБА_1, якою просить, відкрити провадження в адміністративній справі, розглянути справу без участі представника позивача та стягнути з відповідача - приватного нотаріуса ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду в м.
Ужгороді заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з 2009 - по 2010 роки в сумі 9236,12 грн. та нарахованих фінансових санкцій згідно рішення № 985 від 29.03.11 р. в загальній сумі 11815,54 грн..

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Ужгороді Закарпатської області до Приватного нотаріуса
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 18 червня 2014 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести протягом 05 червня 2014 року .

Справа буде розглянута суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є.
Гаврилко
Справа № 804/7872/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2014 року Справа № 804/7872/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора
Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне підприємство
№53» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

03 червня 2014 року Прокурор
Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне підприємство
№53» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості у розмірі 269 830,05 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна
Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7872/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 червня 2014 року о 09:20 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала 4.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права і обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що відповідно до статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко