Справа № 824/2057/14-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

м. Чернівці

30 травня 2014 р.
Справа № 824/2057/14-а

Суддя Чернівецького окружного
адміністративного суду Маренич І.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами в адміністративній справі
за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Хотинському районі
Чернівецької області до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення надміру
виплаченої суми пенсії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами від 02.02.2012
року у адміністративній справі
№2а/2470/3714/11 за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Хотинському районі Чернівецької
області про стягнення з ОСОБА_2 надміру
виплаченої пенсії внаслідок
зловживань пенсіонера у сумі 12100,59 грн.
та стягнення з ОСОБА_1 надміру
виплаченої пенсії внаслідок
зловживань пенсіонерам у сумі 19492,90 грн.

Розглянувши заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами та додані до неї документи
на відповідність ст. 248 КАС України, суд
дійшов до висновку, що вона підлягає
залишенню без руху, з таких підстав.

Частиною 4 ст. 248 КАС України до заяви
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами додаються
копії заяви відповідно до кількості
осіб, які брали участь у справі та
документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" від 08 липня
2011 року № 3674-VI ставка судового збору за
подання до адміністративного суду
заяви про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами
становить 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної
заяви, а у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, заявником
не додано копії заяви з додатками
відповідно до кількості осіб, які брали
участь у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в Хотинському
районі Чернівецької області до ОСОБА_2
та ОСОБА_1, з чого слідує, що у справі
брало участь 3 особи, одна з яких -
заявник, друга - ОСОБА_2, третя -
управління Пенсійного фонду України в
Хотинському районі, однак заявником
подана лише одна копія заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, замість
двох.

Також, в заяві про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами,
заявник посилається в якості
нововиявленої обставини рішення
Конституційного суду України у справі
№1-32/2009 від 07 жовтня 2009 року, однак
заявником не долучено до матеріалів
заяви вищезгадане рішення та копію
постанови у адміністративній справі
№2а/2470/3714/11.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 247 КАС
України заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
може бути подано протягом одного
місяця після того, як особа, яка
звертається до суду, дізналася або
могла дізнатися про ці обставини.

Кодекс адміністративного судочинства
України не визначив наслідків
пропущення строку звернення про
перегляд за нововиявленими
обставинами, тому, на думку суду,
належить за аналогією права керуватися
правилами, що діють при перегляді
судових рішень в апеляційному,
касаційному провадженнях і
провадженні за винятковими
обставинами. Так, якщо особа хоче
ініціювати перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами, але
пропустила визначений вказаною
статтею строк оскарження, тоді у заяві
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами або
поданій разом з нею окремій заяві слід
зазначити причини пропущення строку і
заявити клопотання про його
поновлення. До заяви слід додати
матеріали, що підтверджують поважність
причини пропущення строку.

Як на підставу перегляду за
нововиявленими обставинами судового
рішення Чернівецького окружного
адміністративного суду від 02.02.2012 року
у адміністративній справі №2а/2470/3714/11
заявник посилається на Рішення
Конституційного суду України від 07.10.2009
року у справі №1-32/2009 про визнання
такими, що не відповідають Конституції
України (є некоституційними) п. 2 ч. 1 ст.
49, другого речення ст. 51 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" від 09.07.2003 року
№1058-IV. Проте із доданих до заяви
документів неможливо встановити коли
заявнику стало відомо про встановлення
Конституційним судом України
неконституційності вищевказаних норм
Закону №1058-IV, що унеможливлює
визначення дотримання заявником
строку звернення про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України до
заяви про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 248 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Таким чином, для усунення недоліків
позовної заяви, позивачу необхідно в
строк встановлений судом надати:

- документ про сплату судового збору;

- рішення Конституційного суду України
у справі №1-32/2009 від 07 жовтня 2009 року;

- копію постанови у адміністративній
справі №2а/2470/3714/11;

- докази того, коли заявник дізнався,
або міг дізнатись про обставини, які
стали підставою для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
та причини пропущення строку із
заявленням клопотання про його
поновлення. До заяви слід додати
матеріали, що підтверджують поважність
причини пропущення такого строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 108, 165, 245-249 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення
недоліків заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
- 5 днів з моменту отримання копії
ухвали.

3.Копію ухвали невідкладно направити
заявнику.

Залишення позовної заяви без руху не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу
адміністративного судочинства України
може бути оскаржена повністю або
частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга на ухвалу подається
до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня проголошення. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
І.В.
Маренич