Справа № 813/3532/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
УХВАЛА

про вирішення клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду

03 червня 2014 року
№ 813/3532/14

Львівський окружний адміністративний
суд в складі:

Головуючого - судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання
Жовковська Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому
засіданні клопотання Державної служби
України з надзвичайних ситуацій про
залишення позовної заяви без розгляду
у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної служби України з
надзвичайних ситуацій про
зобов'язання нарахувати та виплатити
одноразову грошову допомогу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із
адміністративним позовом до
Львівської Державної служби України з
надзвичайних ситуацій в якому просить
з наведених в ньому підстав визнати
незаконним дії відповідача та
зобов'язати його нарахувати і
виплатити одноразову грошову
допосмогу.

Представником відповідача подано
клопотання про залишення позову без
розгляду у зв'язку з пропущенням
строків звернення до
адміністративного суду, оскільки такий
пропущено без поважних причин і суд при
розгляді даної справи не вирішував
питання про його поновлення.

Позивач проти заявленого клопотання
про застосування наслідків пропущення
строків звернення до суду заперечив,
пояснив, що він вже звертався до суду з
позовною заявою проте її йому було
повернуто у зв'язку з тим, що він не був
військовослужбовцем і не був
звільнений з військової служби, так як
добровільно припинив службу в Збройних
силах України у 2004 році.

Суд заслухавши позивача, розглянувши
матеріали справи приходить до
переконання про відсутність підстав
для задоволення клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 5 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі КАС України) провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень статті 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду
щодо оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень, на підставі якого
ним може бути заявлено вимогу про
стягнення грошових коштів,
встановлюється місячний строк.

Згідно статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Відповідно до положень ст.55
Конституції України держава кожному
гарантує право на оскарження в суді
рішень, дій чи бездіяльності органів
державної власності, органів місцевого
самоврядування, посадових і службових
осіб.

Згідно до ч.4 ст.6 КАС України, ніхто не
може бути позбавлений права на розгляд
його справи в адміністративному суді,
до підсудності якого вона віднесена
цим Кодексом.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського Суду з прав
людини", Європейська Конвенція "Про
захист прав людини і основоположних
свобод" (далі - Конвенція) і практика
Європейського Суду з прав людини (далі -
ЄСПЛ) є джерелом права.

Частиною 1 ст.6 Конвенції передбачено,
що кожен має право на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж
розумного строку незалежним і
безстороннім судом.

Згідно висновків, викладених у п.п.23,25
Рішення ЄСПЛ у справі "Проніна проти
України", суд зобов'язаний надавати
відповідь на кожен з специфічних,
доречних та важливих доводів заявника,
а також давати обґрунтування своїх
рішень.

У рішенні по справі "Іліан проти
Туреччини" ЄСПЛ зазначив, що правило
встановлення обмежень доступу до суду
у зв'язку з пропуском строку звернення
повинно застосовуватися з певною
гнучкістю і без надзвичайного
формалізму, воно не застосовується
автоматично і не має абсолютного
характеру; перевіряючи його виконання
слід звертати увагу на обставини
справи.

Позивач вже звертався до суду про
визнання неправомірними дії та
зобов'язання виплатити йому одноразову
грошову допомогу, проте з інших
підстав, що підтверджується ухвалою
Вищого адміністративного суду України
у справі № К/800/14558/14 від 27.02.1014 року.

Виходячи з вищенаведеного в
задоволенні клопотання представника
відповідача про залишення позову без
розгляду у зв'язку із застосування
наслідків пропущення строків слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160-165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання про
залишення позовної заяви ОСОБА_1 до
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій про
зобов'язання нарахувати та виплатити
одноразову грошову допомогу без
розгляду.

Визнати причини пропуску строку
звернення до суду поважними.

Ухвала не оскаржується, заперечення
проти неї можуть бути подані у
судовому рішенні за наслідками
розгляду справи.

Суддя
Кухар Н.А.

Повний текст ухвали виготовлений 03.06.2014
року.