Справа № 522/3122/14-а
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справам 522/3122/14-а
Номер провадження №2а/522/500/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді -
Науменко А.В.,

при
секретарі - Шияновській Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Одесі справу за позовом
Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до
Одеської міської ради, в особі
Адміністративної комісії виконавчого
комітету Одеської міської ради про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до Одеської міської ради, в
особі Адміністративної комісії
виконавчого комітету Одеської міської
ради про скасування постанови про
адміністративне правопорушення № 87 за
ст. 152 КуАП від 30.01.2014 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.11.2013
року інспектором відділу контролю
комунального підприємства
«Міськзелентрест» Одеської міської
ради Журавльовою А.А. було проведено
перевірку стану благоустрою території
торгівельного ряду розташованого за
адресою АДРЕСА_1 (магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1»). За результатами
зазначеної перевірки було встановлено
порушення п.7.2., 4.14 Правил благоустрою
території м.Одеси та складено припис
№5570К за ст. 152 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а саме
було виявлено сухостійне дерево
породою акація d = 23 см та сухе, зламане
аварійне гілля на дереві породою
шовковиця. У приписі було пропоновано
усунути порушення шляхом отримання
дозвільних документів на знос
зазначених сухих дерев та здійснити
знос.

10.01.2014 року інспектором відділу
контролю комунального підприємства
«Міськзелентрест» Одеської міської
ради Журавльовою А.А. було складено
протокол № 1 ОК про адміністративне
правопорушення за ст. 152 КУпАП.

На підставі зазначеного припису та
протоколу № 1 серія ОК року
Адміністративною комісією виконавчого
комітету Одеської міської ради у було
винесено постанову № 87 про накладення
на ОСОБА_1 штрафу у сумі 1700,0 грн. В
якості підстави накладення штрафу
вказано порушення нею ст. 152 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, а саме на прилеглій до
МАФ «Наша Ряба» території не видалено
сухостійне дерево породи акація d = 23 см
та та не виделено сухе, зламане
аварійне гілля з дерева породи
«Шовковиця».

В судове засіданні позивач не з'явився,
просив розглянути справу у його
відсутність, про що є заява в
матеріалах справи.

Представник Одеської міської ради, в
особі Адміністративної комісії
виконавчого комітету Одеської міської
ради Кривченко О.В. проти задоволення
даної заяви заперечував.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши всі наявні докази у їх
сукупності, суд вважає, що в
задоволенні позову необхідно
відмовити з наступних підстав.

28.11.2013 року інспектором відділу
контролю комунального підприємства
«Міськзелентрест» Одеської міської
ради Журавльовою А.А. було проведено
перевірку стану благоустрою території
торгівельного ряду розташованого за
адресою АДРЕСА_1 (магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1»). За результатами
зазначеної перевірки було встановлено
порушення п.7.2., 7.14 Правил благоустрою
території м.Одеси та складено припис
№5570К за ст. 152 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а саме
було виявлено сухостійне дерево
породою акація d = 23 см та сухе, зламане
аварійне гілля на дереві породою
шовковиця. У приписі було пропоновано
усунути порушення шляхом отримання
дозвільних документів на знос
зазначених сухих дерев та здійснити
знос.

10.01.2014 року інспектором відділу
контролю комунального підприємства
«Міськзелентрест» Одеської міської
ради Журавльовою А.А. було складено
протокол № 1 ОК про адміністративне
правопорушення за ст. 152 КУпАП.

На підставі зазначеного припису та
протоколу № 1 серія ОК року
Адміністративною комісією виконавчого
комітету Одеської міської ради у було
винесено постанову № 87 про накладення
на ОСОБА_1 штрафу у сумі 1700,0 грн. В
якості підстави накладення штрафу
вказано порушення нею ст. 152 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, а саме на прилеглій до
МАФ «Наша Ряба» території не видалено
сухостійне дерево породи акація d = 23 см
та та не виделено сухе, зламане
аварійне гілля з дерева породи
«Шовковиця».

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилалась на те, що зазначені
у приписі дерева не розташовані та
території, а також не є прилеглими до
пункту роздрібної торгівлі
торгівельного ряду розташованого за
адрес м.Одеса, вул. Бугаївська кут 3-го
Майського провулку. Також посилається
на те, що зазначену постанову вона
отримала поштою 17.02.2014 року вважає її
такою, що підлягає скасуванню з
закриттям провадження у справі про
адміністративне правопорушення з
підстав її незаконності та відсутності
дій та складу адміністративного
правопорушення. Між тим, факт
несвоєчасного не видаленого
сухостійного дерева породи акація d = 23
см та та не виделеного сухого,
зламаного аварійного гілля з дерева
породи «Шовковиця» з прилеглої
території МАФ «Наша Ряба» зафіксований
фотофіксацією від 10.01.2014 року.

Згідно припису № 5570К від 28.11.2014 року, на
підставі якого 10.01.20144 року було
винесено протокол про адміністративне
правопорушення серії ОК № 1 за статтею
125 КпАП України з приводу не видаленого
сухостійного дерева породи акація d = 23
см та та не виделеного сухого,
зламаного аварійного гілля з дерева
породи «Шовковиця» з прилеглої
території МАФ «Наша Ряба», щодо
порушення вимоги п. 7.2., 7.14. Правил
благоустрою територій м. Одеси,
затверджених рішенням Одеської
міської ради від 23.12.11р. № 1631-VI.

Матеріалами справи підтверджене, що
вказані дерева відповідно до
зазначених Правил благоустрою
територій м. Одеси є прилеглими та
входять в зону утримання Фізичної
особи підприємця ОСОБА_1.

Ч.1 ст. 71 КАС України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи, що в ході судового розгляду
справи суду не надано жодного доказу,
який би спростував факти, викладені в
протоколі про адміністративне
правопорушення серії ОК № 1 року від
10.01.2014 року, суд вважає, що підстав для
скасування постанови адміністративної
комісії за протоколом серії ОК № 1 за
ст.. 152 КуАП від 10.01.25014 року не
встановлено. З урахуванням наведеного,
суд вважає, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.3 ст. 159 КАС України,
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 152, 251, 254, 255, 256, 268, 288
КУпАП, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 158-163 КАС
України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову Фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 до Одеської міської ради, в
особі Адміністративної комісії
виконавчого комітету Одеської міської
ради про скасування постанови про
адміністративне правопорушення -
відмовити .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Науменко

24.04.2014