Справа № 148/700/14-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/700/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Карнаух А.П.
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Головного Управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області на ухвалу
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 28 березня 2014
року про замін сторони
правонаступником у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 та
інших до Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області про визнання дій протиправними
та спонукання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про
заміну сторони правонаступником у
адміністративній справі № 2-а-4002/2007.

Ухвалою Тульчинського районного суду
Вінницької області від 28.03.2014 року
заяву задоволено, а саме: постановлено
замінити сторону у справі № 2-а-4002/2007
Тульчинського районного суду ОСОБА_4 її
правонаступником ОСОБА_3 .

Не погоджуючись із рішенням суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить суд скасувати вказану
ухвалу та прийняти нове рішення, яким
відмовити в задоволенні заяви в
повному обсязі.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та дату слухання
справи повідомленні належним чином.
При цьому відповідачем (апелянтом)
надано заяву про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до п. п.
1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала
можливим проводити апеляційний
розгляд справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
задовольнити, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
постановою Тульчинського районного
суду Вінницької області від 04.09.2007 року
у справі № 2-а-4002/2007 задоволено позов
ОСОБА_2 та інших до Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області про визнання дій
протиправними та спонукання вчинити
дії і зобов'язано відповідача
здійснити позивачам перерахунок та
виплату пенсії відповідно до Закону
України "Про пенсійне забезпечення
військвослужбовців, осіб
начальницького і рядового складу та
деяких інших осіб.

Після постановлення рішення, один із
позивачів ОСОБА_5 перед якою у
відповідача за цим рішенням були
зобов'язання, померла до його
виконання. Ухвалою Тульчинського
районного суду від 18.02.2011 року, померлу
було замінено правонаступником ОСОБА_4,
яка в зв'язку зі смертю не встигла
отримати кошти, на які при житті мала
право ОСОБА_5 Заявник ОСОБА_3 являється
спадкоємицею за заповітом майна
померлої ОСОБА_4, а тому вважає, що вона
являється правонаступником
спадкодавиці у виконавчому
провадженні.

Приймаючи оскаржуване рішення суд
першої інстанції виходив з того, що
заявник, яка вступила в права
спадкоємиці після смерті ОСОБА_4 має
також право і на суму недоотриманої
пенсії, що належала померлій.

Колегія суддів не погоджується з таким
рішенням суду першої інстанції,
виходячи із наступного.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі
вибуття або заміни сторони чи третьої
особи у відносинах, щодо яких виник
спір, суд допускає на будь-якій стадії
адміністративного процесу заміну
відповідної сторони чи третьої особи
її правонаступником. Усі дії, вчинені в
адміністративному процесі до вступу
правонаступника, обов'язкові для нього
в такій самій мірі, у якій вони були б
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Виконавче провадження, в розумінні ст.1
Закону України "Про виконавче
провадження" від 21.04.1999 року № 606-14 (далі
Закон № 606-14) є завершальною стадією
судового провадження.

Відповідно до ч. 1 статті 264 КАС України,
у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону № 606-14 , у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Відповідно ст.1227 ЦК України суми
заробітної плати, пенсії, стипендії,
аліментів, допомог у зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю,
відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я, інших
соціальних виплат, які належали
спадкодавцеві, але не були ним одержані
за життя, передаються членам його сім'ї,
а у разі їх відсутності - входять до
складу спадщини.

Згідно зі ст.52 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09.07.2003р. № 1058-IV сума
пенсії, що належала пенсіонерові і
залишилася недоотриманою у зв'язку з
його смертю, виплачується - по місяць
смерті включно членам його сім'ї, які
проживали разом з пенсіонером на день
його смерті, у тому числі
непрацездатним членам сім'ї,
зазначеним у частині другій статті 36
цього Закону, які знаходилися на його
утриманні, незалежно від того,
проживали вони разом з померлим
пенсіонером чи не проживали.

Як вбачається із копії свідоцтва про
смерть Серії НОМЕР_1 ОСОБА_5померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, тобто після
постановлення рішення суду. В
матеріалах справи відсутні будь-які
відомості про те, що при житті вона
отримувала виконавчий лист та
пред'являла його до виконання. Також не
видавався виконавчий лист по справі №
2-а-4002/2007 ОСОБА_4, яка прийняла спадщину
після смерті ОСОБА_5 і померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року (свідоцтво про смерть
Серії НОМЕР_2), що також встановлено
судом першої інстанції під час
розгляду справи в судовому засіданні.

Отже заміна сторони у справі, а саме на
стадії виконання, в даному випадку
неможлива, оскільки за виконавчим
листом за стягувачем ОСОБА_4 виконавче
провадження не відкрите.

Крім того, судом першої інстанції було
залишено поза увагою той факт, що в
складі спадщини, яку заявник отримала
після смерті ОСОБА_4 на підставі
Свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 31.01.2014 року,
зареєстрованого в реєстрі за №3-1257,
грошові кошти, які були нараховані
останній за рішенням Тульчинського
районного суду від 04.09.2007 по справі №
2-а-4002/2007 або право на них, відсутні.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що доводи апеляційної
скарги дають підстави для висновку про
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання, тобто прийнята
ухвала не відповідає матеріалам
справи та вимогам закону, і підлягає
скасуванню.

Відповідно до статті 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
судом норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання, а так само неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи; недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
першої інстанції вважає встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного
Управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області задовольнити
повністю.

Ухвалу Тульчинського районного суду
Вінницької області від 28 березня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 та інших до Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області про визнання дій
протиправними та спонукання вчинити
дії, - скасувати.

Ухвалу Тульчинського районного суду
Вінницької області від 28 березня 2014
року про заміну сторони
правонаступником у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного Фонду
України у Вінницькій області про
визнання дій протиправними та
спонукання вчинити дії, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в
задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну
сторони правонаступником, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст 212 КАС України.

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Біла Л.М.

Гонтарук В. М.