overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 632/1218/14-а
Суддя: Росоха А. В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1218/14-а провадження № 2-а/632/30/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позову

26 травня 2014 р. м. Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 6 взводу РДРС ДАЇ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області Морового
Іллі Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2014 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов зазначений вище адміністративний позов.

15.05.2014 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області адміністративний позов залишено без руху, та позивачу надано строк для усунення недоліків, а саме: надати докази якими обґрунтовується позовні вимоги, копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, підписаний позивачем або його представником позов.

Вимоги ухвали позивачем виконані частково, а саме до позову не надано копії всіх документів у відповідності до кількості сторін по справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що вимоги ухвали суду про залишення позову без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ст. 1712 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. 1712 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 6 взводу РДРС ДАЇ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області Морового
Іллі Сергійовича про скасування постанову у справі про адміністративне правопорушення - повернути.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Повернути позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 73 грн. 08 коп.
(платіж № 514 від 15.05.2014 року)

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Росоха
Справа № 805/4702/14
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 квітня 2014 року
Справа № 805/4702/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О.В., розглянувши позовну заяву управління
Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька до
Акціонерного товариства закритого типу «Рембуд - 8» про стягнення заборгованості в розмірі 35,44 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька звернулось до суду з позовом до
Акціонерного товариства закритого типу «Рембуд - 8» про стягнення заборгованості в розмірі 35,44 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву управління Пенсійного фонду
України в Куйбишевському районі м.
Донецька до Акціонерного товариства закритого типу «Рембуд - 8» про стягнення заборгованості в розмірі 35,44 грн.

2. Призначити зазначену адміністративну справу до судового розгляду на 30.04.2014 року о 10 год. 00 хв.

1. Представнику позивача:

- надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду). Витяг з ЄДР, довідку про пільговий характер роботи ОСОБА_1

- надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду)

- забезпечити явку представника у судове засідання

2.Представнику відповідача:

- надати суду письмові заперечення проти позову, витяг з ЄДР, оригінали документів для огляду (копії до матеріалів справи), що підтверджують заперечення; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

4. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним

судом у складі судді Хохленкова О. В. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Тел.. 388-19-28

Факс 388-19-88

Суддя
Хохленков О.В.
Справа № 807/1869/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

29 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1869/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Державна податкова інспекція у
Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 червня 2014 року на 08:45 год.
Засідання відбудеться за адресою: 88017
Закарпатська область м. Ужгород, пл.
Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є у термін до 06 червня 2014 року.

5. Справу буде розглянуто суддею
Маєцька Н.Д. одноособово.

6.Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька
Справа № 807/1888/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

02 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1888/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Свалявському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свалява-Міськбуд" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в
Свалявському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Свалява-Міськбуд" про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Свалявському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свалява-Міськбуд" про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06 червня 2014 року на 09:15 год.
Засідання відбудеться за адресою: 88017
Закарпатська область м. Ужгород, пл.
Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є у термін до 05 червня 2014 року.

5. Справу буде розглянуто суддею
Маєцька Н.Д. одноособово.

6.Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька
Справа № 804/5030/14
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13 травня 2014 р. Справа №804/5030/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Парненко В.С., розглянувши у місті
Дніпропетровську у письмовому провадженні матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №804/5030/13-а за позовом
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2014 р. позовні вимоги задоволено в
Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині постанови є описка, а саме невірно вказана дата складання постанови, замість «12 травня 2014 р.» вказано «07 травня 2014 р.», замість
«Постанова не набрала законної сили 12.05.2014 р.» вказано «Постанова не набрала законної сили 07.05.2014 р.».
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущені описки у постанові по даній справі.
Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови по справі № 804/5030/14, а саме: замість «07 травня 2014 р.» зазначити «12 травня 2014 р.», замість «Постанова не набрала законної сили 07.05.2014 р.» зазначити «Постанова не набрала законної сили 12.05.2014 р.».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя (підпис) В.С.
ПарненкоУхвала не набрала законної сили 13.05.14 Суддя З оригіналом згідно
Помічник судді В.С. Парненко Ю.Ю.
Ковтун
Справа № П/811/1142/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА
Справа №
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Г.П. Нагібіна, розглянувши матеріали позовної заяви
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.
Зазначений спір згідно зі статтею 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до пункту 3 частини першої статті 183-2 КАС України, в скороченому провадженні.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись статтями 104, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до
Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом направлення їх поштою або безпосередньо через канцелярію суду.
У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку статті 183-2 КАС України. 3. Позивачу надати суду інформацію - платником яких податків була зареєстрована ФОП ОСОБА_1; - копію останньої податкової звітності
ФОП ОСОБА_1, а у разі відсутності податкової звітності платника - зазначити дату, коли таку звітність ФОП
ОСОБА_1 було належно надати; - зворотній бік облікової картки платника податків ФОП ОСОБА_1 за 2014 рік. 4. Справа розглядатиметься суддею
Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіною Г.П. 5. Копію ухвали направити відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду

Г.П. Нагібіна
Справа № П/811/1092/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19 травня 2014 року
Справа № П/811/1092/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

при секретарі: Білоус І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства «Астарта Груп» до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Кіровоградській області про скасування постанови,-

Керуючись ст.,ст. 162, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в

В задоволені позовних вимог приватного підприємства «Астарта Груп»- відмовити.

З постановою в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 26 травня 2014 року.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС
України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
К.М. Притула
Справа № 805/4572/14
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 травня 2014 р.
Справа №805/4572/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецькій окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду
України в Центрально - Міському районі м.Горлівки до Центрально - Міського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т
А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в Центрально - Міському районі м.Горлівки звернулося до суду з адміністративним позовом до
Центрально - Міського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог управління ПФУ зазначило, що на виконанні у ВДВС знаходиться виконавче провадження з виконання вимоги, виданої ПФУ про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості на користь ПФУ в розмірі 12694,28 грн.

Ухвалою суду від 11.04.2014 року було відкрите провадження в адміністративний справі.

30.04.2014 року через канцелярію суду позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись вимогами статей 155, 165, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, Донецький окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в Центрально -
Міському районі м.Горлівки до
Центрально - Міського відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186
КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Хохленков О.В.
Справа № 804/5080/14
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13 травня 2014 р. Справа №804/5080/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Парненко В.С., розглянувши у місті
Дніпропетровську у письмовому провадженні матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №804/5080/13-а за позовом
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2014 р. позовні вимоги задоволено в
Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині постанови є описка, а саме невірно вказана дата складання постанови, замість «12 травня 2014 р.» вказано «05 травня 2014 р.», замість
«Постанова не набрала законної сили 12.05.2014 р.» вказано «Постанова не набрала законної сили 05.05.2014 р.».
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущені описки у постанові по даній справі.
Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови у по справі № 804/5080/14, а саме: замість «05 травня 2014 р.» зазначити «12 травня 2014 р.», замість ««Постанова не набрала законної сили 05.05.2014 р.» зазначити
«Постанова не набрала законної сили
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя (підпис) В.С.
ПарненкоУхвала не набрала законної сили 13.05.14 Суддя З оригіналом згідно
Помічник судді В.С. Парненко Ю.Ю.
Ковтун