Справа № 2а-4550/12/1470
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Київ
Н/800/64/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Вищого
адміністративного суду України від
24.04.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1
до Комунального підприємства
«Миколаївське міжміське бюро
технічної інвентаризації» про
скасування незаконної реєстрації,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України 07.05.2014 року надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Вищого
адміністративного суду України від
24.04.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1
до Комунального підприємства
«Миколаївське міжміське бюро
технічної інвентаризації» про
скасування незаконної реєстрації, яку
заявник помилково визначив як
касаційну скаргу, та яка містить
клопотання:

- про поновлення строків, які
пропущено не з вини заявника;

- постановлення окремої ухвали,
зупинення провадження у справах
Заводського районного суду м.
Миколаєва;

- зупинення або скасування виконання
рішення виконавчою службою
Заводського району м. Миколаєва;

- зобов'язання Комунального
підприємства «Миколаївське міжміське
бюро технічної інвентаризації»
виконати постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 09.02.2012 року у справі № 2а-5224/11/1412.

У заяві про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами заявник
просить:

- скасувати ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 13.06.2013 року у справі № 2а-4550/12/1470;

- скасувати постанову Миколаївського
окружного адміністративного суду від
22.10.2012 року у справі № 2а-4550/12/1470;

- ухвалити нову постанову, якою:

а) визнати його одноосібне право
власності на квартиру АДРЕСА_1 на
підставі доданих документальних
доказів;

б) визнати таким, що втратило силу
рішення Миколаївського обласного
апеляційного суду від 23.12.2008 року у
справі № 22ц-2659/08;

в) визнати незаконними дії служб
Комунального підприємства
«Миколаївське міжміське бюро
технічної інвентаризації» при
проведенні фіктивної реєстрації
неіснуючого права власності у ОСОБА_2
на Ѕ частину в його квартирі;

г) згідно пункту 1.9 Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації права власності та інших
речових прав на нерухоме майно,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5
зобов'язати Комунальне підприємство
«Миколаївське міжміське бюро
технічної інвентаризації» привести у
відповідність до документальних даних,
прикладених до касаційних звернень,
електронну базу даних Державного
реєстру.

Крім того у зверненні до Вищого
адміністративного суду України
заявник просить скасувати ухвалу
Вищого адміністративного суду України
від 24.04.2014 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
245 Кодексу адміністративного
судочинства України, підставами для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Згідно із частиною 2 статті 248 Кодексу
адміністративного судочинства
України, У заяві про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
зазначаються:

1) найменування адміністративного суду,
до якого подається заява про перегляд;

2) ім'я (найменування), поштова адреса
особи, яка подає заяву, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за
нововиявленими обставинами подається
заява;

4) обставини, що могли вплинути на
судове рішення, але не були відомі та не
могли бути відомі суду та особі, яка
звертається із заявою, під час
вирішення справи;

5) обґрунтування з посиланням на докази,
що підтверджують наявність
нововиявлених обставин, та зміст вимог
особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших
матеріалів, які додаються.

Заява ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 24.04.2014 року не відповідає вимогам
статті 248 Кодексу адміністративного
судочинства України, а саме: у заяві про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами чітко не
визначено, яке саме рішення слід
переглянути за нововиявленими
обставинами; із змісту скарги не
вбачається, який саме суд, на думку
заявника, першим допустив помилку при
вирішенні справи внаслідок незнання
про існування цих обставин; заявником
не зазначені обставини, що могли
вплинути на судове рішення, але не були
та не могли бути відомі суду та особі,
яка звертається із заявою, під час
вирішення справи та не надано
обґрунтування заяви із посиланням на
докази, що підтверджують наявність
нововиявлених обставин.

Керуючись статтею 248 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 24.04.2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Миколаївське міжміське бюро
технічної інвентаризації» про
скасування незаконної реєстрації -
залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для
усунення недоліків заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами шляхом подання заяви із
зазначенням: судового рішення яке слід
переглянути за нововиявленими
обставинами; зазначенням суду, який
першим допустив помилку при вирішенні
справи внаслідок незнання про
існування цих обставин; обставин, що
могли вплинути на судове рішення, але
не були та не могли бути відомі суду та
особі, яка звертається із заявою, під
час вирішення справи; обґрунтуванням
заяви із посиланням на докази, що
підтверджують наявність нововиявлених
обставин, до 02.06.2014 року.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі
неусунення зазначених недоліків,
відповідно до статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява буде повернута заявнику та
вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

Суддя
О.Є. Донець