overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 257/4896/14-а
Суддя: Бурлаченко О. О.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/257/209/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко
О.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Східної митниці
Міндоходів України про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до відповідальності за порушення митних правил

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду по суті.

При цьому суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позов ОСОБА_1 до Східної митниці Міндоходів України про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до відповідальності за порушення митних правил і призначити справу до розгляду у судовому за сіданні на21 липня 2014 року на 11.00 годин у залі №11 Київського районного суду м. Донецька за адресою 83054 м. Донецьк вул. Собінова, 147.

Запропонувати відповідачам до вказаної дати судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали, а відповідачам також додатки до позову.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Київського районного суду м. Донецька протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом десяти днів після подання зави про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 256/209/14-а
Суддя: Ткаченко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 256/209/14а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2014 року м. Донецьк

Калінінський районний суд міста
Донецька в складі:

головуючого - судді Ткаченко Л.В.

при секретарі - Кліменко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Левчук ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов*язаної з наведенням доводів сторін, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладенного ст. 158-163,167 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання здійснити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька по прийняттю рішення від 02.01.2014 року № 1 про відмову в перерахунку пенсії
ОСОБА_1 з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб.

Скасувати рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька від 02.01.2014 №1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.
Донецька здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2013 року, з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових, з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум відповідно до
Закону України «Про державну службу» в розмірі 89% від її заробітної плати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.
Донецька здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2014 року, з урахуванням винагороди за вислугу років у розмірі 423 грн. 60 коп. (30% від посадового окладу та надбавки за спеціальне звання) в розмірі 89% від її заробітної плати.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ

06.03.2014
Справа № 256/1637/14-а
Суддя: Ткаченко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 256/1637/14-а
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2014 року м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративною позовною заявою до відповідача про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Приймаючи до уваги, що справа підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105,106 КАС, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Справу призначити до судового засідання на 02 .04.2014 р. 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Повідомляю відповідача про обов'язок в строк до 02 квітня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали ,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими документами

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ
Л.В. Ткаченко

11.03.2014
Справа № 257/4888/14-а
Суддя: Бурлаченко О. О.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/257/207/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко
О.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м.
Донецька про перерахунок щомісячного утримання

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду по суті.

При цьому суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про перерахунок щомісячного утримання

і призначити справу до розгляду у судовому за сіданні на 22 липня 2014 року на 11.00 годин у залі №11 Київського районного суду м. Донецька за адресою 83054 м. Донецьк вул. Собінова, 147.

Запропонувати відповідачам до вказаної дати судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали, а відповідачам також додатки до позову.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Київського районного суду м. Донецька протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом десяти днів після подання зави про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 235/3103/14-а
Суддя: Токарєв А. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/235/140/14
Єдиний унікальний номер235/3103/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

23.05.2014 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши адміністративний позовом ОСОБА_1 до
УПСЗН Красноармійської міської ради про визнання протиправною бездіяльність УПСЗН щодо не нарахування та невиплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до УПСЗН
Красноармійської міської ради про визнання протиправною бездіяльність
УПСЗН щодо не нарахування та невиплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 87, 105, 106 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11,107,110-111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УПСЗН Красноармійської міської ради про визнання протиправною бездіяльність УПСЗН щодо не нарахування та невиплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, та призначити попереднє судове засідання на14.00 годину 03.06.2014 р. у залі судового засідання № 3 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати: письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він ґрунтується в строк до 03.06.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 245/1393/14
Суддя: Дмитрієв О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старобешівський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 червня 2014 року. Суддя
Старобешівського районного суду
Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до службової особи- інспектора
ДПС взводу ОСП №5 роти ДПС ДАІ ГУМВС
України в Донецькій області прапорщика міліції Гузь Андрія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.06.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до службової особи- інспектора ДПС взводу
ОСП №5 роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Донецькій області прапорщика міліції
Гузь Андрія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України., -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до службової особи- інспектора ДПС взводу ОСП №5 роти ДПС
ДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції Гузь Андрія
Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження в адміністративній справі
№245/1393/14.

Призначити по адміністративній справі
№245/1393/14 судове засідання на 17.06.2014 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні
Старобешівського районного суду
Донецької області, за адресою: 87200, смт.
Старобешеве, вул. Поштова , 29, кабінет № 12.

Запропонувати позивачу в строк до 17.06.2014 року надати до суду для ознайомлення і огляду оригінали документів, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.06.2014 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Старобешівським районним судом Донецької області як адміністративним судом першої інстанції.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

02.06.2014
Справа № 524/4655/14-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4655/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука про визнання дій неправомірними, стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2014 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка оформлена у відповідності до вимог ст. 106 КАС України.

Даний позов підсудний
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Відповідно до ст. 107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі ч. 4 ст. 107, п. 1, 2 ч.2 ст. 110 КАС
України суддя вважає за необхідне призначати справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін та третьої особи, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 107 КАС
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука про визнання дій неправомірними, стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії.

Призначити по справі судове засідання на 19 серпня 2014 на 09 год. 00 хв. з викликом сторін, третьої особи з направленням документів, вказаних у ст.107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовується заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 432/2999/14-а
Суддя: Шаргаровська В. І.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 432/2999/14-а
Провадження №2-а/432/169/2014
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

02 червня 2014 р.

Суддя Стаханівського міського суду Луганської області
ШАРГАРОВСЬКА В.І.,

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
Стахановського міського суду
Луганської області з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 29.05.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме позивач мотивуючи свої вимоги посилається на норми адміністративного та одночасно цивільного законодавства, що не дає можливості визначити спосіб захисту позивачем своїх вимог.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки позову у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

02.06.2014 року через канцелярію
Стахановського міського суду, від представника позивача адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позову з усіма доданими до нього документами.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справіві подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Стаханові Луганської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу з усіма доданими до нього документами.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
В.І. Шаргаровська
Справа № 538/710/14-а
Суддя: Савинський Г. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

"28" травня 2014 р. Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Савинський Г.Б. розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні
Лохвицького районного суду
Полтавської області матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Лохвицькому районі про визнання протиправними та скасування рішення про призупинення виплати пенсії, -

в с т а н о в и в:

22.05.2014 року Лохвицьким районним судом Полтавської області було винесено постанову якою позовні вимоги
ОСОБА_1 було задоволено.

Суддею встановлено, що у постанові в резолютивній частині було допущено описку, а саме в другому абзаці вказано прізвище позивача
"ОСОБА_1", а насправді "ОСОБА_1".

В судове засідання сторони не викликалися в силу ч.2 ст. 169 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддею встановлено, що постановою
Лохвицького районного суду від 22.05.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в
Лохвицькому районі про визнання протиправними та скасування рішення про призупинення виплати пенсії, про визнання протиправними та скасування рішення про призупинення виплати пенсії позов було задоволено, зобов'язано управління ПФУ в
Лохвицькому районі виплатити ОСОБА_1 суму пенсії утриманої з 1.06.13р. та проводити у подальшому виплати пенсії у розмірі який діяв до 1.06.2013р. згідно постанови суду від 4.02.2011 року № 2-а-106/11.

Однак, в прізвищі позивача допущено описку, вказано «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Тому суд, дійшов висновку, що слід виправити зазначену описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в :

Виправити допущену в тексті постанови Лохвицького районного суду від 22.05.2014р. помилку, а саме в другому абзаці резолютивної частини вказавши правильно прізвище позивача замість
«ОСОБА_1» вказати «ОСОБА_1».

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Лохвицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я
Савинський
Г.Б.

Згідно: голова суду
Г.Б.Савинський

ст.секретар суду
Л.Г. Несмирна
Справа № 2021/2-а-896/11
Суддя: Болотова Л. І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2021/2-а-896/11
Провадження № 6-а/626/6/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22.05.2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Болотова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Красноградського районного суду
Харківської області надійшла заява
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з УПФУ в Красноградському районі на її користь підвищення до пенсії "Дітям війни" по адміністративній справі 2021/2-а-896/11, так як оригінал втрачений.

Згідно ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити в судове засідання.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа прийняти до розгляду і призначити в судове засідання на 02.06.2014 року о 08:30 год. в приміщенні
Красноградського районного суду.

В судове засідання викликати стягувача, боржника, попередивши, що їх неявка у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суддя
Справа № 628/1728/14-а
Суддя: Цендра Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №628/1728/14-а
Провадження 2-а/628/55/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Цендра Н.В., розглянувши адміністративний позов
Куп'янського міжрайонного прокурора до виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області про визнання протиправними бездіяльність посадових осіб виконавчого комітету
Куп'янської міської ради та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2014 року позивач Куп'янський міжрайонний прокурор звернувся до
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області з адміністративним позовом до виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області про визнання протиправними бездіяльність посадових осіб виконавчого комітету
Куп'янської міської ради та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 105,106 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 11, 105-107, 160 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Куп'янського міжрайонного прокурора до виконавчого комітету Куп'янської міської ради
Харківської області про визнання протиправними бездіяльність посадових осіб виконавчого комітету Куп'янської міської ради та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 11-00 год. 12 червня 2014 року, яке відбудеться в Будинку Правосуддя № 2 ( м. Куп'янськ, пл. Леніна, 16а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому в строк до 12 червня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Н.В.Цендра