overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/126/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 травня 2014 року Київ
К/800/27786/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АвтоКраЗ" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області до
Публічного акціонерного товариства
"АвтоКраЗ" про відшкодування витрат

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Публічне акціонерне товариство
"АвтоКраЗ" просить скасувати постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"АвтоКраЗ" не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"АвтоКраЗ" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області до
Публічного акціонерного товариства
"АвтоКраЗ" про відшкодування витрат.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а/0470/16866/11
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2014 року м. Київ
К/800/27746/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі № 2а/0470/16866/11 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Калінінському районі м.
Донецька до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2013 року в задоволенні позову
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» на користь Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька 874 грн. 15 коп.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк», в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 травня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі № 2а/0470/16866/11.

Відповідно до положень пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Таким чином, враховуючи що є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» на те саме судове рішення, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі № 2а/0470/16866/11 за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України І.Я.
Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер
Справа № 812/9969/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2014 року Київ
К/800/28118/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі за позовом
Державного підприємства
"Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" до Луганського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, треті особи: Сєвєродонецька міська рада Луганської області, Комунальне підприємство
"Сєвєродонецьктеплокомуненерго" про часткове визнання не чинним з моменту прийняття та скасування повністю рішення №01-24/212 від 3009.2013 року

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Державне підприємство
"Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" просить скасувати постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Державного підприємства
"Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державного підприємства
"Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі за позовом
Державного підприємства
"Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" до Луганського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, треті особи: Сєвєродонецька міська рада Луганської області, Комунальне підприємство
"Сєвєродонецьктеплокомуненерго" про часткове визнання не чинним з моменту прийняття та скасування повністю рішення №01-24/212 від 3009.2013 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 803/2759/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/27777/14

27 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Ягодинської митниці
Міндоходів на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі № 803/2759/13-а за позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці Міндоходів про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС
України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

За клопотанням скаржника Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою
Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі № 803/2759/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Ягодинської митниці
Міндоходів про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

2. Зупинити виконання постанови
Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року у справі №803/2759/13-а до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

3. Витребувати від Волинського окружного адміністративного суду зазначену справу.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту одержання ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.
Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 286/1012/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2014 року Київ
К/800/28194/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду
Житомирської області від 04 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області про визнання дій протиправними

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області просить скасувати постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 04 березня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 04 березня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області про визнання дій протиправними.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а/2218/1117/12
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Київ
К/800/28305/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 12 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області, третя особа: управління Служби Безпеки України в
Хмельницькій області, про визнання нечинним рішення про виплату пенсії, зобов'язання виплачувати пенсію та стягнення недоплаченої пенсії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 12 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області, третя особа: управління Служби Безпеки України в
Хмельницькій області, про визнання нечинним рішення про виплату пенсії, зобов'язання виплачувати пенсію та стягнення недоплаченої пенсії.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду адміністративну справу № 2218/1117/2012.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 742/4625/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 травня 2014 року Київ
К/800/28325/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 вересня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області про призначення пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області просить скасувати постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 вересня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області на постанову
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 24 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області про призначення пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 334/4780/13-а (2-а/334/164/13)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Київ
К/800/28176/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову
Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 липня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 року, позов задоволено: визнано дії відповідача протиправними та зобов'язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, із врахуванням стажу роботи у кооперативі
«Промышленный» ПО
«Запорожтрансформатор», Підприємтсво
«Тодес ЛТД», ТОВ «Тодес, ЛТД» з 12.07.1993 року по 01.07.1999 рік.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.
Справа № 464/1219/14-а (6-а/464/13/14)
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2014 року м. Київ
К/800/28142/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі м. Львова про зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сихівського районного суду м.
Львова від 13 лютого 2014 року заяву
ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення по адміністративній справі - задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року на підставі частини 4 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що при його ухваленні, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення, відсутні такі підстави і в обґрунтуваннях касаційної скарги.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м. Львова про зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я.
Олендер