Справа № 2а-14/12/1223
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року
м. Київ К/9991/46495/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Гаманка
О.І.

суддів Білуги С.В.

Загороднього А.Ф.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну управління
Пенсійного фонду України в м. Ровеньки
Луганської області на постанову
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 19 березня 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 11 травня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Ровеньки Луганської області про
визнання бездіяльності незаконною,
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до
управління Пенсійного фонду України в
м. Ровеньки Луганської області про
визнання бездіяльності незаконною,
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Ровеньківського міського
суду Луганської області від 19 березня
2012 року, залишеною без змін Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 11 травня 2012 року, позов задоволено.
Визнано протиправними дії управління
Пенсійного Фонду України в місті
Ровеньки щодо відмови ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в перерахунку пенсії
відповідно до Закону України «Про
підвищення престижності шахтарської
праці» та зобов'язано управління
Пенсійного Фонду України в місті
Ровеньки нарахувати та виплатити
пенсію в розмірі, встановленому
Законом України «Про підвищення
престижності шахтарської праці» -
трьох прожиткового мінімуму,
встановленого для осіб, які втратили
працездатність з 26.07.2010.

У касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати зазначені судові
рішення і ухвалити нове - про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі в
межах, визначених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про підвищення престижності
шахтарської праці», дія цього Закону
поширюється на працівників, які
видобувають вугілля, залізну руду, руди
кольорових і рідкісних металів,
марганцеві та уранові руди, працівники
шахтобудівних підприємств, які зайняті
на підземних роботах повний робочий
день та членів їх сімей.

Відповідно до статті 8 Закону України
«Про підвищення престижності
шахтарської праці», мінімальний розмір
пенсії шахтарям, які відпрацювали на
підземних роботах не менше як 15 років
для чоловіків та 7,5 років для жінок за
списком №1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України,
встановлюється незалежно від місця
останньої роботи, у розмірі 80%
середньої заробітної плати шахтаря,
але не менш, як три розміри
прожиткового мінімуму, встановленого
для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до статті 10 Закону України
«Про підвищення престижності
шахтарської праці», дія статті 8 цього
Закону поширюється також на
пенсіонерів, пенсія яким була
призначена до набрання чинності цим
Законом.

Так судами попередніх інстанцій
встановлено, що трудовою книжкою
позивача підтверджено, що вона
працювала з 08.04.1960 до 09.12.1964 -
браковницею збагачувальної фабрики з
повним робочим днем під землею, з 09.12.1964
до 31.05.1965 - робочою 1 розряду з повним
робочим днем під землею, з 31.05.1965 до
01.07.1973 - підземною горноробочою 1
розряду з повним робочим днем під
землею, що підтверджено довідками № №
50, 51 від 13.10.2011.

Статтею 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» № 1058 встановлено
мінімальний розмір пенсії за віком, а
частиною 1 цієї статті визначено, що
мінімальний розмір пенсії за віком
встановлюється у розмірі прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується із висновками судів
попередній інстанцій, які задовольнили
позовні вимоги, дійшовши висновку про
необґрунтованість посилань
відповідача що позивач не була зайнята
на роботах по видобутку вугілля, а
тільки здійснювала контроль за якістю
та вела облік видобутого вугілля,
стежила за станом розвантажування.

За приписами статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Згідно статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій. Не може
бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення норм процесуального
права, якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Оскаржувані рішення судів першої та
апеляційної інстанцій постановлені з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводами
касаційної скарги не спростовуються
висновки, викладені в судовому
рішеннні, підстави для їх скасування
відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Ровеньки
Луганської області залишити без
задоволення, а постанову
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 19 березня 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 11 травня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Ровеньки Луганської області про
визнання бездіяльності незаконною,
зобов'язання вчинити певні дії - без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Гаманко

Судді
С.В. Білуга

А.Ф.Загородній

З оригіналом згідно

Помічник судді О.П.
Торута