Справа № 812/2777/14
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/2777/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

судді: Пляшкової
К.О.,

при секретарі:
Шибаєвій Т.В.,

за участю представників

позивача: не з'явився,

відповідача: не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом фермерського господарства
«Ковсуг-А» до Державної податкової
інспекції у Станично-Луганському
районі Головного управління
Міндоходів у Луганській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов позов фермерського
господарства «Ковсуг-А» до Державної
податкової інспекції у
Станично-Луганському районі Головного
управління Міндоходів у Луганській
області, у якому позивачем заявлено
такі вимоги:

- визнати дії Державної податкової
інспекції у Станично-Луганському
районі Головного управління
Міндоходів у Луганській області щодо
відмови фермерському господарству
«Ковсуг-А» у підтвердженні статусу
платника фіксованого
сільськогосподарського податку
протиправними;

- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Станично-Луганському
районі Головного управління
Міндоходів у Луганській області видати
фермерському господарству «Ковсуг-А»
довідку про підтвердження статусу
платника фіксованого
сільськогосподарського податку на 2014
рік.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог зазначено, що 03 березня 2014 року
відповідач листом № 609/15 повідомив
позивача, що ФГ «Ковсуг-А» не може бути
платником фіксованого
сільськогосподарського податку у
зв'язку з тим, що станом на 01 січня
базового (звітного) року господарство
має податковий борг, за винятком
безнадійного податкового боргу, який
виник внаслідок дії обставин
непереборної сили (форс-мажорних
обставин).

10 квітня 2014 року ФГ «Ковсуг-А» отримано
лист-відповідь № 1473/15 в якому
зазначено, що наявність станом на 01.01.2014
податкового боргу з податку на додану
вартість у сумі 36036,67 грн. свідчить про
не підтвердження статусу платника
фіксованого сільськогосподарського
податку на 2014 рік.

З посиланням на положення ст.308 ПК
України, акти обстеження загибелі
посівів озимої пшениці від 20 червня 2013
року та загибелі кукурудзи від 01
листопада 2013 року, довідку управління
агропромислового розвитку
Станично-Луганської районної
державної адміністрації Луганської
області № 84 від 24.02.2014, позивач вважає,
що дії обставин непереборної сили
(форс-мажорних обставин) призвели до
утворення безнадійного податкового
боргу, який відповідачем не має
враховуватися.

Крім того, 24 січня 2014 року ФГ «Ковсуг-А»
згідно платіжного доручення № 16
погасило заборгованість у повному
обсязі.

На підставі вищевикладеного позивач
просив позовні вимоги задовольнити у
повному обсязі.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд адміністративної справи за
його відсутності (а.с.55).

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

У судовому засіданні 15.05.2014 подав до
матеріалів справи письмові
заперечення проти позову (а.с.36-39), в
яких зазначив, що ДПІ у
Станично-Луганському районі ГУ
Міндоходів у Луганській області
виявлено, що станом на 01.01.2014 ФГ
«Ковсуг-А» має податковий борг. У
зв'язку з чим ДПІ у
Станично-Луганському районі ГУ
Міндоходів у Луганській області не
видала довідку про підтвердження
статусу платника фіксованого
сільськогосподарського податку на 2014
рік. Надані позивачем акти обстеження
загибелі посівів озимої пшениці від 20
червня 2013 року та загибелі кукурудзи
від 01 листопада 2013 року, не є належними
доказами факту непереборної сили,
оскільки такі документи не передбачені
п.п.4 п.2 розділу ІІ Наказу Міндоходів
від 10.10.2013 за № 577 «Про порядок списання
безнадійного податкового боргу
платників податків».

Крім того, позивачем подано до ДПІ у
Станично-Луганському районі ГУ
Міндоходів у Луганській області
відповідно до п.308.1 ст.308 ПК України
податкові декларації з помилками, а
саме: в податковій декларації від 19.02.2014
за № вказано, що ця декларація
загальна та одночасно звітна; у
деклараціях від 14.02.2014 за № та №
також зазначено, що ці декларації
загальні та звітні одночасно. Також
позивач вказав, що подані ним податкові
декларації за січень місяць, а не за
рік, як це передбачено п.308.1 ст.308 ПК
України. Таким чином, на думку
відповідача, позивач порушив вимоги
п.308.1 ст.308 ПК України.

На підставі вищевикладеного
відповідач просив у задоволенні
позовних вимог відмовити у повному
обсязі.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши справу в межах позовних
вимог і наданих сторонами доказів,
оцінивши докази відповідно до вимог
ст.ст.69-72 КАС України, судом встановлено
таке.

ФГ «Ковсуг-А» як юридичну особу
зареєстровано Станично-Луганською
районною державною адміністрацією
Луганської області 31.05.2005 за №
0000128, що підтверджено свідоцтвом
про державну реєстрацію юридичної
особи серії А00 № 620711 (а.с.76).

Як вбачається з довідки про взяття на
облік платника податків від 08.06.2005 № 856,
ФГ «Ковсуг-А» узято на податковий облік
08.06.2005 за № 856 у ДПІ
Станично-Луганського району
Луганської області (а.с.77).

Згідно свідоцтва № 100185195 серії НБ № 022271
ФГ «Ковсуг-А», індивідуальний
податковий номер підприємства 94,
01.01.2009 зареєстровано як суб'єкта
спеціального режиму оподаткування
податком на додану вартість (а.с.75).

У 2013 році позивач був платником
фіксованого сільськогосподарського
податку, що підтверджено довідкою ДПІ у
Станично-Луганському районі ГУ
Міндоходів у Луганській області № 910/15
від 12.03.2013 (а.с.78).

ФГ «Ковсуг-А» для підтвердження
статусу платника фіксованого
сільськогосподарського податку подано
у строк до 20 лютого 2014 року до ДПІ у
Станично-Луганському районі ГУ
Міндоходів у Луганській області в
електронному вигляді такі документи:
податкові декларації з фіксованого
сільськогосподарського податку за 2014
рік; відомості про наявні земельні
ділянки; розрахунок частки
сільськогосподарського
товаровиробництва за 2013 рік (а.с.79-149).

12 лютого 2014 року ФГ «Ковсуг-А» листом №
1 повідомило ДПІ у Станично-Луганському
районі ГУ Міндоходів у Луганській
області, що у зв'язку з утворенням
станом на 01 січня 2014 року безнадійного
податкового боргу по податку на додану
вартість, господарство просить не
скасовувати реєстрацію ФГ «Ковсуг-А»
як платника фіксованого
сільськогосподарського податку. Також,
повідомлено, що у січні 2014 року
господарством податковий борг
погашено у повному обсязі (а.с.5).

Листом від 03 березня 2014 року № 609/15 ДПІ у
Станично-Луганському районі ГУ
Міндоходів у Луганській області
повідомило позивача, що згідно п.п.3 п.6
ст.301 ПК України суб'єкт господарювання,
який станом на 01 січня базового
(звітного) року має податковий борг, не
може бути платником фіксованого
сільськогосподарського податку (а.с.16).

09 квітня 2014 року ФГ «Ковсуг-А» листом №
5 звернулося до ДПІ у
Станично-Луганському районі ГУ
Міндоходів у Луганській області за
отриманням рішення контролюючого
органу про скасування статусу платника
фіксованого сільськогосподарського
податку (а.с.14).

Листом № 1473/15 від 10.04.2014 ДПІ у
Станично-Луганському районі ГУ
Міндоходів у Луганській області
повідомлено позивача, що відповідно до
п.п.3 п.6 ст.301 ПК України у зв'язку з
наявністю станом на 01.01.2014 податкового
боргу з податку на додану вартість у
сумі 36036,67 грн., ФГ «Ковсуг-А» не
підтверджено статус платника
фіксованого сільськогосподарського
податку на 2014 рік, про що повідомлено
листом ДПІ № 609/15 від 03.03.2014 (а.с.15).

Судом встановлено, що між сторонами
виник спір щодо правомірності відмови
податковим органом у підтвердженні
статусу платника фіксованого
сільськогосподарського податку ФГ
«Ковсуг-А» на 2014 рік через наявність у
позивача станом на 01 січня 2014 року
податкового боргу по податку на додану
вартість.

Вирішуючи адміністративну справу по
суті заявлених позовних вимог,
оцінюючи обґрунтованість заперечень
відповідача, суд виходить з такого.

Статтею 301 ПК України визначено таке:

- платниками податку з урахуванням
обмежень, встановлених пунктом 301.6 цієї
статті, можуть бути
сільськогосподарські товаровиробники,
у яких частка сільськогосподарського
товаровиробництва за попередній
податковий (звітний) рік дорівнює або
перевищує 75 відсотків (пункт 301.1);

- не може бути зареєстрований як
платник податку суб'єкт
господарювання, який станом на 1 січня
базового (звітного) року має податковий
борг, за винятком безнадійного
податкового боргу, який виник
внаслідок дії обставин непереборної
сили (форс-мажорних обставин) (підпункт
301.6.3 пункту 301.6).

Відповідно до п.308.1 ст.308 ПК України
сільськогосподарські товаровиробники
для набуття і підтвердження статусу
платника податку щороку, до 20 лютого,
подають станом на 1 січня поточного
року:

загальну податкову декларацію з
податку на поточний рік щодо всієї
площі земельних ділянок, з яких
справляється податок
(сільськогосподарських угідь (ріллі,
сіножатей, пасовищ, багаторічних
насаджень), та/або земель водного фонду
внутрішніх водойм (озер, ставків та
водосховищ), - контролюючому органу за
своїм місцезнаходженням (місцем
перебування на податковому обліку);

звітну податкову декларацію з податку
на поточний рік окремо щодо кожної
земельної ділянки - контролюючому
органу за місцем розташування такої
земельної ділянки;

розрахунок частки
сільськогосподарського
товаровиробництва - контролюючим
органам за своїм місцезнаходженням
та/або за місцем розташування
земельних ділянок за формою,
затвердженою центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної аграрної
політики, за погодженням із
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику;

відомості (довідку) про наявність
земельних ділянок - контролюючим
органам за своїм місцезнаходженням
та/або за місцем розташування
земельних ділянок.

У відомості (довідці) про наявність
земельних ділянок зазначаються
відомості про кожний документ, що
встановлює право власності та/або
користування земельними ділянками, у
тому числі про кожний договір оренди
земельної частки (паю).

Згідно п.308.3 ст.308 ПК України довідка про
набуття або підтвердження статусу
платника податку видається протягом 10
робочих днів з дати подання
сільськогосподарським
товаровиробником податкової
декларації або заяви контролюючим
органом за місцезнаходженням такого
платника (місцем перебування на
податковому обліку).

Відповідно до п.п.«б» п.п.308.6.2 п.308.6 ст.308
ПК України реєстрація
сільськогосподарського
товаровиробника платником податку
скасовується за рішенням
контролюючого органу у разі
встановлення за результатами
документальної перевірки недотримання
платником податку положень статті 301
цієї глави. При цьому такий платник
податку зобов'язаний перейти до сплати
податків за загальною системою
оподаткування починаючи з наступного
місяця після місяця, у якому було
встановлено таке порушення.

Системним аналізом вищевикладеного
встановлено, що законодавцем визначено
два випадки, за яких суб'єкт
господарювання є платником
фіксованого сільськогосподарського
податку - набуття статусу платника
такого виду податку та підтвердження
статусу платника податку.

Обмеження, визначені п.301.6 ст.301 ПК
України, стосуються відносин, які
виникають при реєстрації особи
платником податку, тобто при набутті
статусу платника фіксованого
сільськогосподарського податку.

Оскільки позивач у попередньому
періоді мав статус платника
фіксованого сільськогосподарського
податку, що не заперечується
відповідачем, то у даному випадку між
сторонами виникли правовідносини саме
з підтвердження статусу платника
фіксованого сільськогосподарського
податку.

Системним аналізом вищевказаних
положень Податкового кодексу України
встановлено, що податковому органу не
надано повноважень щодо відмови
платнику податку у підтвердженні
статусу платника фіксованого
сільськогосподарського податку.

Єдине рішення яке має право прийняти
податковий орган на стадії
підтвердження статусу платника
податку - рішення про скасування
реєстрації платника єдиного
сільськогосподарського податку. Разом
з тим, таке рішення може бути прийнято
тільки за результатами проведення
податковим органом перевірки
дотримання платником податку вимог
ст.301 ПК України.

Суду не надано доказів проведення
відповідачем документальної перевірки
щодо дотримання позивачем вимог ст.301
ПК України та прийняття за її
результатами рішення про скасування
реєстрації платника фіксованого
сільськогосподарського податку.

Судом встановлено, що підставою для
підтвердження статусу платника
фіксованого сільськогосподарського
податку є подання
сільськогосподарським
товаровиробником, у якого частка
сільськогосподарського
товаровиробництва за попередній
податковий (звітний) рік дорівнює або
перевищує 75%, у строк до 20 лютого
поточного року до контролюючого органу
пакету документів, визначеного п.п.308.1
ст.308 ПК України.

Згідно розрахунку частки
сільськогосподарського
товаровиробництва за 2013 рік частка
сільськогосподарського
товаровиробництва ФГ «Ковсуг-А» за
попередній податковий (звітний) рік
дорівнює 98,81% (а.с.148-149).

Пакет документів, визначений п.308.1 ст.308
ПК України, поданий позивачем до
відповідача своєчасно та у повному
обсязі, що підтверджено квитанціями
про надіслання таких документів
електронним способом (а.с.6-11, 114-119, 147).

Тобто, судом встановлено дотримання
позивачем всіх умов, передбачених
Податковим кодексом України, для
підтвердження статусу платника
фіксованого сільськогосподарського
податку.

Посилання представника відповідача на
подання позивачем податкової
звітності з помилками, як на доказ
невиконання ФГ «Ковсуг-А» всіх дій щодо
підтвердження статусу платника
фіксованого сільськогосподарського
податку, суд вважає необґрунтованими.

Так, ст.49 ПК України визначено таке:

- податкова декларація подається за
звітний період в установлені цим
Кодексом строки контролюючому органу,
в якому перебуває на обліку платник
податків (п.49.1);

- податкова декларація подається за
вибором платника податків, якщо інше не
передбачено цим Кодексом, в один із
таких способів: засобами електронного
зв'язку в електронній формі з
дотриманням умови щодо реєстрації
електронного підпису підзвітних осіб у
порядку, визначеному законодавством
(п.п.«в» п.49.3);

- прийняття податкової декларації є
обов'язком контролюючого органу. Під
час прийняття податкової декларації
уповноважена посадова особа
контролюючого органу, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу. Інші показники, зазначені в
податковій декларації платника
податків, до її прийняття перевірці не
підлягають (п.49.8);

- у разі подання платником податків до
контролюючого органу податкової
декларації, заповненої з порушенням
вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу, такий контролюючий орган
зобов'язаний надати такому платнику
податків письмове повідомлення про
відмову у прийнятті його податкової
декларації із зазначенням причин такої
відмови у разі отримання такої
податкової декларації, надісланої
поштою або засобами електронного
зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з
дня її отримання (п.п.49.11.1 п.49.11);

- податкова декларація, надіслана
платником податків або його
представником поштою або засобами
електронного зв'язку, вважається
неподаною за умови її заповнення з
порушенням норм пунктів 48.3 і 48.4 статті
48 цього Кодексу та надсилання
контролюючим органом платнику
податків письмової відмови у прийнятті
його податкової декларації (п.49.15).

Судом встановлено, що ДПІ у
Станично-Луганському районі ГУ
Міндоходів у Луганській області
позивачу письмове повідомлення про
відмову у прийнятті його податкових
декларацій по фіксованому
сільськогосподарському податку не
направлялось. Відтак, податкові
декларації, подані ФГ «Ковсуг-А»
відповідно до вимог п.308.1 ст.308 ПК
України, вважаються прийнятими.

Отже, з урахуванням вищевикладеного,
судом встановлено дотримання
позивачем вимог п.308.1 ст.308 ПК України.

Крім того, судом встановлено, що на час
підтвердження позивачем статусу
платника фіксованого
сільськогосподарського податку,
податковий борг по податку на додану
вартість ФГ «Ковсуг-А» погашений у
повному обсязі, що підтверджено
платіжним дорученням № 16 від 24.01.2014 та
облікової карткою платника податку на
додану вартість станом на 01 травня 2014
року (а.с.17, 45-46).

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що ДПІ у Станично-Луганському районі ГУ
Міндоходів у Луганській області
протиправно відмовлено ФГ «Ковсуг-А» у
підтвердженні статусу платника
фіксованого сільськогосподарського
податку.

Що стосується способу захисту
порушеного права, обраного позивачем,
суд зазначає таке.

Частиною 2 статті 11 КАС України
встановлено, що суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за
позовною заявою, поданою відповідного
до цього Кодексу, і не може виходити за
межі позовних вимог. Суд може вийти за
межі позовних вимог тільки в разі, якщо
це необхідно для повного захисту прав,
свобод та інтересів сторін чи третіх
осіб, про захист яких вони просять.

Позивачем у позовній заяві заявлено
вимогу про визнання дій ДПІ у
Станично-Луганському районі ГУ
Міндоходів у Луганській області щодо
відмови ФГ «Ковсуг-А» у підтвердженні
статусу платника фіксованого
сільськогосподарського податку
протиправними.

Разом з тим, вчинення дій суб'єктом
владних повноважень є способом
реалізації наданої суб'єкту владних
повноважень компетенції. Здійснення
дії являє собою процес реалізації
наданих законом функцій суб'єкту
владних повноважень. Самі по собі дії
не тягнуть за собою будь-яких правових
наслідків для особи. Правові наслідки
для позивача у даному випадку тягне
відмова відповідача у підтвердженні
статусу платника фіксованого
сільськогосподарського податку,
оформлена листом від 03 березня 2014 року
№ 609/15.

Виходячи із завдань Кодексу
адміністративного судочинства
України, як то захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства,
судовий захист права може бути
здійснений лише за умови наявності
порушення для фізичної особи прав (чи
інтересів).

З огляду на вищевикладене, суд
зазначає, що вимоги позивача в цій
частині не підлягають задоволенню
через відсутність порушення прав діями
відповідача, а обраний позивачем
спосіб захисту в цій частині не
відповідає об'єкту порушеного права.

З метою повного захисту прав позивача
від порушень з боку відповідача -
суб'єкта владних повноважень, суд
вважає за необхідне вийти за межі
заявлених позовних вимог, визнавши
протиправною відмову ДПІ у
Станично-Луганському районі ГУ
Міндоходів у Луганській області у
підтвердженні статусу платника
фіксованого сільськогосподарського
податку ФГ «Ковсуг-А», оформлену листом
від 03 березня 2014 року № 609/15.

Що стосується вимог позивача про
зобов'язання відповідача видати ФГ
«Ковсуг-А» довідку про підтвердження
статусу платника фіксованого
сільськогосподарського податку на 2014
рік, суд зазначає таке.

Згідно п.308.3 ст.308 ПК України довідка про
набуття або підтвердження статусу
платника податку видається протягом 10
робочих днів з дати подання
сільськогосподарським
товаровиробником податкової
декларації або заяви контролюючим
органом за місцезнаходженням такого
платника (місцем перебування на
податковому обліку).

Відповідно, судом встановлено, що
видача довідки про підтвердження
статусу платника фіксованого
сільськогосподарського податку
відносить до дискреційних повноважень
відповідача, а адміністративний суд не
повноважний підміняти відповідача у
виконанні покладених на нього
обов'язків та змінювати установлену
законодавством процедуру видачі такої
довідки.

З огляду на положення ст.162 КАС України,
адміністративний суд може тільки
спонукати відповідача до вчинення
певних дій, шляхом його зобов'язання
вчинити певні дії на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

За таких обставин суд вважає за
необхідне зобов'язати ДПІ у
Станично-Луганському районі ГУ
Міндоходів у Луганській області
вирішити питання щодо підтвердження
статусу платника фіксованого
сільськогосподарського податку ФГ
«Ковсуг-А» у порядку, визначеному
законодавством.

Саме такі способи захисту порушеного
права, на думку суду, гарантуватимуть
дотримання і захист прав позивача від
порушень з боку суб'єкта владних
повноважень.

З огляду на вищевикладене суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є частково
обґрунтованими та підлягають
частковому задоволенню.

Згідно із положеннями ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України у
судовому засіданні 28 травня 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Складення постанови
у повному обсязі відкладено до 30 травня
2014 року, про що згідно вимог ч.2 ст.167 КАС
України повідомлено після
проголошення вступної та резолютивної
частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94,
158-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов фермерського
господарства «Ковсуг-А» до Державної
податкової інспекції у
Станично-Луганському районі Головного
управління Міндоходів у Луганській
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії, -
задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову
Державної податкової інспекції у
Станично-Луганському районі Головного
управління Міндоходів у Луганській
області у підтвердженні статусу
платника фіксованого
сільськогосподарського податку
фермерському господарству «Ковсуг-А»,
оформлену листом від 03 березня 2014 року
№ 609/15.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Станично-Луганському
районі Головного управління
Міндоходів у Луганській області
вирішити питання щодо підтвердження
статусу платника фіксованого
сільськогосподарського податку
фермерському господарству «Ковсуг-А» у
порядку, визначеному законодавством.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь фермерського господарства
«Ковсуг-А» (місцезнаходження: 93611,
Луганська область, Станично-Луганський
район, с. Велика Чернігівка, вул. Нова, 3,
ідентифікаційний код 33430097) судові
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень
п'ятдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

Повний текст постанови складено та
підписано 30 травня 2014 року.

Суддя
К.О. Пляшкова