Справа № 820/11456/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2014 р.
К/800/21131/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 16 грудня 2013
року

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28 січня 2014
року

у справі № 820/11456/13-а

за позовом Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької
діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 16 грудня 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 28 січня 2014 року у справі № 820/11456/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 квітня 2014 року зазначена
касаційна скарга залишена без руху з
огляду на те, що ФОП ОСОБА_1 при
зверненні з касаційною скаргою не
конкретизовано вимоги касаційної
скарги та не зазначено, які саме
рішення, на його думку, підлягають
перегляду Вищим адміністративним
судом України.

Цією ж ухвалою скаржнику надано строк
до 08 травня 2014 року для усунення
недоліків касаційної скарги.

07 травня 2014 року ФОП ОСОБА_1 подано
заяву про усунення недоліків
касаційної скарги у визначений судом
строк.

Проте, скаржником недоліків касаційної
скарги не усунуто та не зазначено
конкретних судових рішень, які
оскаржуються позивачем, дати їх
прийняття, результат вирішення спірних
правовідносин тощо.

Згідно з частиною 3 статті 214 КАС
України до касаційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 213 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3
статті 108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

В зв'язку з викладеним, вказана
касаційна скарга підлягає поверненню
на підставі пункту 1 частини 3 статті 108,
частини 3 статті 214 КАС України.

Частиною 6 статті 108 КАС України
встановлено, що повернення позовної
заяви не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційна скарга
залишається у суді касаційної
інстанції.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір"
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги.

ФОП ОСОБА_1 сплачено судовий збір за
подання касаційної скарги у розмірі 70,00
грн. (квитанція № С6-4034 від 13 лютого 2014
року), тому судовий збір у вказаній сумі
підлягає поверненню.

З урахуванням наведеного, керуючись
статтями 108, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 16 грудня 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 28 січня 2014 року у справі № 820/11456/13-а
повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної
скарги разом з доданими до скарги
матеріалами направити Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1, а касаційну
скаргу залишити у суді касаційної
інстанції.

Повернути судовий збір Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 у розмірі 70,00
грн. (квитанція № С6-4034 від 13 лютого 2014
року).

Виконання ухвали доручити Управлінню
Державної казначейської служби
України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Рибченко