Справа № П/811/1082/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року
Справа № П/811/1082/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Притули К.М.,
розглянув у письмовому провадженні в м.
Кіровограді адміністративну справу за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої
служби Новоукраїнського районного
управління юстиції Кіровоградської
області про визнання дій протиправними
та скасування рішень, -

в с т а н о в и в

Позивач звернувся до суду з позовом в
якому просить:

- визнати дії державного виконавця ВДВС
Новоукраїнського РУЮ Кіровоградської
області Гончарова С.В. щодо винесення
постанов від 07 березня 2014 року про
стягнення з ФОП ОСОБА_1 виконавчого
збору у розмірі 1115,70 грн. та витрат на
проведення виконавчих дій у розмірі 50
грн. протиправними;

- скасувати постанови державного
виконавця ВДВС Новоукраїнського РУЮ
Кіровоградської області Гончарова С.В.
щодо винесення постанов від 07 березня
2014 року про стягнення з ФОП ОСОБА_1
виконавчого збору у розмірі 1115,70 грн. та
витрат на проведення виконавчих дій у
розмірі 50 грн.

На думку позивача, оскаржувані
постанови є необґрунтованими, такими,
що винесені з порушенням Закону
України «Про виконавче провадження» та
підлягають скасуванню, а дії з
винесення таких постанов є
протиправними.

Сторони в судове засідання не
з'явились, до суду надійшли заяви про
розгляд справи в їх відсутність, на
підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов
до висновку про задоволення позовних
вимог з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
27.02.2014 року державним виконавцем ВДВС
Новоукраїнського РУЮ Кіровоградської
області Гончаровим С.В. винесено
постанову ВП №42257175 про відкриття
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа №811/1962/13, виданого
17.02.2014 року Кіровоградським окружним
адміністративним судом про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Кіровоградського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів
адміністративно-господарських санкцій
та пені у сумі 11157,02 грн. (а.с. 19).

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України
«Про виконавче провадження», копії
постанов державного виконавця та інші
документи виконавчого провадження
(далі - документи виконавчого
провадження), що державний виконавець
зобов'язаний довести до відома сторін
та інших учасників виконавчого
провадження, надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Позивач зазначає, що постанова про
відкриття виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа №811/1962/13
була надіслана в адресу боржника
простим листом поштовою
кореспонденцією 01.03.2014 року та отримана
ФОП ОСОБА_1 лише 12.03.2014 року.

В копіях матеріалів виконавчого
провадження, наданих представником
відповідача, відсутні докази
направлення постанови про відкриття
виконавчого провадження
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення, в зв'язку з чим суд дійшов
висновку, що позивач був повідомлений
про відкриття виконавчого провадження
12.03.2014 року.

14.03.2014 року позивач, в порядку ст. 35
Закону України «Про виконавче
провадження», звернувся до відповідача
з заявою про відкладення провадження
виконавчих дій та сплатив борг в
повному обсязі, що підтверджується
наявними в матеріалах справи
відповідними копіями заяв та
платіжного доручення.

Разом з тим, як встановлено в судовому
засіданні державним виконавцем ВДВС
Новоукраїнського РУЮ Кіровоградської
області Гончаровим С.В. 07.03.2014 року
винесено постанову серії ВП №42257175 про
стягнення з ОСОБА_1 витрат на
проведення виконавчих дій у сумі 50 грн.
та постанову серії ВП №42257175 про
стягнення виконавчого збору у розмірі
1115,70 грн.

Ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче
провадження» передбачено, що у разі
невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом. У разі невиконання
боржником у той самий строк рішення
немайнового характеру виконавчий збір
стягується в розмірі сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян з боржника - фізичної особи і в
розмірі вісімдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян з боржника -
юридичної особи. У зазначених розмірах
виконавчий збір стягується з боржника
також у разі повернення виконавчого
документа без виконання за письмовою
заявою стягувача та у разі
самостійного виконання боржником
рішення після початку його примусового
виконання, зокрема шляхом
перерахування коштів безпосередньо на
рахунок стягувача. Постанова про
стягнення виконавчого збору може бути
оскаржена в десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про
виконавче провадження» Витрати
органів державної виконавчої служби,
пов'язані з організацією та
проведенням виконавчих дій щодо
забезпечення примусового виконання
рішень, є витратами виконавчого
провадження.

Витрати виконавчого провадження
здійснюються за рахунок коштів
Державного бюджету України та коштів
виконавчого провадження, які
використовуються у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Кошти виконавчого провадження
складаються з: авансового внеску
стягувача на організацію та проведення
виконавчих дій; стягнутих з боржника
витрат, пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій; інших
надходжень, що не суперечать
законодавству.

До витрат, пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій, належать
кошти, за рахунок яких здійснено
оплату: перевезення, зберігання і
реалізації майна боржника; послуг
експертів, суб'єктів оціночної
діяльності - суб'єктів господарювання
та інших осіб, залучених у
встановленому законом порядку до
провадження виконавчих дій; поштового
переказу стягувачу стягнених
аліментних сум; проведення розшуку
боржника, його майна або розшуку
дитини; розміщення оголошення в
засобах масової інформації;
виготовлення та пересилання
документів виконавчого провадження,
ведення Єдиного державного реєстру
виконавчих проваджень; інших витрат,
необхідних для забезпечення належної
організації виконання рішень органами
державної виконавчої служби.

Про стягнення з боржника витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій, державний
виконавець виносить постанову, яка
затверджується начальником
відповідного відділу державної
виконавчої служби. Зазначена постанова
надсилається сторонам не пізніше
наступного робочого дня після її
винесення і може бути оскаржена ними до
суду у десятиденний строк.

Аналізуючи зазначені норми, можна
дійти висновку що у разі виконання
боржником рішення самостійно,
постанови про стягнення виконавчого
збору, про накладення штрафу та про
стягнення витрат, пов'язаних із
організацією та проведенням
виконавчих дій державним виконавцем
виноситись на повинні.

У разі, якщо копія постанови про
відкриття виконавчого провадження
одержана боржником несвоєчасно,
внаслідок чого боржник був позбавлений
можливості добровільно виконати
рішення у встановлений державним
виконавцем строк, за письмовою заявою
боржника при підтвердженні факту
несвоєчасного одержання вказаної
постанови державний виконавець
відкладає провадження виконавчих дій у
порядку, встановленому ст. 35 Закону
України «Про виконавче провадження»,
та поновлює боржнику строк для
добровільного виконання рішення.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено що копію постанови про
відкриття виконавчого провадження ФОП
ОСОБА_1 одержала не своєчасно, на
наступний день після її отримання
самостійно сплатила заборгованість, в
зв'язку з чим позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 162, 163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в

Позовні вимоги фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Новоукраїнського районного управління
юстиції Кіровоградської області
Гончарова С.В. щодо винесення постанов
від 07 березня 2014 року про стягнення з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
виконавчого збору у розмірі 1115,70 грн. та
витрат на проведення виконавчих дій у
розмірі 50 грн. протиправними;

Скасувати постанови державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Новоукраїнського
районного управління юстиції
Кіровоградської області Гончарова С.В.
щодо винесення постанов від 07 березня
2014 року про стягнення з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 виконавчого
збору у розмірі 1115,70 грн. та витрат на
проведення виконавчих дій у розмірі 50
грн.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 255,78 грн.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС
України набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги. У разі
застосування судом частини третьої ст.
160 цього Кодексу, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
К.М.Притула