overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2577/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2014 року м. Київ
К/800/28926/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління державної казначейської служби України у м.
Донецьку Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України у м.
Донецьку Донецької області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Ворошиловської районної в м. Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання прийняти до виконання виконавчий лист задоволено.

Управління державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України у м.
Донецьку Донецької області, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Ворошиловської районної в м. Донецьку ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 804/7293/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2014 року м. Київ
К/800/28783/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 березня 2014 року продовжено процесуальний строк на усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 березня 2014 року про продовження процесуального строку для усунення недоліків адміністративного позову з тих підстав, що оскаржувана ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

В касаційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 813/409/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Київ
К/800/27875/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2014 у справі №813/409/13-а (№876/7702/13) за позовом Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції
Львівської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про надання дозволу на погашення податкового боргу, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212
КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2013, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2014, у задоволенні позовних вимог
Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про надання дозволу на погашення податкового боргу - відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій,
Городоцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області 22.05.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Оглянувши матеріали справи та касаційної скарги, судом встановлено, що касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 20, 210, 211, 213, 214 КАС
України,

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2014 у справі №813/409/13-а (№876/7702/13) за позовом
Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про надання дозволу на погашення податкового боргу, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 КАС України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копії касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Шипуліна
Справа № 805/1804/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м.
Київ К/800/29072/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м.Донецька про скасування вимоги, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Донецька про скасування вимоги.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Донецька, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України та
Верховного Суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Донецька про скасування вимоги- відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 805/3213/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2014 року м. Київ К/800/29299/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року

у справі № 805/3213/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області

про про визнання незаконним та скасування вимоги про сплату боргу,

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі № 805/3213/14, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у справі № 805/3213/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 2а-1868/12/1370
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 червня 2014 року
К/800/29130/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Мостиського районного центру зайнятості на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом Мостиського районного центру зайнятості до
Львівської митниці, третя особа -
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 214 КАС України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Касаційна скарга на зазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Всупереч вимогам ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, в поданій касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) третьої особи ОСОБА_1, її поштової адреси, а також номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення вказаної вимоги скаржник не надав належну кількість копій касаційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При перевірці матеріалів касаційної скарги встановлено, що строк касаційного оскарження пропущено, але скаржником не додано заяву про поновлення строків на касаційне оскарження судового рішення у справі.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для звернення до суду з заявою про поновлення строків та вказати підстави для його поновлення.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Мостиського районного центру зайнятості залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф.
Ситников
Справа № 2а-6662/11/2670
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2014 року м. Київ
№ К/800/29184/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України ,
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України ,
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про скасування наказу.

Витребувати справу № 2а-6662/11/2670 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України , Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про скасування наказу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 713/922/12
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2014 року м.
Київ № К/800/29206/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Стеблівської сільської ради
Хустського району Закарпатської області про стягнення розрахункових сум при звільненні з роботи,

встановив:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2014 року скасовано постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 25 грудня 2013 року, яким стягнуто з відповідача недоотримані кошти при звільненні в сумі 157194,47 грн, та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС
України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Позивач документу про сплату судового збору до касаційної скарги не додав.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, а за подання касаційної скарги на рішення суду - 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що з урахуванням Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" становить 0,014 від оспорюваної суми, але не менше 1278,90 грн.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності: 255.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС
України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Стеблівської сільської ради
Хустського району Закарпатської області про стягнення розрахункових сум при звільненні з роботи -залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 25 червня 2014 року.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
Ю.К. Черпак