Справа № 816/1785/14
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м. ПолтаваСправа
№ 816/1785/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Соколенка Ф.Ф.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Шулик Н.І.,

представника позивача - Різун Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Гадяцького районного центру
зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування
коштів, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2014 року Гадяцький районний
центр зайнятості звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_2
про відшкодування коштів в розмірі 4
053,68 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилався на те, що відповідачем було
порушено вимоги Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" від 02.03.2000 № 1533-ІІІ, а саме,
не дотримано обов'язку безробітного
своєчасно подавати відомості про
обставини, що впливають на умови
виплати йому забезпечення та надання
соціальних послуг. Зазначав, що
позивачем здійснено інформаційний
обмін між даними Державної податкової
адміністрації України та Пенсійного
фонду України в результаті чого
з'ясовано, що гр. ОСОБА_2 під час
перебування на обліку в Гадяцькому
районному центрі зайнятості надавав
послуги за договором
цивільно-правового характеру,
укладеного з Сільськогосподарським
товариством з обмеженою
відповідальністю "Дружба-Нова" та
отримував дохід, чим порушив вимоги
статті 36 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття".

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомлений про час та місце судового
розгляду справи, клопотань та
заперечень суду не надав.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши та дослідивши
наявні в матеріалах справи документи,
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.03.2013 гр. ОСОБА_2
звернувся за сприянням у
працевлаштуванні до Гадяцького
районного центру зайнятості, де і був
зареєстрований як шукаючий роботу з
відкриттям персональної картки
№00005 (а.с.9).

28.03.2013 громадянин ОСОБА_2 подав заяву з
проханням до вирішенні питання про
його працевлаштування надати статус
безробітного з виплатою допомоги по
безробіттю відповідно до Закону
України "Про зайнятість населення", в
якій також зазначив, що не має
постійного або тимчасового заробітку,
в т.ч. за договорами цивільно-правового
характеру, права на пенсію за віком, у
тому числі на пільгових умовах, на
пенсію за вислугу років або інших
передбачених законодавством доходів,
не є членом особистого селянського
господарства, не є фермером або членом
сім'ї фермера, що бере участь у
виробництві, не зареєстрована як
фізична особа-підприємець, не належить
до громадян, які забезпечують себе
роботою самостійно, не призначено
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею 3-річного (6-річного) віку
(а.с. 10).

02.04.2013 наказом Гадяцького районного
центру зайнятості № НТ 130402, ОСОБА_2
статус безробітного та наказом від
04.04.2013 № НТ 130402 призначена допомога по
безробіттю з 04.04.2013 (а.с. 11).

30.12.2013 наказом Гадяцького районного
центру зайнятості № НТ 131230, ОСОБА_2
припинено реєстрацію безробітного у
зв'язку з поданням безробітним заяви
про припинення реєстрації (а.с. 11
зворотній бік).

Фактично відповідач отримав допомогу
по безробіттю з травня 2013 року по
грудень 2013 року в розмірі 4 053,68 грн, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи розрахунком (а.с. 18).

Згідно з актом розслідування страхових
випадків та обґрунтованості виплат
матеріального забезпечення відповідно
до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" №47 від 16.04.2014 (а.с. 16),
встановлено, що 16.05.2013 між ОСОБА_2 та
СТОВ "Дружба-Нова" укладено
цивільно-правовий договір № 25/5 (а.с.15),
відповідно до якого ОСОБА_2 повинен
надавати послуги, а саме: здійснювати
підсобні роботи на час проведення
весняно-польових робіт в строк з 16.05.2013
по 31.07.2014 (а.с. 11).

16.04.2014 директором Гадяцького районного
центру зайнятості прийнято наказ №60
про повернення допомоги по безробіттю
ОСОБА_2 (а.с.17).

18.04.2014 Гадяцький районний центр
зайнятості ознайомив ОСОБА_2 з актом
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплат матеріального
забезпечення №47 від 16.04.2014, з наказом
про повернення допомоги по безробіттю
№60 від 16.04.2014 та з претензією про
відшкодування коштів № 480 від 18.04.2014,
копію якої отримано відповідачем також
18.04.2014, про що свідчать особисті підписи
відповідача на даних документах (а.с.
16-17,19).

У зв'язку із тим, що ОСОБА_2 у
добровільному порядку відмовився у
поверненні коштів, Гадяцький районним
центр зайнятості звернувся до суду з
вимогою про стягнення даних коштів.

Надаючи правову оцінку
обґрунтованості позовних вимог, суд
виходить з наступного.

Відповідно до статті 4 Закону України
"Про зайнятість населення" від 05 липня
2012 року №5067-VI (далі по текту - Закон
України №5067-VI), до зайнятого населення
належать особи, які працюють за наймом
на умовах трудового договору
(контракту) або на інших умовах,
передбачених законодавством, особи,
які забезпечують себе роботою
самостійно (у тому числі члени
особистих селянських господарств),
проходять військову чи альтернативну
(невійськову) службу, на законних
підставах працюють за кордоном та які
мають доходи від такої зайнятості, а
також особи, що навчаються за денною
формою у загальноосвітніх,
професійно-технічних та вищих
навчальних закладах та поєднують
навчання з роботою.

Згідно статті 1 Закону України №5067-VI,
безробітною визнається особа віком
від 15 до 70 років, яка через відсутність
роботи не має заробітку або інших
передбачених законодавством доходів
як джерела існування, готова та здатна
приступити до роботи.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачем було встановлено, що ОСОБА_2
перебував у цивільно - правових
відносинах з СТОВ "Дружба-Нова"у період
з 16.05.2013 по 31.07.2014 на підставі договору
від 16.05.2013 № 25/5, за що відповідно до
пункту 3 даного договору повинен був
отримати винагороду (а.с. 15).

Згідно підпункту 1 пункту 5.5.
Порядку надання допомоги по безробіттю
у тому числі одноразової її виплати для
організації безробітними
підприємницької діяльності,
затвердженого Наказом Мінпраці від
20.11.2000 № 307, виплата допомоги по
безробіттю припиняється у разі
працевлаштування безробітного,
зайняття підприємницькою або іншою
діяльністю, пов'язаною з одержанням
доходу безпосередньо від цієї
діяльності, виконання робіт (послуг) за
цивільно-правовими угодами (з дня
працевлаштування, державної
реєстрації як суб'єкта підприємницької
або іншої діяльності, виконання робіт
(послуг) за цивільно-правовими угодами).

Таким чином, особи, які виконують
роботи (надають послуги) за цивільно -
правовими договорами, предметом яких є
діяльність, спрямована на виконання
власними силами робіт та надання
послуг, закон відносить до зайнятого
населення. У зв'язку з чим, вони не
можуть бути зареєстровані в державній
службі зайнятості як такі, що шукають
роботу.

З огляду на викладене, суд
приходить до висновку, що під час
перебування на обліку в Гадяцькому
районному центрі зайнятості
відповідач належав до категорії
зайнятого населення, оскільки
перебував у цивільно - трудових
відносинах з СТОВ "Дружба-Нова" та
отримував винагороду за надання
послуг.

Згідно статті 36 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" від 02 березня 2000 року №1533-III
(далі по тексту - Закон України №1533-III),
застраховані особи, зареєстровані в
установленому порядку як безробітні,
зобов'язані своєчасно подавати
відомості про обставини, що впливають
на умови виплати їм забезпечення та
надання соціальних послуг.

Судом встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що
відповідач у своїй заяві від 28 березня
2013 року зазначив, що не має постійного
або тимчасового заробітку, в тому числі
за договорами цивільно - правового
характеру.

Разом з тим, як було зазначено раніше,
матеріалами справи підтверджено
цивільно - правові відносини
відповідача з СТОВ "Дружба-Нова".

Таким чином, суд приходить до висновку,
що ОСОБА_2, будучи зайнятою особою та
приховуючи даний факт, неправомірно
отримав допомогу по безробіттю в
загальній сумі 4 053,68 грн.

Згідно з частиною 3 статті 36 Закону
України №1533-III, сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Згідно пункту 6 Порядку розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України,
Державної податкової адміністрації
України від 13 лютого 2009 року №60/62 у
разі встановлення центрами зайнятості
належності безробітної особи до
категорії зайнятих, така особа
знімається з обліку як безробітна в
установленому законом порядку та
повертає суму незаконно отриманого
матеріального забезпечення і вартості
наданих соціальних послуг з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати матеріального
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Відповідно до пункту 8 Порядку №60/62, у
разі відмови особи чи роботодавця
повернути кошти, а також у разі
неповернення їх у встановлений строк
стягнення таких коштів здійснюється у
судовому порядку відповідно до
законодавства.

На момент розгляду справи судом ОСОБА_2
кошти незаконно отриманої допомоги по
безробіттю в сумі 4 053,68 грн на користь
позивача в добровільному порядку не
повернуто.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги Гадяцького
районного центру зайнятості є
законними, обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 КАС
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Гадяцького
районного центру зайнятості до ОСОБА_2
про відшкодування коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Гадяцького
районного центру зайнятості (; вул. Шевченка, 1-А, м. Гадяч,
37300; р/р 3202, МФО 831019 в УДК в
Полтавській області) суму допомоги по
безробіттю в розмірі 4 053,68 грн /чотири
тисячі п'ятдесят три гривні шістдесят
вісім копійок/.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено
04 червня 2014 року.

Суддя
Ф.Ф. Соколенко