Справа № 489/119/14-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/119/14-а
Номер провадження 2-а/489/67/14
Постанова

Іменем України

30 травня 2014 року
місто Миколаїв

Леніський районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС
України в Одеській області про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,

встановив

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Управління ДАІ УМВС України в Одеській
області, яким просив визнати дії
відповідача неправомірними та
скасувати постанову серії ПС1 № 296578 від
05.01.2014 у справі про адміністративне
правопорушення. В обґрунтування
позовних вимог посилався на те, що
05.01.2014 відносно нього працівниками ДАІ
було складено протокол про
адміністративне правопорушення, а
також винесено зазначену вище
постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн. Вказує, що з
постановою не згоден, а також на те, що
співробітниками ДАІ при винесенні
постанови порушено ряд процесуальних
норм.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, просив позов
задовольнити. Пояснив, що він рухався
поза межами населеного пункту, а тому
не перевищував встановленої швидкості.

Відповідач в судове засідання свого
представника не направив, надав суду
письмові заперечення проти позову,
фотофіксації адміністративного
правопорушення та копію свідоцтва про
повірку робочого засобу вимірювальної
техніки.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи судом
встановлено такі обставини.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
05.01.2014 о 09 год. 58 хв. керуючи т/з Шевроле
д/н НОМЕР_1 по автодорозі М-16
Одеса-Кучурган 14 км, рухався зі
швидкістю 91 км/год. в межах населеного
пункту с. Жовтень, чим порушив
встановлену максимальну швидкість на 31
км/год. Позивача було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, у зв'язку з порушенням п.
12.4 ПДР.

Відповідно до п. 12.4 ПДР України у
населених пунктах рух транспортних
засобів дозволяється із швидкістю не
більше 60 км/год.

В поясненнях до протоколу про
адміністративне правопорушення
позивач з правопорушенням не
погодився.

З наданих суду фотографій не можливо
встановити місце перебування позивача
в момент фіксації його швидкості в
населеному пункті, тому судом
неодноразово направлялись запити
відповідачу щодо надання доказів того,
що вказана у протоколі ділянка дороги
знаходиться в межах населеного пункту.
Також витребувано відеофіксація
правопорушення, оскільки в момент
вимірювання швидкості на фото не видно
номерних знаків та марки автомобіля.

Однак відповідач не надав суду
відповіді на запити, доказів обставин
правопорушення не надіслано.

За таких обставин, суд вважає, що
матеріали справи не містять достатніх
доказів скоєння позивачем
правопорушення, відповідач на
неодноразові запити доказів суду не
надав, а тому враховуючи повне
невизнання позивачем своєї вини,
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши докази, долучені до справи,
щодо їх належності та допустимості,
оцінивши їх в сукупності, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 160, 161, 163, 171-2 КАС
України, ст. 293 КУпАП суд

постановив

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в Одеській
області про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови про адміністративне
правопорушення задовольнити.

Постанову серії ПС1 № 296578 від 05.01.2014
винесену у справі про адміністративне
правопорушення, якою ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. -
скасувати.

Постанова місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В.
Кокорєв