Справа № 259/8294/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р.
м. Київ К/800/7709/14

Вищий адміністративний суд
України у складі: суддя-доповідач Кочан
В.М., судді Винокуров К.С. , Пасічник С.С.
, розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька на
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 22.01.2014р. у
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька про
визнання рішення протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2013 року ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька з
вимогами про визнання рішення
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії.

Постановою Куйбишевського
районного суду м. Донецька від 14.10.2013р.
позов задоволено частково. Зобов'язано
відповідача здійснити позивачу
перерахунок щомісячного довічного
утримання як судді у відставці в
розмірі 80% заробітку працюючого на
відповідній посаді судді за довідкою
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Донецькій області № 08-23/72 від 09.01.2013р. з
03.06.2013р. без обмеження розміру
довічного утримання, стягнувши з
відповідача на користь позивача
перераховані грошові кошти. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Погодившись із висновками суду
першої інстанції щодо права позивача
на перерахунок довічного грошового
утримання в розмірі 80% заробітку
працюючого на відповідній посаді судді
за довідкою Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Донецькій
області № 08-23/72 від 09.01.2013р. з 03.06.2013р. без
обмеження розміру довічного утримання,
суд апеляційної інстанції змінив
постанову суду першої інстанції в
частині стягнення з відповідача на
користь позивача грошових коштів з тих
підстав, що такі вимоги ОСОБА_2 не
заявлялись.

Тому постановою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 11.12.2013р. постанову Куйбишевського
районного суду м. Донецька від 14.10.2013р.
змінено та викладено абз. 3
резолютивної частини постанови в
наступній редакції: «Зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька
здійснити з 03.06.2013р. перерахунок та
виплату позивачу щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці відповідно до вимог ч. 3 ст. 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» в розмірі 80% грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді на час здійснення
нарахування та виплати, відповідно до
довідки Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Донецькій області № 08-23/72 від
09.01.2013р. без обмеження граничного
розміру щомісячного довічного
грошового утримання, з урахуванням
виплачених сум». В іншій частині
постанову залишено без змін.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 22.01.2014р.
виправлено описку в резолютивній
частині постанови Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 11.12.2013р. Зазначено: "Вважати
правильним написання розміру
грошового утримання позивача 90%."

У касаційній скарзі представник
Управління Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м. Донецька, з
посиланням на порушення норм
матеріального і процесуального права,
допущених судом апеляційної інстанції,
просить скасувати ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 22.01.2014р. Посилається на те, що
виправляючи описку в резолютивній
частині постанови Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 11.12.2013р., суд апеляційної інстанції
з незрозумілих підстав зобов'язав
відповідача здійснити перерахунок
довічного грошового утримання судді у
відставці, виходячи з розміру 90%, а не 80%,
як встановлено в мотивувальній частині
рішення.

З'ясувавши обставини справи в
межах, передбачених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів приходить до
висновку про задоволення касаційної
скарги з урахуванням наступного.

Справа вирішується в порядку
письмового провадження за наявними у
ній матеріалами відповідно до ст. 222
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки відсутні клопотання
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю.

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі,
чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Виправляючи описку в постанові
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 11.12.2013р.
шляхом зазначення в резолютивній
частині постанови розмір грошового
утримання замість 80% на 90%, суд
апеляційної інстанції не врахував
наступних обставин.

Частиною 3 ст.138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» в
редакції до змін, внесених Законом №
3668, передбачено, що щомісячне довічне
грошове утримання виплачується судді у
розмірі 80 % грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90 %
заробітної плати судді, без обмеження
граничного розміру щомісячного
довічного грошового утримання».

Вирішуючи спір, суд апеляційної
інстанції в мотивувальній частині
рішення погодився із висновком суду
першої інстанції щодо задоволення
позовних вимог про перерахунок
щомісячного грошового утримання
ОСОБА_2 відповідно до вимог ч. 3 ст. 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» в розмірі 80% грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді відповідно до
довідки від 09.01.2013р. про заробітну плату
судді працюючого на відповідній
посаді.

Виправляючи описку в
резолютивній частині рішення шляхом
зміни розміру щомісячного довічного
грошового утримання з 80% на 90%, суд
апеляційної інстанції всупереч вимог
ст. 169 КАС України фактично вирішив
питання, що не було досліджено в
судовому засіданні і таким чином
змінив по суті судове рішення.

За таких обставин рішення суду
апеляційної інстанції є
необґрунтованими та таким, що підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі м.
Донецька задовольнити.

Ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 22.01.2014р.
скасувати.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач
Кочан В.М.

судді
Винокуров К.С.

Пасічник С.С.