Справа № 2а-2968/10/0870
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 травня 2014 року Справа № 2а-2968/10/0870
м.Запоріжжя Запорізький окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Лазаренка М.С.,

суддів: Садового І.В.,

Максименко Л.Я.,

при секретарі судового засідання
Ємельяновій А.С.

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом: Відкритого акціонерного
товариства «Запорізький металургійний
комбінат Запоріжсталь»

до: Прокурора Заводського району м.
Запоріжжя Богдана Сергія Івановича,

третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю фірма «Деа Рома, ЛТД»,

про: визнання протиправним та
скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду (далі - суд)
надійшла позовна заява Відкритого
акціонерного товариства «Запорізький
металургійний комбінат Запоріжсталь»
(далі - позивач) до прокурора
Заводського району м. Запоріжжя
Богдана Сергія Івановича (далі -
відповідач), третя особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю фірма «Деа
Рома, ЛТД» (далі - третя особа), в якому
позивач просить суд скасувати припис №
9/1132 вих. 10 від 20.05.2010.

25.04.2012 провадження у справі зупинено до
розгляду Вищим адміністративним судом
України касаційної скарги на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду по справі №
2а-12988/10/2670 від 07.12.2011.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
25.02.2014 касаційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства «Запорізький
металургійний комбінат «Запоріжсталь»
відхилено. Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва
від 04.04.2011 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 07.12.2011 залишено без змін.

Відповідно до статті 15-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого Рішенням Ради
суддів України від 26.11.2010 за № 30,
погодженого Головою Державної судової
адміністрації України Кирилюком Р.І
26.11.2010, рішенням зборів суддів
Запорізького окружного
адміністративного суду від 12.05.2014 №9-1, у
зв'язку з перебуванням судді
Запорізького окружного
адміністративного суду Матяш Ольги
Віталіївни на лікарняному, внесено
зміни до складу колегії суддів по
справі №2а-2968/10/0870 шляхом виключення зі
складу колегії суддів по цій справі
судді Матяш Ольги Віталіївни та
включення до складу колегії суддів по
цій справі судді Максименко Лілії
Яковлівни.

Згідно з частиною четвертою статті 128
КАС України, у разі неприбуття
відповідача - суб'єкта владних
повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

За приписом частини одинадцятої статті
35 КАС України, розписку про одержання
повістки (повістку у разі неможливості
вручити її адресату чи відмови
адресата її одержати) належить негайно
повернути до адміністративного суду. У
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Відповідно до частин першої та
другої статті 40 КАС України, особи,
які беруть участь у справі,
зобов'язані під час провадження у
справі повідомляти суд про зміну
місця проживання (перебування,
знаходження), роботи, служби. У разі
неповідомлення про зміну адреси
повістка надсилається їм за останньою
адресою і вважається врученою.
Особи, які беруть участь у справі,
свідки, експерти, спеціалісти,
перекладачі, які не можуть з поважних
причин прибути до суду, зобов'язані
завчасно повідомити про це суд.

Представник позивача у судове
засідання, призначене на 12.05.2014, не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином. 12.05.2014 надав через канцелярію до
суду клопотання (вх. №18010), в якому
просить розглядати справу в порядку
письмового провадження. Позовні вимоги
підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача, належним
чином повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи у судове
засідання, призначене на 12.05.2014, не
з'явився. Заяв чи клопотань до суду не
надавав, про причини неявки не
повідомив.

Представник третьої особи у судове
засідання, призначене на 12.05.2014, не
з'явився. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином. Заяв чи клопотань до суду не
надавав, про причини неявки не
повідомив.

Відповідно до частини шостої статті 128
КАС України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Згідно з частиною першою статті 41 КАС
України, суд під час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

З урахуванням приписів частини шостої
статті 12, частини першої статті 41,
частини шостої статті 128 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось,
справу розглянуто в порядку письмового
провадження.

Відповідно до частини п'ятої статті 156
КАС України, провадження у справі
поновлюється за клопотанням осіб, які
беруть участь у справі, або за
ініціативою суду, якщо відпадуть
обставини, які були підставою для
зупинення провадження. Про поновлення
провадження у справі суд постановляє
ухвалу. З дня поновлення провадження у
справі перебіг процесуальних строків
продовжується. Провадження у справі
продовжується зі стадії, на якій воно
було зупинено.

У зв'язку із усуненням обставин, на
підставі яких провадження у справі
було зупинене, суд вважає за необхідне
провадження у справі поновити та
призначити справу до судового розгляду
на 12.05.2014 об 11 год. 00 хв. Про дату, час і
місце слухання справи сторони
повідомлялися належним чином.

Керуючись частиною п'ятою статті 156,
статтями 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в
адміністративній справі №2а-2968/10/0870 за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Запорізький металургійний
комбінат Запоріжсталь» до Прокурора
Заводського району м. Запоріжжя
Богдана Сергія Івановича, третя особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю фірма «Деа Рома, ЛТД»,
про визнання протиправним та
скасування припису з 12 травня 2014 року
та призначити справу до судового
розгляду на 12.05.2014 об 11 год. 00 хв.

Провадження у справі продовжити зі
стадії, на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та
набирає законної сили з моменту її
постановлення.

Головуючий суддя
М.С. Лазаренко

Суддя
І.В. Садовий

Суддя
Л.Я. Максименко

12 травня 2014 року 11:00