Справа № 2а/0570/19200/11
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/14634/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді суддівТракало
В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
ОСОБА_4 на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 3
листопада 2011 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 17 січня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до відділу державної
виконавчої служби Краматорського
міського управління юстиції
Міністерства юстиції України про
визнання незаконною та скасування
постанови,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2011 року позивачка
звернулась до суду із вказаним позовом
до відповідача. Просила визнати
незаконною та скасувати постанову
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції в Донецькій області від 12
жовтня 2011 року № ВП № 29214427 про
відкриття виконавчого провадження.
Посилалася на те, що з 1 січня 2011 року
Пенсійний Фонд України не є органом
виконавчої влади, а тому на нього не
розповсюджуються норми ч. 2 ст.
17 Закону України «Про виконавче
провадження». Крім того з 1 січня 2011
року абзац 2 частини 3 статті
106 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхуванню) згідно з яким вимога
органу Пенсійного Фонду про стягнення
заборгованості має статус виконавчого
документа, втратив чинність і тому
відкриття виконавчого провадження
після 1 січня 2011 року за вимогою органа
Пенсійного Фонду є перевищенням
повноважень державним виконавцем.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 3 листопада
2011 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 17
січня 2012 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі позивачка,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати вказані судові
рішення та ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального й
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 10 жовтня 2011 року
старшим державним виконавцем було
відкрито виконавче провадження з
виконання вимоги від 5 травня
2011 року № Ф-700 про стягнення боргу.

Вирішуючи спір суди попередніх
інстанцій виходили з того що,
правовідносини, які склались між
сторонами, регулюються Законом України
«Про виконавче провадження», Законом
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», а
також Законом України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування».

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 17 Закону України
«Про виконавче провадження»
підлягають виконанню державною
виконавчою службою рішення інших
органів державної влади, якщо їх
виконання за законом покладено на
державну виконавчу службу.

Абзацом другим п. 12 розділу
Прикінцеві положення Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» передбачено, що
у період до перетворення Пенсійного
фонду України в неприбуткову
самоврядну організацію він функціонує
як центральний орган виконавчої влади
на підставі норм цього Закону (крім
норм, зазначених в абзаці шостому
пункту 1 цього розділу) та Положення про
Пенсійний фонд України, яке затверджує
Президент України. Тобто, на даний час
згідно з вимогами закону Пенсійний
Фонду України є центральним органом
виконавчої влади.

Пункт 4 розділу VIII «Прикінцеві та
перехідні положення» Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» передбачає, що
у період до перетворення Пенсійного
фонду на неприбуткову самоврядну
організацію відповідно до пункту 12
розділу XV "Прикінцеві положення" Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" (1058-15)
завдання та функції Пенсійного фонду
та його територіальних органів щодо
збору та ведення обліку єдиного внеску
виконують відповідно Пенсійний фонд та
Головні управління Пенсійного фонду
України в Автономній Республіці Крим,
областях, містах Києві та Севастополі,
управління Пенсійного фонду України в
районах, містах, районах у містах.

А згідно ч. 4 ст. 25 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» вимога органів
Пенсійного фонду є виконавчим
документом.

Отже, суд першої інстанції, з яким
погодився суд апеляційної інстанції,
дійшов вірного висновку, що постанова
державного виконавця від 12 жовтня 2011
року ВП N 29214427 про
відкриття виконавчого провадження
відповідає вимогам закону та
обґрунтовано відмовив у її скасуванні.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення -без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій. Не може бути
скасовано судове рішення з мотивів
порушення норм процесуального права,
якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Доводи касаційної скарги про порушення
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
безпідставні, спростовуються
матеріалами справи та не ґрунтуються
на законі. Оскаржувані судові рішення
постановлені з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
тому касаційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а судові
рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 3
листопада 2011 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 17 січня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:В.В. Тракало Я.Л.
Іваненко М.І. Мойсюк