overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2099/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

02 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2099/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2014 року Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/2099/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Сич
Справа № 805/4802/14
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 травня 2014 року
Справа № 805/4802/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча
С.І., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом
Прокурора Жовтневого району міста
Маріуполя в інтересах держави в особі
Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції міста Маріуполя
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску в розмірі 11 847,25 гривень,

В С Т А Н О В
И В:

Прокурор Жовтневого району міста
Маріуполя звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі
Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції міста Маріуполя
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску в розмірі 11 847,25 гривень.

Ухвалою суду від 12 травня 2014 року, провадження у даній справі було зупинено до 26 травня 2014 року за клопотанням представника позивача.

Згідно з частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И
В:

Поновити провадження у справі № 805/4802/14 за адміністративним позовом Прокурора
Жовтневого району міста Маріуполя в інтересах держави в особі Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції міста Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску в розмірі 11 847,25 гривень.

Адміністративну справу № 805/4802/14 призначити до судового розгляду на 26 травня 2014 року на 10 годину 30 хвилин, в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабіч С.І.
Справа № 805/3783/14
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 травня 2014 року
Справа № 805/3783/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча
С.І., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом
Головного управління державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В
И В:

Головне управління державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), шляхом повного зупинення роботи підприємства фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 12 травня 2014 року, провадження у даній справі було зупинено до 26 травня 2014 року за клопотанням представника позивача.

Згідно з частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И
В:

Поновити провадження у справі № 805/3783/14 за адміністративним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Адміністративну справу № 805/3783/14 призначити до судового розгляду на 26 травня 2014 року на 11 годину 50 хвилин, в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабіч С.І.
Справа № 807/1708/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1708/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Закарпатській області, Державного інспектора Інспекції сільського господарства в Закарпатській області
Опарін О.С. про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції сільського господарства в
Закарпатській області, Державного інспектора Інспекції сільського господарства в Закарпатській області
Опарін О.С. про визнання дій протиправними.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ч.2,3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору та не надано докази того, що про існування акта перевірки від 18 липня 2013 року позивач дізналася лише 17 грудня 2013 року.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачу до 26 травня 2013 року.

У строк, наданий судом, недоліки позовної заяви усунуті не були.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 ч.3 ст.108 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Роз'яснити позивачу, що в силу ч.6 ст.108
КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108, п.2. ч.4 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Закарпатській області, Державного інспектора Інспекції сільського господарства в Закарпатській області
Опарін О.С. про визнання дій протиправними - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС
України, та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя
Н.Д. Маєцька
Справа № 820/10476/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

02 червня 2014 р.
Справа № 820/10476/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду
Сагайдак В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 простягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 1743,74 грн., в тому числі по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 1317,88 грн., по податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати осіб в сумі 425,86 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст.ст.107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Справа розглядається суддею
Сагайдак В.В. одноособово у порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м.Харків, вул.Мар'їнська, 18 "Б-3".

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Сагайдак
Справа № 807/1897/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

02 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1897/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали подання
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про стягнення коштів з
Публічного акціонерне товариство
"Ерстед" , -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із поданням про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Ерстед" коштів в сумі 9887,77 грн. на погашення податкового боргу по земельному податку з юридичних осіб.

Форма і зміст подання відповідає вимогам ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства
України. Подання належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та воно підсудне Закарпатському окружному адміністративному суду.
Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п.21 ст.5 Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. за № 3674-VI.

Підстави для повернення подання або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за поданням
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про стягнення коштів з
Публічного акціонерного товариства
"Ерстед" .

2. Призначити до розгляду подання
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про стягнення коштів з
Публічного акціонерного товариства
"Ерстед" на 03 червня 2014 року 15:00 год. в залі судових засідань Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві до судового розгляду справи надати суду письмові заперечення проти подання з доказами на їх підтвердження.

5. Подання буде розглянуто суддею Рейті
С.І. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя С.І. Рейті
Справа № 824/2082/14-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

30 травня 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/2082/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до
ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність ОСОБА_1.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 17
КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України дана справа підсудна
Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

Перевіривши адміністративний позов суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 183-2 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Мареничем І.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

6.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маренич І.В.
Справа № 810/3295/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

02 червня 2014 року №810/3295/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова
В.О., перевіривши в м. Києві матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Трансоіл Груп» до
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства
«Трансоіл Груп» до Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р» від 14.02.2014
№ та .

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106
КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду по суті закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №810/3295/14, яка розглядатиметься одноособово суддею Спиридоновою В.О.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти адміністративного позову надати суду у строк до 17 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 18 червня 2014 року об 11:00 в приміщенні
Київського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх, кімната №1016.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спиридонова В.О.
Справа № 816/2103/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

02 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2103/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2014 року Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/2103/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Сич