overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1530/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Київ
К/800/28488/14

номер справи першої інстанції № 826/1530/14

номер справи апеляційної інстанції № 826/1530/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Хімічна
Мережа"

Відповідач: Київська міжрегіональна митниця Міндоходів, Головне управління державної казначейської служби
України у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В. розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Київська міжрегіональна митниця
Міндоходів звернулась з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Вважаючи зазначене клопотання необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню, керуючись п.5 ч.1 ст.215 КАС України, ст.ст.20, 210, 211, 212, 213, 214
КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Хімічна
Мережа" відповідач: Київська міжрегіональна митниця Міндоходів,
Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В.
Васильченко
Справа № 2511/1426/12
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/25152/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Куликівського районного суду
Чернігівської області від 18 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними, перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Одночасно з поданням касаційної скарги ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень. Втім, як свідчать матеріали касаційної скарги, такий строк не пропущено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Куликівському районі
Чернігівської області про визнання дій протиправними, перерахунок пенсії.

Витребувати справу №2511/1426/12 з
Куликівського районного суду
Чернігівської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Київ
К/800/27444/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Верховина-1030" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного реєстратора
Воловецької районної державної адміністрації Закарпатської області -
Беца Ганна Федорівна , третя особа ТОВ
"Верховина-1030" про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає поважними причини пропуску строку зазначені у касаційній скарзі та належними докази.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання ухвали Иьвівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 року.
З урахуванням обставин, наведених заявником, вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Верховина-1030" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №2а-0770/1901/11.

Відмовити ТОВ "Верховина-1030" в задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Л.Л.Мороз
Справа № 2а-29044/11
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 14 жовтня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі
Київської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі
Київської області про перерахунок пенсії.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2011 року відмовлено в задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 жовтня 2011 року залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 14 жовтня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 809/2261/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Київ
К/800/21958/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 року

у справі № 809/2261/13-а (13594/13/876)

за позовом ОСОБА_1

до Тисменицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення в частині застосування штрафної санкції, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 року у справі № 809/2261/13-а
(13594/13/876).

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24.04.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо відповідач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014 року у справі № 809/2261/13-а (13594/13/876).

2. Витребувати матеріали справи № 809/2261/13-а з Івано-Франківського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Муравйов
Справа № 1028/29/12
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2014 року м. Київ К/800/29037/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного Фонду України в
Яготинському районі Київської області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року

у справі № 1028/29/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного
Фонду України в Яготинському районі
Київської області

про про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного Фонду
України в Яготинському районі
Київської області звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі № 1028/29/12, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного Фонду України в
Яготинському районі Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі № 1028/29/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 2а-2275/11/2211
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2014 року м. Київ К/800/28899/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року

у справі № 2а-2275/11/2211

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області

третя особа - ДП НАЕК "Енергоатом"

про про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду
України в м. Нетішині Хмельницької області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі № 2а-2275/11/2211, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини викладені у скарзі не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі № 2а-2275/11/2211.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г.
Стрелець
Справа № 320/10017/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Київ
К/800/26477/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 грудня 2013 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2014 року

у справі № 320/10017/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради

про про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 18 грудня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2014 року у справі № 320/10017/13-а.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій, передбачений положеннями статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України, який був пропущений з поважних причин.

Здійснивши правову оцінку наведених скаржником причин пропуску строків на касаційне оскарження, суддя-доповідач вважає за можливим визнати їх поважними та поновити пропущений строк.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати матеріали справи № 320/10017/13-а з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Стрелець
Справа № 826/18310/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Київ
К/800/28836/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014

у справі № 826/18310/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Прогрес-Фонд»

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 27.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 у справі № 826/18310/13-а.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/18310/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 2а-2260/10/0670
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2014 року Київ
К/800/28141/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області на ухвалу
Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до ПМП
"Савл" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, :каржником не додано заяву про поновлення строків на касаційне оскарження судових рішень у справі (судового рішення у справі) та докази поважності пропуску даного строку.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області на ухвалу
Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року - залишити без руху.

Надати Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської області строк до 30 червня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 810/1228/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2014 року Київ
К/800/28503/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом
ФО-П ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Київській області про скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, не додано копії судових рішень суду першої та апеляційної інстанції, які можливо прочитати.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року - залишити без руху.

Надати Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Київській області строк до 30 червня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України