Справа № 806/1136/14
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
Житомир справа № 806/1136/14

категорія
8.3.12

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токарева М.С.,

за участі секретаря Смолінської І.П.,

за участі позивача та представника
відповідача

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Малинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про
визнання дій протиправними та
скасування вимоги,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом про
скасування вимоги Малинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській областіпро
сплату боргу № Ф-269-17 від 21 лютого 2014
року. В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що вона, будучи фізичною
особою-підприємцем, водночас є
пенсіонером за віком, а відтак згідно
із Законом України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування"
звільняється від сплати єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав з підстав викладених
у позовній заяві та просив позов
задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнав та
заперечував проти його задоволення з
підстав викладених у письмових
запереченнях.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1
зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична
особа, є платником єдиного податку і
одночасно отримує пенсію за віком,
призначену відповідно до Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" зі
зниженням пенсійного віку.

Малинською ОДПІ 21 лютого 2014 року було
винесено вимогу про сплату
відповідачем боргу зі сплати єдиного
внеску у сумі 7273,95 грн.

Правові та організаційні засади
забезпечення збору та обліку єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку визначаються
Законом України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування".

06.08.2011 року набрала чинності частина 4
статті 4 Закону України "Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", відповідно до
якої особи, зазначені у пункті 4 частини
першої цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

За таких обставин, посилання
відповідача на те, що до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 не може бути
застосовано положення частини 4 статті
4 Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування",
оскільки вона не досягла 60-річного віку
є безпідставними, оскільки вказана
норма не пов'язує звільнення від сплати
єдиного внеску із досягненням особою
певного віку, а передбачає звільнення
від сплати внеску всіх пенсіонерів за
віком.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений
права сплачувати цей внесок на
добровільній основі. Однак, матеріали
справи не містять доказів того, що
фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у
відповідності до статті 12 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" уклала
з Пенсійним фондом договір про
добровільну участь у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Таким чином, суд дійшов висновку про те,
що оскільки частина 4 статті 4 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" не містить
застережень щодо її незастосування до
осіб, яким пенсію за віком призначено
на підставі Закону України "Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", то з серпня 2011 року позивач
не повинен сплачувати за себе єдиний
внесок.

Зазначена позиція суду грунтується на
правовій позиції Верховного суду
України, викладеній у постанові від 15
квітня 2014 року по справі N 21-25а14.

За таких обставин, вимога Малинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області від
21 лютого 2014 року №Ф-269-17 є протиправною
та підлягає скасуванню.

Що стосується позовних вимог в частині
визнання протиправними дій
відповідача щодо нарахування позивачу
заборгованості, то у цій частині позов
задоволенню не підлягає, оскільки такі
дії відповідача належать до його
повноважень визначених чинним
законодавством України.

Керуючись статтями 122, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Визнати вимогу Малинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області від 21 лютого 2014
року №Ф-269-17 протиправною та скасувати
її.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
М.С. Токарева

Повний текст постанови виготовлено: 20
травня 2014 р.