overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/3710/14
Суддя: К.Ю. Широка
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

02 червня 2014 рокуЛуганськ№ 812/3710/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду К.Ю. Широка, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Ровеньках
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 4 042, 22 грн., -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Ровеньках
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Судове засідання призначити на 12 червня 2014 року о 10:45 год. у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1. , поверх 1, зал судового засідання №8.

Запропонувати позивачу під час судового засідання надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Зобов'язати відповідача - у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов у строк до 12 червня 2014 року.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду К.Ю.
Широка

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам.

СуддяК.Ю. Широка
Справа № 804/7814/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2014 року Справа № 804/7814/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" про стягнення заборгованості в сумі 2927, 65 грн.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7814/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 червня 2014 року о 10:50 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою
О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 804/6874/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2014 р.Справа №804/6874/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної ветеринарної та фітосанітарної служби
України № 156-К від 14 квітня 2014 року про звільнення ОСОБА_1, з посади начальника
Управління ветеринарної медицини у м.
Дніпропетровську - головного державного інспектора ветеринарної медицини м. Дніпропетровська;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника управління ветеринарної медицини у м. Дніпропетровську - головного державного інспектора ветеринарної медицини м.
Дніпропетровська з 15.04.2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді залишено без руху, надано позивачу строк до 29 травня 2014 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду: належним чином засвідчених копій документів, доданих до адміністративного позову для суду, копії адміністративного позову з доданими до нього документами для відповідача у справі.

Проте, станом на 29 травня 2014 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 19 травня 2014 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, належним чином засвідчених копій документів, доданих до адміністративного позову для суду, копії адміністративного позову з доданими до нього документами для відповідача у справі не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 808/3204/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

23 травня 2014 року Справа № 808/3204/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165, 183-2 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Призначити справу до розгляду суддею одноособово, в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання цієї ухвали подати на адресу суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечень, справа буде розглянута за наявними у справі документами.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 808/2615/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 травня 2014 року Справа № 808/2615/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання
Стратулат С.В.

за участю представників:

позивача - Риженкової І.О.;

відповідача - Сонгулія В.В., Юрченко В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Спеціальне проектне та конструкторсько-технологічне бюро
«Запоріжгідросталь»

до: Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про: визнання противоправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 27.03.2014,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 12.05.2014 провадження у справі зупинено до 26.05.2014.

Учасники процесу проти поновлення провадження у справ не заперечили, а тому, у зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №0870/2615/14.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Ю.В.Калашник

26 травня 2014 року 14:30
Справа № 803/1023/14
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1023/14

Категорія справи - 8.2.3

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 червня 2014 року

Справа № 803/1023/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ-Спецтранс» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Луцька в інтересах держави в особі Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області звернувся в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ-Спецтранс» про стягнення податкового боргу у розмірі 40 663,31 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВ-Спецтранс» про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В. І. Смокович
Справа № 808/2751/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 червня 2014 року Справа № 808/2751/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання
Стратулат С.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовною заявою Правобережного районного центра зайнятості м.Запоріжжя

до ОСОБА_1

про стягнення коштів.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надіслав на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41
КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі
№808/2751/14 до 01 липня 2014 року для надання додаткових доказів.

3.Наступне судове засідання відбудеться 01.07.2014 о 11 год. 30 хв.

4. Копію ухвали учасникам процесу.

01 липня 2014 року 11:30

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ю.В.Калашник
Справа № 2а-748/09
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-748/09
"25" листопада 2013 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного Управління
Пенсійного фонду України в м. Києві на додаткову постанову Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа Служба Безпеки України про перерахунок раніше призначеної пенсії,
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного
Управління Пенсійного фонду України в м. Києві на додаткову постанову
Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в м. Києві, третя особа Служба
Безпеки України про перерахунок раніше призначеної пенсії, -
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.
Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.О. Сорочко
Справа № 2-а-504/11
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-504/11
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"07" травня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління
Пенсійного фонду України у Київській області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 18 лютого 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "18" лютого 2011 р. позов задоволено.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказану апеляційну скаргу подано в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 18 лютого 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 травня 2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма А.Ю.
Справа № 805/4935/14
Суддя: Дворников М.С.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 квітня 2014 року
Справа № 805/4935/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді
Дворникова М.С.,

за участю секретаря
Пидоненка Д.А.,

представників позивача ОСОБА_1,

представників відповідача
Вершина В.М.,

третя особа не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про скасування рішення, -

В
С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернулась до
Донецького окружного адміністративного суду з позовом до
Державної реєстраційної служби
Дружківського міського управління юстиції Донецької області про скасування рішення.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання оригіналу витягу з Державного реєстру правочинів.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, розглянувши вказане клопотання представника позивача по суті, вважає можливим його задовольнити та зупинити провадження у справі до 12 травня 2014 року.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження в адміністративній справі до 12 травня 2014 року до 16:00 год.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дворников М.С.