Справа № 826/7821/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів
04 червня 2014 року м. Київ
№ 826/7821/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Келеберди В.І.,
розглянувши клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову у справі
за позовом Кандидата у депутати
мажоритарному виборчому окрузі № 8 з
виборів депутатів Київської міської
ради ОСОБА_1 до Дарницької
районної у м. Києві територіальної
виборчої комісії Київської
міської виборчої комісії про
визнання протиправним та скасування
рішень, зобов'язання вчинити дії
Кандидат у депутати в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі №8 з
виборів депутатів Київської міської
ради ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до Дарницької районної у місті Києві
територіальної виборчої комісії,
Київської міської виборчої комісії про
визнання неможливим встановлення
підсумків голосування в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №8 з виборів
депутатів Київської міської ради;
визнання протиправним та скасування
рішення Дарницької районної у місті
Києві територіальної виборчої комісії
від 30.05.2014 щодо встановлення підсумків
голосування, яке відбулось 25.05.2014 в
одномандатному виборчому окрузі №8 з
виборів депутатів Київської міської
ради, яке викладено у протоколі «Про
підсумки голосування в одномандатному
виборчому окрузі №8 з виборів
депутатів Київської міської ради»;
визнання протиправним та скасування
рішення Київської міської виборчої
комісії «Про встановлення результатів
виборів депутатів Київської міської
ради в виборчому окрузі №8»; визнання
необхідності проведення повторних
виборів в одномандатному виборчому
окрузі №8 з виборів депутатів
Київської міської ради; зобов'язання
призначити повторні вибори в виборчому
окрузі №8 з виборів депутатів
Київської міської ради.

Також, позивачем подано клопотання про
вжиття заходів забезпечення позову
шляхом заборони Київській міській
виборчій комісії: приймати рішення про
визнання депутата обраним в
одномандатному виборчому окрузі №8 з
виборів депутатів Київської міської
ради, які відбулись 25.05.2014 та офіційно
оприлюднювати результати виборів в
одномандатному виборчому окрузі №8 з
виборів депутатів Київської міської
ради, які відбулись 25.05.2014.

Клопотання обґрунтовано наявністю
численних порушень, які були
зафіксовані протягом виборчого
процесу, що свідчить про очевидну
протиправність оскаржених рішень.

Відповідно до частини першої статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Однак, позивачем належним чином
не обґрунтовано, що до ухвалення
рішення в адміністративній справі
існує очевидна небезпека заподіяння
шкоди його правам, свободам та
інтересам або захист цих прав, свобод
та інтересів стане неможливим без
вжиття заходів забезпечення позову
після набрання законної сили рішенням
в адміністративній справі, або для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат.

Відповідно до частини першої
статті 118 Кодексу адміністративного
судочинства України клопотання про
забезпечення адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування
обставин, вказаних у частині першій
статті 117 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись статтями 71, 117, 118, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні
клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до частини 6 статті 118
Кодексу адміністративного судочинства
України ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.І. Келеберда