Справа № К/9991/65630/11-С
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/65630/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Головуючого судді: Мороза В.Ф.

Суддів: Логвиненка А.О.

Донця О.Є

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 25 серпня 2011
року в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_3 до Відділу Державної
автомобільної інспекції з
обслуговування адміністративної
території м. Львова та
автомобільно-технічної інспекції при
Головному управлінні Міністерства
внутрішніх справ України у
Львівській області про зобов'язання
вчинити дії,

встановила:

У грудні 2008 року ОСОБА_3 звернулась до
Відділу Державтоінспекції з
обслуговування адміністративної
території м. Львова та
Автомобільно-технічної інспекції при
ГУМВСУ у Львівській області (далі -
Відділ) з позовом про визнання
відсутності компетенції відповідача
щодо відмови у проходженні державного
технічного огляду транспортного
засобу без пред'явлення підтвердження
внесення податку з власників
транспортних засобів та зобов'язання
відповідача провести державний
технічний огляд її транспортного
засобу без сплати податку з власників
транспортних засобів.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 13 травня 2009
року позов задоволено частково.

Визнано відсутність компетенції ДАІ,
що полягала у відмові ОСОБА_3 в
проходженні державного технічного
огляду транспортного засобу без
пред'явлення підтвердження внесення
податку з власників транспортних
засобів.

Зобов'язано Відділ Державтоінспекції з
обслуговування адміністративної
території м. Львова та
Автомобільно-технічної інспекції при
ГУМВСУ у Львівській області повторно
розглянути питання щодо проведення
державного технічного огляду
транспортного засобу Форд, 1997 року
випуску, д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є
ОСОБА_3

В решті позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 25 серпня 2011
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить оскаржуване рішення скасувати,
а справу направити на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_3 була
учасником війни, що підтверджується
посвідченням. Відповідно до свідоцтва
про право на реєстрацію транспортного
засобу, серія НОМЕР_2 виданого 13 травня
2005 року Львівським МРЕВ ОСОБА_3 є
власником автомобіля Ford Expedition, 1997 року
випуску, д.н.з. НОМЕР_1 з об'ємом двигуна
5400 куб.см. .

21 листопада 2008 року ОСОБА_3 звернулась
до ДАІ Львівського міського управління
ГУМВСУ у Львівській області із заявою
про проведення технічного огляду
належного їй автомобіля без документу
про сплату податку з власників
транспортних засобів, посилаючись на
відсутність в неї обов'язку сплачувати
податок у зв'язку з її статусом
учасника війни.

В свою чергу Відділ листом № 36/с-40 від 28
листопада 2008 року повідомив ОСОБА_3 про
відсутність в неї пільг у даному
випадку, оскільки об'єм двигуна її
автомобіля перевищує норму для
отримання пільг, а отже їй було
відмовлено у проходженні державного
технічного огляду автомобіля.

Задовольняючи позов частково, суд
першої інстанції виходив з того, що
пункт 9 статті 35 Закону України від 30
червня 1993 року № 3353-ХІІ «Про дорожній
рух» передбачає виключний перелік
підстав для відмови у проведенні
державного технічного огляду, серед
яких немає такої підстави як несплата
податку.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції, та відмовляючи у
задоволенні позову, суд апеляційної
інстанції виходив з того, що відповідач
правомірно відмовив у проведенні
техогляду автомобіля ОСОБА_3, оскільки
об'єм двигуна автомобіля становить
більше 2500 куб.см., а отже в неї відсутні
пільги зі сплати податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду апеляційної інстанцій,
виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 17 статті 14 Закону
України від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» (далі - Закон №
3551-ХІІ) учасники війни звільняються від
сплати податку з власників
транспортних засобів (не більше одного
транспортного засобу).

Згідно пункту «а» частини першої
статті 4 Закону України від 11 грудня 1991
року № 1963-ХІІ «Про податок з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів» (який
був чинним на момент виникнення
правовідносин, далі - Закон № 1963-ХІІ)
від сплати податку звільняються
фізичні особи, перелічені у Законі №
3551-ХІІ, щодо одного легкового
автомобіля (мотоколяски) з об'ємом
циліндрів двигуна до 2500 куб.см. .

Відповідно до частини першої статті 1
Закону України від 25 червня 1991 року №
1251-ХІІ «Про систему оподаткування»
(який був чинним на час виникнення
спірних правовідносин) встановлення і
скасування податків і зборів
(обов'язкових платежів) до бюджетів та
до державних цільових фондів, а також
пільг їх платникам здійснюються
Верховною Радою України, Верховною
Радою Автономної Республіки Крим і
сільськими, селищними, міськими радами
відповідно до цього Закону, інших
законів України про оподаткування.

Згідно з пунктом 10 частини першої
статті 14 цього Закону податок з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів
належить до загальнодержавних
податків і зборів (обов'язкових
платежів).

При цьому відповідно до принципу
пріоритету спеціальної норми над
загальною, положення Закону № 1963-ХІІ є
спеціальною нормою щодо сплати цього
податку.

Отже, апеляційний суд дійшов вірного
висновку що оскільки об'єм двигуна
автомобіля ОСОБА_3 становить більше 2500
куб. см., а саме 5400 куб. см., то в неї
відсутнє право на пільгу зі сплати
податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів, а тому їй правильно
відмовлено у проведенні техогляду
автомобіля і запитано квитанцію про
сплату податку.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтею 222, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 25 серпня 2011 року - без змін.

Рішення набирає законної сили через 5
днів після направлення його копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянуте Верховним Судом
України з підстав передбачених ст.ст.
237-239 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді:
В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є Донець