Справа № 816/2132/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

02 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/2132/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Кукоба О.О.,
ознайомившись з матеріалами
адміністративного позову першого
заступника прокурора міста Полтави
ОСОБА_1 до Полтавської міської ради
Полтавської області, управління майном
комунальної власності міста
виконавчого комітету Полтавської
міської ради Полтавської області,
третя особа без самостійних вимог на
предмет спору - Державне підприємство
"Виробниче об'єднання "Знамя" про
зобов'язання вчинити дії, визнання
незаконним та скасування пункту
рішення,

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора міста
Полтави ОСОБА_1 30 травня 2014 року
звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовом до
Полтавської міської ради Полтавської
області, управління майном комунальної
власності міста виконавчого комітету
Полтавської міської ради Полтавської
області, третя особа без самостійних
вимог на предмет спору - Державне
підприємство "Виробниче об'єднання
"Знамя" про зобов'язання Полтавської
міської ради Полтавської області
усунути порушення вимог законодавства
шляхом прийняття у комунальну
власність територіальної громади м.
Полтави Полтавської області житлового
будинку за адресою: вул. Алмазна, 4, м.
Полтава, Полтавська область,
балансовою вартістю 1 299 901 грн 74 коп.,
визнання незаконним та скасування
пункту 1.1. рішення 17 сесії 5 скликання
Полтавської міської ради Полтавської
області від 09 серпня 2007 року "Про
надання згоди на прийняття до
комунальної власності міста жилих
будинків ДП "ВО "Знамя".

У відповідності до пункту 3 частини
першої статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

В силу положень пункту 4 частини першої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

У поданому до суду позові позивачем у
якості відповідачів визначено
Полтавську міську раду Полтавської
області та управління майном
комунальної власності міста
виконавчого комітету Полтавської
міської ради Полтавської області.
Водночас, прохальна частина позову
містить вимоги лише щодо бездіяльності
та рішень Полтавської міської ради
Полтавської області, стосовно другого
відповідача позовних вимог не
наведено.

Крім того, як передбачено частинами
четвертою та п'ятою статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання. Якщо
позовна заява подається представником,
то у ній зазначаються ім'я
представника, його поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

До матеріалів адміністративного
позову не додано доказів на
підтвердження повноважень ОСОБА_1

Отже, позов подано без додержання
зазначених вище вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

За таких обставин, позовну заяву
першого заступника прокурора міста
Полтави ОСОБА_1 необхідно залишити без
руху з наданням позивачу строку для
усунення недоліків.

Вказані недоліки мають бути усунені
шляхом подання до Полтавського
окружного адміністративного суду:

- уточненого позову, приведеного у
відповідність до положень пункту 4
частини першої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
(із зазначенням змісту позовних вимог
щодо другого відповідача);

- доказів на підтвердження повноважень
ОСОБА_1 (належним чином завіреної копії
наказу про призначення на посаду).

Керуючись статтями 106-108 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву першого заступника
прокурора міста Полтави ОСОБА_1 до
Полтавської міської ради Полтавської
області, управління майном комунальної
власності міста виконавчого комітету
Полтавської міської ради Полтавської
області, третя особа без самостійних
вимог на предмет спору - Державне
підприємство "Виробниче об'єднання
"Знамя" про зобов'язання вчинити дії,
визнання незаконним та скасування
пункту рішення залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення
недоліків до 16 червня 2014 року.

Попередити позивача, що в разі не
усунення недоліків позовної заяви її
буде повернуто на підставі пункту 1
частини третьої статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Копію ухвали надіслати ініціатору
звернення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним поданням копії апеляційної
скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.О. Кукоба