Справа № 454/1189/14-а
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/1189/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 року Сокальський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сокалі заяву
державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у
Львівській області про встановлення
(зміну) способу і порядку виконання
рішення у справі №2а-1238/2011,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із даною
заявою, вказавши, що на виконанні у
відділі примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області перебуває
виконавчий лист № 2а-1238/11, виданий 18.10.2013
Сокальським районним судом Львівської
області про зобов'язання Управління
Пенсійного Фонду України у
Сокальському районі Львівської
області провести нарахування та
виплату ОСОБА_1 щомісячної державної
соціальної допомоги як "дитині війни"
за період з 29.03.2011 по 22.07.2011 у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком,
визначеному ст.6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" з
урахуванням проведених виплат.

Державним виконавцем 01.11.2013 у
відповідності до вимог ст.ст. 17. 19, 25
Закону України "Про виконавче
провадження" винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження,
копії якої скеровано сторонам
виконавчого провадження. Боржнику
надано термін для самостійного
виконання рішення в строк до семи днів
з моменту винесення постанови.

Листом від 11.11.2013р. №11096/06-14 боржник,
посилаючись на відсутність
фінансування, повідомив, що вважає
наведені ним причини поважними для
невиконання рішення суду та постанови
державного виконавця, крім того надав
копію розрахунку.

Відповідно до статті 2 Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень" держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання чинити певні дії
щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган. Законом
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень" передбачено,
що виконання рішень суду про
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за якими є державний
орган, державне підприємство, юридична
особа, здійснюється в порядку,
встановленому Законом України "Про
виконавче провадження", з урахуванням
особливостей, встановлених цим
Законом. У разі якщо рішення суду,
зазначені в частині першій цієї статті,
не виконано протягом двох місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, крім
випадків, коли стягувач перешкоджає
провадженню виконавчих дій, державний
виконавець зобов'язаний звернутися до
суду із заявою про зміну способу і
порядку виконання рішення.

Також відповідно до інформаційного
Листа Вищого адміністративного суду
України від 13.06.2013 № 846/12/13-13, виконання
судових рішень у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, неможливе без
зміни його способу. Зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Крім того,
як зазначено у згаданому
інформаційному Листі Вищого
адміністративного суду України від
13.06.2013 № 846/12/13-13, у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат.

Вважає, що для повного, своєчасного та
неупередженого виконання виконавчого
листа № 2а-1238/2011, виданого Сокальським
районним судом необхідно змінити
спосіб виконання постанови суду, а саме
винести рішення щодо примусового
стягнення коштів щодо Боржника,
оскільки у добровільному порядку
виплатити допомогу він відмовляється.

Просить суд змінити подальший порядок
і спосіб виконання рішення шляхом
стягнення з Управління Пенсійного
Фонду України у Сокальському районі
Львівської області на користь ОСОБА_1
щомісячне підвищення до пенсії як
"дитині війни" за період 29.03.2011 року по
22.07.2011 року відповідно до наданого
розрахунку.

16.05.2014р. управління ПФУ у Сокальському
районі надало суду письмове
заперечення, в якому зазначено, що на
виконанні у Заявника перебуває
виконавчий лист №2а-1238/11 виданий 18.10.2013
Сокальським районним судом Львівської
області. 01.11.2013 державним виконавцем за
вказаним виконавчим листом було
відкрито виконавче провадження ВП
№40374629. Листами від 11.11.2013 №11096/06-14 та від
02.04.2014 №2950/06-19 управлінням було
повідомлено Заявника про виконання в
межах повноважень рішення суду.
Незважаючи на це, Заявник звернувся із
даною заявою до суду мотивуючи її тим,
що управління відмовляється в
добровільному порядку виплатити
допомогу за виконавчим листом №2а-1238/11.

Вважають, що заява є необгрунтованою, а
вимоги зазначені у ній - безпідставними
та такими, що не підлягають до
задоволення з наступних підстав:

Як зазначено у постанові про відкриття
виконавчого провадження від 01.11.2013 ВП
№40374629, що виконавчим листом
Сокальського районного суду
Львівської області №2а-1238/11 виданого
18.10.2013 року зобов'язано управління
провести нарахування та виплату ОСОБА_1
щомісячного підвищення до пенсії як
"дитині війни" за період з 29.03.2011 року по
22.07.2011 року у розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком, визначеному ст.6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" з урахуванням проведених виплат,
що відповідно є резолютивною частиною
рішення суду. З резолютивної частини
постанови суду першої інстанції та
вказаних процесуальних норм можна
зробити висновок про те, що
зобов'язання, покладені на відповідача
цим судом, є позовними вимогами як
обраним судом видом захисту порушених
прав позивача, які суд задовольнив.
Тому вбачається, що Заявник просить
змінити не спосіб виконання постанови
суду, а судове рішення по суті позовних
вимог і вирішити додаткову позовну
вимогу про стягнення коштів, яка не
була предметом розгляду та дослідження
адміністративного суду під час
прийняття цієї постанови.

Підставою для застосування правил ст.263
КАС України є обставини, що
перешкоджають належному виконанню
судового рішення в адміністративній
справі: ускладнюють його виконання або
роблять неможливим. Для зміни способу
чи порядку виконання судового рішення -
це є неможливість виконання судового
рішення внаслідок відсутності,
пошкодження або знищення об'єкта
стягнення або з інших причин. Таким
чином, для зміни способу виконання
рішення є такі обставини, які роблять
його виконання неможливим. Виконання
постанови Сокальського районного суду
є неможлива через відсутність коштів, а
не через відмову управління виплатити
таку допомогу, як зазначено Заявником у
заяві, і така виплата буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можлива, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду першої
інстанції, тому просять у задоволенні
заяви відмовити.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву,
в якій просить справу розглядати за
його відсутності.

Представник УПФУ у Сокальському районі
в судове засідання також не з'явився,
надав суду заяву, в якій просить справу
слухати за його відсутності, в
задоволенні заяви відмовити.

Стягувач, ОСОБА_1, в судове засідання не
з'явилася, про причини неявки не
повідомила.

В силу ст.41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та справи
№2а-1238/11, суд прийшов до висновку, що в
задоволенні заяви слід відмовити з
наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Сокальського районного суду
Львівської області від 26.10.2011 позов
задоволено частково, шляхом
зобов'язання УПФУ у Сокальському
районі Львівської області провести
нарахування та виплату ОСОБА_1
щомісячного підвищення до пенсії як
"дитині війни" за період з 29.03.2011 по
22.07.2011 у розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком, визначеному ст.6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" з урахуванням проведених
виплат.

Згідно п.2 ст.105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії. У разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити
певні дії.

За таких обставин, заявник просить суд
змінити не спосіб виконання постанови
суду, а судове рішення по суті позовних
вимог і вирішити додатково позовну
вимогу про стягнення коштів, яка не
була заявлена позивачем, а тому не була
предметом розгляду та дослідження у
справі №2а-1238/2011, вже з цих підстав
заява не може бути задоволена.

Крім цього, частиною 1 статті 263 КАС
України встановлено, що за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду- першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - це є неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

З матеріалів заяви вбачається, що
виконання постанови Сокальського
районного суду неможливе через
відсутність коштів, виплата яких буде
здійснена за наявності відповідного
фінансування з Державного бюджету.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому з цих причин відсутні підстави для
зміни способу і порядку виконання
постанови Сокальського районного суду
у справі №2а-1238/2011.

Таким чином, дослідивши матеріали
справи в їх сукупності, суд дійшов до
висновку, що підстав для задоволення
заяви немає.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.71, 99, 102, 158-163, 251 КАС України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви державного
виконавця відділу ПВР УДВС ГУЮ у
Львівській області про встановлення
(зміну) способу і порядку виконання
рішення у справі 2а-1238/2011 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
протягом п'яти днів з моменту її
проголошення чи отримання копії ухвали
через Сокальський районний суд
Львівської області.

Головуючий:
М. Я. Адамович