overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2021/2-а-896/11
Суддя: Болотова Л. І.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2021/2-а-896/11
Провадження № 6-а/626/6/2014
УХВАЛА

Іменем
України

02 червня 2014 року м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області у складі:

головуючої судді
Болотової Л.І

при секретарі Кузнецовій О.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутність сторін, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі №2-а-896/11 про стягнення з УПФУ в
Красноградському районі на її користь підвищення до пенсії як "дитині війни" у зв'язку з його втратою.

В судове засідання боржник та стягувач не з'явилися, що у відповідності до ч.2 ст.260 КАС України не є перешкодою розгляду заяви

Від УПФУ у Красноградському районі надійшли заперечення, в яких вони просили відмовити в задоволенні заяви, так як виконавчий лист не був втрачений стягувачем і відсутні підстави для видачі його дубліката.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Вивчивши матеріали справи № 2021/2-а-896/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ про перерахунок підвищення до пенсії
"дітям війни", суд встановив, що постановою Красноградського районного суду від 10.02.2011 року з УПФУ у
Красноградському районі був зобов'язаний перерахувати і виплатити
ОСОБА_1 підвищення до пенсії "дітям війни" з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 10.02.2011 року.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області постанова Красноградського районного суду від 10.02.20111 року була скасована в частині зобов'язання здійснити перерахунок підвищення до пенсії дітям війни з 22.05.2008 року по 19.11.2009 року і в цій частині позовні вимоги були залишені без розгляду.

04.07.2012 року ОСОБА_1 отримала виконавчий лист по вищевказаній адміністративній справі.

Відповідно до наданих УПФУ в
Красноградському районі документів, постановою державного виконавця ВДВС
Красноградського РУЮ від 20.07.2012 року було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2021/2-а-896/11.

Постановою державного виконавця від 10.08.2012 року виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом було закінчене.

Таким чином виконавчий лист не був втрачений заявником і відсутні підстави для видачі його дубліката.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа-відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Красноградський районний суд шляхом подання в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 802/1980/14-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

02 червня 2014 р.
Справа № 802/1980/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян
Марина Бондівна, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 16 червня 2014 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 2
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду через відділ прийому до 16 червня 2014 року наступні документи та матеріали:

позивача: Надати в судове засідання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Будь-які інші докази в підтвердження позовних вимог.

відповідача: У разі наявності заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, що є предметом оскарження у даній справі.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею
Мультян Мариною Бондівною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Мультян Марина Бондівна
Справа № 802/1971/14-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

02 червня 2014 р.
Справа № 802/1971/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина
Бондівна, розглянувши матеріали:

за позовом: фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до: Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 17 червня 2014 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 2
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду через відділ прийому до 17 червня 2014 року наступні документи та матеріали:

позивача: Оригінали документів наданих в обґрунтування позовних вимог для огляду в судовому засіданні. Будь-які інші докази в підтвердження позовних вимог.

відповідача: У разі наявності заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, що є предметом оскарження у даній справі.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Мультян Мариною Бондівною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Мультян Марина Бондівна
Справа № 802/1700/14-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

03 червня 2014 р.
Справа № 802/1700/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій
Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

19.05.2014 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви
Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 21.05.2014 року позовну заяву залишено без руху, в зв'язку з недотриманням вимог, встановлених статтею 106 КАС України, та надано строк для усунення вказаних недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивачами в межах строку, наданого судом, подано матеріали на усунення недоліків.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття позовної заяви відсутні, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбачених статтею 106 КАС
України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст. 183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 106, 107, 165, 183-2, 254 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

< Текст >

Суддя
Дончик Віталій Володимирович
Справа № 804/7333/14
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2014 р. справа 804/7333/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності
України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

27 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України з позовними вимогами про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, і підлягає залишенню без руху, у зв'язку з тим, що до матеріалів адміністративного позову позивачем не долучено оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору за подання адміністративного позову.
Позивачем долучено лише копію квитанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності
України - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254
КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186
КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя
(підпис) В.М. Олійник

Ухвала не набрала законної сили

28 травня 2014 року.

Суддя
В.М. Олійник

З оригіналом згідно.

Помічник судді
Е.Г. Лоба
Справа № 802/1987/14-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

02 червня 2014 р.
Справа № 802/1987/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян
Марина Бондівна, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 16 червня 2014 р. о 10:45 год. в залі судового засідання № 2
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду через відділ прийому до 16 червня 2014 року наступні документи та матеріали:

позивача: Надати в судове засідання витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Будь-які інші докази в підтвердження позовних вимог.

відповідача: У разі наявності заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, що є предметом оскарження у даній справі.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею
Мультян Мариною Бондівною одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Мультян Марина Бондівна
Справа № 805/17616/13-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 травня 2014 року
Справа № 805/17616/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву
Комунального

підприємства "Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління"

до Державної фінансової інспекції в
Донецькій області Маріупольської об'єднаної

державної фінансової інспекції

треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання незаконною та скасування вимоги

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
"Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління" звернулось звернулась до
Донецького кружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фінансової інспекції в Донецькій області Маріупольської об'єднаної державної фінансової інспекції, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування вимоги.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.04.2014 року зупинене провадження у справі до 14.05.2014 року за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів.

Частиною 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства
"Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління" до Державної фінансової інспекції в Донецькій області
Маріупольської об'єднаної державної фінансової інспекції, треті особи
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - поновити.

Ухвала про поновлення провадженні у справі є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Давиденко Т.В.
Справа № 805/6122/14
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 травня 2014 року
Справа № 805/6122/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В. розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Харцизьку
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Харцизьку Головного управління
Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана у встановлений законом строк, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишенню позовною заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

2. Справу розглядати в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати відповідачу, встановивши йому десятиденний строк з дня одержання копії ухвали для подання заперечення проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

4. Роз'яснити відповідачу, що заперечення та необхідні документи або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17.

5. В разі неподання відповідачем у встановлений строк заперечень проти позову, справу буде розглянуто у порядку скороченого провадження в наступні строки:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

6. Ухвала про відкриття провадження в справі є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Давиденко Т.В.