Справа № 389/4405/13-а
Суддя: Ябчик Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 389/4405/13-а
Провадження № 8а/389/1/13
УХВАЛА

2 червня 2014 року Знам»янський
міськрайонний суд Кіровоградської
області у складі:

головуючого судді
Ябчик Н.М.

при секретарі

Красіловській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Управління Пенсійного
фонду України у м. Знам'янці та
Знам'янському районі Кіровоградської
області про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Знам'янського
районного суду Кіровоградської
області від 23.03.2011 року у справі №
2а-694/11/1107 по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Знам'янці
Кіровоградської області про визнання
протиправними дій,

Встановив:

Постановою Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 23.03.2011 року позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Знам'янці Кіровоградської області
про визнання протиправними дій -
задоволено, визнано протиправними дії
відповідача щодо нарахування та
виплати позивачу основної та
додаткової пенсії відповідно до ст.ст.
50,54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та зобов'язано відповідача
здійснити перерахунок та виплатити
позивачу основну та додаткову пенсії
із розрахунку 6 мінімальних пенсій за
віком та 50 % мінімальної пенсії за
віком, що розраховується залежно від
прожиткового мінімуму для
непрацездатних осіб з 25.08.2010 року.
Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 09.04.2013 року постанову суду першої
інстанції залишено без змін.

16.10.2013 року УПФ в м. Знам'янці та
Знам'янському районі подано заяву про
перегляд за нововиявленими
обставинами вищевказаної постанови
суду, в якій заявник просить скасувати
постанову суду та прийняти нову про
відмову у задоволенні позову.

Заява мотивована тим, що видачу
посвідчення ОСОБА_1, як особі, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи, категорії 1, визнано
безпідставною, посвідчення вилучено
внаслідок того, що з'ясовано те, що
ОСОБА_1 відповідний експертний
висновок Дніпропетровською РМЕК не
видавався.

Враховуючи вищезазначені доводи,
на думку заявника, виникли істотні для
справи обставини, що не були і не могли
бути відомі, особі, яка звертається із
заявою. Отже, підлягає скасуванню і
постанова Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 23.03.2011 року.

Представник заявника у судовому
засіданні підтримав заяву, просив
скасувати постанову суду у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

ОСОБА_1 та його представник
вказали, що доводи, викладені у заяві є
необґрунтованими, просили відмовити у
задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення сторін,
розглянувши подану заяву, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується заява
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення заяви по суті, суд приходить
до висновку, що заява не підлягає
задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що постановою
Знам»янського міськрайонного суду
Кіровогралської області від 23.03.2011 року
вимоги позивача задоволено. тобто
визнано протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в м в м.
Знам»янці та Знам»янському районі щодо
нарахування та виплати ОСОБА_1 основної
та додаткової пенсії у зменшених
розмірах, ніж передбачених ст.ст. 50,54
Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" та зобов»язано здійснити
відповідних перерахунок із розрахунку
6 мінімальних пенсій за віком та 50%
мінімальної пенсії за віком, що
розраховується залежно від розміру
прожиткового мінімуму для
непрацездатних осіб з 25.08.2010 року.
Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 09.04.2013 року зазначену постанову
залишено без змін.

Зазначені рішення в порядку ч.ч.1,
5 ст.254 КАС України набрали законної
сили.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.245 КАС
України постанова суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
якими, серед іншого, є істотні для
справи обставини, що не були і не могли
бути відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 245 КАС України
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є: істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку
експерта,експерта, завідомо
неправильного перекладу, фальшивості
документів або речових доказів, що
потягли за собою ухвалення незаконного
або необґрунтованого рішення;
встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;
скасування судового рішення, яке стало
підставою для прийняття постанови чи
постановлення ухвали, що належить
переглянути; встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Наведена вище норма
процесуального Закону містить
вичерпний перелік підстав для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами, при цьому
за змістом перелік нововиявлених
обставин відповідає тому, що
встановлено у цивільному судочинстві.

Відповідно до п.п.3, 4 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ №4 від 30 березня 2012
року "Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами"
роз'яснено, що обставини, які виникли чи
змінилися тільки після ухвалення
судового рішення і не пов'язані з
вимогою в цій справі, а тому не могли
бути враховані судом при ухваленні
судового рішення, є новими обставинами
і можуть бути підставою для
пред'явлення нової вимоги.

Судом встановлено, що всі дії та
рішення (зокрема, ревізія окремих
питань фінансово-господарської
діяльності управління пенсійного
фонду України в м.Знам»янці та
Знам»янському районі в частині
правильності призначення пенсії,
допомог і компенсацій особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, та обгрунтованості видачі
документів, що слугували підставою для
призначення пенсії, допомог і
компенсацій за період з 26.04.1986 року по 01
грудня 2011 року, яка проводилася
державною фінансовою інспекцією у
Кіровоградській області за період з 01
грудня 2011 року по 24 лютого 2012 року,
засідання Комісії зі спірних питань
визначення статусу осіб, які брали
участь у ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС від 15 листопада
2012 року (протокол №54 від 15 листопада 2012
року), згідно з яким визнано видачу
посвідчення ОСОБА_1, як особі, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи, категорії І безпідставною
були здійснені та прийняті після
винесення Знам»янським міськрайонним
судом Кіровоградської області від 23
березня 2011 року, що свідчить про те, що в
своїй заяві заявник посилається не на
нововиявлені обставини, які об'єктивно
існували, але не були і не могли бути
відомі їм при розгляді справи та судом
постанови по справі, а на нові
обставини, які виникли вже після
винесення судового рішення.

Таким чином, до нововиявлених
обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору. Необхідними ознаками
нововиявлених обставин є, по-перше, їх
наявність на час розгляду справи,
по-друге, те, що ці обставини не були і
не могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи. Тобто, для визнання
обставини нововиявленою необхідно, щоб
особа, яка звертається до суду, не лише
не знала про наявність певної істотної
обставини, а і не могла знати про неї.

Крім того, нововиявленими
обставинами є лише ті фактичні дані,
які в установленому порядку
спростовують факти, які було покладено
в основу судового рішення. Тобто, для
перегляду рішення за нововиявленими
обставинами необхідно, щоб такі
обставини впливали на юридичну оцінку
фактів, на підставі якої ухвалено
оскаржуване рішення.

З огляду на викладене вище, судом
при розгляді заяви управління
Пенсійного фонду України в м. Знам»янці
та Знам»янському районі про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами по справі
№2-а-694/11 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду
України в м. Знам»янці та Знам»янському
районі про визнання дій незаконними та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії та додаткової пенсії,пенсії, не
встановлено підстав, передбачених ч.2
ст.245 КАС України, і, зокрема, істотних
для справи обставин, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи, за наявності яких постанова
може бути переглянута за
нововиявленними обставинами, у зв'язку
з чим в заяву Управління про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами слід залишити без
задоволення.

Керуючись статтями 245-253 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

Ухвалив:

Заяву Управління Пенсійного
фонду України у м. Знам'янці та
Знам'янському районі Кіровоградської
області про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Знам'янського
районного суду Кіровоградської
області від 23.03.2011 року у справі №
2а-694/11/1107 по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Знам'янці
Кіровоградської області про визнання
протиправними дій залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Знам»янський міськрайонний суд
Кіровоградської області шляхом
подання апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня постановлення ухвали, а
особою, без виклику якої було
постановлено ухвалу в той же строк з
дня отримання нею копії ухвали.

Суддя
Н.М.
Ябчик