Справа № 1601/12635/2012
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03.06.2014 року Автозаводський районний
суд м.Кременчука Полтавської області в
головуючого -судді -Предоляк О.С.
при секретарі - Стецик Ю.М.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Кременчуці заяву Головного
управління пенсійного фонду України в
Полтавській області про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області про визнання дій
протиправними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії та
провести відповідні виплати
відповідно до Закону України "Про
соціальний захист дітей війни",-
Постановою Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 21.10.2011 року по
року частково задоволено
адміністративний позов ОСОБА_1 а
визнано протиправною бездіяльність
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області в
частині не нарахування та не виплати
підвищення до пенсії, передбаченої ст..
6 Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" ОСОБА_1 в період з 25 січня
2011 року по 22 липня 2011 року. Зобов'язано
Головне управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її на 30 % мінімальної
пенсії за віком з розміру
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове
державне старування "та провести
відповідні виплати за період з
25 січня 2011 року по 22 липня 2011 року
включно з урахуванням проведених
Копію вищевказаного рішення суду
представник Головного управління
Пенсійоного фонду України в
Полтавській області отримав 06.09.2013
року, що підтвержується заявою, яка
міститься в матеріалах
26 травня 2014 року Головне управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області звернулося до суду з заявою
про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
вказуючи, що при перевірці управлінням
встановлено, що позивач як одержувач
пенсії, на обліку в Головному
управлінні ПФУ в Полтавській області,
не перебуває, а тому управління не має
можливості виконати зазначене рішення.
Просили скасувати постанову від 22.10.2012
року по справі №2а-112635/2012 щодо
зобов'язання Головного управління ПФУ
в Полтавській області здійснити
перерахунок та виплату надбавки до
пенсії дитині війни ОСОБА_1 за період з
25 січня 2011 року по 22 липня
2011 року та відповідно до ст. 52 КАС
України для розгляду справи по суті
позовних вимог вирішити питання заміни
відповідача на належного.
Суд, дослідивши матеріали
адміністративної справи, вважає, що
підстави для скасування постанови за
нововиявленими обставинами відсутні,
виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 245 ч. 2 п. 1 КАС України
підставою для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи. Перелік підстав для перегляду
рішення за нововиявленими обставинами
є вичерпним.

Статтею 246 КАС України визначено, що
особи, які брали участь у справі, а
також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про
їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, мають право подати заяву про
перегляд судового рішення суду
будь-якої інстанції, яке набрало
законної сили, за нововиявленими
обставинами.

До нововиявлених обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору. Необхідними ознаками існування
нововиявлених обставин є одночасна
наявність таких трьох умов: по-перше, їх
існування на час розгляду справи,
по-друге, те, що ці обставини не могли
бути відомі заявникові на час розгляду
справи, по-третє, істотність даних
обставин для розгляду справи (тобто
коли врахування їх судом мало б
наслідком прийняття іншого судового
рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю
юридичною суттю є фактичними даними,
що в установленому порядку
спростовують факти, які було покладено
в основу судового рішення. Ці
обставини мають бути належним чином
засвідчені, тобто підтверджені
належними і допустимими доказами.

За змістом заяви підстава для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами,
встановлена п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України - є
найширшою. Вона охоплює й усі наступні
підстави, які по суті частково
конкретизують її. Істотність обставини
означає те, що якби суд її міг урахувати
при вирішенні справи, то це тією чи
іншою мірою вплинуло б на результат
вирішення.

Для визнання обставини нововиявленою
недостатньо того, щоб особа просто не
знала про наявність певної істотної
обставини, а потрібно щоб вона і не
могла знати про неї. Якщо вона
все-таки могла знати про певну
обставину за добросовісного ставлення
до справи, тоді ця підстава для
перегляду відсутня.

В матеріалах справи міститься
відповідь заявника, згідно якою ОСОБА_1
перебуває на обліку в Головному
Управлінні пенсійного фонду України в
Полтавській області ( а.с. 10) підписана
представником Головного управління
пенсійного фонду України в Полтавській
області - Гладкою Н.Г.

Таким чином, суд вважає, що зазначені
відповідачем доводи не можуть бути
підставою для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами,
оскільки обставини, які слід вважати
нововиявленими в заяві не зазначені, в
зв'язку з чим суд вважає, що заява
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області, не
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 253 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву Головного управління Пенсійного
фонду України в Полтавській області
про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами -
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
адміністративного апеляційного суду
через Автозаводський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: