Справа № 175/1269/14-а
Суддя: Борисов С. А.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-175/1269/14-а
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2014 року
смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., розглянувши у порядку
письмового провадження
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області, третя
особа, що не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - Територіальне
управління Державної Судової
Адміністрації про визнання відмови в
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання суддям у відставці
незаконним, стягнення недоплачених
коштів та проведення перерахунку по
щомісячній оплаті,-

в с т а н о в и в :

У березні та квітні 2014 р. позивач
звернувся до Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області з адміністративними позовами
до Управління Пенсійного фонду України
в Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії щодо
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
на підставі довідок ТУ ДСА у
Дніпропетровській області № Б-С - 1581-1585
від 25.09.2013 р.; № Б-С -604-609 від 10.04.2014 р. та
стягнення грошових сум ( з урахуванням
уточнень). В обґрунтування своїх вимог
посилається на наступне.

Позивач є суддею у відставці та
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області з 2008 року.
Відповідно до стажу роботи та займання
адміністративної посади йому було
встановлено довічне грошове утримання
судді у відставці у розмірі 90%
заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді.

У зв'язку зі змінами порядку та умовами
нарахування заробітної плати суддям,
розмір суддівської винагороди зріс.
Позивач звернувся до відповідача з
завами про здійснення перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці на
підставі довідок ТУ ДСА у
Дніпропетровській області, але УПФУ в
Дніпропетровському районі, області
відмовило, посилаючись на відсутність
законних підстав.

Не погоджуючись з діями відповідача,
позивач звернувся до суду з даними
адміністративними позовами, які
ухвалою суду були об'єднанні у одне
провадження, та просив суд визнати
відмову Управління Пенсійного фонду
України у Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області в
перерахуванні щомісячного грошового
довічного утримання судді у відставці
незаконною; зобов'язати відповідача
здійснити перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці та виплатити йому 90%
заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді, на підставі
довідок, наданих ТУ ДСА у
Дніпропетровській області, починаючи з
03 червня 2013 року.

Ухвалою суду відкрито скорочене
провадження.

Відповідно до ст. 183-2 ч. 4 КАС України
суддя розглядає справу в порядку
скороченого провадження одноособово,
без проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі.

В наданих суду запереченнях проти
позову, Управління Пенсійного Фонду
України в Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області зазначив, що
не має підстав для перерахунку
вищевказаного грошового утримання
судді у відставці у разі підвищення
розміру заробітної плати працюючого
судді за відповідною посадою, оскільки
діючим законодавством обмежено коло
осіб, яким здійснюється перерахунок
раніше призначеного щомісячного
довічного грошового утримання.

Дослідивши матеріали справи та давши
оцінку доказам у їх сукупності, суд
вважає необхідним задовольнити позов
частково виходячи із наступних
підстав.

Судом встановлені наступні факти:

На підставі постанови Верховної Ради
України № 242-VІ від 20 березня 2008 року за
Наказом голови Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області № 10 З від 11.04.2008 р. його було
звільнено з посади голови
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області у зв'язку з
поданням заяви про відставку.

У 2008 році позивач вийшов у відставку з
посади голови Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області та отримував щомісячне довічне
грошове утримання 90% від заробітку
працюючого судді на відповідній
посаді.

З 2008 року він перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного Фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області до
теперішнього часу.

Відповідно до довідок ТУ ДСА в
Дніпропетровській області про
заробітну плату для обчислення
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці, заробітна
плата діючого судді, на відповідній
посаді, складає з червня по листопад 2013
року - 21 793 грн. , з грудня 2013 р. по квітень
2014 р. - 23 142 грн.

23.10.2013 р., 14.04.2014 р. позивач звертався до
відповідача з заявою про здійснення
перерахунку.

Листами № 3497/04/35 від 01.11.2013 р.; № 12080435
від 17.04.2014 р. УПФУ в Дніпропетровському
районі, області, відмовили у
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці,
так як ЗУ «Про судоустрій та статус
суддів» не передбачає даного
перерахунку.

Відповідно до ст. 22 Конституції України
права і свободи людини і громадянина,
закріплені цією Конституцією, не є
вичерпними. Конституційні права і
свободи гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Згідно з рішенням Конституційного Суду
України від 03 червня 2013 року № 3-рп/2013
щодо відповідності Конституції
України окремих положень ст. 2, п.2
розділу 11 «Прикінцеві та перехідні
положення» ЗУ «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи», ст. 138
ЗУ «Про судоустрій та статус суддів»,
щомісячне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80%
грошового утримання, збільшується
судді, який працює на відповідній
посаді. За кожний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на 2% заробітку, але не
менше 90% заробітної плати судді без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

З 01 січня 2011 року ст. 43 Закону «Про
статус суддів» та Постанова Верховної
Ради України «Про порядок введення в
дію Закону України «Про статус суддів»
у відповідності з п.2 Прикінцевих та
Перехідних Положень до Закону України
від 07 липня 2010 року №2453-V1 «Про
судоустрій і статус суддів» втратили
свою чинність.

Проте, відповідно до Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» від 07
липня 2010 року із внесеними до нього
змінами, положення щодо визначення
розміру щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці,
аналогічні положенню Закону України
«Про статус суддів» від 15 грудня 1992
року. При цьому, законодавець не
обмежує розмір довічного грошового
утримання судді у відставці.

Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що розмір щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
прямо залежить від розміру заробітної
плати працюючого на відповідній посаді
судді.

Оскільки з положення ст.43 Закону
України «Про статус суддів» в редакції
1992 року, так і з положення Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» від 07 липня 2010 року, вбачається,
що якщо розмір щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
встановлений від відсотків грошового
утримання працюючого судді на
відповідній посаді, то розмір
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці повинен
збільшуватися в разі підвищення
заробітної плати працюючого судді.

У зв'язку з тим, що заробітна плата
працюючого на відповідній посаді судді
по квартально змінювалась у бік
підвищення, відповідач зобов'язаний
провести позивачу перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання, виходячи з зазначених вище
довідок, виданих Територіальним
управлінням Державної судової
адміністрації України в
Дніпропетровській.

Враховуючи всі доводи в сукупності, суд
приходить до висновку, що діями
відповідача порушуються права
позивача в частині розміру отриманого
щомісячного довічного грошового
утримання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України
скорочене провадження застосовується
в адміністративних справах щодо
оскарження фізичними особами рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

За результатами розгляду справи,
оцінивши повідомлені позивачем
обставини, перевіривши матеріали
справи що надійшли до суду, суд вважає,
що є достатньо підстав для часткового
задоволення вказаного позову. Факти,
встановлені судом, та відповідні їм
правовідносини підтверджуються
наявними доказами.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.3, 6, 19, 21, 22, 46, 55, 57, 58, 68 Конституції
України, ЗУ «Про судоустрій та статус
суддів», ст.ст. 6-11, 71, 99 КАС України суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Управління
Пенсійного Фонду України у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області у частині
відмови у здійсненні ОСОБА_1
перерахунку та виплати щомісячного
грошового утримання судді у відставці
відповідно до його заяви, починаючи з
26.09.2013 року.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Дніпропетровському
районі Дніпропетровської області
здійснити перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання ОСОБА_1
без будь-яких обмежень, починаючи з
26.09.2013 року, в розмірі 90 % заробітної
плати працюючого на відповідній посаді
судді, починаючи, розміри якої
підтверджено довідками
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Дніпропетровській області № Б-С-1585, 1586,
1587, 1589 від 25.09.2013; № Б-С-604-609 від 10.04.2014 р.
про заробітну плату для обчислення
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці та
виплатити різницю між отриманими
сумами за цей період.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КАС України
постанова суду підлягає негайному
виконанню у межах суми стягнення за
один місяць.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з моменту отримання копії
постанови.

Суддя С.А. Борисов