Справа № 2а-2952/11
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2014 року Справа № 2а-2952/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Дурасова Ю.В.
розглянувши заяву головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Каращук К.Л. про зміну порядку та
способу виконання рішення суду у
справі № 2а-2952/11 за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Самарської районної
в м.
Дніпропетровську ради, Головного
управління праці та соціального
захисту Дніпропетровської обласної
державної адміністрації про визнання
дій та бездіяльності протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року позивач звернувся
до суду першої інстанції з позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Самарської районної
в м. Дніпропетровську ради, Головного
управління праці та соціального
захисту Дніпропетровської обласної
державної адміністрації про визнання
дій та бездіяльності протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Самарського районного
суду м. Дніпропетровська від 01 серпня
2011 року позов задоволено:

- Визнано противоправними дії
Головного Управління праці та
соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації щодо нарахування ОСОБА_2
щорічної грошової допомоги до 5 травня
2011 року, передбачену ст. 13 ЗУ «Про
статус ветеранів війни, гарантії
соціального захисту».

- Зобов'язано Головне Управління
праці та соціального захисту
населення Дніпропетровської
обласної державної адміністрації
здійснити нарахування ОСОБА_2 щорічної
грошової допомоги до 5 травня 2011
року згідно зі ст. 13 ЗУ «Про статус
ветеранів війни, гарантії соціального
захисту»та виплатити донараховані
суми.

- Визнано протиправними дії
Управління праці та соціального
захисту населення Самарської районної
в м. Дніпропетровську ради щодо
нарахування ОСОБА_2 щорічної разової
грошової допомоги на оздоровлення,
передбачену ст. 48 ЗУ «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

- Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Самарської районної в м.
Дніпропетровську ради здійснити
нарахування ОСОБА_2 щорічної разової
грошової допомоги на оздоровлення,
передбачену ст. 48 ЗУ «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та виплатити донараховані
суми.

- Зобов'язано Головне
Управління праці та соціального
захисту населення
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації, Управління праці та
соціального захисту населення
Самарської районної в м.
Дніпропетровську ради виконати
постанову негайно.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 16.10.2013 р. апеляційну скаргу
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації - залишено без
задоволення, а постанову Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від
01.08.2011 року - без змін.

16.04.2014 року до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
надійшла заява головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Каращук К.Л. про зміну
порядку та способу виконання рішення
суду у справі № 2а-2952/11.

В прохальній частині заяви державний
виконавець просить:

- витребувати в Департаменті праці та
соціального захисту населення
Дніпропетровської ОДА розрахунок
коштів згідно зазначеного рішення
суду;

- змінити спосіб та порядок виконання
рішення суду на підставі якого видано
23.12.2013 року виконавчий лист
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом про
зобов'язання Головного управління
праці та соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації здійснити нарахування
ОСОБА_2 щорічної разової грошової
допомоги до 5 травня 2011 року згідно зі
ст. 13 Закону України "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" та виплатити
донараховані суми, шляхом стягнення з
Департаменту праці та соціального
захисту населення Дніпропетровської
ОДА на користь ОСОБА_2 нарахованих
коштів.

В заяві державний виконавець зазначає,
що виконавчий лист у справі № 2а-2952/11
видано Дніпропетровським апеляційний
адміністративним судом. Як на підставу
для зміни порядку та способу виконання
рішення суду у справі № 2а-2952/11
посилається на положення ч.2 ст.3 Закону
України "Про виконавче провадження",
постанову Кабінету Міністрів України
№ 845 від 03.08.2011 р., ч.ч. 1, 2 ст.7 Закону
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень",
інформаційний лист Вищого
адміністративного суду від 13.06.2013 року
№846/12/13-13.

У зв'язку з перебуванням судді
Дурасової Ю.В. у щорічній відпустці з
14.04.2014 року по 04.05.2014 року, заяву
державного виконавця розглянуто у
перший робочий день головуючого судді.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду. У разі прийняття
рішення про відстрочення чи
розстрочення виконання постанови в
адміністративній справі суд змінює
строк подання суб'єктом владних
повноважень звіту про виконання такої
постанови. (ч.2 ст. 263 КАС України)

Ухвалу суду за результатами розгляду
питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
оскаржено в загальному порядку. (ч.3 ст.
263 КАС України)

Відповідно до частини 1 статті 20 КАС
України місцеві адміністративні суди
(місцеві загальні суди як
адміністративні суди та окружні
адміністративні суди), а також Вищий
адміністративний суд України у
випадках, встановлених цим Кодексом,
вирішують адміністративні справи як
суди першої інстанції.

Апеляційні адміністративні суди
переглядають судові рішення місцевих
адміністративних судів (місцевих
загальних судів як адміністративних
судів та окружних адміністративних
судів), які знаходяться у межах їхньої
територіальної юрисдикції, в
апеляційному порядку як суди
апеляційної інстанції (ч. 2 ст. 20 КАС
України).

Отже, апеляційні адміністративні суди
не наділені повноваженнями щодо
розгляду заяви державного виконавця
про зміну порядку та способу виконання
рішення суду першої інстанції.

Нормами КАС України не передбачені дії
апеляційного суду у випадку звернення
з вказаною заявою державного
виконавця.

Відповідно до частини 7 статті 9 КАС
України у разі відсутності закону, що
регулює відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна
заява повертається позивачу, якщо
справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

З урахуванням викладеного, слід
застосувати аналогію п.6 ч.3 ст.108 КАС
України та повернути заяву головному
державному виконавцю відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Каращук К.Л.

Керуючись ст.ст. 9, 108 КАС України, суддя,
-

УХВАЛИВ:

Заяву про зміну порядку та
способу виконання рішення суду у
справі №2а- 2952/11 - повернути головному
державному виконавцю відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Каращук К.Л.

Ухвала набирає законної
відповідно до ст. 254 КАС України та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя
Ю.В.Дурасова