Справа № 264/2282/14-а
Суддя: Хараджа О. О.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/2282/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2014 р. Іллічівський районний
суд міста Маріуполя Донецької області
в особі судді Хараджа О.О., розглянувши
в порядку письмового провадження в м.
Маріуполі адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі міста Маріуполя
Донецької області, третя особа -
Публічне акціонерне товариство
«Металургійний комбінат «Азовсталь»,
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О
В И В:

У березні 2014 року Позивач ОСОБА_1
звернувся з адміністративним позовом
до Управління Пенсійного фонду України
в Іллічівському районі міста Маріуполя
Донецької області про визнання дій
відповідача неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, в якому
просив визнати дії відповідача по
виключенню із періоду роботи по Списку
№1 у ОСОБА_1 на посаді заливальника
металу ливарного цеху періоду з 07.06.1999
року по 03.07.2000 року неправомірними,
зобов'язати відповідача включити до
страхового стажу для призначення
пільгової пенсії за Списком №1 період
роботи з 07.06.1999 року по 03.07.2000 року,
зобов'язати провести перерахунок
пенсії позивача з урахуванням
пільгового стажу за період роботи з
07.06.1999 року по 03.07.2000 року та виплатити
суму недоотриманих грошових коштів.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що він 14.04.1995 року був
прийнятий у ливарний цех заливальником
металу Орендного підприємства
«Металургійний комбінат «Азовсталь». З
21.01.2005 року переведений сталеваром
електропечі дільниці плавильних
агрегатів ливарного цеху, де працював
до 30.09.2013 року. Орендне підприємство
«Металургійний комбінат «Азовсталь»
01.10.1996 року реорганізовано у Відкрите
акціонерне товариство «Металургійний
комбінат «Азовсталь». 10.05.2011 року ВАТ
«МК «Азовсталь» перейменовано в
Публічне акціонерне товариство
«Металургійний комбінат «Азовсталь».
Пенсія за віком на пільгових умовах
була призначена з 24.12.2013 року при
пільговому страховому стажі по Списку
№1 - 24 роки 02 місяці 17 днів. З періоду
роботи за Списком № 1 в якості
заливальника металу ливарного цеху
виключений період з 07.06.1999 року по 03.07.2000
року, у зв'язку з тим, що є перерва в
атестації робочих місць, а саме перша
атестація була проведена 07.06.1994 року, а
наступна - 03.07.2000 року.

Не погоджуючись із такими діями
відповідача, позивач посилається на
Наказ Мінпраці від 21.08.2000 № 205 «Про
затвердження Роз'яснення про
проведення атестації робочих місць за
умовами праці в окремих випадках», за
яким в окремих випадках за скрутного
фінансово-економічного стану, що
склався на підприємстві з незалежних
від нього причин, для проведення
атестації робочих місць, де не сталися
докорінні зміни умов і характеру праці
у зв'язку з впровадженням нових
технологій, засобів виробництва,
матеріалів, реконструкцією існуючих
об'єктів, приміщень тощо, можливе
використання результатів
санітарно-гігієнічних досліджень
факторів виробничого середовища і
трудового процесу, отриманих під час
попередньої атестації, за умови
реалізації технічних і організаційних
заходів щодо поліпшення умов праці та
оздоровлення працівників за
результатами попередньої атестації
робочих місць і дотримання всіх інших
вимог вищезазначеного Порядку. Згідно
проведеної державної експертизи від
28.09.2007 року за період з 1994 року по 2001 рік
умови та характер праці, технологічні
процеси на комбінаті залишилися не
змінними, що на думку позивача
підтверджує право на включення
спірного періоду до пільгового стажу.

Позивач у судове засідання не з'явився,
надав заяву про розгляд справи без його
присутності за участі представника.

Представник позивача у судове
засідання не з'явилась, надала суду
заяву про розгляд справи без її
присутності, в якій зазначила, що
підтримує позовні вимоги в повному
обсязі. Не заперечувала проти
проведення розгляду справи в
письмовому провадженні.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, наддав суду
письмові заперечення, в яких позов не
визнав, вважав його необґрунтованим та
таким, що не підлягає задоволенню,
просив у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, надав суду
письмові пояснення, в яких вважав
позовні вимоги позивача
обґрунтованими та просив їх
задовольнити.

За таких обставин і відповідно до ч.4 ст.
122 КАС суд визнав можливим розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач
перебуває на обліку в УПФУ в
Іллічівському районі м. Маріуполя та
отримує пенсію за віком з 24.12.2013 року
при пільговому стажу роботи за Списком
№ 1 - 24 роки 02 місяці 17 днів.

03.02.2014 року позивач звернувся до
відповідача із заявою про роз'яснення
причини неврахування пільгового стажу
за спірний період під час його роботи у
ПАТ «МК «Азовсталь».

Згідно відповіді УПФУ в Іллічівському
районі м. Маріуполя від 19.02.2014 року,
позивачу було відмовлено у зарахуванні
до пільгового стажу періоду роботи з
07.06.1999 року по 02.07.2000 року у зв'язку із
несвоєчасним проведенням
підприємством атестації робочих місць,
яке повинно проводитись кожні 5 років.

Позивач із вказаними діями відповідача
не погоджується та вважає, що
відповідачем порушуються його права,
свободи та інтереси, у зв'язку з чим
звернувся до суду із зазначеним
позовом.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем не доведено
суду правомірність своїх дій щодо
відмови у зарахуванні до пільгового
стажу періоду роботи позивача з 07.06.1999
року по 02.07.2000 року.

Судом встановлено, що позивач у період
з 14.04.1995 року по 21.01.2005 року працював у
Орендному підприємстві «Металургійний
комбінат «Азовсталь» у ливарному цеху
заливальником металу. З 21.01.2005 року
переведений сталеваром електропечі
дільниці плавильних агрегатів
ливарного цеху, де працював до 30.09.2013
року, що підтверджене відповідними
записами у трудовій книжці.

Орендне підприємство «Металургійний
комбінат «Азовсталь» 01.10.1996 року
реорганізовано у Відкрите акціонерне
товариство «Металургійний комбінат
«Азовсталь», а 10.05.2011 року
перейменовано у Публічне акціонерне
товариство «Металургійний комбінат
«Азовсталь».

Згідно наказу № 118 від 07.06.1994 року ПАТ
«Металургійний комбінат «Азовсталь»
затверджений перелік професій і посад
працівників комбінату, яким надається
право на державну пенсію на пільгових
умовах, до яких відноситься професія
«заливальник металу».

Управлінням пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м. Маріуполя
позивачеві, на підставі наданих
документів, відповідно до ст. 13 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення» була
призначена пільгова пенсія з 24.12.2013
року.

Згідно роз'яснень, що містяться у листі
УПФУ в Іллічівському районі м.
Маріуполя від 19.02.2014 року, з періоду
роботи по Списку № 1 в якості
заливальника металу виключений період
з 07.06.1999 року по 02.07.2000 року у зв'язку з
тим, що є перерва в атестації робочих
місць, а саме перша атестація на ВАТ «МК
«Азовсталь» була проведена 07.06.1994 року,
а наступна - 03.07.2000 року.

Відповідно до вимог ст. 13 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення» право на пенсію
за віком на пільгових умовах мають
працівники, зайняті повний робочий
день на роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими і з шкідливими і
важкими умовами праці, по Спискам N 1 і №
2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженими Кабінетом
Міністрів України, і за наслідками
атестації робочих місць.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 16.01.2003р. № 36 «Про затвердження
списків виробництв, робіт, професій,
посад і показників, зайнятість в яких
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах» посада позивача -
заливальник металу, на якій він
працював в спірний період, (пункт 11.1а)
відноситься до тих, які надають право
на пільгову пенсію.

Згідно Постанови КМУ «Порядок
проведення атестацій робочих місць за
умовами праці» № 442 від 01.08.1992 року
атестації робочих місць повинні
проводитися підприємствами після
закінчення 5 років після попередньої
атестації.

Згідно атестацій робочого місця
позивача, вони проведені ПАТ «МК
«Азовсталь» 07.06.1994 року та 03.07.2000 року,
що підтверджується відповідними
наказами. Документи про проведення
атестації робочого місця позивача у
червні 1999 року відсутні, проте
відповідно до листа Міністерства праці
і соціальної політики № 01-3/2586-02-6 від
06.12.1999 року, у разі наявності на
підприємстві важкого
фінансово-економічного положення,
незмінності умов і характеру праці, а
також технологічних процесів, для
підтвердження пільгових умов праці
можливе використання результатів
попередньої атестації, але не більше
ніж через рік.

Аналогічні положення закріплені в
Наказі Мінпраці від 21.08.2000 року № 205
«Про затвердження Роз'яснення про
проведення атестації робочих місць за
умовами праці в окремих випадках», за
яким в окремих випадках за скрутного
фінансово-економічного стану, що
склався на підприємстві з незалежних
від нього причин, для проведення
атестації робочих місць, де не сталися
докорінні зміни умов і характеру праці
у зв'язку з впровадженням нових
технологій, засобів виробництва,
матеріалів, реконструкцією існуючих
об'єктів, приміщень тощо, можливе
використання результатів
санітарно-гігієнічних досліджень
факторів виробничого середовища і
трудового процесу, отриманих під час
попередньої атестації, за умови
реалізації технічних і організаційних
заходів щодо поліпшення умов праці та
оздоровлення працівників за
результатами попередньої атестації
робочих місць і дотримання всіх інших
вимог вищезазначеного Порядку.

Атестація робочого місця позивача була
проведена комбінатом у 2000 році, тобто
через рік, від визначеного терміну - 1999
року (по закінченню 5-ти років після
вперше проведеної атестації). Таким
чином, твердження УПФУ в Іллічівському
районі м. Маріуполя про порушення ПАТ
«МК «Азовсталь» встановленого
законодавством терміну проведення
атестації робочого місця позивача, і,
як наслідок, відсутність необхідного
робочого стажу для призначення
пільгової пенсії позивачеві, є
необґрунтованими.

Для вирішення даного питання,
адміністрацією ПАТ «МК «Азовсталь»
було ухвалено рішення провести
експертизу, в ході якої була б
підтверджена незмінність умов праці,
що мали місце в період з 1999 року по 2000
рік (період, не підтверджений
атестацією).

28.09.2007 року ПАТ «МК «Азовсталь» отримав
Висновок Державної експертизи умов
праці Головного управління праці і
соціального захисту населення № 12/69,
яким встановлено, що з моменту
проведення атестації робочих місць у
1994 році до завершення чергової
атестації в 2000 році умови, характер
праці і технологічні процеси
залишилися незмінними, отже період з 1999
року по 2000 рік підлягає зарахуванню до
пільгового стажу працівникам
комбінату, у тому числі і позивачеві,
для нарахування пенсії за віком на
пільгових умовах.

Наявність на підприємстві в період з 1999
року по 2000 рік важкого
фінансово-економічного положення
підтверджується двома ухвалами
Арбітражного суду Донецької області
від 23.03.2000 року та від 25.05.2000 року про
порушення справ про банкрутство ВАТ
«МК «Азовсталь».

Виходячи з вищевикладеного, атестація
робочих місць ПАТ «МК «Азовсталь»
проведена у 1994 році, а подальша - у 2000
році, тобто в терміни, встановлені у
вищезгаданому листі Міністерства
праці і соціальної політики.
Незмінність умов праці, що мали місце у
спірний період підтверджено
результатами Висновку Державної
експертизи умов праці Головного
управління праці і соціального захисту
населення № 12/69.

Таким чином, ПАТ «МК «Азовсталь»
застосовані всі заходи для
забезпечення реалізації працівниками
права на державне пенсійне
забезпечення на пільгових умовах, а
відповідачем безпідставно відмовлено
у включені до пільгового стажу
спірного періоду роботи позивача,
оскільки умови праці не змінювались, а
не проведення підприємством атестації
робочих місць не може позбавити
працівника його законного права на
пенсію на пільгових умовах.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
дії УПФУ в Іллічівському районі м.
Маріуполя про виключення з періоду
роботи за Списком № 1 в якості
заливальника металу ливарного цеху з
07.06.1999 року по 03.07.2000 року (1 рік 27 днів) у
зв'язку з тим, що є перерва в атестації
робочих місць, є неправомірними, а тому
необхідно визнати такі дії відповідача
неправомірними і зобов'язати
зарахувати у страховий стаж для
призначення пільгової пенсії
позивачеві за списком № 1 вказаний
період його роботи.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 19 Конституції України,
ст.ст. 2, 6, 11, 17, 52, 71, 122, 159-163 КАС України,
суд, -

П О С Т А Н
О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі міста Маріуполя
Донецької області, третя особа -
Публічне акціонерне товариство
«Металургійний комбінат «Азовсталь»,
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії
задовольнити.

Визнати дії Управління пенсійного
фонду України в Іллічівському районі
міста Маріуполя Донецької області щодо
виключення з періоду роботи по Списку
№ 1 в якості заливальника металу
ливарного цеху з 07.06.1999 року по 03.07.2000
року (1 рік 27 днів), неправомірними.

Зобов'язати Управління пенсійного
фонду України в Іллічівському районі
міста Маріуполя Донецької області
зарахувати в страховий стаж для
призначення пільгової пенсії ОСОБА_1 за
Списком № 1 період роботи з 07.06.1999 року
по 03.07.2000 року (1 рік 27 днів) на посаді
заливальника металу ливарного цеху.

Зобов'язати Управління пенсійного
фонду України в Іллічівському районі
міста Маріуполя Донецької області
провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
урахуванням пільгового стажу по
Списку №1 за період його роботи з 07.06.1999
року по 03.07.2000 року з дня призначення
пенсії за віком - 24.12.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті
судового збору в сумі 73,08 грн.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до Донецького
апеляційного адміністративного суду
України через Іллічівський районний
суд м. Маріуполя з одночасним
надсиланням її копії особою, що її
подає, до суду апеляційної інстанції
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. У разі
прийняття постанови у письмовому
провадженні, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя:
О. О. Хараджа