Справа № 806/1809/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2014 р.
Житомир справа № 806/1809/14

категорія
8.2.3

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання
Лисайчука А.О.,

представника позивача Захарко Н.В.,

представників відповідача
Маляревського Ю.А., Палія О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
Андрушівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агровіта"

про стягнення 63434,76 грн.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агровіта"
податковий борг з податку на додану
вартість, який станом на 14.04.2014 року
складає 62683,10 грн. основного платежу та
751,66 грн. нарахованої пені, шляхом
стягнення коштів з рахунків у банках.

В судовому засіданні представник
позивача зменшив розмір позовних вимог
та просив стягнути податковий борг з
податку на додану вартість за лютий 2014
року в розмірі 56256,00 грн., пояснивши, що
заборгованість в розмірі 7178,76 грн. (6427,1
грн. основного платежу та 751,66 грн. пені)
на даний час сплачена.

Представники відповідача просили
відмовити в задоволенні позовних вимог
з підстав, викладених в письмових
запереченнях на позовну заяву (а.с.26-27).
При цьому, не заперечуючи факт
існування податкового боргу з податку
на додану вартість за лютий 2014 року в
розмірі 56256,00 грн., пояснили, що
податкова вимога від 31.01.2014 року № 19-00
вважається відкликаною, оскільки
зазначена в ній податкова
заборгованість сплачена за рахунок
переплати податку на прибуток за 2013
рік, а інша податкова вимога щодо
заборгованості за лютий 2014 року
відповідачу не надсилалась, а тому
позивач звернувся до суду з даним
позовом в порушення вимог п.95.2 ст. 95
Податкового кодексу України.

Проаналізувавши наявні у справі
матеріали, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст.14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого податкового
зобов'язання.

Як вбачається з п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового
кодексу України, стягнення коштів
платника податків проводиться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Податкова вимога від 31.01.2014 року № 19-00,
відповідно до якої загальна сума
податкового боргу відповідача за
узгодженим грошовим зобов'язанням
становить 49990,10 грн., була вручена
останньому 04.02.2014 року (а.с.16).

Пунктом 59.5 ст. 59 Податкового кодексу
України встановлено, що разі якщо у
платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення; у
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Суд звертає увагу на те, що податковий
борг з податку на додану вартість за
січень 2014 року був остаточно сплачений
відповідачем 15.05.2014 року, що
підтверджується поясненнями
представників сторін та платіжним
дорученням № 499 від15.05.2014 року (а.с.42);
доказів сплати податкового боргу в
розмірі 49990,10 грн. станом на 02.03.2014 року
(останній день сплати грошового
зобов'язання з ПДВ за січень 2014 року,
згідно ст. 203 Податкового кодексу
України), відповідачем не надано, а
тому, відповідно до п. 59.5 ст. 59, пп. 60.1.1 п.
60.1, п. 60.2 ст. 60 Податкового кодексу
України, податкова вимога від 31.01.2014
року № 19-00 не вважається відкликаною.

Той факт, що відповідач станом на 01.01.2014
року мав переплату з податку на
прибуток за 2013 рік, не може свідчити про
сплату заборгованості з податку на
додану вартість, оскількив, силу
приписів п. 43.4 ст. 43 Податкового кодексу
України, надмірно сплачені грошові
зобов'язання можуть бути перераховані
на погашення податкового боргу з інших
платежів тільки на підставі заяви
платника податків, яка, як пояснив
представник позивача Маляревський
Ю.А., була подана до податкового органу
20.03.2014 року.

Відповідно до пояснень сторін,
податкової декларації з податку на
додану вартість за лютий 2014 року
(а.с.12-14), Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агровіта" має
податковий борг з податку на додану
вартість за лютий 2014 року сумі 56256,00 грн.

Згідно зі п. 95.3 ст. 95 Податкового
кодексу України, стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Пунктом 95.4 ст. 95 Податкового кодексу
України передбачено, що орган
державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.

Враховуючи наведене та беручи до уваги,
що відповідач доказів про сплату
податкового боргу в розмірі 56256,00 грн.
не надав, суд вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агровіта" на користь
Державного бюджету України податковий
борг з податку на додану вартість за
лютий 2014 року в сумі 56256,00 грн. з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строків апеляційного
оскарження, якщо апеляційної скарги не
було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: 29
травня 2014 р.