Справа № 284/242/14-а
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

іменем України

20 травня 2014 року Справа № 284/242/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Народицькому районі Житомирської
області на ухвалу Народицького
районного суду Житомирської області
від 08 квітня 2014 року у справі за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Народицькому районі
Житомирської області до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області про визнання дій
протиправними та скасування постанови
про відкриття виконавчого
провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду та просить
визнати протиправними дії Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області щодо відкриття провадження за
виконавчим листом №2а-2048/10 від 17.08.2011
року та скасувати постанову про
відкриття виконавчого провадження
№42248482 від 27.02.2014 року.

Разом з позовною заявою позивач подав
клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову шляхом зупинення
примусового виконання постанови про
відкриття виконавчого провадження
№42248482 від 27.02.2014 року.

Ухвалою Народицького районного суду
Житомирської області від 08.04.2014 р. в
задоволенні клопотання Управління
Пенсійного фонду України в
Народицькому районі Житомирської
області про забезпечення позову
відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просить скасувати вказану ухвалу та
постановити рішення про задоволення
клопотання про забезпечення позову.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази та правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено, що Управління Пенсійного
фонду України в Народицькому районі
Житомирської області в клопотанні про
забезпечення позову просить
забезпечити позов шляхом зупинення дії
оскаржуваної постанови про відкриття
виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України, суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи,
існування очевидної небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача нічим не
підтверджено, відсутні докази того, що
невжиття заходів забезпечення позову
якимось чином може ускладнити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Позивачем не доведені та документально
не підтверджені обставини, які б
свідчили, що невжиття заходів
забезпечення позову завдасть значної
шкоди майновому стану заявника або в
подальшому унеможливить захист його
інтересів.

Очевидні ознаки протиправності дій
суб'єкта владних повноважень відсутні,
доказів на підтвердження існування
таких обставин не надано.

Крім того, обраний та запропонований
заявником захід забезпечення позову
фактично вирішуватиме порушений спір
по суті, що суперечить меті
застосування правового інституту
забезпечення позову.

Тому колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції про
відмову в задоволенні заяви про
забезпечення позову.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому апеляційну
скаргу потрібно залишити без
задоволення, а ухвалу Народицького
районного суду Житомирської області
без змін.

Згідно ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205-206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Народицькому районі Житомирської
області залишити без задоволення, а
ухвалу Народицького районного суду
Житомирської області від 08 квітня 2014
року без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
І.Ф.Бондарчук

судді: (підпис)
Б.С. Моніч

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в
Народицькому районі Житомирської
області вул. Леніна,
177,смт.Народичі,Народицький район,
Житомирська область,11401

3- відповідачу/відповідачам:
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області м-н Соборний,
1,м.Житомир,10014