Справа № 2а-6005/12/1470
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-6005/12/1470

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Зіньковський О. А.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Скрипченка В.О. та Федусика А.Г.,

розглянувши в місті Одесі в порядку
письмового провадження у зв'язку з
неявкою сторін в судове засідання
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 29 квітня 2013
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Березанської
районної державної адміністрації
Миколаївської області та Коблівської
сільської ради Березанського району
Миколаївської області (третя особа
ОСОБА_3) про визнання незаконними дій,
скасування розпорядження, зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Березанської
районної державної адміністрації
Миколаївської області (далі
Березанська РДА) та Коблівської
сільської ради Березанського району
Миколаївської області (далі Коблівська
сільрада) про визнання незаконними дій
Березанської РДА щодо ненадання ОСОБА_1
земельної ділянки в оренду, скасування
розпорядження Березанської РДА від 20
листопада 2008 року № 1177 «Про
затвердження проекту землеустрою та
надання в оренду земельної ділянки»,
зобов'язання Березанської РДА
розірвати договір оренди землі з
ОСОБА_3 та зобов'язання Коблівської
сільради внести зміни до пунктів 1, 2, 4, 5
рішення Коблівської сільської ради від
01 червня 2012 року № 26 «Про затвердження
проекту із землеустрою щодо відведення
земельної ділянки в довгострокову
оренду», шляхом заміни слів та цифр
«площею 0,0297 га» на «площею 0,05 га».

В обґрунтування позову зазначалось, що
згідно з розпорядженням Березанської
РДА від 19 липня 2005 року № 405 позивачу
надано дозвіл на розробку проекту
відведення земельної ділянки площею 0,05
га. 16 січня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до
відповідача із заявами про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельних ділянок в
довгострокову оренду та затвердження
технічної документації з нормативної
грошової оцінки земельних ділянок
площею 0,05 га, проте 25 лютого 2008 року
позивачу було відмовлено у задоволенні
заяв у зв'язку з відсутністю механізму
проведення аукціону по оренді
земельних ділянок відповідно до
внесених змін до Закону України «Про
оренду землі» та у зв'язку з тим, що дана
земельна ділянка знаходиться у
користуванні НВКГ «Зоря-Машпроект» на
підставі акта постійного користування
земельною ділянкою. При цьому,
розпорядженнями Березанської РДА від 20
червня 2008 року № 626 та від 20 листопада
2008 року № 1177 надано дозвіл на розробку
проекту відведення земельної ділянки
площею 0,0683 га та затверджено проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки громадянину ОСОБА_3, з якої
частина земельної ділянки площею 0,02 га,
на думку позивача, згідно з проектом
землеустрою підлягає наданню в оренду
ОСОБА_1. Розпорядженням голови
Березанської РДА від 07 травня 2009 року №
454 позивачу затверджено проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в довгострокову оренду площею
0,0297 га, оскільки решта земельної
ділянки на той час вже була відведена
іншому землекористувачу, та
рекомендовано укласти договір оренди.
Рішенням Коблівської сільради від 01
червня 2012 року № 26 затверджено проект
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок по фактичному
землекористуванню та надано позивачу в
довгострокову оренду земельну ділянку
площею 0,0297 га строком на 49 років.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 29 квітня 2013
року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з постановленим по
справі судовим рішенням, позивач в
апеляційній скарзі зазначає, що
висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи, судом
неповно з'ясовано обставини, що мають
значення для справи, і, крім того,
порушено норми матеріального та
процесуального права. Так, суд прийшов
до помилкового висновку, що ОСОБА_3
відведено земельну ділянку площею 0,0683
га із земель державної власності
(запасу), а не із земель Очаківського
державного лісомисливського
господарства, оскільки на час
отримання дозволу на розробку проекту
відведення земельної ділянки ОСОБА_1
земельна ділянка площею 0,05 га (в тому
числі земельна ділянка площею 0,02 га)
належала до земель Очаківського ДЛМГ,
але була виведена із земель
Держлісфонду саме для надання в оренду
позивачу після сплати ним збитків
лісовому господарству. Крім того, судом
не прийнято до уваги лист Березанської
РДА від 31 серпня 2012 року, в якому
зазначено, що розпорядженням
відповідача від 07 травня 2009 року
позивачу затверджено проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею лише 0,0297 га, оскільки
решта земельної ділянки (0,02 га) на той
час вже була відведена іншому
користувачу. У зв'язку з викладеним в
апеляційній скарзі ставиться питання
про зміну постанови суду першої
інстанції з винесенням нової постанови
про задоволення позовних вимог у
повному обсязі.

28 травня 2014 року ОСОБА_1 до суду
апеляційної інстанції подано заяву про
відмову від позову.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи
апеляційної скарги та розглянувши
заяву позивача про відмову від
позовних вимог, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про
необхідність задоволення заяви
позивача та закриття провадження у
справі.

Судом встановлено, що розпорядженням
Березанської РДА від 19 липня 2005 року №
405 позивачу надано дозвіл на розробку
проекту відведення земельної ділянки
площею 0,05 га (а. с. 13).

16 січня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до
відповідача із заявами про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельних ділянок в
довгострокову оренду та затвердження
технічної документації з нормативної
грошової оцінки земельних ділянок
загальною площею 0,05 га, проте 25 лютого
2008 року позивачу було відмовлено у
задоволенні заяв у зв'язку з
відсутністю механізму проведення
аукціону по оренді земельних ділянок,
відповідно до внесених змін до Закону
України «Про оренду землі», та у зв'язку
з тим, що дана земельна ділянка
знаходиться у користуванні НВКГ
«Зоря-Машпроект» на підставі акта
постійного користування земельною
ділянкою (а. с. 18, 19, 20).

Розпорядженням голови Березанської
РДА від 07 травня 2009 року № 454 позивачу
затверджено проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в
довгострокову оренду площею 0,0297 га,
рекомендовано укласти договір оренди
та перерахувати втрати
лісогосподарського виробництва на
відповідні розрахункові рахунки (а. с.
25).

У вересні 2010 року та повторно у вересні
2011 року позивач звертався до
Березанської РДА із заявами про
внесення змін до розпорядження від 07
травня 2009 року № 454 у зв'язку з
помилково вказаною площею земельної
ділянки 0,0297 га замість 0,05 га згідно
попередніх дозвільних документів (а. с.
26, 27-28).

Листом Березанської РДА від 19 березня
2012 року ОСОБА_1 надано відповідь
стосовно того, що розпорядженням
відповідача від 07 травня 2009 року
позивачу затверджено проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 0,0297 га, оскільки решта
земельної ділянки площею 0,0203 га
відведена в оренду іншому
землекористувачу згідно договору
оренди. Крім того, ОСОБА_1 роз'яснено, що
з 01 січня 2012 року земельні ділянки, які
були погоджені позивачу для
відведення, згідно рішень
Миколаївської обласної ради від 23
вересня 2011 року № 2 та Коблівської
сільради від 16 грудня 2011 року № 6
відносяться до земель в межах
території населеного пункту Коблеве, у
зв'язку з чим йому запропоновано
звернутись з відповідною заявою до
Коблівської сільради (а. с. 29).

Рішенням Коблівської сільської ради
від 01 червня 2012 року № 26 затверджено
проект землеустрою щодо відведення
земельних ділянок по фактичному
землекористуванню та надано позивачу
земельні ділянки площею 0,0297 га строком
на 49 років (а. с. 30-31).

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
дійшов до обґрунтованого висновку щодо
відсутності підстав для задоволення
позовних вимог ОСОБА_1.

Так, відповідно ч. 2 ст. 78 Земельного
кодексу України право власності на
землю набувається та реалізується на
підставі Конституції України, цього
Кодексу, а також інших законів, що
видаються відповідно до них.

Згідно ст. 125 ЗК України право власності
на земельну ділянку, а також право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

Як встановлено матеріалами справи, з 01
січня 2012 року земельна ділянка, яка
була погоджена позивачу для
відведення, згідно рішень
Миколаївської обласної ради від 23
вересня 2011 року № 2 та Коблівської
сільської ради від 16 грудня 2011 року № 6
відноситься до земель в межах
території населеного пункту Коблеве.
При цьому, Березанська РДА
Миколаївської області втратила
компетенцію щодо розпорядження
зазначеними вище землями.

Рішенням Коблівської сільської ради
від 01 червня 2012 року № 26 було
затверджено проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в
довгострокову оренду ОСОБА_1 площею 0,0297
га терміном на 49 років із земель не
наданих у власність та постійне
користування в с. Коблеве та надано в
оренду зазначену земельну ділянку
терміном на 49 років, а також
встановлено відповідний розмір
орендної плати (а. с. 30-31).

Доказів укладання договору оренди на
зазначену земельну ділянку або відмови
в укладенні такого договору позивачем
не надано як до суду першої, так і до
суду апеляційної інстанції.

За таких даних, висновок суду першої
інстанції про відмову у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 є правильним та
обґрунтованим.

Разом з цим, 28 травня 2014 року позивачем
до суду апеляційної інстанції надано
заяву про відмову від позовних вимог у
повному обсязі.

Вказана заява не суперечить закону та
не порушує чиї-небудь права, свободи чи
інтереси, а тому суд апеляційної
інстанції вважає за можливе прийняти
відмову позивача від позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі якщо
позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Враховуючи, що судом першої інстанції
ухвалено законне та обґрунтоване
судове рішення, а обставини, які стали
підставою для закриття провадження у
справі, виникли після його ухвалення,
суд апеляційної інстанції на підставі
ч. 2 ст. 203 КАС України приходить до
висновку про визнання нечинною
оскарженої постанови окружного
адміністративного суду із закриттям
провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 203, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 29 квітня 2013
року визнати нечинною, а провадження у
справі закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157
КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: