Справа № 127/21606/13-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Венгрин О.О.
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

при секретарі: Мартинюк В.В.

за участю представників сторін:

Позивач: ОСОБА_2

Представник позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 15 жовтня 2013 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниця про перерахунок
пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Вінницького
міського суду Вінницької області з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м.Вінниця в якому просив зобов'язати
відповідача нарахувати та виплачувати
пенсію з 30.05.2013 року згідно ст.40 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" та ст.55
Закону України "Про соціальний захист
громадян постраждалих внаслідок
Чорнобильської катастрофи" з
урахуванням показника середньої
заробітної плати по Україні за 2010,
2011,02012 роки.

Постановою Вінницького міського суду
Вінницької області від 15 жовтня 2013 року
в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
позов задовольнити .

В судовому засіданні представник
позивача та позивач підтримали доводи
апеляційної скарги та просили її
задовольнити.

Представник відповідача, будучи
належним чином повідомленим про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи, в судове засідання не з'явився .
Про причини своєї неявки суд не
повідомив .

Заслухавши суддю-доповідача,
представника позивача, перевіривши
рішення суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги та дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
задовольнити, а постанову суду першої
інстанції - скасувати виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та знайшло своє підтвердження при
апеляційному розгляді справи, ОСОБА_2, з
26.04.1986р. по 14.11.1997р. постійно проживав в
м.Тульчин.

Згідно довідки Тульчинською міською
радою (№2883 від 17.09.2012 року)
м.Тульчин віднесено до зони посиленого
радіологічного контролю 4-й категорії.

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 23.07.1991 року №106
дає право позивачу на достроковий
вихід на пенсію в 55 років.

28.03.2013 року позивач подав до управління
Пенсійного фонду України заяву про
припинення виплачувати пільгову
пенсію призначену згідно ст.55 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"

Листом управління Пенсійного фонду
України в м.Вінниці від 23.04.2013 року
повідомлено позивача, що згідно його
заяви про намір працевлаштування за
фахом виплату пенсії за вислугу років
припинено з 01.05.2013 року. При цьому
додатково повідомлено позивача, що він
має право на отримання пенсії за віком
із зменшенням пенсійного віку
відповідно ст.55 Закону України "Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

30.05.2013 року ОСОБА_2 подав встановленого
зразка заяву до управління Пенсійного
фонду України в м.Вінниці про
призначення пенсії.

07.06.2013 року позивач подав уточнюючу
заяву з вказівкою призначити йому
пенсію, як потерпілому внаслідок
Чорнобильської катастрофи, згідно ст.55
Закону України „Про статус та
соціальний захист громадян
постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

Позивач до 01.05.2013 року отримував пенсію
по вислузі років, як працівник освіти.
Однак управління Пенсійного фонду
України в м.Вінниця згідно заяви
позивача від 28.03.2013 року про припинення
виплати пенсії 23.04.2013 року надіслало
позивачу повідомлення про виконання
заяви з 01.05.2013 року та припинення
виплати пенсії позивачу.

20.07.2013 року відповідач надіслав
позивачу відповідь, в якій вказав, що
заяву від 30.05.2013 року розглянуто, як
заяву про перехід з пенсії за вислугу
років на пенсію по віку.

Перехід з одного виду на інший
здійснюється відповідно до п.3 статті 45
Закону України "Про
загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування".

Отже, переведення з одного виду пенсії
на інший здійснюється з дня подання
заяви на підставі документів про
страховий стаж, заробітну плату (дохід)
та інших документів, що знаходяться на
час переведення з одного виду пенсії на
інший в пенсійній справі, а також
додаткових документів, одержаних
органами Пенсійного фонду. "

Отже, законом не дозволяється
виплачувати пенсію по вислузі років
працюючим пенсіонерам за фахом. Однак
Позивач має право на оформлення пенсії
згідно Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

Переведення з одного виду пенсії на
інший може здійснюватися лише у межах
видів, що передбачені ст.9 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", а саме:
пенсія за віком, пенсія по інвалідності
внаслідок загального захворювання,
пенсія у зв'язку з втратою
годувальника. Пенсія, що передбачена
ст.55 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян
постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи" непередбачена, як вид
пенсії вказаної в ст.9 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування".

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов''язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти позову.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

На підставі викладеного, судова
колегія приходить до висновку, що суд
першої інстанції не дав належної
оцінки вказаним обставинам та зібраним
по справі доказам, не правильно
застосував норми матеріального права,
у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке
підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргуОСОБА_2 задовольнити
повністю .

Постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 15 жовтня 2013 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниця про перерахунок
пенсії, - скасувати .

Ухвалити нову постанову, якою
адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними рішення (дії)
управління Пенсійного фонду України в
м.Вінниця, щодо відмови у призначенні
пенсії згідно ст.55 Закону України "Про
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" з урахуванням показника
середньої заробітної плати по Україні
за 2010, 2011, 2012 роки (2368,70 грн.)

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м.Вінниця нарахувати і
виплачувати пенсію з 30.05.2013 року згідно
ст.40 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та ст.55 Закону України "Про
соціальний захист громадян
постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи" з урахуванням показника
середньої заробітної плати по Україні
2010, 2011, 2012 років (2368,70 грн.).

Постанова суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному
обсязі "03" червня 2014 р. .

Головуючий
Полотнянко Ю.П.

Судді
Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.