Справа № 495/4912/13-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4912/13-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

16 жовтня 2013 року
м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський
міськрайонний суд Одеської області

У складі головуючого - судді Шевчук
Ю.В.,

При секретарі - Мамончик К.І.,

Розглянувши в м.
Білгород-Дністровському заяву
позивачки по справі за позовом ОСОБА_1
до виконавчого комітету Сергіївської
селищної ради Білгород-Дністровської
міської ради Одеської області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - Комунальне підприємство
«Білгород-Дністровське БТІ» про
скасування розпорядження органу
приватизації,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом
до відповідача, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
Комунальне підприємство
«Білгород-Дністровське БТІ» про
скасування розпорядження органу
приватизації, вказуючи, що згідно
рішення виконавчого комітету
Сергіївської селищної ради № 25 від
23.03.1998 року «Про змінення особових
рахунків» позивачці наданий дозвіл на
укладення особового рахунку на
квартиру АДРЕСА_1. Позивачка проживає у
р. Молдова, тому вона пустила до
квартири наймача - ОСОБА_2. Однак,
позивачка до теперішнього часу є
зареєстрованою у вищевказаній
квартирі, передає кошти на утримання
квартири, періодично приїздить до
квартири.

Однак, згідно розпорядження органу
приватизації державного житлового
фонду - виконавчого комітету
Сергіївської селищної ради
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області від 18.02.2003 року № 1003
квартира АДРЕСА_1 передана у власність
ОСОБА_2. Позивачці не було відомо, що
ОСОБА_2 здійснював приватизацію
квартири. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, і
після цього позивачці стало відомо про
вищевказане розпорядження
відповідача.

У порядку забезпечення позову
позивачка ОСОБА_1 просить суд вжити
заходів щодо забезпечення її позову
шляхом заборони вчиняти будь-які дії
стосовно квартири АДРЕСА_1, включаючи
оформлення свідоцтва про право
власності, свідоцтва про право на
спадщину чи відчуження вищевказаної
квартири, у зв'яжу з тим, що померлий
ОСОБА_2 склав заповіт на оспорювану
квартиру, і його спадкоємець за
заповітом ОСОБА_3 вже отримав Свідоцтво
про право на спадщину за заповітом на
спірну квартиру і може в подальшому
розпорядитись цією квартирою на
власний розсуд, може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно ч. 1 статті 117 КАС України, суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що неприйняття заходів по
забезпеченню позову може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Виходячи з вищенаведеного, з метою
забезпечення позову, суддя вважає за
необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1
про забезпечення позову, та
забезпечити позов шляхом заборони
вчиняти будь-які дії стосовно квартири
АДРЕСА_1, включаючи оформлення
свідоцтва про право власності,
свідоцтва про право на спадщину чи
відчуження квартири.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.117-118 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1.

Заборонити вчиняти будь-які дії
стосовно квартири АДРЕСА_1, включаючи
оформлення Свідоцтва про право
власності, свідоцтва про право на
спадщину чи відчуження вказаної
квартири.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
адміністративного суду Одеської
області через суд першої інстанції
шляхом подання протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

СУДДЯ :