Справа № 614/513/14-а
Суддя: Зеленькова Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 614/513/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 р. суддя Борівського районного
суду Харківської області Зеленькова Н.
Г., розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ Ордженікідзевського
РВ ХМУ ГУМВС України Сорочан
Володимира Анатолійовича про
скасування протоколу та постанови в
справі про адміністративне
правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Борівського
районного суду з адміністративним
позовом, в якому вказав, що 27.05.2014 р. він
будучи в м. Харків на власному авто
Фольцваген поло номерний знак НОМЕР_1
при проїзді проспекту Московського, 308
кільцевої дороги о 14 год. 50 хв. був
зупинений інспектором ДАІ Карповцем
Русланом Петровичем за порушення п. 18.1
Правил дорожнього руху, тобто не
надання переваги пішоходу на
пішохідному переході.

Позивач з цим не згодний, оскільки на
момент під'їзду до пішохідного
переходу він переконався, що пішохода
на ньому не було.

При складанні протоколу свідків, які б
могли підтвердити факт порушення
інспектором не встановлено, хоча поряд
з позивачем на пасажирському сидінні
знаходилася його дружина ОСОБА_4, яка і
була свідком того , що пішоходу на
пішохідному переході не було.

Крім того відповідачем не прийнято до
уваги заперечення позивача та не
надано ні фото, ні відео доказів того,
що на пішохідному переході знаходився
пішохід при проїзді позивачем пр..
Московського, 308 в м. Харків.

Таким чином, відповідач не зважаючи на
пояснення позивача, склав відносно
нього протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ 2 № 710052 від
27.05.2014 р. за порушення п. 18.1 ПДР України
та виніс постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 1 № 460044 від 27.05.2014 р., згідно якої
позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено на нього
штраф в сумі 300,00 грн.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце
слухання справи, через електронну
почту ВДАІ Борівського району, до суду
не з'явився. Відповідно до ст. 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Враховуючи наявність відповідної
заяви від позивача та неявку
відповідача суд відповідно до ч.4 ст.122
КАС України розглядає справу за
відсутності сторін на підставі наявних
у справі доказів в порядку письмового
провадження.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у
разі неприбуття відповідача …
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду,…без
повідомлення ним про причини
неприбуття, розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Оскільки відповідач не надав суду
заперечень проти позову, не навів
переконливих доказів про скоєння
позивачем правопорушення відповідно
до постанови про накладення
адміністративного стягнення, суд
вважає, що є підстави для скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення
відносно позивача .

Відповідно до ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб та їх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що протокол про адміністративне
правопорушення та постанова в справі
про адміністративне правопорушення
серії ПС1 № 460044 від 27.05.2014 р. про
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 винесені
інспектором ВДАІ Ордженікідзевського
РВ ХМУ ГУМВС України Сорочан В.А. без
достатніх підстав, так як обставини,
викладені в постанові не
підтверджуються будь-якими доказами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в
справі відсутні належні докази скоєння
позивачем правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про
адміністративне правопорушення
обов'язковою умовою притягнення особи
до адміністративної відповідальності
є наявність події адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 6-14, 69, 71, 122, 128, 159-163, 167, 171-2, Кодексу
адміністративного судочинства України
ст. ст. 280, 247 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 710052 від 27.05.2014 р. та постанову в
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 460044 від
27.05.2014 р. відносно ОСОБА_1 про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Зеленькова Н.< Б >.