Справа № 802/1302/14-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

м. Вінниця

23 травня 2014 р.
Справа № 802/1302/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Богоноса Михайла Богдановича,

за участю:

секретаря судового засідання:
Слишинської Н.С.

представника позивача:
ОСОБА_1

представника відповідача:
Вініцька Б.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_3

до: Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та
скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_3 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області . У позовній заяві
позивач просить визнати
неправомірними дії ІДАБК у Вінницькій
області щодо притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП. Крім того,
позивач просить скасувати припис про
зупинення будівельних робіт та
приведення будівництва у
відповідність до норм, встановлених
законом від 22.10.2013 року та постанову № 43
від 27.01.2014 року про адміністративне
правопорушення.

У судовому засіданні 23.05.2014 року
встановлено, що з аналогічними за
змістом та підставами вимогами ОСОБА_3
звернулась до Бершадського районного
суду Вінницької області з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області про визнання
неправомірними дій ІДАБК у Вінницькій
області щодо притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та
скасування постанови № 43 від 27.01.2014
року про адміністративне
правопорушення.

За вказаних обставин суд дійшов
висновку про наявність підстав для
залишення позовної заяви без розгляду
в частині позовних вимог із наступних
підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 155 КАС України
суд залишає позовну заяву без розгляду,
якщо у провадженні цього або іншого
адміністративного суду є
адміністративна справа про спір між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

У судовому засіданні судом оглянуто
копію ухвали Бершадського районного
суду Вінницької області про відкриття
провадження від 08.02.2014 року по справі №
2-а/126/47/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області про визнання
неправомірними дій ІДАБК у Вінницькій
області щодо притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та
скасування постанови № 43 від 27.01.2014
року про адміністративне
правопорушення, а також копію позовної
заяви у вказаній справі № 2-а/126/47/14.

На підставі зазначених документів, суд
дійшов висновку про наявність в
провадженні Бершадського районного
суду Вінницької області справи про
спір між тими самими сторонами, про
частково той же предмету і з тих самих
підстав.

Представник позивача та відповідача у
судовому засіданні зазначили, що
вказана обставина є підставою для
залишення без розгляду позовної заяви
в частині позовних вимог.

Отже, враховуючи, що спір який
розглядається у справі є частково
тотожний спору у адміністративній
справі № 2-а/126/47/14 так як виник між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав, тому суд доходить
висновку, що відповідно до пункту 3
частини 1 статті 155 КАС України позовну
заяву в частині позовних вимог про
визнання неправомірними дій посадової
особи Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області щодо притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 та про скасування постанови № 43
від 27.01.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_3 необхідно залишити без
розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Вінницькій області про
визнання дій протиправними та
скасування рішення в частині позовних
вимог про визнання неправомірними дій
посадової особи Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області щодо притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 та про скасування постанови № 43
від 27.01.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186
КАС України, апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Богоніс Михайло Богданович