Справа № 826/7680/14
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/7680/14
1-й інстанції: Качур І.А.
Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

05 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Мельничука В.П.

суддів:
Грищенко Т.М.,
Мацедонської В.Е.,

при секретарі:
Анапріюк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу Довіреної особи кандидата в
депутати по одномандатному
мажоритарному виборчому округу № 3 по
виборам депутатів Київської міської
ради ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 02 червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Довіреної
особи кандидата в депутати по
одномандатному мажоритарному
виборчому округу № 3 по виборам
депутатів Київської міської ради
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Київської міської
виборчої комісії про визнання
бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И Л А:

02 червня 2014 року Довірена особа
кандидата в депутати по одномандатному
мажоритарному виборчому округу № 3 по
виборам депутатів Київської міської
ради ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до Київської міської
виборчої комісії про визнання
бездіяльності протиправною та просить:
визнати бездіяльність Київської
міської виборчої комісії щодо розгляду
скарги довіреної особи кандидата в
депутати по одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі № 3 на
Позачергових виборах Київського
міського голови та депутатів Київської
міської ради 25 травня 2014 року
протиправною; - визнати бездіяльність
Київської міської виборчої комісії
щодо незабезпечення дотримання прав
кандидата в депутати по одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі № 3 на
Позачергових виборах Київського
міського голови та депутатів Київської
міської ради протиправною; - визнати
дії Київської міської виборчої комісії
по складанню протоколу про результати
голосування, з порушенням порядку
встановленого Законом про вибори та
без врахування обставин, які порушують
права кандидата в депутати по
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі № 3 на Позачергових
виборах Київського міського голови та
депутатів Київської міської ради 25
травня 2014 року протиправними; -
визнати дії Київської міської виборчої
комісії щодо встановлення результатів
виборів в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі № 3 на
Позачергових виборах Київського
міського голови та депутатів Київської
міської ради протиправними, а
протоколи про результати голосування
такими, що не відповідають результатам
волевиявлення виборців; - визнати
результати вибори по одномандатному
мажоритарному округу № 3 на
Позачергових виборах Київського
міського голови та депутатів Київської
міської ради такими результат яких
неможливо встановити та недійсними, в
зв'язку з грубими порушеннями
дільничними виборчими комісіями,
Голосіївською районною виборчою
комісією м. Києва, Київської міської
виборчої комісії Закону України «Про
вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів».

Ухвалою судді Окружного
адміністративного суду м. Києва від 02
червня 2014 року вказану позовну заяву
залишено без розгляду.

Не погоджуючись з судовим рішенням
Довірена особа кандидата в депутати по
одномандатному мажоритарному
виборчому округу № 3 по виборам
депутатів Київської міської ради
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
зазначене судове рішення суду першої
інстанції як таке, що постановлене з
порушенням норм процесуального права,
та направити справу для розгляду по
суті.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши правильність
застосування суддею суду першої
інстанції норм законодавства України,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала
судді - скасуванню з огляду на
наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції, яка перешкоджає
подальшому провадженню в справі, суд
апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і постановити
ухвалу з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи, якщо визнає, що судом
першої інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення питання.

Залишаючи позовну заяву без розгляду
суддя суду першої інстанції посилався
на правила ст. 172 КАС України, за якою
встановлено, що позовні заяви щодо
рішень, дій чи бездіяльності
дільничної виборчої комісії,
дільничної комісії з референдуму,
членів цих комісій, що мали місце у день
голосування, під час підрахунку
голосів та встановлення результатів
голосування на дільниці, може бути
подано до адміністративного суду у
дводенний строк з дня прийняття
рішення, вчинення дії або допущення
бездіяльності.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком судді суду першої інстанції
з огляду на наступне.

Заявлений позов віднесено до
категорії адміністративних справ,
особливості розгляду яких встановлені
положеннями ст.ст. 172-179 КАС України.

Суддею суду першої інстанції зі змісту
позовної заяви було встановлено, що 30
травня 2014 року Довіреною особою
кандидата в депутати по одномандатному
мажоритарному виборчому округу № 3 по
виборам депутатів Київської міської
ради Довіреною особою кандидата в
депутати по одномандатному
мажоритарному виборчому округу № 3 по
виборам депутатів Київської міської
ради ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було подано Скаргу
на порушення Закону України «Про
вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних міських
голів», визнання бездіяльності,
зобов'язання вчинити дії. Проте як
зазначає позивач станом на момент
звернення до суду Скарга не розглянута,
у зв'язку з чим позивачем подано даний
позов.

Також суддею суду першої інстанції з
позовного матеріалу встановлено, що
позивачем оскаржуються дії, які мали
місце 25 травня 2014 року під час
голосування та складання протоколів
про результати голосування та
бездіяльність щодо не розгляду Скарги
на такі дії.

Однак, колегією суддів з матеріалів
справи встановлено, що позивачем
оскаржується бездіяльність
відповідача щодо нерозгляду скарги,
поданої ним 30 травня 2014 року стосовно
незабезпечення дотримання прав
кандидата в депутати по одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі № 3 на
Позачергових виборах Київського
міського голови та депутатів Київської
міської ради протиправною; дії по
складанню протоколу про результати
голосування, з порушенням порядку
встановленого Законом про вибори та
без врахування обставин, які порушують
права кандидата в депутати по
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі № 3 на Позачергових
виборах Київського міського голови та
депутатів Київської міської ради 25
травня 2014 року протиправними.

Крім цього, колегія суддів зауважує, що
за змістом позовних вимог позивач
просить визнати дії Київської міської
виборчої комісії щодо встановлення
результатів виборів в одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі № 3 на
Позачергових виборах Київського
міського голови та депутатів Київської
міської ради протиправними, а
протоколи про результати голосування
такими, що не відповідають результатам
волевиявлення виборців; - визнати
результати виборів по одномандатному
мажоритарному округу № 3 на
Позачергових виборах Київського
міського голови та депутатів Київської
міської ради такими результат яких
неможливо встановити та недійсними, в
зв'язку з грубими порушеннями
дільничними виборчими комісіями,
Голосіївською районною виборчою
комісією м. Києва, Київської міської
виборчої комісії Закону України «Про
вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів».

Відповідно до ч. 8 ст. 172 КАС України,
позовні заяви щодо рішень, дій чи
бездіяльності дільничної виборчої
комісії, дільничної комісії з
референдуму, членів цих комісій, що
мали місце у день голосування, під час
підрахунку голосів та встановлення
результатів голосування на дільниці,
може бути подано до адміністративного
суду у дводенний строк з дня прийняття
рішення, вчинення дії або допущення
бездіяльності.

Строки, встановлені статтями 172 - 177
цього Кодексу, обчислюються
календарними днями і годинами (ч. 2 ст. 179
КАС України).

Останнім днем строку, який має
закінчитися з настанням певної події, є
день, що передує дню вказаної події (ч. 3
ст. 179 КАС України).

З урахуванням правил зазначених норм
адміністративного процесуального
судочинства, а також виходячи зі змісту
позовних вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що суддею суду
першої інстанції не в повній мірі
досліджено зміст та характер спірних
правовідносин, а також коли були
допущені відповідачем бездіяльність
та вчинені дії, перебіг строку
звернення до суду з даними позовними
вимогами.

Таким чином, колегія суддів вважає
неправильним висновок судді суду
першої інстанції про наявність підстав
для залишення даної позовної заяви без
розгляду.

Таким чином доводи апеляційної скарги
є обґрунтованими, а тому вона підлягає
задоволенню.

За змістом ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

За таких обставин колегія суддів
прийшла до висновку про те, що суддею
суду першої інстанції порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання, а
тому апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала судді суду першої
інстанції - скасуванню, а справа -
направленню до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 177, 179, 185, 206 КАС
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Довіреної особи
кандидата в депутати по одномандатному
мажоритарному виборчому округу № 3 по
виборам депутатів Київської міської
ради ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу судді Окружного
адміністративного суду м. Києва від 02
червня 2014 року - скасувати, а справу
направити до Окружного
адміністративного суду м. Києва для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:
В.П. Мельничук

Судді:
Т.М. Грищенко

В.Е.
Мацедонська

.

Головуючий суддя
Мельничук В.П.

Судді:
Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.