Справа № 815/2955/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2955/14
УХВАЛА

22 травня 2014 року
м.
Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Цховребова М.Г.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову державної
податкової інспекції у Біляївському
районі Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
Спільного українсько-індійського
підприємства «Кораса» про стягнення
податкового боргу, -

встановив:

20 травня 2014 року державна податкова
інспекція у Біляївському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області звернулась до
Одеського окружного адміністративного
суду з позовом до Спільного
українсько-індійського підприємства
«Кораса» про стягнення з рахунків
відповідача, :
№№ 4530, 9977, 9976,
які відкриті в ПАТ «Промінвестбанк»,
МФО 300012; №№ 0990 (валюта: євро, долар
США, українська гривня), які відкриті в
філії АТ «Укрексімбанк», м. Одеса, МФО
328618; №№ 3718 (валюта:
українська гривня, долар США), 37718,
які відкриті в філії Одеське обласне
управління АТ Ощадбанк, м. Одеса, МФО
328845; №№ 5905, 7216,
7215, які відкриті в ПАТ
«Укрсоцбанк», МФО 300023; № , який
відкритий в ПАТ «Полтава-банк», МФО 331489;
№ 4881, який відкритий в
Одеській обласній філії ПАТ «УСБ», м.
Одеса, МФО 328016; №№ 2632, 0795,
5809, 5611, 4409, які відкриті
в Южне ГРУ ПАТ «КБ «Приватбанк» м.
Одеса, МФО 328704; №№ 1840, 1, які
відкриті в ПАТ «Марфін банк», МФО 328168;
№ 8261, який відкритий в ПАТ
«Банк Форум», МФО 322948, - податкового
боргу по орендній платі за земельні
ділянки в сумі 33905,54 грн. на користь
держави, одержувач ВДКСУ у м. Теплодарі
ГУДКСУ в Одеській області, , банк ГУДКСУ в Одеській області,
МФО 828011, р/р 0020.

Судом з'ясовано, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України, з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС
України суб'єкт владних повноважень
при поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання відповідачу і третім
особам копії позовної заяви та доданих
до неї документів.

Відповідно до абз. 27 п. 2 Правил надання
послуг поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 270 від 05.03.2009 р., визначено, що
документом, який підтверджує надання
послуг поштового зв'язку, є
розрахунковий документ встановленої
відповідно до Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається,
що розрахунковий документ, виданий
поштовим відділенням, є доказом
надання (оплати) послуг поштового
зв'язку, проте він не дає можливості
суду перевірити вміст поштового
відправлення і не містить повної
адреси одержувача.

Поштове відправлення містить бланк
опису вкладення, який згідно з пунктом
61 Правил надання послуг поштового
зв'язку заповнюється відправником у
двох примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням
вимог частини третьої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, належним доказом надіслання
суб'єктом владних повноважень
відповідачу і третім особам у справі
копії позовної заяви та доданих до неї
документів може бути опис вкладення
разом із розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може
бути письмове підтвердження
відповідача (розписка, штамп про
отримання, тощо), або третіх осіб про
отримання позовної заяви та доданих до
неї документів.

На підтвердження виконання вимог ч. 3
ст. 106 КАС України до позову додано лише
фіскальний чек «Укрпошти» про
відправлення 15.05.2014 року
рекомендованого листа відповідачу за
адресою: 65490, Теплодар, з якого не
вбачається, яке саме поштове
відправлення надіслано відповідачу, та
чи за належною повною адресою воно
надіслано відповідачу.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС
України, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Проте, доказів на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, зокрема, щодо наявності
заявленого позивачем боргу
відповідача за заявлений у позові
період станом не раніше дати подання
позову (наприклад, копія облікової
картки відповідача як платника
податків) та щодо наявності у
відповідача відкритих рахунків у
банках, з яких позивач просить стягнути
податковий борг по орендній платі за
земельні ділянки, - позивачем не надано,
в разі неможливості їх надання, не
зазначено докази, які позивач не може
самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Враховуючи та на підставі наведеного,
виявлені недоліки позовної заяви
повинні бути усунені позивачем шляхом
подання до суду:

- належних доказів надіслання
відповідачу копії цієї позовної заяви
та доданих до неї документів;

- у кількості примірників, в т.ч.
для відповідача: доказів наявності
заявленого позивачем боргу
відповідача за заявлений у позові
період станом не раніше дати подання
позову (наприклад, копія облікової
картки відповідача як платника
податків) та щодо наявності у
відповідача відкритих рахунків у
банках, з яких позивач просить стягнути
податковий борг по орендній платі за
земельні ділянки, в разі неможливості
надання доказів - зазначити докази, які
позивач не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 186 КАС
України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов державної
податкової інспекції у Біляївському
районі Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
Спільного українсько-індійського
підприємства «Кораса» про стягнення
податкового боргу - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для
усунення недоліків позовної заяви з
дня одержання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала позовну заяву, до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги на ухвалу суду
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
М.Г. Цховребова