Справа № 2а/1770/3665/2012
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року
м. Київ К/800/27012/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Моторного О.А.

Суддів
Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Рівному
Рівненської області Державної
податкової служби

на постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 04.10.2012

та ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 17.04.2013

у справі № 2а/1770/3665/2012

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рівнекомунпостач»

до Державної податкової інспекції у м.
Рівному Рівненської області Державної
податкової служби

про визнання протиправним та
скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 04.10.2012,
залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 17.04.2013,
позов задоволено: визнано протиправним
та скасовано наказ начальника ДПІ у м.
Рівному Рівненської області Державної
податкової служби «Про проведення
позапланової виїзної документальної
перевірки ТОВ «Рівнекомунпостач»» від
18.09.2012 № 705.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 09.07.2012 відповідачем
направлено позивачу запит № 13011/22-208 про
надання інформації та її
документального підтвердження щодо
взаєморозрахунків з ТОВ «Медео-Захід»
за період з 01.01.2010 по 30.06.2012.

12.07.2012 податковим органом отримано
відповідь ТОВ «Рівнекомунпостач» на
зазначений запит, в якому позивач,
посилаючись на п.73.3 ст.73 Податкового
кодексу України, відмовив відповідачу
у наданні інформації.

18.09.2012 начальником ДПІ у м. Рівне
прийнято наказ від 18.09.2012 № 705 про
проведення перевірки ТОВ
«Рівнекомунпостач» щодо підтвердження
взаємовідносин з ТОВ «Медео-Захід» за
період з 01.01.2010 по 30.06.2012. У наказі
зазначено, зокрема, що підставою для
його прийняття слугувало ненадання
письмових пояснень та документального
підтвердження на надісланий позивачу
запит №13011/22-208 від 09.07.2012.

Колегія суддів, переглядаючи
оскаржувані рішення судів попередніх
інстанцій в касаційному порядку,
погоджується з висновками судів про
задоволення позовних вимог, враховуючи
наступне.

Матеріали справи свідчать, що при
прийнятті спірного наказу від 18.09.2012 №
705, відповідач керувався пп.78.1.1. п.78.1.
ст.78 Податкового кодексу України.

Підпунктом 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового
кодексу України передбачено, що
документальна позапланова перевірка
здійснюється, зокрема, у разі, коли за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язків письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового
кодексу України, органи державної
податкової служби мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.
Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) органу
державної податкової служби і повинен
містити перелік інформації, яка
запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав:

1) за результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу
про ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим
Кодексом.

Платники податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті органу державної податкової
служби, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту (якщо інше не передбачено цим
Кодексом). У разі коли запит складено з
порушенням вимог, викладених в абзацах
першому та другому цього пункту,
платник податків звільняється від
обов'язку надавати відповідь на такий
запит.

Судами встановлено, а матеріалами
справи підтверджено, що запит
податкового органу №13011/22-208 від 09.07.2012
не містить жодної з підстав для його
надіслання платнику податків щодо
надання податкової інформації, що
свідчить про правомірність дій
позивача стосовно відмови у наданні
інформації на вказаний запит
податкового органу.

Таким чином, вірними є висновки судів
першої та апеляційної інстанцій про
відсутність у Державної податкової
інспекції у м. Рівному Рівненської
області Державної податкової служби
підстав для прийняття спірного наказу
«Про проведення позапланової виїзної
документальної перевірки» від 18.09.2012 №
705.

Доводи, наведені скаржником в
касаційній скарзі, колегією суддів
відхиляються, оскільки вони не
спростовують обставин, що на підставі
належних та допустимих доказів
встановлені судами попередніх
інстанцій.

Враховуючи викладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку, що судами першої та
апеляційної інстанцій належним чином
з'ясовані обставини справи та дано їм
відповідну правову оцінку. Порушень
норм матеріального чи процесуального
права, які могли призвести до зміни чи
скасування рішень судів не
встановлено.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м. Рівному Рівненської
області Державної податкової служби -
відхилити.

Постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 04.10.2012 та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 17.04.2013
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав і в
порядку, установленому статтями 237, 238,
239-1 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А.
МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко
(підпис) В.В. Кошіль