Справа № 2а-6423/08/1770
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дудар
Суддя-доповідач: Моніч Б.С.
УХВАЛА

22 травня 2014 року Справа №
2а-6423/08/1770

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського
окружного адміністративного суду від 17
березня 2014 року у справі за позовом
Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 до
Державної податкової інспекції у м.
Рівне Рівненської області Державної
податкової служби про скасування
податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду від 17.03.2014 року
Відмовлено суб'єкту підприємницької
діяльності-фізичній особі ОСОБА_3 у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами у
адміністративній справі за позовом
суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 до
Державної податкової інспекції у м.
Рівне про скасування рішень.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням позивач звернувся до суду із
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просить скасувати вказану ухвалу, а
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази та проаналізувавши
на підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 245 КАС
України постанова або ухвала суду, що
набрала законної сили, може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Відповідно до ст. 247 КАС України заяву
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини.

У відповідності з частиною 1 статті 103
Кодексу адміністративного судочинства
України перебіг процесуального строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
початок.

Як встановлено матеріалами, постановою
Рівненського окружного
адміністративного суду позов
задоволено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 05.12.2013 року
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 30.03.2010 року
залишено без змін, а відтак рішення
суду у адміністративній справі №
2а-6423/08/1770 набрало законної сили.

Як вказує ОСОБА_3, про існування ухвали
Львівського апеляційного
адміністративного суду йому стало
відомо 11.03.2014 року, після отримання
копії ухвали у канцелярії суду, про що
свідчить відмітка та особистий підпис
ОСОБА_3 на оригіналі заяви від 06.02.2014
року про видачу копії рішення, що
міститься у матеріалах справи
2-а-10504/08/1770.

Заяву за нововиявленими обставинами
ОСОБА_3 подано 14.03.2014 року, тобто без
порушення місячного строку,
передбаченого ч.1 ст.245 КАС України.
Колегія суддів погоджується з доводами
позивача, що цей строк має
обчислюватися з дня отримання тексту
постанови, суду, оскільки лише після
ознайомлення із її змістом позивач міг
визначитися чи випливають з цього
судового рішення якісь нововиявлені
обставини.

З аналізу встановлених під час
апеляційного розгляду обставин,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов передчасного
висновку про залишення вказаної заяви
без розгляду в зв'язку пропуском строку
звернення до суду без поважних причин,
матеріали справи не спростовують
доводи позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, суд
апеляційної інстанції скасовує її і
направляє справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, ухвала
першої інстанції підлягає скасуванню з
направлення справи для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 204-206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу
Рівненського окружного
адміністративного суду від 17 березня
2014 року скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає, як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя (підпис)
Б.С. Моніч

судді: (підпис)
І.Ф.Бондарчук

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична
особа ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу/відповідачам: Державна
податкова інспекція у м.Рівне
Рівненської області Державної
податкової служби вул. Відінська,
8,м.Рівне,33023

4-заявник про зміну спосообу: