Справа № 820/306/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
адміністративний суд У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому
№820/306/14
Харківський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Котеньова О.Г.,
розглянувши у порядку письмового
провадження питання щодо виправлення
описки у судовому рішенні за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької
Постановою Харківського
окружного адміністративного суду від
24.02.2014 року у справі №820/306/14 задоволено
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності
та припинено підприємницьку
діяльність фізичної особи-підприємця
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
02.06.2014 року через канцелярію
Харківського окружного
адміністративного суду надійшов лист
від начальника відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції, яким суд повідомлено про те, що
у резолютивній частині судового
рішення відсутній реєстраційний номер
облікової картки платника податків, що
не дає можливості державному
реєстратору ідентифікувати особу.

Згідно до положень ч.2 ст.169 КАС України,
питання про внесення виправлень суд
може вирішити в порядку письмового
провадження. У разі якщо для внесення
виправлень суд визнає за необхідне
провести судове засідання за
присутності осіб, які беруть участь у
справі, ці особи повідомляються про
день, час і місце засідання. Неприбуття
в судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України
у разі неявки у судове засідання усіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи у порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи висловлену у листі від
02.06.2014 року вх.№01/30817/14 позицію
державного реєстратора, суд встановив,
що у резолютивній частині постанови
помилково не вказано ідентифікаційний
код відповідача. Зазначена описка є
технічною помилкою, яка не впливає на
зміст встановлених обставин та
висновків суду, а тому вказана описка
підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 41, 169 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в
резолютивній частині постанови
Харківського окружного
адміністративного суду від 24.02.2014 року
у адміністративній справі №820/306/14,
виклавши її у наступній редакції:

"Адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності -
задовольнити.

Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1,
АДРЕСА_1)".

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. Якщо апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
Котеньов О.Г.