Справа № 2а-3979/11/0170/25
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року м. Київ
К/9991/72477/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів:
Моторного А.О.

Пилипчук Н.Г.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі
Автономної Республіки Крим на
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
13.05.2011 та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 11.10.2011

у справі № 2а-3979/11/0170/25

за позовом Державної податкової
інспекції у м. Сімферополі Автономної
Республіки

Крим

до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3

про стягнення
заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Сімферополі Автономної Республіки
Крим звернулась до Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим з позовом до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 13.05.2011 позовні
вимоги задоволено частково, стягнуто з
відповідача в місцевий бюджет
Київського району м. Сімферополя
заборгованість по сплаті єдиного
податку в сумі 650, 29 грн., в задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 11.10.2011 постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 13.05.2011 залишено без
змін.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції та ухвалою суду
апеляційної інстанції позивач
оскаржив їх в касаційному порядку.

В скарзі просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалу суду апеляційної інстанції,
прийняти нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити у повному обсязі.

Касаційна скарга вмотивована тим,
що судами першої та апеляційної
інстанцій при вирішення спору по даній
справі порушено норми матеріального
права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судом першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційну
скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що відповідач
зареєстрований виконавчим комітетом
Сімферопольської міської Ради
Автономної Республіки Крим в якості
фізичної особи-підприємця та перебуває
на обліку в Державній податковій
інспекції в м. Сімферополі з 20.12.2004.

20.01.2010 відповідачем, згідно його
заяви про застосування на 2010 рік
спрощеної системи оподаткування,
отримане свідоцтво серія НОМЕР_1 про
сплату єдиного податку в сумі 200 грн.
щомісячно.

Як вбачається особової картки
платника податку, починаючи з червня 2010
року відповідач єдиний податок в
повному обсязі не сплачував, у зв'язку з
чим в нього за період червня-грудня 2010
року утворилася заборгованість в сумі
1050, 29 грн.

29.06.2010 та 18.10.2010 за №1/2341 та №2/5656
відповідно на адресу відповідача були
складені та направлені податкові
вимоги про необхідність відшкодувати
заборгованість в сумі 1050, 29 грн.

30.06.2010 відповідач звернувся до
Державної податкової інспекції в м.
Сімферополі із заявою, про переведення
його з 01.07.2010 року з єдиного податку на
загальну систему оподаткування та ця
заява була зареєстрована відповідачем.

Відповідно до пункту 2 Указу
Президента України „Про спрощену
систему оподаткування, обліку і
звітності суб'єктів малого
підприємництва" від 03.07.1998 N 727/98,
суб'єкти малого підприємництва -
фізичні особи мають право самостійно
вибрати спосіб оподаткування доходів
по єдиному податку шляхом отримання
свідоцтва про сплату єдиного податку.

Відповідно до абз. 7 п. 4 Указу
Президента України „Про спрощену
систему оподаткування, обліку і
звітності суб'єктів малого
підприємництва", відмову від
застосування спрощеної системи
оподаткування, обліку та звітності і
повернення до раніше встановленої
системи оподаткування суб'єкти малого
підприємництва можуть здійснювати з
початку наступного звітного
(податкового) періоду (кварталу) у разі
подання відповідної заяви до органів
державної податкової служби не пізніше
ніж за 15 днів до закінчення
попереднього звітного (податкового)
періоду (кварталу).

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 30.06.2010 відповідач
звернувся до Державної податкової
інспекції в м. Сімферополі із заявою, в
якій просив перевести його з єдиного
податку на загальну систему
оподаткування та ця заява була
зареєстрована позивачем, а отже з
початку нового (четвертого) кварталу
позивач не мав правових підстав
нараховувати до сплати відповідачу
суми єдиного податку в жовтні та
листопаді 2010 року.

Колегія суддів касаційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої та апеляційної інстанції
стосовно того, щодо стягненні з
відповідача податкового боргу за
жовтень та листопад 2010 року в сумі 400
грн., та задоволення вимог в частині
стягнення на користь позивача
заборгованості зі сплати єдиного
податку за період часу з червня по
вересень 2010 року в сумі 650, 29 грн.,
оскільки позивач перейшов з єдиного
податку на загальну систему
оподаткування.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КАС
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу. Суд касаційної
інстанції переглядає судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
у межах касаційної скарги, але при
цьому може встановлювати порушення
норм матеріального чи процесуального
права, на які не було посилання в
касаційній скарзі.

Враховуючи вищевикладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Сімферополі Автономної Республіки
Крим на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 13.05.2011 та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 11.10.2011 у
справі № 2а-3979/11/0170/25 слід відхилити, а
судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Сімферополі
Автономної Республіки Крим відхилити.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від
13.05.2011 та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 11.10.2011 у справі № 2а-3979/11/0170/25
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та порядку, передбачених
статтями 236-2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді А.О.
Моторний Н.Г. Пилипчук