Справа № 872/16701/13
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2014 рокусправа №
199/9447/13(2а/199/268/13) Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді: Кругового О.О.

суддів: Дадим Ю.М.
Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О..

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті
Дніпропетровську апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська на постанову
Амур-Нижньодніпровського районного
суду від 04.11.2013 року у справі № 2а/199/268/13
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання
протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулася до
Амур-Нижньодніпровського районного
суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська (далі - Позивач), в
якому просила визнати протиправними
дії Відповідача щодо неврахування при
розрахунку розміру пенсії ОСОБА_2
«Інших виплат», на які нараховувалися
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, а з
01.01.2011 року - єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та зобов'язати
Відповідача здійснити розрахунок та
виплату пенсій позивачу з 02.01.2013 року з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення та сум індексації
заробітної плати, заявлених довідкою
Дніпропетровського регіонального
інституту державного управління від
02.01.2013 року №232.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких фактично були нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) зареєстрованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Постановою Амур-Нижньодніпровського
районного суду від 04.11.2013 року
адміністративний позов задоволено
повністю. Визнано протиправними дії
Відповідача щодо неврахування при
розрахунку пенсії Позивачу «інших
виплат», на які нараховувались
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, а з
01.01.2011 року - єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, тобто з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення до щорічної відпустки та
суми індексації заробітної плати.
Зобов'язано Відповідача здійснити
Позивачу перерахунок та виплату пенсії
державного службовця, починаючи з
02.01.2013 року, з урахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення та сум
індексації заробітної плати,
визначених у довідці
Дніпропетровського регіонального
інституту державного управління від
02.01.2013 року №232.

Управління пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська, не погодившись з
рішенням адміністративного суду
першої інстанції, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
звернулося з апеляційною скаргою, в
якій просить постанову
Амур-Нижньодніпровського районного
суду від 04.11.2013 року скасувати та
прийняти нове судове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
при розгляді справи по суті не було
визначено різницю між терміном
винагорода і надбавка, вказане
призвело до неправильного вирішення
справи, оскільки винагорода не входить
до складу надбавки та враховується при
обчисленні та перерахунку пенсії..

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції при прийнятті
оскаржуваного судового рішення норм
матеріального та процесуального права,
суд вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами, що ОСОБА_2 02.01.2013 року
вийшла на пенсію державного службовця,
відповідно до Закону України «Про
державну службу» з посади завідувача
сектору організації проведення
тематичних госпрозрозрахункових
семінарів управління підвищення
кваліфікації кадрів
Дніпропетровського регіонального
інституту державного управління.

З метою призначення розміру пенсії
Управлінням Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі були
затребувані довідки про складові
заробітної плати на день виходу на
пенсію від 02.01.2013 року №03/1-1-01/1-9 та
довідка від 02.01.2013 року №232 про
заробіток за період з 01 січня 2011 року по
31 грудня 2012 року з урахуванням «Інших
виплат» до яких віднесені матеріальна
допомога на оздоровлення до щорічної
відпустки та суми індексації
заробітної плати.

Проте, при призначенні розміру пенсії
ОСОБА_2, Відповідачем не були враховані
суми «Інщих виплат» до яких віднесена
матеріальна допомога на оздоровлення і
індексація заробітної плати..

Не погодившись з зазначеними діями,
Позивач звернулася до Управління
пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська з заявою, в якому
просив переглянути пенсійну справу і
здійснити розрахунок пенсії з
урахуванням «Інших виплат», до яких
віднесена матеріальна допомога на
оздоровлення і індексація заробітної
плати.

Листом Управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньдніпровському
районі від 07.08.2013 року ОСОБА_2 було
відмовлено у включенні до розрахунку
розміру пенсії сум «Інших виплат», а
саме сум індексації та матеріальної
допомоги на оздоровлення до щорічної
відпустки.

Правомірність та обґрунтованість
відмови пенсійного органу у здійсненні
розрахунку розміру пенсії ОСОБА_2 є
предметом спору переданого на
вирішення суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
суми виплат з яких були фактично
нараховані та сплачені страхові внески
або збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування, враховуються в
заробіток (дохід) зареєстрованої особи
для обчислення пенсії, незалежно від
того, чи входять вони до структури
заробітної плати.

Суд апеляційної інстанції частково
погоджується з зазначеними висновками
суду першої інстанції з огляду на
наступне.

Відповідно до ст..33 Закону України «Про
державну службу» Заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.
Доплата за ранг провадиться відповідно
до рангу, присвоєного державному
службовцю. Надбавка за вислугу років
виплачується державним службовцям
щомісячно у відсотках до посадового
окладу з урахуванням доплати за ранг і
залежно від стажу державної служби у
таких розмірах: понад 3 роки - 10, понад 5
років - 15, понад 10 років - 20, понад 15 років
- 25, понад 20 років - 30, понад 25 років - 40
відсотків. Державним службовцям можуть
установлюватися надбавки за високі
досягнення у праці і виконання
особливо важливої роботи, доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників та інші надбавки
і доплати, а також надаватися
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань.

Відповідно до ст..2 Закону України «Про
оплату праці» структура заробітної
плати складається з :основної
заробітної плати: винагорода за
виконану роботу відповідно до
встановлених норм праці (норми часу,
виробітку, обслуговування, посадові
обов'язки). Вона встановлюється у
вигляді тарифних ставок (окладів) і
відрядних розцінок для робітників та
посадових окладів для службовців;
додаткова заробітна плата: винагорода
за працю понад установлені норми, за
трудові успіхи та винахідливість і за
особливі умови праці. Вона включає
доплати, надбавки, гарантійні і
компенсаційні виплати, передбачені
чинним законодавством; премії,
пов'язані з виконанням виробничих
завдань і функцій; інших
заохочувальних та компенсаційних
виплат, а саме: виплати у формі
винагород за підсумками роботи за рік,
премії за спеціальними системами і
положеннями, компенсаційні та інші
грошові і матеріальні виплати, які не
передбачені актами чинного
законодавства, або які провадяться
понад встановлені зазначеними актами
норми.

Зі змісту зазначених правових норм
вбачається, що матеріальна допомога на
оздоровлення входить до оплати праці
державного службовця.

Відповідно до ст..41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» до заробітної плати
(доходу) для обчислення пенсії
враховуються суми виплат (доходу),
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких згідно з цим Законом були фактично
нараховані (обчислені) та сплачені
страхові внески в межах встановленої
законодавством максимальної величини
заробітної плати (доходу), з якої
сплачуються страхові внески, а після
набрання чинності Законом України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" - максимальної
величини бази нарахування єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, визначеної
відповідно до закону.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 17.07.2003 року «Про
затвердження порядку проведення
індексації грошових доходів
населення» Індексації підлягають
грошові доходи громадян, одержані в
гривнях на території України, які не
мають разового характеру, зокрема,
оплата праці найманих працівників
підприємств, установ, організацій у
грошовому виразі, яка включає оплату
праці за виконану роботу згідно з
тарифними ставками (окладами) і
відрядними розцінками, доплати,
надбавки, премії, гарантійні та
компенсаційні виплати, передбачені
законодавством, а також інші
компенсаційні виплати, що мають
постійний характер. Індексація
заробітної плати являє собою дохід, з
якого відповідно до ст.66 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
справляються страхові внески (збори) до
соціальних фондів відповідно до
діючого законодавства на день
одержання заробітку (виплати, доходу).

Аналіз зазначених правових норм вказує
на те, що отримувані застрахованою
особою суми виплат, з яких були
фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
враховуються в заробіток (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії, незалежно від того, чи входять
вони до структури заробітної плати.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд
апеляційної інстанції вважає, що суми
індексації та суми матеріальної
допомоги на оздоровлення з яких були
сплачені страхові внески або збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, мають враховуватися в
заробіток (дохід) особи для обчислення
пенсії.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції, щодо того, що дії
Відповідача, щодо неврахування при
розрахунку пенсії Позивачу сум «Інших
виплат», на які нараховувались внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування є протиправними.

Однак, дійшовши вірного висновку щодо
неправомірності дій відповідача щодо
відмови у врахуванні при призначені
пенсії сум «Інших виплат», суд першої
інстанції залишив поза увагою
наступне.

Відповідно до ч.2. ст.. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст..100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Оскільки пенсійні виплати є
щомісячними, позивачем було пропущено
шестимісячний строк звернення до суду
з моменту коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
зазначає, що право Позивача на
призначення та розрахунок пенсії було
порушене з моменту призначення такої
пенсії, а не з моменту відмови
Відповідача у врахуванні сум «Інших
виплат» до розміру пенсії, а тому,
враховуючи дату звернення до суду з
адміністративним позовом, суд
апеляційної інстанції вважає, що
Позивачем пропущено шестимісячний
строк звернення до суду та частина
позовних вимог за період з 02.01.2013 по
28.02.2013 року підлягають залишенню без
розгляду відповідно до ст. 99,100 КАС
України.

Отже, суд першої інстанції мав
зобов'язати Відповідача призначити
пенсію ОСОБА_2 з урахування сум «Інших
виплат», на які нараховувались внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування за період з 01
березня 2013 року.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку щодо
необхідності скасування постанови
Амур-Нижньодніпровського районного
суду від 04.11.2013 року в частині
задоволення позовних вимог ОСОБА_2 за
період з 02.10.2013 року по 28.02.2013 року
включно, та залишенню позовних вимог в
іншій частині без розгляду, в іншій
частині постанову суду першої
інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.202,
ст.205, ст.207 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська - задовольнити
частково.

Постанову Амур-Нижньодніпровського
районного суду від 04.11.2013 року у справі
№ 2а/199/268/13 в частині задоволених
позовних вимог щодо здійснення
розрахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення та сум індексації
заробітної плати за період з 02.01.2013 року
- 28.02.2013 року, включно - скасувати та
позовні вимоги в цій частині залишити
без розгляду.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська здійснити розрахунок
та виплату пенсії ОСОБА_2 починаючи з
01.03.2013 року з урахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення та сум
індексації заробітної плати, заявлених
довідкою Дніпропетровського
регіонального інституту державного
управління від 02.01.2013 року №232.

В іншій частині позовних вимог
постанову Амур-Нижньодніпровського
районного суду від 04.11.2013 року -
залишити без змін.

Постанова набирає чинності з
моменту проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
О.О. Круговий

Суддя:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко