Справа № 2-а-3467/11/2206
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3467/11/2206
Головуючий у 1-й інстанції: Маринчак
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області на ухвалу Дунаєвецького
районного суду Хмельницької області
від 04 жовтня 2013 року, постановлену за
результатами розгляду заяви головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Пещанюка І.А. про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії.

Відповідно до постанови
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 11 травня 2011
року позов ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області про стягнення невиплаченої
щомісячної надбавки до пенсії дитині
війни задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 29 квітня 2013
року постанову Дунаєвецького
районного суду від 11 травня 2011 року
залишено без змін.

26.09.2013 року головний державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області Пещанюк І.А. звернувся із
заявою про зміну способу і порядку
виконання рішення, мотивуючи тим, що
боржником рішення суду виконано лише
частково, в частині нарахування
підвищення до пенсії відповідно до ст.6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" з 01.10.11р. по 22.07.2011р. в сумі
1191,12 грн.

Відповідно до ухвали
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 04 жовтня 2013
року подання задоволено. Змінено
спосіб та порядок виконання постанови
Дунаєвецького районного суду від 11
травня 2011 року в частині зобов'язання
управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області здійснити нарахування та
виплату надбавки до пенсії ОСОБА_3 як
дитині війни в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком відповідно до ст.6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" та ст.28 Закону України "Про
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування" з 01.01.2011р. по 22.07.2011р. та
стягнути з управління Пенсійного фонду
України в Дунаєвецькому районі
Хмельницької області на користь ОСОБА_3
підвищення до пенсії як дитині війни в
сумі 1191 грн. 12 коп. за період з 01.01.2011
року по 22.07.2011 року включно.

Не погоджуючись з вказаним
рішенням суду першої інстанції
управлінням Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області подало апеляційну скаргу, з
посиланням на неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, в якій апелянт просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції про
задоволення заяви відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про дату, час та місце
судового розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС
України неприбуття у судове
засідання сторін або інших осіб, які
беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного,
колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження, відповідно до пунктів 1, 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, давши правову
оцінку обставинам у справі, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Постановляючи оскаржену ухвалу,
суд першої інстанції вважав, що заява
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області є обґрунтованою
та такою, що підлягає задоволенню,
оскільки встановлення способу і
порядку виконання рішення можливе
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат.

Однак, колегія суддів, не
погоджується з вказаними висновками
суду першої інстанції, виходячи за
наступного.

В своєму поданні про встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду заявником зазначено, що боржником
рішення суду виконано лише частково, в
частині нарахування підвищення до
пенсії відповідно до ст.6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" з 01.01.11р. по 22.07.2011р. в сумі 1191,12
грн.

Відповідно до частини 1 статті 263
КАС України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Таким чином, статтею 263 КАС
України передбачено зміну чи
встановлення способу виконання саме
резолютивної частини рішення, яка
містить висновки по суті позовних
вимог, а тому суд не може змінювати
змісту резолютивної частини судового
рішення.

З огляду на викладені правові
норми та зазначені обставини справи
суд апеляційної інстанції дійшов
висновку, що задоволення подання
державного виконавця про встановлення
способу виконання судового рішення
фактично змінює зміст резолютивної
частини відповідного судового рішення,
в зв'язку з чим, апеляційний суд вважає,
що відсутні підстави для задоволення
вказаного подання.

Крім того, заявником не надано
суду відповідних доказів наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення.

Стосовно фінансування виплати
даного підвищення слід зазначити, що
згідно ст.7 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни"
фінансове забезпечення державних
соціальних пільг, передбачених цим
Законом, здійснюється за рахунок
коштів Державного бюджету України.

Статтею 2 Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
рішення суду" передбачено, що держава
гарантує виконання рішення суду про
стягнення коштів та зобов'зання
вчинити певні дії щодо майна, боржником
за яким є: державний орган, державні
підприємства, установа, організація,
юридична особа, примусова реалізація
майна якої забороняється відповідно до
законодавства.

Враховуючи все вищевикладене,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції допустив порушення норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання, у
зв'язку з чим судове рішення,
відповідно до частини 4 статті 202 КАС
України, підлягає скасуванню з
постановленням нового рішення про
відмову у задоволенні подання про
зміну способу виконання рішення суду.

Згідно із пунктом 6 статті 199 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції, суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду і постановити нову ухвалу.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199,
202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі задовольнити
повністю.

Ухвалу Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 04 жовтня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії, -
скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою
відмовити в задоволенні заяви
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області Пещанюка І.А. про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду по справі №2-а-3467/11.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Полотнянко Ю.П.

Судді
Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.