Справа № 815/2454/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2454/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Потоцької Н.В.

за участю секретаря
Загрійчук О.В.

сторін:

представника позивача
Недялкової О.О.

представника відповідача
Мельник Х.В.

представника відповідача
Штоки Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «ТОП
ТРЕЙДИНГ» до державної податкової
інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю «ТОП
ТРЕЙДИНГ» до державної податкової
інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів
в Одеській області в якому позивач
просить:

- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області з проведення заходів
зустрічної звірки, за результатами
яких 01.04.2014 року складено Акт №
1822/15-53-22-3/038967665 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ «ТОП
ТРЕЙДІНГ» (), щодо
підтвердження господарських відносин
з контрагентами за період січень -лютий
2014 р.»;

- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області, які полягають у
встановленні не реальності здійснення
господарських операцій між
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ТОП ТРЕЙДІНГ» та
контрагентами у січні-лютому 2014 року;

- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Приморському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області
вилучити з діючих електронних
автоматизованих систем співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту (Податковий блок аналітична
система співставлення податкового
кредиту та податкових зобов'язань) в
розрізі контрагентів інформацію,
внесену на підставі Акту №
1822/15-53-22-3/038967665 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ «ТОП
ТРЕЙДІНГ» (), щодо
підтвердження господарських відносин
з контрагентами за період січень -
лютий 2014 р.»;

- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Приморському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області
відновити показники податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість TOB «ТОП
ТРЕЙДІНГ» в електронній
автоматизованій системі співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту (Податковий блок аналітична
система співставлення податкового
кредиту та податкових зобов'язань), що
були скориговані на підставі Акту №
1822/15-53-22-3/038967665 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки TOB «ТОП
ТРЕЙДІНГ» (), щодо
ствердження господарських відносин з
контрагентами за період січень - лютий
2014 р.»;

- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області щодо коригування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту декларації з податку на додану
вартість TOB «ТОП ТРЕЙДІНГ» в
електронній автоматизованій системі
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту (Податковий
блок аналітична система співставлення
податкового кредиту та податкових
зобов'язань) в розрізі контрагентів на
підставі Акту № 1822/15-53-22-5 038967665 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки TOB «ТОП ТРЕЙДІНГ», (), щодо підтвердження
господарських відносин з
контрагентами за період січень - лютий
2014 р.».

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач зазначив, що не
погоджується з висновками Акту, так як
відповідачем, у порушення приписів
Податкового законодавства України,
здійснено корегування - анулювання
даних податкової звітності
задекларованих платником податків
показників. У зв'язку з чим у ТОВ «ТОП
ТРЕЙДІНГ» виникли проблеми з
контрагентами-покупцями та продавцями,
а у останніх - проблеми щодо невизнання
права на формування податкового
кредиту, валових витрат та податкових
зобов'язань та валових доходів у
взаємовідносинах з підприємством.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав заявлені позовні
вимоги повністю з підстав викладених в
адміністративному позові та наданих в
судовому засіданні поясненнях.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечувала, в
обґрунтування своєї правової позиції
зазначила наступне.

Відповідно до приписів Податкового
кодексу України, ДПІ у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області здійснені заходи по
проведенню зустрічної звірки позивача.
В результаті таких заходів складений
Акт №1822/15-53-22-3/38351999 від 01.04.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки TOB «Топ Трейдинг», відповідачем
до інформаційної бази даних «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України».

При цьому, корегування податкового
зобов'язання та податкового кредиту в
електронній автоматизованій системі
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України не
здійснювалось, податкові повідомлення
рішення не виносились.

Заслухавши пояснення представника
позивача, представників відповідача,
оцінивши надані докази в їх сукупності,
проаналізувавши положення чинного
законодавства, судом встановлено
наступне.

На підставі службового посвідчення
старшим державним податковим
ревізором - інспектором відділу
перевірок ризикових операцій
управління податкового контролю
юридичних осіб Кузик С. М., згідно із п.
73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та
на виконання окремого доручення ГУ
Міндоходів в Одеській області від
20.03.2013 за 312/15-32-13-01-07 «Щодо забезпечення
встановлення та припинення
протиправної діяльності СГ, які
входять до конвертацій них центрів
(податкових ям, шиканерів та
транзитерів від них), зокрема,
доведених в межах наказу Міндоходів
від 05.07.2013 №245», завдання ГУ Міндоходів
в Одеській області від 24.02.2014 року
№1860/7/15-32- 15-01-18 доведеного наказом МДЗУ
від 24.02.2014 року №4547/7/99-99-15-02-02-17 «Щодо
компанії - декларування податку на
прибуток за 2013 рік» здійснено заходи з
метою проведення зустрічної звірки TOB
«ТОП ТРЕЙДІНГ» (код ЄДРПОУ - 38967665) щодо
документального підтвердження
господарських відносин із
контрагентами, їх реальності та
повноти відображення в обліку за
період: січень - лютий 2014 року, а саме:

- підготовлено запит керівнику від
27.03.2014 за №10419/10/53-22-3/03 щодо надання
письмової інформації та
документального підтвердження щодо
формування податкових зобов'язань та
податкового кредиту за період січень -
лютий 2014року;

- з метою вручення запиту, здійснено
вихід за юридичною адресою: м. Одеса,
вул. Черняховського, буд. 12, про що
складено акт інформативного
повідомлення перевірки фактичного
місцезнаходження TOB «ТОП ТРЕЙДІНГ» (код
ЄДРПОУ - 38967665) від 27.03.2014 за
№65/15-53-22-3/389676655;

- направлено запит на ГОВ ДПІ в
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області щодо
проведення заходів, спрямованих на
встановлення місцезнаходження
(місцеперебування) посадових осіб TOB
«ТОП ТРЕЙДІНГ», код ЄДРПОУ - 38967665 від
27.03.2014 за №65/15-53-22-3;

- направлено службову записку на відділ
реєстрації та обліку платників
податків від 27-03.2014 за №271/15-53-22-3/03);
попередньо: службова записка від 26.03.2014
за №262/13-53-22131 щодо зміни стану платника
податків в Системі «Податковий блок»;

- складено та направлено службову
записку на ДПІ в Приморському районі м.
Одеси щодо проведення заходів,
спрямованих на надання доказової бази
щодо формування штучного кредиту та
податкової вигоди третім особам
(покупцям) з метою мінімізації
податкових зобов'язань та заниження
(ухилення) від сплати податку на додану
вартість від №269/15-53-22-03/11 від 27.03.2013.

Зустрічну звірку TOB «ТОП ТРЕЙДІНГ»
неможливо провести у зв'язку із
незнаходженням посадових осіб TOB «ТОП
ТРЕЙДІНГ» та будь яких ознак ведення
фінансово - господарської діяльності
за податковою адресою, про що складено
акт про неможливість вручення запиту
від 27.03.2014 за №31/15-53-22-03/38967665.

Оперативним управлінням ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області
службовою запискою від 21.03.2014 № 812 (вх. №
1988/11 від 21.03.2014) повідомлено про не
встановлення підприємства за
реєстраційною адресою.

Станом на момент проведення аналізу
фінансово-господарської діяльності TOB
«ТОП ТРЕЙДІНГ» (код ЄДРПОУ - 38967665)
відповідно до інформації що міститься
у підсистемі «Реєстрація ПП» системи
«Податковий блок», стан платника « 9» -
направлено повідомлення про
відсутність за місцезнаходженням.

За період, по якому проводиться аналіз,
суб'єктом господарювання подана така
податкова звітність:

Декларація з ПДВ за лютий 2014 року від
20.03.14 року реєстраційний номер .
Декларація з ПДВ за січень 2014 року від
20.03.14 року реєстраційний номер .

Згідно висновку № 351 від 28.03.2014 року
«Про результати відпрацювання
ризикового платника податків TOB «ТОП
Трейдинг» (код 38967665) наданого ГОВ ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області:

Під час відпрацювання TOB «ТОП Трейдинг»
було здійснено виїзд за податковою
адресою підприємства та встановлено,
що «ТОП Трейдинг» за адресою: м. Одеса,
вул. Черняховського, буд. 12, не
знаходиться.

Під час відпрацювання встановити та
опитати директора підприємства ОСОБА_5
не надалось можливим. Громадянин
ОСОБА_5 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 (за даними бази «Податковий
блок»).

До ОУ ТУ Міндоходів в Луганській
області направлено запит №9326/7/15-53-07 від
20.03.2014р. щодо встановлення ОСОБА_5 та
опитування на предмет причетності до
створення та ведення фінансово -
господарської діяльності підприємства
TOB «Топ Трейдінг».

В ході аналізу податкової звітності
встановлено, що підприємство, в період
січня - лютого 2014 року, мало
фінансово-господарські
взаємовідносини з значною кількістю
контрагентів з великими обсягами сум
по придбанню та реалізації, що потребує
наявності адміністративно -
господарські ресурси.

Встановлено, що підприємство не має
основних засобів, трудових ресурсів та
виробничих потужностей. Факт
відсутності управлінського та
технічного персоналу, складських
приміщень та транспортних засобів
свідчить про відсутність
адміністративно-господарських
можливостей на виконання будь яких
послуг, та постачання товарів, що
являється доказом про відсутність
реальності господарських операцій
згідно податково-судової доктрини
«Реальності господарської операції».

В свою чергу TOB «Тoп Трейдінг»
сформувало собі податковий кредит від
підприємства TOB «ІНКАТРЕЙД» (), яке має ознаки «ризиковості»,
підприємство має стан « 9» - за
податковою адресою не знаходиться, на
підприємстві відсутні основні засоби,
трудові ресурси та виробничі
потужності.

Підприємство TOB «Топ Трейдінг» у січні -
лютому 2014р. надало податкову вигоду TOB
«СТАНКОТЕХІМПОРТ» ().

TOB «Топ Трейдінг» в порушено п.45.2 ст. 45
Податкового кодексу України, не
знаходилось за податковою адресою.

Податковою адресою юридичної особи
(відокремленого підрозділу юридичної
особи) є місцезнаходження такої
юридичної особи, відомості про що
містяться у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців». '

За податкові періоди, щодо яких
проводиться аналіз, попередньо не
проводились документальні перевірки
(зустрічні звірки), що мають (можуть
мати) відношення до питань, наведених у
запиті на проведення зустрічної звірки
- згідно даних Системи «Податковий
блок».

В Системі «Податковий блок» «Обробка
ПЗ та платежів» «Приймання звітності»
відсутня декларація по податку на
прибуток за 2013 рік.

Згідно реєстру виданих та отриманих
податкових накладних від 20.02.2014 року
реєстраційний номер в січні 2014
року TOB «Топ Трейдінг» ()
в розділі І видані податкові накладні,
вказує загальну суму постачання в
розмірі 142 923 218, 41 грн. в тому числі ПДВ в
сумі 23 587 273,81 грн. та звільнені від
оподаткування - 1 399 575, 07 грн., в розділі
ІІ отримані податкові накладні вказана
сума 142 923 188,64 грн. в тому числі ПДВ в
сумі 23 587 268,84 грн.

Згідно реєстру виданих та отриманих
податкових накладних від 20.03.2014 року
(реєстраційний номер ) в лютому 2014
року TOB «Топ Трейдінг» ()
в розділі І видані податкові накладні,
вказує загальну суму постачання в
розмірі 87 462 709,82 грн. в тому числі ПДВ в
сумі 14 577 118,23 грн., в розділі II отримані
податкові накладні вказана сума 87 462
709,87 грн. в тому числі ПДВ в сумі 14 577 118,29
грн.

Встановлено факт мінімізації сплати
ПДВ (великі обсяги з продажу - низька
сплата ПДВ в звітному податковому
періоді), а саме: в січні сплачено до
бюджету 5 грн.. та в лютому податкові
зобов'язання та податковий кредит
відрізняються тільки на 5 коп.

За результатами співставлення
податкового кредиту та податкових
зобов'язань між контрагентами
встановлено, що основним
постачальником ТОВ «Топ Трейдінг», в
січні 2014 року є TOB «Інкатрейд» (код за
ЄДРПОУ - 38981873) на суму 23 488 763,49 грн.

Єдиним постачальником TOB «Інкатрейд» в
січні 2014 року є TOB «Антей Груп ЛТД» (код
ЄДРПОУ - 38993501) - (стан платника 9
«направлено повідомлення про
відсутність за місцезнаходженням»)
який сформував податковий кредит «Не
визначеним» платником, що свідчить про
безтоварність операцій.

Відповідно до висновку ОУ ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області №356 від
28.03.2014 року «Про результати
відпрацювання ризикового платника
податків TOB «Інкатрейд» ()» зазначено наступне:

«...Під час відпрацювання TOB «Інкатрейд»
було здійснено виїзд за податковою
адресою підприємства та встановлено,
що TOB «Інкатрейд» за адресою: м. Одеса,
вул. Черняховського 5, не знаходиться.

Під час відпрацювання встановити та
опитати директора підприємства ОСОБА_7
не надалось можливим.

Так, громадянин ОСОБА_7 зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_2. До ОУ ГУ Міндоходів
в Луганській області направлено запит
№10011/7/15-53-07 від 26.03.2014р. щодо
встановлення ОСОБА_7 та опитування на
предмет причетності до створення та
ведення фінансово - господарської
діяльності підприємства TOB
«Інкатрейд».

В ході аналізу податкової звітності
встановлено, що підприємство, в період
січня -лютого 2014 року. мало
фінансово-господарські
взаємовідносини з значною кількістю
контрагентів з великими обсягами сум
по придбанню та реалізації, що потребує
наявності адміністративно -
господарські ресурси.

Встановлено, що підприємство не має
основних засобів, трудових ресурсів та
виробничих потужностей. Факт
відсутності управлінського та
технічного персоналу, складських
приміщень та транспортних засобів
свідчить про відсутність
адміністративно-господарських
можливостей на виконання будь яких
послуг, та постачання товарів, що
являється доказом про відсутність
реальності господарських операцій
згідно податково-судової доктрини
«Реальності господарської операції».

В свою чергу TOB «Інкатрейд» сформувало
собі податковий кредит від
підприємства TOB «АНТЕЙ ГРУП ЛТД» (), яке має ознаки
«ризиковості», підприємство має стан «
9» - за податковою адресою не
знаходиться, на підприємстві відсутні
основні засоби, трудові ресурси та
виробничі потужності. Підприємство TOB
«Інкатрейд» у січні-лютому 2014р. надало
податкову вигоду підприємствам TOB
«СПЕЦБІЛД» код 38945620, TOB «Бізнес карго»
код 38945919, TOB «ТОП ТРЕЙДІНГ» код 38967665 які
мають стан - 9.

Отже, в ході проведеного аналізу
інформації наявної в ДПІ в
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів по підприємству TOB «Топ
Трейдінг» (код ЄДРПОУ - 38967665),
встановлено штучне формування
податкового кредиту третім особам
(Покупцям додатки 1 - 2) та сприянню в
отриманні податкової вигоди у вигляді
заниження сплати суми податку на
додану вартість, що підлягала б сплаті
до бюджету (можливі втрати бюджету). Не
можливо підтвердити реальність
здійснення фінансово-господарської
діяльності TOB «Топ Трейдінг» на адресу
підприємств покупців (згідно Додатку
1-2) на суму податкових зобов'язань за
січень 2014 року на суму - 23587, 27 тис. грн.,
за лютий 2014 року на суму - 14 577, 12 тис.
грн., на загальну суму 38 164,39 тис. грн. по
ланцюгу постачання від TOB «Топ
Трейдінг» (код ЄДРПОУ - 38967665) - на
загальну суму податкового кредиту за
період січень - лютий 2014 року - 38 164,39 тис.
грн., в тому числі за січень 2014 року на
суму - 23587,27 тис. грн., за лютий 2014 року на
суму - 14 577,12 тис. грн.

Надаючи правову оцінку встановленим
порушенням, суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Податкового
кодексу України, контролюючими
органами є органи доходів і зборів -
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування єдиної
державної податкової, державної митної
політики в частині адміністрування
податків і зборів, митних платежів та
реалізує державну податкову, державну
митну політику, забезпечує формування
та реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи.

Згідно п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу
України, податковий контроль - система
заходів, що вживаються контролюючими
органами з метою контролю правильності
нарахування, повноти і своєчасності
сплати податків і зборів, а також
дотримання законодавства з питань
регулювання обігу готівки, проведення
розрахункових та касовихоперацій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до ст. 62 Податкового кодексу
України податковий контроль
здійснюється шляхом: ведення обліку
платникв податків;
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби; перевірок
та звірок відповідно до вимог цього
Кодексу, а також перевірок щодо
дотримання законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, у порядку,
встановленому законами України, що
регулюють відповідну сферу
правовідносин.

З метою отримання податкової
інформації органи державної
податкової служби мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків (п. 73.5 ст. 75 ПК України).

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
підстави, строки, механізм та процедура
проведення зустрічних звірок
врегульовано Порядком проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2010р. №1232 (далі - Порядок
№1232).

За змістом положень пункту 3
вищезазначеного Порядку №1232,
необхідною умовою для проведення
зустрічної звірки платника податків,
органом у якому такий платник
перебуває на обліку, є наявність запиту
про проведення зустрічної звірки від
органу державної податкової служби -
ініціатора проведення такої звірки де
перебуває на обліку контрагент такого
платника податків, або органом
державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

Судовим розглядом встановлено, що
позивач (ТОВ «Топ Трейдинг») на час
виникнення спірних правовідносин
перебувало на обліку у ДПІ в
Приморському районі м. Одеси.

Таким чином, ДПІ у Приморському районі
м. Одеси мало достатні правові підстави
для проведення зустрічної звірки
позивача, оскільки згідно пункту 3
Порядку №1232 мало запит про проведення
зустрічної звірки від органу державної
податкової служби - ініціатора
проведення такої звірки де перебуває
на обліку контрагент такого платника
податків.

Відповідно до пункту 4 Порядку №1232, у
разі відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Згідно п.6 Порядку, у разі отримання від
суб'єкта господарювання інформації,
визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту) орган державної
податкової служби проводить зустрічну
звірку.

З матеріалів справи вбачається, що
листом від 27.03.2014 року № 10419/10/53-22-3/03 ДПІ
у Приморському районі м. Одеси
направило на адресу позивача запит
надання письмової інформації та
документального підтвердження щодо
формування податкових зобов'язань та
податкового кредиту за період січень -
лютий 2014року. Вказаний запит був
направлений на адресу позивача
Укркур'єром 28.03.2014 р., що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення, яке
31.03.2014 р. повернулось із відміткою
«підприємство відсутнє за адресою».

Таким чином, ДПІ у Приморському районі
м. Одеси були дотримані пункти 4 Порядку
№1232, щодо процедури збирання
інформації для проведення зустрічної
звірки.

Додатком 3 до Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
Наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236
встановлений зразок форми акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, який і
був складений відповідачем.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає
в діях відповідача порушення
законодавства при проведенні
зустрічної звірки, оскільки в даному
випадку податковий орган мав правові
підстави для її проведення, а також
дотримався відповідної процедури, що
передувала її проведенню та оформленню
її результатів.

Щодо коригування відповідачем
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в ІС "Податковий блок" , суд
зазначає, що наказом Державної
податкової служби України № 1197 від
24.12.2012 року "Про введення в експлуатацію
інформаційної системи "Податковий
блок" з 01.01.2013 року було введено в
експлуатацію ІС "Податковий блок" в
органах державної податкової служби
всіх рівнів.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу
України податкова інформація, зібрана
відповідно до Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

У п.п 14.1.171. п. 14.1 ст. 14 ПК України вказано,
що податкова інформація - у значенні,
визначеному Законом України "Про
інформацію".

Згідно ст. 16 Закону України "Про
інформацію" від 02.10.1992, № 2657-XII (далі по
тексту - Закон № 2657-XII) податкова
інформація - сукупність відомостей і
даних, що створені або отримані
суб'єктами інформаційних відносин у
процесі поточної діяльності і
необхідні для реалізації покладених на
контролюючі органи завдань і функцій у
порядку, встановленому Податковим
кодексом України. Правовий режим
податкової інформації визначається
Податковим кодексом України та іншими
законами.

Конституційний Суд України визначив
поняття "охоронюваний законом інтерес"
як прагнення до користування
конкретним матеріальним та/або
нематеріальним благом, як зумовлений
загальним змістом об'єктивного і прямо
не опосередкований у суб'єктивному
праві простий легітимний дозвіл, що є
самостійним об'єктом судового захисту
та інших засобів правової охорони з
метою задоволення індивідуальних і
колективних потреб, які не суперечать
Конституції і законам України,
суспільним інтересам, справедливості,
добросовісності, розумності та іншим
загальноправовим засадам (Рішення
Конституційного Суду України "У справі
за конституційним поданням 50 народних
депутатів України щодо офіційного
тлумачення окремих положень частини
першої статті 4 Цивільного
процесуального кодексу України (справа
про охоронюваний законом інтерес)" від
01.12.2004 р. № 18-рп/2004).

Таким чином, у позивача є легітимний
інтерес, який полягає в достовірності
податкової інформації, відносно нього,
яка міститься в інформаційній базі
"Податковий блок" податкового органу,
згідно раніше поданих позивачем
податкових декларації з податку на
додану вартість. Оскільки судовим
розглядом встановлено, що коригування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту декларації з податку на додану
вартість TOB «ТОП ТРЕЙДІНГ» в
електронній автоматизованій системі
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту (Податковий
блок аналітична система співставлення
податкового кредиту та податкових
зобов'язань) в розрізі контрагентів на
підставі Акту № 1822/15-53-22-5 038967665 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки TOB «ТОП ТРЕЙДІНГ», (), щодо підтвердження
господарських відносин з
контрагентами за період січень - лютий
2014 р.» не відбулося, а отже, суд
приходить до висновку про відмову у
задоволення позовних вимог у цій
частині.

Згідно статті 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною ч.1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд, згідно ст. 86 КАС України, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

З урахуванням викладеного суд
приходить до висновку, про відсутність
законодавчо визначених підстав для
задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 158-163, 167, 186, 254
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в
порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС
України.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з моменту отримання копії
постанови з одночасним поданням її
копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Потоцька Н.В.

В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

29 травня 2014 року.