Справа № 6а-6/2011
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
Справа №
876/2874/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Святецького В.В.

суддів
Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України у Богородчанському районі
Івано-Франківської області на окрему
ухвалу Богородчанського районного
суду Івано-Франківської області від 18
лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Богородчанському районі
Івано-Франківської області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Богородчанського районного
суду Івано-Франківської області від 05
червня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 26.11.2013 року
ухвалено визнати протиправними дії
управління Пенсійного фонду України в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області щодо
відмови ОСОБА_1 у зарахуванні у
трудовий стаж, який дає право виходу на
пенсію за вислугою років, періоду
роботи майстром лісу з 01.03.2011 року по
травень 2013 року. Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області
зараховувати ОСОБА_1 в трудовий
стаж,який дає право виходу на пенсію за
вислугою років, період роботи майстром
лісу з 01.03.2001 року по травень 2013 року та
призначити йому пенсію за вислугою
років з дня звернення.

Ухвалою від 18 лютого 2014 року
Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області роз'яснив,
що управління Пенсійного фонду України
в Богородчанському районі
Івано-Франківської області зобов'язано
призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу
років з дня первинного його звернення з
відповідною заявою до управління
Пенсійного фонду України в
Богородчанському районі, тобто з 08.04.2013
року.

Крім того, 18 лютого 2014 року
Богородчанським районним судом
Івано-Франківської області винесено
окрему ухвалу, якою постановлено
звернути увагу начальника управління
Пенсійного фонду України в
Богородчанському районі на неналежну
організацію роботи підлеглими
працівниками щодо проведення
інформаційно-роз'яснювальної роботи
серед населення.

Окрему ухвалу в апеляційному порядку
оскаржив відповідач. Апеляційну скаргу
мотивовано тим, що всі спірні
процесуальні дії та рішення УПФУ у
Богородчанському районі були вчинені
(прийняті) з дотриманням вимог чинного
законодавства. Крім того, зазначає про
те, що Управлінням в 2013 року була
проведена активна
інформаційно-роз'яснювальна робота
щодо норм чинного законодавства з
питань набуття права на пенсійне
забезпечення.

З огляду на викладене, відповідач
просить скасувати окрему ухвалу суду
першої інстанції.

Оскільки особи, які беруть участь у
справі, в судове засідання не прибули,
хоча належним чином були повідомлені
про дату, час і місце судового
засідання, апеляційний суд у
відповідності до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає можливим здійснювати розгляд
справи в порядку письмового
провадження за наявними у ній
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи та
доводи скарги, апеляційний суд вважає,
що скарга не належить до задоволення з
таких підстав.

Відповідно до положень ст. 166 Кодексу
адміністративного судочинства (КАС)
України суд, виявивши під час розгляду
справи порушення закону, може
постановити окрему ухвалу і направити
її відповідним суб'єктам владних
повноважень для вжиття заходів щодо
усунення причин та умов, що сприяли
порушенню закону. Про вжиті заходи суд
повідомляється не пізніше одного
місяця після надходження окремої
ухвали.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_1 про
роз'яснення судового рішення, а саме, з
якого моменту Управління Пенсійного
фонду України (УПФУ) у Богородчанському
районі повинно призначити ОСОБА_1
пенсію за вислугу років, суд першої
інстанції вірно встановив, що
передумовою виникнення спору є
неналежна організація роботи УПФУ в
Богородчанському районі щодо
проведення
інформаційно-роз'яснювальної роботи з
приводу призначення пенсії, що
передбачено Положенням про Управління.

При цьому, колегія суддів враховує, що
УПФУ в Богородчанському районі
апеляційну скаргу на окрему ухвалу
обґрунтовує тими ж доводами, що й
апеляційну скаргу на зазначену вище
ухвалу про роз'яснення судового
рішення.

Апеляційний суд надав оцінку вказаним
доводам апелянта, дійшовши висновку
про їх безпідставність і вони не
спростовують висновків суду першої
інстанції, якими мотивована окрема
ухвала.

За наведених обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції постановив ухвалу з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому оскаржувану
ухвалу слід залишити без змін.

Статтею 159 КАС України визначено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

В силу ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення з
одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний
суд визнає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний публічно-правовий
спір, правильно встановив обставини
справи та ухвалив законне рішення з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, ухвала суду
першої інстанції ґрунтується на повно,
об'єктивно і всебічно з'ясованих
обставинах, доводи апеляційної скарги
їх не спростовують, а тому підстав для
скасування ухвали суду першої
інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Богородчанському районі
Івано-Франківської області залишити
без задоволення, а окрему ухвалу
Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області від 18
лютого 2014 року у справі № 338/932/13-а - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили рішенням суду
апеляційної інстанції шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
В.В. Святецький

Судді
Л.Я. Гудим

О.М. Довгополов