Справа № 2а-1870/5334/12
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/78218/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Весельської Т.Ф., Малиніна В.В.
(доповідач), Ситникова О.Ф.,

провівши попередній розгляд
касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 09 серпня 2012 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22 листопада
2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Голови Білопільської районної
державної адміністрації,
Білопільської міської ради про
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2012 року ОСОБА_4 (далі -
позивач) звернувся до Сумського
окружного адміністративного суду з
позовом до Голови Білопільської
районної державної адміністрації,
Білопільської міської ради (далі -
відповідачі), в якому просив визнати
таким, що порушує його права, лист
Білопільської районної державної
адміністрації Голові Сумської
обласної державної адміністрації №
Г-317/1-17 від 18.10.2011 року «Про розгляд
звернення», так як і розгляду не було;
зобов'язати Голову Білопільської
районної державної адміністрації
належно виконати разом з Білопільською
міською радою вимоги заяви позивача і
звернення в Адміністрацію з усіма
додатками; відкликати з
облдержадміністрації лист № 317/1-17,
виконати певні дії по відкликанню з
Адміністрації Президента України
неправдивої і правопорушної
інформації; стягнути з Білопільської
районної державної адміністрації
кошти на відшкодування позивачу
моральної шкоди у розмірі 50 тисяч грн.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 09.08.2012 року,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22.11.2012 року,
у задоволені позову відмовлено.

Вказуючи, на допущені судами, на
думку позивача, неповне з'ясування
обставин, які мають значення у справі,
та порушення норм чинного
процесуального та матеріального
законодавства, що призвело до
неправильного вирішення даного спору,
просить їх рішення скасувати та
постановити нове, яким задовольнити
позов.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.223 КАС
України, суд касаційної інстанції за
наслідками розгляду касаційної скарги
має право залишити касаційну скаргу
без задоволення, а судові рішення - без
змін.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції, з
висновком якого погодився суд
апеляційної інстанції, дійшов
висновку, що в даному випадку
відповідачі діяли в межах Конституції
України, Закону України «Про звернення
громадян», Закону України «Про місцеві
державні адміністрації».

Колегія суддів погоджується з
такими висновками судів та зазначає
наступне.

Як свідчать матеріали справи, 04.10.2011
року Сумською ОДА, на підставі ч. 3 ст. 71
Закону України «Про звернення
громадян» було надіслано до
Білопільської РДА звернення гр. ОСОБА_4,
з яким він звертався до Адміністрації
Президента України і скаржився на дії
посадових осіб Білопільської міської
ради з приводу розгляду його
попередньої заяви (а.с.66-67).

Оскільки Білопільська РДА, як орган
виконавчої влади, не має права
втручатися в діяльність органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування, а питання, порушені в
зверненні, не входять до її
повноважень, зазначене звернення було
надіслано на розгляд Білопільському
міському голові Костючненку В.О., який
за наслідками розгляду звернення
17.10.2011 року надіслав відповідь заявнику
та першому відповідачу (а.с.6).

Після отримання відповіді від
Білопільського міського голови
Костючненка В.О. Білопільська районна
державна адміністрація листом від
18.10.2011 року повідомила заявника та
Сумську ОДА про результати розгляду
Білопільським міським головою
звернення (а.с.92-93).

Наведені обставини стали підставою
для висновків судів про те, що
відповідачами були належним чином
виконані вимоги Закону України «Про
звернення громадян»щодо розгляду
звернення позивача, а тому позовні
вимоги ОСОБА_4 задоволенню не
підлягають.

З огляду на викладене, висновки
судів є правильними, обґрунтованими,
відповідають нормам процесуального
права, підстави для скасування чи зміни
оскаржуваного судового рішення
відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній
скарзі, зазначених висновків судів та
обставин справи не спростовують.

Відповідно до частини першої
статті 224 КАС України суд касаційної
інстанції залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, - залишити
без задоволення.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 09 серпня 2012
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 22 листопада 2012 року, - залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.В.Малинін

Т.Ф.Весельська

О.Ф.Ситников