overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3319/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2014 року м. Київ Справа № К/800/14273/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області, третя особа: начальник
Головного управління МВС України в
Харківській області Демченко О.М. про скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів відсутності доказів своєчасності її подання та несплати судового збору.

Позивачу надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків.
Роз'яснено, що пропуск строку касаційного оскарження і визнання неповажними підстав для його поновлення є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, в частині інших недоліків касаційної скарги - для її повернення.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 надав докази, що підтверджують подання касаційної скарги в межах строку касаційного оскарження. Водночас позивач зазначив, що звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону
України "Про судовий збір".

Посилання ОСОБА_1 на пункт 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", яким визначено, що від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин, є помилковим, оскільки вказана пільга надається позивачам за подання позовів і не поширюється на цих осіб за подання касаційних скарг.

Таким чином, позивач не усунув всі недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області, третя особа: начальник
Головного управління МВС України в
Харківській області Демченко О.М. про скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 800/305/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Київ
П/800/305/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т. С., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки
Президента України, Голови Верховної ради України Турчинова Олександра
Валентиновича про визнання протиправними та скасування указів, поновлення на посаді,

встановив:

28 травня 2014 року ОСОБА_1 пред'явив позов до виконуючого обов'язки Президента
України, Голови Верховної ради України
Турчинова О. В. про визнання протиправними і скасування указів
Президента України від 17 травня 2014 року
№ 478/2014 "Про звільнення Голови та членів
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації" та від 17 травня 2014 року
№ 479/2014 "Про призначення Голови та членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації", поновлення на посаді Голови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, з 17 травня 2014 року

Частиною четвертою статті 18, статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що
Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо законності (крім конституційності) указів Президента
України.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 106 і 171-1
Кодексу адміністративного судочинства
України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись статтями 18, 107, 110, 121, 171-1
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки Президента
України, Голови Верховної ради України
Турчинова Олександра Валентиновича про визнання протиправними та скасування указів, поновлення на посаді.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 23 червня 2014 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул.
Московська, 8, корп. 5.

3. Зобов'язати відповідача в разі заперечення проти позову надати суду до 19 червня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

4. Надіслати сторонам копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Справу розглядати колегією суддів у складі 5 суддів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 823/3305/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 травня 2014 року Київ
К/800/23828/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області , третя особа ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, до скарги не додано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, або докази звільнення скаржника від сплати судового збору, касаційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України застосовуються положення ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 30 червня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 554/17162/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Київ
К/800/27655/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.
Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 30 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.
Полтаві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Крім того, Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.
Полтаві подало касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявило клопотання про його поновлення.

З огляду на викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки встановив наявність обставин, на які посилається особа, що подала касаційну скаргу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати підстави пропуску
Управлінням Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві строку касаційного оскарження постанови
Октябрського районного суду м. Полтави від 30 січня 2014 року та ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у даній справі поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.
Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 30 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року.

3. Витребувати з
Октябрського районного суду м.
Полтави справу №554/17162/13-а (2а/554/80/2014) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 806/7002/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 травня 2014 року Київ
К/800/13726/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ФО-П ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року у справі за позовом Прокурора м.
Житомира до Житомирської міської ради , третя особа ФО-П ОСОБА_1 про визнання частково протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Вищим адміністративним судом
України залишено без руху касаційну скаргу ФО-П ОСОБА_1.

На виконання вказаної ухвали скаржником усунені недоліки касаційної скарги.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року. З урахуванням обставин, наведених заявником, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ФО-П ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу
№806/7002/13-а.

Зупинити виконання постанови
Житомирського апеляційного адміністратиного суду від 17 лютого 2014 року до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у даній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 427/2050/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Київ
К/800/27974/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Свердловську Луганської області на постанову Свердловського міського суду Луганської області від 12 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Свердловську Луганської області про перерахунок пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Водночас Управління Пенсійного фонду
України в м. Свердловську Луганської області просить зупинити виконання постанови Свердловського міського суду Луганської області від 12 грудня 2013 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року в даній справі.

З огляду на наведені в клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Свердловську Луганської області на постанову Свердловського міського суду Луганської області від 12 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року.

2. Витребувати з Свердловського міського суду Луганської області справу №427/2050/13-а (2-а/427/164/13) за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Свердловську Луганської області про перерахунок пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Свердловську
Луганської області в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Свердловського міського суду Луганської області від 12 грудня 2013 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 759/13173/13-а (2а/759/404/13)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2014 року м. Київ
К/800/20933/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т. С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва.

Витребувати з Святошинського районного суду м.Києва справу № 759/13173/13-а (2а/759/404/13).

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 13 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 335/11268/13-а (2а/335/5/2014)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2014 року м. Київ
Справа № К/800/28364/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя , Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про перерахунок пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 оскаржила прийняте судове рішення апеляційної інстанції, однак подала касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявила клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали касаційної скарги в частині, що стосуються порушеного питання,
Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, оскільки обставини, наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підтверджуються наявними доказами.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя , Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про перерахунок пенсії.

3. Витребувати справу № 335/11268/13-а
(2а/335/5/2014) з Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5. Встановити строк до 30 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 826/13873/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02.06.2014
К/800/12453/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 по справі № 826/13873/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Іт"

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в касаційному порядку оскаржує судове рішення суду першої інстанції, залишеним без змін судовим рішенням суду апеляційної інстанції, яким позовні вимоги задоволено повністю, а також судове рішення апеляційного суду.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(не було додано копії оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій, а також оформленого належним чином документу про повноваження), остання була залишена без руху із встановленням строку до 14.04.2014 для виправлення зазначених недоліків, про що судом касаційної інстанції було постановлено ухвалу від 14.03.2014 та направлено скаржнику.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Державної податкової інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 по справі № 826/13873/13-а повернути.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 2а-9859/12/2670
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 травня 2014 року Київ
К/800/12859/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ТОВ
"Аскоп-Україна" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів ,
Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про скасування рішення про коригування митної вартості, -

В С Т А Н О В И В :

Вищим адміністративним судом
України залишено без руху касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів.

На виконання вказаної ухвали скаржником усунені недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №2а-9859/12/2670.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України