Справа № 820/4443/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/4443/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

19 травня 2014 р.
м. Харків

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

суддів - Бідонько А.В., Мельникова
Р.В.,

при секретарі судового засідання -
Кабанові Д.С.,

за участю: представника позивача -
ОСОБА_1, представника відповідачів -
Ткаченко Л.М.,

розглянувши в місті Харкові в
приміщенні Харківського окружного
адміністративного суду у відкритому
судовому засіданні адміністративний
позов Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 до Державної інспекції України
з безпеки на наземному транспорті,
Управління Укртрансінспекції у
Харківській області про скасування
постанови та визнання дій
неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті, в якому
просить суд визнати дії відповідача,
спрямовані на стягнення 1700,00 грн. та з
відмови у ознайомленні позивача з
актом проведення перевірки додержання
вимог законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом від 22.07.2013 року №079085
протиправними; скасувати постанову про
застосування адміністративно -
господарського штрафу від 11.09.2013 року
№003104 .

Ухвалою суду від 16.04.2014 року замінено
позивача ОСОБА_3 на фізичну особу -
підприємця ОСОБА_3 та залучено до
участі у справі в якості другого
відповідача Управління
Укртрансінспекції у Харківській
області.

Від представника відповідачів ОСОБА_2
надійшло клопотання про залишення
адміністративного позову без розгляду
в частині скасування постанови
Управління Укртрансінспекції у
Харківській області про застосування
адміністративно - господарського
штрафу від 11.09.2013 року №003104,
посилаючись на ч.4 ст.99 КАС України.

Головуючим поставлено на обговорення
зазначене клопотання представника
відповідачів.

Представник позивача ОСОБА_1
заперечував щодо залишення позовної
заяви без розгляду в частині
скасування постанови Управління
Укртрансінспекції у Харківській
області про застосування
адміністративно - господарського
штрафу від 11.09.2013 року №003104,
посилаючись на те, що оскарження
зазначеної постанови, яке передбачено
Порядком здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті
не є досудовим порядком вирішення
спору.

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, встановив наступне.

Позивач ФОП ОСОБА_3 був присутній при
розгляді справи Управлінням
Укртрансінспекції у Харківській
області про порушення законодавства
про автомобільний транспорт, за
результатами розгляду справи
Управлінням Укртрансінспекції у
Харківській області винесено
постанову про застосування фінансових
санкцій від 11.09.2013 року №003104. Зазначену
постанову позивач отримав особисто
11.09.2013 року, що підтверджується
матеріалами справи (а.с.51-52).

20.09.2014 року позивач оскаржив зазначену
вище постанову, подавши скаргу до
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті (а.с.26). У скарзі
позивач посилався на п.32 Порядку
здійснення державного контролю на
автомобільному транспорті,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567.

26.10.2013 року позивачем отримано рішення
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті від 14.10.2013 року
№5646/8/15-13, яким постанову про
застосування адміністративно -
господарського штрафу від 11.09.2013 року
№003104 залишено без змін, а скаргу без
задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст.60 Закону України
"Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001
року № 2344-III " встановлено, що порядок
оскарження постанови по справі про
правопорушення визначає Кабінет
Міністрів України.

Пунктом 32 Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 08.11.2006
року № 1567 визначено, що скарга на
постанову про застосування
адміністративно-господарських штрафів
може бути подана до вищого за
підпорядкуванням органу державного
контролю.

Згідно ч.4 ст.99 КАС України встановлено,
якщо законом передбачена можливість
досудового порядку вирішення спору і
позивач скористався цим порядком, то
для звернення до адміністративного
суду встановлюється місячний строк,
який обчислюється з дня, коли позивач
дізнався про рішення суб'єкта владних
повноважень за результатами розгляду
його скарги на рішення, дії або
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що
позивач скористався досудовим
порядком вирішення спору, визначеним
законом, а саме ч.6 ст.60 Закону України
"Про автомобільний транспорт" та
пунктом 32 Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті, отже з 27.10.2013 року
починається обчислюватись місячний
строк для звернення до
адміністративного суду, який
закінчився 27.11.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
позовну заяву здано до поштового
відділення 11.03.2014 року (а.с.9).

Таким чином, позивачем пропущено строк
звернення до суду з позовом про
скасування постанови про застосування
адміністративно - господарського
штрафу від 11.09.2013 року №003104.

При цьому позивачем не зазначено
обґрунтованих підстав та не надано
належних доказів поважності причин
пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст.100 КАС позовна
заява може бути залишена без розгляду
як на стадії вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, про залишення позовної заяви
в частині скасування постанови
Управління Укртрансінспекції у
Харківській області про застосування
адміністративно - господарського
штрафу від 11.09.2013 року №003104 без
розгляду, оскільки позивачем було
пропущено строк звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99,100, 133, 155, 165, 185, 186 КАС
України, суд -

У Х В А
Л И В:

Клопотання представника відповідачів
ОСОБА_2 про залишення
адміністративного позову без розгляду
в частині скасування постанови
Управління Укртрансінспекції у
Харківській області про застосування
адміністративно - господарського
штрафу від 11.09.2013 року №003104 -
задовольнити.

Адміністративний позов Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_3 до Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті, Управління
Укртрансінспекції у Харківській
області в частині скасування постанови
Управління Укртрансінспекції у
Харківській області про застосування
адміністративно - господарського
штрафу від 11.09.2013 року №003104 - залишити
без розгляду.

Продовжити розгляд справи за
адміністративним позовом Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті, Управління
Укртрансінспекції у Харківській
області в частині визнання
неправомірними дії, спрямовані на
стягнення 1700,00 грн. та з відмови у
ознайомленні позивача з актом
проведення перевірки додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом від 22.07.2013 року №079085.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу постановлено у письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Повний текс ухвали виготовлено 26.05.2014
року.

Головуючий суддя
Мар'єнко Л.М.

Судді
Бідонько А.В.

Мельников Р.В.