Справа № 348/997/14-а
Суддя: Флоряк Д.В. Д. В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/997/14-а

02 червня 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

з уч.позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача -
Жукової-Домарацької О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Надвірна справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі про визнання
неправомірними дій щодо не включення
пільгового обчислення стажу роботи в
районах Крайньої Півночі та
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі про визнання
неправомірними дій відповідача щодо не
включення пільгового обчислення стажу
роботи в районах Крайньої Півночі та
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі і просить суд
зобов'язати відповідача здійснити
обчислення його пільгового страхового
стажу роботи із розрахунку один рік
роботи в районах Крайньої Півночі та
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі за один рік і шість
місяців відповідно до поданої ним
довідки про періоди роботи з 29.07.1980 року
по 21.10.1992 року та зобов'язати виплатити
йому недоотримані кошти, починаючи з
листопада 2013 року, а також стягнути з
відповідача в його користь 500 грн.
моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог
позивач вказав, що є пенсіонером по
віку, пенсія йому нарахована та
виплачується Управлінням Пенсійного
фонду України в Надвірнянському районі
Івано-Франківської області з листопада
20103 року. При обрахунку стажу роботи, що
дає право на пенсійне забезпечення,
періоди роботи з 1980 року по 1992 рік йому
зараховано з розрахунку рік за рік.
Хоча згідно чинного законодавства
повинен бути зарахований один рік за
один рік шість місяців, так як у вказані
періоди він працював в районах
Крайньої Півночі та місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі. На підтвердження такого права
ним було надано копію трудової книжки,
довідки Прикарпатського управління
бурових робіт, що уточнює особливий
характер роботи чи умов праці
необхідні для призначення пільгової
пенсії та на підтвердження постійної
зайнятості на пільговій роботі, а також
ряд інших документів. Однак управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі відмовило йому
у перерахунку пенсії з врахуванням
пільгового стажу, у зв'язку із
відсутністю відомостей про укладання
строкових трудових договорів по роботі
у районах Крайньої Півночі та
місцевостях, які прирівняні до них.
Вважає дії відповідача незаконними,
оскільки ним були надані відповідні
документи - трудову книжку, довідки, що
уточнюють особливий характер роботи чи
умов праці необхідні для призначення
пільгової пенсії та на підтвердження
постійної зайнятості на пільговій
роботі чим виконав всі умови для
призначення пільгової пенсії
відповідно до діючого законодавства.

В судовому засіданні позивач підтримав
позов з підстав, зазначених в позовній
заяві та просить визнати протиправними
дії відповідача щодо відмови у
перерахунку йому пенсії та зобов'язати
відповідача зарахувати до загального
та пільгового страхового стажу при
розрахунку пільгової пенсії час праці
у районах Крайньої Півночі та
прирівняних до районів Крайньої
Півночі за період роботи з 29.07.1980 року
по 21.10.1992 року, зарахувавши один рік
роботи в даних районах за один рік і
шість місяців та зробити перерахунок
пенсії та виплату, а також стягнути з
відповідача 500 грн. моральної шкоди та
судові витрати по справі.

Представник відповідача в
судовому засіданні позов не визнала,
заперечила проти позову з наступних
підстав. Законом України "Про внесення
змін до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування"пільгове обчислення
страхового стажу застосовується для
осіб, які працювали в районах Крайньої
Півночі та місцевостях прирівняних до
районів Крайньої Півночі та на яких
поширювалися пільги, передбачені для
працюючих в районах Крайньої Півночі
та місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі відповідно до Указу
Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10
лютого 1960 року "Про впорядкування пільг
для осіб, які працюють в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі". Питання обчислення стажу
роботи на Крайній Півночі було
врегульовано п. 110 Положення про
порядок призначення і виплати
державних пенсій, затвердженого
постановою Ради Міністрів СРСР від 03
серпня 1972 року № 340. Робота в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів крайньої
Півночі, з 1 березня 1960 року
зараховується до стажу в полуторному
розмірі при умові укладення строкового
трудового договору, встановлені ст. 5
Указу від 10 лютого 1960 року. В матеріалах
справи відсутній трудові строкові
договора. Позивачу була призначена
пільгова пенсія з урахуванням його
роботи в районах, прирівняних до
районів Крайньої Півночі, але без
пільгового обчислення стажу роботи за
зазначений період часу. Окрім того
зазначила, що позивачем жодним чином не
доведено факт спричинення йому
моральної шкоди, а тому просить в
позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
свідків, дослідивши письмові докази,
суд вважає, що позов є обґрунтованим та
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ст. 24 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"від 09
липня 2003 року № 1058 -ІV (далі Закон № 1058)
періоди трудової діяльності та інші
періоди, що враховувалися до стажу
роботи для призначення пенсії до
набрання чинності цим Законом,
зараховуються до страхового стажу в
порядку і на умовах, передбачених
законодавством, що діяло раніше.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих
положень Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" період роботи до 1 січня 1991
року в районах Крайньої Півночі та
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР,
а також на острові Шпіцберген,
зараховується до страхового стажу в
порядку і на умовах, передбачених
законодавством, що діяло до 1 січня 1991
року.

Пільгове обчислення страхового
стажу застосовується для осіб, які
працювали в районах Крайньої Півночі
та місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, та на яких
поширювалися пільги, передбачені для
працюючих в районах Крайньої Півночі
та місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, відповідно до Указу
Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10
лютого 1960 року "Про впорядкування пільг
для осіб, які працюють в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі" (далі Указ від 10 лютого 1960
року), постанови Ради Міністрів Союзу
РСР від 10 лютого 1960 року N 148 "Про порядок
застосування Указу Президії Верховної
Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про
впорядкування пільг для осіб, які
працюють в районах Крайньої Півночі і в
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі", Указу Президії
Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня
1967 року (v1908400-67) "Про розширення пільг
для осіб, які працюють в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі".

За приписами наведеної норми (в
редакції Закону N 32-V від 26.07.2006) пільгове
обчислення страхового стажу
провадиться на підставі трудової
книжки, або письмового трудового
договору, або довідки, в яких зазначено
період роботи в районах Крайньої
Півночі та місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі, та
користування пільгами, передбаченими
вищезазначеними нормативно-правовими
актами.

Судом встановлено, що позивач
працював в Івано-Франківському
управлінні бурових робіт з 29.07.1980 року
по 21.10.1992 року вахтовим експедиційним
методом в місцевості, прирівняної до
районів Крайньої Півночі на посаді
слюсара-ремонтника, старшого інженера,
механіка під час виконання
підприємством робіт в
Ханти-Мантійському автономному окрузі
Тюменської області, що підтверджується
довідкою, виданою Прикарпатським
управлінням бурових робіт № 10-461 від
08.04.2014 р., яка уточнює особливий
характер праці чи умов праці,
необхідних для призначення пільгової
пенсії і яка підтверджує постійну
зайнятість на пільговій роботі.

Факт роботи позивача за вказаний
період в місцевості, прирівняної до
районів Крайньої Півночі
підтверджується записами в трудовій
книжці на ім'я позивача, а також
поясненнями допитаних в судовому
засіданні свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3, які
ствердили що працювали разом з
позивачем у вказані ним періоди в
Західному Сибіру РФ., про що також
подали суду копії своїх трудових
книжок.

Відповідно до постанови Ради
Міністрів СРСР від 10.11.1967 року № 1029
Ханти-Мансійський округ відноситься до
місцевості прирівняної до районів
Крайньої Півночі, Ямало-Ненецький
автономний округ Тюменської області
відноситься до районів Крайньої
Півночі.

Проаналізувавши надані докази,
суд дійшов висновку, що позивач має
право на пільгове обчислення стажу в
півтораразовому розмірі за період його
роботи з 29.07.1980 року по 21.10.1992 року,
оскільки з наданих ним документів
вбачається та не викликає жодного
сумніву той факт, що він, працюючи в
місцевості, прирівняної до районів
Крайньої Півночі, користувався
пільгами, передбаченими Указом від 10
лютого 1960 року.

Висновок відповідача про те, що
обов'язковою умовою надання пільг при
обчисленні стажу роботи в районах
Крайньої Півночі один рік роботи за
один рік 6 місяців є наявність
письмового трудового договору про
роботу у вказаній місцевості, суд
вважає помилковим з огляду на приписи
п.5 Розділу XV Прикінцевих положень
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування"(в редакції Закону № 32-V від
26.07.2006), згідно до якої пільгове
обчислення страхового стажу
проводиться на підставі трудової
книжки, або письмового трудового
договору, або довідки, в яких зазначено
період роботи в районах Крайньої
Півночі та місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі, та
користування пільгами, передбаченими
вищезазначеними нормативно-правовими
актами.

Тобто, наявність письмового трудового
договору не є виключною і єдиною
підставою для пільгового обчислення
страхового стажу і вказана норма надає
особі можливість надавати вказані
документу за її вибором.

Враховуючи, що періоди роботи
позивача з 29.07.1980 року по 21.10.1992 року в
місцевості, прирівняній до районів
Крайньої Півночі, підтверджується
трудовою книжкою та довідкою від 08.04.2014
р. № 10-461, в яких зазначено про
розповсюдження пільг, передбачених
Указом Президії Верховної Ради Союзу
РСР від 10 лютого 1960 року "Про
впорядкування пільг для осіб, які
працюють в районах Крайньої Півночі і в
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі", Указом Президії
Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня
1967 року "Про розширення пільг для осіб,
які працюють в районах Крайньої
Півночі і в місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі", суд вважає,
що відповідачем безпідставно було
відмовлено позивачу у пільговому
розрахунку стажу.

Таким чином, суд вважає, що
відповідача необхідно зобов'язати
зарахувати в пільговому обчисленні
відповідно до Указу від 10 лютого 1960
року період роботи позивача в
місцевості, прирівняній до районів
Крайньої Півночі з 29.07.1980 року по 21.10.1992
року, зарахувавши один рік роботи за
один рік шість місяців та зобов'язати
зробити перерахунок пенсії з
врахуванням пільгового стажу з часу
призначення пенсії з 01.11.2013 року.

Стосовно позовної вимоги
позивача про стягнення моральної
шкоди, то суд прийшов до переконання, що
в цій частині позову слід відмовити з
наступних підстав.

Положення статей 3, 8 та 152 Конституції
України, відповідно до яких, зокрема,
держава відповідає перед людиною за
свою діяльність, кожному гарантується
звернення до суду для захисту
конституційних прав і свобод людини і
громадянина безпосередньо на підставі
Конституції України, а матеріальна чи
моральна шкода, завдана фізичним або
юридичним особам актами і діями, що
визнані неконституційними,
відшкодовується державою у
встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного
Суду України №4 від 31.03.1995 року "Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди визначено, що під моральною
шкодою слід розуміти втрати
немайнового характеру внаслідок
моральних чи фізичних страждань, або
інших негативних явищ, заподіяних
фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства
моральна шкода може полягати, зокрема:
у приниженні честі, гідності, престижу
або ділової репутації, моральних
переживаннях у зв'язку з ушкодженням
здоров'я, у порушенні права власності (в
тому числі інтелектуальної), прав,
наданих споживачам, інших цивільних
прав, у зв'язку з незаконним
перебуванням під слідством і судом, у
порушенні нормальних життєвих зв'язків
через неможливість продовження
активного громадського життя,
порушенні стосунків з оточуючими
людьми, при настанні інших негативних
наслідків.

Таким чином, не підлягають задоволенню
позовні вимоги в частині стягнення
моральної шкоди, оскільки позивач не
надав суду обґрунтувань та доказів
спричинення йому моральної шкоди
відповідачем, а лише вказав її розмір.

З огляду на наведене суд прийшов до
висновку про часткове задоволення
позовних вимог.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст. ст. 8-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 99, 100,
158-163, 167, 186, 187, 254 КАС України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити частково.

Визнати неправомірною відмову
Управління Пенсійного Фонду України в
Надвірнянському районі в перерахунку
пенсії ОСОБА_1 з врахуванням пільгового
стажу.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в Надвірнянському районі
зарахувати в пільговому обчисленні
ОСОБА_1 період роботи з 29.07.1980 року по
21.10.1992 року як трудовий стаж, вироблений
в місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, зарахувавши один рік
роботи за один рік шість місяців.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Надвірнянському районі
Івано-Франківської області зробити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
врахуванням пільгового стажу з моменту
призначення пенсії з 01.11.2013 року.

В решта позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати
судового збору у розмірі 73,08 грн.

Апеляційна скарга на постанову
може бути подана до Львівського
апеляційного адміністративного суду в
порядку, визначеному ст.186 КАС України
через Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Флоряк Д.В.

Повний текст постанови виготовлено
02.06.2014 року