Справа № 815/2735/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2735/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.

за участю секретаря Музика
І.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Південної державної
інспекції з ядерної та радіаційної
безпеки про визнання бездіяльності
протиправною у частині ненадання копії
ліцензії та зобов'язання надати копію
ліцензії

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1, за
результатом якого позивач просить:
визнати бездіяльність Південної
держінспекції протиправною у частині
ненадання у відповідь на запит до
публічної інформації копію ліцензії
Південної митниці Міндоходів України,
яку 31.07.2013 року було переоформлено;
зобов'язати Південну держінспекцію у
терміни, передбачені законом, надати
копію ліцензії Південної митниці
Міндоходів України, яку 31.07.2013 року було
переоформлено.

Заявлені позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 30.10.2013 року, ним
позивачем, на адресу
Держатомрегулювання України надіслано
запит до публічної інформації з
проханням серед іншого надати йому у
сканованому виді та на паперовому
носії копію ліцензій на провадження
діяльності з використання джерел
іонізуючого випромінювання Південної
митниці Міндоходів України, яку 31.07.2013
року було переоформлено.

У відповіді Держатомрегулювання
від 01.11.2013 року № 09-15/7669-44із позивача
проінформували, що Держатомреагування
України, як розпорядник інформації,
який не володіє запитуваною
інформацією, надсилає запит на
публічну інформацію до Південної
державної інспекції з ядерної безпеки,
як того вимагає ч.3 ст.22 Закону України
«Про доступ до публічної інформації».

Листом начальника Південної
державної інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки від 11.11.2013 року №
33-08/935 з посиланням на положення ч. 3 ст. 22
Закону України «Про доступ до
публічної інформації», позивача
повідомлено про направлення запиту до
Південної митниці Міндоходів України,
як розпоряднику інформації.

Позивач зазначає, що відповідно
до положень п.п. 4.1 п. 4, п.п. 15 п.4
Положення про Державну інспекцію
ядерного регулювання України,
затвердженого Указом Президента
України № 403/2011 від 06.04.2011 року, положень
п. 11 ст. 1 Закону України «Про дозвільну
діяльність у сфері використання
ядерної енергії», саме Південна
держінспекція є розпорядником
інформації щодо копій ліцензій які
вона видає, у зв'язку з чим, інспекція
допустила бездіяльність якою порушила
вимоги п.1 ч. 1 ст. 3, п. 2.ч.1 ст. 4, п. 2 ч.1 ст. 5
Закону України «Про доступ до
публічної інформації», а саме порушила
гарантії забезпечення права на доступ
до публічної інформації шляхом
невиконання обов'язку розпорядника
інформації надавати та оприлюднювати
інформацію та щодо забезпечення
доступу до інформації, що є порушенням
основних принципів інформаційних
відносин. Також, на думку позивача,
відповідач порушив основні принципи
інформаційних відносин, тобто
гарантованість права на інформацію;
відкритість, доступність інформації,
свободу обміну інформацією, які
закріплені у ст. 2 Закону України "Про
інформацію".

Позивач зазначає, що
підтвердженням обґрунтованості його
вимог, є висновки суду по справі №
815/1431/14 за позовом позивача до першого
заступника голови Держатомрегулювання
України щодо надання копії ліцензії КУ
«Одеська обласна клінічна лікарня»,
згідно яких, судом визнано, що
розпорядником інформації у цілях та
визначені Закону України «Про доступ
до публічної інформації» щодо копій
ліцензій суб'єктів діяльності
Південного регіону (Одеська,
Миколаївська, Херсонська області) з
використання джерел іонізуючого
випромінювання є саме Південна
держінспекція.

Позивач в судове засідання не
з'явився, надав клопотання розгляд
справи проводити в його відсутності,
заявлені позовні вимоги просив
задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача,
Південної державної інспекції з
ядерної та радіаційної безпеки,
заявлені позовні вимоги не визнав, в
задоволенні їх просив відмовити,
наполягаючи на доводах, викладених в
письмових запереченнях, долучених до
матеріалів справи. Суду пояснив, що
Інспекція дійсно видає ліцензії, але
вони виготовляються у одиничному
екземплярі. Для власних потреб, з метою
обліку та звітності в інспекції
залишаються копії виданих ліцензій
посвідчені секретарем, без
встановленої форми посвідчення та без
скріплення печаткою. Жодного статусу у
цих копій не має, вони робляться на
підставі внутрішнього положення, з
метою оптимізації роботи інспекції.
Оскільки, надання копії з копії без
належного посвідчення з оригіналом є
неможливим, Інспекція, виконуючи
приписи ч.3 ст. 22 Закону України «Про
доступ до публічної інформації»
передала запит позивача до Південної
митниці Міндоходів України як
держателя оригіналу ліцензії та
належного розпорядника інформації.

Представник відповідача зауважив, що
дійсно постановою Одеського окружного
адміністративного суду по справі №
815/1431/14 адміністративний позов ОСОБА_1
задоволений, але судом Інспекцію
визнано розпорядником інформації щодо
копій ліцензій суб'єктів діяльності, що
жодним чином не зобов'язує Інспекцію
саме надавати копії таких ліцензій.
Позивач по справі просив саме копію
ліцензії, а не інформацію щодо неї, тому
Інспекція надала відповідь на його
запит у відповідності до вимог закону,
що врегульовує інформаційні відносини.

Також, представник відповідача не
заперечував проти продовження
розгляду справи в порядку письмового
провадження, про що надав відповідне
клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності,
приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, 30.10.2013 року,
позивачем на адресу
Держатомрегулювання України надіслано
запит до публічної інформації з
проханням серед іншого надати йому у
сканованому виді та на паперовому
носії копію ліцензій на провадження
діяльності з використання джерел
іонізуючого випромінювання Південної
митниці Міндоходів України, яку 31.07.2013
року було переоформлено.

Листом Державної інспекції
ядерного регулювання України від 01.11.2013
року № 09-15/7684-44із, позивача повідомлено,
що у відповідності до положень ч. 3 ст. 22
Закону України «Про доступ до
публічної інформації», запит листом
від 31.10.2013 року № 09-15/7669-42із направлений
до належного розпорядника, яким є
Південна державна інспекція з ядерної
та радіаційної безпеки.

На виконання листа
Держатомрегулювання від 31.10.2013 року №
09-15/7669-44із, Південна державна інспекція
з ядерної та радіаційної безпеки,
листом від 11.11.2013 року № 33-08/935
повідомила позивача про видачу серед
інших ліцензії Південній митниці
Міндоходів на право провадження
діяльності з використання ДІВ, з
зазначення серії та дати видачі та
повідомила, що володарями ліцензій є
відповідно Південна митниця
Міндоходів, у зв'язку з чим запит в
частині надання копії ліцензій
надсилається до належних
розпорядників інформації.

Перевіряючи правомірність дій
відповідача суд встановив, що метою
Закону України "Про доступ до публічної
інформації" є забезпечення прозорості
та відкритості суб'єктів владних
повноважень і створення механізмів
реалізації права кожного на доступ до
публічної інформації.

Відповідно до ст.1, ч. 1 ст. 2 , Закону
України "Про доступ до публічної
інформації" публічна інформація - це
відображена та задокументована
будь-якими засобами та на будь-яких
носіях інформація, що була отримана або
створена в процесі виконання
суб'єктами владних повноважень своїх
обов'язків, передбачених чинним
законодавством, або яка знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визначених цим
Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім
випадків, встановлених законом

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України "Про
доступ до публічної інформації" право
на доступ до публічної інформації
гарантується, в тому числі обов'язком
розпорядників інформації надавати та
оприлюднювати інформацію, крім
випадків, передбачених законом.

Принципом забезпечення доступу до
публічної інформації відповідно до п. 2,
ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до
публічної інформації" є вільне
отримання та поширення інформації,
крім обмежень, встановлених законом.

Положеннями Закону України "Про доступ
до публічної інформації" встановлено,
що доступ до інформації забезпечується
шляхом надання інформації за запитами
на інформацію (п. 2, ч. 1 ст. 5).

З метою забезпечення повного та
всебічного розгляду справи, суд за
клопотанням позивача витребував у
Південної держінспекції Положення про
Ліцензійну комісію Південної
державної інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки
Держатомрегулювання, затвердженої
Наказом Південної держінспекції від
23.02.2011 року № 5-П1 без статусу «для
службового користування».

Згідно положень п.п. 4.11, 4.12, 4.13
Положення, рішення про видачу, відмову
в видачі, внесення змін,
переоформлення, продовження чи
зупинення дії, анулювання і поновлення
дії ліцензії відповідальний
спеціаліст повідомляє заявнику у
триденний термін після його прийняття.

Ліцензії реєструються в Журналі
реєстрації ліцензій Південної
державної інспекції з ядерної та
радіаційної безпеки
Держатомрегулювання і видаються
Секретарем відповідальній особі
заявника, про що робиться відмітка в
Журналі реєстрації ліцензій.

Секретар завіряє копії ліцензій
і зберігає їх в окремій справі.

З урахуванням встановлених
обставин, суд вважає, що розпорядником
інформації про видачу, відмову в
видачі, внесення змін, переоформлення,
продовження чи зупинення дії,
анулювання і поновлення дії ліцензії є
Південна державна інспекція з ядерної
та радіаційної безпеки
Держатомрегулювання, яка в своєму
листі від 11.11.2013 року № 33-08/935 повідомила
позивача про видачу серед інших
ліцензії Південній митниці Міндоходів
на право провадження діяльності з
використання ДІВ, з зазначення серії та
дати видачі, чим виконала вимоги
Закону України «Про доступ до
публічної інформації», щодо
забезпечення доступу кожного до
інформації. Разом з цим, вимога
позивача надати копію ліцензії
Південної митниці Міндоходів України,
яку 31.07.2013 року було переоформлено,
передбачає наявність оригіналу
документу з метою встановлення та
посвідчення факту автентичності. З
урахуванням того, що ліцензія
видається в одному екземплярі з
залишенням в Інспекції копії,
посвідченої секретарем, без скріплення
печатки (така умова відсутня), суд
приходить до висновку, що направлення в
цій частині запиту до Південної
митниці Міндоходів як до утримувача
оригіналу ліцензії та належного
розпорядника інформації не є
протиправною бездіяльністю
відповідача - суб'єкта владних
повноважень, оскільки надання копії
документа з його копії ставить під
сумнів юридичну силу документу та
достовірність відомостей, що в ньому
містяться.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо.

За наведених обставин суд вважає
позовні вимоги ОСОБА_1 не
обґрунтованими і такими, що не
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11,70, 71, 86, 122, 128,
159-164 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Південної державної інспекції з
ядерної та радіаційної безпеки про
визнання бездіяльності протиправною у
частині ненадання копії ліцензії та
зобов'язання надати копію ліцензії

Постанову може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через Одеський
окружний адміністративний суд
протягом 10 днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
Н. В. Бжассо

Відмовити в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Південної державної інспекції з
ядерної та радіаційної безпеки про
визнання бездіяльності протиправною у
частині ненадання копії ліцензії та
зобов'язання надати копію ліцензії.