Справа № 2а-4/09
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/65298/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:
Чумаченко Т.А., Горбатюка С.А., Сороки
М.О., розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Костопільської міської ради
Рівненської області на постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 27 вересня
2012 року у справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
Костопільської районної організації
Рівненського обласного відділення
«Партії Регіонів» до Костопільської
міської ради Рівненської області,
треті особи: ОСОБА_9, управління
земельних ресурсів у Костопільському
районі, про визнання нечинними рішень
та державного акту на право власності
на землю, - в с т а н о в и л а:ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
Костопільська районна організація
Рівненського обласного відділення
«Партії Регіонів» звернулись до суду з
позовом до Костопільської міської ради
Рівненської області, треті особи:
ОСОБА_9, управління земельних ресурсів
у Костопільському районі, про визнання
нечинними рішень та державного акту на
право власності на землю.

Постановою Костопільського районного
суду Рівненської області від 28 травня
2009 року у задоволенні позову ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
Костопільської районної організації
Рівненського обласного відділення
«Партії Регіонів» до Костопільської
міської ради Рівненської області,
треті особи: ОСОБА_9, управління
земельних ресурсів у Костопільському
районі в частині визнання нечинними
рішень Костопільської міської ради
Рівненської області відмовлено.

В частині позовних вимог ОСОБА_8,
Костопільської районної організації
Рівненського обласного відділення
«Партії Регіонів» до Костопільської
міської ради Рівненської області,
треті особи: ОСОБА_9, управління
земельних ресурсів у Костопільському
районі про визнання нечинним
державного акту на право власності на
земельну ділянку - провадження закрито.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 27 вересня
2012 року постанову Костопільського
районного суду Рівненської області від
28 травня 2009 року скасовано в частині та
прийнято нове рішення про часткове
задоволення позову.

Визнано протиправним та скасовано
рішення Костопільської міської ради
№79

від 18 серпня 2006 року в частині дачі
згоди на виготовлення технічної
документації та проекту відведення
земельної ділянки для ОСОБА_9 по
АДРЕСА_1, площею 0,1 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку.

Визнано протиправним та скасовано
рішення Костопільської міської ради
№51

від 10 листопада 2006 року про передачу у
приватну власність земельної ділянки
для ОСОБА_9 по АДРЕСА_1, площею 0,1 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку.

В решті постанову Костопільського
районного суду Рівненської області

від 28 травня 2009 року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленим у
справі рішенням апеляційного суду,
Костопільська міська рада Рівненської
області звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій посилається
на неправильне застосування судом норм
матеріального і процесуального права,
просить рішення апеляційного суду
скасувати та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, відповідно до
пункту 2 частини 1 статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд справи проводиться в порядку
письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді щодо
обставин, необхідних для ухвалення
рішення судом касаційної інстанції,
перевіривши доводи касаційної скарги,
правильність правової оцінки обставин
у справі та застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню за таких
підстав.

Положеннями частини 2 статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанції у межах
касаційної скарги.

Відмовляючи у задоволенні позову в
частині визнання нечинними рішень
Костопільської міської ради
Рівненської області, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачами
пропущено строк звернення до
адміністративного суду з цим позовом.

Відповідно до статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
(в редакції, чинній на момент звернення
позивача до суду) адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється річний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно зі статтею 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для
відмови у задоволенні
адміністративного позову за умови,
якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Так, судами встановлено, що позивач
звернувся до суду 21 серпня 2008 року із
позовними вимогами, зокрема, про
визнання протиправними та скасування
рішень Костопільської міської ради №79
від 18 серпня 2006 року в частині дачі
згоди на виготовлення технічної
документації та проекту відведення
земельної ділянки для ОСОБА_9 по
АДРЕСА_1, площею 0,1 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
№51 від 10 листопада 2006 року про передачу
у приватну власність земельної ділянки
для ОСОБА_9 по АДРЕСА_1, площею 0,1 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку.

Разом з тим, відповідач наполягав на
відмові у задоволенні позову з причин
пропуску строку звернення до суду.

При цьому ОСОБА_8, депутат
Костопільської міської ради, була
присутня на засіданнях сесій
Костопільської міської ради, на яких
було прийнято оскаржувані рішення, а
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 визнали,
що дізнались про існування
оскаржуваних рішень у липні 2007 року.

Отже, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновком суду першої
інстанції, який при постановленні
рішення, керуючись положеннями чинного
процесуального законодавства,
закріплених в статтях 99 та 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, надав правильну оцінку
підставам пропуску строку звернення до
суду та дійшов висновку про
доцільність відмови у задоволенні
позову в частині визнання нечинними
рішень Костопільської міської ради
Рівненської області.

А суд апеляційної інстанції, дійшов
помилкового висновку про часткове
задоволення позову, а відтак -
безпідставно скасував рішення суду
першої інстанції.

Відповідно до статті 226 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції скасовує
судове рішення суду апеляційної
інстанції та залишає в силі рішення
суду першої інстанції, яке ухвалено
відповідно до закону і скасоване або
змінене помилково.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає задоволенню, а
постанова апеляційного суду -
скасуванню, із залишенням в силі
рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 226, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Костопільської
міської ради Рівненської області
задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 27 вересня
2012 року у справі - скасувати.

Постанову Костопільського районного
суду Рівненської області від 28 травня
2009 року у справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
Костопільської районної організації
Рівненського обласного відділення
«Партії Регіонів» до Костопільської
міської ради Рівненської області,
треті особи: ОСОБА_9, управління
земельних ресурсів у Костопільському
районі, про визнання нечинними рішень
та державного акту на право власності
на землю - залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може
бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: