Справа № 422/1622/14-а
Суддя: Василенко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Хісматуліна
Суддя-доповідач - Василенко Л. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року справа №422/1622/14-а

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів
Гімона М.М., Яковенка М.М.,

розглянув в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Перевальського районного
суду Луганської області від 17 квітня 2014
року у справі № 422/1622/14-а про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
справі № 2а-1399/11 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області про зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду з
заявою про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа у
справі № 2а-1399/11 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області про зобов'язання вчинити певні
дії (а. с. 23-24).

Ухвалою Перевальського районного суду
Луганської області від 17 квітня 2014 року
заяву ОСОБА_2 задоволено частково, а
саме: видано ОСОБА_2 дублікат
виконавчого листа № 2-а-1399/11 відповідно
до постанови Перевальського районного
суду Луганської області від 4 березня
2011 року про зобов'язання УПФУ в
Перевальському районі Луганської
області здійснити перерахунок
належної ОСОБА_2 пенсії в 2010 році з
застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників в
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні за 2009 рік, який
складає 1650 грн. 43 коп., з 1 березня 2010
року. В задоволенні решти вимог
відмовлено за необґрунтованістю (а. с.
47-48).

Заявник не погодився з ухвалою суду
першої інстанції в частині не
задоволеної частини вимог, подав
апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу
суду першої інстанції скасувати в
зв'язку з порушенням норм
процесуального права та прийняти нову,
якою задовольнити заяву у повному
обсязі (а. с. 52-53).

Від відповідача надійшли письмові
заперечення на доводи апеляційної
скарги, в яких просив апеляційну
скаргу залишити без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції без змін
Також просив розглянути справу за
відсутності свого представника (а.
с.60-61).

За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України
розгляд справи колегією суддів
здійснений в письмовому провадженні.

Колегія суддів заслухала
суддю-доповідача, вивчила доводи
апеляційної скарги за матеріалами
справи і дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлені наступні обставини.

Постановою Перевальського районного
суду Луганської області від 4 березня
2011 року у справі №2а-1399/11 за позовом
ОСОБА_2 до УПФУ в Перевальському районі
Луганської області про зобов'язання
вчинити певні дії, відповідача
зобов'язано здійснити перерахунок
належної ОСОБА_2 пенсії в 2010 році з
застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників в
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні за 2009 рік, який
складає 1650 грн. 43 коп., з 01 березня 2010
року ( а.с. 11- 14).

30 червня 2011 року ОСОБА_2 отримала
виконавчий лист у справі № 2а-1399/11,
виданий Перевальським районним судом
Луганської області (а. с. 17).

20 березня 2014 року позивачем на адресу
суду першої інстанції надіслано заяву
про видачу дубліката виконавчого листа
та поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа у справі № 2а-1399/11.

В обґрунтування заявлених вимог
заявник посилається на те, що нею
отримано виконавчий лист у справі №
2а-1399/11 та надіслано поштою до відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області; тривалий час з
управління юстиції на її адресу не
надходила постанова про відкриття
виконавчого провадження, тому вона у
лютому 2014 року звернулася до відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області з приводу виконання
рішення суду. Управлінням юстиції
позивачу надано відповідь, що
зазначений виконавчий лист до їх
адреси не надходив. У зв'язку з
наведеним заявником зроблено висновок,
що виконавчий лист втрачено при
пересилці.

Колегія суддів не приймає до уваги такі
доводи заявника, з наступних підстав.

Як зазначалося вище, позивач 30 червня
2011 року отримала виконавчий лист у
справі № 2а-1399/11, виданий Перевальським
районним судом Луганської області.

Відповідно до листа відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області № 721/04.4-30 від 26
лютого 2014 року при перевірці журналів
обліку виконавчих проваджень,
переданих державному виконавцю та
книги реєстрації вхідної
кореспонденції за період з 01 січня 2010
року до теперішнього часу встановлено,
що виконавчий лист № 2-а-1399/11, виданий
Перевальським районним судом
Луганської області про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області здійснити певні дії до відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області не надходив.

Відповідно до стаття 261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

З огляду на вимоги статті 22 Закону
України «Про виконавче провадження»,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
заявником пропущений річний строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Крім того, колегія суддів не приймає до
уваги посилання заявника на копію
заяви до відділу примусового виконання
рішень щодо передачі виконавчого листа
державному виконавцю 01 липня 2011 року,
як на підтвердження отримання
виконавчою службою виконавчого листа
на виконання в 2011 році ( а. с. 43) з огляду
на те, що на зазначеній копії відсутні
будь-які реквізити про отримання цієї
заяви разом з виконавчим документом
підрозділом примусового виконання
рішень ГУ юстиції в Луганській області.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що заявником не
надано суду поважних причин пропуску
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання, у зв'язку з чим заява в цій
частині задоволенню не підлягає.

Апеляційний перегляд здійснено в межах
доводів апеляційної скарги, в частині
задоволення заяви про видачу дубліката
виконавчого листа ухвала суду не
оскаржена.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів, дійшла висновку про те, що судом
першої інстанції правильно вирішено
заяву, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, підстави для задоволення
апеляційної скарги та скасування
ухвали суду відсутні.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 197 ч.1 п.2, ст. 199 ч.1
п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254
ч.5, ст..261 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Ухвалу Перевальського районного суду
Луганської області від 17 квітня 2014 року
у справі № 422/1622/14-а про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
справі № 2а-1399/11 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської
області про зобов'язання вчинити певні
дії залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копії особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання законної сили.

Головуючий суддя
Л.А. Василенко

Судді
М.М. Гімон

М.М. Яковенко