Справа № 755/10710/14-а
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/755/248/14
УХВАЛА

"28" квітня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного
суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши
матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 про скасування постанови про
адміністративне правопорушення від
12.04.2014 року, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду
м. Києва надійшов адміністративний
позов ОСОБА_1 про скасування постанови
про адміністративне правопорушення
від 12.04.2014 року.

Вивчивши матеріали поданого
адміністративного позову, вважаю, що
позов не відповідає вимогам
адміністративного судочинства
України.

Згідно положення ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17
Кодексу адміністративного судочинства
України, Юрисдикція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму. Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема:

спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 50 Кодексу
адміністративного судочинства
України, сторонами в адміністративному
процесі є позивач та відповідач.
Відповідачем в адміністративній
справі є суб'єкт владних повноважень,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як убачається із змісту
адміністративного позову, предметом
спору є скасування постанови про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, однак позивачем не
зазначено суб'єкта владних
повноважень, дії якого є підставою
звернення позивача в судовому порядку
за захистом своїх прав та законних
інтересів, щодо вчинення позивачем
адміністративного правопорушення,
тобто зміст поданого
адміністративного позову не містить
сторони спірних правовідносин, а саме
відповідача, що позбавляє суд
можливості виконання процесуального
законодавства щодо виклику останнього
в судового засідання та щодо
дотримання принципу диспозитивності
судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додаються
її копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

Разом з тим, всупереч положенню ч. 3 ст.
106 Кодексу адміністративного
судочинства України позивачем не
долучено до матеріалів позовної заяви
копії позовної заяви та копії додатків
для вручення відповідачу/відповідачам
відповідно до внесення позивачкою
уточнень щодо останніх.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.6 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
залишення позовної заяви без руху або
повернення позовної заяви не
позбавляють права повторного
звернення до адміністративного суду в
прядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
106, 108, 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення від
12.04.2014 року залишити без руху про що
повідомити позивачу та надати їй строк
до „05" травня 2014 р. для виправлення
вказаних недоліків.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог
суду щодо усунення вказаних недоліків,
Ваша позовна заява буде вважатись
неподаною та підлягає поверненню.

С у д д я :