overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/3426/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Київ
К/800/26332/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Вінницької митниці про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.
Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зупинити на час касаційного розгляду справи виконання постанови
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року. Дане клопотання необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 117, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Вінницької митниці про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу
№802/3426/13-а.

Відмовити у задоволенні клопотання
ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови ОВінницького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі №802/3426/13-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 734/37/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року
К/800/27050/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 січня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Євминської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає статті 213
КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 23 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Євминської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення.

Витребувати із Козелецького районного суду Чернігівської області адміністративну справу №734/37/14 за позовом ОСОБА_1 до Євминської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області, третя особа -
ОСОБА_2 про скасування рішення.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 1170/2а-2603/11
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2014 року м. Київ
К/800/27302/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Головного управління
Державної казначейської служби
України Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області, Головного управління державного казначейства в
Кіровоградській області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року, позов задоволено: стягнуто з
Державного бюджету України на користь позивача 3 038 грн 51 коп. помилково сплаченого збору, на обов'язкове державне пенсійне страхування при придбанні легкового автомобіля.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді
Кіровоградської області, Головного управління державного казначейства в
Кіровоградській області про стягнення коштів.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 361/8860/13
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2014 року м. Київ
К/800/18701/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі №361/8860/13 за позовом ОСОБА_1 до Броварського міського голови, третя особа - Броварська міська рада
Київської області, про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язати вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 07 квітня 2014 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом направлення на адресу суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, а також копії рішення суду першої інстанції.

Копія зазначеної ухвали отримана заявником 19.04.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з цим, у встановлений строк скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено.

Згідно з абзацом 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки заявником не виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211, 213, частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі №361/8860/13.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Справа № 2а-2652/09
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2014 року м. Київ
К/800/27584/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 - директора товариства з обмеженою відповідальністю «ПГ-Авто» до
Київської регіональної митниці про скасування протоколів про порушення митних правил та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 10 грудня 2009 року позов задоволено: скасовано постанови від 15 червня 2009 №№137/10000/09, 138/10000/09 у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 - директора товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ-Авто" за статтею 355 Митного кодексу України.

У поданій касаційній скарзі позивач із посиланнями на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати вказане вище судове рішення апеляційного суду та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Законом України від 07.07.2010 №2453-VI "Про судоустрій і статус суддів" Кодекс адміністративного судочинства України доповнити статтею 1712, якою встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною другою цієї статті передбачено, що рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах цієї категорії є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно з частиною 2 статті 5 цього
Кодексу провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Тобто, ухвалені у даній справі судові рішення не підлягають перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Справа № 810/4918/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2014 року м. Київ
К/800/23836/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства
«Ламітек-Укрізоліт» на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі №810/4918/13-а за позовом Прокурора Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства
«Ламітек-Укрізоліт» про стягнення заборгованості в сумі 17000грн., -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 05 травня 2014 року касаційну скаргу закритого акціонерного товариства
«Ламітек-Укрізоліт» на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом направлення на адресу суду документу про доплату судового збору.

Копія зазначеної ухвали тримана заявником 13.05.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з цим, у встановлений строк скаржником недоліків, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунено.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства
«Ламітек-Укрізоліт» на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі №810/4918/13-а повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Я. Гончар

суду України
Справа № 6-а/742/11/14
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Київ К/800/27231/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 направив до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Однак, зазначена касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 КАС
України, оскільки заявником касаційної скарги не додано квитанції про сплату судового збору та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

19 вересня 2013 року. до зазначеного
Закону внесено зміни, які набрали чинності з 23 жовтня 2013 року, відповідно до яких за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином за подачу касаційної скарги на рішення суду слід сплатити судовий збір у розмірі 51,16 грн. або документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213
КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Отже, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: направити до суду квитанцію про сплату судового збору або документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору, а також копію оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 16 червня 2014 року .

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, скарга буде повернута та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 495/805/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/20955/14

23 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 діючої від імені та в інтересах ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі № 495/805/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18.04.2014р. касаційна скарга
ОСОБА_1 діючої від імені та в інтересах
ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

Педставником заявника, на виконання вищезазначеної ухвали ВАС України про залишення касаційної скарги без руху, 06.05.2014р. та 13.05.2014р. направлені до суду додаткові матеріали з яких вбачається, що ОСОБА_1 недоліки касаційної скарги усунуті не в повному обсязі, зокрема не наданий оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Таким чином, у встановлений судом строк, а саме до 12 травня 2014 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 діючої від імені та в інтересах ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович
Справа № 825/516/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Київ
К/800/23763/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі №825/516/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05 травня 2014 року касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року залишено без руху.

Скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у строк, встановлений судом: направлено копію касаційної скарги.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищим адміністративним судом України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року.

Витребувати справу №825/516/13-а з
Чернігівського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС
України та копію касаційної скарги направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до
Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар