overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 203/5555/13-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/5555/13-а
Провадження № 2-а/0203/234/2013
УХВАЛА

13.01.2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Католікяна М.О.,

при секретарі
Вобліковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описок в ухвалі від 07 листопада 2013 року, постановленій в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної в місті
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми державної допомоги,

у с т а н о в и в:

22 серпня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми державної допомоги (а.с.а.с. 1 - 3).

07 листопада 2013 року суд постановив ухвалу про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову (а.с. 31).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі від 07.11.2013 р. описки з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З резолютивної частини ухвали вбачається, що суд, вирішуючи питання про відшкодування судових витрат, стягнув помилково всупереч приписам частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1 720,50 грн. (замість 114,70 грн.).

Керуючись статтями 158 - 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені в ухвалі від 07 листопада 2013 року, постановленій в адміністративній справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної в місті Дніпропетровську ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми державної допомоги, а саме: у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали цифри « 1 720,50» замінити цифрами « 114,70».

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також постановлення ухвали у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 13 січня 2014 року.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 203/5557/13-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/5557/13-а
Провадження № 2-а/0203/235/2013
УХВАЛА

13.01.2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Католікяна М.О.,

при секретарі
Вобліковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описок в ухвалі від 07 листопада 2013 року, постановленій в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної в місті
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми державної допомоги,

у с т а н о в и в:

22 серпня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми державної допомоги (а.с.а.с. 1 - 3).

07 листопада 2013 року суд постановив ухвалу про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову (а.с. 31).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі від 07.11.2013 р. описки з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З резолютивної частини ухвали вбачається, що суд, вирішуючи питання про відшкодування судових витрат, стягнув помилково всупереч приписам частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1 720,50 грн. (замість 114,70 грн.).

Керуючись статтями 158 - 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені в ухвалі від 07 листопада 2013 року, постановленій в адміністративній справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної в місті Дніпропетровську ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми державної допомоги, а саме: у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали цифри « 1 720,50» замінити цифрами « 114,70».

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також постановлення ухвали у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 13 січня 2014 року.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 203/7169/13-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/7169/13-а
Провадження № 2-а/0203/297/2013
УХВАЛА

13.01.2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Католікяна М.О.,

при секретарі
Вобліковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описок в ухвалі від 11 грудня 2013 року, постановленій в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної в місті
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми державної допомоги,

у с т а н о в и в:

28 жовтня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої субсидії (а.с.а.с. 1 - 3).

11 грудня 2013 року суд постановив ухвалу про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову
(а.с. 28).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі від 11.12.2013 р. описки з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З резолютивної частини ухвали вбачається, що суд, вирішуючи питання про відшкодування судових витрат, помилково всупереч приписам частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» стягнув з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1 827,00 грн. (замість 114,70 грн.).

Керуючись статтями 158 - 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені в ухвалі від 11 грудня 2013 року, постановленій в адміністративній справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної в місті Дніпропетровську ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми державної допомоги, а саме: у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали цифри « 1 827,00» замінити цифрами « 114,70».

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також постановлення ухвали у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 13 січня 2014 року.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 203/135/14-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/135/14-а
Провадження № 2-а/0203/46/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці
Міндоходів Міністерства доходів і зборів України про визнання рішення протиправним та його скасування,

у с т а н о в и в:

13 січня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до Дніпропетровської митниці Міндоходів Міністерства доходів і зборів України про визнання рішення протиправним та його скасування.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 203/135/14а за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Міндоходів Міністерства доходів і зборів України про визнання рішення протиправним та його скасування та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 20 хвилин 10 лютого 2014 року.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 203/673/14-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/673/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління
ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, майора міліції служби УДПС взводу забезпечення супроводження
ГУМВС України в Дніпропетровській області Нуровця Романа Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

31 січня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, майора міліції служби УДПС взводу забезпечення супроводження ГУМВС
України в Дніпропетровській області
Нуровця Романа Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 203/673/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, майора міліції служби УДПС взводу забезпечення супроводження
ГУМВС України в Дніпропетровській області Нуровця Романа Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 40 хвилин 17 березня 2014 року.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 669/617/14-а
Суддя: Герасимчук Н. П.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/617/14-а
Провадження № 2-а/669/31/14
У Х В А Л А

03 червня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення пенсії відповідно до Закону України
«Про державну службу»,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення пенсії відповідно до Закону України
«Про державну службу».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Білогірському районі Хмельницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну плату для призначення пенсії відповідно до Закону України
«Про державну службу».

Призначити розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 13 червня 2014 року в приміщенні
Білогірського районного суду
Хмельницької області за адресою: 30200,
Хмельницька область, смт. Білогір?я, вул.Шевченка,42.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 13 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. П. Герасимчук
Справа № 203/1413/14-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

06 березня 2014 року
Справа № 203/1413/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Упрвління
Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинення дій щодо призначення, нарахування і сплатити пенсії за вислугу років,

у с т а н о в и в:

04 березня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до до Упрвління
Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинення дій щодо призначення, нарахування і сплатити пенсії за вслугу років.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 203/1413/2014-а за позовом ОСОБА_1 до
Упрвління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинення дій щодо призначення, нарахування і сплатити пенсії за вслугу років та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 01 квітня 2014 року.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О.
Католікян
Справа № 203/1397/14-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

05 березня 2014 року
Справа № 203/1397/14-а
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви Управління пенсійного фону
України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська про роз'яснення рішення у адміністративній справі № 2а-252/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фону України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

03 березня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення у адміністративній справі № 2а-252/2011.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 106 КАС України, а саме:

- відсутні її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб;

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме: надання копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, в одному екземплярі.

Керуючись ст. ст. 104 -106, 108 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву Управління пенсійного фону
України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська про роз'яснення рішення у адміністративній справі № 2а-252/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фону України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та запропонувати заявнику у строк, який не перевищує десяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 203/1366/14-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

05 березня 2014 року
Справа № 203/1366/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлове господарство
Кіровського району», третя особа -
Комунальне підприємство «Теплоенерго» про зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

03 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Житлове господарство
Кіровського району», третя особа -
Комунальне підприємство «Теплоенерго» про зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 15 ЦПК
України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин.

Як вбачається зі змісту поданої позивачем заяви, предметом спору є зобов'язання відповідача здійснити перерахунок оплати послуг та стягнення моральної шкоди. Між сторонами існує спір про право, який полягає в оскарженні дій відповідача з приводу надання комунальних послуг, а відтак справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, враховуючи, що заявлені позовні вимоги повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства, вважаю, що це є підставою для відмови у відкритті провадження.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд

у х в а л и в :

У відкритті провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Житлове господарство Кіровського району», третя особа - Комунальне підприємство «Теплоенерго» про зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено у
Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян