Справа № 202/33689/13-а(2а/0202/147/2013)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2014 рокусправа №
202/33689/13-а(2а/0202/147/2013)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко
О.А. Туркіної Л.П.

розглянувши у письмовому
провадженні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
07.10.2013 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Індустріальної
районної у місті Дніпропетровську
ради, Центру по нарахуванню і виплати
допомог та здійсненню контролю за
правильністю призначення та виплати
пенсій і цільових грошових допомог,
про визнання незаконними дій та
зобов'язання здійснити перерахунок
щорічної допомоги на оздоровлення -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська 02.10.2013 року з позовом
до Управління праці та соціального
захисту населення Індустріальної
районної у місті Дніпропетровську
ради, Центру по нарахуванню і виплати
допомог та здійсненню контролю за
правильністю призначення та виплати
пенсій і цільових грошових допомог про
визнання незаконними дій та
зобов'язання здійснити перерахунок
щорічної допомоги на оздоровлення
згідно ст. 48 «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Просив зобов'язати відповідача, а саме
Управління праці та соціального
захисту населення Індустріальної
районної у місті Дніпропетровську ради
зробити перерахунок та виплатити йому
щорічну допомогу на оздоровлення
згідно ст. 48 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за 2006 - 2009 роки.

Ухвалою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 07.10.2013 року
позов з вимогами за 2006 2009 роки -
залишено без розгляду у зв'язку з
пропуском строку. Свою позицію суд
першої інстанції обґрунтував тим, що
відповідно до статті 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду (6 місяців).
Позивач пропустив 6-ти місячний строк
звернення до суду, не надав доказів
щодо поважності пропуску строку, тому
позов залишено без розгляду у
відповідності до ст. 100 КАС України.

В апеляційній скарзі позивач
посилається на те, що оскаржуваною
ухвалою порушено норми процесуального
закону. Посилається на рішення ВАСУ від
22.09.2009 року та від 29.09.2009 року. Вважає, що
право на подання позову про
відшкодування ядерної шкоди (шкоди,
спричиненою Чорнобильською
катастрофою), заподіяної життю і
здоровю особи, строком давності не
обмежується.

Просить оскаржувану ухвалу суду про
залишення без розгляду позовних вимог -
скасувати та винести нову якою
повністю задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлено з 31.07.2010р.
шестимісячний строк (ст. 99 КАС України),
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Відповідно до статті 100 КАС
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

При цьому, поважними визнаються такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення сторони та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами справи певних процесуальних
дій. Таких доказів позивач не надав.

Таким чином суд першої інстанції не
порушив вимоги ст. 99, 100 КАС України (що
діяла на час звернення з позовом),
застосувавши строки звернення до
адміністративного суду.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями
200, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а ухвалу Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
07.10.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального
захисту населення Індустріальної
районної у місті Дніпропетровську
ради, Центру по нарахуванню і виплати
допомог та здійсненню контролю за
правильністю призначення та виплати
пенсій і цільових грошових допомог,
про визнання незаконними дій та
зобов'язання здійснити перерахунок
щорічної допомоги на оздоровлення -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
з моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів відповідно до ст.212 та
ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна