Справа № 569/5879/14-а
Суддя: Наумов С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5879/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року

м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської
області в складі:

головуючого суддi Наумов С.В.,

при секретарі Литвинюк
Л.Ш.,

представника позивача ОСОБА_2.,

представника ВДАІ м. Рівне Гуменюк І.О.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому
засiданнi в залі суду спpаву за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Блізнякова Миколи Валерійовича
Інспектора ДПС ДАІ м. Рівне, про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4, звернувшись до суду з
позовною заявою, просить суд скасувати
постанову серії АБ2 № 004947 від 05.04.2014., в
справі про адміністративне
правопорушення винесену інспектором
ДПС ВДАІ м. Рівне Блізняковим М.В., про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накладення на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 425 грн.

Вважає, що постанова про притягнення
його до адміністративної
відповідальності є незаконною,
оскільки винесена всупереч норм
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, правил дорожнього
руху. Вказав, що порушення не вчиняв,
насправді він керуючи транспортним
засобом, здійснював проїзд
регульованого перехрестя, із наступним
поворотом ліворуч. При цьому свій рух
він розпочав на зелений сигнал
світлофору, однак виїхавши в центр
перехрестя він був змушений спочатку
пропустити транспортні засоби, що
рухались навпроти, і лише після того як
перешкода з боку інших транспортних
засобів зникла, він продовжив свій рух.
Тому лише впевнившись у наступній
відсутності інших транспортних
засобів, що рухались навпроти, які були
перешкодою для подальшого його руху,
він зміг закінчити такий проїзд на
жовтий сигнал світлофору.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю, та просив суд їх
задовольнити.

Представник ВДАІ м. Рівне Гуменюк І.О. в
судовому засіданні заперечив щодо
позовних вимог ОСОБА_4, надав суду
відеозапис правопорушення та просив
суд відмовити йому у задоволенні
позову.

На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України, суд
вважає, що справу слід вирішити на
підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши сторін в судовому
засіданні, дослідивши матеріали
справи, переглянувши відеозапис
дорожньої ситуації, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є
недоведеними та безпідставними, а тому
позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 05.04.2014р.
інспектором ДПС ВДАІ м. Рівне в
Блізняковим М.В. була винесена
постанова про адміністративне
правопорушення серії АБА2 № 004947
відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Як зазначено в цій постанові, 05.04.2014р. о
02 год. 22 хв. в м. Рівне на перехресті вул.
Соборна - Дубенська, водій ОСОБА_4
керуючи автомобілем «Renault» д.н.з.
НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора
(червоний).

Згідно постанови, інспектор ДПС ВДАІ м.
Рівне Блізняков М.В., враховуючи, що
водій автомобіля скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, постановив
притягнути ОСОБА_4, до адміністративної
відповідальності та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 425
грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Однак всупереч вищевказаній нормі,
позивачем не було надано суду належних
і достатніх доказів, які б
підтверджували обставини, на які він
посилається.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд
дійшов висновку, що підстав для
задоволення адміністративного позову
немає.

На підставі ч. 2 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283,
ст. 284, ст. 288 ст. 289, КУпАП, керуючись ст.
ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160-163, 171, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В адміністративному позові ОСОБА_4 -
відмовити за недоведеністю і
безпідставністю позовних вимог.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Наумов С.В.