Справа № 817/4572/13-а
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дудар
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" травня 2014 р.
Справа № 817/4572/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бондарчука І.Ф.

суддів:
Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

при секретарі
Дєдуху Б.О. ,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Костопільський
фанерний завод" на постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "05" березня
2014 р. у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Костопільський фанерний завод" до
Рівненського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
визнання протиправним та скасування
рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року позивач звернувся з
позовом до Виконавчої дирекції
Рівненського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, в
якому просив визнати протиправним та
скасувати рішення від 06.12.2013 р. №368.

В обгрунтування позовних вимог
зазначив, що жодних порушень
законодавства щодо
загальнообов'язкового державного
соціального страхування громадян на
випадок тимчасової втрати
працездатності ТОВ «Костопільський
фанерний завод» порушено не було.
Вказав, що на час видачі ОСОБА_3 листка
непрацездатності від 10.05.2011 р. №598307
остання була штатним працівником
товариства, а отже, вважається
застрахованою особою у розумінні
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням» від
18.01.2001 р. №2240-ІІІ (далі - Закон №2240-ІІІ),
наказ про припинення з нею строкового
трудового договору не видавався. Тому,
виплата ОСОБА_3 6064,38грн. допомоги по
вагітності та пологах за рахунок
коштів Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності є
обґрунтованою. Вказав, що у виданій
Костопільською районною поліклінікою
хворому ОСОБА_4 медичній довідці форми
№070/о №428 рекомендованим місцем
лікування зазначено санаторій «Любінь
Великий». Згідно з вказаними
рекомендаціями лікарів, на підставі
зазначеної довідки та заяви
працівника, комісія із соціального
страхування позивача прийняла рішення
про надання застрахованій особі -
ОСОБА_4 путівки №317063 у вказаний
санаторно-курортний заклад. Зауважив,
що члени комісії із соціального
страхування не мають медичної освіти і
не можуть давати оцінку висновкам
лікарів.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 05 березня
2014 року у задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Костопільський
фанерний завод" до Рівненського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності про визнання
протиправним та скасування рішення від
06.12.2013 р. №368 про повернення коштів
Фонду та застосування фінансових
санкцій за порушення законодавства про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності
відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нову постанову, якою позов
задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції покликався
на те, що відповідачем надано достатні
аргументи та докази, які свідчать про
те, що оспорюване рішення від 06.12.2013 р.
№368 прийняте в межах повноважень
органу соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності та у
спосіб, що передбачені Конституцією і
законами України, обґрунтовано та
правомірно.

Колегія суддів частково погоджується з
висновком суду, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідачем проведено
планову перевірку ТОВ «Костопільський
фанерний завод» з питань правильності
використання страхових коштів ФСС ТВП,
своєчасності повернення страхових
коштів Фонду за період з 01.04.2011 р. по
30.09.2013 р, за наслідками якої складено
акт від 03.12.2013 р. №1139.

У вказаному акті зафіксовано наступні
порушення:

- ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 38 Закону №2240-ІІІ та п.10
Порядку обчислення середньої
заробітної плати (доходу, грошового
забезпечення) для розрахунку виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 26.09.2001р. №1266;

- п.3 ч.2 ст.27 Закону №2240-ІІІ та п.4.1, п.6.2
Порядку отримання застрахованими
особами і членами їх сімей
санаторно-курортного лікування, що
сплачується за рахунок коштів Фонду,
затвердженого постановою правління
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності від
25.02.2009 р. №12.

На підставі акта перевірки від 03.12.2013 р.
№1139 заступником директора Виконавчої
дирекції Рівненського ОВ ФСС ТВП
винесено рішення від 06.12.2013 р. №368, яким
ТОВ «Костопільський фанерний завод»
зобов'язано повернути до Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності 6064,38грн. витрат
по вагітності і пологах та 1200,00грн.
витрат на санаторно-курортне
лікування, проведених з порушенням
порядку використання страхових коштів
Фонду, а також застосовано до позивача
фінансові санкції в сумі 3632,19грн.

Згідно з актом перевірки від 03.12.2013 р.
№1139, під час проведення перевірки було
виявлено порушення порядку
використання страхових коштів Фонду
при виплаті допомоги по вагітності та
пологах в сумі 6064,38грн. (листок
непрацездатності ОСОБА_3 №598307) та
порушення порядку забезпечення
застрахованої особи путівкою на
санаторно-курортне лікування на суму
1200,00 грн. (путівка №317063, видана
працівнику ОСОБА_4).

Колегія суддів частково погоджується з
висновком відповідача, виходячи з
наступного.

Встановлено, що наказом ТОВ
«Костопільський фанерний завод» від
01.04.2008 р. №5 «Про прийняття» ОСОБА_3 з
01.04.2008 р. прийнято на роботу
верстатником РС-9 3р. на період
перебування ОСОБА_5 у соціальній
відпустці по догляду за дитиною до дня
фактичного виходу її з соціальної
відпустки.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 народила дитину -
ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом
про народження серії НОМЕР_1 від 08.10.2008
р.

Наказом ТОВ «Костопільський фанерний
завод» від 10.11.2008 р. №279/1 «Про надання
соціальних відпусток» ОСОБА_3
(верстатнику РС-9) надано соціальну
відпустку для догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку з 03.11.2008
р. по 23.09.2011 р.

Згідно з наказом ТОВ «Костопільський
фанерний завод» від 30.07.2010 р. №114 «Про
надання відпусток», ОСОБА_5 верстатник
деревообробних верстатів фанерного
цеху, повернулася із соціальної
відпустки по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку та
приступила до роботи 03.08.2010 р.

Таким чином, відповідно до умов
прийняття на роботу ОСОБА_3 згідно з
наказом від 01.04.2008 №5 «Про прийняття»,
строк трудового договору, укладеного
між ТОВ «Костопільський фанерний
завод» та вказаним працівником,
закінчився 02.08.2010 .

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду, що
ОСОБА_3 підлягала звільненню згідно з
п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України з обов'язковим
працевлаштуванням як жінка, що має
дитину до трьох років, як це
передбачено ч.3 ст.184 КЗпП України,
однак, вимога наведених норм позивачем
виконано не була.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 народила другу
дитину - ОСОБА_7, що підтверджується
свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2
від 22.07.2011 р.

ТОВ «Костопільський фанерний завод» на
підставі листка непрацездатності від
10.05.2011 р. №598307 було призначено та
виплачено ОСОБА_3 допомогу по
вагітності і пологах за період з 10.05.2011
р. по 13.09.2011 р. в сумі 6064,38грн.

Наказом ТОВ «Костопільський фанерний
завод» від 14.09.2011 р. №496 «Про надання
відпусток» ОСОБА_3, верстатнику РС-9
фанерного цеху, надано соціальну
відпустку для догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку з 24.09.2011
р. по 14.07.2014 р.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду про необгрунтованість
покликання позивача на встановлену
КЗпП України заборону звільняти жінок,
які перебувають у відпустці для
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, оскільки правила про
недопустимість звільнення працівника
у період перебування у відпустці
поширюються на випадки звільнення за
ініціативи власника, про що зазначено у
ч. 3 ст.184 КЗпП України. Припинення
трудового договору згідно з п.2 ч.1 ст.36
КЗпП України не звільненням з
ініціативи власника, а тому звільнення
в таких випадках може проводитися
також і в період тимчасової
непрацездатності або відпустки
працівника.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №2240-ІІІ,
право на матеріальне забезпечення та
соціальні послуги за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням,
мають застраховані громадяни України,
іноземці, особи без громадянства та
члени їх сімей, які проживають в
Україні, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України, згода
на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України. Це право
виникає з настанням страхового випадку
в період роботи (включаючи і час
випробування та день звільнення), якщо
інше не передбачено законодавством.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_3
після закінчення дії строкового
трудового договору не приступала до
роботи у зв'язку з тим, що перебувала у
соціальній відпустці та не займала
жодного робочого місця, тобто фактично
трудові відносини не тривали, суд
першої інстанції прийшов до вірного
висновку про неправомірність
призначення та виплати останій
допомоги по вагітності та пологах на
підставі листка непрацездатності від
10.05.2011 р. №598307 в сумі 6064,38грн. за рахунок
коштів Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності.

Щодо виділення позивачем путівки
ОСОБА_4, колегія суддів зазначає
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням комісії із соціального
страхування ТОВ «Костопільський
фанерний завод» (протокол від 01.12.2012 №12)
працівнику ОСОБА_4 виділено путівку
№317063 до ДП «Санаторій «Любінь Великий»
вартістю 5250,00 грн. з датою заїзду 07.12.2012
(термін лікування 21 день) та профілем
лікування «захворювання органів опору
та руху».

Вказане рішення комісії було прийнято
на підставі заяви працівника та
медичної довідки форми №070/о від 03.12.2012
№428.

Порядок видачі путівок встановлено
постановою Правління Фонду від 25
лютого 2009 року № 12 "Про затвердження
Порядку отримання застрахованими
особами і членами їх сімей
санаторно-курортного лікування, що
сплачується за рахунок коштів Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності".

Відповідно до пункту 4.1 цього Порядку,
рішення про виділення путівки
застрахованій особі приймає комісія
(уповноважений) із соціального
страхування підприємства, установи,
організації із загальнообов'язкового
державного соціального страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням (далі - комісія
(уповноважений) із соціального
страхування), на підставі особистої
заяви та довідки для одержання путівки
(форма №070/о, затверджена наказом
Міністерства охорони здоров'я України
від 27 грудня 1999 року № 302 "Про
затвердження форм облікової
статистичної документації, що
використовується в поліклініках
(амбулаторіях)").

Розділом п'ятим Інструкції встановлено
порядок звітування за видані путівки.
Так, пунктом 5.4. цього розділу
визначено, що страхувальники за місцем
їх обліку надають районній,
міжрайонній, міській виконавчій
дирекції відділення Фонду щокварталу
звіт про путівки на санаторно-курортне
лікування разом із звітом про
нараховані внески, перерахування та
витрати, пов'язані із
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності.

Таким чином, порушенням порядку
витрачання коштів Фонду необхідно
вважати видачу путівки на санаторне
лікування без медичної довідки про
необхідність такого лікування. За
інших обставин, відсутні підстави
стверджувати про будь-яке порушення
внаслідок його недоведеності.

Оскільки путівка працівнику
підприємства була видана у 2012 році на
підставі особистої заяви та довідки
для одержання путівки (форма № 070/о), і
ця обставина відділенням Фонду не
заперечується, колегія суддів вважає,
що позивачем не порушено порядок
витрачання коштів Фонду.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про протиправність
висновків відповідача в частині
порушення позивачем п. 3 ч. 2 ст. 27 Закону
№2240-ІІІ та п.4.1, п.6.2 Порядку отримання
застрахованими особами і членами їх
сімей санаторно-курортного лікування,
що сплачується за рахунок коштів Фонду,
затвердженого постановою правління
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності від
25.02.2009 р. №12.

Враховуючи викладене, постанова суду
першої інстанції підлягає частковому
скасуванню з прийняттям нової, про
задоволення позовних вимог в частині
визнання протиправним та скасування
рішення Рівненського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності № 368 від 06.12.2013 року про
повернення витрат на
станіонарно-куротне лікування в сумі
1200 гривень та штрафу за порушення
порядку використання страхових коштів
Фонду в сумі 600 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України ,
якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Костопільський фанерний завод"
задовольнити частково. Постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "05" березня
2014 р. скасувати в частині відмови в
задоволенні позову щодо визнання
протиправним та скасування рішення
Рівненське обласне відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності № 368 від 06.12.2013
року.

Прийняти в цій частині нову постанову,
якою позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Рівненське обласне відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності № 368
від 06.12.2013 року про повернення витрат
на станіонарно-куротне лікування в
сумі 1200 гривень та штрафу за порушення
порядку використання страхових коштів
Фонду в сумі 600 грн.

Присудити з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Костопільський
фанерний завод" судові витрати в сумі 435
,13 грн.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання її в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
І.Ф.Бондарчук

судді: (підпис)
Б.С. Моніч

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Ф.Бондарчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "21" травня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Костопільський фанерний завод"
вул.Бурова,9,м.Костопіль,Рівненська
область,35000

3- відповідачу/відповідачам:
Рівненське обласне відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності
вул.Кавказька,2,м.Рівне,33028

- ,