overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 299/662/14-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2014 року м.
Київ К/800/23283/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виноградівського районного центру зайнятості Закарпатської області про визнання незаконною бездіяльність та відшкодування матеріальної і моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26 лютого 2014 року повернуто позовну заяву
ОСОБА_1 до Виноградівського районного центру зайнятості Закарпатської області про визнання незаконною бездіяльність та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням 10-ти денного строку, з моменту отримання ухвали для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26 лютого 2014 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Виноградівського районного центру зайнятості
Закарпатської області про визнання незаконною бездіяльність та відшкодування матеріальної і моральної шкоди - повернуто особі, яка її подала.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення, доданих до нього матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Виноградівського районного центру зайнятості Закарпатської області про визнання незаконною бездіяльність та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 811/2118/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2014 року м. Київ
К/800/27621/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.08.2013

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014

у справі № 811/2а-2118/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області подала касаційну скаргу на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.08.2013 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014.

У порушення вимог ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення - постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.08.2013.

З огляду на викладене, касаційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого мають бути усунуті вказані недоліки та надано/надіслано
Вищому адміністративному суду України копію оскаржуваного судового рішення - постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.08.2013.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області залишити без руху.

Встановити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 27.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № 2а-48238/09/1670
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2014 р. м.
Київ К/800/28431/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на ухвалу
Полтавського окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м.Полтаві до
Публічного акціонерного товариства
"Завод "Лтава", за участі Октябрського відділу Державної виконавчої служби
Полтавського МУЮ, про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгової пенсії

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.Полтаві на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №2а-48238/09/1670 за позовом
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м.Полтаві до
Публічного акціонерного товариства
"Завод "Лтава", за участі Октябрського відділу Державної виконавчої служби
Полтавського МУЮ, про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгової пенсії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 червня 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 1570/3466/12
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2014 року м. Київ
К/800/18012/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2012

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014

у справі №1570/3466/2012

за позовом Приватного підприємства
"Укрспецтехніка"

до Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2012, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби від 21.05.2012 № .

Державна податкова інспекція у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області подала касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою від 04.04.2014 касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано заяви про поновлення строку касаційного оскарження) та надано строк для усунення недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк, питання про поновлення строку касаційного оскарження порушено з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2012 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014.

Відмовити Державній податковій інспекції у Суворовському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області у відкритті касаційного провадження на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 16.10.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 820/8670/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Київ
К/800/25986/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014

у справі № 820/8670/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2013, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014, позов задоволено частково.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області від 19.06.2013 № в частині визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 17764 грн. за основним платежем та у сумі 4441 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2013 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014.

Відмовити Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 806/1133/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2014 року м. Київ
К/800/26898/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25.03.2014

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014

у справі № 806/1133/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житомирбуррозвідка»

до Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.03.2014, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції від 23.12.2013 № .

Головне управління Міндоходів у
Житомирській області подало касаційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25.03.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню
Міндоходів у Житомирській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 25.03.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 2а-1270/11
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2014 року м. Київ
К/800/28235/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною 10 статті 183-2 вищенаведеного Кодексу у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 вказаного Кодексу передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, то відповідно до вимог вищенаведеного законодавства рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 51,16 грн., що був сплачений нею згідно квитанції № 372 від 22 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В.
Ліпський
Справа № 821/3198/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Київ
К/800/26370/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (Бериславське відділення)

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20.09.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014

у справі № 821/3198/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Бериславський машинобудівний завод»

до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20.09.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014, позов задоволено повністю.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області від 14.06.2013 № та № .

Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області (Бериславське відділення) подала касаційну скаргу на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 20.09.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Новокаховській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області (Бериславське відділення) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20.09.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 820/3428/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2014 року м. Київ
К/800/27190/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014

у справі № 820/3428/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Курязький завод силікатних виробів»

до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2014, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення
Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 20.12.2013 № та № .

Дергачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Дергачівській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук