Справа № 805/3542/14
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 травня 2014 р.
Справа № 805/3542/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул.50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Олішевська В.В.,
при секретарі судового засідання
Неженцеві М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 с. Октябрське

до відповідача 1: Гончарової Марії
Іванівни - начальника управління труда
та соціального захисту населення
Волноваської райдержадміністрації
Донецької області

до відповідача 2: Петрової Алли
Василівни - начальник управління
соціального захисту населення
Волноваської райдержадміністрації
Донецької області

до відповідача 3: Публічного
акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» в особі
Докучаєвського управління по
газопостачанню і газифікації

про: визнання посвідчення інваліда
війни серії НОМЕР_1 від 07.05.1997 р. дійсним,
частково незаконним; посвідчення
інваліда війни серії НОМЕР_2 від 19.03.2010
р. незаконним; визнання пункту 131
Положення № 302 - незаконним;
зобов'язання керівництво управління
переоформити посвідчення інваліда
війни серія НОМЕР_1 відповідно до вимог
чинного законодавства; зобов'язання
управління, з 25.05.2011 р. - поновити статус
«Ветерана війни», поновити відповідні
пільги та виплати, компенсації,
встановлені законодавством у 1997 році;
встановлення статусу «Ветерана
органів внутрішніх справ»;
відшкодувати з Гончарової М.І. завдану
моральну шкоду в розмірі 200000 грн.;
відшкодувати з Петрової А.В. завдану
моральну шкоду в розмірі 400000 грн.;
матеріали справи направити до органів
досудового слідства; визнання
незаконним акту про припинення
газопостачання від 23.12.2013 р. та
відшкодування завданої матеріальної
шкоди в розмірі 8814 грн. та моральної
шкоди в розмірі 100000 грн., матеріали
справи передати до органів прокуратури
для проведення досудового слідства.

за участю

представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача 1: не з'явився,

від відповідача 2: не з'явився,

від відповідача 3: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 с. Октябрське,
звернувся до Донецького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Гончарової Марії Іванівни -
начальника управління труда та
соціального захисту населення
Волноваської райдержадміністрації
Донецької області, Петрової Алли
Василівни - начальник управління
соціального захисту населення
Волноваської райдержадміністрації
Донецької області, Публічного
акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» в особі
Докучаєвського управління по
газопостачанню і газифікації про
визнання посвідчення інваліда війни
серії НОМЕР_1 від 07.05.1997 р. дійсним,
частково незаконним; посвідчення
інваліда війни серії НОМЕР_2 від 19.03.2010
р. незаконним; визнання пункту 131
Положення № 302 - незаконним;
зобов'язання керівництво управління
переоформити посвідчення інваліда
війни серія НОМЕР_1 відповідно до вимог
чинного законодавства; зобов'язання
управління, з 25.05.2011 р. - поновити статус
«Ветерана війни», поновити відповідні
пільги та виплати, компенсації,
встановлені законодавством у 1997 році;
встановлення статусу «Ветерана
органів внутрішніх справ»;
відшкодувати з Гончарової М.І. завдану
моральну шкоду в розмірі 200000 грн.;
відшкодувати з Петрової А.В. завдану
моральну шкоду в розмірі 400000 грн.;
матеріали справи направити до органів
досудового слідства; визнання
незаконним акту про припинення
газопостачання від 23.12.2013 р. та
відшкодування завданої матеріальної
шкоди в розмірі 8814 грн. та моральної
шкоди в розмірі 100000 грн., матеріали
справи передати до органів прокуратури
для проведення досудового слідства.

Позивач у судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.
Через канцелярію суду надав претензію
відповідно до якої зазначив, що на
позовних вимогах наполягає та просив
суд розглянути справу без його участі.

Відповідач 1 у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідач 2 у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.
Через канцелярію суду надав заяву про
розгляд справи без його участі.

Відповідач 3 явку свого представника у
судове засідання не забезпечив. Через
канцелярію суду надав заперечення
відповідно до яких зазначив, що позовні
вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та
такими, що не відповідають дійсним
обставинам справи. Відповідач
зазначив, що Публічне акціонерне
товариство «Донецькоблгаз» в особі
Докучаєвського управління по
газопостачанню та газифікації не є
суб'єктом владних повноважень в
розумінні Кодексу адміністративного
судочинства України, правовідносини не
можуть бути віднесені до спорів
адміністративної юрисдикції, окільки
ці вимоги позивача не стосуються
захисту його прав, свобод та інтересів
у сфері публіно - правових відносин від
порушень з боку суб'єкту владних
повноважень. Крім того звернув увагу
суду, що позивач вже звертався з
аналогічними позовними вимогами до ПАТ
«Донецькоблгаз» в особв
Докучаєвського УГГ до Донецького
окружного адміністративного суду.

Розглянувши матеріали справи судом
встановлено наступне.

Судом через систему діловодства та
документообігу суду встановлено, що
Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 13.01.2014 р. по
справі № 805/394/14 за позовим ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Донецькоблгаз" в особі Докучаєвського
управління по газопостачанню та
газифікації про визнання незаконним
акту від 23 грудня 2013 року "Про
припинення газопостачання" та
відшкодування відповідачем на користь
позивача моральної шкоди у розмірі 100000
грн. відмовлено у відкритті
провадження у справи. Ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду України від
11.02.2014 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишено без задоволення, Ухвалу
Донецького окружного
акдміністративного суду від 13.01.2014 р. по
справі № 805/394/14 без змін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суд закриває
провадження у справі якщо є такі, що
набрали законної сили, постанова чи
ухвала суду з того самого спору і між
тими самими сторонами.

На підставі викладено суд приходить до
висновку про закриття провадження по
справі в частині позовних вимог ОСОБА_1
с. Октябрське до Публічного
акціонерного товариство
«Донецькоблгаз» в особі
Докучаєвського управління по
газопостачанню та газифікації про
визнання незаконним акту про
припинення газопостачання від 23.12.2013 р.
та відшкодування завданої моральної
шкоди в розмірі 100000 грн., оскільки вже є
рішення суду з того самого спору і між
тими самими сторонами.

Керуючись статтями 1, 2, 3, 17, 157, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі в частині
позовних вимог ОСОБА_1 с. Октябрське до
Публічного акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» в особі
Докучаєвського управління по
газопостачанню і газифікації про
визнання незаконним акту про
припинення газопостачання від 23.12.2013 р.
та відшкодування завданої моральної
шкоди в розмірі 100000 грн. - закрити.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті
та проголошена вступна та резолютивна
частина у судовому засіданні 27 травня
2014 року.

Повний текст ухвали складено та
підписано 02 червня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Олішевська B.В.