overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4768/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про виправлення описки 05 червня 2014 року м. Київ
№ 826/4768/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кобилянського К.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблпреса»до
Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринкупро визнання протиправною та скасування постанови,ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблпреса» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову від 19.02.2014 №155-ЦД-1Е про накладення санкції за правопорушення на ринку
В судовому засіданні 05.05.2014 суд замінив неналежного позивача Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку на належного - Центральний територіальний департамент
Національної комісії з цінних паперів
Однак, у вступній та описовій частинах постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2014 помилково зазначено відповідачем Національну комісію з цінних паперів та фондового 04.06.2014 від позивача надійшло клопотання про виправлення зазначеної описки у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2014.
Згідно з пунктами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної
Згідно з частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Виправити допущену описку у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2014 № 826/4768/14, а саме: у вступній частині та першому абзаці описової частини замість
«Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» читати
«Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку».
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.М. Кобилянський
Справа № 814/1370/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27.05.2014 справа № 814/1370/14Cуддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомІнспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області, вул. Шевченка, 58, м. Миколаїв,54001

доТовариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет" магазин
"Продукти-408", вул. Радгоспна, 76, смт
Ювілейне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область, 52005

прозастосування заходів реагування,ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позов до ТОВ
"АТБ-Маркет" магазин "Продукти-408" про застосування заходів реагування.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 19 КАС
України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Із доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що місцезнаходженням відповідача - ТОВ
"АТБ-Маркет" магазин "Продукти-408" відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи є
Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, смт Ювілейне, вул. Радгоспна, 76.

Отже, позивач звернувся до
Миколаївського окружного адміністративного суду з порушенням вимог територіальної підсудності, у зв'язку з чим зазначений адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Таким чином, за правилами ч. 1 ст. 19 КАС
України, дана справа підсудна
Дніпропетровському окружному адміністративному суду за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108
КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 108, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Миколаївській області.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику невідкладно разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду

Суддя
А. П. Єнтіна
Справа № 814/1365/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 травня 2014 р. справа № 814/1365/14
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись

з позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СПАРТА-ТРЕЙД", пр-т
Г.Сталінграду, 13, м. Миколаїв,54025

доДержавної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул.
Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.03.2014р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, встановлених статтями 105, 106 КАС.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд здійснив підготовку справи до судового розгляду та провів заходи, передбачені статтею 110 КАС для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 105-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 11 червня 2014 р. - 09:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Єнтіна
Справа № 814/1406/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 травня 2014 р. справа № 814/1406/14
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доЦентрального відділу ДВС
Миколаївського міського управління юстиції, вул. Декабристів, 41/23, м.
Миколаїв,54020

прозвільнення з-під арешту майна, скасування обтяженнь: від 10.06.2010р. № 3291508, від 10.06.2010р. № 3291460,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, встановлених статтями 105, 106 КАС.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд здійснив підготовку справи до судового розгляду та провів заходи, передбачені статтею 110 КАС для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 105-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 10 червня 2014 р. - 09:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Єнтіна
Справа № 2а-44395/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м.Біла Церква на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 19 квітня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Біла Церква про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від "19" квітня 2011 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Біла
Церква на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква про зобов"язання
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 814/1444/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2014 р.
№ 814/1444/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з матеріалами справи

за позовомДержавної податкової інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області, вул. Г.Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

доТовариства з обмеженою відповідальністю "ДВАМ", вул. Лазурна, 10-А, кв. 23, м. Миколаїв, 54000

проприпинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області звернулася до суду з адміністративним позовом до ТОВ
"ДВАМ" про припинення юридичної особи.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, і встановив наступне.

Відповідно до частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Наданий позивачем фіскальний чек від 30.05.2014 не може вважатися належним доказом надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки містить невірне зазначення найменування відповідача.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 12.06.14 усунути недоліки позову шляхом подання суду належного доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Т. О. Гордієнко
Справа № 814/1488/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03.06.2014 № 814/1488/14Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду
Гордієнко Т. О., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомСлужби автомобільних доріг у
Миколаївській області, вул. Г.Петрової, 2А, м. Миколаїв, 54029 доОСОБА_1, АДРЕСА_1, 71700 простягнення заборгованості в сумі 2 701,63 грн,ВСТАНОВИВ:

Служба автомобільних доріг у
Миколаївській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2701,63 грн.

Відповідно до позовної заяви адресою відповідача (фізичної особи) по справі значиться: АДРЕСА_1, 71700.

Стаття 19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює правила територіальної підсудності адміністративних справ. Так, за змістом частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як наслідок, дану справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Позову заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику невідкладно разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернути судовий збір у сумі 182,70 грн, сплачений платіжним дорученням № 142 від 02.06.2014.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали , якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали, апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Т. О. Гордієнко
Справа № 2а-8219/2011
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-8219/2011
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії,
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "10" листопада 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 10 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 16 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на о годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Епель О.В.
Справа № 2а-8731/11
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-8731/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії,
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "14" листопада 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 14 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 16 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на о годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Епель О.В.