Справа № 813/7303/13-а
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Львів №
Львівський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Сподарик Н.І., за участі секретаря
судового засідання Гуменюк В.М.,
позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, представник відповідача
Гелевич Н.Р., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурного контролю у
Львівській області про визнання
протиправним та скасування припису,-
На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання
протиправним та скасування припису №
2/1-ф від 02.01.2013 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
оскаржуваний припис прийнятий з
порушенням норм законодавства,
оскільки у відповідності до ст. 38
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» відповідач
не наділений повноваженнями виносити
приписи із вимогою знесення житлового
будинку, оскільки прийняття рішення
про знесення нерухомого майна є
виключно прерогативою суду. Звертає
увагу, що позивачем здійснювалась
реконструкція господарської будівлі,
відтак, у відповідності до чинного на
момент виникнення спірних
правовідносин Переліку будівельних
робіт, на виконання яких не вимагається
дозвіл, для здійснення такого виду
робіт дозвіл відповідача не був
потрібен. Відтак позивач вважає
оскаржуваний припис протиправним та
таким, що підлягає скасуванню.
Позивач та його представник у судовому
засіданні позов підтримали, просили
задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечив,
вважає оскаржуваний припис таким, що
винесений на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Просив у задоволенні
адміністративного позову відмовити.
Дослідивши надані суду докази в межах
заявлених вимог, суд встановив
наступні факти та відповідні їм
02.01.2013 року відповідачем проведено
перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил під час
виконання підготовчих і будівельних
робіт за адресою АДРЕСА_1, про що
складено Акт № 2/1-ф. У вказаному Акті
встановлено порушення ОСОБА_1 ст. ст. 9, 27
Закону України «Про архітектурну
діяльність», ст. ст. 26, 34 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та
зміст проектної документації на
будівництво», а саме здійснено
будівельні роботи з реконструкції
господарської споруди під житловий
будинок за адресою АДРЕСА_1 без
затвердженої проектної документації
та без права на виконання будівельних
02.01.2013 року відповідачем видано
позивачу припис № 2/1-ф про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил,
яким з метою усунення виявлених під час
перевірки порушень зобов'язано знести
самочинну будівлю на АДРЕСА_1 у термін
Приймаючи рішення суд виходив з
Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Згідно зі ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті вони: на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення,
Згідно зі ст. 26 Закону України «Про
основи містобудування» в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин, спори з питань
містобудування вирішуються судом
відповідно до законодавства.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про
архітектурну діяльність» в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин, будівництво (нове
будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт)
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності».
Згідно з ч. 2 ст. 10 цього ж Закону
державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд здійснює
центральний орган виконавчої влади з
питань будівництва, містобудування та
Відповідно до ст. 27 цього ж Закону
замовники та підрядники під час
створення об'єкта архітектури
зобов'язані забезпечувати будівництво
об'єктів архітектури згідно з робочою
документацією, не порушувати під час
організації і виконання будівельних
робіт законні права та інтереси
користувачів прилеглих земельних
ділянок, власників розташованих на них
будинків і споруд, відшкодовувати
завдані їм збитки відповідно до закону.
Відповідно до Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», цей Закон встановлює
правові та організаційні основи
містобудівної діяльності і
спрямований на забезпечення сталого
розвитку територій з урахуванням
державних, громадських та приватних
Відповідно до ст. 1 цього ж Закону
проектна документація - затверджені
текстові та графічні матеріали, якими
визначаються містобудівні,
об'ємно-планувальні, архітектурні,
конструктивні, технічні, технологічні
вирішення, а також кошториси об'єктів
Згідно зі ст. 26 цього ж Закону право на
забудову земельної ділянки
реалізується її власником або
користувачем за умови використання
земельної ділянки відповідно до вимог
містобудівної документації.
Проектування та будівництво об'єктів
здійснюється власниками або
користувачами земельних ділянок у
1) отримання замовником або
проектувальником вихідних даних;
2) розроблення проектної документації
та проведення у випадках, передбачених
статтею 31 цього Закону, її експертизи;
3) затвердження проектної документації;
4) виконання підготовчих та будівельних
5) прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів;
6) реєстрація права власності на об'єкт
Відповідно до ст. 34 цього ж Закону
замовник має право виконувати
будівельні роботи після:
1) направлення замовником повідомлення
про початок виконання будівельних
архітектурно-будівельній інспекції
або її територіальному органу (далі -
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю) за
місцезнаходженням об'єкта будівництва
- щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з переліком об'єктів
будівництва, затвердженим Кабінетом
Міністрів України. Форма повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт та порядок його подання
визначаються Кабінетом Міністрів
2) реєстрації відповідною інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю декларації про початок
виконання будівельних робіт - щодо
об'єктів будівництва, що належать до I -
III категорій складності;
3) видачі замовнику відповідною
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
дозволу на виконання будівельних робіт
- щодо об'єктів будівництва, що належать
до IV і V категорій складності.
Згідно з ч. 1 ст. 38 цього ж Закону у разі
виявлення факту самочинного
будівництва об'єкта, перебудова якого з
метою усунення істотного відхилення
від проекту або усунення порушень
законних прав та інтересів інших осіб,
істотного порушення будівельних норм є
неможливою, посадова особа відповідної
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
видає особі, яка здійснила (здійснює)
таке будівництво, припис про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил з
визначенням строку для добровільного
У разі якщо особа в установлений строк
добровільно не виконала вимоги,
встановлені у приписі, інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю подає позов до суду про
знесення самочинно збудованого об'єкта
та компенсацію витрат, пов'язаних з
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 41 цього ж Закону
посадові особи інспекцій державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право видавати
обов'язкові для виконання приписи щодо:
а) усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил;
б) зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
реєстрації декларації про початок їх
виконання або дозволу на виконання
Згідно з ч. 8 ст. 7 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», припис - обов'язкова для
виконання у визначені строки письмова
вимога посадової особи органу
державного нагляду (контролю) суб'єкту
господарювання щодо усунення порушень
вимог законодавства. Припис не
передбачає застосування санкцій щодо
суб'єкта господарювання. Припис
видається та підписується посадовою
особою органу державного нагляду
(контролю), яка здійснювала перевірку.
Згідно з п. п. 1, 2 Положення про
державний архітектурно-будівельний
архітектурно-будівельний контроль - це
сукупність організаційно-технічних і
правових заходів, спрямованих на
забезпечення дотримання
законодавства, державних стандартів,
норм і правил, архітектурних вимог і
технічних умов, а також положень
затвердженої містобудівної
документації та проектів конкретних
об'єктів (далі - затверджені проектні
рішення), місцевих правил забудови
населених пунктів усіма суб'єктами
містобудівної діяльності незалежно
від форм власності під час забудови
територій і населених пунктів,
розміщення, будівництва,
реконструкції, капітального ремонту
об'єктів житлово-цивільного,
виробничого та іншого призначення,
реставрації архітектурних пам'яток,
створення інженерної та транспортної
інфраструктури, виробництва
будівельних матеріалів, виробів і
конструкцій.

Державний архітектурно-будівельний
контроль і нагляд з питань будівництва,
містобудування та архітектури
здійснює Державна
архітектурно-будівельна інспекція та
її територіальні органи.

Згідно з п. 1 Положення про інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Автономній Республіці Крим,
областях, мм. Києві і Севастополі,
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі є
територіальними органами Державної
архітектурно-будівельної інспекції,
входять до сфери її управління,
підзвітні і підконтрольні їй.

Згідно з п. п. 4 п. 4 цього ж Положення
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
відповідно до покладених на них
завдань видають замовникам та
реєструють у встановленому порядку
дозвіл на виконання підготовчих робіт
та дозвіл на виконання будівельних
робіт (нове будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт,
розширення та технічне переоснащення
підприємств).

Згідно з п. п. 5 п. 5 цього ж Положення
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю,
крім іншого, мають право давати у межах
своїх повноважень замовникам,
проектним і будівельним організаціям,
підприємствам, що виготовляють
будівельні матеріали, вироби і
конструкції, обов'язкові для виконання
приписи щодо усунення фактів порушень
вимог законодавства, державних
стандартів, будівельних норм і правил,
технічних умов, затверджених проектних
рішень, місцевих правил забудови
населених пунктів, вносити замовникам
пропозиції щодо припинення
фінансування об'єктів будівництва на
період до усунення виявлених у
результаті здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
недоліків.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що у власності
позивача знаходиться господарська
будівля за адресою АДРЕСА_1. Відповідно
до довідки житлово-експлуатаційної
контори (а. с. 10) вказана будівля
знаходилась у ветхому стані. Позивачем
не заперечується факт здійснення
реконструкції господарської будівлі у
2009 році, однак позивач стверджує про
відсутність необхідності наявності
дозвільних документів для виконання
згаданих будівельних робіт.

Суд зазначає, що відповідно до п.
Переліку будівельних робіт, на
виконання яких не вимагається дозвіл,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 1104 від 30.09.2009 року
(в редакції, чинній на момент
здійснення будівництва) не вимагається
дозвіл на відновлення або посилення чи
поліпшення окремих конструкцій
будівель та споруд, зокрема таких, що
перебувають в аварійному стані, без
зміни їх функціонального призначення і
архітектурного вигляду. З огляду на
наведену правову норму у позивача був
відсутній обов'язок отримання дозволу
на виконання будівельних робіт із
реконструкції аварійної господарської
будівлі без зміни її функціонального
призначення.

Відповідачем у оскаржуваному приписі
зазначено, що позивачем здійснено
будівельні роботи з реконструкції
господарської споруди під житловий
будинок, доказів зміни призначення
реконструйованої будівлі відповідачем
суду не надано. Позивач, у свою чергу,
долучив до матеріалів справи копію
технічного паспорта на господарську
будівлю по АДРЕСА_2, з якого вбачається
відсутність зміни призначення будівлі.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено,
що у справах щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Перевіряючи припис Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області № 2/1-ф
від 02.01.2013 року на предмет дотримання
вимог, встановлених ч. 3 ст. 2 КАС
України, Суд дійшов висновку, що такий
винесено не на підставі, не у межах
повноважень та не у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, не обґрунтовано та без
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для його винесення. Відтак
оскаржуваний припис не відповідає
критеріям, визначеним ч. 3 ст. 2 КАС
України.

Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності. Докази подані
позивачем переконують у підставності
позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. ст. 49, 70 КАС України
сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, а відтак
зобов'язані обґрунтовувати належність
та допустимість доказів для
підтвердження своїх вимог або
заперечень, що відповідачем зроблено
не було.

Таким чином, з урахуванням змісту ст. 162
КАС України, припис Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області № 2/1-ф
від 02.01.2013 року є протиправним і
підлягає скасуванню, оскільки судом
встановлено відсутність порушень
позивачем ст. ст. 9, 27 Закону України
«Про архітектурну діяльність», ст. ст.
26, 34 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Суд присуджує з Державного бюджету
України, у відповідності до вимог ч. 1
ст. 94 КАС України, всі здійснені
стороною, яка не є суб'єктом владних
повноважень, та документально
підтверджені судові витрати, на
користь якої ухвалене судове рішення.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163,167 КАС
України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовільнити
повністю.

Визнати протиправним та
скасувати припис Інспекції державного
архітектурного контролю у Львівській
області від 02.01.2013 року за № 2/1-ф.

Стягнути з державного бюджету на
користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) 34,41 грн.
судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову
суду першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови, виготовленої в
повному обсязі. Апеляційна скарга
подається до адміністративного суду
апеляційної інстанції через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та
підписано 02 червян 2014 року.

Суддя
Сподарик Н.І.