overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 665/658/14-а
Суддя: Томашевський В. А.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 665/658/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 Чаплинський районний суд Херсонської області

В складі:

головуючого: судді Томашевського
В.А.

секретарі Ткаченко Л.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням Управління пенсійного фонду України в Чаплинському районі
Херсонської області про виправлення помилки по цивільній справі № 665/1390/13-а.

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2014 року до Чаплинського районного суду надійшло клопотання
Управління пенсійного фонду Україна в
Чаплинському районі Херсонської області, в якій представник просить виправити допущену при оформленні рішення помилку, а саме : відповідно до запису трудової книжки, ОСОБА_1 звільнено зі СТОВ « Червона Поляна» 19 березня 2001 року ( протокол №3від 24 квітня 2001 року), що підтверджується даними архівної довідки про вихододні від 10.10.2012 №767/26 та архівної довідки про заробітну плату від 07 лютого 2013 року № 128/26 виданих Трудових архівом
Чаплинського району, тоді як у резолютивній частині постанови дата звільнення позивача зазначена 30 червня 2001 року, що не відповідає жодним документам, наявним у матеріалах справи.

Представник Пенсійного пенсійного фонду України в Чаплинському районі
Херсонської області просить виправити допущену помилку.

Зазначені помилки унеможливлюють виконання постанови.

Заслухавши представника Управління пенсійного фонду України в
Чаплинському районі Херсонської області та дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав, згідно, 169
КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні помилки.

Керуючись 169 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління пенсійного фонду Україна в Чаплинському районі
Херсонської області задовольнити .

Виправити допущену помилку а саме : відповідно до запису трудової книжки,
ОСОБА_1 звільнено зі СТОВ « Червона
Поляна» 19 березня 2001 року ( протокол №3 від 24 квітня 2001 року), що підтверджується даними архівної довідки про вихододні від 10.10.2012 №767/26 та архівної довідки про заробітну плату від 07 лютого 2013 року № 128/26 виданих Трудових архівом Чаплинського району, тоді як у резолютивній частині постанови дата звільнення позивача зазначена 30 червня 2001 року, що не відповідає вважати, що не відповідає дійсності.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через Чаплинський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Чаплинського районного суду
В.А. Томашевський
Справа № 712/12328/13-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/20/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року Соснівський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом
Виконавчого комітету Черкаської міської ради до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ :

В позові Виконавчого комітету
Черкаської міської ради до Управління
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанови відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС
України

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 710/862/14-а
Суддя: Красюк Г. П.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 710/862/14-а провадження № 2-а/710/27/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого судді:
Красюк Г. П.

при секретарі:
Бараненко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 5-го взводу роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарного посту в
Київській області Циганова В. В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив поновити строк для оскарження до суду постанови АА2 №467273 від 05.09.2013 року про адміністративне правопорушення, винесену інспектором 5-го взводу роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарного посту в
Київській області Циганова В. В. про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн., передбачене ч.1ст.122 КУпАП за те, що він 05.09.2013 р. в 08 год. 48 хв. керував автомобілем "Сузукі" на 54 км. а/д
Бориспіль - Дніпропетровськ при обмеженні швидкості дорожнім знаком 3.29/50/, перевищив швидкість на 25 км/год. Свій позов мотивує тим що накладене на нього стягнення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП занадто суворе. Дійсно він 05.09.2013 р. в 08 год. 48 хв. керував автомобілем "Сузукі" на 54 км. а/д
Бориспіль - Дніпропетровськ зі швидкістю 75 км/год перед тим як його зупинив працівник ДАІ, і вважає, що на даній ділянці траси він мав право рухатися з даною швидкістю, так як не помітив дорожнього знаку 3.29/50/ через те, що його закривав вантажний автомобіль, про що він повідомив працівника ДАІ..

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи належно повідомлений, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути даний позов згідно положень п. 4 ч.1 ст. 128 КАС України.

Вислухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, можливим продовжити строк для оскарження постанови, так як строк пропущений з поважних причин тому, що позивач лише 15.04.2014 р. отримав в ДВС постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Враховуючи обставини, суд вважає можливим змінити захід стягнення і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням згідно ст.22 КпАП України.

На підставі викладеного, ст.22, п.4 ч.1 ст. 293 КУпАП керуючись ст.ст.158,161-163, 171-2
КАС України, суд -

- п о с т а н о в и в:-

поновити строк для оскарження постанови АА2 №467273 від 05.09.2013 року про адміністративне правопорушення.

Позов ОСОБА_1 до інспектора 5-го взводу роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарного посту в Київській області Циганова В. В про скасування постанови АА2 №467273 від 05.09.2013 р. про накладення на нього адміністративного стягнення задоволити частково, змінити захід стягнення і обмежитись усним зауваженням, в іншому постанову залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 257/3933/14-а
Суддя: Попревич В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУ№ 257/3933/134а
Провадження № 2а/257/172/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Попревич
В.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання неправомірними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, викладених в ст.ст. 105 та 106 КАС України і додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання неправомірними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Донецька на 24 квітня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Пропонувати відповідачу в строк до 24 квітня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 257/3849/14-а
Суддя: Бурлаченко О. О.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко
О.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта міліції Дейнеко Дмитра Володимировича,
УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 15 квітня 2014 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Для усунення недоліків судом був установлений строк в п»ять днів, які позивачем не були виконані.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта міліції Дейнеко
Дмитра Володимировича, УДАІ ГУ МВС
України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - визнати неподаним та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

М. Донецька О.О. Бурлаченко
Справа № 260/3727/14-а
Суддя: Шестопалова Я. В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/260/139/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

30 травня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Шестопалова
Я. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105 -106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 17 червня 2014 р. об 12.30 год. у приміщенні суду.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв`язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шестопалова Я. В.
Справа № 289/897/14-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 289/897/14-а
У х в а л а

29.05.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В. , розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краснобірської сільської ради про поновлення строку на оскарження, визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краснобірської сільської ради про поновлення строку на оскарження, визнання протиправною та скасування постанови №1 від 27 лютого 2014 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краснобірської сільської ради про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 510,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

З наданих ОСОБА_1 матеріалів вбачається, що постанову по справі про адміністративне правопорушення від 27.02.2014 року винесено відносно ОСОБА_2.
Таким чином, вищезазначену постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено лише особою, щодо якої її винесено -
ОСОБА_2 Васильоичем.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Враховуючи вищенаведене, адміністративний позов ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краснобірської сільської ради про поновлення строку на оскарження, визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності - підлягає поверненню заявникові.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, ч. 1 ст. 287 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краснобірської сільської ради про поновлення строку на оскарження, визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Радомишльський районний суд
Житомирської області протягом 5 (п"яти ) днів з дня її постановления .

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом 5 (п"яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Свінцицький
Справа № 242/1062/14-а
Суддя: Моцний О. С.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частина/

м. Селидове 04 червня 2014 року

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючий - суддя
Моцний О.С., при секретарі Відоновій
О.О., за участі представника відповідача Стельник Д.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до УПФУ в м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ

Враховуючи складність складення постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного, відповідно до, ст. ст. 33, 35, 37 Закону України «Про державну службу», ст. 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», ч. 1 ст. 1 ЗУ
«Про оплату праці», ст. 41 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 6-11, 72, 158-163, 244-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФУ в м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомірною відмову
Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області в перерахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати за роботу на державній службі, суми винагороди за вислугу років, виходячи з посадового окладу та надбавки за спеціальне звання.

Скасувати рішення Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області № 3134 від 19.11.2013 року про відмову в перерахунку пенсії
ОСОБА_2.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 15.11.2013 року з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати за роботу на державній службі, суми винагороди за вислугу років, виходячи з посадового окладу та надбавки за спеціальне звання, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України сторони можуть отримати повний текст постанови 10.06.2014 року.

Суддя
Справа № 413/2184/14-а
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 413/2184/14-а
Провадження № 2-а/413/79/14
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 травня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Палюх Т. Д.,

при секретарі
Усачові М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Краснолуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення державної соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення державної соціальної допомоги

07.05.2014 року до суду від позивача надійшла заява про закриття провадження по справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Краснолуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення державної соціальної допомоги.

Відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує права та свободи інших осіб, тому приймається судом.

На підставі викладеного і керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Краснолуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення державної соціальної допомоги у зв'язку з поданням позивачем відповідної заяви.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з тієї самою позовною заявою не допускається..

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького адміністративного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної заяви через Краснолуцький міський суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Т. Д. Палюх
Справа № 413/877/14-а
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 413/877/14-а
Провадження № 2-а/413/45/14
УХВАЛА

04 червня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Палюх Т. Д.,

при секретарі Усачові
М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Красний Луч Луганської області про перерахунок пенсії та відшкодування недоплати до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у м. Красний Луч Луганської області про перерахунок пенсії та відшкодування недоплати до пенсії.

04.06.2014 року до суду від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Красний
Луч Луганської області про перерахунок пенсії та відшкодування недоплати до пенсії без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Красний Луч Луганської області про перерахунок пенсії та відшкодування недоплати до пенсії залишити без розгляду та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького адміністративного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної заяви через Краснолуцький міський суд протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
Т. Д. Палюх
Справа № 562/828/14-а
Суддя: Шуляк А. С.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

вступна та резолютивна частини справа №562/828/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2014 року
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді
Шуляка А.С.

при секретарі
Петризі С.А.

за участю: позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача Федорук
О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської області про перерахунок розміру пенсії,

Керуючись ст.ст. 17, 94, 159, 160, 163, 167 КАС
України, суд -

постанови:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати управління пенсійного фонду України в Здолбунівському районі
Рівненської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% заробітної плати по Закону
України «Про державну службу» відповідно до довідки Здолбунівської
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Рівненській області №76/05-26 від 10 лютого 2014 року з урахуванням матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення в сумі 7972 (сім тисяч дев'ятсот сімдесят дві) грн. 20 коп. починаючи з 01 березня 2014 року.

У решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Здолбунівський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови сторони можуть отримати 10 червня 2014 року.

Суддя