Справа № 872/15119/13
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2014 рокусправа № 811/2176/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Кругового О.О.

суддів:
Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
15 липня 2013 року у справі №811/2176/13-а за
позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Гайворонського районного управління
юстиції, державного реєстратора прав
власності на нерухоме майно
Гайворонського районного управління
юстиції, треті особи Гайворонська
міська рада, ОСОБА_2 про визнання дій
протиправними, визнання протиправним
та скасування рішення від 27.05.2013 р., а
також зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

02 липня 2013 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з адміністративним позовом, в
якому просив визнати протиправними дії
державного реєстратора прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Гайворонського районного управління
юстиції Ганджи І.А., щодо реєстрації за
ОСОБА_2 права власності на земельну
ділянку, яка розташована за адресою
АДРЕСА_1 Визнати протиправним та
скасувати рішення державного
реєстратора прав на нерухоме майно про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень від 27.05.2013 р. №2602724. Зобов'язати
реєстраційну службу Гайворонського
районного управління юстиції
скасувати реєстрацію права власності
ОСОБА_2 на земельну ділянку, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1

Адміністративний позов
обґрунтовано тим, що рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень від 27.05.2013 р. №2602724 є
незаконним з огляду на незаконність
отримання у власність земельної
ділянки, що розташована за адресою
АДРЕСА_1 Також, про неправомірність
означеного рішення свідчить те, що на
час проведення реєстраційних дій
земельна ділянка перебувала під
обтяженням. Таким чином, на думку
позивача, рішення про державну
реєстрацію прав власності та їх
обтяжень від 27.05.2013 р. №2602724 порушує
права та законні інтереси ОСОБА_1 та має
бути скасовано в судовому порядку із
попереднім визнанням протиправними
дій щодо прийняття такого рішення та
проведення реєстрації.

Постановою Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 15
липня 2013 року у справі 811/2176/13-а
адміністративний позов - залишено без
задоволення.

Не погодившись з рішення суду першої
інстанції ОСОБА_1, позивач, звернувся з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції вимог норм матеріального
права та процесуального права, просить
оскаржувану постанову суду скасувати
та прийняти нове рішення про
задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга, фактично,
обґрунтована доводами
адміністративного позову.

Сторони, які були належним чином
повідомлені про час та місце
проведення розгляду справи, в судове
засідання не з'явились, у зв'язку з чим
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового процесу не
здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом норм
матеріального права, надану правову
оцінку досліджених судом доказів по
справі, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
27.05.2013 р. державним реєстратором прав на
нерухоме майно на підставі заяви
ОСОБА_2 та доданих до неї документів
прийнято рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень та
проведено державну реєстрацію
земельної ділянки, що розташована за
адресою АДРЕСА_1, кадастровий номер
500580054 за ОСОБА_2.

В подальшому, на підставі проведеної
реєстрації, ОСОБА_2 було видано
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно та витяг з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності.

Правомірність та обґрунтованість дій
державного реєстратора щодо
реєстрації прав власності та їх
обтяжень на земельну ділянку за ОСОБА_2
є предметом спору, переданого на
вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та
відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що державним реєстратором
дотримано вимоги чинного
законодавства при здійсненні
реєстраційних дій. У зв'язку із
вказаним, на думку суду першої
інстанції, відсутні підстави для
скасування рішення державного
реєстратора та проведених
реєстраційних дій по реєстрації прав
власності та їх обтяжень земельної
ділянки, що розташована за адресою
АДРЕСА_1, кадастровий номер 500580054
за ОСОБА_2.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновками суду першої
інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»,
державна реєстрація прав та їх
обтяжень проводиться в такому порядку:
1) прийняття і перевірка документів, що
подаються для державної реєстрації
прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2)
встановлення факту відсутності
підстав для відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3)
прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову
в ній або зупинення державної
реєстрації; 4) внесення записів до
Державного реєстру прав; 5) видача
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону; 6)
надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

Згідно ст. 12 означеного Закону державна
реєстрація прав проводиться на
підставі: 1) договорів, укладених у
порядку, встановленому законом; 2)
свідоцтв про право власності на
нерухоме майно, виданих відповідно до
вимог цього Закону; 3) свідоцтв про
право власності, виданих органами
приватизації наймачам житлових
приміщень у державному та комунальному
житловому фонді; 4) державних актів на
право власності або постійного
користування на земельну ділянку у
випадках, встановлених законом; 5)
рішень судів, що набрали законної сили;
6) інших документів, що підтверджують
виникнення, перехід, припинення прав на
нерухоме майно, поданих органу
державної реєстрації прав разом із
заявою.

Державна реєстрація обтяжень
здійснюється на підставі: 1)
встановленої законом заборони
користування та/або розпорядження
нерухомим майном; 2) рішень судів, що
набрали законної сили; 3) постанови
органів досудового слідства,
державного виконавця про накладення
арешту на нерухоме майно; 4) накладення
заборони на відчуження нерухомого
майна нотаріусом; 5) рішення органу
місцевого самоврядування про
віднесення об'єктів нерухомого

Відповідно до ст.23 Закону Державна
реєстрація прав на нерухоме майно
зупиняється у разі: 1) винесення ухвали
суду про заборону вчинення дій,
пов'язаних з державною реєстрацією
прав; 2) крадіжки, втрати документів, що
підтверджують виникнення, перехід,
припинення прав на нерухоме майно, - за
заявою правоволодільця про зупинення
державної реєстрації прав на такий
об'єкт.

Про зупинення державної реєстрації
прав у разі винесення ухвали суду про
заборону вчинення дій, пов'язаних з
державною реєстрацією прав, державний
реєстратор у п'ятиденний строк
письмово повідомляє правоволодільця.
Державна реєстрація прав зупиняється
на період до усунення обставин, що були
підставою для прийняття рішення про
зупинення державної реєстрації прав на
підставі судового рішення про
скасування заборони вчиняти дії,
пов'язані з державною реєстрацією прав,
або заяви правоволодільця про зняття
зупинення державної реєстрації прав.

Як на підставу для скасування
державної реєстрації права власності
на земельну ділянку, що розташована за
адресою АДРЕСА_1,за ОСОБА_2, позивач
посилався на існування ухвали
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 12.02.2013
року, якою, зокрема, накладено арешт на
земельну ділянку площею 0,1000 га за
кадастровим номером :50:058:0001,
розташовану в АДРЕСА_1 з цільовим
призначенням (використанням): під
комплекс по переробці, зберіганню та
фасуванню сільськогосподарської
продукції.

Так, на думку позивача, державний
реєстратор не мав законних підстав
приймати рішення від 27.05.2013 р. та
проводити державну реєстрацію права
власності на земельну ділянку за
ОСОБА_2 у зв'язку з існуванням рішення
суду, яким заборонено вчиняти вказані
дії.

Однак, з такими доводами
адміністративного позову неможливо
погодитись з огляду на наступне.

Згідно «Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень і Порядку надання інформації
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№703 від 22.06.2011 р., під час розгляду заяви
про державну реєстрацію і документів,
що додаються до неї, державний
реєстратор встановлює відповідність
заявлених прав і поданих документів
вимогам законодавства, а також
відсутність суперечностей між
заявленими та зареєстрованими
речовими правами на нерухоме майно, їх
обтяженнями, зокрема щодо:1)
обов'язкового дотримання письмової
форми правочину та його нотаріального
посвідчення (у встановлених законом
випадках); 2) повноважень заявника; 3)
відомостей про нерухоме майно, речових
прав на нерухоме майно та їх обтяжень,
наявних у Державному реєстрі прав та
поданих документах; 4) наявності
обтяжень прав на нерухоме майно,
зареєстрованих відповідно до закону; 5)
наявності факту виконання умов
правочину, з якими закон та/або договір
(угода) пов'язує можливість проведення
державної реєстрації виникнення,
переходу, припинення прав на нерухоме
майно або обтяження таких прав.

У відповідності до ст.15 1
означеного Порядку, проведення
державної реєстрації прав зупиняється
у разі прийняття рішення суду про
заборону вчинення дій, пов'язаних з
державною реєстрацією таких прав.

На підставі рішення суду про заборону
вчинення дій, пов'язаних з державною
реєстрацією прав, державний реєстратор
приймає рішення про зупинення або
відмову у зупиненні державної
реєстрації прав.

Державний реєстратор приймає рішення
про відмову у зупиненні державної
реєстрації прав, якщо рішення суду про
заборону вчинення дій, пов'язаних з
державною реєстрацією прав, не набрало
законної сили або не завірене належним
чином відповідно до законодавства.

Системний аналіз зазначених норм
права, вказує на те, що підставою для
зупинення державної реєстрації прав
власності та їх обтяжень, а також для
відмови в проведенні вказаних
реєстраційних дій є прийняття судом
рішення про заборону вчинення дій,
пов'язаних з державною реєстрацією
прав, яке є зареєстрованим у
відповідності до вимог закону.

Як встановлено судом першої інстанції,
державним реєстратором на виконання
вимог закону пп.4 ч.1 п.12 Порядку,
встановлено відсутність
зареєстрованих у відповідності до
вимог Закону обтяжень прав на нерухоме
майно (земельну ділянку за адресою
АДРЕСА_1, кадастровий номер 500580054),
в тому числі і за рішенням суду.(а.с.97-99).

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції погоджується з висновками
суду першої інстанції, щодо
безпідставності посилань позивача
стосовно перебування земельної
ділянки під арештом за рішенням суду,
як на підставу для визнання
протиправним дій державного
реєстратора, та скасування
реєстраційних дій, оскільки вказане
обтяження не зареєстроване у
встановленому Законом порядку, що
зумовлює відсутність підстав для
задоволення позовних вимог у цій
частині позовних вимог.

Щодо доводів позивача стосовно
незаконності оскаржуваного рішення та
дій щодо проведення державної
реєстрації з огляду на незаконність
отримання ОСОБА_2 у зв'язку з
недійсністю рішення Гайворонської
міської ради №172 від 01.03.2012 р. «Про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність ОСОБА_2, суд зазначає
наступне.

У відповідності до ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги або заперечення, крім випадків.
встановлених ст. 72 КАС України.

У відповідності до ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Оскільки позивачем не надано суду
жодних доказів, які б свідчили на
користь заявлених у позові доводів
щодо незаконності отримання у
власність земельної ділянки ОСОБА_2 на
підставі недійсного рішення
Гайворонської міської ради №172 від
01.03.2012 р., суд апеляційної інстанції
погоджується з висновками суду першої
інстанції щодо відсутності підстав для
врахування даних доводів
адміністративного позову при
вирішенні справи по суті.

З огляду на викладені обставини, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку
про те, що судом першої інстанції в
достатньому обсязі з'ясовано обставини
справи та ухвалено законне і
обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим
підстав для скасування рішення суду, в
межах доводів апеляційної скарги, не
існує.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200,
ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 15 липня 2013
року у справі №811/2176/13-а - без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
О.О. Круговий

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим