Справа № 2а-3121/12/2670
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/80852/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Голубєвої Г.К.

Суддів
Лосєва А.М.

Рибченка А.О.

при секретарі судових засідань:
Мосійчук І.М..,

розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Нерухомість столиці»

на ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 13.12.2012 року

та постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
31.05.2012 року

у справі №2а-3121/12/2670

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Нерухомість столиці»

до Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі міста Києва
Державної податкової служби

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Нерухомість столиці» звернулось до
суду з позовом до Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
міста Києва Державної податкової
служби про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 18 листопада
2011 року №, яким зменшено суму
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток у
розмірі 28150197,00 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
31.05.2012 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 13.12.2012 року
у даній справі відмовлено в
задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, позивач подав
касаційну скаргу, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення,
яким позов задовольнити, оскільки
вважає, що постанову та ухвалу було
прийнято з порушенням норм
матеріального права та без належного
врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами встановлено, що ДПІ в
Солом'янському районі м. Києва
проведено перевірку ПАТ «Нерухомість
столиці» за результатами якої
встановлено порушення порядку
заповнення податкової звітності з
податку на прибуток ПАТ «Нерухомість
столиці», а саме до складу від'ємного
значення об'єкта оподаткування
попереднього звітного (податкового)
періоду, що є частиною валових витрат
другого кварталу 2011 року включено
від'ємне значення об'єкту
оподаткування отримане за
результатами діяльності у 2010 році.
Зазначене порушення призвело до
завищення витрат, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування та
відповідно до завищення від'ємного
значення об'єкту оподаткування з
податку на прибуток у розмірі 28150197, 00
грн.

На підставі встановлених порушень ДПІ
в Солом»янському районі м. Києва 18
листопада 2011 року прийнято спірне
податкове повідомлення-рішення №
за порушення позивачем п. 150.1 статті 150
п. 3 підр. 4 розд. ХХ Податкового кодексу
України.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди
попередніх інстанцій виходили з того,
що дослівне тлумачення положень
Податкового кодексу України дають
підстави вважати, що до складу другого
кварталу 2011 року включається виключно
від'ємне значення об'єкту
оподаткування, отримане суб'єктами
господарювання за результатами
здійсненої господарської діяльності
за перший квартал 2011 року без
врахування від'ємного значення, що
увійшло до складу першого кварталу 2011
року з 2010 року.

У зв'язку з цим, суди вирішили, що із
набранням 01.04.2011 року чинності розділом
III Податкового кодексу України та
відсутністю у ньому посилання на
врахування у другому кварталі 2011 року
від'ємного значення об'єкта
оподаткування, окрім того, що виник за
результатами діяльності у першому
кварталі 2011 року, від'ємне значення
об'єкта оподаткування 2010 року, що
увійшло до першого кварталу 2011 року
відповідно до пункту 22.4 статті 22 Закону
України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР «Про
оподаткування прибутку підприємств»
(далі - Закон № 334/94-ВР) до складу
від'ємного значення другого кварталу
2011 року не включається.

Перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, юридичної оцінки обставин
справи, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ
«Перехідні положення» Податкового
кодексу України визначено особливості
застосування у 2011 році пункту 150.1
статті 150 цього Кодексу.

Зазначена законодавча норма
застосовується у 2011 році з урахуванням
такого.

Якщо результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками першого
кварталу 2011 року є від'ємне значення, то
сума такого від'ємного значення
підлягає включенню до витрат другого
календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками другого, другого і третього
кварталів, другого-четвертого
кварталів 2011 року здійснюється з
урахуванням від'ємного значення,
отриманого платником податку за перший
квартал 2011 року, у складі витрат таких
податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Абзац другий пункту 3 підрозділу 4
розділу ХХ «Перехідні положення»
Податкового кодексу України
передбачає право платника податку на
прибуток відобразити у складі витрат
другого кварталу 2011 року суму
від'ємного значення, що є результатом
розрахунку об'єкта оподаткування за
підсумками першого кварталу 2011 року.

Водночас, розрахунок об'єкта
оподаткування за перший квартал 2011
року здійснювався на підставі чинних
до 01.04.2011 норм Закону № 334/94-ВР.

Пунктом 6.1 статті 6 Закону № 334/94-ВР
визначено, що якщо об'єкт оподаткування
платника податку з числа резидентів за
результатами податкового року має
від'ємне значення об'єкта
оподаткування (з урахуванням суми
амортизаційних відрахувань), сума
такого від'ємного значення підлягає
включенню до складу валових витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
від'ємного значення об'єкта
оподаткування попереднього року у
складі валових витрат таких податкових
періодів наростаючим підсумком до
повного погашення такого від'ємного
значення.

У 2010 році зазначена норма
застосовувалася з урахуванням пункту
22.4 статті 22 Закону № 334/94-ВР, якою було
визначено обмеження щодо врахування у
складі валових витрат у порядку статті
6 Закону сум від'ємного значення об'єкта
оподаткування з податку на прибуток,
яке утворилося станом на 01.01.2010 року.

Водночас, як передбачено абзацом
другим пункту 22.4 статті 22 Закону №
334/94-ВР, у 2011 році сума від'ємного
значення, яка відповідно до абзацу
першого цього пункту не була врахована
у складі валових витрат, та від'ємне
значення об'єкта оподаткування, яке
виникло у 2010 році, підлягають включенню
до складу валових витрат у порядку,
встановленому статтею 6 цього Закону,
без обмежень, встановлених цим пунктом.

Отже, у 2011 році встановлені пунктом 22.4
статті 22 Закону № 334/94-ВР обмеження щодо
можливості врахування всієї суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування з податку на прибуток у
складі валових витрат не
застосовувалися.

При цьому, прямо передбачалося право
врахувати у складі валових витрат
першого кварталу 2011 року всю суму
від'ємного значення об'єкта
оподаткування, що виникло у 2010 році.

Таким чином, відповідно до зазначених
законодавчих норм до складу валових
витрат першого кварталу 2011 року
підлягали включенню всі суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування з податку на прибуток -
як ті, що утворилися станом на 01.01.2010
року так і суми, які виникли у
попередніх роках.

Отже, розрахунок об'єкта оподаткування
за перший квартал 2011 року повинен був
здійснюватися з урахуванням у складі
валових витрат цього податкового
періоду всіх сум від'ємного значення,
що утворилися станом на 01.01.2011 року.

З огляду на викладене, судова колегія
Вищого адміністративного суду України
вважає, що до складу валових витрат
другого календарного кварталу 2011 року
підлягає включенню сума від'ємного
значення об'єкта оподаткування за
перший квартал 2011 року, яка, у свою
чергу, розраховується з урахуванням у
складі валових витрат першого
календарного кварталу 2011 року сум
від'ємного значення, що утворились у
попередніх періодах.

Відтак, податковим органом не
спростовано правомірності збільшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток за
другий квартал 2011 року.

За таких обставин, враховуючи
порушення судами попередніх інстанцій
норм матеріального права, що призвело
до ухвалення незаконних судових
рішень, відповідно до статті 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для скасування цих рішень з
прийняттям нового рішення, зокрема про
задоволення позовних вимог з наведених
вище мотивів.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Нерухомість
столиці» задовольнити.

Скасувати ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13.12.2012 року та постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
31.05.2012 року по справі №2а-3121/12/2670.

Постановити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги повністю.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення від 18.11.2011 року
№.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236 - 239 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді
підписЛосєв А.М. підписРибченко А.О.

Постанова складена у повному обсязі
23.05.2014р.гіналом судді