Справа № 734/565/14
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 734/565/14
1-й інстанції: Бузунко О.А.
Суддя-доповідач: Міщук М.С.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді
Міщука М.С. суддів:
Бєлової Л.В., Вівдиченко
Т.Р. при секретарі
Коток А.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Козелецького районного суду
Чернігівської області у справі за
позовом ОСОБА_2 до Управління
соціального захисту населення
Козелецької районної державної
адміністрації Чернігівської області
про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
Козелецького районного суду
Чернігівської області із позовом до
Управління соціального захисту
населення Козелецької районної
державної адміністрації Чернігівської
області (далі Управління або
відповідач), у якому просила:

- визнати поважними причини пропуску
строку звернення до відповідача за
призначенням та виплатою одноразової
допомоги при народженні дитини та
поновити пропущений строк;

- зобов'язати Управління здійснити
позивачу нарахування і виплату
одноразової допомоги при народженні
дитини.

Постановою Козелецького районного
суду Чернігівської області від 04
березня 2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі про скасування
постанови ОСОБА_2 посилається на те, що
вона звернувся із заявою про виплату
одноразової допомоги при народженні
дитини з пропуском встановленого
дванадцятимісячного строку, проте
такий строк був пропущений з поважних
причин.

Відповідно до частини 1 статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином
повідомлені про час та місце судового
засідання позивач та відповідач в
судове засідання не з'явились,
фіксування звукозаписувального засобу
при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши за матеріалами справи
наведені у скарзі доводи колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 народила дитину ІНФОРМАЦІЯ_1 і
відповідно до Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» №
2811-ХII від 21.11.1992 року (далі Закон № 2811-ХII)
набула право на отримання допомоги при
народженні дитини.

Позивач 06.12.2013 року звернулась до
Управління із заявою щодо призначення
одноразової допомоги при народженні
дитини.

Згідно розпорядження Управління від
23.12.2013 року позивачу відмовлено в
призначенні допомоги, так як звернення
надійшло пізніше ніж через 12
календарних місяців після народження
дитини.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
оскільки чинним законодавством, яке
регулює дані правовідносини, визначено
обов'язкову умову призначення допомоги
при народженні дитини, а саме:
звернення за її призначенням не
пізніше ніж через 12 календарних
місяців після народження дитини, та не
передбачено можливості поновлення
строку звернення за призначенням
допомоги при народженні дитини у
випадку пропуску такого строку з
поважних причин, тому пропущений строк
поновленню не підлягає.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції.

Закон № 2811-ХII встановлює гарантований
державою рівень матеріальної
підтримки сімей з дітьми шляхом
надання державної грошової допомоги з
урахуванням складу сім'ї, її доходів та
віку дітей і спрямований на
забезпечення пріоритету державної
допомоги сім'ям з дітьми у загальній
системі соціального захисту населення.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону
№ 2811-ХII громадяни України, в сім'ях яких
виховуються та проживають
неповнолітні діти, мають право на
державну допомогу у випадках та на
умовах, передбачених цим Законом та
іншими законами України.

Пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону №
2811-ХII передбачено, що одним із видів
державної допомоги сім'ям з дітьми є
допомога при народженні дитини.

Згідно із статтею 5 Закону № 2811-ХII всі
види державної допомоги сім'ям з
дітьми, крім допомоги у зв'язку з
вагітністю та пологами жінкам,
зазначених у частині 2 статті 4 цього
Закону, призначають і виплачують
органи соціального захисту населення
за місцем проживання батьків
(усиновлювачів, опікуна,
піклувальника).

Статтею 11 Закону № 2811-ХII передбачено,
що допомога при народженні дитини
призначається за умови, якщо звернення
за її призначенням надійшло не пізніше
дванадцяти місяців з дня народження
дитини.

Як вбачається з матеріалів справи,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача народився син
ОСОБА_3

Позивач 06.12.2013 року звернулась до
відповідача із заявою щодо призначення
одноразової допомоги при народженні
дитини, тобто із пропуском
встановленого законодавством строку.

Причиною пропуску строку позивач
вказує те, що її син одразу після
народження почав хворіти та постійно
перебував на довготривалому
обстеженні та лікуванні. Дані
обставини підтверджуються наявними в
матеріалах справи копіями медичної
документації (а.с. 15-19).

Суд першої інстанції залишив поза
увагою на той факт, що витяг з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян про реєстрацію
народження згідно з частиною 1 статті 135
Сімейного кодексу України для
призначення допомоги видано
позивачеві 01.02.2012 року (а.с. 12), а без
даного витягу звернення до Управління
є не можливим.

Також, суд першої інстанції не звернув
увагу та не надав оцінки довідці
виданої Красилівською сільською радою
Козелецького району в якій вказано, що
малолітнього ОСОБА_3 було
зареєстровано за місцем проживання
11.04.2013 року.

Відповідно до порядку призначення і
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 1751 від 27
грудня 2001 року, для отримання даної
виплати необхідно надати наступні
документи: паспорт; заяву; свідоцтво
про народження дитини; витяг з
державного реєстру актів цивільного
стану громадян про народження дитини.

Отже, позивач могла тільки після
реєстрації дитини за місцем проживання
звернутися до відповідача за
нарахуванням та отриманням даної
виплати.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає,
що строк звернення за даною виплатою не
пропущений, оскільки, малолітнього
ОСОБА_3 зареєстровано 11.04.2013 року, а
позивач звернулась за виплатою у
грудні 2013 року, через дев'ять місяців
після реєстрації дитини.

Враховуючи обставини справи, які
підтверджуються належними доказами,
колегія суддів приходить до висновку,
що позивачем доведено поважність
причин пропуску строку звернення до
Управління із заявою щодо призначення
одноразової допомоги при народженні
дитини, а тому відмова відповідача у
призначенні і виплаті допомоги при
народженні дитини є неправомірною та
необґрунтованою.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
спростовують висновки суду першої
інстанції, зроблені з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
у зв'язку із чим колегія суддів вважає
за необхідне апеляційну скаргу
задовольнити.

Керуючись статтями 41, 94, 160, 195, 196, 198, 202,
205, 207 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Козелецького районного суду
Чернігівської області від 04 березня 2014
року скасувати та прийняти нову
постанову, якою позовні вимоги
задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску
строку звернення ОСОБА_2 до Управління
соціального захисту населення
Козелецької районної державної
адміністрації Чернігівської області
за призначенням та виплатою
одноразової допомоги при народженні
дитини та поновити пропущений строк.

Зобов'язати Управління соціального
захисту населення Козелецької
районної державної адміністрації
Чернігівської області здійснити
ОСОБА_2 нарахування і виплату
одноразової допомоги при народженні
дитини відповідно до Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми»
№ 2811-ХII від 21.11.1992 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_2 судові витрати у
розмірі 113 грн. 50 коп.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя

Міщук М.С.

Судді:

Бєлова Л.В.

Вівдиченко Т.Р.