overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/13624/13-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19.02.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
УПФУ в м. Житомирі Житомирської області, ГУПФ України в житомирській області про зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в м. Житомирі
Житомирської області, ГУПФ України в житомирській області про зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи, який відбудеться під головуванням судді
Семенцової Л.М. на 10:00 год. 15.05.2014 року в залі № 4-Б-1 Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир,
Соборний майдан,1.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до прийняття рішення у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Л. М. Семенцова

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

19.02.2014 року Справа № 295/13624/13-а

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Головне Управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області

м.Житомир, вул. Ольжича, 7

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі

м.Житомир, вул. Перемоги,55

Богунський районний суд м. Житомира направляє позивачу: копію ухвали про відкриття провадження по справі; відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та всіх приєднаних до неї документів; сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки.

Додаток:

Секретар судового засідання
Богунського

районного суду м.Житомира

І.С. Андрушко
Справа № 343/1465/14-а
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1465/14-а
Провадження №: 2-а/0343/59/14
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області
Андрусів І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1-го взводу ДПС роти ДПС УДА при УМВС в
Івано-Франківській області Микуляка
Юрія Любомировича про визнання протиправним рішення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В Долинський районний суд поступила позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1-го взводу ДПС роти ДПС
УДА при УМВС в Івано-Франківській області Микуляка Юрія Любомировича про визнання протиправним рішення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Позивачем не сплачено судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати щодо вимог немайнового характеру, що складає 73 грн. 08 коп.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1-го взводу ДПС роти ДПС
УДА при УМВС в Івано-Франківській області Микуляка Юрія Любомировича про визнання протиправним рішення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу
Долинського районного суду може бути подана протягом п"яти днів після отримання позивачем копії ухвали до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 345/1928/14-а
Суддя: Онушканич В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1928/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.06.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді
Онушканича В.В.

секретаря
Танчук М.С.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача Савчій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуші справу за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Калуші та
Калуському районі про визнання протиправними дій, скасуння розпорядження та зобов'язання вчинити дії-

в с т а н о в и в:

справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час.

Керуючись ст.160 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі про визнання протиправними дій, скасування розпорядження Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі №161129 від 31.03.2014 року та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з моменту отримання її копії.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 359/4672/14-а
Суддя: Яковлєва Л. В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/4672/14-ц,
Провадження № 2а/359/213/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району
Київської області про визнання незаконним та скасування рішення -

встановив:

28 травня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням: визнати незаконним та скасувати рішення
Великоолександрівської сільської ради
Бориспільського району Київської області від 26 грудня 2013 року за № 1618-50-VІ, яким затверджено Генеральний план та план зонування території села
Мала Олександрівка Бориспільського району Київської області.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких недоліках вважаю, що заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків, строком п'ять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Великоолександрівської сільської ради
Бориспільського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Л.В.Яковлєва
Справа № 707/1095/14-а
Суддя: Суходольський О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області, який діє як адміністративний суд, у складі:

головуючого-судді
Суходольського О.М.

при секретарі
Івлєвій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району, виконкому Червонослобідської сільської ради про припинення самопроголошених органів місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

06.05.2014р. судом було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання по справі.

В судові засідання, що призначались по справі на 19.05.2014р., 26.05.2014р. та 05.06.2014р. позивач ОСОБА_1 та його представники жодного разу не з'явились, неповідомивши про причину неявки, хоча позивач був належним чином тричі повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується письмовими доказами у справі. Позивач не подавав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Червонослобідської сільської ради
Черкаського району, виконкому
Червонослобідської сільської ради про припинення самопроголошених органів місцевого самоврядування - залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. М.
Суходольський
Справа № 361/2930/14-а
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2930/14-а провадження № 2-а/361/183/14
УХВАЛА

04 червня 2014 року

м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д., при секретаріБалабан І.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2014 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Справа призначалась до розгляду на 14 травня та 04 червня 2014 року.

Позивач у судове засідання повторно не з'явився, повідомлений про розгляд справи, призначеної на 14 травня та 04 червня 2014 року відповідно до вимог закону, заяв про розгляд справ у його відсутність не надавав.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. Д. Телепенько
Справа № 751/4724/14
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/4724/14
Провадження №2-а/751/149/14
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Мороз К. В.

розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,

Встановив:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова в задоволені адміністративного позову ОСОБА_2 до
Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено повністю.

При виготовленні повного тексту постанови у вступній частині датою винесення рішення суду помилково зазначено 29 травня 2013 року, замість вірної дати - 30 травня 2014 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії в відкрите судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 04 червня 2014 року на 15 год. 00 хв..

Про розгляд повідомити сторін по справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
К.В. Мороз
Справа № 2-а-82/08
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької
Справа № 2-а-82/08 Провадження № 2-а/724/30/14
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтентєв О.Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Гордівської сільської ради
Хотинського району Чернівецької області про оскарження рішення ХІІ сесії V скликання Гордівецької сільської ради від 26.06.2008 року.

в с т а н о в и в:

До Хотинського районного суду
Чернівецької області, 02.06.2014 з Вищого адміністративного суду України надійшла дана справа.

Вищевказана адміністративна справа перебувала в провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області та по ній було відкрите провадження та винесене рішення.

В даний час постанова Хотинського районного суду Чернівецької області від 10 грудня 2008 року та постанова
Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2012 скасовані Вищим адміністративним судом та справа за позовом ОСОБА_1 до
Гордівської сільської ради
Хотинського району Чернівецької області про оскарження рішення ХІІ сесії V скликання Гордівецької сільської ради від 26.06.2008 року повернута на новий розгляд до суду першої інстанції..

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано для розгляду судді Хотинського районного суду Чернівецької області
Єфтеньєву О.Г.

Керуючись статтями 160, 165 КАСУ, суд,-

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу прийняти до свого провадження.

2. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 20 червня 2014 року о 10-00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Хотинського районного суду
Чернівецької області.

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О. Г. Єфтеньєв
Справа № 545/3784/13-а
Суддя: Кіндяк І. С.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3784/13-а
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2014 р.

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кіндяк І.С.,

при секретарі - Бутиріну О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з лікарських засобів у
Полтавській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Полтавського районного суду
Полтавської області з адміністративним позовом до відповідача Державної служби з лікарських засобів у Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 16.08.2013р.

В судвому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення адміністративного позову
ОСОБА_1 без розгляду в зв"язку з повторною не явкою в судове засідання позивача.

Встановлено, що судові засідання по справі призначалися неодноразово, а саме: 15.05.2014р. о 10год. 30 хв., 28.05.2014р. о 14год.30хв., однак позивач на призначені дати та час до суду повторно не з'явився, хоча належним чином і своєчасно був повідомлений про дату, час і місце слухання справи, будь яких заяв та клопотань від останнього до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином позивач будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про що мається підтвердження в матеріалах справи в судове засідання двічі не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі від позивача також не надходило.

Керуючись ст. 128 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної служби з лікарських засобів у Полтавській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя:І. С. Кіндяк
Справа № 643/7938/14-а
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7938/14-а
Номер провадження 6-а/643/57/14
УХВАЛА

02.06.2014 року суддя Московського районного суд м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в який просив виправити помилку в дублікаті виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 107, 259 КАС України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву
ОСОБА_2 про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа

Призначити заяву про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 14.00 год. 04 червня 2014 року, викликати заявника та Управління праці та соціального захисту населення
Московської районної в м. Харкові ради,
Харківський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ГУ праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, Головне управління праці та соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко А.М.
Справа № 805/5442/14
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

05 травня 2014 року
Справа № 805/5442/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., ознайомившись з адміністративним позовом Новоазовська об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,-

ВСТАНОВИВ:

Новоазовська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області
Державної податкової служби звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі №805/5442/14 за позовом Новоазовська об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Відповідачу подати до Донецького окружного адміністративного суду заперечення проти позову (у разі його невизнання) у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута у триденний строк з дня закінчення строку, визначеного судом для подання заперечення, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися в порядку скороченого провадження одноособово суддею Тарасенко І.М., у приміщенні
Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тарасенко І.М.