Справа № 2а-47324/09/1670
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року
м. Київ К-28129/10

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого), Голубєвої Г.К.,
Рибченка А.О.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Приватного
підприємства "Гейм-Сервіс" на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 21.01.2010 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28.07.2010 по
справі № 2а-47324/09/1670

за позовом Приватного
підприємства "Гейм-Сервіс"

до Карлівської міжрайонної
державної податкової інспекції
Полтавської області

про скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Підприємство в судовому порядку
оскаржило рішення від 24.04.2009 № ,
яким Державною податковою інспекцією
до позивача застосовано фінансові
санкції у сумі 2240,00 грн. за порушення
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг".

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду м. Києва від
21.01.2010, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28.07.2010, у
задоволенні позовних вимог
Підприємства відмовлено.

Не погодившись із судовими рішеннями,
Підприємство подало касаційну скаргу,
де посилаючись на порушення судами
попередніх інстанції норм
матеріального права, просить зазначені
судові рішення скасувати та прийняти
нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги.

У поданих запереченнях на скаргу
Держана податкова інспекція просить у
задоволенні скарги відмовити через її
необґрунтованість.

Перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, юридичної оцінки обставин
справи, доводи касаційної скарги та
заперечення на неї, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційну скаргу
необхідно відхилити з наступних
підстав.

Судами встановлено, що фактичною
підставою для донарахування
Підприємству фінансових санкцій
слугував висновок фахівців
податкового органу, викладений у акті
перевірки від 07.04.2009, що в порушення п. 1,
п. 2 та п. 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995
№ 265/95-ВР "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" позивач при
наданні послуг у сфері грального
бізнесу не забезпечив фіскалізацію
кожного із 6-ти гральних автоматів, які
були обладнані купюроприймачами та
знаходились в робочому стані, а також
не забезпечив відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, яка зазначена в денному
звіті РРО, на суму 40,00 грн.

На підставі вказаного акту перевірки
податковим органом прийнято
оспорюване позивачем рішення.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог щодо скасування штрафних
(фінансових) санкцій за не забезпечення
відповідності сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків у сумі
200,00 грн. суди першої та апеляційної
інстанцій виходили з того, що позивачем
не надано жодного доказу
неправомірності застосування до нього
вказаних санкцій.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України також
погоджується з правомірністю
застосування до позивача фінансових
санкцій виходячи з наступного.

Так, згідно з п. 1.3 Порядку оформлення
результатів невиїзних документальних,
виїзних планових та позапланових
перевірок з питань дотримання
податкового, валютного та іншого
законодавства, затвердженого Наказом
Державної податкової адміністрації
України від 10.08.2005 № 327 (втратив
чинність згідно з наказом Державної
податкової адміністрації України від
22.12.2010 № 984), за результатами проведення
невиїзних документальних, виїзних
планових та позапланових перевірок
фінансово-господарської діяльності
суб'єктів господарювання оформляється
акт, а в разі відсутності порушень
податкового, валютного та іншого
законодавства - довідка.

Акт - службовий документ, який
стверджує факт проведення невиїзної
документальної або виїзної планової чи
позапланової перевірки
фінансово-господарської діяльності
суб'єкта господарювання і є носієм
доказової інформації про виявлені
порушення вимог податкового, валютного
та іншого законодавства суб'єктами
господарювання.

Таким чином, акт від 07.04.2009, складений
фахівцями органу податкової служби за
результатами перевірки Підприємства, в
ході якої були встановлені порушення
вимог Закону № 265/95-ВР, є доказом, у
якому з достатньою повнотою
зафіксовано факти допущених позивачем
порушень правил здійснення
розрахункових операцій.

Зокрема у зазначеному акті
працівниками податкового органу
зафіксовано порушення позивачем
положень п. 13 ст. 3 Закону № 265/95-ВР, яким
встановлено обов'язок суб'єкта
підприємницької діяльності
забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті РРО, а у випадку
використання розрахункової книжки -
загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня.

У разі невідповідності суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, зазначеній у денному
звіті, а у випадку використання
розрахункової книжки - загальній сумі
продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня, згідно
зі ст. 22 Закону № 265/95-ВР до суб'єктів
господарювання застосовується
фінансова санкція у п'ятикратному
розмірі суми, на яку виявлено
невідповідність.

Відповідно до п. 2.6 глави 2 Положення №
637 готівка, що надходить до кас, має
своєчасно (у день її одержання) та в
повній сумі оприбутковуватися.

У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або
використанням РК оприбуткуванням
готівки є здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються,
мають відповідати сумам, визначеним у
відповідних касових (розрахункових)
документах.

Оскільки, як вбачається з матеріалів
справи (з акту перевірки, опису
готівкових коштів, Х-звіту), внаслідок
наявності суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків у розмірі
800,00 грн. та за наявності денного звіту
РРО (Х-звіту), сума якого склала 760,00 грн.,
позивач не виконав вимоги п. 13 ст. 3
Закону № 265/95-ВР, тому відповідач
правомірно застосував до нього штрафні
(фінансові) санкції у п'ятикратному
розмірі на суму 200,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог щодо скасування штрафних
(фінансових) санкцій за нефіскалізацію
гральних автоматів, суди першої та
апеляційної інстанцій обґрунтовано
дійшли висновку про обов'язок суб'єкта
господарювання починаючи з 01.07.2008
надавати послуги через зареєстровані,
опломбовані у встановленому порядку та
переведені у фіскальний режим роботи
РРО що підтверджують виконання
розрахункових операцій на
індивідуальному гральному автоматі.

Так, згідно зі ст. 3 Закону України від
06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" суб'єкти
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
застосовувати реєстратори
розрахункових операцій (далі - РРО), що
включені до Державного реєстру
реєстраторів розрахункових операцій, з
додержанням встановленого порядку їх
застосування.

Статтею 12 Закону № 265/95-ВР передбачено,
що на території України дозволяється
реалізовувати та застосовувати лише ті
РРО вітчизняного та іноземного
виробництва, які включені до
Державного реєстру та конструкція і
програмне забезпечення яких
відповідає
конструкторсько-технологічній та
програмній документації виробника.

Терміни переведення суб'єктів
підприємницької діяльності на облік
розрахункових операцій у готівковій та
безготівковій формі (із застосуванням
платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів тощо) із застосуванням РРО
встановлюються Кабінетом Міністрів
України за поданням центрального
органу виконавчої влади з питань
економічної політики, Державної
податкової адміністрації України та
Національного банку України (ст. 11
Закону № 265/95-ВР).

Пунктом 6 додатку до постанови Кабінету
Міністрів України від 07.02.2001 № 121 "Про
терміни переведення суб'єктів
підприємницької діяльності на облік
розрахункових операцій у готівковій та
безготівковій формі із застосуванням
реєстраторів розрахункових операцій"
встановлено, що до 31.12.2006 всі гральні
автомати повинні бути переведені в
режим застосування РРО.

Пунктом 2 постанови № 121 на
Міністерство промислової політики
України було покладено обов'язок
забезпечити організацію розроблення
автоматів з продажу товарів (послуг),
які відповідатимуть зазначеним
вимогам, а також запам'ятовуючих
пристроїв (фіскальної пам'яті) для
оснащення автоматів, що вже діють.

Наказом Державної податкової
адміністрації України від 01.07.2008 № 430
"Про затвердження Державного реєстру
реєстраторів розрахункових операцій у
новій редакції" до Державного реєстру
було включено комп'ютерно-касову
систему "Фіскал", яка призначена для
фіскалізації гральних автоматів,
автоматизації збору, обліку і контролю
даних про функціонування залів
гральних автоматів.

Виходячи з наведених норм
законодавства, суб'єкти господарювання
з 01.07.2008, тобто з моменту включення до
Державного реєстру реєстраторів
розрахункових операцій
комп'ютерно-касової системи "Фіскал",
зобов'язані використовувати дану
систему під час надання гральних
послуг з використанням гральних
автоматів.

Отже, державою виконано обов'язок з
організації розроблення автоматів з
продажу товарів (послуг), які
відповідають передбаченим Законом №
265/95-ВР вимогам, а також запам'ятовуючих
пристроїв (фіскальної пам'яті) для
оснащення автоматів, що вже діють. Тому
з 01.07.2008 до суб'єктів господарювання,
які надають гральні послуги з
використанням гральних автоматів, у
яких не реалізовані фіскальні функції,
застосовуються фінансові санкції,
передбачені п. 2 ст. 17 Закону № 265/95-ВР.

У цій справі суди встановили, що
перевірку позивача було проведено у
квітні 2009 року, тобто після включення
вищезазначеної комп'ютерно-касової
системи до Державного реєстру РРО, а
відтак податковим органом правомірно
застосовано до Підприємства штрафні
(фінансові) санкції у розмірі 2040,00 грн.

З урахуванням викладеного, суд
касаційної інстанції відхиляє доводи
Підприємства, викладені у касаційній
скарзі, і не вбачає підстав для
скасування законних і обґрунтованих
судових рішень першої та апеляційної
інстанцій.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного
підприємства "Гейм-Сервіс" відхилити.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від. 21.01.2010 та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28.07.2010 по
справі № 2а-47324/09/1670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає,
крім як з підстав, у строк та в порядку,
визначеними ст. ст. 237-2391 КАС України.

Головуючий
О.В. Карась

Судді
Г.К. Голубєва

А.О. Рибченко