Справа № 807/1955/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1955/14

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Дору Ю.Ю.,
розглянувши матеріали позовної заяви
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Закарпатській області до
Дочірного підприємства "Тиса"
орендного підприємства "Ужгородський
коньячний завод" про застосування
відповідних заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав
споживачів у Закарпатській області
звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду із
позовом до Дочірного підприємства
"Тиса" орендного підприємства
"Ужгородський коньячний завод" про
застосування відповідних заходів
реагування у сфері державного нагляду
шляхом заборони реалізаціїї продукції,
строк придатності якої минув, без
наявних документів, що засвідчують
якість та безпеку.

Відповідно до ч.1 ст.183-6 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України) провадження у
справах щодо підтвердження
обґрунтованості вжиття суб'єктами
владних повноважень заходів
реагування на виявлені під час
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності порушення вимог
законодавства у разі, якщо
необхідність такого підтвердження
передбачена законом, здійснюється на
підставі адміністративного позову
суб'єкта владних повноважень, яким
ужито відповідних заходів реагування.

Частина 3 ст.183-6 КАС України передбачає,
що позовна заява має відповідати
вимогам, установленим ст.106 цього
Кодексу. У разі якщо порушення, яке
стало підставою для вжиття заходів
реагування, було виявлено відповідним
суб'єктом владних повноважень під час
проведення перевірки, до позовної
заяви додаються копії документів, що
підтверджують дотримання процедури
проведення цієї перевірки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим ст.106 цього
Кодексу.

Подана позовна заява не відповідає
вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
враховуючи наступне.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Відповідно ст.1 Закону України "Про
судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ
(набрав чинності з 01.11.2011 року, далі
-Закон 3674), Судовий збір - збір, що
справляється на всій території України
за подання заяв, скарг до суду, за
видачу судами документів, а також у
разі ухвалення окремих судових рішень,
передбачених цим Законом. Судовий збір
включається до складу судових витрат.

Частиною 1 ст.3 Закону 3674 встановлено, що
судовий збір справляється, зокрема, за
подання до суду позовної заяви та іншої
заяви, передбаченої процесуальним
законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону 3674, Судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у
таких розмірах:

- за подання позовної заяви майнового
характеру - 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

- за подання позовної заяви немайнового
характеру - 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону 3674, під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Однак, доказів щодо сплати судового
збору позивачем до матеріалів позовної
заяви не долучено. Виходячи з
вищевикладеного, позивачу необхідно
сплатити судовий збір у сумі 73,08 грн. як
за подання позову немайнового
характеру.

Окрім того, відповідно до ч. 3 статті 106
КАС України, до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Однак в матеріалах адміністративного
позову відсутній документ (доказ)
надіслання позовної заяви з додатками
відповідачу.

Таким чином, для усунення недоліків
позовної заяви, позивачу слід надати
суду документ про сплату судового
збору, шляхом його сплати в належному
розмірі на наступні реквізити: банк
одержувача - ГУ ДКСУ у Закарпатській
області; МФО - 812016; рахунок отримувача -
4002; отримувач коштів - УК у м.
Ужгороді, (м. Ужгород) 22030001; код
отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610;
призначення платежу - судовий збір за
позовом (ПІБ чи назва установи,
організації позивача) Закарпатський
окружний адміністративний суд , та надати суду докази
надіслання позовної заяви з додатками
відповідачу.

Відповідно до ч.4 ст.183-6 КАС України у
разі невідповідності поданої заяви
вимогам частини третьої цієї статті
суд у день подання позовної заяви
повідомляє позивача про таку
невідповідність та встановлює строк не
більше двох днів для усунення
недоліків. Якщо позивач усунув
недоліки в установлений судом строк,
позовна заява вважається поданою в
день, коли зазначені недоліки було
усунуто.

Невиконання вимог суду про усунення
недоліків у встановлений строк тягне
за собою повернення позивачу позовної
заяви та доданих до неї документів.
Повернення позовної заяви
унеможливлює повторне звернення з тим
самим позовом.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Керуючись ст.106, 108, 160, 183-6 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Інспекції з питань
захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Дочірного
підприємства "Тиса" орендного
підприємства "Ужгородський коньячний
завод" про застосування відповідних
заходів реагування у сфері державного
нагляду (контролю) - залишити без руху.

2. Надати Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Закарпатській
області строк до 12:00 год. 05 червня 2014
року для усунення вищезазначених
недоліків.

3. Попередити Позивача, що у випадку не
виправлення недоліків, вказаних в
ухвалі про залишення позовної заяви
без руху у встановлені судом строки,
позовна заява буде повернута
позивачеві.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя

Ю.Ю. Дору