Справа № 827/964/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року
м. Київ К/800/45089/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого: Маслія В.І.
(суддя-доповідач)

Суддів: Розваляєвої Т.С.,

Черпіцької Л.Т.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою Реєстраційної
служби Головного управління юстиції в
м. Севастополі на постанову Окружного
адміністративного суду міста
Севастополь від 29 квітня 2013 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 07 серпня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції в м. Севастополі,
третя особа - ПАТ "Севастопольстрой" про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Севастополі, третя особа - ПАТ
"Севастопольстрой", в якому просила
визнати дії відповідача щодо відмови у
реєстрації права власності на квартиру
АДРЕСА_1 - протиправними та зобов'язати
відповідача здійснити реєстрацію її
права власності на зазначену квартиру.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Севастополя
від 29.04.2013 року, залишеною без змін
ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 07.08.2013 року, позов задоволено:
визнано дії Реєстраційної служби
Головного управління юстиції в м.
Севастополі щодо відмови у реєстрації
права власності ОСОБА_2 на квартиру
АДРЕСА_1 - протиправними. В іншій
частині позовних вимог - відмовлено.
Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, Реєстраційна
служба Головного управління юстиції у
м. Севастополі звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою.

У касаційній скарзі скаржник,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального права, просить вище
вказані рішення скасувати та ухвалити
нове, яким у задоволенні позову
відмовити.

Заперечуючи проти касаційної скарги,
ОСОБА_2 просить касаційну скаргу
залишити без задоволення, а
оскаржувані судові рішення - без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга задоволенню не
підлягає.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 07.03.2013 року ОСОБА_2
звернулася до відповідача з заявою про
проведення державної реєстрації права
власності на квартиру АДРЕСА_1.

Судами встановлено, що для
здійснення реєстрації права власності
позивачкою було подано наступний пакет
документів: договір про участь у Фонді
фінансування будівництва виду А
№ФФС/А-6-20 від 26.01.2012 року; додаткова
угода від 03.10.2012 року до Договору № 6-20
від 26.01.20132 року; акт приймання -
передачі квартири від 18.02.2012 року;
технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1
від 02.03.2012 року; перелік інвесторів, які
брали участь в інвестуванні та
фінансуванні обєкта будівництва, та, за
якими здійснюється державна
реєстрація прав власності, копія
паспорту громадянина України НОМЕР_1
виданого 11 серпня 2000 року Нахімовським
РВУМВСУ в м. Севастополі; копію
реєстраційного номера облікової
картки платника податку від 10.08.2000 року;
квитанцію про сплату державного мита;
квитанцію про сплату за надання
інформації; копію договору оренди
земельної ділянки від 30.03.2011 року (без
додатку 5 - Проект землеустрою та
частково документів з розділу "Інші
додатки"); копію декларації про
готовність обєктів до експлуатації №
СТ 30265 від 23.01.2013 року; копію
довідки Управління містобудування та
архітектури Севастопольської міської
державної адміністрації № 5-2/5407/2 від
23.09.2011 року; довідку від 06.02.2013 року про
інвестування у 100 відсотків загальної
площі об"єкта інвестування.

За результатами розгляду поданих
ОСОБА_2 документів, відповідач прийняв
рішення № 1138603 від 26 березня 2013 року,
яким було відмовлено в державній
реєстрації права власності за
позивачем на квартиру АДРЕСА_1.
Зазначене рішення мотивовано тим, що
подані документи не відповідають
вимогам, або не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують, без
будь-яких посилань на те, які саме
документи мав на увазі відповідач
приймаючи таке рішення.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів зазначає
наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та вбачається з матеріалів
справи, 26.01.2012 року між ПАТ "Державний
експортно-імпортний банк", як
управителем, та ОСОБА_2, як довірителем,
укладено Договір № ФФС/А-6-20 про участь
у Фонді фінансування будівництва виду
А.

Додатковою угодою від 03.10.2012 року
до Договору № ФФС/А-6-20 від 26.01.2012 року
про участь у Фонді фінансування
будівництва виду А внесено зміни,
відповідно до яких об"єкт інвестування
змінено (АДРЕСА_2) на квартиру АДРЕСА_1

Актом приймання-передачі від 18.02.2013
року, позивач прийняла квартиру
АДРЕСА_1

Відповідно до пункту 10 Порядку №703 (у
редакції на час виникнення спірних
відносин) заявник разом із заявою про
державну реєстрацію подає органові
державної реєстрації прав, нотаріусові
необхідні для такої реєстрації
документи, визначені цим Порядком, їх
копії, документ, що підтверджує
внесення плати за надання витягу з
Державного реєстру прав, та документ
про сплату державного мита.

Документи, необхідні для проведення
державної реєстрації, що подані з
порушенням вимог, установлених
законом, цим Порядком та іншими
нормативно-правовими актами, є
підставою для зупинення розгляду заяви
про державну реєстрацію або відмови в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень, а не для відмови в прийнятті
заяви про державну реєстрацію.

Пунктом 13 Порядку №703 визначено, що у
разі подання не в повному обсязі
документів, необхідних для проведення
державної реєстрації прав, державний
реєстратор приймає рішення про
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію, яке містить рекомендації
щодо усунення обставин, що були
підставою для його прийняття.

Орган державної реєстрації прав,
нотаріус у день прийняття рішення про
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію видає або надсилає
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення заявникові таке рішення.

Якщо заявник не усунув протягом п'яти
робочих днів після отримання рішення
про зупинення розгляду заяви про
державну реєстрацію обставини, що були
підставою для його прийняття,
державний реєстратор приймає рішення
про відмову в державній реєстрації
прав та їх обтяжень.

Аналогічний порядок дій державного
реєстратора передбачено положеннями
статті 22 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», якою
передбачено, що у разі якщо документи
для державної реєстрації прав та їх
обтяжень подано не в повному обсязі,
передбаченому нормативно-правовими
актами, державний реєстратор у строк,
встановлений частинами п'ятою, сьомою і
восьмою статті 15 цього Закону для
розгляду заявлених прав, приймає
рішення про зупинення розгляду заяви
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень і письмово повідомляє про це
заявника.

Якщо заявник протягом п'яти робочих
днів після отримання письмового
повідомлення виконав вимоги
державного реєстратора, загальний
строк розгляду заявленого права
продовжується з урахуванням часу, що
минув до його зупинення.

У разі невиконання зазначених вимог
державний реєстратор приймає рішення
про відмову в державній реєстрації
прав та їх обтяжень.

Згідно з пунктом 4) частини першої
статті 24 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» у державній
реєстрації прав та їх обтяжень може
бути відмовлено у разі, якщо подані
документи не відповідають вимогам,
встановленим цим Законом, або не дають
змоги встановити відповідність
заявлених прав документам, що їх
посвідчують.

Аналіз викладених вище норм
матеріального права дає підстави дійти
висновку про те, що Реєстраційна
служба, встановивши недостатність
наданих позивачем документів для
встановлення відповідності заявлених
прав документам, що їх посвідчують,
зобов'язана була спершу прийняти
рішення про зупинення розгляду заяви
про державну реєстрацію прав позивача
на квартиру АДРЕСА_1, про що письмово
повідомити позивача із зазначенням
рекомендацій щодо усунення виявлених
недоліків.

З огляду на зазначене, суд касаційної
інстанції погоджується з висновком
судів попередніх інстанцій щодо
неправомірності дій відповідача під
час розгляду заяви позивача від 07.03.2013
року №394267 про державну реєстрацію
права власності на квартиру АДРЕСА_1 та
прийняття рішення від 26.03.2013 року №
1138603.

Крім того, колегія суддів погоджується
з висновками судів щодо відмови в
задоволенні позовних вимог в частині
зобов'язання відповідача здійснити
реєстрацію права власності ОСОБА_2 на
квартиру АДРЕСА_1, оскільки суди не
вправі виходити за межі своїх
повноважень, та брати на себе функції
органу, на який чинним законодавством
покладено обов'язки щодо реєстрації
права власності на нерухоме майно.
Зазначене є виключною компетенцією
відповідача.

Зважаючи на викладене, доводи
касаційної скарги спростовуються вище
переліченими нормами права та
встановленими обставинами справи, у
зв'язку з чим відсутні підстави для її
задоволення та скасування чи зміни
рішень судів попередніх інстанцій.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 210 - 232 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Реєстраційної служби
Головного управління юстиції в м.
Севастополі - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Севастополя від 29 квітня 2013 року
та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 07 серпня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України у строк та у порядку,
визначеними статтями 237 - 239-1 КАС
України.

Судді: