Справа № 806/6566/13-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"26" травня 2014 р.
Справа № 806/6566/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Охрімчук І.Г.

суддів:
Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.

при секретарі
Кратюк А. О.

за участю позивача та його
представника, представника
відповідача:

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_3 на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "05" лютого
2014 р. у справі за позовом Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_3 до
Управління Укртрансінспекції у
Житомирській області про визнання
протиправною та скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року підприємець ОСОБА_3
звернувся до суду з позовом про
визнання протиправною та скасування
постанови про застосування
адміністративно - господарського
штрафу № 008112 від 20 серпня 2013 року.
Обґрунтовуючи позов підприємець
зазначає, що державними інспекторами
Укртрансінспекції у Житомирській
області була проведена перевірка
транспортного засобу марки DAF, номерний
знак НОМЕР_1, за кермом якої перебував
позивач, під час якої представниками
відповідача було виявлене порушення
законодавства про автомобільний
транспорт: надавалися послуги з
вантажних перевезень без оформлення
документів, передбачених ст. 48 Закону
України "Про автомобільний транспорт",
а саме: полісу (договору) обов'язкового
особистого страхування від нещасних
випадків на транспорті та протоколу
перевірки та адаптації тахографа до
транспортного засобу. Посадовими
особами, які проводили перевірку на
підставі наведеного порушення
складено акт проведення перевірки
додержання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час
виконання перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом №
100000 від 10 липня 2013 року. За результатами
розгляду справи за вказаним актом 20
серпня 2013 року відповідачем винесена
постанова №008112 про застосування до
нього фінансових санкцій у сумі 1700,00
грн. На думку позивача, при складанні
акту про проведення перевірки
додержання вимог законодавства про
автомобільний транспорт працівниками
відповідача не було роз'яснено
позивачу його прав та обов'язків, не
було ознайомлено зі згаданим актом, та
не надано можливості для його
підписання, а підпис, який наявний у
акті йому не належить. Зазначив, що всі
необхідні документи на момент
здійснення перевірки у нього були
наявні, інформація визначена в акті
перевірки є неправдивою, як наслідок
спірна постанова є незаконною та такою,
що не відповідає обставинам справи. На
підставі вказаного просив її
скасувати.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 05.02.2014р.
відмовлено в задоволенні позову
фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до
Управління Укртрансінспекції у
Житомирській області про визнання
протиправною та скасування постанови
№ 008112 від 20.08.2013р.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, позивач звернувся до суду
апеляційної інстанції зі скаргою, в
якій посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати та
прийняти нове про задоволення позовних
вимог. Посилаючись на приписи ст.53
Закону України "Про автомобільний
транспорт", скаржник зазначає про те, що
використання тахографів є обов'язковим
при здійсненні міжнародних перевезень.
Крім того, позивач зазначає про те, що
обов'язкове страхування від нещасних
випадків на транспорті передбачене
лише для водіїв, які надають послуги
перевезення пасажирів, в зв'язку з чим
помилковим є висновок суду про те, що
поліс є обов'язковим для водія при
здійснення ним вантажних перевезень.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
при прийнятті оскарженого рішення,
заслухавши пояснення представників
сторін та свідка, дослідивши докази,
зібрані в матеріалах справи, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку
про відсутність підстав для
задоволення скарги з огляду на
наступне.

Судом встановлено, що 10 липня 2013 року о
16 год. 25 хв. працівниками Управління
Укртрансінспекції у Житомирській
області проведено перевірку
автомобіля марки DAF, номерний знак
НОМЕР_1, що належить позивачу, щодо
додержання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час
виконання перевезень вантажів.

За результатами перевірки складено акт
проведення перевірки додержання вимог
законодавства, відповідно до якого
працівниками відповідача були
виявлені порушення:

- надання послуг з вантажних перевезень
вантажовідправник ТОВ "Гранум Плюс"
с. Владівка, Малинський район
Житомирська область, вантажоодержувач
ТОВ "Гранум Плюс", пункт розвантаження
с. Сквира, Київська область,
транспортний засіб повною масою понад
12 тонн, обладнаний непровіреним
тахографом, чим порушено вимоги наказу
Міністерства транспорту та зв'язку
України № 340 від 7 червня 2010 року та
наказу № 0385 від 24 червня 2010 року;

- надання послуг з вантажоперевезення
без оформлення документів
передбачених ст. 48 Закону України "Про
автомобільний транспорт", а саме:
полісу (договору) обов'язкового
особистого страхування від нещасних
випадків на транспорті та протоколу
перевірки та адаптації тахографа до
транспортного засобу (а.с.23).

На підставі вищезазначеного акту
Управлінням Укртрансінспекції в
Житомирській області винесено
постанову від 20.08.2013р. №008112 про
стягнення з підприємця ОСОБА_3
адміністративно-господарського штрафу
у розмірі 1700 гривень.

Розглядаючи питання про законність та
обґрунтованість винесення
відповідачем щодо позивача постанови
про стягнення з підприємця ОСОБА_3
адміністративно-господарського штрафу
у розмірі 1700 гривень, суд апеляційної
інстанції враховує наступне.

Засади організації та діяльності
автомобільного транспорту визначає
Закон України «Про автомобільний
транспорт» від 5 квітня 2001 року № 2344-III.

Згідно із статтею 48 Закону України «Про
автомобільний транспорт» автомобільні
перевізники, водії повинні мати і
пред'являти особам, які уповноважені
здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконують вантажні
перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх
перевезень вантажів є: для
автомобільного перевізника - документ,
що засвідчує використання
транспортного засобу на законних
підставах, інші документи, передбачені
законодавством; для водія - посвідчення
водія відповідної категорії,
реєстраційні документи на
транспортний засіб,
товарно-транспортна накладна або інший
визначений законодавством документ на
вантаж, інші документи, передбачені
законодавством.

Порядок здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 08 листопада 2006
року № 1567 (далі - Порядок).

Пунктом 3 Порядку визначено, що
органами державного контролю на
автомобільному транспорті є
Укртрансінспекція, її територіальні
органи -управління в Автономній
Республіці Крим, обласні, Київське та
Севастопольське міські, районні
управління.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 1567
державний контроль на автомобільному
транспорті (далі - державний контроль)
здійснюється посадовими особами
органу державного контролю (далі -
посадові особи) шляхом проведення
планових, позапланових та рейдових
перевірок. Планові, позапланові та
рейдові перевірки можуть проводитися
із залученням спеціалістів органів
внутрішніх справ і науково-дослідних
установ (за погодженням з їх
керівниками) з питань, що належать до їх
компетенції.

Під час проведення рейдової перевірки
у відповідності із пунктом 15 Порядку
здійснення державного контролю на
автомобільному транспорті № 1567
перевіряється: наявність визначених
статтями 39 і 48 Закону документів, на
підставі яких здійснюються
перевезення автомобільним
транспортом; додержання вимог статей 53,
56, 57 і 59 Закону України «Про
автомобільний транспорт»; наявність у
документах водія відмітки про
проходження ним медичного огляду та
проведення перевірки технічного стану
транспортного засобу перед виїздом на
маршрут; додержання водієм режиму
праці та відпочинку, а також вимоги
щодо наявності в автобусі двох водіїв у
разі перевезення пасажирів на відстань
500 і більше кілометрів; виконання
водієм інших вимог Правил надання
послуг пасажирського автомобільного
транспорту та Правил перевезень
вантажів автомобільним транспортом в
Україні.

У разі виявлення в ході перевірки
транспортного засобу порушення
законодавства про автомобільний
транспорт посадовими особами, що
провели перевірку, у відповідності із
пунктом 21 Порядку № 1567 складається акт.

Матеріалами справи підтверджено, що за
результатами перевірки відповідачем
складено Акт від 10.07.2013 року, згідно
висновків якого встановлено
відсутність у транспортному засобі
діючого та повіреного тахографу та
відсутній протокол перевірки та
адаптації тахографа, за що передбачена
відповідальність згідно абз. 3, ч. 1 ст. 60
Закону України «Про автомобільний
транспорт».

Порядок установлення, технічного
обслуговування та використання
контрольних пристроїв (тахографів) на
автомобільних транспортних засобах
(крім таксі), які використовуються для
надання послуг з перевезення пасажирів
та вантажів визначений Інструкцією з
використання контрольних пристроїв
(тахографів) на автомобільному
транспорті, затвердженої Наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 24 червня 2010 року № 385,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 20 жовтня 2010 року за
№946/18241 (далі - Інструкція).

Пунктом 1.1 Інструкції визначено, що її
положення розроблені відповідно до
вимог Європейської угоди щодо роботи
екіпажів транспортних засобів, які
виконують міжнародні автомобільні
перевезення (ЄУТР), Конвенції
Міжнародної організації праці 1979 року
про тривалість робочого часу та
періоди відпочинку на дорожньому
транспорті, а також Законів України
«Про автомобільний транспорт» та «;Про
дорожній рух».

Пунктом 1.3 Інструкції декларує, що дія
цього нормативного документу
поширюється на суб'єктів
господарювання які проводять
діяльність у сфері надання послуг з
перевезення пасажирів та/або вантажів
автомобільним транспортними засобами
без будь якого розмежування на види
(міжнародні/внутрішні) перевезень.

Пунктом 2.7 визначено, що за
результатами перевірки та адаптації
тахографа до транспортного засобу
пункт сервісу тахографа оформляє у
двох примірниках протокол перевірки та
адаптації тахографа до транспортного
засобу за формою наведеною в додатку 1
цієї інструкції. Протокол перевірки та
адаптації тахографа до транспортного
засобу зберігають протягом трьох років
з дати проведення робіт.

Пунктом 3.3 визначено, що водій
транспортного засобу, обладнаного
тахографом, має при собі: протокол про
перевірку та адаптацію тахографа до
транспортного засобу.

Протокол про перевірку та адаптацію
тахографа до транспортного засобу є
одним із документів, передбачених
законодавством України, на підставі
яких виконуються пасажирські і
вантажні перевезення автомобільним
транспортом та підпадає під інші
документи визначені законодавством,
оформлення яких передбачено ст. 48
Закону України «Про автомобільний
транспорт», якою передбачено, що
автомобільні перевізники, водії
повинні мати і пред'являти особам, які
уповноважені здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконують вантажні
перевезення.

Крім того колегія суддів звертає увагу
на те, що відповідно до Конвенції
Міжнародної організації праці 1979 року
№ 153 про тривалість робочого часу та
періоди відпочинку на дорожньому
транспорті, Європейської угоди щодо
роботи екіпажів транспортних засобів,
які виконують міжнародні автомобільні
перевезення (ЄУТР), Кодексу законів про
працю України та Законів України "Про
автомобільний транспорт", "Про дорожній
рух" розроблено Положення про робочий
час і час відпочинку водіїв колісних
транспортних засобів.

Пунктом 1.3 вказаного Положення
визначено, що вимоги цього Положення
поширюються на автомобільних
перевізників та водіїв, які здійснюють
внутрішні перевезення пасажирів чи/та
вантажів колісними транспортними
засобами.

Згідно із пунктом 6.1 Положення про
робочий час і час відпочинку водіїв
колісних транспортних засобів,
затвердженого Наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України від 7
червня 2010 року № 340 та зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 14
вересня 2010 року за № 811/18106, автобуси, що
використовуються для нерегулярних і
регулярних спеціальних пасажирських
перевезень, для регулярних
пасажирських перевезень на міжміських
автобусних маршрутах протяжністю
понад 50 км, вантажні автомобілі з
повною масою понад 3,5 тонн повинні бути
обладнані діючими та повіреними
тахографами.

Відповідно до пункту 4 Наказу № 340 цей
наказ набирає чинності з дня його
офіційного опублікування, крім пункту
6.1 Положення, затвердженого цим
наказом, який набирає чинності:

- для нерегулярних і регулярних
спеціальних пасажирських перевезень,
регулярних пасажирських перевезень на
міжміських автобусних маршрутах
протяжністю понад 150 км, перевезення
небезпечних вантажів - з 01.06.2012;

- перевезення вантажів колісними
транспортними засобами з повною масою
понад 12 тонн, нерегулярних і регулярних
спеціальних пасажирських перевезень,
регулярних пасажирських перевезень на
міжміських автобусних маршрутах
протяжністю від 50 до 150 км - з 01.06.2013;

- перевезення вантажів колісними
транспортними засобами з повною масою
від 3,5 тонн до 12 тонн - з 01.06.2015.

Таким чином, оскільки транспортний
засіб DAF, номерний знак НОМЕР_1, який
належить позивачу, має повну масу понад
12 тон, то станом на час перевірки
10.07.2013р. повинен був бути обладнаний
тахографом.

Крім того, суд апеляційної інстанції
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Стаття 7 Закону України «Про
страхування» від 07.03.1996 № 85/96-ВР
відносить особисте страхування від
нещасних випадків на транспорті до
обов'язкових видів страхування. Також в
цій статті зазначено, що для здійснення
обов'язкового страхування Кабінет
Міністрів України, якщо інше не
визначено законом, встановлює порядок
та правила його проведення, форми
типового договору, особливі умови
ліцензування обов'язкового
страхування, розміри страхових сум та
максимальні розміри страхових тарифів
або методику актуарних розрахунків.

На виконання цього Закону Кабінет
Міністрів України своєю постановою №
959 від 14.08.1996 затвердив «Положення про
обов'язкове особисте страхування від
нещасних випадків на транспорті» (далі
- Положення №959). Цим положенням
визначається порядок здійснення
обов'язкового особистого страхування
від нещасних випадків на транспорті,
пасажирів та водіїв, зокрема
автомобільного транспорту.

В п.4 Положення №959 зазначено, що
страхувальниками водіїв є юридичні
особи або дієздатні громадяни -
суб'єкти підприємницької діяльності,
які є власниками транспортних засобів
чи експлуатують їх і уклали із
страховиком договори страхування.

Таким чином, водії підлягають
обов'язковому особистому страхування
від нещасних випадків на транспорті.

З огляду на те, що підприємець ОСОБА_3
здійснював перевезення вантажу без
оформлення документів, а саме
протоколу перевірки та адаптації
тахографа до транспортного засобу,
поліса обов'язкового особистого
страхування водія від нещасних
випадків на транспорті (про що свідчить
акт про проведення перевірки)
відповідачем правомірно застосовано
адміністративно-господарський штраф
передбачений абз. 3 ч. 1 ст.60 Закону
(аналогічного висновку дійшов і суд
першої інстанції).

Апелянтом не доведено протиправність
застосування до нього штрафних
санкцій, а тому колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Враховуючи викладене вище, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
судом першої інстанції ухвалено
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "05" лютого
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
І.Г. Охрімчук

судді: (підпис)
Л.О. Зарудяна

(підпис)
Л.В. Кузьменко

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "28" травня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Фізична особа
-підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Укртрансінспекції у
Житомирській області вул.
Театральна,17/20,м.Житомир,10014

4-третій особі: - ,