Справа № 821/1010/14
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 р.м. ХерсонСправа №
821/1010/1414год. 13 хв.

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за
участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача УМВС
Чернової Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Херсонській області та Управління
праці та соціального захисту населення
Новокаховської міської ради
Херсонської області про визнання
протиправними дій щодо скасування
соціальних пільг у вигляді 50
відсоткової знижки оплати за
комунальні послуги та зобов'язання
відновити надання соціальних пільг,

встановив:

У травні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
адміністративного суду з позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Новокаховської
міської ради Херсонської області (далі
- УПСЗН) та Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Херсонській
області (далі - УМВС), який неодноразово
уточнював та змінював. Відповідно до
останньої заяви про доповнення та
зміну позовних вимог просив суд:
визнати неправомірними дії УМВС у
Херсонській області та Управління
соціального захисту населення
Новокаховської міської ради
Херсонської області про скасування
соціальних пільг, визнати право ОСОБА_3
на соціальну пільгу у вигляді 50 % знижки
оплати за комунальні послуги,
зобов'язати УПСЗН та УМВС у Херсонській
області відновити надання соціальних
пільг у вигляді 50% знижки по сплаті
комунальних послуг з дня її
призупинення.

Позивач посилається на те, що 31.07.2002 він
був звільнений зі складу органів
внутрішніх справ з посади старшого
експерта за вислугою років, йому була
призначена пенсія за вислугу років.
Відповідно до ст.22 Закону України "Про
міліцію" від 20.12.1990 р. №565-ХІІ йому була
надана довідка на знижку по оплаті
житлової площі комунальних послуг та
палива на 50%, згідно якої йому
надавались пільги до 27.03.2012 через
Управління соціального захисту
населення. Управління соціального
захисту населення листом від 27.03.2012 р.
№01- 20/794 повідомило, що надання пільг
призупинено відповідно до листа УМВС в
Херсонській області про призупинення
надання пільг у вигляді 50% знижки по
оплаті житлової площі, комунальних
послуг. Вказаним листом УМВС виключило
його з числа осіб, що мають пільги
згідно ст.22 Закону України "Про
міліцію". На обґрунтування позову
ОСОБА_3 зазначив, що отримуючи пенсію за
вислугу років, він має право на пільги,
передбачені статтею 22 Закону N 565-XII. В
доповненні до позову вказує на
відсутність у УМВС права встановлювати
чи скасовувати пільги працівникам
міліції, встановлення пільг визначено
ст. 22 Закону України "Про міліцію".

Представник позивача прибув в судове
засідання, просить задовольнити позов.
Додатково повідомив про те, що ОСОБА_3
не був ознайомлений з наказом про
звільнення.

Представник УМВС України в Херсонській
області у судовому засіданні заперечує
по суті позову, посилаючись на те, що на
даний час формулювання звільнення "за
вислугою років" діючим Положенням про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України, яке
затверджене постановою Кабінету
Міністрів України від 29 липня 1991 року
№114, не передбачено. Позивач звільнився
за власним бажанням внаслідок
обмеженого стану здоров'я.

Представник УПСЗН у судове засідання
не з'явився, до суду надіслав письмові
заперечення, в яких посилається на те,
що позивач не надав документа, що
підтверджує пільги, тому не був
включений до Єдиного Державного
автоматизованого реєстру осіб, які
мають право на пільги. У задоволені
позову просив відмовити, розглянути
справу без участі представника.

Заслухавши представників сторін,
вивчивши матеріали справи, суд
встановив такі обставини.

На підставі наказу УМВС України в
Херсонській області № 131 о/с від 31 липня
2002 року, позивач звільнений зі складу
органів внутрішніх справ з посади
старшого експерта Новокаховського МВ
за статтею 64 "в" Положення про
проходження служби рядовим та
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, затвердженого
постановою КМ УРСР № 114 від 29 липня 1991
року, в запас через обмежений стан
здоров'я. ОСОБА_3 була призначена пенсія
за вислугу років. Також позивач
стверджує, що йому була надана довідка
на знижку по оплаті комунальних послуг
та палива на 50 % відповідно до ч. 6 ст. 22
Закону України «Про міліцію».

27.03.2012 листом №01-20/792 УПСЗН повідомило
позивача, що на підставі листа відділу
фінансового забезпечення та
бухгалтерського обліку УМВС України в
Херсонській області від 14 березня 2012
року № 10/367, призупиняє, до з'ясування,
надання пільг відповідно до статті 22
Закону України "Про міліцію" від 20
грудня 1990 року № 565-XII.

На звернення позивача до УМВС останнє
листом від 18.04.2012 повідомило про
відсутність підстав для видачі довідки
на пільги, оскільки позивач звільнився
через обмежений стан здоров'я, а право
на пільги мають працівники міліції, які
звільнені зі служби за віком, хворобою
або вислугою років.

Суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 4 та 6 статті 22
Закону України "Про міліцію" від 20
грудня 1990 року № 565-XII (далі по тексту -
Закон № 565-XII), працівникам міліції та
членам їх сімей надається 50-процентна
знижка по оплаті жилої площі,
комунальних послуг, а також палива. За
працівниками міліції, звільненими зі
служби за віком, хворобою або вислугою
років, зберігається право на пільги за
цим Законом.

З встановлених обставин справи
вбачається, що після виходу на пенсію
позивачу надавались пільги,
передбачені частиною 4 статті 22 Закону
№ 565-XII. Управління ПСЗН стверджує, що
пільга надавалась з 27.07.05 на підставі
пенсійного посвідчення, позивач
стверджує, що пільга надавалась на
підставі довідки, яку було видано УМВС.

З огляду на надані УПСЗН документи,
вбачається, що ОСОБА_3 власноручно
заповнювалась персональна облікова
картка, в якій зазначений документ,
який дає право на пільгу, це пенсійне
посвідчення № 7283 видане 03.09.2002 УМВС в
Херсонській області, в посвідченні
зазначено про призначення пенсії за
вислугою років. УПСЗН та УМВС
заперечують факт видачі позивачу
довідки про пільги.

Постановою КМ України, від 29.01.2003 № 117
було затверджено Положення про Єдиний
державний автоматизований реєстр осіб,
які мають право на пільги, -
автоматизований банк даних, створений
для забезпечення єдиного державного
обліку фізичних осіб, які мають право
на пільги за соціальною ознакою згідно
із законами України. Відповідно до
пункту 5 Положення, для включення до
Реєстру інформації про пільговика він
подає уповноваженому органу довідку
про склад сім'ї, копії документів, що
підтверджують право пільговика та
членів його сім'ї на пільги (з
пред'явленням оригіналів цих
документів), копію довідки про
присвоєння ідентифікаційного номера у
Державному реєстрі фізичних осіб -
платників податків та інших
обов'язкових платежів, пред'являє
паспорт та надає інформацію про
характеристику житла та послуги, щодо
отримання яких він має пільги та
реально ними користується.

Пунктом 4 Положення про Єдиний
державний автоматизований реєстр осіб,
які мають право на пільги, УПСЗН
надавалось право: отримувати від
пільговиків документи, що
підтверджують їх право на пільги;
проводити перевірку достовірності
поданих документів; отримувати
відомості від пільговиків, а також від
органів виконавчої влади, де
перебувають на обліку пільговики,
підприємств та організацій, що надають
послуги, житлово-експлуатаційних
організацій та державних органів
реєстрації актів цивільного стану,
зокрема про осіб, які померли, на
паперових та електронних носіях в
установленому форматі з питань,
пов'язаних з формуванням та веденням
Реєстру.

Доказів включення позивача як
пільговика до Єдиного державного
автоматизованого реєстру осіб, які
мають право на пільги, також немає.
Разом з тим, на думку суду, включення до
даного реєстру не є беззаперечною
підставою надання пільги. Якщо
пільговик за будь-яких обставин
втрачає право на пільгу, то знаходження
його в Реєстрі не перешкоджає органу
УПСЗН зупинити надання такої пільги.

Отже, УПСЗН при отриманні інформації
про відсутність у позивача права на
спірну пільгу, діяло правомірно,
повідомивши позивача про зупинення
надавання пільги.

Судом досліджено питання, чи мав
позивач права на пільги, передбачені
частиною 4 статті 22 Закону № 565-XII та
встановлено відсутність такого права з
огляду на наступне.

Порядок та умови проходження служби в
міліції згідно з частиною першою
статті 18 Закону N 565-XII регламентуються
Положенням про проходження служби
особовим складом органів внутрішніх
справ, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України.

У пункті 64 Положення закріплено
перелік підстав для звільнення осіб
середнього, старшого і вищого
начальницького складу зі служби.

Частиною шостою статті 22 Закону N 565-XII
визначено підстави, у разі звільнення
за якими передбачено право на
збереження пільг, встановлених цим
Законом, а саме: за віком, хворобою або
вислугою років, які відповідають
підпунктам "а", "б" пункту 64 Положення.

Таким чином, незалежно від наявності
умов для призначення пенсії за вислугу
років, перелік яких міститься у статті
12 Закону N 2262-XII, право на збереження
установлених Законом N 565-XII пільг має
лише працівник міліції, звільнений зі
служби з підстав, визначених у статті 22
цього Закону, тобто за віком, хворобою
або вислугою років.

ОСОБА_3 був звільнений з органів
внутрішніх справ відповідно до
підпункту "в" пункту 64 Положення - через
обмежений стан здоров'я, тобто не з
підстав, передбачених частиною шостою
статті 22 Закону N 565-XII, отже, управління
УМВС не мало права видавати позивачу
довідку про право на пільги, а при
видачі такої довідки, мало всі підстави
для звернення до УПСЗН для внесення
достовірної інформації до Єдиного
державного реєстру осіб, які мають
право на пільги.

Посилання позивача на те, що пенсія
призначена «за вислугу років» не є
беззаперечною підставою надання
пільги, оскільки це вид пенсії, а не
формулювання звільнення, відповідно до
якого надаються пільги.

Посилання представника позивача на
відсутність підпису ОСОБА_3 на наказі
про звільнення суд не приймає до уваги,
оскільки про конкретну норму, за якою
він був звільнений, ОСОБА_3 було відомо
ще до подання позову, але ніяких
заходів щодо внесення виправлень у
підстави його звільнення він не вчиняв.
Так, в адміністративній справі є лист
УМВС від 18.04.12 ОСОБА_3, в якому
згадується формулювання звільнення
«через обмежений стан здоров'я».

При прийнятті постанови приймається до
уваги, що аналогічна правова позиція
вже була висловлена Верховним Судом
України у постановах від 23 квітня 2013
року N 21-96а13, від 26 червня 2012 року N 21-170а12,
від 08.04.2014 № 21-42а14. А згідно ст. 244-2 КАС
України рішення Верховного Суду
України у подібних правовідносинах є
обов'язковими для всіх судів України.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позову.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 04 червня 2014 р.

Суддя
Хом'якова
В.В.

кат. 10.3