Справа № 637/157/14-а
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 р.Справа № 637/157/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду
Харківської області від 11.03.2014р. по
справі № 637/157/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету
Шевченківської селищної ради
Шевченківського району Харківської
області

треті особи Державне підприємство
"Південна залізниця" в особі
Відокремленого підрозділу "Куп'янське
будівельно-монтажне експлуатаційне
управління" Державного підприємства
"Південна залізниця" , Комунальне
підприємство "Шевченківське бюро
технічної інвентаризації"

про визнання незаконними дій та
скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1),
звернувся до Шевченківського
районного суду Харківської області з
позовом до Виконавчого комітету
Шевченківської селищної ради
Шевченківського району Харківської
області (далі - Виконком, відповідач),
треті особи: Державне підприємство
"Південна залізниця" в особі
Відокремленого підрозділу "Куп'янське
будівельно-монтажне експлуатаційне
управління" Державного підприємства
"Південна залізниця" (далі - ДП "Південна
залізниця"), Комунальне підприємство
"Шевченківське бюро технічної
інвентаризації" (далі - БТІ), в якому, з
урахуванням уточнень, просив визнати
незаконними дії відповідача та
скасувати рішення виконкому № 367 від
22.08.2007 року.

Ухвалою Шевченківського районного
суду Харківської області від 18.02.2014
року позивачу поновлено строк
звернення до суду.

Постановою Шевченківського районного
суду Харківської області від 11.03.2014 р. у
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись з прийнятою постановою,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову - про
задоволення позовних вимог в повному
обсязі, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу відповідно до ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що
22 серпня 2007 року виконавчим комітетом
Шевченківської селищної ради
Шевченківського району Харківської
області прийнято рішення № 367 «Про
оформлення свідоцтва про право
власності на майновий комплекс
залізничної станції Первомайське за
адресою: АДРЕСА_1».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
відповідача, ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом про його скасування.

В обґрунтування своєї позиції ОСОБА_1
зазначає, що з 1990 року вона почала
працювати на Південній залізниці,
спочатку на станції «Шевченкове
Південне», а з травня 1991 року і до
теперішнього часу - на станції
«Первомайське». З причин відсутності
житла в 1991 році позивач звернулася до
керівництва НОД-5 про надання житла в
зв'язку з тим, що вона обіймала посаду
чергової по станції «Первомайське»
Куп'янського відділення Південної
залізниці. Будь-які документи на право
проживання не оформлювались. За
власний кошт було проведено ремонт
житлової частини будівлі.

В грудні 2013 року, як зазначено
позивачем, їй стало відомо про
існування рішення Шевченківської
селищної ради Харківської області № 367
від 22.08.2007 року про видачу свідоцтва про
право власності на вказану будівлю в
цілому у складі майнового комплексу
залізничної станції Первомайське та
реєстрацію права власності,
виготовлено технічний паспорт та 09.10.2007
року зареєстровано право власності.

Позивач вважає, що вказані дії та
рішення Шевченківської селищної ради
Харківської області порушують її
права, оскільки перешкоджають в
подальшому вільному та законному
володінню вказаним приміщенням.

В обґрунтування незаконності дій та
рішення відповідача позивач вказує, що
оформлення права власності на об'єкти
нерухомого майна, які збудовані до
05.08.1992 р., проводиться на підставі
висновку про технічний стан будинку
(будівлі), який складається БТІ, та за
наявності акта про право власності на
землю або рішення про відведення
земельної ділянки для цієї мети та за
наявності акта комісії про прийняття
об'єкта і введення його в експлуатацію,
в свою чергу, оскаржуване рішення було
підготовлено за відсутності акта
прийняття об'єкта в експлуатацію або
висновку про технічний стан будинку.
Крім того, в рішенні відсутній перелік
об'єктів нерухомого майна, які входять
до складу майнового комплексу.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що дії виконкому Шевченківської
селищної ради Харківської області щодо
розгляду по суті заяви та прийняття
рішення про оформлення права власності
на майновий комплекс залізничної
станції с. Первомайське за адресою:
АДРЕСА_1, відповідали вимогам закону,
тому немає підстав для скасування
рішення виконкому від 22.08.2007 року № 367.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
огляду на таке.

Відповідно до вимог частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з ст. 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
виконавчий комітет сільської,
селищної, міської, районної у місті (у
разі її створення) ради в межах своїх
повноважень приймає рішення. Рішення
виконавчого комітету приймаються на
його засіданні більшістю голосів від
загального складу виконавчого
комітету і підписуються сільським,
селищним, міським головою, головою
районної у місті ради.

Статтею 52 цього Закону визначено, що
виконавчий комітет сільської,
селищної, міської, районної у місті (у
разі її створення) ради може розглядати
і вирішувати питання, віднесені цим
Законом до відання виконавчих органів
ради.

Відповідно до п. 6.1 Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації прав власності на нерухоме
майно, затвердженого Наказом
Міністерства юстиції України від 07.02.2002
р. № 7/5, в редакції станом на момент
винесення оскаржуваного рішення
виконкому, оформлення права власності
на об'єкти нерухомого майна
провадиться з видачею свідоцтва про
право власності місцевими органами
виконавчої влади, органами місцевого
самоврядування фізичним особам та
юридичним особам на новозбудовані,
перебудовані або реконструйовані
об'єкти нерухомого майна за наявності
акта про право власності на землю
або рішення про відведення земельної
ділянки для цієї мети та за наявності
акта комісії про прийняття об'єкта і
введення його в експлуатацію.

Згідно з п. 6.2 підготовку документів для
видачі свідоцтв про право власності
можуть за дорученням органів місцевого
самоврядування, місцевої державної
адміністрації та інших органів
відповідно до законодавства проводити
БТІ.

Як вбачається з технічного паспорту та
Свідоцтва про право власності на
нерухоме майно Серії САА № 626445 від
09.10.2007 року, будівля НУП, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, є
власністю держави в особі Міністерства
транспорту та зв'язку України в повному
господарському віданні СТГО «Південна
залізниця», загальна площа 121,8 кв.
метрів, житлова площа 0 кв.метрів.

Вказана будівля побудована в 1959 році
Південною залізницею за власні кошти
господарським способом та задіяна у
виробничо-технічному комплексі
організацій і підприємств
залізничного транспорту, який
призначений задовольняти потреби
суспільного виробництва і населення
України в перевезеннях у внутрішньому
і міжнародному сполученнях та
обслуговуванню транспорту, надання
усіх послуг усім споживачам та
забезпечення безпеки руху
залізничного транспорту.

Відповідно до балансової довідки та
інвентарної карти дана будівля
знаходиться на балансі відокремленого
підрозділу «Куп'янське
будівельно-монтажне експлуатаційне
управління» ДП «Південна залізниця»»,
рік вводу 1959, інвентарний номер 010085,
первісна вартість - 908,330, 30 грн.,
залишкова вартість на 01.12.2013 р. - 257 402, 19
грн. (а.с. 86, 95).

Порядок оформлення права власності на
об'єкти нерухомого майна, на які
відсутні акти прийняття їх в
експлуатацію, наведено в ДБН А3.1-3-94
«Прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів» та в листі
Державного комітету України з
будівництва та архітектури від 23
березня 1999 року № 12/5 -126, за яким по
об'єктах, що збудовані до 05 серпня 1992
року, тобто до прийняття Постанови КМУ
від 05 серпня 1992 року № 449, якою
встановлено порядок прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів , при їх реєстрації для
оформлення права власності одним із
документів є висновок про технічний
стан будинку (будівлі), що складається
БТІ.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено при розгляді апеляційної
скарги, що підготовку документів для
видачі свідоцтва про право власності
на будівлю залізничної станції
Первомайське за адресою: АДРЕСА_1,
здійснювало КП «Шевченківське БТІ»,
яким було складено технічний паспорт,
який містить в собі висновок -
характеристику будинку, господарських
будівель і споруд, що знаходиться в
інвентаризаційній справі (а.с. 71-75).

Відповідно до листа Держбуду України
від 23.03.1999 року № 12/5 -126 працівник БТІ
обстежує будівлю, робить письмовий
висновок про стан будинку (який
міститься в матеріалах
інвентаризаційної справи), складає
технічний паспорт і на підставі цих
документів готує проект рішення
виконкому відповідної ради для
оформлення права власності.

Майновий комплекс залізничної станції
с.Первомайське знаходиться на
території землекористувача -
Державного підприємства «Південна
залізниця», яке користується землею
відповідно до Державного акту на право
постійного користування землею І-ХР №
001102, виданого 04.10.2002 року
Шевченківською районною державною
адміністрацією (а.с 87-91).

Колегія суддів зауважує на те, що акт
прийняття комплексу залізничної
станції в експлуатацію дійсно
відсутній, проте, враховуючи, що спірні
об'єкти нерухомості побудовані та
почали експлуатуватись до 05.08.1992 р., для
оформлення права власності одним із
документів є висновок про технічний
стан будівель, що складається БТІ (лист
Державного комітету України з
будівництва та архітектури від 23.03.99р.
№ 12/5-126).

Як вже було зазначено, на момент
прийняття рішення, Шевченківським БТІ
був виготовлений технічний паспорт на
майновий комплекс будівель
залізничної станції с. Первомайське.

Крім того, доказами приналежності
нерухомого майна є його відображення
на балансовому обліку Куп'янського
будівельно-монтажного
експлуатаційного управління, яке
входить до складу Південної залізниці.
Знаходження на балансі підприємства
об'єкту нерухомості підтверджує факт,
що ДП «Південна залізниця» в особі
Куп'янського будівельно-монтажного
експлуатаційного управління
добросовісно та безперервно
експлуатує об'єкти нерухомого майна
залізничної станції с.Первомайське.

Отже, при прийнятті оскаржуваного
рішення № 367 від 22.08.2007 року виконавчим
комітетом правомірно, на підставі
діючого на той час законодавства,
враховувались такі документи:
Державний Акт на право постійного
користування земельною ділянкою,
технічний паспорт на будівлі та
довідка про балансову вартість
об'єктів нерухомості.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції дійшов правомірного
висновку про те, що Рішення № 367 «Про
оформлення свідоцтва про право
власності на майновий комплекс
залізничної станції Первомайське за
адресою АДРЕСА_1» було прийнято
відповідачем у відповідності до
діючого законодавства.

Крім того, в ході судового розгляду
справи встановлено, що приміщення
даної будівлі є службовими та не
віднесені до житлового фонду. Будь-які
документи (рішення, дозволи залізниці)
на вселення осіб, які на даний час
проживають у даній будівлі, відсутні.
Особовий рахунок на дану адресу не
відкривався, оплата за проживання не
нараховувалася та не нараховується,
договір найму житлового приміщення не
укладався, оскільки немає для цього
підстав. Реєстрація (ордер, прописка) за
даною адресою будь-яких осіб, включаючи
позивача, відсутня.

Показання допитаних в якості свідків
за клопотанням позивача в суді першої
інстанції ОСОБА_3 та ОСОБА_4, жодним
чином не підтверджують вимог позивача
щодо неправомірності дій відповідача
щодо прийняття заяви та винесення
рішення по нежитловому майновому
комплексу, оскільки у позивача
відсутні будь-які правовстановлюючі
документи, що підтверджують
правомірність проживання в нежитловій
будівлі.

Також судом першої інстанції
встановлено та підтверджено при
розгляді апеляційної скарги, що на час
проживання позивачки в нежитловому
приміщенні, їй та її сім'ї (як сім'ї, яка
має дитину-інваліда) рішенням А/Т
колгоспу «Дружба» 07.02.1996 року була
виділена трьохкімнатна квартира для
проживання і згідно з рішенням
Шевченківського районного суду
Харківської області від 13.06.2001 року на
дану квартиру було визнано право
власності за позивачкою і її чоловіком,
які в той час перебували в шлюбі
(а.с.103-109), а тому доводи позивача про
відсутність іншого житла не
відповідають дійсності.

Не приймаються до уваги і твердження
позивача про те, що в оскаржуваному
рішенні відсутній перелік об'єктів
нерухомого майна, яке входить до складу
майнового комплексу, оскільки в ньому
зазначено «майновий комплекс в
цілому», що відповідає вимогам
Інструкції про порядок проведення
технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна, затвердженої Наказом
Держбуду України від 24.05.2001 р. № 127, за
якою поділ на самостійні об'єкти
нерухомого майна провадиться
відповідно до законодавства з наданням
кожному об'єкту поштової адреси,
самочинно збудовані об'єкти нерухомого
майна (саме позивачкою) поділу не
підлягають.

Крім того, колегія суддів вважає за
необхідне зауважити на те, що статтею 71
КАС України передбачено, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На виконання вимог ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 06.05.2014 року та на підтвердження
своєї позиції відповідачем надано всі
документи, які знаходяться в Протоколі
засідання виконавчого комітету № 8 від
22.08.2007 року, а саме: рішення № 367 від
22.08.2007 року, довідка про вартість
об'єктів майнового комплексу
залізничної станції
Певомайське-Південний, які знаходяться
на балансі Куп'янського
будівельно-монтажного
експлуатаційного управління,
Свідоцтво про державну реєстрацію
юридичної особи - Південна залізниця,
довідка про вартість об'єктів
майнового комплексу залізничної
станції Шевченково-Південний, які
знаходяться на балансі Куп'янського
будівельно-монтажного
експлуатаційного управління, Додатки
№ 1 та 2 до Статуту Південної залізниці,
заява начальника Куп'янського
будівельно-монтажного
експлуатаційного управління селищному
голові про надання рішення про надання
прав власності на майнові комплекси
залізничних станцій Шевченково та
Первомайське.

Також, на виконання вимог
вищезазначеної ухвали представником
ДП "Південна залізниця" надано копію
заяви до Шевченківської селищної ради
щодо оформлення свідоцтва на право
власності на майновий комплекс станції
Первомайське, лист до Відділу
Держземагентства у Шевченківському
районі Харківської області, лист
Відділу Держземагентства у
Шевченківському районі Харківської
області щодо підтвердження
знаходження будівлі НУП в смузі
відведення в межах земельної ділянки,
наданої залізниці у постійне
користування, копії документів щодо
знищення документації.

Зазначені документи підтверджують
правомірність дій відповідача.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов правомірного висновку про те, що
дії виконкому Шевченківської селищної
ради Харківської області щодо розгляду
по суті заяви та прийняття рішення про
оформлення права власності на майновий
комплекс залізничної станції с.
Первомайське за адресою: АДРЕСА_1,
відповідали вимогам закону, тому немає
підстав для скасування рішення
виконкому від 22.08.2007 року № 367.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують з підстав,
наведених вище.

З огляду на викладене, колегія суддів
апеляційної інстанції підтверджує, що
постанова суду першої інстанції
ґрунтується на всебічному, повному та
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи, які мають значення для
вирішення спору, відповідає нормам
матеріального та процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, викладених у зазначеній
постанові, у зв'язку з чим підстав для
її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Шевченківського районного
суду Харківської області від
11.03.2014р. по справі № 637/157/14-а
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя П’янова Я.В.Судді
Зеленський В.В. Чалий І.С.