Справа № 826/6587/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19 травня 2014 року м.
Київ № 826/6587/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Погрібніченко І.М.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
1. ОСОБА_1, 2. ОСОБА_2, 3. ОСОБА_3, 4. ОСОБА_4до
1. Виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) в особі Департаменту
містобудування та архітектури, 2.
Публічного акціонерного товариства
"Домобудівний комбінат № 4", 3.
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фіаніт", 4. Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України про визнання протиправним та
скасування дозволу від 11 лютого 2014 року
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 з позовом до Виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) в особі Департаменту
містобудування та архітектури,
Публічного акціонерного товариства
"Домобудівний комбінат №4", Товариства
з обмеженою відповідальністю "Фіаніт",
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України про визнання
протиправним та скасування дозволу від
нечинним містобудівні умови та
обмеження забудови земельної ділянки
20-й мікрорайон житловий масив
Вигурівщина-Троєщина у Деснянському
районі м. Києва від 09.07.2013 року №
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
Адміністративний позов - звернення до
адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів або на
виконання повноважень у
публічно-правових відносинах ( п. 6 ч. 1
ст. 3 Кодексу адміністративного
судочинства України).
Статтею 104 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
позов пред'являється шляхом подання
позовної заяви до суду першої
Відповідно до ч. 3 ст. 50 Кодексу
адміністративного судочинства України
відповідачем в адміністративній
справі є суб'єкт владних повноважень,
якщо інше не встановлено цим Кодексом
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
відповідач це суб'єкт владних
повноважень, а у випадках, передбачених
законом, й інші особи, до яких звернена
Пунктом сьомим ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суб'єкт владних
повноважень - орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Частиною четвертою ст. 105 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що адміністративний позов
може містити вимоги про:
- скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень;

- зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

- зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

- стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

- виконання зупиненої чи невчиненої
дії;

- встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

- примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
у позовній заяві зазначаються зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви,
позивачами зазначено в якості
відповідачів Публічне акціонерне
товариство "Домобудівний комбінат №4",
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фіаніт", які не є
суб'єктами владних повноважень.

Окрім цього, відповідно до ч. 3 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

В силу ч. 1 ст. 3 Закону України «Про
судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI
судовий збір справляється за подання
до суду позовної заяви та іншої заяви,
передбаченої процесуальним
законодавством.

Частиною шостою ст. 6 Закону України
«Про судовий збір» передбачено, що у
разі якщо позов подається одночасно
кількома позивачами до одного або
кількох відповідачів, судовий збір
обчислюється з урахуванням загальної
суми позову і сплачується кожним
позивачем пропорційно долі поданих
кожним з них вимог окремим платіжним
документом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
позивачами заявлені спільні вимоги про
визнання протиправним та скасування
дозволу Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України від 11 лютого 2014 року № ІУ
97. Втім, до позовної заяви в якості
документа про сплату судового збору
додано квитанцію від 16 травня 2014 року №
441.29.3 про сплату ОСОБА_2 судового збору у
розмірі 73, 08 грн. Відомості щодо сплати
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судового збору
відсутні, так само як і докази, що
свідчать про звільнення їх від його
сплати.

Таким чином, судовий збір сплачений не
належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна
заява підлягає залишенню без руху із
встановленням позивачу строку для
усунення вищевказаних недоліків

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108,
ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 залишити без руху.

2. Встановити позивачам п'ятиденний
термін на усунення недоліків позовної
заяви з дня отримання вказаної ухвали
суду.

3. Попередити позивачів про те, що у
випадку неусунення недоліків позовної
заяви позовна заява буде повернута
йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулася із позовною
заявою.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.М. Погрібніченко