Справа № 280/710/14-а
Суддя: Янчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/710/14-а
Провадження № 2-а/280/33/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2014 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого-судді Янчук В.В.

при секретарі Кумечко С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ при
УМВС України в Житомирської області
про скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду із
вказаним адміністративним позовом про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення від
15.04.2014 року, серія ПС1 № 273494 за ч.2 ст.122
КУпАП, посилаючись на те, що 15.04.2014 року
його безпідставно притягнуто до
адміністративної відповідальності за
проїзд на заборонений сигнал
світлофору червоного кольору. Згідно
постанови на позивача накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 425 гривень. Вказану
постанову вважає незаконною, оскільки
15.04.2014 року виїхавши на перехрещення
проїзних частин площі Короленко в м.
Житомирі, згідно із сигналом
світлофору, що дозволяє рух, він
повернув направо в напрямку вул.
Короленка. На виїзді з перехрестя в
напрямку його руху знаходився
регульований пішохідний перехід,
оснащений світлофором та дорожнім
знаком 5.62 9 (стоп). Виконуючи вимоги ПДР,
скидаючи швидкість, мав намір
зупинитись, в ході чого, сигнал
світлофору змінився на зелений та
останній продовжив рух вулицею
Короленко. Тому, проїзд регульованого
пішохідного переходу було здійснено
ним з дотриманням п. 16.8 ПДР на зелений
сигнал світлофору. Висновок інспектора
ДАІ був зроблений з відстані та за умов,
що не дозволяють чітко визначити
момент зміни сигналу світлофору та
місця знаходження автомобіля. Крім
того, інші докази вчинення позивачем
адміністративного правопорушення
відсутні.

Позивач в судове засідання не
з'явився. Подав до суду заяву, в якій
просить розглядати справу у його
відсутність, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомили, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Судом встановлено, що 15.04.2014 року
інспектором ДПС ВДАІ Житомирського РВ
УМВС України в Житомирській області
винесено постанову, згідно якої на
ОСОБА_1, накладено штраф в розмірі 425
гривень, оскільки ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Honda CR-V, н.з. НОМЕР_1
15.04.2014 року по вул. Пл. Короленка в м.
Житомир, проїхав регульований
пішохідний перехід на заборонений
червоний сигнал світлофору.

У відповідності до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві, є будь-які фактичні дані,
на основі яких встановлюється
наявність чи відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб. Ці дані встановлюються судом на
підставі пояснень сторін, показань
свідків, письмових і речових доказів,
висновків експертів.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України
обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Однак,
відповідачем не було надано будь-яких
доказів правомірності притягнення
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що протокол про
адміністративне правопорушення від
15.04.2014 року, складений відносно ОСОБА_1
не є достатнім доказом вчинення
позивачем адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП; обставини справи працівником
ДАІ були з'ясовані не в повному обсязі,
враховуючи що позивач не визнавав свою
вину при оформленні правопорушення.

Таким чином, враховуючи
викладене, суд приходить до висновку
про відсутність в діях позивача складу
адмінправопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП, а тому за таких обставин
вищевказана постанова підлягає
скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, на підставі
ч.2 ст. 122,п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, керуючись
ст.ст. 6-12, 69,70,71,158-163 КАС України суд,-

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ при УМВС України в
Житомирської області про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 № 273494
від 15.04.2014 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у виді
штрафу у розмірі 425 гривень, а справу
про адміністративне правопорушення
провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Янчук