Справа № К/9991/24912/12-С
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/24912/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді суддівТракало
В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка
М.І.,розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Головного управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області на ухвалу
Свалявського районного суду
Закарпатської області від 10 листопада
2009 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 14 березня 2012 року у справі за заявою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Закарпатській області до
ОСОБА_4 про поворот виконання
судового рішення,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2009 року Головне
управління Пенсійного фонду України в
Закарпатській області звернулась до
суду із заявою про поворот виконання
судового рішення. Посилалось на те, що 16
липня 2007 року Свалявським районним
судом Закарпатської області було
ухвалено постанову про зобов"язання
Головного управління Пенсійного фонду
України в Закарпатській області
перерахувати ОСОБА_4 пенсію за вислугу
років, проте ця постанова скасована
постановою Вищого адміністративного
суду України від 21 квітня 2009 року з
ухваленням нового рішення про відмову
у задоволенні позову ОСОБА_4

Ухвалою Свалявського районного
суду Закарпатської області від 10
листопада 2009 року, залишеною без змін
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14
березня 2012 року, у задоволенні заяви
про поворот виконання рішення суду
відмовлено.

У касаційній скарзі посилаючись на
порушення судами попередніх інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, заявник ставить питання про
скасування вказаних ухвал.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального й
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що постановою
Свалявського районного суду
Закарпатської області від 16 липня 2007
року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14 лютого 2008
року, задоволено позов ОСОБА_4 та
зобов"язано Головне управління
Пенсійного фонду України у
Закарпатській області провести
позивачу перерахунок пенсії за вислугу
років як пенсіонеру Міністерства
внутрішніх справ України за період з 1996
року по 2005 рік.

На виконання постанов судів в
адміністративній справі органами
державної виконавчої служби 24 березня
2009 року через Ощадбанк з рахунку
Головного управління Пенсійного фонду
України в Закарпатській області було
стягнуто на користь ОСОБА_4 29551 грн. 21
коп.

Ухвалою Вищого
адміністративного суду від 21 квітня 2009
року судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій скасовані та
прийнято нову постанову про відмову
ОСОБА_4 у задоволенні позову.

Відмовляючи у задоволенні заяви
про поворот виконання судового
рішення, суд першої інстанції, з яким
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що підстави для
повороту виконання судового рішення
відсутні.

Відповідно до ч. 1,2 та 3 ст. 265 КАС
України, в редакції станом на час
подання заяви та її вирішення судом,
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо, скасувавши
судове рішення, він закриває
провадження у справі, залишає позовну
заяву без розгляду або відмовляє у
задоволенні адміністративного позову
чи задовольняє позовні вимоги у
меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною
першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове
судове рішення, повинен зобов'язати
позивача повернути відповідачеві
безпідставно стягнене з нього за
скасованим судовим рішенням або
визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот
виконання судового рішення не було
вирішене судом апеляційної чи
касаційної інстанції, заява
відповідача про поворот виконання
розглядається адміністративним судом,
у якому знаходиться справа. Заяву про
поворот виконання може бути подано
протягом одного року з дня виникнення
підстав для повороту виконання.

Згідно ст. 266 КАС України поворот
виконання постанови про відшкодування
шкоди, завданої суб'єктом владних
повноважень каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи, постанови про
присудження виплати пенсій чи інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів, а також постанови про
присудження виплати заробітної плати
чи іншого грошового утримання у
відносинах публічної служби
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Отже, суд першої інстанції, з
яким погодився суд апеляційної
інстанції, дійшов обґрунтованого
висновку, що оскільки постанови судів у
справі про присудження пенсійних
виплат з бюджету України були
скасовані не з підстав повідомлення
позивачем завідомо неправдивих
відомостей або подання ним підроблених
документів, підстав для повороту
виконання скасованої постанови немає.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги про порушення
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права
безпідставні, спростовуються
матеріалами справи та не ґрунтуються
на законі. Оскаржувані судові рішення
постановлені з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
тому касаційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а судові
рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області залишити без
задоволення, а постанову Свалявського
районного суду Закарпатської області
від 10 листопада 2009 року та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14 березня
2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: В.В.
Тракало Я.Л. Іваненко М.І. Мойсюк