Справа № 2а-5319/10/2670
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/13946/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні

касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Дарницькому районі міста
Києва

на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21.10.2010

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 24.02.2011

у справі № 2-а-5319/10/2670

за позовом Закритого акціонерного
товариства «Пост - Київ і Ко»

до 1. Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі міста Києва,

2. Фінансового управління Дарницької
районної в місті Києві державної
адміністрації,

3. Головного управління Державного
казначейства України у місті Києві

про стягнення надмірно сплачених
платежів у сумі 52223,33 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21.10.2010, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 24.02.2011,
позов задоволено повністю.

Стягнуто з місцевого бюджету
Дарницького району м. Києва на користь
Закритого акціонерного товариства
«Пост - Київ і Ко» надмірно сплачені
платежі у сумі 52223, 33 грн. за придбані
торгові патенти.

ДПІ у Дарницькому районі міста Києва
подала касаційну скаргу, в якій просить
скасувати вказані судові рішення та
ухвалити нове судове рішення про
відмову в задоволенні позову.
Посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права:
п. 3 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про
патентування деяких видів
підприємницької діяльності» від 23.06.1996
№ 98/96-ВР, ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
про обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, дослідивши доводи
касаційної скарги, матеріали справи,
судові рішення, суд касаційної
інстанції дійшов висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено такі обставини.

Закрите акціонерне товариство «Пост -
Київ і Ко» для здійснення
господарської діяльності щодо надання
послуг у сфері грального бізнесу
здійснило сплату до місцевого бюджету
Дарницького району м. Києва авансових
платежів за дію 47 відповідних торгових
патентів, що підтверджується
платіжними дорученнями від 10.05.2007 № 541,
від 18.06.2008 № 1592, від 03.10.2008 № 1889, від
28.03.2008 № 5480, від 03.08.2008 № 4596, від 15.07.2008 №
6876.

У відповідності до ст. 2 Закону України
«Про заборону грального бізнесу в
Україні» від 15.05.2009 № 1334-VI, який набув
чинності 25.06.2009, в Україні
забороняється гральний бізнес та
участь в азартних іграх.

У зв'язку з набранням чинності вказаним
Законом ЗАТ «Пост-Київ і Ко» припинило
діяльність у сфері надання послуг
грального бізнесу, повернуло ліцензію
на провадження організації діяльності
з проведення азартних ігор
Міністерству фінансів України та 47
торгових патентів на об'єкти щодо
надання послуг у сфері грального
бізнесу - Державній податковій
інспекції у Дарницькому районі міста
Києва.

Крім того, позивач звернувся до
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі міста Києва з
листами від 29.05.2009 та від 08.07.2009, в яких
повідомив про припинення діяльності у
сфері надання послуг грального бізнесу
та просив повернути надмірно сплачену
вартість торгових патентів в сумі 52223,33
грн. Вказана сума відповідає
показникам укладеного між позивачем та
відповідачем 1 акту звірки розрахунків
платника з місцевим бюджетом за період:
з 01.01.2010 по 23.03.2010.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
що позивач повернув податковому органу
торгові патенти на гральний бізнес, як
того вимагає чинне законодавство,
дотримався процедури повернення
коштів, надмірно зарахованих до
місцевого бюджету, проте надмірно
сплачені позивачем суми вартості
торгових патентів на право здійснення
операцій з надання послуг у сфері
грального бізнесу не отримав.

Суд касаційної інстанції не вбачає
порушень судами попередніх інстанцій
норм матеріального та процесуального
права та вважає, що суди повно
встановили обставини, що мають
значення для вирішення справи, та
надали їм правову оцінку.

Порядок патентування торговельної
діяльності за готівкові кошти, а також
з використанням інших форм розрахунків
та кредитних карток, діяльності у сфері
торгівлі іноземною валютою, діяльності
з надання послуг у сфері грального
бізнесу та побутових послуг, що
провадиться суб'єктами
підприємницької діяльності визначений
Законом України «Про патентування
деяких видів підприємницької
діяльності» від 23.06.1996 № 98/96-ВР.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 2 вказаного Закону
суб'єкт підприємницької діяльності,
який припинив діяльність, яка
відповідно до цього Закону підлягає
патентуванню, до 15 числа місяця, що
передує звітному, письмово повідомляє
про припинення такої діяльності
відповідний державний податковий
орган. При цьому торговий патент
підлягає поверненню до державного
податкового органу, що видав його, а
суб'єкту підприємницької діяльності
повертається надмірно сплачена сума
вартості торгового патенту.

З огляду на те, що в даному випадку
позивач змушений був у зв'язку із
забороною грального бізнесу припинити
діяльність, яка підлягала
патентуванню, на підставі заяви
позивача, поданої з дотриманням правил
абз. 2 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про
патентування деяких видів
підприємницької діяльності» від 23.06.1996
№ 98/96-ВР, податковий орган зобов'язаний
був повернути позивачеві надмірно
сплачену вартість торгових патентів.

Враховуючи наведене, суд касаційної
інстанції знаходить правильними
висновки судів попередніх інстанцій
щодо необхідності задоволення позову.

Підстав для задоволення касаційної
скарги та скасування оскаржуваних
судових рішень не вбачається.

Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Дарницькому районі міста
Києва залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 21.10.2010 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 24.02.2011 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав,
передбачених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за заявою про перегляд даної
ухвали, поданою через Вищий
адміністративний суд України у
порядку, встановленому статтями 236-2391
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя Н.Г.
Пилипчук

Судді
Л.В. Ланченко

Ю.І. Цвіркун