Справа № 185/3844/14-а
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/3844/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року
м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області Бабій
С. О., розглянувши у письмовому
провадженні у приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора з технічного
нагляду та обслуговування у
Васильківському районі
Дніпропетровської області Бабець
Володимира Анатолійовича про визнання
протиправними дій посадової особи, про
визнання незаконною та скасування
постанови по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Інспектора з технічного нагляду та
обслуговування у Васильківському
районі Дніпропетровської області
Бабець Володимира Анатолійовича про
визнання протиправними дій посадової
особи, про визнання незаконною та
скасування постанови по справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності, винесеної відносно
позивача.

Обґрунтовуючи позовну заяву, позивач
посилався на те, що 15.04.2014 відповідачем
складено на позивача протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 800613, якою зафіксовано порушення:
15.04.2014 о 13 год 40 хв позивач керуючи
автомобілем Рено-Логан д.н.з НОМЕР_1,
проїжджаючи перехрестя вул. Лесі
Українки та вул. Крупської у смт
Васильківка Дніпропетровської області
здійснив обгін автомобіля ГАЗ 33021ДП,
чим допустив порушення п. 14.6 ПДР
України, винесено постанову за ч.2 ст. 122
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 425
гривень. Позивач вважає постанову
незаконною, оскільки не вчинив жодного
порушення Правил дорожнього руху, тому
просить її визнати незаконною та
скасувати.

Позивач до суду не прибув, надав суду
заяву про розгляд справи за наявними
матеріалами за його відсутності,
наполягав на задоволенні позову

Відповідач про дату, час та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений, до суду не прибув.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази кожний окремо та у сукупності,
перевіривши їх на належність,
допустимість, достовірність та
достатність, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 287 КУпАП, постанову по
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржено
особою, щодо якої її винесено.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Оскільки вина позивача по порушенню
ПДР нічим не підтверджується, він не
може бути притягнутий до
адміністративної відповідальності.

Ухвалюючи постанову по суті заявлених
вимог, суд керується ч. 2 ст. 71 КАС
України, яка передбачає що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача.

З'ясувавши обставини справи,
перевіривши їх доказами, враховуючи що
відповідачем не були надані суду
докази правомірності його рішення, суд
вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Керуючись ст.ст. 7-9, 11, 159, 162, 167, 171-2 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора з технічного нагляду та
обслуговування у Васильківському
районі Дніпропетровської області
Бабець Володимира Анатолійовича про
визнання протиправними дій посадової
особи, про визнання незаконною та
скасування постанови по справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності - задовольнити.

Визнати дії Інспектора з технічного
нагляду та обслуговування у
Васильківському районі
Дніпропетровської області Бабець
Володимира Анатолійовича щодо
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП - неправомірними.

Постанову серії АА2 № 906072 від 15.04.2014 у
справі про адміністративне
правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1 визнати незаконною
та скасувати.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя
С. О. Бабій