Справа № 822/2184/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2184/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного
адміністративного суду Петричкович
А.І., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Державного реєстратора
прав на нерухоме майно ОСОБА_2
(відповідач - 1) , Державної
реєстраційної служби України
(відповідач - 2), третя особа на
стороні відповідача Реєстраційна
служба Хмельницького міськрайонного
управління юстиції у Хмельницькій
області, про визнання дій
протиправними, скасування рішення та
зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2014 року до суду поступив позов без
дати від червня місяця 2014 року у якому
позивач просить: 1) визнати
протиправними дії державного
реєстратора прав на нерухоме майно
ОСОБА_2 щодо відмови у державній
реєстрації права власності на квартиру
АДРЕСА_1 за позивачем; 2) визнати
протиправним та скасувати рішення про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень №13005399 від 13.05.2014 року
державного реєстратора прав на
нерухоме майно ОСОБА_2; 3) зобов"язати
Реєстраційну службу Хмельницького
міськрайонного управління юстиції у
Хмельницькій області провести
державну реєстрацію права власності,
форма власності - приватна, на квартиру
АДРЕСА_1, згідно заяви прийнятої 29.04.2014
року 16:52:11 за реєстраційним номером 6447873
за ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1.

Виконуючи вимоги ст.107 КАС України суд
встановив, що позовна заява не
відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Так, у позові не має дати, що є
порушенням ч.4 ст.106 КАС України. Крім
цього, позивач вказує 2-х відповідачів,
але зміст позовних вимог щодо кожного з
відповідачів не вказує, як цього
вимагає п.4 ч.1 ст.106 КАС України. При
цьому 3-тю вимогу формулює фактично до
третьої особи і не зрозуміло, що він
вимагає від Державної реєстраційної
служби України (2-й відповідач). Також,
відповідно до вимог ч.2 ст.106 КАС
України, позивачу потрібно надати
технічний паспорт на об"єкт
нерухомості, який він намагається
зареєструвати і так як він посилається
на рішення різних судів у інших
справах, надати правові позиції
Верховного Суду України щодо подібних
правовідносин, якщо такі відомі
позивачу, адже тільки їх повинен
враховувати суд при вирішенні цієї
справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
цей позов повинен бути залишений без
руху і позивачу наданий строк для
усунення виявлених недоліків,
відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС
України.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 за
червень 2014 року до Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
ОСОБА_2 , Державної реєстраційної
служби України, третя особа на
стороні відповідача Реєстраційна
служба Хмельницького міськрайонного
управління юстиції у Хмельницькій
області, про визнання дій
протиправними, скасування рішення та
зобов'язання вчинити дії, залишити без
руху.

Надати позивачеві строк для усунення
недоліків позовної заяви до 16 червня 2014
року.

Недоліки позову усуваються шляхом:
зазначенням у позові дати місяця;
чіткого і зрозумілого формулювання
позовних вимог щодо кожного з двох
окремо відповідачів; надання
обгрунтування позову на що звернув
увагу суд у 3-му абзаці цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з
оригіналом" Суддя А.І. Петричкович