Справа № 596/2858/13
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року
Справа № 1448/14/876

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга
О.І.,

судді Ліщинський
А.М.

судді Запотічний
І.І.

секретар судового засідання Коцур В.К.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

треті особи ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Львові
апеляційні скарги Гусятинської
районної ради Тернопільської області,
ОСОБА_5, ОСОБА_3 на постанову
Гусятинського районного суду
Тернопільської області від 14.01.2014 року
у справі № 596/2858/13 за позовом ОСОБА_5 до
Гусятинської районної ради, ОСОБА_6, за
участю третьої особи, без самостійних
вимог на предмет спору ОСОБА_4 про
визнання незаконними дій, за
адміністративним позовом третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору ОСОБА_3 про визнання 23
сесії шостого скликання Гусятинської
районної ради від 03.12.2013 року
повноважною, прийняті на сесії рішення
чинними, зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулась в суд з позовом
до Гусятинської районної ради, ОСОБА_6,
за участю третьої особи, без
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_4 про визнання незаконними дій,
за участю третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору
ОСОБА_3 про визнання 23 сесії шостого
скликання Гусятинської районної ради
від 03.12.2013 року повноважною, прийняті
на сесії рішення чинними, зобов'язання
до вчинення дій.

Позивач в обґрунтування
позовних вимог покликається на
незаконність проведеної Гусятинською
районною радою Тернопільської області
23 сесії шостого скликання від 03.12.2013
року. Вважає, що рішення прийняті на
цій сесії суперечать вимогам чинного
законодавства.

Третя особа, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору
ОСОБА_3 в обґрунтування своїх вимог
зазначає, що депутати Гусятинської
районної ради Тернопільської області
під час проведення 23 сесії шостого
скликання від 03.12.2013 року діяли в межах
та у спосіб передбачений нормами
чинного законодавства.

Постановою Гусятинського
районного суду Тернопільської області
від 14.01.2014 року адміністративний позов
ОСОБА_5 про визнання незаконними дій
депутатів ОСОБА_3, ОСОБА_6 в проведенні
(продовженні) 23 сесії шостого
скликання Гусятинської районної ради
від 03.12.2013 року, визнання сесії такою,
що не відбулась та визнання
незаконними і скасування рішення
сесії, задоволено частково.

Визнано 23 сесію шостого
скликання Гусятинської районної ради
від 03.12.2013 року такою, що не відбулась.

Визнано незаконними та скасовано
рішення 23 сесії шостого скликання
Гусятинської районної ради від 03.12.2013
року:

- № 303а «Про продовження роботи
та обрання головуючого на сесії
районної ради»;

- № 303б «Про затвердження
протоколу № 1 лічильної комісії»;

- № 304а «Про затвердження
протоколу № 2 лічильної комісії»;

- № 305 «Про дострокове припинення
повноважень голови Гусятинської
районної ради шостого скликання
ОСОБА_5»;

- № 305а «Про затвердження
протоколу № 3 лічильної комісії»;

- № 306 «Про обрання та умови
оплати праці голови Гусятинської
районної ради»;

- № 306а «Про затвердження
протоколу № 4 лічильної комісії»;

- № 307 «Про обрання та умови оплати
праці заступника голови Гусятинської
районної ради»;

В задоволені решти вимог позову
ОСОБА_5 відмовлено.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_3 про
визнання 23 сесії

шостого скликання Гусятинської
районної ради від 03.12.2013 року
повноважною та усі прийняті рішення
на цій сесії чинними, а також про
зобов'язання вчинення певних дій
відмовлено.

Позивач не погодився із
постановою Гусятинського районного
суду Тернопільської області та подав
апеляційну скаргу. У апеляційній
скарзі зазначає, що наведені доводи
суду, що слугували підставою для
часткового задоволення позову, слід
визнати необґрунтованими, оскільки
саме ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виступали
ініціаторами проведення 23 сесії
шостого скликання Гусятинської
районної ради від 03.12.2013 року, та саме
за їх, протиправну, ініціативу
відбулось голосування депутатами за
оскаржувані рішення, в той час як ст. 18
Конституції України встановлено
обов'язок посадових та службових осіб
органів місцевого самоврядування
діяти лише на підставі, в спосіб та
порядку, що передбачені Конституцією
та законами України. Просить скасувати
постанову Гусятинського районного
суду від 14.01.2014 року у справі № 596/2858/13-а
в частині відмови у задоволені
позовних вимог ОСОБА_5 та прийняти у
вказаній частині нову постанову, про
задоволення позову.

Не погодившись із постановою
суду першої інстанції Гусятинська
районна рада Тернопільської області
подала апеляційну скаргу. З посиланням
на неправильне застосування судом
першої інстанції норм матеріального
права просить таку скасувати.

Третя особа, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору
ОСОБА_3 вважає, що судом першої
інстанції неповно з'ясовано всі
обставини спору, у зв'язку з чим ним
подано апеляційну скаргу на постанову
Гусятинського районного суду
Тернопільської області. Згідно
поданої апеляційної скарги ОСОБА_3
просить скасувати постанову
Гусятинського районного суду
Тернопільської області від 14.01.2014 року
у справі № 596/2858/13а, та прийняти нову,
якою визнати 23 сесію шостого
скликання Гусятинської районної ради
повноважною та усі прийняті рішення
на цій сесії чинними.

Представник апелянта в судовому
засіданні підтримує вимоги
апеляційної скарги.

Представник Гусятинської
районної ради просить апеляційну
скаргу задовольнити.

Представник третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору та ОСОБА_3 просять скасувати
постанову суду першої інстанції, та
задовольнити вимоги ОСОБА_3

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційні скарги Гусятинської
районної ради Тернопільської області
та ОСОБА_3 слід задовольнити частково,
в задоволені апеляційної скарги ОСОБА_5
відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.12.2013 року
відбулась 23 сесія шостого скликання
Гусятинської районної ради
Тернопільської області, з визначенням
розпорядження голови районної ради
від 02.12.2013 року порядом денним, що
включає питання «Про
суспільно-політичну ситуацію в
Україні, роль та місце районної ради в
умовах політичної кризи».

На сесії районної ради було прийнято
ряд рішень, зокрема:

- Про питання порядку денного сесії
районної ради;

- Про продовження роботи відкритого
пленарного засідання 23 сесії
Гусятинської районної ради та обрання
головуючого на сесії ради;

- Про затвердження протоколу № 1
лічильної комісії;

- Про питання порядку денного сесії
районної ради;

- Про суспільно-політичну ситуацію в
Україні, роль і місце районної ради в
умовах політичної кризи;

- Про затвердження тексту бюлетеня та
протоколу № 2 лічильної комісії з
питання дострокового припинення
повноважень голови Гусятинської
районної ради ОСОБА_5;

- Про питання порядку денного
районної ради;

- Про затвердження тексту бюлетеня та
протоколу № 3 лічильної комісії з
питання обрання ОСОБА_3 на посаду
голови районної ради;

- Про затвердження тексту бюлетеня та
протоколу № 3 лічильної комісії з
питання обрання ОСОБА_6 на посаду
заступника голови районної ради;

- Питання «Різне».

Вирішуючи питання щодо правомірності
прийняття спірних рішень, колегія
суддів зважає на наступні обставини.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 ст. 43
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» питання про
обрання голови ради, звільнення його з
посади вирішується виключно на
пленарних засіданнях районної ради та
відповідно до п. 4 ст. 55 цього Закону
дане питання вноситься до порядку
денного безпосередньо на сесії ради,
якщо за його включення в порядок
денний проголосувало не менше третини
депутатів від загального складу ради.
Відповідно до п. 3 ст. 59 цього Закону
рішення з цього питання приймається
таємним голосуванням, а відповідно до
п. 2 цієї ж статті 59 рішення ради
приймається на її пленарному
засіданні після обговорення
більшістю депутатів від загального
складу ради.

Відповідно до ст. 55 ЗУ «Про місцеве
самоврядування в Україні» у своїй
діяльності голова ради є підзвітним
раді та є звільненим з посади радою,
якщо за його звільнення проголосувало
не менш як дві третини депутатів від
загального складу ради шляхом
таємного голосування. Відтак, до
даного питання не може бути
застосовано загальний порядок
включення питань в порядок денний та
загальна процедура його прийняття, які
визначені частиною 9 статті 46 ЗУ «Про
місцеве самоврядування в Україні»
пунктом 8 розділу 4 Регламенту
Гусятинської районної ради, п.п. 12,13,14
розділу 4 та п. 9 розділу 5 Регламенту
ради.

Відповідно до т. 19 ЗУ «Про статус
депутатів місцевих рад», ст. 55 ЗУ «Про
місцеве самоврядування в Україні»
поняття «недовіра», «дострокове
припинення повноважень» та
«звільнення з посади» є тотожними,
оскільки відповідно до ст. 20 ЗУ «Про
службу в органах місцевого
самоврядування», передбачають
звільнення особи з посади та
припинення нею служби в органах
місцевого самоврядування без
припинення нею повноважень депутата
цієї ради.

В порядку денному під час розгляду на
постійних комісіях та безпосередньо
на сесії депутати голосували за
звільнення з посади голови
Гусятинської районної ради шостого
скликання ОСОБА_5 03.12.2013 року, що
підтверджується резолютивною
частиною рішення сесії № 305 від 03.12.2013
року. За дане питання проголосувало 70
депутатів із 86 загального складу ради.

За ч.2 ст.10 Закону України «Про місцеве
самоврядування» обласні та районні
ради є органами місцевого
самоврядування, що представляють
спільні інтереси територіальних
громад сіл, селищ, міст, у межах
повноважень, визначених Конституцією
України, цим та іншими законами, а також
повноважень, переданих їм сільськими,
селищними, міськими радами.

Частиною другою статті 19 Конституції
України визначено, що органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Статтями 34, 40 Конституції України
передбачено, що кожному гарантується
право на свободу думки, на вільне
вираження своїх поглядів і переконань;
усі мають право направляти
індивідуальні чи колективні письмові
звернення або особисто звертатися до
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування та посадових
і службових осіб цих органів.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів наголошує, що чинне
законодавство не забороняє колективні
звернення органів місцевого
самоврядування до Президента України,
Верховної Ради України та інших
органів влади тощо, а порядок їх
оформлення не передбачений жодним
нормативно-правовим актом. За таких
обставин, прийняття на сесії ради
такого звернення не суперечить нормам
чинного законодавства.

Згідно з Конституцією України права і
свободи людини та їх гарантії
визначають зміст і спрямованість
діяльності держави (ст. 3); держава
відповідає перед людиною за свою
діяльність (ст.8); в Україні визнається і
діє принцип верховенства права, а
органи місцевого самоврядування
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України (ст. 19).

Організація та діяльність органів
місцевого самоврядування регулюється
Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні». Тому
ненормативні правові акти органів
місцевого самоврядування
правозастосовного та юрисдикційного
змісту приймаються на основі
Конституції і законів України, а самі
ці органи, як носії публічної влади є
відповідальними за свою діяльність
перед територіальною громадою,
державою, юридичними і фізичними
особами (ч. 1 ст. 74 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»).

Гарантоване державою місцеве
самоврядування здійснюється
територіальною громадою через
сільські, селищні, міські, обласні ради
та їх виконавчі органи і передбачає
правову, організаційну та
матеріально-фінансову самостійність,
яка має певні конституційно-правові
межі, встановлені, зокрема, приписами
статей 19, 140, 143, 144, 146 Конституції
України.

З аналізу вказаних конституційних
положень вбачається, що ці органи
місцевого самоврядування, здійснюючи
владу і самостійно вирішуючи питання
місцевого значення, віднесені законом
до їх компетенції, та приймаючи
рішення, які є обов'язковими до
виконання на відповідній території,
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Такі ж положення закріплені у статті 4
Європейської хартії місцевого
самоврядування, яка встановлює, що
головні повноваження і функції органів
місцевого самоврядування визначаються
конституцією або законом; органи
місцевого самоврядування в межах
закону мають повне право вільно
вирішувати будь-яке питання, яке не
вилучене із сфери їхньої компетенції і
вирішення якого не доручене жодному
іншому органу; повноваження, якими
наділяються органи місцевого
самоврядування, як правило, мають бути
повними і виключними (рішення
Конституційного суду України від 16.04.2009
№ 7-рп/2009).

Стаття 38 Конституції України надає
громадянам право брати участь в
управлінні державними справами. Народ
здійснює владу безпосередньо і через
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування (ч. 2 ст. 3
Європейської хартії місцевого
самоврядування). Територіальні громади
неодмінно являються частиною народу.

Виходячи з приписів ст.7 Конституції
України, в Україні визнається і
гарантується місцеве самоврядування,
тобто останньому надано державну
підтримку та гарантії.

Колегія суддів приходить до висновку,
що прийняті на 23 сесії шостого
скликання Гусятинської районної ради
від 03.12.2013 року оспорювані рішення є
місцевою ініціативою, які прийняті у
межах та спосіб, що не суперечить
нормам діючого законодавства.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції не дав належної
оцінки вказаним обставинам та наявним
у справі доказам, що призвело до
ухвалення незаконної постанови.

Керуючись ч. 3 ст. 160, 195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.4
ст. 202, ч. 2 ст.205, ст..ст. 207, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О
С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги Гусятинської
районної ради Тернопільської області
та ОСОБА_3 задовольнити частково.

В задоволені апеляційної скарги
ОСОБА_5 відмовити.

Постанову Гусятинського
районного суду Тернопільської області
від 14.01.2014 року у справі № 596/2858/13
скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у
задоволені позову ОСОБА_5 відмовити.

Адміністративний позов третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати 23 сесію шостого скликання
Гусятинської районної ради
Тернопільської області від 03.12.2013 року
повноважною, прийняті рішення на цій
сесії чинними.

Постанова апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом 20-ти днів з дня
набрання постановою законної сили, а у
разі складення постанови в повному
обсязі відповідно до ст.160 КАС України -
з дня складення постанови в повному
обсязі.

Головуючий суддя
Довга О.І.

Судді
Ліщинський А.М.

Запотічний І.І.