Справа № 2а/0570/2538/11
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1854/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії
суддів:Головуючий:Нечитайло О.М.Судді:
Кошіль В.В. Лосєв А.М. Моторний О.А.
Рибченко А.О.,перевіривши заяву
Державної податкової інспекції у
м.Крематорську Донецької області

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
06.02.2014 р.

у справі №2а/0570/2538/11 (К/9991/37584/11 - номер
справи у Вищому адміністративному суді
України, розглянута судовою колегією у
складі: Федорова М.О. (головуючого),
Островича С.Е., Степашка О.І.)

за позовом Комунального підприємства
«Дільниця по ремонту, утриманню
автошляхів та споруджень на них»

до Державної податкової інспекції у
м.Крематорську Донецької області

про визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
м.Крематорську Донецької області
звернулась до Верховного Суду України
із заявою про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
06.02.2014 р. у названій справі.

Крім того, скаржником заявлено
клопотання про заміну його
правонаступником Державною податковою
інспекцією у м.Крематорську Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області, у зв'язку із проведеною
реорганізацією.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі
вибуття або заміни сторони чи третьої
особи у відносинах, щодо яких виник
спір, суд допускає на будь-якій стадії
адміністративного процесу заміну
відповідної сторони чи третьої особи
її правонаступником. Усі дії, вчинені в
адміністративному процесі до вступу
правонаступника, обов'язкові для нього
в такій самій мірі, у якій вони були б
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене та надані докази
реорганізації відповідача,
cуддя-доповідач вважає, що заявлене
клопотання підлягає задоволенню.

Згідно статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), заява про перегляд
судових рішень подається до Верховного
Суду України через Вищий
адміністративний суд України, який за
змістом статей 2392 та 240 КАС України
перевіряє відповідність заяви вимогам
цього Кодексу та вирішує питання про
допуск справи до провадження.

Відповідно приписів статті 237 КАС
України заява про перегляд судових
рішень в адміністративних справах може
бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

У заяві про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
06.02.2014 р. заявник посилається на
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, а саме - п.п. 5.3.1 п.
5.3 ст. 5, п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами».

В обґрунтування своїх вимог заявник
додає копію ухвали Вищого
адміністративного суду України від
25.03.2010 р. у справі №К-3903/08 у якій, на його
думку, згадані норми права застосовано
інакше, ніж у даній справі.

Між тим, ухвалою Вищого
адміністративного суду України, на яку
посилається податкова інспекція як на
підставу неоднакового застосування
норм матеріального права, не було
розв'язано заявлений сторонами спір по
суті, оскільки справу було направлено
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Приписи ст.237 КАС України визначають
виключними мотивами подання заяви про
перегляд судових рішень неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень саме у подібних
правовідносинах.

У той же час, як вбачається зі змісту
поданої заяви та доданої як приклад
неоднакового застосування судами норм
матеріального права ухвали Вищого
адміністративного суду України,
неоднакове застосування судами норм
матеріального права у подібних
правовідносинах відсутнє.

Зважаючи на викладене, підстав для
допуску справи до провадження для
перегляду судового рішення Верховним
Судом України у даній адміністративній
справі немає.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне
правонаступництво та замінити
Державну податкову інспекцію у
м.Крематорську Донецької області на
Державну податкову інспекцію у
м.Крематорську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області.

Відмовити Державній податковій
інспекції у м.Крематорську Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області у допуску справи для перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
06.02.2014 р. у справі №2а/0570/2538/11 (К/9991/37584/11 -
номер справи у Вищому
адміністративному суді України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:Нечитайло О.М.
СуддіКошіль В.В. Лосєв А.М. Моторний
О.А. Рибченко А.О.