Справа № 9101/104119/2012
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2014 року Справа № 1107/417/12
(8а/1107/29/12)

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Дадим Ю.М.

розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства «Сведбанк» у
справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» на постанову Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 19 грудня 2011 року у справі за
адміністративним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Знам'янської
міської ради Кіровоградської області,
треті особи: Знам'янське міжміське
комунальне підприємство «Бюро
технічної інвентаризації», Публічне
акціонерне товариство «Сведбанк» про
визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріалів
справи, постановою Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 19 грудня 2011 року позов
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
задоволено повністю.

Ухвалою Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 02
лютого 2012 року відкрито провадження за
заявою приватного нотаріуса
Знам'янського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
суду прийнятої Знам'янським
міськрайонним судом Кіровоградської
області від 19 грудня 2011 року.

Ухвалою Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 21
березня 2012 року заяву приватного
нотаріуса Знам'янського міського
нотаріального округу ОСОБА_2про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови суду прийнятої
Знам'янським міськрайонним судом
Кіровоградської області від 19 грудня
2011 року задоволено: скасовано
постанову Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 19 грудня 2011 року та
продовжено розгляд справи. Однак на
адресу суду надійшла заява про
відкликання апеляційної скарги.

Не погодившись з ухвалами
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 02 лютого
2012 року та від 21 березня 2012 року,
фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулась з апеляційними скаргами,
однак ухвалами Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 27 липня 2012 року їй було відмовлено у
відкритті апеляційного провадження за
цими апеляційними скаргами.

Не погодившись з постановою суду
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 19 грудня
2011 року, 08 лютого 2012 року Публічне
акціонерне товариство «Сведбанк»
звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 27 вересня 2012 року відкрито
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства «Сведбанк» на постанову
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 19 грудня
2011 року та призначено її до
апеляційного розгляду на 02 квітня 2013
року.

Проте на адресу Вищого
адміністративного суду України
надійшла касаційна скарга фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 27 липня 2012
року, у зв'язку з чим справу було
направлено до Вищого
адміністративного суду України. А отже,
на момент апеляційного розгляду дана
справа знаходилась на розгляді у
Вищому адміністративному суді України,
що зробило неможливим її розгляд у суді
апеляційної інстанції 02 квітня 2013
року.

Як видно з матеріалів справи, Публічним
акціонерним товариством «Сведбанк»
подана заява про відкликання
апеляційної скарги на постанову
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 19 грудня
2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 КАС України,
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право відкликати її до початку
розгляду справи судом апеляційної
інстанції….

Згідно ч. 3 ст. 193 КАС України, при
відкликанні апеляційної скарги
суддя-доповідач, який здійснював
підготовку даної справи до
апеляційного розгляду, постановляє
ухвалу про повернення скарги.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що відкликання
Публічним акціонерним товариством
«Сведбанк» апеляційної скарги не
суперечить закону та не порушує права
інших осіб. Тому заяву Публічного
акціонерного товариства «Сведбанк»
про відкликання апеляційної скарги
необхідно задовольнити, а апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» на постанову Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 19 грудня 2011 року у справі за
адміністративним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Знам'янської
міської ради Кіровоградської області,
треті особи: Знам'янське міжміське
комунальне підприємство «Бюро
технічної інвентаризації», Публічне
акціонерне товариство «Сведбанк» -
закрити.

Керуючись ст. 193, ч.1 ст. 205, ст. 206
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Сведбанк» - задовольнити.

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Сведбанк»
повернути заявнику.

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства «Сведбанк» на постанову
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 19 грудня
2011 року закрити.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Суддя
Ю.М. Дадим