Справа № 703/921/14-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 703/921/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Харченко
Суддя-доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючий-суддя Грибан
І.О.

судді
Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Печенюк
Р.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного Фонду України в
м.Смілі та Смілянському районі
Черкаської області на постанову
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 08 квітня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного Фонду України в
м.Смілі та Смілянському районі
Черкаської області до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області про скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з даним позовом в
якому просив скасувати постанову про
відкриття виконавчого провадження,
оскільки стягнення коштів з державних
органів, державного та місцевого
бюджетів або бюджетних установ
виконуються органами, що здійснюють
казначейське обслуговування бюджетних
коштів відповідно до ЗУ «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
№ 4901-УІ від 05 червня 2012 року.

Постановою Смілянського
міськрайонного суду Черкаської
області від 08 квітня 2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції позивач подав апеляційну
скаргу, в якій вказуючи на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
, просить оскаржувану постанову
скасувати та ухвалити нову, якою
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

В судове засідання сторони, належним
чином повідомлені про час та місце
розгляду справи, не з'явилися.

Враховуючи те, що справу можливо
вирішити на підставі наявних у ній
доказів, а також те, що до суду
апеляційної інстанції всі особи, які
беруть участь в справі не прибули, хоча
і були належним чином повідомлені про
дату, час і місце апеляційного
розгляду, відсутні клопотання про
розгляд справи за їх участю, колегія
суддів ухвалила про апеляційний
розгляд справи у відсутності сторін.
Фіксування судового процесу в порядку
ст..41 КАС України не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Яжук С.С., на
підставі ст. 17 ЗУ «Про виконавче
провадження», винесена постанова ВП №
41786178 від 24 січня 2014 року про відкриття
виконавчого провадження по
виконавчому листу Смілянського
міськрайонного суду Черкаської
області № 2-а-8693/2011 від 16 квітня 2013 року
про стягнення з УПФ у м. Сміла на
користь ОСОБА_5 5000 грн. на відшкодування
моральної шкоди.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що дії головного державного
виконавця по відкриттю провадження по
виконавчому листу від 16 квітня 2013 року
є правомірними і такими, що
відповідають ст.ст. 17, 18 ЗУ «Про
виконавче провадження».

Колегія суддів з таким висновком суду
першої інстанції не може не погодитися,
виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції,
згідно постанови Смілянського
міськрайсуду Черкаської області від 26
серпня 2011 року з УПФ у м. Сміла на
користь ОСОБА_5 стягнуто 5000 грн.
моральної шкоди.

ОСОБА_5 звертався з із зазначеним
виконавчим листом до казначейської
служби про стягнення коштів з
державного та місцевого бюджетів
згідно Порядку виконання рішень
затвердженого КМУ від 03 серпня 2011 року
№ 845,

Листом Смілянського управління
Держказначейської служби України №
03-22/316-2183 від 14 жовтня 2013 року стягувачу
виконавчий лист повернули без
виконання, з посиланням на лист
Державної казначейської служби
України 5-10/755 -23468 від 02 жовтня 2013 року,
відповідно до якого виконавчий лист
повернуто без виконання з підстав
неможливості списання коштів з рахунку
3719 «Рахунок для зарахування коштів, які
підлягають розподілу за видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування» та
відсутності повноважень у відповідача
здійснювати списання коштів з рахунків
боржника, відкритих у банківських
установах, натомість такі повноваження
мають органи Державної виконавчої
служби відповідно до Закону України
«Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону
України «Про виконавче провадження»
рішення про стягнення коштів з
державних органів, державного та
місцевих бюджетів або
бюджетнихустановвиконуютьсяорганами,
що здійснюють казначейське
обслуговування бюджетних коштів.

01.01.2013 року набрав чинності ЗУ «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 та ст. 3 цього
Закону держава гарантує виконання
рішення суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є: державний
орган; державні підприємство, установа,
організація (далі - державне
підприємство); юридична особа,
примусова реалізація майна якої
забороняється відповідно до
законодавства (далі - юридична особа).

Виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та
перехідних положень вказаного вище
Закону в редакції, що діє з 16.10.2013 року,
встановлено, що виконавчі документи за
рішеннями суду про стягнення коштів
або рішення суду, що набрали законної
сили, боржниками за якими є визначені
частиною першою статті 2 цього Закону
суб'єкти, які видані або ухвалені до
набрання чинності цим Законом,
подаються до органу державної
виконавчої служби протягом шести
місяців з дня набрання чинності цим
пунктом. Якщо рішення суду про
стягнення коштів або виконавчі
документи за цими рішеннями,
боржниками за якими є визначені
частиною першою статті 2 цього Закону
суб'єкти, не було подано в строк,
встановлений цим пунктом, це не є
підставою для відмови у виконанні
даного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
виконавчий лист за яким відкрито
виконавче провадження, видано на
підставі рішення суду, яке набрало
законної сили 23.01.2013 року, тобто до
набрання чинності вказаним законом.

Виконавчий лист оформлений належним
чином, строк звернення цього
виконавчого документу до виконання не
сплинув, а отже у відповідача були
відсутні підстави для відмови у
відкритті виконавчого провадження.

Таким чином, суд першої інстанції
обґрунтовано дійшов висновку про
законність оскаржуваної постанови.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують .

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
на підставі повно і всебічно з'ясованих
обставин в справі, підтверджених
доказами, а доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують, то колегія суддів
апеляційної інстанції підстав для його
скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в м.Смілі та
Смілянському районі Черкаської
області - залишити без задоволення, а
постанову Смілянського
міськрайонного суду Черкаської
області від 08 квітня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя
О.О.Беспалов

Суддя
А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 06.06.2014 р.

.

Головуючий суддя
Грибан І.О.

Судді:
Беспалов О.О.

Парінов А.Б.