overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/8604/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2014 року м. Київ
К/800/20308/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22.01.2014 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 р.

у справі № 806/8604/13-а

за позовом приватного підприємства
«Автоплюс+»

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 22.01.2014 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014р. у справі № 806/8604/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15.04.2014 р. касаційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області було залишено без руху та надано скаржнику строк до 15.05.2014р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 27.05.2014 р., вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 15.04.2014 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
І.В. Приходько

суду України
Справа № 661/4858/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2014 року м. Київ
К/800/20453/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т. С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Новокаховської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника управління праці та соціального захисту населення
Новокаховської міської ради Стоянчук
Олени Михайлівни, начальника відділу управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради Плохотнюк Неллі
Олександрівни, Управління праці та соціального захисту населення
Новокаховської міської ради про нарахування доплати,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Новокаховської міської ради.

Витребувати з Новокаховського міського суду Херсонської області справу № 661/4858/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 12 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 811/3786/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/24723/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.01.2014 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 р.

у справі № 811/3786/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.01.2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 р. у справі № 811/3786/13-а.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.01.2014 р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 р. у справі № 811/3786/13-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

3. Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 811/3786/13-а.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Приходько
Справа № 2а-9029/12/2670
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Київ
К/800/28320/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Он-Лайн Карт Дата
Центр»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року

у справі № 2а-9029/12/2670

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Он-Лайн Карт Дата
Центр» доДержавної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києвітретя особаМіністерство доходів і зборів України проскасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Он-Лайн Карт Дата
Центр» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року у справі № 2а-9029/12/2670.

Відповідно до частини другої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Он-Лайн
Карт Дата Центр».

2. Витребувати матеріали справи № 2а-9029/12/2670 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Вербицька
Справа № 2а-0770/2571/12
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2014 року м. Київ
К/800/28254/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року

у справі № 2а-0770/2571/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Регіонального управління Департаменту САТ ДПС
України у

Закарпатській області

про визнання протиправним та рішення про застосування

штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Головним управлінням Міндоходів у
Закарпатській області подано касаційну скаргу на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі № 2а-0770/2571/12 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є.
Блажівська
Справа № 2а-6286/10/2218
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2014 року м. Київ
К/800/28357/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 03 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 лютого 2014 року заяву ОСОБА_1 було задоволено та поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 13.04.2012.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 03 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 760/1045/14-ц (2а-106/14)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Київ
К/800/24797/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони
України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року про повернення апеляційної скарги за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 27 травня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати справу № 760/1045/14-ц(2а-106/14) з Солом'янського районного суду м.Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 1807/2а-3335/11
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2014 року м. Київ
К/800/28192/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2011 року позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2012 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії відповідно до ст. ст. 40, 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2010 рік в розмірі 1982 грн. 63 коп.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що судом першої інстанції справу було розглянуто в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, коли вказане судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 2-а/2218/10786/11
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2014 року м. Київ
К/800/28391/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2011 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2011 року позов
ОСОБА_1 було задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року рішення суду першої інстанції було змінено.

У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2011 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка