Справа № 2а/0550/3511/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/49929/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді: Заїка М.М., Ліпський Д.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 16.07.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Харцизьку Донецької області про
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом про зобов'язання
провести перерахунок пенсії з моменту
її призначення, відповідно до статті 66
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», постанови Кабінету
Міністрів України від 12.09.1997р. №1013 «Про
Порядок виплати винагороди за вислугу
років посадовим особам органів
державної податкової служби, які мають
спеціальні звання», постанови Кабінету
Міністрів України від 13.05.2000р. №865 «Про
деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії» виходячи із
розрахунку надбавки за вислугу років у
розмірі 30% від посадового окладу та
надбавки за спеціальне звання та суми
матеріальної допомоги.

Постановою Харцизького міського суду
Донецької області від 07.06.2012р. позов
задоволено частково, зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м. Харцизьку Донецької області
провести перерахунок пенсії з 13.03.2012р. з
врахуванням надбавки за вислугу років
у розмірі 30% від посадового окладу та
надбавки за спеціальне звання. В
задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16.07.2012р.
скасовано рішення суду першої
інстанції, у позові відмовлено.

З таким рішенням апеляційного суду не
погодилась позивач, подала касаційну
скаргу, в якій посилається на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.
Просить скасувати постановлене
апеляційним судом рішення та залишити
в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
касаційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних мотивів та передбачених
законом підстав.

Відповідно до частини 1 статті 66 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування"
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно пункту 1 частини 1 статті 41
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» до заробітної плати
(доходу) для обчислення пенсії
враховуються, зокрема, суми виплат
(доходу), отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно із цим Законом
були фактично обчислені та сплачені
страхові внески до Пенсійного фонду в
межах встановленої законодавством
максимальної величини заробітної
плати (доходу), з якої сплачуються
страхові внески.

Судами встановлено, що позивач
перебуває на обліку в Управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області та отримує державну
пенсію згідно Закону України «Про
державну службу» з 13.03.2012р.

У квітні 2012 року позивач звернулась до
відповідача із заявою про перерахунок
пенсії з врахуванням надбавки за
вислугу років у розмірі 30% від
посадового окладу та надбавки за
спеціальне звання.

Листом УПФ України в м. Харцизьку
Донецької області від 13.04.2012р. №10559/04
позивачу відмовлено у перерахунку
пенсії.

Задовольняючи позов частково, суд
першої інстанції, виходив із того, що
позивач отримувала під час проходження
державної служби надбавку за вислугу
років у розмірі 30% від посадового
окладу з урахуванням доплати за
спеціальне звання, на яку
нараховувалися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а тому при визначенні
розміру пенсії повинна братися до
уваги надбавка саме у розмірі 30%. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено, оскільки матеріальна
допомога не є складовою заробітної
плати.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи у задоволенні
позову апеляційний суд, виходив із
того, що позивач за перерахунком пенсії
до відповідача не зверталась, а тому
відсутні підстави для такого
перерахунку.

Поряд з тим, судами не враховано, що за
змістом частини 1 статті 66 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» та
статті 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» отримувані застрахованою
особою суми виплат, з яких були
фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
враховуються в заробіток (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії незалежно від того, чи входять
вони до структури заробітної плати
(постанова Верховного Суду України від
14.05.2013р. номер в єдиному державному
реєстрі судових рішень 31530439).

Враховуючи наведене, висновки судів
про неврахування матеріальної
допомоги при обчисленні пенсії не
можна вважати обґрунтованими.

В той же час судами в порушення вимог
статті 159 КАС України щодо законності і
обґрунтованості рішень належним чином
не були досліджені обставини справи
про виплату позивачу матеріальної
допомоги та не досліджено з цього
приводу відповідні документи.

Також безпідставними є посилання
апеляційного суду на відсутність
звернення позивача щодо перерахунку
пенсії, оскільки у позові фактично
оскаржується призначення пенсії в
меншому розмірі, а не її перерахунок.

Згідно з частиною 1 статті 220 КАС
України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

В свою чергу підставою для скасування
судових рішень судів першої та
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд
відповідно до частини 2 статті 227 КАС
України є порушення норм
процесуального права, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку про скасування
рішень судів першої та апеляційної
інстанцій та направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 227, 230, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Харцизького міського суду
Донецької області від 07.06.2012р. та
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16.07.2012р. у
даній справі скасувати, справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.П. Стародуб

Судді:
М.М. Заїка

Д.В. Ліпський