Справа № 2а-43/12
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/62276/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Весельської Т.Ф.,

Малиніна В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Головного управління
Державної інспекції техногенної
безпеки у Київській області, третя
особа - старший інспектор
Таращанського РВ ГУ ДІТБ в Київській
області Шелудько Вадим Анатолійович
про визнання дій неправомірними та
скасування постанови і протоколу про
адміністративне правопорушення за
касаційною скаргою Головного
управління Державної інспекції
техногенної безпеки у Київській
області на ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 04 вересня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 04 вересня
2012 року відмовлено у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Головного
управління Державної інспекції
техногенної безпеки у Київській
області у справі за даним позовом.

Не погоджуючись із рішенням суду
апеляційної інстанції, Головне
управління Державної інспекції
техногенної безпеки у Київській
області звернулось з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 04 вересня
2012 року та направити справу на новий
розгляд, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
що призвело до ухвалення незаконного
рішення.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів, в межах ст. 220
КАС України, дійшла висновку про
залишення касаційної скарги без
задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до Таращанського
районного суду Київської області з
адміністративним позовом про
скасування постанови про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ст. 175 КУпАП.

Постановою Таращанського районного
суду Київської області від 31 липня 2012
року адміністративний позов
задоволено частково. Скасовано
постанову від 21 червня 2012 року про
накладення на ОСОБА_4
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 136 грн., винесену
головним інспектором Таращанського РВ
ГУ ДІТБ в Київській області Сук
Олександром Миколайовичем за ст. 175
КУпАП. Провадження в адміністративний
справі закрито.

20 серпня 2012 року на зазначену
постанову суду відповідачем подано
апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 04 вересня
2012 року відмовлено у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Головного
управління Державної інспекції
техногенної безпеки у Київській
області.

Постановляючи ухвалу про відмову у
відкритті апеляційного провадження,
Київський апеляційний
адміністративний суд виходив з
приписів п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України,
відповідно до яких суддя - доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження у справі, якщо справа не
підлягає апеляційному розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі, суд
касаційної інстанції повністю
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції на підставі
наступного.

Згідно ст. 1 КАС України визначає
юрисдикцію, повноваження
адміністративних судів щодо розгляду
адміністративних справ, порядок
звернення до адміністративних судів та
порядок здійснення адміністративного
судочинства.

Відповідно до ст. 4 КАС України
правосуддя в адміністративних справах
здійснюється адміністративними
судами. Юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Як вбачається з матеріалів касаційної
скарги позивач не згоден із
встановленою відповідальністю за
скоєне ним правопорушення, передбачене
ст. 175 КУпАП у вигляді накладання штрафу
та просив скасовувати рішення суду
апеляційної інстанції, прийнятої за
наслідками розгляду в
адміністративному порядку,
передбаченому КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 171-2 КАС України
адміністративна справа з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності вирішується
місцевими загальними судами як
адміністративними судами протягом
п'яти днів з дня відкриття провадження
у справі. У виняткових випадках з
урахуванням особливостей розгляду
справи суд ухвалою може продовжити
розгляд справи, але не більш як на п'ять
днів.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає, що передбачено
ч. 2 ст. 171-2 КАС України.

Отже, КАС України не передбачено
апеляційного оскарження постанови
суду першої інстанції з приводу рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень про притягнення до
адміністративної відповідальності,
оскільки постанова суду першої
інстанції є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Виходячи з вищезазначеного, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України, вважає, що ухвала апеляційного
адміністративного суду ґрунтується на
вірно встановлених фактичних
обставинах справи, яким дана належна
юридична оцінка, правильно застосовані
норми матеріального права, що
регулюють спірні правовідносини, та не
допущено порушень процесуального
закону, які призвели або могли
призвести до неправильного вирішення
справи, доводи викладені в касаційній
скарзі не спростовують висновків суду,
тому підстави для скасування або зміни
рішення відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України, суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 04 вересня
2012 року - без змін, оскільки судом
апеляційної інстанції, з
постановленням ухвали про відмову у
відкритті апеляційного провадження, не
допущено порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судового рішення.

Керуючись ст.ст. 222, 224, 231 КАС України
суд, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Головного управління
Державної інспекції техногенної
безпеки у Київській області залишити
без задоволення, а ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 04 вересня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф.
Ситников

Т.Ф. Весельська

В.В. Малинін