Справа № 2609/29348/12
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
У Х В А Л А

30 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі судді
Степанюка А.Г., перевіривши матеріали
апеляційної скарги Міністерства
оборони України на постанову
Солом'янського районного суду м.Києва
від 25.01.2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.12 року ОСОБА_1 звернувся до
Солом'янського районного суду м.Києва з
позовом до Міністерства оборони
України (далі - Відповідач) про:
визнання протиправними дій
Відповідача щодо виплати одноразової
грошової допомоги з порушенням вимог
Закону України "Про соціальний та
правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей; зобов'язання
Міноборони провести донарахування
одноразової грошової допомоги у
зв'язку з настанням інвалідності
внаслідок проходження військової
служби у розмірі 42-місячного грошового
забезпечення, виходячи з грошового
забезпечення, передбаченого ч. 2 ст. 9
Закону України "Про соціальний та
правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей" з урахуванням
виплачених сум; стягнення з
Відповідача недоплачений розмір
грошової допомоги.

Постановою Солом'янського районного
суду м.Києва від 25.01.2013 року позов
задоволено частково.

Не погоджуючись з викладеним у
вказаній постанові рішенням,
Відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
у задоволенні позову відмовити
повністю. Крім того, просить поновити
строки на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає за необхідне відмовити у
відкритті апеляційного провадження з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувана постанова була прийнята
25.01.2013 року, тоді як апеляційна скарга
була подана Відповідачем 20.05.14 року, про
що свідчить наявний у матеріалах
справи конверт з відміткою відділення
поштового зв'язку.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС
України незалежно від поважності
причини пропуску строку апеляційного
оскарження суд апеляційної інстанції
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження у разі, якщо апеляційна
скарга прокурора, органу державної
влади, органу місцевого самоврядування
чи іншого суб'єкта владних повноважень
подана після спливу одного року з
моменту оголошення оскаржуваного
судового рішення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт
владних повноважень - це орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Так як Відповідач належить до суб'єктів
владних повноважень, на нього
поширюють свою дію положення абз. 3 ч. 4
ст. 189 КАС України.

Оскільки, апеляційна скарга на рішення
суду першої інстанції подана
Відповідачем після спливу одного року
з моменту його оголошення, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку про необхідність відмови у
відкритті апеляційного провадження.

Згідно приписів ч. 2 ст. 5 КАС України
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Підсумовуючи наведене та керуючись
приписами Кодексу адміністративного
судочинства України, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне у
відкритті апеляційного провадження
відмовити та повернути апеляційну
скаргу апелянту.

Керуючись ст.ст. 186, 189, 212 КАС України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Міністерства
оборони України на постанову
Солом'янського районного суду
м.Києвавід 25.01.2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення і може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. ст. 211,
212 КАС України.

Суддя
А.Г. Степанюк