Справа № 2-а/199/66/14 (199/347/14-а)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2014 рокусправа № 2-а/199/66/14
(199/347/14-а)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю.
Уханенка С.А.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
матеріали адміністративної справи про
допущення описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 08 квітня 2013
року, ухвалену у справі за апеляційною
скаргою Громадської Організації
«Незалежна Правозахисна Громадська
Організація «Право на захист» в
інтересах члена своєї організації
ОСОБА_1 на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 21 лютого
2014 року у справі № 804/2660/14 за позовом
Громадської Організації «Незалежна
Правозахисна Громадська Організація
«Право на захист» в інтересах члена
своєї організації ОСОБА_1 до головного
лікаря Комунального закладу «Центр
первинної медико-санітарної допомоги
№ 11» Департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської міської ради
Тихоненко Світлани Михайлівни про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в
с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 03 березня 2014 року відкрито
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою Громадської Організації
«Незалежна Правозахисна Громадська
Організація «Право на захист» в
інтересах члена своєї організації
ОСОБА_1 на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 21 лютого
2014 року та призначено справу до
розгляду на 08 квітня 2014 року.

При виготовленні ухвали від 08 квітня 2014
року в тексті ухвали були допущені
наступні описки. В тексті невірно
зазначено номер справи та суд першої
інстанції суду, а саме « 804/2660/14», тоді як
правильний номер справи « 2-а/199/66/14
(199/347/14-а)», та Дніпропетровський
окружний адміністративний суд, тоді як
судом першої інстанції по справі був
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська. А тому, слід по
тексту ухвали замінити номер справи та
назву суду першої інстанції на
правильні.

Позовні вимоги, зазначені в
тексті ухвали, мають неточності, а тому
суд вважає необхідним абзац перший
ухвали замінити на наступний « 20 січня
2014 року Громадська Організація
«Незалежна Правозахисна Громадська
Організація «Право на захист» в
інтересах члена своєї організації
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
головного лікаря Комунального закладу
«Центр первинної медико-санітарної
допомоги № 11» Департаменту охорони
здоров'я Дніпропетровської міської
ради Тихоненко Світлани Михайлівни, в
якому просила: визнати дії головного
лікаря Комунального закладу «Центр
первинної медико-санітарної допомоги
№ 11» Департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської міської ради
Тихоненко Світлани Михайлівни за
надання відповіді, яка не містить
запитуваної інформації у
інформаційному запиті № 58 від 10.10.2013
року НПГО «Право на Захист» про надання
публічної інформації протиправними,
зобов'язати відповідача в термін п'яти
днів з дня набрання чинності судового
рішення надати інформацію, яка
запитана у запиті НПГО «Право на
захист» від 10.10.2013 р. № 58 в порядку і
строк, визначені Законом України «Про
доступ до публічної інформації» на
адресу: АДРЕСА_1, 49100; зобов'язати
головного лікаря Комунального закладу
«Центр первинної медико-санітарної
допомоги № 11» Департаменту охорони
здоров'я Дніпропетровської міської
ради Тихоненко Світлану Михайлівну
вчинити певні дії: утриматися від
вчинення антиконституційних дій щодо
ненадання повних, обґрунтованих,
своєчасних відповідей Громадської
Організації «НПГО «Право на Захист», що
є порушення ст. 40 Конституції України,
постановити окрему ухвалу, в якій
визначити порушення з боку
відповідача - головного лікаря
Комунального закладу «Центр первинної
медико-санітарної допомоги № 11»
Департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської міської ради
Тихоненко Світлани Михайлівни ст.ст.
15,22 Закону України «Про доступ до
публічної інформації» та про викладене
в окремій ухвалі порушення довести до
відома Департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської міської ради,
надіслати копію ухвали суду про
відкриття провадження у відповідності
до вимог КАС на вищезазначену адресу».

Також, як видно з матеріалів справи,
ухвалою суду першої інстанції від 21
лютого 2014 року було закрито
провадження у справі, однак судом
апеляційної інстанції зазначено, що
цією ухвалою відмовлено у відкритті
провадження.

В абзаці сьомому зазначено, що позивач
10.10.2013 р. звернувся до відповідача з
інформаційним запитом № 10 в порядку
Закону України «Про доступ до
публічної інформації», в якому просив
надати копію діючого статуту
Комунального закладу «Центр первинної
медико-санітарної допомоги №11». Однак
зважаючи на неточність, суд вважає, що
його слід замінити наступним: «позивач
10.10.2013 р. звернувся до відповідача з
інформаційним запитом № 58 про надання
діючого на сьогодення поточного року
по лікувальній установі наказу про
розподіл обов'язків між заступниками
головного лікаря Комунального закладу
«Центр первинної медико-санітарної
допомоги № 11».

В дванадцятому абзаці ухвали пропущено
номер статті Закону України «Про
доступ до публічної інформації». У
даному випадку це стаття 23 Закону
України «Про доступ до публічної
інформації».

Приймаючи до уваги факт того, що дані
описки не змінюють суті ухвали, суд
вважає за необхідне виправити описки в
тексті ухвали від 08 квітня 2014 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описки в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 08 квітня 2014
року у справі № 2-а/199/66/14 (199/347/14-а), а
саме:

замінити номер справи на « 2-а/199/66/14
(199/347/14-а)»;

замінити назву суду першої інстанції
по справі на Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська;

абзац перший ухвали замінити на
наступний « 20 січня 2014 року Громадська
Організація «Незалежна Правозахисна
Громадська Організація «Право на
захист» в інтересах члена своєї
організації ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом до головного лікаря
Комунального закладу «Центр первинної
медико-санітарної допомоги № 11»
Департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської міської ради
Тихоненко Світлани Михайлівни, в якому
просила: визнати дії головного лікаря
Комунального закладу «Центр первинної
медико-санітарної допомоги № 11»
Департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської міської ради
Тихоненко Світлани Михайлівни за
надання відповіді, яка не містить
запитуваної інформації у
інформаційному запиті № 58 від 10.10.2013
року НПГО «Право на Захист» про надання
публічної інформації протиправними,
зобов'язати відповідача в термін п'яти
днів з дня набрання чинності судового
рішення надати інформацію, яка
запитана у запиті НПГО «Право на
захист» від 10.10.2013 р. № 58 в порядку і
строк, визначені Законом України «Про
доступ до публічної інформації» на
адресу: АДРЕСА_1, 49100; зобов'язати
головного лікаря Комунального закладу
«Центр первинної медико-санітарної
допомоги № 11» Департаменту охорони
здоров'я Дніпропетровської міської
ради Тихоненко Світлану Михайлівну
вчинити певні дії: утриматися від
вчинення антиконституційних дій щодо
ненадання повних, обґрунтованих,
своєчасних відповідей Громадської
Організації «НПГО «Право на Захист», що
є порушення ст. 40 Конституції України,
постановити окрему ухвалу, в якій
визначити порушення з боку
відповідача - головного лікаря
Комунального закладу «Центр первинної
медико-санітарної допомоги № 11»
Департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської міської ради
Тихоненко Світлани Михайлівни ст.ст.
15,22 Закону України «Про доступ до
публічної інформації» та про викладене
в окремій ухвалі порушення довести до
відома Департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської міської ради,
надіслати копію ухвали суду про
відкриття провадження у відповідності
до вимог КАС на вищезазначену адресу».

зазначити, що ухвала від 21 лютого 2014
року є ухвалою про закриття
провадження у справі;

замінити абзац сьомий наступним:
«позивач 10.10.2013 р. звернувся до
відповідача з інформаційним запитом №
58 про надання діючого на сьогодення
поточного року по лікувальній установі
наказу про розподіл обов'язків між
заступниками головного лікаря
Комунального закладу «Центр первинної
медико-санітарної допомоги № 11»;

в дванадцятому абзаці ухвали додати до
Закону України «Про доступ до
публічної інформації» № статті 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів .

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко