Справа № 820/7416/13-а
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого
провадження

05 червня 2014 р.
№ 820/7416/13-а

Харківський окружний адміністративний
суд у складі судді Супрун Ю.О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Нововодолазькому районі Харківської
області про заміну сторони виконавчого
провадження за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Нововодолазькому районі
Харківської області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Нововодолазькому районі Харківської
області звернулось до Харківського
окружного адміністративного суду з
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження по виконанню виконавчого
листа №820/7416/13-а по адміністративній
справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Нововодолазькому районі Харківської
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, в якій просить замінити сторону
виконавчого провадження, а саме:
стягувача - Управління Пенсійного
фонду України в Нововодолазькому
районі Харківської області на
Нововодолазьку об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у Харківській
області

В обґрунтування вказаної заяви
зазначено, що у зв'язку з набранням
чинності Закону України від 04.07.2013 №
406-VII "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України у зв'язку з
проведенням адміністративної реформи"
функції з адміністрування єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від Пенсійного
фонду України передано Міністерству
доходів і зборів України.

Представник Управління Пенсійного
фонду України в Нововодолазькому
районі Харківської області до
канцелярії Харківського окружного
адміністративного суду 05.06.2014 року
надав клопотання про розгляд заяви про
заміну сторони виконавчого
провадження без його участі.

Представник Нововодолазької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області та
ОСОБА_1 до судового засідання не
з'явились, про день, час та місце
судового засідання були повідомлені
своєчасно та належним чином.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно п.10 ч.1 ст.3 КАС України розгляд і
вирішення адміністративної справи
здійснюється в порядку письмового
провадження без виклику осіб, які
беруть участь у справі, та проведення
судового засідання на основі наявних у
суду матеріалів.

За таких обставин суд вважає, що заява
повинна бути розглянута в порядку
письмового провадження, на основі
наявних доказів.

За таких умов відповідно до вимог ст. 264
КАС України неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх сукупності
прийшов до висновку про відмову у
задоволенні заяви з наступних підстав.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 04 листопада
2013 року по справі №820/7416/13-а
адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Нововодолазькому районі Харківської
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
задоволено в повному обсязі. Стягнуто з
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на
користь Управління Пенсійного фонду
України в Нововодолазькому районі
Харківської області суму
заборгованості зі сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в розмірі 3510,60
грн.

На виконання вищезазначеного рішення
суду Харківським окружним
адміністративним судом по справі
видано виконавчий лист №820/7416/13-а від
12.03.2014 року.

Постановою головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Нововодолазького
районного управління юстиції
Харківської області 18 березня 2014 року
відкрито виконавче провадження № 42521293
щодо примусового виконання
виконавчого листа №820/7416/13-а від 12.03.2014
року про стягнення з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Нововодолазькому районі Харківської
області заборгованості у сумі 3510,60
грн.

Стягувачем у вищевказаному
виконавчому провадженні № 42521293 є
Управління Пенсійного фонду України в
Нововодолазькому районі Харківської
області.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи закріплені ч. 4 ст. 8
Закону України "Про виконавче
провадження", відповідно до якої, у разі
вибуття однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про заміну
сторони її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Тобто, під час виконавчого провадження
заміна сторони виконавчого
провадження є аналогом інституту
процесуального правонаступництва,
встановленого статтею 55 КАС України,
яка визначає процесуальні наслідки
переходу прав і обов`язків від однієї
особи до іншої у відносинах, щодо яких
виник спір.

Суд зазначає, що Управління Пенсійного
фонду України в Нововодолазькому
районі Харківської області не
виключено з Єдиного Державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, відомостей щодо
знаходження управління в стані
припинення суд не має.

Таким чином, суд вважає, що відсутні
підстави вважати Нововодолазьку
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Харківській області правонаступником
Управління Пенсійного фонду України в
Нововодолазькому районі Харківської
області.

Відповідно до абз. 1 п. 3 Прикінцевих
положень Закону України "Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України у зв'язку з проведенням
адміністративних реформ", процедури
адміністрування, які здійснюють органи
доходів і зборів, встановлені цим
Законом, поширюються на періоди до
набрання чинності цим Законом.

При цьому, відповідно до приписів
абзацу 3 п. 3 Прикінцевих положень
зазначеного Закону органи Пенсійного
фонду України продовжують
адмініструвати єдиний внесок у частині
завершення процедур такого
адміністрування.

Враховуючи викладене, зважаючи на
фактичні обставини справи, суд дійшов
висновку про відсутність встановлених
законом підстав для заміни сторони
виконавчого провадження, а тому надана
Управлінням Пенсійного фонду України в
Нововодолазькому районі Харківської
області заява є необґрунтованою та
задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 160, 165, 167, 169, 186, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Нововодолазькому районі Харківської
області про заміну сторони виконавчого
провадження за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Нововодолазькому районі
Харківської області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - відмовити в повному
обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня її проголошення та з дня
отримання копії ухвали, у разі
постановлення ухвали у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Супрун Ю.О.