Справа № 823/1610/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні
адміністративного позову

03 червня 2014 року
Справа № 823/1610/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Бабич А.М., суддів:
Гайдаш В.А., Паламаря П.Г., - розглянувши
в порядку письмового провадження в
приміщенні суду клопотання кандидата в
депутати Черкаської міської ради
ОСОБА_1 про забезпечення позову в
адміністративній справі за позовом
кандидата в депутати Черкаської
міської ради ОСОБА_1 до Черкаської
міської виборчої комісії Черкаської
області; третя особа на стороні
відповідача без самостійних вимог на
предмет спору - дільнична виборча
комісія №711019, - про визнання дій
протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний
адміністративний суд надійшла позовна
заява кандидата в депутати Черкаської
міської ради ОСОБА_1 (далі - позивач) до
Черкаської міської виборчої комісії
Черкаської області (далі - відповідач),
в якій просить:

1) визнати дії відповідача в частині
проведення процедури повторного
підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці №711019 протиправними;

2) скасувати постанову відповідача від
31.05.2014 №166 «Про визнання голосування на
виборчій дільниці №711019 недійсним»;

3) заборонити відповідачу до розгляду
судом адміністративного позову
встановлювати підсумки голосування в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №29 з виборів
депутатів Черкаської міської ради.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження у цій справі, суд
встановив, що третя позовна вимога має
ознаки клопотання про забезпечення
позову, яке мотивовано тим, що
відповідач незаконно прийняв рішення
про визнання недійсним голосування з
усіх виборів, тому встановлення
підсумків голосування порушує законні
права та інтереси позивача.

Врахувавши скорочений термін розгляду
цієї категорії справ, суд дійшов
висновку про необхідність вирішення
вказаного клопотання негайно без
повідомлення осіб, які беруть участь у
справі, на підставі ч.1 ст.118 КАС України.

Розглянувши клопотання про
забезпечення позову, колегія суддів
дійшла висновку, що воно не підлягає
задоволенню, виходячи з такого.

Суд може постановити ухвалу про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову згідно з ч.1
ст.117 КАС України за умови, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до абз.2 п.15 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 01.11.2013 №15 «Про практику
застосування адміністративними судами
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
спорів щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом» (далі - Постанова
Пленуму) суд у виборчій справі за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову (ч.1 ст.117 КАС
України), зокрема, може відповідною
ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта
владних повноважень чи його окремих
положень, що оскаржуються, або
заборонити вчиняти певні дії.

Водночас, згідно з абз.4 п.15 Постанови
Пленуму з метою забезпечення позову у
виборчій справі суди не можуть
зупиняти дію рішень чи забороняти
вчиняти дії виборчим комісіям, у
результаті чого буде зупинено виборчий
процес, крім заборони оприлюднювати
результати виборів у разі їх
оскарження.

Ч.1 ст.77 Закону України «Про вибори
депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів» від
10.07.2010 №2487-VI визначено, що виборча
комісія Автономної Республіки Крим,
обласна, районна, міська, районна у
місті (у містах, де утворені районні у
місті ради) територіальна виборча
комісія на своєму засіданні на
підставі протоколів про підсумки
голосування по виборах депутатів
відповідної ради не пізніш як на п'ятий
день з дня місцевих виборів установлює
результати виборів депутатів у
багатомандатному виборчому окрузі, про
що складає протокол про результати
виборів. Таким чином, встановлення
результатів виборів є складовою
частиною виборчого процесу.

Взявши до уваги, що розгляд справи по
суті ще не розпочато, а також, що
встановлення підсумків голосування та
результатів виборів депутатів в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №29 з виборів
депутатів Черкаської міської ради є
етапом відповідного виборчого процесу,
а заборона відповідачу встановлювати
підсумки голосування та результати
виборів призведе до його зупинення, суд
не вбачає підстав для забезпечення
позову у спосіб, про який просить
позивач.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» за подання заяви про
забезпечення позову сплачується
судовий збір в розмірі 0,1 розміру
мінімальної заробітної плати, а саме: 121
грн. 80 коп. Враховуючи, що при поданні
заяви про забезпечення позову судовий
збір у розмірі 121 грн. 80 коп. не
сплачений, суд дійшов висновку, що він
підлягає стягненню у судовому порядку
з позивача на користь Державного
бюджету України.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160-165, 254-256 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання кандидата в
депутати Черкаської міської ради
ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення
позову у справі № 823/1610/14 шляхом
заборони Черкаській міській виборчій
комісії Черкаської області до розгляду
судом адміністративного позову
встановлювати підсумки голосування в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №29 з виборів
депутатів Черкаської міської ради -
відмовити.

2. Стягнути з кандидата в депутати
Черкаської міської ради ОСОБА_1 на
користь Державного бюджету України
судовий збір за подання клопотання про
забезпечення позову в сумі 121грн. 80коп.
(сто двадцять одна гривня 80 копійок).

3. Ухвала не перешкоджає подальшому
розгляду справи, проте може бути
оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом 5 днів з моменту її
проголошення.

4. Копії ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.

Головуючий суддя
А.М. Бабич

Судді
В.А. Гайдаш

П.Г. Паламар