Справа № 2а-1522/2938/11
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 р. Справа № 2а-1522/2938/11

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Загороднюк В.І.

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Одесі апеляційну
скаргу Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради на
постанову Приморського районного суду
м. Одеси від 29 березня 2012 року в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради
про скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2011 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до відповідача, в якому
просила скасувати розпорядження
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради № 196 від 28 лютого
2011 року «Про приведення самовільно
реконструйованої квартири АДРЕСА_1 в
первинний стан».

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
розпорядження Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради не
відповідає дійсності, позивачем не
здійснювалось улаштування мансардного
поверху та прибудови.

Постановою Приморського районного
суду м. Одеси від 29 березня 2012 року
адміністративний позов ОСОБА_2
задоволено, скасовано розпорядження
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради № 196 від 28 лютого
2011 року.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Приморська районна
адміністрація Одеська міська рада
подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права ставить питання
про скасування судового рішення та
прийняття нового про відмову у
задоволенні адміністративного позову.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовані тим, що позивачем
самовільно, без отримання необхідних
дозвільних документів на будівельні
роботи проведено реконструкцію
квартири.

З'ясувавши обставини справи, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення;
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Судом встановлено, що 28 лютого 2011 року
Приморською районною адміністрацією
Одеської міської ради на підставі Акту
обстеження КП ЖКС «Портофранківський»
та листа директора КП ЖКС
«Портофранківський» від 18 лютого 2011
року прийнято розпорядження № 196 від 28
лютого 2011 року «Про приведення
самовільно реконструйованої квартири
АДРЕСА_1 в первинний стан», яким
зобов'язано громадянку ОСОБА_2 до 10
березня 2011 року привести самовільно
реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, в
первинний стан.

Згідно з підпунктом 3 пункту "б" частини
першої статті 31 Закону України від 21
травня 1997 року "Про місцеве
самоврядування в Україні" до відання
виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад належить,
зокрема, здійснення в установленому
порядку державного контролю за
дотриманням законодавства,
затвердженої містобудівної
документації при плануванні та
забудові відповідних територій,
зупинення у випадках, передбачених
законом, будівництва, яке проводиться з
порушенням містобудівної документації
і проектів окремих об'єктів, а також
може заподіяти шкоду навколишньому
природному середовищу.

Згідно статті 152 ЖК України -
переобладнання і перепланування
жилого будинку (квартири), що належить
громадянинові на праві приватної
власності проводяться з дозволу
виконавчого комітету місцевої Ради
народних депутатів.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України
«Про планування та забудову
територій»фізичні та юридичні особи,
які мають намір здійснити будівництво
об'єктів містобудування на земельних
ділянках, що належать їм на праві
власності чи користування,
зобов'язанні отримати від виконавчих
органів відповідних рад, Київської та
Севастопольської міських державних
адміністрацій, у разі делегування їм
таких повноважень відповідними радами,
дозвіл на будівництво об'єкта
містобудування.

Згідно ст. 29 Закону України "Про
планування і забудову територій»,
дозвіл на виконання будівельних робіт
це документ, що засвідчує право
забудовника та підрядника на виконання
будівельних робіт, підключення об'єкта
будівництва до інженерних мереж та
споруд, видачу ордерів на проведення
земляних робіт. Здійснення будівельних
робіт на об'єктах містобудування без
дозволу на виконання будівельних робіт
або його перереєстрації, а також
здійснення не зазначених у дозволі
будівельних робіт вважається
самовільним будівництвом і тягне за
собою відповідальність згідно з
законодавством.

Згідно п. 3.2.7 Положення про рай
адміністрації Одеської міської ради,
затвердженого рішенням Одеської
міської ради від 28 лютого 2011 року,
Приморська адміністрація здійснює
контроль за недопущенням самовільного
будівництва (реконструкції) у районі та
звертається до суду з позовами про
знесення споруд, зведених громадянами
самовільно та приведення приміщень в
попередній стан. Крім того, Приморська
адміністрація надає дозвіл на
виконання будівельних робіт, приймаючи
з цього приводу розпорядження, після
узгодження проектної документації
усіма інстанціями (управління
архітектури та містобудування
Одеської міської ради, управління МНС в
Одеській області,
санітарно-епідеміологічною службою,
тощо) та затверджує акти державної
комісії з вводу закінчених
будівництвом об'єктів в експлуатацію.

Відповідач вважає, що ОСОБА_2 в
порушення норм вищезазначеного
законодавства здійснила
реконструкцію спірної квартири без
отримання дозволу Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради.

Судом першої інстанції встановлено, що
то підстав для прийняття розпорядження
№ 196 від 28 лютого 2011 року у відповідача
не було.

Дослідивши матеріали справи, та
витребувавши необхідні додаткові
докази, апеляційний суд погоджується
із висновком суду першої інстанції та
зазначає наступне.

Згідно технічного висновку від 2007 року
квартира АДРЕСА_1 є дворівнева з
мансардою та всі будівельно-монтажні
роботи виконані відповідно з вимогами
та нормами Сніп та ДБН квартира
придатна до експлуатації.

12 травня 2009 року Інспекцією ДАК в
Одеській області видано свідоцтво №
15000195 про відповідність збудованого
об'єкта проектній документації,
вимогам державних стандартів,
будівельних норм і правил.

Крім того, апеляційним судом
встановлено, що на момент прийняття
оскарженого розпорядження № 196 від 28
лютого 2011 року «Про приведення
самовільно реконструйованої квартири
АДРЕСА_1 в первинний стан», ОСОБА_2 було
власником квартири АДРЕСА_2, загальною
площею 53,0 кв.м.

Таким чином, апеляційний суд
погоджується із висновком суду першої
інстанції, що підстав для прийняття
розпорядження № 196 від 28 лютого 2011 року
у відповідача не було.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

При розгляді справи судом правильно
застосовані норми матеріального та
процесуального права, вірно
встановлено фактичні обставини справи
та дана правова оцінка.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції повно
та всебічно дослідив обставини справи
та дав їм належну правову оцінку.

Апеляційна скарга не спростовують
висновків суду першої інстанції, та
взагалі не містить доводів, що
стосуються предмету спору.

Згідно з ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1
ст. 200, ст. 206, ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради залишити без задоволення,
постанову Приморського районного суду
м. Одеси від 29 березня 2012 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій сторонам, які
беруть участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя /підпис/ Єщенко О.В.

суддя /підпис/ Димерлій О.О.

суддя /підпис/ Романішин В.Л.