Справа № 2а/1522/6608/11 (2а/1522/492/12)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Київ
К/800/16776/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши
касаційну скаргу Одеської міської ради
на ухвалу Приморського районного суду
м.Одеси від 15 травня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 04 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Одеської міської ради , Голови Одеської
міської ради Костусєва О.О. про
визнання бездіяльності неправомірною
та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в
порядку контролю за виконанням судових
рішень відповідно до ст.267 Кодексу
адміністративного судочинства (далі -
КАС) України.

У поданій заяві позивач просив суд
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень подати звіт щодо виконання
постанови суду, визнати бездіяльність
протиправною та встановити строк для
виконання постанови суду.

Заява мотивована тим, що на підставі
постанови Приморського районного суду
м. Одеси від 23.02.2012 року та виконавчого
листа №2а/1522/6608/11, виданого 20.03.2013 року,
голову Одеської міської ради Костусєва
О.О. зобов'язано усунути порушення
чинного законодавства України та
надати йому відповідь. 19.12.2012 року з
набранням постанови суду законної сили
суб'єкт владних повноважень Костусєв
О.О. у добровільному порядку постанову
суду не виконав. 27.03.2013 року у заяві до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Одеській області з наданням
виконавчого листа позивача наполягав
на відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання рішення суду.
Проте, 28.03.2013 року головним державним
виконавцем було винесено постанову
провідмову у відкритті виконавчого
провадження, оскільки виконавчий
документ не відповідає вимогам ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження», а саме, у виконавчому
документі не вказано ідентифікаційний
номер боржника Костусєва О.О. З огляду
на невиконання постанови суду позивач
був вимушений звернутися до суду з
вказаною заявою.

Ухвалою Приморського районного суду
м.Одеси від 15.05.2013 року, залишеною без
змін ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 04.03.2014 року,
заяву задоволено.

Зобов'язано голову Одеської міської
ради Костусєва О.О. подати у
десятиденний строк, з дня отримання
копії ухвали суду, звіт про виконання
постанови Приморського районного суду
м. Одеси від 23.02.2012 року.

Визнано протиправною бездіяльність
суб'єкта владних повноважень голови
Одеської міської ради Костусєва О.О.,
пов'язану з тривалим невиконанням
постанови Приморського районного суду
м. Одеси від 23.02.2012 року.

Встановлено строк голові Одеської
міської ради Костусєву О.О. для
виконання постанови Приморського
районного суду м. Одеси від 23.02.2012 року в
місячний строк з моменту отримання
копії ухвали суду.

Відповідач Одеська міська рада не
погоджуючись із зазначеними рішеннями,
звернулося до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, у якій, посилаючись
на порушення норм процесуального
права, просить їх скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції на новий розгляд.

Частиною першою ст. 211 Кодексу
адміністративного судочинства (КАС)
України передбачено, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, а
також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про
їхні права, свободи, інтереси та
обов'язки, мають право оскаржити в
касаційному порядку судові рішення
суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку, а
також судові рішення суду апеляційної
інстанції повністю або частково, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 ст. 267 КАС України суд,
який ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Відповідно до частини 9 ст. 267 КАС
України особа-позивач, на користь якої
ухвалено постанову суду, має право
подати до суду першої інстанції заяву
про визнання протиправними рішень, дій
чи бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

Згідно частини 10 ст. 267 КАС України за
відсутності обставин протиправності
відповідних рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень - відповідача та порушення
ним прав, свобод, інтересів позивача,
суд залишає заяву без задоволення. У
разі наявності підстав для задоволення
заяви суд ухвалює одну із постанов, що
передбачені частиною другою статті 162
цього Кодексу.

Така постанова може бути оскаржена
лише в апеляційному порядку.

Згідно матеріалів справи, оскаржувані
судові рішення приймались в порядку
ст.267 КАС України, якою не передбачено
можливості касаційного оскарження.

Пунктом 1 частини 4 статті 214 вказаного
Кодексу передбачено, що суддя -
доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
справа не підлягає касаційному
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Отже, справа не підлягає касаційному
розгляду у порядку адміністративного
судочинства, тому у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 211, 214, 267 КАС України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Одеської міської ради на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси
від 15 травня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 04 березня
2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша