Справа № 2а-8843/11/2070
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2014 р. м. Київ
К/800/29530/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В., Ліпського
Д.В.,розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Ленінського районного відділу
Харківського міського управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області, третя особа - ВАТ
"Південелектромонтаж" про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_6 -
представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 на
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 11 квітня 2013
року,

встановив:

В липні 2011 року ОСОБА_4 і ОСОБА_5
звернулися в суд з позовом до
Ленінського районного відділу
Харківського міського управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області (далі - Ленінський РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області) та з
урахуванням уточнень позовних вимог
просили визнати неправомірними дії
відповідача щодо зняття їх з
реєстрації місця проживання за
адресою: АДРЕСА_1, зобов'язання вчинити
дії щодо поновлення реєстрації за
вказаним місцем проживання.

Позов обґрунтовували тим, що з 2006 року
вони були зареєстровані у
АДРЕСА_1 як члени сім'ї наймача ОСОБА_7
за його письмовою згодою. Рішенням
Ленінського районного суду м.
Харкова від 1 лютого 2010 року задоволено
позов ОСОБА_7 в частині виселення їх з
даного жилого приміщення. Водночас в
задоволенні позовної вимоги про зняття
їх з реєстраційного обліку відмовлено.
Вийшовши за межі судового рішення,
відповідач зняв їх з реєстрації, чим
порушив статтю 7 Закону України "Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні".

Харківський окружний адміністративний
суд постановою від 30 серпня 2011 року
задовольнив позов у повному обсязі.

Харківський апеляційний
адміністративний суд постановою від 11
квітня 2013 року скасував постанову суду
першої інстанції та ухвалив нове
рішення про відмову в задоволенні
позову.

У касаційній скарзі представник
позивачів просить скасувати рішення
суду апеляційної інстанції та залишити
в силі рішення суду першої інстанції.
Скаргу обґрунтовує доводами,
аналогічними викладеним у позовній
заяві. Крім того, вважає, що апеляційний
суд безпідставно розглянув і
задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_8,
яка не брала участі у справі та права
якої рішенням окружного суду не
зачіпаються.

В запереченні проти позову ОСОБА_8
вважає її доводи необґрунтованими та
просить залишити без змін постанову
суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами встановлено, що з 17.10.2006 р. ОСОБА_4
та з 04.12.2009 р. ОСОБА_5 були зареєстровані
у АДРЕСА_1. Реєстрація позивачів
здійснена на підставі поданих ними
заяв до ВГІРФО Ленінського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області та
письмової згоди на реєстрацію від
наймача ОСОБА_7, на якого був відкритий
особовий рахунок на квартиру.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Харкова від 1 лютого 2010 року, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду
Харківської області від 12 травня 2010
року, цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ВАТ "Південелектромонтаж",
третя особа - ВГІРФО Ленінського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
задоволено частково: виселено ОСОБА_4 і
ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 без надання
іншого жилого приміщення. В
задоволенні позовних вимог про зняття
з реєстраційного обліку та стягнення
моральної шкоди відмовлено.

Цими судовими рішеннями, зокрема,
встановлено, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не є
членами сім'ї ОСОБА_7 та тимчасово
проживали у спірному жилому
приміщенні.

З листа СГІРФО Ленінського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області на
адресу директора ВАТ
"Південелектромонтаж" від 11.11.2010 р. № 10630
вбачається, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 06.11.2010 р.
зняті з реєстраційного обліку за
адресою: АДРЕСА_1 без відмітки у
паспорті.

Згідно з довідкою Ленінського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
від 19.07.2011 р. № 64/7360 ОСОБА_4 та ОСОБА_5
зняті з реєстраційного обліку за
адресою: АДРЕСА_1 за рішенням суду.

Відповідно до статті 7 Закону України
"Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні" (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть.

Зважаючи на преюдиційність
встановлених судовими рішеннями в
цивільній справі обставин, суд
апеляційної інстанції правильно
виходив з того, що спірне житлове
приміщення до виселення з нього
позивачів було для них тимчасовим
житлом.

З набранням законної сили рішенням
Ленінського районного суду м. Харкова
від 1 лютого 2010 року позивачів
позбавлено права користування спірним
приміщенням.

У зв'язку з цим колегія суддів
погоджується з висновком апеляційного
суду, що наведене є підставою для
зняття позивачів з реєстраційного
обліку, а висновок суду першої
інстанції про порушення відповідачем
статті 7 Закону України "Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні" є помилковим.

Обґрунтованим є також висновок суду
апеляційної інстанції про наявність у
ОСОБА_8 права на апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції, яке
впливає на її права та інтереси як
особи, яка на час розгляду справи
проживала у спірній квартирі та
зверталася до суду щодо зобов'язання
зареєструвати її у житловому
приміщенні.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Суд апеляційної інстанції повно і
всебічно встановив обставини справи,
дав їм належну юридичну оцінку,
правильно застосував норми
матеріального і процесуального права,
тому відсутні підстави для скасування
або зміни прийнятого ним рішення.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 - представника
ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити без
задоволення, а постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 11 квітня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Головчук С.В. Ліпський
Д.В.