Справа № 266/2068/14-а
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/2068/14-а
Провадженя№ 2-а/266/82/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.06.2014
м.Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого - судді
Дзюба М.В.,

при секретарі -
Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС
України в Донецькій області,
Управління ДАІ МВС України в м.
Маріуполі про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив скасувати винесену відносно
нього постанову СЕ1 № 132750 від 12 травня
2014 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст. 140 ч. 1 КУпАП та накладення на нього
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020
гривень. В обґрунтування позовних
вимог зазначив, що при складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення та постанови не був
розглянутий той факт, що виконання
робіт по усуненню виявлених недоліків
залежить не від нього особисто, а від
бюджетних коштів, які повинні
надаватись на їх усунення. Також
зазначив, що він є підлеглою особою, а
не керівником підприємства та згідно
його посадової інструкції він повинен
тільки організовувати виконання робіт.
Крім того, в протоколі позивач
зазначив, що він не згодний з даним
правопорушенням. Просив позов
задовольнити, постанову ДАІ скасувати.

Позивач в судове засідання надав заяву,
в якій просив справу розглядати за його
відсутності та наполягав на
задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача, будучи
належним чином повідомлений про дату
та час судового засідання, в судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Письмових
заперечень проти позову та доказів в
обґрунтування правомірності дій
суб'єкта оскарження суду не надав.
Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатись і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає позовні вимоги
обґрунтованими та задовольняє позов з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 КАС України
передбачає, що кожному гарантується
право на захист його прав, свобод і
інтересів незалежним і неупередженим
судом

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи
з приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних
осіб до адміністративної
відповідальності є правовим актом
індивідуальної дії (п. 3 Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України № 2 від 06.03.2008 року).

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачений законами
України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення.

Відповідно до вимоги Постанов Пленуму
Верховного Суду України, а саме: від
11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що
виникають при застосуванні судами
положень ст. 276 Кодексу України про
адміністративні правопорушення», яка
передбачає: згідно зі ст. 245 КУпАП суддя
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення має
своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно
з'ясувати обставини справи і вирішити
її в точній відповідності із законом та
відповідно № 14 «Про практику
застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті», яка передбачає, звернути
увагу судів на неприпустимість
спрощеного підходу до судового
розгляду справ про адміністративні
правопорушення на транспорті та
ігнорування прав осіб, яких притягають
до відповідальності, потерпілих, їх
законних представників і захисників.

Відповідно до ст. 251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Згідно п. 5.1 «Інструкції з
улаштування та експлуатації
залізничних переїздів», затвердженої
Наказом Міністерства транспорту та
зв'язку України від 26.01.2007 року № 54,
роботи з ремонту та утримання
автодороги, залізничного переїзду в
справному стані має виконувати власник
залізничного переїзду або на його
замовлення та на його кошти інші
організації.

Відповідно до п. 2.60 «Посадової
інструкційної картки з посадою:
майстер шляховий 2 групи», затвердженої
начальником Волноваської дистанції
колії Донецької залізниці 13.05.2014 року,
майстер організовує виконання робіт за
поточним утриманням і ремонтом
верхньої будови шляху, земляного
полотна та штучних споруд у
встановлені строки при високій якості,
для забезпечення безпеки руху та
безперебійного руху поїздів зі
встановленою швидкістю, планує
проведення робіт, забезпечує
розстановку робітників та бригад.

Постановою СЕ1 № 132750 від 12 травня 2014
року на ОСОБА_1

за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 140 ч. 1 КУпАП накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1020 гривень. (а.с.6)

Як слід з вищенаведеної постанови,
підставою для притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
став протокол АВ2 № 922589 про
адміністративне правопорушення (а.с.18)

Відповідно до ч.1,2,4 ст.71 КАС України
кожна сторона має довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, окрім випадків,
встановлених ст..72 цього кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень обов'язок по доведенню
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову. Суб'єкт владних повноважень
зобов'язаний надати суду всі наявні в
нього документи та матеріали, які
можуть бути використані як докази по
справі.

На підставі ст..138 КАС України предметом
доказування є обставини, якими
обґрунтовуються позовні вимоги чи
заперечення проти них, або які мають
інше значення для вирішення справи та
які належить встановити при винесенні
судового рішення по справі. Для
встановлення цих обставин в судовому
засіданні заслуховуються пояснення
осіб, які приймають участь у справі,
пояснення свідків, досліджуються
письмові та речові докази, в тому числі
носії інформації із записаною на них
інформацією, висновки експертів.

Як встановлено судом, під час складання
протоколу про адміністративне
правопорушення АВ2 № 922589 та винесенні
постанови СЕ1 № 132750 відносно ОСОБА_1,
т.в.о. начальника Відділу ДАІ м.
Маріуполя УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області Чекмак І.І. було
відомо про невизнання позивачем факту
скоєння ним правопорушення, однак він
не вжив жодних заходів щодо збору
доказів на підтвердження наявності
вини в діях позивача.

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України,
обов'язок доказування правомірності
своїх дій в даному випадку покладено на
відповідача, однак відповідач не довів
перед судом правомірності своїх дій та
взагалі на письмову вимогу суду не
надав матеріалів справи про
адміністративне правопорушення.

За таких умов у діях позивача не має
складу правопорушення, у якому визнано
винним зазначеною постановою, у зв'язку
з чим постанова СЕ1 № 132750 від 12.05.2014
року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 140 ч. 1 КУпАП підлягає скасуванню із
подальшим закриттям провадження по
справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 5, 10, 11, 70, 71, 161-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС
України в Донецькій області,
Управління ДАІ МВС України в м.
Маріуполі про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності - задовольнити.

Постанову СЕ1 № 132750 від 12.05.2014 року,
винесену т.в.о. начальника Відділу ДАІ
м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області Чекмак І.І., про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 1
КУпАП та накладення на неї штрафу в
розмірі 1020 гривень - скасувати.

Постанова є остаточною, набуває
чинності з моменту проголошення та
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дзюба М. В.