Справа № К/9991/4685/11-С
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/4685/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач) СуддівГончар Л.Я. Мороз
Л.Л. провівши у порядку письмового
провадження касаційний розгляд
адміністративної справи за позовом
Державного підприємства (далі - ДП)
"Видавництво і друкарня "Таврида" до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим (далі - УПФ
України в Центральному районі м.
Сімферополя АР Крим) про скасування
рішення за касаційною скаргою УПФ
України в Центральному районі м.
Сімферополя АР Крим на постанову
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 29 вересня
2010 року

в с т а н о в и л а :

У січні 2009 року ДП "Видавництво і
друкарня "Таврида" в Окружному
адміністративному суді Автономної
Республіки Крим пред'явило позов до УПФ
України в Центральному районі м.
Сімферополя АР Крим про скасування
рішення.

В обґрунтування позовних вимог
зазначило, що на момент винесення УПФ
України в Центральному районі м.
Сімферополя АР Крим рішення від 18
грудня 2008 року № 2481 про застосування
фінансових санкцій та пені за період з
21 січня 2008 року по 21 серпня 2008 року на
суму 62662,69 грн. Центральним ВДВС були
відкрити виконавчі провадження по
примусовому виконанню Вимог №№
Ю-82, Ю-145, Ю-256 та вчинялися виконавчі дії
по стягненню з Підприємства на користь
Управління суми недоїмки за грудень 2007
року, відповідач самостійно на свій
розсуд обчисляв та перераховував
сплачені Підприємством всі поточні
страхові внески у погашення недоїмки,
пені та фінансових санкцій.

На його думку відповідачем штучно
створено заборгованість зі сплати
страхових внесків за вказаний період.

Просило скасувати рішення УПФ України
в Центральному районі

м. Сімферополя АР Крим від 18 грудня 2008
року № 2481 про застосування фінансових
санкцій та нарахування пені.

Постановою Окружного
адміністративного суду АР Крим від 07
травня 2009 року у задоволенні позову
відмовлено.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 29 вересня 2010 року апеляційну скаргу
ДП "Видавництво і друкарня "Таврида"
задоволено. Постанову Окружного
адміністративного суду АР Крим від 07
травня 2009 року скасовано та прийнято
нову постанову про задоволення позову.

Визнано протиправним та скасовано
рішення УПФ України в Центральному
районі м. Сімферополя АР Крим від 18
грудня 2008 року № 2481 про застосування
фінансових санкцій та нарахування
пені.

Не погоджуючись з судовим рішенням
суду апеляційної інстанції УПФ України
в Центральному районі м. Сімферополя
АР Крим подало касаційну скаргу.
Посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить його рішення скасувати та
залишити без зміни постанову Окружного
адміністративного суду АР Крим від 07
травня 2009 року.

Колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами встановлено, що ДП "Видавництво
і друкарня "Таврида" зареєстровано в
УПФ України в Центральному районі м.
Сімферополя АР Крим як платник
страхових внесків.

Судами встановлено, що УПФ України в
Центральному районі

м. Сімферополя АР Крим пред'явило
вимогу ДП "Видавництво і друкарня
"Таврида" про сплату боргу від 06 березня
2008 року № Ю-145, в яку включена сума
оплати страхових внесків за грудень 2007
року на суму 1098289,35 грн. На підставі
зазначеної Вимоги № Ю-145, в яку входить
недоїмка зі сплати страхових внесків
за листопад, грудень 2007 року та січень
2008 року державним виконавцем ВДВС
Сімферопольського МУЮ 28 березня 2008
року відкрито виконавче провадження
про стягнення на користь Управління
суми боргу за Вимогою № Ю-145 від 06
березня 2008 року.

ДП "Видавництво і друкарня "Таврида" в
судовому порядку оскаржена Вимога про
сплату боргу від 06 березня 2008 року №
Ю-145. Позов підприємства в
адміністративній справі № 2-19/3251-2008А
задоволено в повному обсязі, Вимогу від
06 березня 2008 року № Ю-145 скасовано.
Рішення суду набрало законної сили 07
квітня 2010 року.

07 квітня 2008 року відповідачем прийнято
Вимогу про сплату боргу № Ю-256 на
суму 1123186,39 грн., до якої також включена
сума недоїмки за грудень 2007 року.
Державним виконавцем ВДВС
Сімферопольського МУЮ 13 травня 2008 року
відкрито виконавче провадження про
стягнення на користь Управління суми
боргу за вказаною Вимогою № Ю-256, яка
також оскаржена позивачем у судовому
порядку.

Суд апеляційної інстанції дійшов
обґрунтованого висновку, що оскільки
вимоги про сплату боргу, до якої
включена недоїмка зі сплати страхових
внесків за грудень 2007 року були на той
час оскаржені позивачем, а тому,
Управління не мало права застосовувати
до ДП "Видавництво і друкарня "Таврида"
пункт 2 частини дев'ятої статті 106
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", та не мало підстав для
прийняття Рішення від 18 грудня 2008 року
№ 2481 про застосування фінансових
санкцій та нарахування пені.

Частиною другою пункту 12 статті 106
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" (зі змінами і
доповненнями) визначено, що у разі
оскарження страхувальниками, банками
та організаціями, які здійснюють
виплату і доставку пенсій, вимоги про
сплату недоїмки або рішення про
накладення штрафу, нарахування пені
зупиняється з дня подання скарги до
органу Пенсійного фонду або позову до
суду.

Пункт 9.7 Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої постановою
Правління Пенсійного фонду України від
19 грудня 2003 року № 21-1 та зареєстрованої
в Міністерстві юстиції України 16 січня
2004 року за № 64/8663, визначає, що
оскарження рішення органу Пенсійного
фонду про накладення штрафів зупиняє
строки їх сплати до винесення вищим
органом Пенсійного фонду або судом
рішення у справі.

Строки сплати фінансових санкцій також
призупиняються до винесення судом
рішення в разі оскарження
страхувальником вимоги про сплату
недоїмки, якщо накладення штрафу
пов'язано з її виникненням або
несвоєчасною сплатою. У разі винесення
судом або вищим органом Пенсійного
фонду рішення на користь Пенсійного
фонду строки сплати штрафу
поновлюються з моменту їх припинення.

Разом з тим, постановою Окружного
адміністративного суду від 16 грудня 2008
року у справі № 2а-3197/08/8/0170, залишеною
без зміни ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 23 липня 2009 року, визнано
протиправними дії УПФ України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим по самостійному перерозподілу
грошових коштів ДП "Видавництво і
друкарня "Таврида", сплачених на оплату
страхових внесків, у погашення
заборгованості за рішенням УПФ України
в Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим від 13 грудня 2007 року № 1032 після
відкриття Центральним ВДВС
Сімферопольського МУЮ АР Крим
виконавчого провадження по
примусовому виконанню рішення УПФ
України в Центральному районі м.
Сімферополя АР Крим від 13 грудня 2007
року № 1032 та в період примусового
виконання цього рішення.

Також визнано протиправними дії УПФ
України в Центральному районі

м. Сімферополя АР Крим по самостійному
зміненню призначення платежів та
перерозподілу страхових внесків ДП
"Видавництво і друкарня "Таврида", на
користь погашення пені та фінансових
санкцій за рішенням УПФ України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим № 1032 від 13 грудня 2007 року, в період
оскарження рішення УПФ України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим № 1032 від 13 грудня 2007 року у
судовому порядку, а саме у період з
лютого 2008 року по червень 2008 року.

Зазначеним судовим рішенням визначено,
що примусове виконання зведеного
виконавчого провадження та здійснення
в його рамках виконавчих дій охоплює
виконання всіх виконавчих проваджень,
що входять до зведеного, в період
примусового виконання рішення № 1032
Управління не мало права
перерозподіляти оплату страхових
внесків у погашення заборгованості по
рішенню.

Дії Управління по самостійному
перерозподілу грошових коштів
позивача, сплачених на оплату
страхових внесків після відкриття
Центральним ВДВС Сімферопольського
МУЮ АР Крим виконавчого провадження по
примусовому виконанню рішення УПФ
України в Центральному районі м.
Сімферополя АР Крим № 1032 від 13 грудня
2007 року та в період примусового
виконання цього рішення визнані
протиправними.

Відповідно до частини першої статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

За таких обставин колегія суддів
погоджується з судом апеляційної
інстанції, що відповідач не мав права
приймати оскаржуване рішення про
застосування фінансових санкцій та
нарахування пені під час оскарження
вимоги, до якої включено суми страхових
внесків за грудень 2007 року.

Судове рішення є законним і
обґрунтованим.

Доводи касаційної скарги не
спростовують правильність висновку
суду та встановлених обставин у справі.

За правилами частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо суди не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень, то суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення без зміни.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим залишити
без задоволення, а оскаржувану
постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 29 вересня 2010 року в
адміністративній справі за позовом
Державного підприємства "Видавництво і
друкарня "Таврида" до Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим про
скасування рішення - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Гончар Л.Я.

Мороз Л.Л.