overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/2638/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/2638/14-а
УХВАЛА

03 червня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А.
Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов"язання провести донарахування та виплату у відповідності до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов"язання провести донарахування та виплату у відповідності до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : А. Л.
Гришковець
Справа № 363/1293/14-а
Суддя: Підкурганний В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/1293/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Підкурганного
В.В.,

при секретарі Подшибякіній
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Вишгородському районі
Київської області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення про утримання та відрахування коштів, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання повного тексту постанови потрібен значний час, з урахуванням складності справи, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 3 статті 160 КАС України, та проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статтями 160 - 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі
Київської області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення про утримання та відрахування коштів, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана у порядку, визначеному статтею 186 КАС України.

Суддя
Справа № 569/6796/14-а
Суддя: Куцоконь Ю.П. Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/6796/14-а

Рядок статзвіту № 90

12.05.2014

Суддя Рівненського міського суду
Куцоконь Ю.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у місті Рівне про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити призначення пенсії, -

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені
КАС України, відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст.17,18,19,20,107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у місті Рівне про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити призначення пенсії .

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу - Управлінню
Пенсійного фонду України у м.Рівне.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Рівненського міського суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження заперечення проти позову суддя одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, приймає постанову про задоволення позову, якщо для такого висновку достатньо повідомлених позивачем обставин. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу за загальними правилами цього Кодексу шляхом призначення судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.
Справа № 579/817/14-а
Суддя: Школа М. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/817/14-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 червня 2014 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Школа М.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Кролевецькому районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду
України в Кролевецькому районі
Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі немає.

На стадії вирішення питання про відкриття провадження в справі підстав для залишення позовної заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.ст.11, 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Кролевецькому районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2014 року на 14 год. 00 хв. з участю сторін у залі судових засідань
Кролевецького районного суду
(вул.Франка, 13, м.Кролевець).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 червня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Витребувати у відповідача у судове засідання відмовну пенсійну справу на
ОСОБА_1.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Г. Школа
Справа № 758/6118/14-а
Суддя: Неганова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/6118/14-а
У Х В А Л А

03 червня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Новак Г.М. відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В порушення вимог ч. 1 п. 4, ч. 3 ст. 106, ст. 181
КАС України позивачка не вірно зазначила відповідача, не конкретно виклала позовні вимоги в пункті 1 та 2 ( не зазначила які саме дії просить визнати протиправними і коли вони вчинені; а також не визначилась чи скасувати постанову вона просить чи визнати нечинною, адже відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 105 КАС адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача), не надала для відповідача копії документів, зазначених у додатку.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачці строк для виправлення недоліків позову.

На підставі наведеного, 106, ч.1 ст. 108, 181
КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Новак
Г.М. відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження залишити без руху.

Надати позивачці для усунення недоліків позовної заяви строк до 13 червня 2014 року.

Недоліки усунути шляхом подання адміністративного позову в новій редакції у кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 748/1541/14-а
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/18/14
Справа № 748/1541/14-а
У Х В А Л А

03 червня 2014 року

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі :

головуючої - судді
Хоменко Л.В.,

при секретарі Сидор
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції
Чернігівського МВ УМВС України в
Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу Державної автомобільної інспекції
Чернігівського МВ УМВС України в
Чернігівській області, у якому просить скасувати постанову серії АБ2 № 017107 від 25 квітня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 128 КУпАП та накладення штрафу в сумі 850 грн.

У судові засідання, призначені на 20 травня 2014 року та 03 червня 2014 року, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи позивач( а.с. 8,16, 19) не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляду у його відсутності суду не надав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, звернувся з клопотаням про розгляд справи за відсутності його представника.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 41 КАС
України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, вбачаючи на те, що позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи, повторно не з'явився, не надав підтвердження про причини неявки, не надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 155, 158 160, 165, 186 КАС України, суд,,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу Державної автомобільної інспекції Чернігівського МВ УМВС
України в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що після залишення позову без розгляду він має право повторно звернутись до суду з тим же позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Л.В. Хоменко
Справа № 127/2-а-3346/2011
Суддя: Кашпрук Г. М.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-3346/2011
Провадження № 6-а/127/106/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді
Кашпрука Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Вінниці заяву Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі
№2-а-3346/2011, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся
Департамент соціальної політики
Вінницької міської ради із заявою, про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по адміністративній справі №2-а-3346/2011 за позовом Кутузова
А.Д. до Головного управління праці та соціального захисту населення
Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

29.05.2014 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області до початку розгляду заяви по суті, представником заявника за довіреністю
Федчишиною Л.А. подано заяву про залишення заяви без розгляду, оскільки ухвалою суду від 25.04.2014 року було замінено сторону виконавчого провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч.1 ст. 155, ст.ст. 158-160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Заяву Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-а-3346/2011 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.М.Кашпрук
Справа № 404/4411/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4411/14-а
Номер провадження 2-а/404/394/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом
Управління соціального захисту населення виконкому Кіровської районної у м. Кіровограді ради до
ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги інвалідам з дитинства та дітям - інвалідам віком до 18 років з надбавкою на догляд за дитиною - інвалідом віком до 18 років, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України у справі відсутні.

В порядку ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження та призначити до розгляду справу .

Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 104-107,110 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№404/4411/14-а.

Призначити судове засідання на 23.06.2014 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№15.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку до 20.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 447/1605/14-а
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/1605/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02.06.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду
Львівської області Павлів В. Р. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Миколаївського районного сектору Головного управління
Державної міграційної служби у
Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява (заява) відповідає вимогам, викладеним в ст..ст.105,106 КАС
України та підсудна Миколаївському районному суду .

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Миколаївського районного сектору Головного управління
Державної міграційної служби у
Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Залучити до участі в справі в якості ------------

Скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу (-ам), третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк

Витребувати: ----------------

Судове засідання призначити на 12-00 год 10.06.2014 року в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін .

Суддя:
Павлів В. Р.
Справа № 456/2091/14-а
Суддя: Андрейків Ю. Я.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/2091/14-а
Провадження № 2-а/456/132/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" травня 2014 р.

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Інспектора УДПС взводу № 2 роти ДПС УДАІ м. Калуш Іванів Степана
Степановича про скасування постанови , суд

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 106 КАС України, підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора УДПС взводу № 2 роти ДПС УДАІ м. Калуш
Іванів Степана Степановича про скасування постанови.

Судове засідання призначити на 26 червня 2014 року в 11 год. 45 хв.

Залучити в якості співвідповідача УДАІ ГУМВС України м.
Калуш.

Копію позовної заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ю. Я. Андрейків
Справа № 465/11408/13-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

09.12.2013 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській Області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Адміністративний позов подано у строк встановлений законом.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській Області про скасування постанови про адміністративне правопорушення про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова 12 лютого 2014 року на 12 год. 00 хв.

Відповідачу, суб'єкту владних повноважень, в строк до 12 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.
Відповідачу надіслати копії документів та доданих до неї документів.

Суддя:
Ванівський Юрій Михайлович