Справа № 554/6276/14-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.06.2014 Справа № 554/6276/14-а
2 червня 2014 року Октябрський районний
суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді
за участю представника
позивача Кінаш О.М.
представника відповідачки
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
адміністративним позовом Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Октябрської
районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_4 про стягнення
Позивач звернувся до суду із позовною
заявою до відповідачки ОСОБА_2, третя
особа ОСОБА_4 про стягнення державних
коштів в сумі 3548,40 грн.
8 травня 2014 року ухвалою Октябрського
районного суду м. Полтави відповідно до
статей 106, 165 КАС України відкрито
провадження та призначено справу до
В ході розгляду справи встановлено, що
спір з цього приводу повинен
вирішуватися в порядку цивільного
судочинства, а тому суд з власної
ініціативи порушив питання про
закриття провадження в зв'язку з
порушенням правил підсудності.
Заслухавши думку представника
позивача, яка наполягала на
продовженні розгляду справи в порядку
адміністративного судочинства, думку
відповідачки та її представника, які у
вирішенні цього питання покладались на
розсуд суду, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа
адміністративної юрисдикції це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
В свою чергу, під владними
управлінськими функціями, що
здійснюються на основі законодавства,
зокрема на виконання делегованих
повноважень, суд вважає будь-які владні
повноваження у рамках діяльності
держави чи місцевого самоврядування,
що не належать до законодавчих
повноважень чи повноважень
здійснювати правосуддя.
Згідно із ч. 2 ст. 4 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
Частина 1 та 2 статті 17 КАС України
визначають, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму; на публічно-правові спори,
зокрема: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
При визначенні юрисдикції справи суд
виходить з характеру спірних
правовідносин, прав та інтересів, за
захистом яких звернувся позивач;
суб'єктного складу сторін, предмету
спірних правовідносин.
Зокрема, суд виходить з того, що згідно
з ч. 4 статті 50 КАС України, громадяни
України, іноземці чи особи без
громадянства, їх об'єднання, юридичні
особи, які не є суб'єктами владних
повноважень, можуть бути відповідачами
лише за адміністративним позовом
суб'єкта владних повноважень: 1) про
тимчасову заборону (зупинення) окремих
видів або всієї діяльності об'єднання
громадян; 2) про примусовий розпуск
(ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про
примусове видворення іноземця чи особи
без громадянства з України; 4) про
обмеження щодо реалізації права на
мирні зібрання (збори, мітинги, походи,
демонстрації тощо); 5) в інших випадках,
встановлених законом.
У відповідності до ч. 2 ст. 21 КАС України,
вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.
З наведеного суд приходить до висновку
про те, що адміністративними судами
можуть розглядатися вимоги про
відшкодування шкоди, яка була завдана
лише суб'єктом владних повноважень, а
також такі вимоги мають бути поєднанні
з вимогою про визнання протиправними
рішення, дій чи бездіяльності
останнього.

Виходячи з змісту позовної заяви про
стягнення шкоди, заподіяної державі з
вини відповідачки, остання не є
суб'єктом владних повноважень і
позовні вимоги до неї не поєднані із
вимогою про визнання протиправними
рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень.

Крім того, спір щодо стягнення
сплачених відповідачці сум
законодавцем не віднесено до
вичерпного переліку підстав,
визначених КАС України, що надають
право суб'єкту владних повноважень на
звернення з адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного
кодексу України, майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Виходячи з наведеного, суд приходить до
висновку, що в даному випадку має місце
цивільно-правовий спір про
відшкодування шкоди, заподіяної з вини
відповідачки державі в особі
Управління праці та соціального
захисту населення , який підлягає
розгляду за правилами цивільного
процесуального законодавства.

Керуючись ст. 17 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі
за адміністративним позовом
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_4 про стягнення державних коштів
в зв'язку з неможливістю її розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Роз'яснити позивачу право
звернення до Октябрського районного
суду м. Полтави у порядку цивільного
судочинства з позовом до ОСОБА_2, третя
особа ОСОБА_4 про стягнення державних
коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СуддяА.Г. Савченко