Справа № 818/1293/14
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 р.
Справа №818/1293/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
Охтирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Охтирська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Сумській
області, звернувся до Сумського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, в якому
просить суд стягнути з відповідача
податковий борг з єдиного податку в
сумі 940,58 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
відповідач знаходиться на спрощеній
системі оподаткування та не виконуючи
обов'язок зі сплати податків,
закріплений у Податковому кодексі, має
заборгованість на загальну суму 940,58
грн.

Позивач у позовній заяві просив суд
розглядати справу за відсутності
представника позивача.

Відповідач, повідомлявся про час, дату
та місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС
України, суд не повідомив, заперечень
стосовно позовних вимог не надсилав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст.
41 Кодексу адміністративного
судочинства України під час судового
розгляду справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, крім випадків неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи у разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження).

Таким чином, у зв'язку з неявкою сторін,
фіксування судового засідання по
справі не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх
сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
зареєстрований як фізична
особа-підприємець, що підтверджується
копією витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (а.с. 6-7).

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем до Охтирської ОДПІ була
подана заява про застосування
спрощеної системи оподаткування,
обліку та звітності по єдиному податку
з фізичних осіб, якими обрано ставку
єдиного податку при переході на
спрощену систему оподаткування до
розміру мінімальної заробітної плати
(а.с. 8).

На підставі вказаної вище заяви
Охтирською ОДПІ відповідачу було
видано Свідоцтво платника єдиного
податку (а.с. 9).

Згідно матеріалів справи, сума єдиного
податку, що підлягає сплаті складає 869,32
грн.

Крім того, відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1
ст. 9 Податкового кодексу України, після
закінчення встановлених цим Кодексом
строків погашення узгодженого
грошового зобов'язання на суму
податкового боргу нараховується пеня.

Виходячи з викладеного, Охтирською
ОДПІ було нарахувано пеню на суму
узгодженого зобов'язання з єдиного
податку в розмірі 71,26 грн.

Заборгованість відповідача в розмірі
940,58 грн. підтверджується
довідкою-розрахунком (а.с. 16) та
обліковою карткою платника (а.с. 11-15).

Крім того, Охтирською ОДПІ відповідачу
було направлено податкову вимогу від
09.03.2011 р. № 535 (а.с. 10). Вказана вимога була
отримана відповідачем, про що свідчить
повідомлення про отримання поштового
відправлення (а.с. 10).

Задовольняючи позовні вимоги суд
виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України
передбачено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України (далі по тексту -
Кодекс) встановлено, що платник
податків зобов'язаний подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України, платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України, у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Главою 1 Розділу XIV Податкового кодексу
України, встановлюються правові засади
застосування спрощеної системи
оподаткування, обліку та звітності, а
також справляння єдиного податку.

Згідно п.п. 291.2. ст. 291 Податкового
кодексу України, спрощена система
оподаткування, обліку та звітності -
особливий механізм справляння
податків і зборів, що встановлює заміну
сплати окремих податків і зборів,
встановлених пунктом 297.1 статті 297
цього Кодексу, на сплату єдиного
податку в порядку та на умовах,
визначених цією главою, з одночасним
веденням спрощеного обліку та
звітності.

Підпунктом 291.3. статті 291 ПК України
встановлено, що юридична особа чи
фізична особа - підприємець може
самостійно обрати спрощену систему
оподаткування, якщо така особа
відповідає вимогам, встановленим цією
главою, та реєструється платником
єдиного податку в порядку, визначеному
цією главою.

Згідно п. 295.1. ст. 295 ПК України, платники
єдиного податку першої і другої груп
сплачують єдиний податок шляхом
здійснення авансового внеску не
пізніше 20 числа (включно) поточного
місяця.

Такі платники єдиного податку можуть
здійснити сплату єдиного податку
авансовим внеском за весь податковий
(звітний) період (квартал, рік), але не
більш як до кінця поточного звітного
року.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України,
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до підпунктів 19-1.1.1, 19-1.1.46
пункту 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу
України, контролюючі органи, зокрема,
виконують такі функції: здійснюють
адміністрування податків, зборів,
платежів; здійснюють інші функції,
визначені законами України.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу встановлено, що контролюючі
органи мають право, зокрема, звертатися
до суду щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, що обслуговують
такого платника податків, на суму
податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що податковий борг
на час розгляду справи відповідачем не
сплачений, у зв'язку з чим суд приходить
до висновку зазначений податковий борг
підлягає стягненню з нього у судовому
порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Охтирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1, р/р
5615, ПАТ "Банк Форум", МФО 322948)
податковий борг з єдиного податку в
сумі 940,58 грн. (дев'ятсот сорок грн. 58
коп.) на р/р 0036, отримувач
Охтирське УК/с. Чернеччина, код податку
18050400, код одержувача 37981563, банк ГУ ДКС у
Сумській області, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя
В.О. Павлічек