Справа № 2а/0470/10404/12
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Київ
В/800/1548/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого, судді Ситникова О.Ф.,

суддів: Головчук
С.В.,

Ємельянової
В.І.,

Іваненка
Я.Л.,

Малиніна
В.В.

перевіривши подану заяву Головного
управління Міністерства доходів у
Дніпропетровській області про допуск
до перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 04 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_4 до Головного
управління Міністерства доходів у
Дніпропетровській області про
скасування наказу та поновлення на
роботі, -

УСТАНОВИЛА:

У серпні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до Головного управління
Міністерства доходів у
Дніпропетровській області
(правонаступник Державної податкової
адміністрації у Дніпропетровській
області) про скасування наказу
Державної податкової адміністрації у
Дніпропетровській області від 31 січня
2012 року № 47-0 та поновлення на посаді
начальника відділу організації роботи
та моніторингу фінансових операцій
управління боротьби з відмиванням
доходів, одержаних злочинним шляхом.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 09
жовтня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 03 жовтня 2013 року, позовні вимоги
ОСОБА_4 задоволено повністю. Скасовано
наказ Державної податкової
адміністрації у Дніпропетровській
області від 31 січня 2012 року № 47-0 та
поновлено ОСОБА_4 на посаді начальника
відділу організації роботи та
моніторингу фінансових операцій
управління боротьби з відмиванням
доходів, одержаних злочинним шляхом.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04 березня 2014 року залишено
без змін постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 09 жовтня 2012
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 03 жовтня 2013 року.

У заяві про перегляд Верховним Судом
України зазначеної вище ухвали Вищого
адміністративного суду України
заявник порушує питання про її
скасування, посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Заявник посилається на неоднакове
застосування судами положення п.1ч.1 ст.
40 та ч.2 ст. 40 КЗпП щодо звільнення
працівника із займаної посади.

Підставою для задоволення позову в
даній справі став висновок про те, що
Державною податковою адміністрацією у
Дніпропетровській області була
порушена процедура звільнення
працівника із займаної посади, зокрема
ОСОБА_4, в порушення вимог ст. 49-2 КЗпП, не
було попереджено про наступне
звільнення із займаної посади у зв'язку
з реорганізацією. Також позивачу не
було запропоновано переведення на інші
вакантні посади, що відповідають
освітньо-кваліфікаційному рівню та
досвіду трудової діяльності ОСОБА_4

На підтвердження неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права
позивач посилається на ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 26
лютого 2014 року та ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 01
жовтня 2013 року.

Проте, судові рішення, на які
посилається скаржник не можна вважати
таким, що дають підстави для допуску
справи до провадження та перегляду її
Верховним Судом України, оскільки
вказаними рішеннями не встановлено, з
боку уповноваженого органу, порушення
процедури та порядку звільнення
працівника із займаної посади,
встановленої п.1ч.1 ст. 40 та ч.2 ст. 40 КЗпП.

Порівнявши ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 04
березня 2014 року та рішення, на які
посилається скаржник, колегія суддів
дійшла висновку про наявність різних
обставин справи у наданих суду
рішеннях, що в свою чергу, виключає
можливість допуску справи до
провадження та перегляду її Верховним
Судом України.

Згідно зі статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Установлений статтею 237 КАС України
перелік підстав для подання заяви про
перегляд Верховним Судом України
судових рішень в адміністративних
справах є вичерпним і розширеному
тлумаченню не підлягає.

Відповідно до норми, яка міститься в
пункті 1 частини першої статті 237 КАС
України, заява про перегляд з указаних
мотивів може бути подана за наявності
таких складових: неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права; ухвалення різних
за змістом судових рішень; спірні
питання виникли у подібних
правовідносинах.

Згідно з положеннями постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
"Про судову практику застосування
статей 235-240 Кодексу адміністративного
судочинства України" від 13 грудня 2010
року № 2, подібність правовідносин
означає тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Отже, з наведених судових рішень суду
касаційної інстанції не міститься
аналогічності фактичних обставин, які
досліджувались у зазначених справах,
що не дає можливості встановити
наявність підстав, передбачених ст. 237
КАС України.

На підставі викладеного суд касаційної
інстанції приходить до висновку про
відсутність факту неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Керуючись статтями 235 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у допуску до провадження
Верховного Суду України
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_4 до Головного управління
Міністерства доходів у
Дніпропетровській області про
скасування наказу та поновлення на
роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.Ф. Ситников

судді:

С.В.Головчук

В.І. Ємельянова

Я.Л. Іваненко

В.В. Малинін