Справа № 474/572/14-а
Суддя: Фасій В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 474/572/14-а
Провадження № 2-а/474/9/14
У Х В А Л А

Іменем України

(про залишення без руху)

03.06.2014 року
смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду
Миколаївської області Фасій В.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Врадіївської селищної ради
та Врадіївського РВ УМВС в
Миколаївській області про визнання
протиправними дій посадових осіб
Врадіївської селищної ради та дій
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із
позовом, в якому просять: визнати
протиправними дії посадових осіб
Врадіївської селищної ради та
Врадіївського РВ УМВС по втручанню в
господарську діяльність позивачів;
визнати протиправними дії працівників
міліції по притягненню позивачів до
адміністративної відповідальності;
зобов'язати начальника Врадіївського
РВ УМВС України публічно вибачитися
перед позивачами; стягнути з
відповідачів кошти по відшкодуванню
ОСОБА_2 втрати доходів від протиправних
дій позивачів по втручанню
господарську діяльність в розмірі 4000
гривень, моральної шкоди - 5000 гривень;
стягнути з відповідачів кошти по
відшкодуванню ОСОБА_1 втрати доходів
від протиправних дій позивачів по
втручанню господарську діяльність в
розмірі 3000 гривень, моральної шкоди - 5000
гривень.

Однак, пред'явлена позовна заява
підлягає залишенню без руху, оскільки
позивачами не дотримано вимог ст. 106 КАС
України, а саме:

- не персоналізовані посадові особи
відповідачів (ПІБ, посада, місце служби
тощо), не розмежовано їх дії, які
оскаржуються, не визначено зміст
позовних вимог та розмір матеріальної
та моральної шкоди щодо кожного з
відповідачів;

- не зазначено обставини щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності по складеним
протоколам (наявність постанови про
накладення адміністративного
стягнення, перебування їх на розгляді
компетентного органу, тощо);

- в позовній заяві відсутні посилання
на докази в підтвердження обставин
викладених в останній, в тому числі, які
підтверджують обґрунтованість вимог
щодо стягнення матеріальної та
моральної шкоди (наявність шкоди та її
розмір, причинно-наслідковий зв'язок
між діями посадових осіб та їх
наслідками);

- позивачами зазначено, що вони
здійснюють підприємницьку діяльність
в приміщенні літнього кінотеатру та
тиру, що розташовані в центральному
парку АДРЕСА_1 і належить на праві
приватної власності ОСОБА_2, проте не
надано жодних визначених чинним
законодавством правовстановлюючих
документів на підтвердження права
власності, оренди чи суборенди щодо
вказаних приміщень;

- до позовної заяви не надано доказів на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, а в
разі неможливості їх подачі - не
зазначили, які докази не можуть
самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів;

- оскаржуючи дії посадових осіб та
просячи стягнути з них матеріальну та
моральну шкоду не визначають їх
відповідачами;

- позивачами в порушення ч. 6 ст. 6 Закону
України "Про судовий збір" (яка містить
імперативну норму щодо сплати судового
збору позивачами пропорційно долі
поданих кожним з них вимог окремим
платіжним документом) сплачено судовий
збір за одну вимогу немайнового
характеру, в той час коли позивачами
ставиться по три вимоги немайнового
характеру до кожного з відповідачів.

Крім того, вважаю за необхідне
зазначити, що позивачі просять
стягнути з відповідачів на свою
користь втрати (матеріальну та
моральну шкоду) від своїх же
протиправних дій по втручанню в
господарську діяльність (п. 5
прохальної частини позовної заяви).

На підставі ст. 108 КАС України, суддя
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у ст.
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позивачі
повинні усунути вказані недоліки
позовної заяви, в тому числі викласти
обставини, якими обґрунтовують свої
вимоги, а також зазначити докази, що
підтверджують кожну обставину, або
наявність підстав для звільнення від
доказування.

Зважаючи на зазначене, суддя, приходить
до висновку, що наведені недоліки
перешкоджають призначенню справи до
судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Врадіївської селищної ради та
Врадіївського РВ УМВС в Миколаївській
області про визнання протиправними дій
посадових осіб Врадіївської селищної
ради та дій суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення
до адміністративної відповідальності -
залишити без руху.

Надати позивачам 5 денний термін, з
моменту отримання ухвали, для усунення
зазначених в ухвалі недоліків.

В разі невиконання ухвали судді
позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати
неподаною і повернути позивачу зі
всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачам, що відповідно до
ст. 116 КАС України, суд роз'єднати одну
чи декілька поєднані в одне
провадження позовні вимоги у
самостійні провадження, якщо їхній
спільний розгляд ускладнює чи
сповільнює вирішення справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Врадіївський районний суд
Миколаївської області. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому проваджені або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.
Фасій