Справа № 809/1648/13а
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року
Справа №
876/10662/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого-судді:
Сапіги В.П.,

суддів:
Левицької Н.Г, Обрізка І.М.,

за участі секретаря судових засідань
Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Рожнятівському районі на постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 10.07.2013 року
у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Люкс-Ліс-Буд" до Державної податкової
інспекції у Рожнятівському районі про
скасування податкового
повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В
:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Люкс-Ліс-Буд"
звернулося в суд з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у Рожнятівському районі про
скасування податкового
повідомлення-рішення №/0 від
25.08.2010 року.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що
податковим органом помилково щодо
невключення підприємством до складу
податкового зобов'язання суму податку
на додану вартість в розмірі 130704 грн. з
отриманих ним коштів від Рожнятівської
селищної ради, оскільки вказані кошти є
оплатою Рожнятівської селищної ради за
виконані підприємством роботи по
регулюванню русла та берегоукріплення
на р. Дуба у 2008 році, в період коли
підприємство перебувало на спрощеній
системі оподаткування, а дані роботи не
були об'єктом оподаткування під час
формування їхньої вартості.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
10.07.2013 року задоволено позовні вимоги,
оскільки суд погодився з наведеними
позивачем довода.

Не погодившись з постановою суду її
оскаржив відповідач - ДПІ у
Рожнятівському районі, який просить
скасувати дану постанову та прийняти
нову про відмову в задоволенні позову
в повному об»ємі.

При цьому апелянт обґрунтовує та
мотивує свої вимоги аналогічно
обґрунтуванням заперечень на позовні
вимоги та зазначає, що у 2009 році ТОВ
"Люкс-Ліс-Буд" не включило до складу
податкових зобов'язань суму податку на
додану вартість в розмірі 130704 грн. від
отриманих на розрахунковий рахунок
коштів від Рожнятівської селищної
ради в рахунок погашення
заборгованості за виконані роботи по
регулюванню русла та берегоукріплення
на р. Дуба у 2008 році, внаслідок чого
занижено суму податку на додану
вартість.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши повноту встановлення
обставин справи, правильність їх
юридичної оцінки, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що в задоволенні
апеляційної скарги необхідно
відмовити, з наступних мотивів.

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, колегія суддів
врахувала наступні обставини справи та
норми чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі і в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Люкс-Ліс-Буд" 28.08.2008
року зареєстровано Рожнятівською
районною державною адміністрацією та
29.08.2008 року взято на податковий облік і
на момент проведення перевірки
знаходиться на обліку в ДПІ у
Рожнятівському районі та було
платником податку на додану вартість.

Податковим органом в період з 19.07.2010
року по 30.07.2010 року проведено планову
виїзну перевірку ПП "Люкс-Ліс-Буд" з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 29.08.08 року по 31.03.2010 року .

11.08.2010 року за результатами перевірки
складено акт перевірки №1290/231/355554059 ,
яким встановлено, зокрема, порушення
підприємством вимог- пп.7.3.5., п. 7.3, ст. 7
Закону України "Про податок на додану
вартість" від 03.12.1997 року № 168/97-ВР, в
результаті чого занижено податок на
додану вартість , що підлягає сплаті на
сумі 130067 грн.

За результатами перевірки, на підставі
вищезгаданого акту податковим органом
25.08.2010 року прийнято податкове
повідомлення - рішення №/0, яким
позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем податок на
додану вартість, а саме за основним
платежем 130067 грн. та за штрафними
санкціями в сумі 65034 грн.

Між сторонами немає спору щодо змісту
та форми первинних документів, які є у
справі та досліджувалися під час
перевірки та під час судового розгляду.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з наступного.

Спеціальним законом, який визначав
платників податку на додану вартість,
об'єкти, базу та ставки оподаткування,
перелік неоподатковуваних та
звільнених від оподаткування операцій,
порядок обліку, звітування та внесення
податку на додану вартість до бюджету
на час виникнення спірних
правовідносин був Закону України "Про
податок на додану вартість".

Визначаючи порушення податкового
законодавства позивачем, відповідач
посилається на п.п. 7.3.5 п. 7.3 ст. 7 Закону
України від 03.12.1997 року № 168/97-ВР,
відповідно до якого датою виникнення
податкових зобов'язань у разі
поставки товарів (робіт, послуг) з
оплатою за рахунок бюджетних коштів є
дата надходження таких коштів на
поточний рахунок платника податку або
дата отримання відповідної
компенсації у будь-якому іншому виді,
включаючи зменшення заборгованості
такого платника податку за його
зобов'язаннями перед таким бюджетом.

Необхідною умовою для виникнення
податкового зобов'язання є наявність
об'єкту оподаткування.

Згідно п.1.3 Закону України від 03.12.1997
року № 168/97-ВР платник податку - особа,
яка згідно з цим Законом зобов'язана
здійснювати утримання та внесення до
бюджету податку, що сплачується
покупцем, або особа, яка імпортує
товари на митну територію України.

Судом апеляційної інстанції, з
врахуванням встановленого судом
першої інстанції, встановлено, що між
Рожнятівською селищною радою та ПП
"Люкс-Ліс-Буд" укладено договори
генпідряду №1, №2, №3 від 04.09.2008 року
щодо проведення останнім комплексу
будівельно- монтажних робіт.

На виконання умов договорів ПП
"Люкс-Ліс-Буд" виконано роботи,
передбачені договорами, що
підтверджується актами виконаних
підрядних робіт по формі КБ-2В та
довідками про вартість виконаних робіт
по формі КБ-3 за листопад та грудень 2008
року. За виконані роботи у грудні 2008
року контрагентом позивача здійснено
часткову оплату.

Сторонами визнано та не заперечено, та
не може бути залишено судом поза увагою
той факт, що у періоді листопад-грудень
2008 року ПП "Люкс-Ліс-Буд" перебувало на
спрощеній системі оподаткування та
сплачувало єдиний податок за ставкою 10
відсотків у відповідності до Указу
Президента України "Про спрощену
систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого
підприємництва". Як платник податку на
додану вартість, ПП "Люкс-Ліс-Буд"
зареєстроване 01.01.2009 року (свідоцтво
платника ПДВ №100155820). Вказані обставини
є зафіксованими в акті перевірки
№1290/231/355554059 від 11.08.2010 року.

Рожнятівською селищною радою 17.07.2009
року, 07.08.2009 року та 20.08.2009 року
перераховано ПП "Люкс-Ліс-Буд" залишок
заборгованості в сумі 784225,00 грн., чим
здійснено остаточний розрахунок за
виконані роботи у листопаді та грудні
2008 року, що підтверджується
призначенням платежів зазначених у
копіях банківських виписок щодо руху
коштів на розрахунковому рахунку
позивача.

На думку податкового органу дата
поступлення коштів на розрахунковий
рахунок позивача є датою виникнення
податкового зобов'язання зі сплати
податку на додану вартість у
відповідності до пп.7.3.5, п. 7.3, ст. 7
Закону України "Про податок на додану
вартість".

Проте, кошти отримані позивачем, як
оплату за виконані роботи у
листопаді-грудні 2008 року не містять у
своєму складі податку на додану
вартість. Покупець послуг Рожнятівська
селищна рада не здійснювала
нарахування та сплату податку на
додану вартість, оскільки вартість
робіт, які виконані у періоді, коли
позивач перебував на спрощеній системі
оподаткування, такому оподаткуванню не
підлягав.

Зважаючи на це, у платника податку був
відсутній обов'язок здійснити
утримання та внесення до бюджету
податку, що сплачується покупцем,
оскільки такий податок не сплачувався
та не міг бути сплачений Рожнятівською
селищною радою.

Дана позиція викладена у листах
Державної податкової адміністрації
України №1399/7/15/3317 від 28.01.2003 року,
13708/7-16-1517-26 від 19.07.2006 року та №1192/Б/17-0415
від 15.03.2007 року.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього
Кодексу, оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Аналізуючи чинне законодавство та
обставини справи колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції обґрунтовано задовольнив
позовні вимоги в спосіб, визначений
ст.162 КАС України, оскільки відповідач
як суб'єкт владних повноважень не надав
суду достатні та беззаперечні докази в
обгрунтування обставин, на яких
ґрунтуються його заперечення, та не
довів правомірність прийнятого
рішення.

В зв'язку з цим, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що суд першої
інстанції при вирішенні даної справи
всебічно, повно та об'єктивно встановив
обставини справи, дослідив та оцінив
всі докази, які містяться в матеріалах
справи.

З огляду на таке, наведені в
апеляційній скарзі доводи не
викликають сумнівів щодо правильності
висновків суду першої інстанції та
застосування норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду -без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що суд правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення, а постанову без змін.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд
апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Рожнятівському
районі - залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
10.07.2013року у справі №809/1648/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом 20-ти днів з дня
набрання ухвалою законної сили, а у
разі складення ухвали в повному обсязі
відповідно до ст.160 КАС України - з дня
складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя :
В.П.Сапіга

Судді:
Н.Г.Левицька

І.М.Обрізко

Повний текст виготовлено 27.05.2014р.