Справа № 2а/0570/11829/2012
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про витребування доказів та
зупинення провадження у справі

29 травня 2014 р.
Справа №2а/0570/11829/2012

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Толстолуцька
М.М., при секретарі судового засідання
Перовій В.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за заявою Державної фінансової
інспекції в Донецькій області про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Донецького
окружного адміністративного суду від
14.01.2013 у справі № 2а/0570/11829/2012 за позовом
Лебединської сільської ради до
Державної фінансової інспекції в
Донецькій області про визнання
незаконної та скасування вимоги від
16.05.2012 № 25-0134/2849 в частині відображення
в обліку дебіторської заборгованості
за невиконані послуги в сумі 29 000,13
гривень

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Шинкарьова І.С. - за
довіреністю,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 14.01.2013
задоволені позовні вимоги
Лебединської сільської ради до
Державної фінансової інспекції в
Донецькій області про визнання
незаконною та скасування вимоги від
16.05.2012 за № 25-0134/2849 в частині
відображення в обліку дебіторської
заборгованості за невиконані послуги
(різницю у вартості послуг) в сумі 29,13
тис.грн.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 05.03.2013
апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Донецькій
області залишено без задоволення, а
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 14.01.2013 - без
змін.

Державна фінансова інспекція в
Донецькій області направила до Вищого
адміністративного суду України
касаційну скаргу на постанову суду
першої інстанції та ухвалу суду
апеляційної інстанції.

24.04.2013 Державна фінансова інспекція в
Донецькій області звернулась до суду
із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 14.01.2013 у
справі № 2а/0570/11829/2012 за позовом
Лебединської сільської ради до
Державної фінансової інспекції в
Донецькій області про визнання
незаконної та скасування вимоги від
16.05.2012 № 25-0134/2849 в частині відображення
в обліку дебіторської заборгованості
за невиконані послуги в сумі 29 000,13
гривень.

13.05.2013 ухвалою Вищого
адміністративного суду відкрито
касаційне провадження за касаційною
скаргою Державної фінансової
інспекції. За змістом цієї ухвали, з
Донецького окружного
адміністративного суду була
витребувана адміністративна справа №
2а/0570/11829/2012.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 13.03.2014 року
касаційну скаргу ДФІ в Донецькій
області залишено без задоволення,
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 14.01.2013 та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 05.03.2013
залишено без змін.

Представник позивача до судового
засідання не з'явився, про дату, час
та місце розгляду справи повідомлявся
судом належним чином.

Представник відповідача у
судовому засіданні надав заяву про
зупинення провадження по справі, у
зв'язку із наданням до суду
інформації щодо стану кримінального
провадження по справі за ознаками
злочинів, щодо підроблення офіційних
документів за зверненням ОСОБА_2

Вивчивши подані матеріали, суд
встановив наступне.

На підставі частини п'ятої статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

Відповідно до частини 2 статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України докази суду надають особи, які
беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч.1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Суд з метою повного та всебічного
дослідження обставин у справі вважає
за необхідне витребувати у Прокуратури
Новоазовського району Донецької
області інформації щодо порушеної
кримінальної справи за ознаками
злочинів, передбачених ст. 358 ч.1, ст. 358
ч. 4 КК України, за зверненням ОСОБА_2
щодо підроблення офіційних
документів.

Відповідно до ч.2 ст.156 КАС України суд
має право зупинити провадження у
справі в разі наявності причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору - до
терміну, встановленого судом.

Суд знаходить зазначені
представником відповідача у
клопотанні причини зупинення
провадження у справі обґрунтованими, у
зв'язку із чим вважає за можливе
зупинити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, з метою
усунення порушення рівності всіх
учасників адміністративного процесу
перед законом та судом, з урахуванням
змагальності сторін, диспозитивності
та офіційності з`ясування всіх
обставин у справі, керуючись ст. ст. 11, 69,
71, 160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Прокуратури
Новоазовського району Донецької
області (87600, Донецька область, м.
Новоазовськ, вул. Комунарів, буд. 40-б)
інформацію щодо порушеної
кримінальної справи за ознаками
злочинів, передбачених ст. 358 ч.1, ст. 358
ч. 4 КК України, за зверненням ОСОБА_2
щодо підроблення офіційних
документів.

Зупинити провадження у справі №
2а/0570/11829/2012 за заявою Державної
фінансової інспекції в Донецькій
області про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Донецького
окружного адміністративного суду від
14.01.2013 у справі № 2а/0570/11829/2012 за позовом
Лебединської сільської ради до
Державної фінансової інспекції в
Донецькій області про визнання
незаконної та скасування вимоги від
16.05.2012 № 25-0134/2849 в частині відображення
в обліку дебіторської заборгованості
за невиконані послуги в сумі 29 000,13
гривень до 12 червня 2014 року до 10
години 15 хвилин.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті
та проголошено повний текст у судовому
засіданні 29 травня 2014 року.

Ухвала відповідно до частини першої
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України набирає законної
сили після закінчення строку її
оскарження

Ухвала може бути оскаржена в частині
зупинення провадження у справі в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Толстолуцька М.М.