Справа № 820/6411/14
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 р.Справа № 820/6411/14Колегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання
Вовченко І.В

за участю представника позивача:
ОСОБА_1

за участю представника відповідача:
Савенкова С.М.

за участю представників третіх осіб:
Суховій Т.М., Грайворонського І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за
апеляційними скаргами ОСОБА_5, ОСОБА_6
на ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 09.04.2014р. по
справі № 820/6411/14

за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6

до Підрозділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області треті особи Публічне
акціонерне товариство "Банк Золоті
Ворота" , Акціонерне товариство Банк
"Меркурій"

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Підрозділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області, треті особи: Публічне
акціонерне товариство "Банк Золоті
Ворота", Акціонерне товариство Банк
"Меркурій" в якому просили:

- визнати відмову ПАТ "Банк Золоті
Ворота" від стягнення за заявою від 09
грудня 2011 року за вих. № 5873 за
виконавчим провадженням з примусового
виконання виконавчого листа від 02
червня 2011 року Київського районного
суду м. Харкова у цивільній справі №
2-301/11/17;

- визнати закінченим виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа від 02 червня 2011 року
Київського районного суду м. Харкова у
цивільній справі № 2-301/11/17.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 09 квітня 2014
року позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6
повернуто позивачам, оскільки справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.

В обґрунтування прийнятого рішення
судом зазначено, що дана
адміністративна справа підсудна
місцевому, як адміністративному суду, а
тому відповідно до ст.108 КАС України її
необхідно повернути позивачам,
оскільки справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Позивачі не погоджуючись з вказаною
ухвалою, подали апеляційну скаргу, в
якій вказують, що вищезазначена ухвала
є незаконною та необґрунтованою,
прийнята з порушенням норм
процесуального права, просять суд
апеляційної інстанції скасувати
ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 09.04.2014р. та
постановити нову ухвалу, якою відкрити
провадження по справі.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав доводи викладені в
апеляційній скарзі.

Представник відповідача заперечував
проти задоволення апеляційної скарги
посилаючись на наявність зведеного
виконавчого провадження відкритих за
виконавчими документами виданих
Київським районним судом м. Харкова у
цивільних справах, де боржниками є
позивачі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Треті особи, представники Публічного
акціонерного товариства "Банк Золоті
Ворота", Акціонерного товариства Банк
"Меркурій" заперечували проти
задоволення апеляційної скарги
позивачів.

Заслухавши суддю-доповідача,
представників сторін, третіх осіб,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
повернення позовної заяви позивачам.
Апеляційний суд зазначає, що суд
повернув позовну заяву в зв'язку з тим,
що вона на думку суду не підсудна цьому
суду, тобто підсудна іншому
адміністративному суду.

Як вбачається з матеріалів справи на
виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області знаходиться зведене виконавче
провадження №28845839 про стягнення
коштів з позивачів на користь ПАТ «Банк
Золоті Ворота» за кількома виконавчими
документами, виданими Київським
районним судом м. Харкова де боржниками
є позивачі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Позивачі звернулися до Харківського
окружного адміністративного суду з
вимогами визнати відмову третьої
особи, ПАТ «Банк Золоті Ворота» від
стягнення за одним із виконавчих
документів, виданого Київським
районним судом м. Харкова у цивільній
справі № 2-301/11/17 що знаходиться на
виконанні у відповідача у зведеному
виконавчому провадження та визнати
його закінченим.

Колегія суддів зазначає, що відповідно
до частини четвертої статті 82 Закону
України "Про виконавче провадження",
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Крім того, згідно п.5 ч.1 ст.18 КАС України
(в редакції чинній з 01 січня 2012 року)
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті.

Таким чином, справа підсудна
Київському районному суду м. Харкова,
але не як адміністративному суду.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 109
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.

За таких обставин, колегія суддів не
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо повернення позовної
заяви та зазначає, що доводи
апеляційної скарги впливають на
правомірність висновків суду та є
наявні підстави для скасування рішення
суду першої інстанції.

Крім того колегія суддів зазначає, що з
01.01.2012 р. відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС
України адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої цієї статті підсудні
місцевим загальним судам як
адміністративним.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,
ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_5, ОСОБА_6
задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 09.04.2014р. по
справі № 820/6411/14 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6
до Підрозділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області треті особи Публічне
акціонерне товариство "Банк Золоті
Ворота" , Акціонерне товариство Банк
"Меркурій" про визнання дій
неправомірними направити до суду 1
інстанції для продовження розгляду
справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та не може бути
оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України,
оскільки не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Калитка
О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Кононенко З.О. Повний текст ухвали
виготовлений 02.06.2014 р.