Справа № 2а-7/11
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-7/11
Головуючий у 1-й інстанції: Ченцова
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді :
Собківа Я.М.,

суддів:
Борисюк Л.П., Ключковича В.Ю,

при секретарі:
Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Чернігові
Чернігівської області на постанову
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 04 листопада 2011 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.Чернігові
Чернігівської області про визнання
дій неправомірними, зобов'язання
вчинити певні дії та стягнення
моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися
до Новозаводського районного суду м.
Чернігова із адміністративним позовом
до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в
м.Чернігові Чернігівської області, в
якому просили зобов'язати відповідача
провести виплату одноразової допомоги
членам сім'ї померлого ОСОБА_4 та
стягнути з Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.Чернігові
Чернігівської області на їх користь по
20 000,00 гривень моральної шкоди.

Постановою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 04 листопада 2011
року позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Відділення
виконавчої дирекції Фонду в м.
Чернігові Чернігівської області щодо
відмови у призначенні та виплаті
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 одноразової допомоги,
як членам сім'ї померлого на
виробництві ОСОБА_4.

Зобов'язано Відділення виконавчої
дирекції Фонду в м. Чернігові
Чернігівської області виплатити
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 одноразову допомогу,
як членам сім'ї померлого на
виробництві ОСОБА_4 в розмірі 152194,20 грн.
(сто п'ятдесят дві тисячі сто дев'яносто
чотири) гривень 20 копійок.

В задоволені решти позовних вимог
відмолено.

Додатковою постановою Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 29
листопада 2011 року стягнуто з
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Чернігові
Чернігівської області на користь
ОСОБА_3 витрати, пов'язані з проведенням
судової експертизи в сумі 1152,00 грн.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, неповне з'ясування обставин, що
мають значення для справи, просить
скасувати додаткову постанову
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 29 листопада 2011 року і
прийняти нову постанову, якою
відмовити ОСОБА_3 у відшкодуванні
судових витрат.

Перевіривши повноту встановлення
судом фактичних обставин справи та
правильність застосування ним норм
матеріального і процесуального права,
Київський апеляційний
адміністративний суд дійшов
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом даного спору є бездіяльність
відповідача в частині невиплати
одноразової допомоги членам сім'ї
померлого у розмірі, визначеному
статтею 34 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності".

Так, ухвалою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 06 вересня 2011 року
за клопотанням представника позивачів
по даній справі було призначено судову
бухгалтерську експертизу, проведення
якої доручено Торгово-промисловій
палаті Чернігівської області.

Оплату за проведення експертизи
позивач ОСОБА_3 здійснила шляхом
безготівкового перерахунку грошових
коштів в сумі 1152,00 грн. згідно рахунку №
С-207 від 21.09.2011 року (а.с. 126).

Відповідно до частини 1 статті 87 КАС
України, судові витрати складаються із
судового збору та витрат, пов'язаних з
розглядом справи.

Пунктом 3 частини 3 названої статті КАС
України до витрат, пов'язаних з
розглядом справи, віднесено витрати на
проведення судових експертиз.

Частиною 1 статті 94 КАС України
встановлено, що якщо судове рішення
ухвалене на користь сторони, яка не є
суб'єктом владних повноважень, суд
присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України
(або відповідного місцевого бюджету,
якщо іншою стороною був орган
місцевого самоврядування, його
посадова чи службова особа).

Згідно статті 161 КАС України під час
прийняття постанови суд вирішує,
зокрема, як розподілити між сторонами
судові витрати.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
168 КАС України суд, що ухвалив судове
рішення, може за заявою особи, яка брала
участь у справі, чи з власної
ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу у випадку, якщо не вирішено
питання про судові витрати.

Оскільки при прийнятті постанови від 04
листопада 2011 року питання про розподіл
судових витрат за проведення
судово-економічної експертизи не
вирішувалось, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність правових підстав для
ухвалення додаткового судового
рішення та стягнення з Державного
бюджету України на користь позивача
ОСОБА_3 понесених нею витрат.

Доводи апеляційної скарги зазначених
вище висновків суду попередньої
інстанції не спростовують і не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді даної справи
неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м.Чернігові
Чернігівської області - залишити без
задоволення.

Додаткову постанову Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 29
листопада 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя
Я.М. Собків Л.П. Борисюк В.Ю.
КлючковичПовний текст ухвали
виготовлено - 05.05.14р.

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.