Справа № 387/592/14-а
Суддя: Цоток В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 387/592/14-а
Номер провадження по справі 2-а/387/8/14
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи
з одного адміністративного суду до
іншого

04 червня 2014 року
смт.Добровеличківка

Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області у складі :

Головуючого судді
Цоток
В.В.

при секретарі

Придатченко О.О.

з участю прокурора

Білозерцевої Н.С.

представника позивача
Стецюренка С.О.

пердставника відповідача
Ведющенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області справу за
адміністративним позовом прокурора
Добровеличківського району в
інтересах держави в особі Державної
екологічної інспекції в
Кіровоградській області до
Братолюбівської сільської ради
Добровеличківського району
Кіровоградської області про визнання
незаконною бездіяльність суб'єкта
владних повноважень та зобов'язання
суб'єкта владних повноважень вчинити
певні дії, -

В С Т
А Н О В И В :

Прокурор Добровеличківського
району Кіровоградської області
звернувся до суду в інтересах держави в
особі Державної екологічної інспекції
в Кіровоградській області з позовом до
відповідача про визнання незаконною
діяльність суб'єкта владних
повноважень та зобов'язання суб'єкта
владних повноважень вчинити певні дії,
в якому зазначив, що Братолюбівська
сільська рада Добровеличківського
району Кіровоградської області в
порушення вимог ст. 21 Закону України
"Про відходи " не виконує заходи, що
визначені програмою поводження з
твердими побутовими відходами на 2013-2015
роки, яка затверджена рішенням сесії
сільської ради № 88 від 21.03.2013 року, а
саме : не вживає заходів для
оформлення та отримання документів, що
посвідчують право користування або
володіння земельною ділянкою під
розміщення твердих побутових відходів
; не отримала спеціальний паспорт на
місце видалення твердих побутових
відходів ; не отримала дозвіл на
розміщення та ліміти на утворення
відходів та розміщення відходів на 2014
рік; не організувала збирання та
видалення побутових відходів виключно
на створений відповідно до вимог
чинного законодавства полігон для їх
захоронення; не впровадила ведення
первинного обліку відходів ; не
організувала роздільне збирання
корисних компонентів цих відходів.
Така бездіяльність відповідача
створює напружену
санітарно-епідеміологічну ситуацію та
призводить до погіршення стану
навколишнього природного середовища .

В судовому засіданні представник
відповідача заявив клопотання про
передачу адмінстративної справи до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду, мотивуючи тим,
що вказана справа відповідно до ч.2 ст. 18
КАС України підсудна саме вказанову
вище суду.

Прокурор та представник позивача
заперечували проти заявленого
клопотання, мотивуючи тим, що
відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 КАС України
справа підсудна Добровеличківському
районному суду .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС
України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

Визначаючи предметну підсудність
справ за позовами прокурора до органу
місцевого самоврядування, необхідно
враховувати, що названа норма містить
застереження та виключає з предметної
підсудності місцевих загальних як
адміністративних судів справи, в яких
однією зі сторін є орган чи посадова
особа органу місцевого самоврядування,
які підсудні окружним
адміністративним судам.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України,
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи
однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам; про
застосування у випадках, передбачених
законом, заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю), якщо
вони можуть бути застосовані виключно
за судовим рішенням; щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
суб'єктами владних повноважень заходів
реагування під час здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності.

Із системного аналізу пункту 1 частини
першої та частини другої статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України вбачається, що з урахуванням
суб'єктного критерію місцевим
загальним як адміністративним судам
підсудні справи, в яких однією зі
сторін є орган чи посадова особа органу
місцевого самоврядування. Однак, коли
іншою стороною у справі є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, то така
справа підсудна окружному
адміністративному суду.

Виключення, яке містить частина друга
статті 18 цього Кодексу щодо
непідсудності окружним
адміністративним судам справ, які
підсудні місцевим загальним судам як
адміністративним судам, стосується
справ, віднесених до підсудності
місцевих загальних судів за предметним
критерієм. Тобто справ, визначених
пунктами 2 - 5 частини першої статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позивачем у справі є Державна
екологічна інспекція України у
Кіровоградській області, яка за своїм
статусом є органом державної влади,
який уповноважений державою
здійснювати контроль за додержанням
вимог законодавства про охорону
навколишнього природного середовища, а
тому даний спір повинен розглядатись у
Кіровогрдаському окружному
адміністративному суді.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд
передає адміністративну справу на
розгляд іншого адміністративного суду,
якщо відкрито провадження у справі, яка
предметно підсудна іншому суду.

З огляду на вказане, суд вважає, що
адміністративну справу слід передати
на розгляд до Кіровоградського
окружного адміністративного суду .

Керуючись ст. 18,22,160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом
прокурора Добровеличківського району
в інтересах держави в особі Державної
екологічної інспекції в
Кіровоградській області до
Братолюбівської сільської ради
Добровеличківського району
Кіровоградської області про визнання
незаконною бездіяльність суб'єкта
владних повноважень та зобов'язання
суб'єкта владних повноважень вчинити
певні дії - передати на розгляд до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду (25006, місто
Кіровоград, вулиця Велика
Перспективна, 40 ) .

Ухвала суду може бути оскаржена
до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду в 5-денний строк
з дня її проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції.

Суддя Добровеличківського
районного суду

Кіровоградської області
В. В. Цоток