Справа № 2а-12919/09/0570
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м.
Київ К/800/29121/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги
представника відповідача Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області - Кузнєцова Антона
Олександровича на ухвалу Донецького
окружного адміністративного суду від 31
березня 2014 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 30 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 31 березня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30 квітня 2014
року, відмовлено у задоволення заяви
відповідача про поворот виконання
судового рішення у даній справі.

Судами встановлено, що постановою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18 травня 2010
року з Державної податкової
адміністрації у Донецькій області
стягнуто на користь ОСОБА_3 кошти за
період тимчасової непрацездатності з 22
травня по 20 червня 2009 року у сумі 4225,90
грн. Платіжним дорученням від 25 травня
2010 року № 618 відповідач сплатив
позивачу вказану суму.

Постановою Вищого адміністративного
суду від 30 жовтня 2013 року зазначене
рішення суду апеляційної інстанції
скасоване, у задоволенні позовних
вимог про оплату вимушеного прогулу
відмовлено. Питання про повернення
вказаної суми не вирішувалося.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суди
попередніх інстанцій виходили зі
змісту постанови суду касаційної
інстанції, з якої не вбачається, що
підставою для скасування постанови
апеляційного суду у цій справі була
неправдивість відомостей або
підроблення документів, на підставі
яких був задоволений позов. При цьому,
присуджені позивачу виплати
підпадають під дію статті 266 КАС
України.

У касаційній скарзі Головне управління
Міндоходів у Донецькій області,
посилаючись на безпідставність
застосування статті 266 КАС України до
спірних правовідносин, просить
скасувати судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити заяву.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
представника відповідача Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області - Кузнєцова Антона
Олександровича на ухвалу Донецького
окружного адміністративного суду від 31
березня 2014 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 30 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак