Справа № 805/3047/14
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ушенко С.В.
Суддя-доповідач - Чумак С.Ю.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року
справа №805/3047/14
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Чумака С.Ю.,

суддів: Яковенка М.М. та Ястребової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Калінінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 29 квітня 2014
року у справі № 805/3047/14 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донсервісбуд» до
Державної податкової інспекції у
Калінінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування
податкових повідомлень-рішень,

В С Т
А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив скасувати податкове
повідомлення-рішення відповідача від
17.01.2014 року № про збільшення
грошового зобов'язання з податку на
доходи фізичних осіб в сумі 13 090,42 грн. і
стягнення штрафних санкцій в сумі 3 782,61
грн., а загалом на суму 16 873,03 грн. та
рішення від 17.01.2014 року № про
застосування штрафних санкцій за
донарахування територіальним органом
доходів і зборів або платником
своєчасно не нарахованого єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 38 999,51 грн.,
та стягнення штрафних санкцій в сумі 19
499, 76 грн, а загалом на суму 58 499,27 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що
співробітниками відповідача на
підставі отриманого звернення ОСОБА_2
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку позивача з питань
дотримання вимог податкового та іншого
законодавства в частині оподаткування
виплаченої (нарахованої) найманим
особам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 (у тому числі без
документального оформлення)
заробітної плати, інших виплат та
відшкодувань, що підлягають
оподаткуванню за період з 01.09.2011р. по
16.12.2013р., про що складено відповідний
акт №1057/05-63-17-03/32942802 від 30.12.2013р. На
підставі зазначеного акту
відповідачем прийняті податкове
повідомлення-рішення від 17.01.2014р.
№, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
доходи фізичних осіб у розмірі 16 873,03
грн., з яких за основним платежем - 13 090,42
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями - 3 782,61 грн.; та рішення від
17.01.2014р. № про застосування
штрафних санкцій за донарахування
територіальним органом доходів і
зборів або платником своєчасно не
нарахованого єдиного внеску, яким
позивачу донараховано єдиного внеску
на суму 38 999,51 грн. та застосовано
штрафні санкції у розмірі 19 499,76 грн.
Вважає вказані спірні рішення
протиправними і такими, що підлягають
скасуванню з підстав відсутності
правових підстав для їх прийняття.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 29 квітня 2014
року позовні вимоги задоволені,
скасовано податкове
повідомлення-рішення від 17.01.2014р. №
, яким позивачу збільшено
грошове зобов'язання з податку на
доходи фізичних осіб у сумі 16 873,03 грн., з
яких за основним платежем - 13 090,42 грн.,
за штрафними (фінансовими) санкціями - 3
782,61 грн. та скасовано повністю рішення
про застосування штрафних санкцій за
донарахування територіальним органом
доходів і зборів або платником
своєчасно не нарахованого єдиного
внеску від 17.01.2014р. № в розмірі 38
999,51 грн. та застосування штрафних
санкцій у сумі 19 499,76 грн., на загальну
суму 58 499,27 грн.

Не погодившись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить постанову суду
скасувати та прийняти нову постанову,
якою в задоволенні позовних вимог
позивачу відмовити у повному обсязі. В
обґрунтування апеляційної скарги
відповідач посилається на те, що
податковий орган як суб'єкт владних
повноважень діяв у відповідності до
вимог чинного законодавства та в межах
наданих органами державної податкової
служби України повноважень, у зв'язку з
чим підстави для скасування
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення від 17.01.2014 року №
та рішення № від 17.01.2014 року
відсутні.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, обговоривши доводи апеляційної
скарги, вважає останні
необґрунтованими, а постанову суду
такою, що підлягає залишенню без змін з
наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно
встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що позивач
зареєстрований виконавчим комітетом
Донецької міської ради 02.06.2004 року в
якості юридичної особи (;
83059, м. Донецьк, вул. Сєченова, б. 1) ( а.с.
7,11). Як платник податків знаходиться на
обліку у відповідача з 15.06.2004р. за № 555
та є платником єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Як вбачається з матеріалів справи,
29.11.2013р. до Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
надійшла письмова заява ОСОБА_2, в якій
останній зазначив, що працював у ТОВ
"Донсервісбуд", офіс якого знаходиться
за адресою: м.Донецьк, вул.
Дзержинського, 13 і директором якого був
ОСОБА_7, на посаді охоронця з 05.09.2011р. по
01.11.2013р., проте запис у його трудовій
книжці підприємством зроблено за
період з 01.11.2011р. по 18.03.2013р., внаслідок
чого йому не виплачено заробітну плату
за лютий, серпень, вересень та жовтень.
Також, заявник зазначив про виконання
аналогічних трудових обов'язків в ТОВ
"Донсервісбуд" громадянами ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та наявність у
них заборгованості по заробітній платі
за лютий, серпень, вересень, жовтень та
листопад (а.с. 60).

У зв'язку з отриманням зазначеної заяви
Головним управління Міндоходів у
Донецькій області на адресу
Горлівської ОДПІ та ДПІ у
Калінінському районі м. Донецька
направлено лист № 8658/7/05-99-17-03-13-3 від
05.12.2013р. про розгляд вищезазначеного
звернення, яким зобов'язано
скоординувати спільні дії відповідних
підрозділів для перевірки в межах
компетенції викладеної інформації (а.с.
60).

12.12.2013р. листом №8793/8/05-03-17-03-13
Горлівською ОДПІ на адресу Державної
податкової інспекції у Калінінському
районі м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області направлено пояснення гр.
ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо можливих
порушень чинного законодавства
посадовими особами позивача (а.с. 50).

На підставі наказу від 16.12.2013р. № 579 та
направлень на перевірку, згідно з
пп.75.1.2. п.75.1. ст. 75, пп. 78.1.13. п. 78.1. ст. 78
Податкового кодексу України та у
зв'язку із отриманням інформації, яка
свідчить про можливі порушення
позивачем законодавства, контроль за
яким покладено на органи державної
податкової служби, відповідачем
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку позивача з питань
дотримання вимог податкового та іншого
законодавства в частині оподаткування
виплаченої (нарахованої) найманим
особам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 (у тому числі без
документального оформлення)
заробітної плати, інших виплат та
відшкодувань, що підлягають
оподаткуванню за період з 01.09.2011р. по
16.12.2013р., про що складено відповідний
акт №1057/05-63-17-03/32942802 від 30.12.2013р. ( а.с.
12-22).

Як вбачається із зазначеного Акту
документальної позапланової виїзної
перевірки, відповідачем з посиланням
на письмові звернення та пояснення
громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 за фактом отримання доходу від
позивача за період з 05.09.2011р. по 22.11.2013р.
зроблено висновок про порушення
позивачем пп. 164.2.1 п. 164.2 ст. 164, п.167.1 ст.
167, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст.168, п. 176.2 "а", "б" ст. 176
Податкового кодексу України, ст. 6, п. 1
ст. 7, ст. 8, ст. 9 Закону України "Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", в результаті
чого встановлено заниження суми
податку на доходи фізичних осіб у
розмірі 13090,42 грн., а також не
нарахування та не утримання єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування із сум
заробітної плати у розмірі 38999,51 грн. та
донараховано податок на доходи
фізичних осіб у сумі 13090,42 грн. та єдиний
внесок у сумі 38999,51 грн. відповідно.

За результатами перевірки
відповідачем у зв`язку із
встановленням вищезазначених порушень
прийняті податкове
повідомлення-рішення від 17.01.2014р.
№, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
доходи фізичних осіб у розмірі 16 873,03
грн., з яких за основним платежем - 13 090,42
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями - 3 782,61 грн.; та рішення від
17.01.2014р. № про застосування
штрафних санкцій за донарахування
територіальним органом доходів і
зборів або платником своєчасно не
нарахованого єдиного внеску, яким
позивачу донараховано єдиного внеску
на суму 38 999,51 грн. та застосовано
штрафні санкції у розмірі 19 499,76 грн. (
а.с. 23-24).

При вирішенні справи, колегія суддів
виходить з наступного.

Документальною перевіркою, відповідно
до приписів пп. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75
Податкового кодексу України (надалі по
тексту - ПКУ), вважається перевірка,
предметом якої є своєчасність,
достовірність, повнота нарахування та
сплати усіх передбачених цим Кодексом
податків і зборів, а також дотримання
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
дотримання роботодавцем законодавства
щодо укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов`язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Документальна позапланова виїзна
перевірка здійснюється, зокрема, у разі
отримання інформації про ухилення
податковим агентом від оподаткування
виплаченої (нарахованої) найманим
особам (у тому числі без
документального оформлення)
заробітної плати, пасивних доходів,
додаткових благ, інших виплат та
відшкодувань, що підлягають
оподаткуванню, у тому числі внаслідок
неукладення платником податків
трудових договорів з найманими особами
згідно із законом, а також здійснення
особою господарської діяльності без
державної реєстрації (пп. 78.1.13. п.78.1. ст.
78 ПКУ).

Відповідно до пп. 164.1.1. п. 164.1. ст. 164
Податкового кодексу України загальний
оподатковуваний дохід складається з
доходів, які остаточно оподатковуються
під час їх нарахуванні (виплати,
надання); доходів, які оподатковуються
у складі загального річного
оподатковуваного доходу та доходів,
які оподатковуються за іншими
правилами, визначеними цим Кодексом.

Пунктом 164.6 зазначеної статті
передбачено, що під час нарахування
доходів у формі заробітної плати база
оподаткування визначається як
нарахована заробітна плата, зменшена
на суму єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, страхових
внесків до Накопичувального фонду, а у
випадках, передбачених законом, -
обов'язкових страхових внесків до
недержавного пенсійного фонду, які
відповідно до закону сплачуються за
рахунок заробітної плати працівника, а
також на суму податкової соціальної
пільги за її наявності.

Згідно п. 167.1 ст. 167 ПКУ ставка податку
становить 15 відсотків бази
оподаткування щодо доходів,
нарахованих (виплачених, наданих) (крім
випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5
цієї статті), у тому числі, але не
виключно у формі заробітної плати,
інших заохочувальних та
компенсаційних виплат або інших виплат
і винагород, які нараховуються
(виплачуються, надаються) платнику у
зв'язку з трудовими відносинами та за
цивільно-правовими договорами; виграшу
в державну та недержавну грошову
лотерею, виграш гравця (учасника),
отриманий від організатора азартної
гри.

Якщо база оподаткування, яка визначена
з урахуванням норм пункту 164.6 статті 164
цього розділу Кодексу щодо доходів,
зазначених в абзаці першому цього
пункту, в календарному місяці
перевищує десятикратний розмір
мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
звітного податкового року, до суми
такого перевищення застосовується
ставка 17 відсотків.

Відповідно до пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПКУ
податковий агент, який нараховує
(виплачує, надає) оподатковуваний дохід
на користь платника податку,
зобов'язаний утримувати податок із
суми такого доходу за його рахунок,
використовуючи ставку податку,
визначену в статті 167 цього Кодексу.

Контроль за правильністю та
своєчасністю сплати податку здійснює
контролюючий орган за
місцезнаходженням юридичної особи або
її відокремленого підрозділу;

Відповідальність за своєчасне та повне
перерахування сум податку до
відповідного бюджету несе юридична
особа або її відокремлений підрозділ,
що нараховує (виплачує)
оподатковуваний дохід (пп. 168.4.6, 168.4.7 п.
168.4 ст. 168 ПКУ).

Згідно п. 171.1 ст. 171.1 ПКУ особою,
відповідальною за нарахування,
утримання та сплату (перерахування) до
бюджету податку з доходів у вигляді
заробітної плати, є роботодавець, який
виплачує такі доходи на користь
платника податку.

Пунктом 176.1. ст. 176 Податкового кодексу
України визначено, що платники податку
на доходи фізичних осіб зобов'язані
вести облік доходів та витрат, а також
подавати податкову декларацію за
встановленою формою у визначені строки
та своєчасно сплачувати узгоджену суму
податкових зобов'язань, а також суму
штрафних санкцій.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону країни
"Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" платниками
єдиного внеску є роботодавці -
підприємства, установи та організації,
інші юридичні особи, утворені
відповідно до законодавства України,
незалежно від форми власності, виду
діяльності та господарювання, які
використовують працю фізичних осіб на
умовах трудового договору (контракту)
або на інших умовах, передбачених
законодавством, чи за
цивільно-правовими договорами (крім
цивільно-правового договору,
укладеного з фізичною особою -
підприємцем, якщо виконувані роботи
(надавані послуги) відповідають видам
діяльності, відповідно до відомостей з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців), у
тому числі філії, представництва,
відділення та інші відокремлені
підрозділи зазначених підприємств,
установ і організацій, інших юридичних
осіб, які мають окремий баланс і
самостійно ведуть розрахунки із
застрахованими особами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 цього Закону єдиний
внесок нараховується для платників,
зазначених у пунктах 1 (крім абзацу
сьомого), 2, 3, 6, 7 і 8 частини першої
статті 4 цього Закону, - на суму
нарахованої заробітної плати за видами
виплат, які включають основну та
додаткову заробітну плату, інші
заохочувальні та компенсаційні
виплати, у тому числі в натуральній
формі, що визначаються відповідно до
Закону України "Про оплату праці", та
суму винагороди фізичним особам за
виконання робіт (надання послуг) за
цивільно-правовими договорами.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 9 Закону країни
"Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" обчислення
єдиного внеску здійснюється на
підставі бухгалтерських та інших
документів, відповідно до яких
провадиться нарахування (обчислення)
або які підтверджують нарахування
(обчислення) виплат (доходу), на які
відповідно до цього Закону
нараховується єдиний внесок.

Обчислення єдиного внеску органами
доходів і зборів у випадках,
передбачених цим Законом, здійснюється
на підставі актів перевірки
правильності нарахування та сплати
єдиного внеску, звітності, що подається
платниками до органів доходів і зборів,
бухгалтерських та інших документів, що
підтверджують суми виплат (доходу), на
суми яких (якого) відповідно до цього
Закону нараховується єдиний внесок.

Перелік матеріалів, які можуть бути
підставою для висновків під час
проведення документальної
позапланової перевірки, та порядок
надання платниками податків
документів для такої перевірки
встановлено статтями 83, 85 цього
Кодексу.

Для посадових осіб органів державної
податкової служби під час проведення
перевірок підставами для висновків є:
документи, визначені ПКУ; податкова
інформація; експертні висновки; судові
рішення; інші матеріали, отримані в
порядку та у спосіб, передбачені ПКУ
або іншими законами, контроль за
дотриманням яких покладений на органи
державної податкової служби.

Як вбачається з акту перевірки
податкового органу підставою
визначення податку з доходів фізичних
осіб і єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування стала податкова
інформація, яка надійшла від громадян
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
у вигляді пояснень. Податковий орган
вважає, що має місце використання
найманої праці без належного
оформлення трудових відносин, без
нарахування і виплати встановленого
Законом України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування"
єдиного внеску та виплата заробітної
плати без утримання та перерахування
податку з доходів фізичних осіб до
бюджету.

Разом з тим відповідно до ст. 83
Податкового кодексу України для
посадових осіб контролюючих органів
під час проведення перевірок
підставами для висновків є документи,
визначені цим Кодексом, податкова
інформація, експертні висновки, судові
рішення, інші матеріали, отримані в
порядку та у спосіб, передбачені цим
Кодексом або іншими законами, контроль
за дотриманням яких покладений на
контролюючі органи.

Відповідно до ст. 20 Податкового
кодексу України контролюючим органам
не надано право отримувати пояснення
від громадян.

Поняття документальної перевірки не
включає в себе можливість використання
при її проведенні, пояснень громадян,
оскільки такі пояснення не є
документами.

Колегія суддів погоджується з судом
першої інстанції, що не є належними
доказами пояснення осіб, які, як
вказано в акті перевірки, нібито
перебували з позивачем у фактичних
трудових відносинах без офіційного
оформлення та отримували від неї
заробітну плату, оскільки ці пояснення
не підтверджуються відповідними
документами.

Вказані в акті перевірки висновки не
підтверджені актом перевірки
відповідного контролюючого органу з
питань праці або відповідними
рішеннями в порядку кримінального
судочинства, оскільки такі дії
відповідача фактично підпадають під
дію Кримінального Кодексу України.

Акт же перевірки № 1057/05-63-17-03/32942802 від
30.12.2013р. року не містить жодних посилань
на докази вчинення позивачем
зазначених порушень.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що жодного доказу, виходячи
з характеру спірних операцій, які
притаманні трудовим правовідносинам,
податковий орган не навів. Всі його
доводи є припущеннями, що само по собі
виключає можливість донарахування
податкового зобов`язання та єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.
Безпідставність донарахування податку
та збору обумовлює безпідставне
застосування до позивача штрафних
санкцій.

Враховуючи недоведеність відповідачем
правомірності та законності прийнятих
спірних рішень, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
задоволення позову.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що постанова суду першої
інстанції прийнята з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим підстав для її
скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.
195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Калінінському
районі м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 29 квітня 2014
року у справі № 805/3047/14 - залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили через п'ять днів після направлення
її копії особам, які беруть участь у
справі, та може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий суддя:
С.Ю.Чумак

Судді:
М.М.Яковенко

Л.В.Ястребова