Справа № 805/4007/14
Суддя: Стиран В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 р.
Справа № 805/4007/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Стиран В.В.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.
Горлівки до ОСОБА_1 про стягнення
переплати пенсії в сумі 12 077,84 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
звернулося 31.03.2014 року до ОСОБА_1 про
стягнення переплати пенсії в сумі 12 077,84
грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 30.09.2013 року гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до позивача із
заявою від 30.09.2013 року про призначення
їй пенсії за віком. Відповідно до
протоколу № 3945 від 07.10.2013 року ОСОБА_1 з
30.09.2013 року призначена та виплачується
пенсія за віком у розмірі 3066,06 грн. на
особовий рахунок № НОМЕР_1, відкритий
08.10.2013 року. Відповідач під підпис 30.09.2013
року була ознайомлена з тим, що зокрема
при прийнятті на роботу, зобов'язана
своєчасно повідомляти органи, що
призначають та виплачують пенсію. При
відпрацюванні списків 24.02.2014 року
пенсіонерів, які згідно баз даних
персоніфікованого обліку працюють,
було встановлено, що ОСОБА_1 працює в ПП
«Альтаїр-І.Р.Ф.», а згідно виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
ОСОБА_1 02.12.2013 року зареєструвалась як
фізична особа - підприємець, дата та
номер запису в ЄДР юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців про
проведення державної реєстрації:
02.12.2013р., 2 023135. Відповідач
втратила право на отримання пенсії, про
що їй було відомо, проте заяву до
управління про переведення її у
працюючі та припинення виплати
достроково призначеної пенсії подала
лише 26.02.2014 року, і весь час з 03.12.2013 року
по 31.03.2014 року, незаконно отримувала
суми пенсійних виплат, на які не мала
права. Розпорядженням № НОМЕР_1 від
05.03.2014 року управлінням було здійснено
перерахунок призначеної гр. ОСОБА_1
пенсії у зв'язку з її працевлаштуванням
та припинено виплату пенсії. Таким
чином, через несвоєчасне подання гр.
ОСОБА_1 заяви про переведення її у
працюючі їй надміру було сплачено 12 077,84
грн. пенсії за період з 03.12.2013 року по
31.03.2014 року. Позивач звертався до ОСОБА_1
з листом щодо повернення надміру
сплаченої пенсії за період з 03.12.2013 року
по 31.03.2014 року у сумі 12 077,84 грн. у
добровільному порядку, проте
зазначений лист залишений
відповідачем без уваги та сума
переплаченої пенсії залишається
неповернутою.

Пізніше 23.04.2014 року представник
позивача звернувся із заявою про
зменшення суми позовних вимог, в якій
зазначив, що оскільки банк повернув
управлінню пенсію за березень, сума
позову складає 9 107,88 грн.

У відповідності до ч.6 ст. 128 КАС України
суд розглядає справу у порядку
письмового провадження.

Суд дослідивши матеріали справи
встановив наступне.

30.09.2013 року ОСОБА_1 звернулась до УПФУ в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
із заявою про призначення пенсії за
віком, на підставі якої відповідачу
призначена пенсія достроково. У
зазначеній заяві була повідомлена, що у
разі зокрема виходу на роботу, вона
зобов'язана своєчасно повідомити про
це позивача, про що свідчить її підпис.

Як вбачається із матеріалів справи
26.02.2014 року, ОСОБА_1 звернулась до
позивача із заявою про переведення в
працюючі.

Відповідно до копії виписки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, ОСОБА_1
02.12.2013 року зареєстрована як фізична
особа - підприємець, реєстраційний
номер 2 023135.

Крім того, позивачем надано суду копію
довідки за формою ОК-5, ОСОБА_1
зареєстрована як приватний
підприємець в Управлінні Пенсійного
фонду України в Центрально-Міському
районі м. Горлівки з 02.12.2013 року, повна
назва підприємства - Приватне
підприємство «АЛЬТАЇР-І.Р.Ф.».

Пунктом 7-2 Розділу ХV «Прикінцеві
положення» Закону України від 08.07.2011
року № 668- VІ «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи»,
передбачено, що у разі, коли жінка, якій
достроково призначено пенсію, до
досягнення віку, передбаченого ст. 26
цього Закону, працевлаштувалася,
виплата дострокової пенсії за час
роботи припиняється.

Відповідно до п. 1 ст. 50 Закону України
про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Позивачем надсилався лист відповідачу
із вимогою про добровільну сплату
надміру сплаченої пенсії за період з
03.12.2013 року по 31.03.2014 року у сумі 12077,84
грн., однак відповідачем до
теперішнього часу борг не сплачено,
тому позивач змушений звернутись до
суду із зазначеним позовом.

Дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши вимоги діючого
законодавства, суд прийшов до висновку,
що позов УПФУ Центрально-Міському
районі м. Горлівки, обґрунтований.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо
він заперечує проти адміністративного
позову.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

У відповідності до ст.ст. 71, 86 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

З огляду на зазначене, суд вважає
необхідним задовольнити позов
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
до ОСОБА_1 про стягнення переплати
пенсії в сумі 12 077,84 грн.

Керуючись статтями 69-71, 94, 160-163, 167, 254, 257
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
до ОСОБА_1 про стягнення переплати
пенсії в сумі 12 077,84 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Горлівки
суму надміру сплаченої пенсії за
період з 03.12.2013 року по 31.03.2014 року в
розмірі 12077 (дванадцять тисяч сімдесят
сім) гривень 84 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня отримання
постанови у повному обсязі
апеляційної скарги.

Суддя
Стиран В.В.