overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 311/850/14-а
Суддя: Нікандрова С. О.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Н/п № 2а/311/16/2014
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Балківської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У Василівський районний суд
Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Балківської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Василівського районного суду від 14 березня 2014 року адміністративна позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху для усунення недоліків заяви.

До встановленої судом дати позивач не усунув недоліки адміністративного позову.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки заяви, а заява оформлена з порушеннями вимог ст.105 КАС України, згідно до ст.108 КАС України заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 105-108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Балківської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, вважати не поданим та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Василівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.О.
Нікандрова
Справа № 328/1583/14-а
Суддя: Петренко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2014 року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Каращук Катерини Леонідівни про зміну способу і порядку виконання рішення по справі № 2-а-5412/2011,

встановила:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Каращук К.Л. звернувся до суду з поданням, в якому просив витребувати в
Департаменті праці та соціального захисту населення Запорізької ОДА розрахунок коштів згідно зазначеного рішення суду, змінити спосіб та порядок виконання рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист № 2-а-5412/2011 від 23.12.2013 року Токмацьким районним судом Запорізької області про зобов'язання Головного управління праці та соціального захисту населення
Запорізької обласної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 разову грошову допомогу до 5 травня за 2011 рік у розмірі, встановленому ч. 5 ст. 12 Закону України
"Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з урахуванням різниці вже виплаченої суми, шляхом стягнення з Департаменту праці та соціального захисту населення
Запорізької ОДА на користь ОСОБА_2 нарахованих коштів, подання розглянути без участі державного виконавця.

Ухвалою від 13 травня 2014 року подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Каращук Катерини Леонідівни про зміну способу і порядку виконання рішення по справі № 2-а-5412/2011 - залишено без руху та надано п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Вказану ухвалу суду заявник отримав згідно рекомендованого поштового повідомлення 19 травня 2014 року. Вказані недоліки у строк встановлений судом заявником не усунуті.

Враховуючи те, що на даний час недоліки не усунено, керуючись ст. 108, 165 КАС
України, суддя,-

ухвалила:

Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Каращук Катерини Леонідівни про зміну способу і порядку виконання рішення по справі № 2-а-5412/2011, вважати неподаним та повернути заявнику.

Повернення заяви (подання) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя:
Справа № 328/1581/14-а
Суддя: Петренко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Каращук Катерини Леонідівни про зміну способу і порядку виконання рішення по справі № 2-а-3497/2011,

встановила:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Каращук К.Л. звернувся до суду з поданням, в якому просив витребувати в
Департаменті праці та соціального захисту населення Запорізької ОДА розрахунок коштів згідно зазначеного рішення суду, змінити спосіб та порядок виконання рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист № 2-а-3497/2011 від 10.09.2013 року Токмацьким районним судом Запорізької області про зобов'язання Головного управління праці та соціального захисту населення
Запорізької обласної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 разову грошову допомогу до 5 травня за 2011 рік у розмірі, встановленому ч. 5 ст. 12 Закону України
"Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" з урахуванням різниці вже виплаченої суми, шляхом стягнення з Департаменту праці та соціального захисту населення
Запорізької ОДА на користь ОСОБА_2 нарахованих коштів, подання розглянути без участі державного виконавця.

Ухвалою від 13 травня 2014 року подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Каращук Катерини Леонідівни про зміну способу і порядку виконання рішення по справі № 2-а-3497/2011 - залишено без руху та надано п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Вказану ухвалу суду заявник отримав згідно рекомендованого поштового повідомлення 19 травня 2014 року. Вказані недоліки у строк встановлений судом заявником не усунуті.

Враховуючи те, що на даний час недоліки не усунено, керуючись ст. 108, 165 КАС
України, суддя,-

ухвалила:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Каращук Катерини
Леонідівни про зміну способу і порядку виконання рішення по справі № 2-а-3497/2011, вважати неподаним та повернути заявнику.

Повернення заяви (подання) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя:
Справа № 163/1126/14-а
Суддя: Мосієвич І. В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1126/14-а
Провадження № 2-а/163/38/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року м. Любомль
Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Мосієвича
І.В.,

при секретарі Костюк Р.М.,

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача Романюка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Любомль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до особи рішення якої оскаржується головного лісничого Державного підприємства «Любомльське лісове гоподарство» Романюка В.М. про визнання протиправною та скасування постанови
№37 від 15.04.2014 року про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 9-11, 17, 158-163, 167, 171-2 КАС
України, ч.1 ст.85 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанову головного лісничого
Державного підприємства «Любомльське лісове господарство» Романюка В.М. №37 від 15.04.2014 року про визнання ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85
КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1530,00 гривень, залишити без змін.

Постанова суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя
І.В. Мосієвич
Справа № 442/3751/14-а
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/3751/14-а
Провадження № 2-а/442/156/2014
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

03 червня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління ДАІ при ГУ МВСУ у
Львівській області, Інспектора ВДАІ з обслуговування м. Дрогобича,
Дрогобицького району ГУ МВС України у
Львівській області старшого лейтенанта міліції - Гураль Дмитра
Євстаховича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана у строк, установлений законом, особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 104-106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не виявлено, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ при ГУ
МВСУ у Львівській області, Інспектора
ВДАІ з обслуговування м. Дрогобича,
Дрогобицького району ГУ МВС України у
Львівській області старшого лейтенанта міліції - Гураль Дмитра
Євстаховича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні, всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

5. Зобов'язати відповідача подати до початку розгляду справи по суті у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Призначити розгляд справи, який буде проводитися суддею Хомик А.П. одноособово в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області на 17 червня 2014 року о 12.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Крім того, відповідно до вимог ст. 107 КАС
України, суд вважає за необхідне повідомити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені, ст. ст. 49, 51 КАС України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
Справа № 442/3682/14-а
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/3682/14-а
Провадження № 2-а/442/154/2014
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

03 червня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Взводу з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС ДАІ
УДАІ м. Ужгорода про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 104-106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не виявлено, пропущений строк для звернення до суду підлягає поновленню, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 107 КАС
України, -

у х в а л и в :

1. Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до адміністративного суду.

2. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Взводу з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС ДАІ УДАІ м. Ужгорода про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

4. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні, всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

6. Зобов'язати відповідача подати до початку розгляду справи по суті у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

7. Призначити розгляд справи, який буде проводитися суддею Хомик А. одноособово в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області на 16 червня 2014 року о 12.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Крім того, відповідно до вимог ст. 107 КАС
України, суд вважає за необхідне повідомити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені, ст. ст. 49, 51 КАС України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
Хомик А.П.
Справа № 217/529/14-а
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

провадження № 2а/217/59/2014

28 березня 2014 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Соболєва І.П., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1 до УПФУ в м.Авдіївка про визнання дій протиправним, скасування рішення, зобовязання вчинити дії, , суд

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УПФУ в м.Авдіївка про визнання дій протиправним, скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, застосовується скорочене провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 17, 18, 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Авдіївському міському суду
Донецької області, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 2а/217/59/2014 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м.Авдіївка про визнання дій протиправним, скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати до канцелярії Авдіївського міського суду
Донецької області заперечення проти позову, та інші необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання ним у встановлений строк заперечень проти позову, справу буде розглянуто у порядку скороченого провадження в наступні строки:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися одноособово суддею без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 501/112/14-а
Суддя: Семенов О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.04.2014
Справа № 501/112/14-а Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенова О.А.,

при секретарі - Кравченко М.А.,

за участю:

представника відповідачів - Дабіжи В.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллічівську
Одеської області справу за адміністративним позовом МПП «Гавань» до Іллічівської міської ради, виконкому Іллічівської міської ради
Одеської області про визнання недійсним та скасування рішень, встановлення відсутності компетенції,

В С Т А Н О В И В:

МПП «Гавань» звернулося до суду та за уточненим позовом просить визнати нечинним та скасувати рішення виконкому Іллічівської міської ради
Одеської області від 25 січня 2007 року № 99 та від 29 березня 2007 року № 365, які винесені з перевищенням повноважень, встановити відсутність компетенції
(повноважень) у виконкому Іллічівської міської ради Одеської області на: задоволення протесту прокурора, складання та видання рішення від 29 березня 2007 року № 365, розширення норм ст. 376 ЦК України, невиконання вимог ст. 376 ЦК України, обов'язок негайного продовження дозволу на будівельні роботи, складання посадовими особами виконкому листів від ім'я всього складу депутатів міської ради, які скасувати або визнати нечинними.

Представник позивача, директор Гаврик
Н.П., неодноразово не прибувала в судове засідання, а саме: 18, 20, 24 березня, 18, 22, 29 квітня 2014 року, про дату і час яких повідомлялася у встановленому порядку, причини неявки суду не надано.

Представник відповідачів Дабіжа В.І. в судовому засіданні просив вважати відсутність представника позивача з неповажних причин, наполягав на залишенні позову без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд приходить до висновку, що відсутність представника позивача є з неповажних причин та позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165, 186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом МПП
«Гавань» до Іллічівської міської ради, виконкому Іллічівської міської ради
Одеської області про визнання недійсним та скасування рішень, встановлення відсутності компетенції - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а для осіб які не були присутні - в той же строк з дня наступного за отриманням її копії.

Суддя
Справа № 219/3005/2014-а
Суддя: Шевченко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/3005/2014-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

02 червня 2014 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Шевченко Л.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов?язання здійснити нарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за грудня 2013 року по травень 2014 року в розмірі 10 558,74 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов?язання здійснити нарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за грудня 2013 року по травень 2014 року в розмірі 10 558,74 грн.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.106, 107,183-2 КАС
України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації Донецької області про визнання бездіяльності протиправною, зобов?язання здійснити нарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за грудня 2013 року по травень 2014 року в розмірі 10 558,74 грн.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати письмові заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії
Артемівського міськрайонного суду.

4. Розгляд справи провести в порядку скороченого провадження одноособово суддею, без виклику сторін відповідно до ч.5 ст.183 КАС України.

5. Ухвала остаточна.

Головуючий суддя
Л. В.Шевченко
Справа № 592/872/14-а
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/872/14-а
Провадження №2-а/592/81/14
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

03.06.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі
Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вказана вище адміністративна справа, яка призначена до судового розгляду з викликом та участю сторін.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не з'явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд , -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання до вчинення дій залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
В.Б. Князєв