Справа № 826/17842/13-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Кравченко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Парінова А.Б., Беспалова О.О.

при секретарі судового засідання
Нечай Ю.О.

за участю:

представника відповідача
Уса Д.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
13 листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Міністерство юстиції України про
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Міністерства юстиції України про
зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 13 листопада 2013
року позовну залишено без руху, при
цьому суд виходив з того, що її текст
позивачем викладено власноруч у
рукописному вигляді нерозбірливо,
позовна заява є нечитаємою, що
унеможливлює встановлення її змісту.

Не погоджуючись з таким рішенням суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права, просив його скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі зазначив, що
вказані судом підстави, з яких позов
залишено без руху, не містять під собою
нормативно-правового обґрунтування.

В судове засідання заявився
представник відповідача, проти
апеляційної скарги заперечував, просив
відмовити в її задоволенні.

Позивач до суду не з'явився, хоча він
був належним чином повідомлений про
дату, час та місце судового засідання,
колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу у його відсутності,
відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника відповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, ухвала суду - скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду з
таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України
суд після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Статтею 106 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено
вимоги до позовної заяви.

У позовній заяві зазначаються: 1)
найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є; 3)
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; 4) зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів; 5) у разі
необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків тощо; 6)
перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

До позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання.

Якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Так, єдиною підставою для залишення
позову без руху, суд вказав те що її
текст позивачем викладено власноруч
у рукописному вигляді нерозбірливо,
позовна заява є нечитаємою, що
унеможливлює встановлення її змісту.

Разом з тим, виходячи з аналізу
наведених вище положень ст.ст. 106, 108 КАС
України, судова колегія зазначає, що
викладення тексту позову у рукописному
вигляді не є недодержанням
встановлених процесуальним законом
вимог до позовної заяви, оскільки
власне самим законом не встановлено
вимог щодо обов'язкового оформлення
позову, зокрема, у друкованому вигляді.
При цьому, зважаючи на наявну у справі
копію позовної заяви, колегія суддів
враховує, що вимоги особи, викладені в
позовній заяві та її зміст, є
зрозумілими.

Таким чином, на думку судової колегії,
ухвала Окружного адміністративного
суду міста Києва від 13 листопада 2013
року суперечить вимогам
процесуального права, так як зазначені
у ній підстави для залишення позову без
руху не ґрунтуються на нормах закону,
тому оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 204 КАС України,
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є: неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги позивача
спростовують висновки, покладені в
основу рішення суду першої інстанції,
прийнятого з порушенням норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання, а
тому апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 199, 204, 205, 206, 254 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 13 листопада 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Міністерство юстиції України
про зобов'язання вчинити дії -
задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 13 листопада 2013
року - скасувати.

Направити справу до Окружного
адміністративного суду міста Києва для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає як така, що не перешкоджає
подальшому розгляду.

Головуючий суддя
О.А. Губська

Суддя
А.Б. Парінов

Суддя
О.О. Беспалов

Головуючий суддя
Губська О.А.

Судді:
Парінов А.Б.

Беспалов О.О.