Справа № 2а/0570/23161/11
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2014 р.
м.Київ
К/9991/50058/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін
О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м.Донецька
Донецької області на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 22 травня 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 06 липня 2012
року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька
Донецької області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Цивільбуд» про стягнення
заборгованості по сплаті фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій в розмірі 441294,27 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м.Донецька
Донецької області звернулося до суду з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Цивільбуд», у якому,
з урахуванням заяв про збільшення
позовних вимоги, просило стягнути
витрати на виплату та доставку пенсій
на пільгових умовах, відповідно до
п.п.«б» - «з» ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» за період з
червня 2011 року по березень 2012 року у
сумі 441294,27 грн.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 22 травня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 06 липня 2012
року, позов задоволено частково;
стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Цивільбуд» на
користь Управління Пенсійного фонду
України в Ворошиловському районі
м.Донецька суму заборгованості по
сплаті фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за період з 01
червня 2011 року по 31 березня 2012 року в
розмірі 195754,94 грн.; в решті позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленими у справі
рішеннями, Управління Пенсійного фонду
України у Ворошиловському районі
м.Донецька Донецької області
звернулося до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення норм матеріального права,
просить скасувати судові рішення та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню частково
виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Товариство з обмеженою
відповідальністю «Цивільбуд» є
юридичною особою, що підтверджується
свідоцтвом про державну реєстрацію від
04 грудня 1998 року серії А00 №305890 та є
платником страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Згідно п.2 Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
пенсійне забезпечення застрахованих
осіб, які працювали або працюють на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці за списком N 1 та на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, та за результатами
атестації робочих місць, на посадах, що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах або за
вислугу років, які відповідно до
законодавства, що діяло раніше, мали
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, здійснюється згідно з
окремим законодавчим актом через
професійні та корпоративні фонди.

При цьому зберігається порядок
покриття витрат на виплату і доставку
цих пенсій, що діяв до набрання
чинності цим Законом.

Процедура реєстрації та обліку
платників внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування обчислення і сплати
страхових внесків та інших платежів до
бюджету Пенсійного фонду України
підприємствами, установами,
організаціями незалежно від форм
власності, виду діяльності і
господарювання та фізичними особами,
нарахування і сплати фінансових
санкцій та пені, подання
страхувальниками звітності
управлінням Пенсійного фонду України в
районах, містах і районах у містах
визначається Інструкцією про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої Постановою
правління Пенсійного фонду України від
19 грудня 2003 року №21-1, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 16 січня
2004 року за № 64/8663.

Відповідно до п.6.1 Інструкції
відшкодуванню підлягають витрати
Пенсійного фонду на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах відповідно до частини
2 Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування в таких розмірах:
для платників, зазначених у підпункті
2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих.
які є платниками фіксованого
сільськогосподарського податку), -
також 100 відсотків фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій, призначених
відповідно до абзацу першого частини 2
Прикінцевих положень Закону
застрахованим особам, які працювали
або працюють на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці за списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України та за результатами
атестації робочих місць, на посадах, що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах.

Витрати на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах
особам, які мають стаж, що дає право на
призначення цих пенсій на декількох
підприємствах, покриваються цими
підприємствами пропорційно стажу
роботи з урахуванням вимог абзацу
третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV
Прикінцеві положення Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

При цьому стаж роботи на останньому
підприємстві враховується у повному
розмірі, а з попередніх місць роботи
осіб він додається до стажу,
необхідного для призначення пенсій на
пільгових умовах (п.6.2 Інструкції).

Як встановлено п.6.3 Інструкції, у разі
ліквідації або зміни власника
підприємства суми зазначених витрат
Пенсійному фонду вносять
правонаступники.

Розмір сум до відшкодування на
поточний рік визначається відділами
надходження доходів органів
Пенсійного фонду України щорічно у
розрахунках фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених відповідно до частини 2
Прикінцевих положень Закону які
надсилаються підприємствам до 20-го
січня поточного року та протягом 10 днів
з новопризначених (перерахованих)
пенсій (п.6.4 Інструкції).

Задовольняючи частково позовні вимоги
суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й суд апеляційної
інстанції, виходив із того, що
відповідач Товариство з обмеженою
відповідальністю «Цивільбуд» є
правонаступником Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Цивільбуд» (ООО «Гражданстрой») та
Будівельної фірми «Гражданстрой», у
зв'язку з чим судом стягнуто фактичні
витрати на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах,
особам, які працювали в Будівельній
фірмі «Гражданстрой», Товаристві з
обмеженою відповідальністю
«Цивільбуд» (ООО «Гражданстрой») та
Товаристві з обмеженою
відповідальністю «Цивільбуд», з
урахуванням довідки про підтвердження
наявного трудового стажу осіб для
призначення пенсій на пільгових
умовах, виданих відповідачем, звітів
про фактичні результати розрахунку
пільгових пенсій ТОВ «Цивільбуд» від 13
квітня 2012 року та від 10 травня 2012 року,
які виконані ТОВ Аудиторська фірма
«Контроль-Аудит», розрахунком
відповідача щодо періоду, стажу,
пропорційного коефіцієнту,
перерахунку розміру пенсій, особам, які
мають стаж роботи на різних
підприємствах, та підлягають
відшкодуванню позивачеві за період їх
роботи в Будівельній фірмі
«Гражданстрой» та ТОВ «Цивільбуд» за
період з 01 червня 2011 року по 31 березня
2012 р., в розмірі 195754,94 грн.

Відмовляючи у задоволенні решти
позовних вимог, суди попередніх
інстанцій зазначили про ненадання
позивачем належних доказів того, що ТОВ
«Цивільбуд» є правонаступником прав та
обов'язків Тресту «Донецкжилстрой» №2
та його структурних підрозділів, та
відсутність підстав для виплати у
повному обсязі витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій особам, які
мають трудовий стаж на різних
підприємствах.

Колегія суддів вважає, що висновки
судів попередніх інстанції в частині
позовних вимог, у задоволення яких
відмовлено, є передчасними, а рішення
судів не відповідають вимогам ст.159
Кодексу адміністративного судочинства
України щодо законності та
обґрунтованості судового рішення.

Відповідно до положень статті 159 КАС
України законним є рішення, ухвалене
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права; обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно та
всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до Статуту
Будівельної фірми «Гражданстрой», вона
зареєстрована рішенням виконавчого
комітету Донецької міської ради
народних депутатів 31 жовтня 1990 року
№390.

Відповідно до п.3.2. Статуту Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Цивільбуд» від 30 березня 2007 року
товариство є правонаступником
Будівельної фірми «Цивільбуд» (СФ
«Гражданстрой»).

Відповідно до п.3.3. Статуту товариства з
обмеженою відповідальністю
«Цивільбуд» (ООО «Гражданстрой») від 01
грудня 1998 року товариство є
правонаступником Будівельної фірми
«Гражданстрой».

Тобто починаючи з 31 жовтня 1990 року на
будівельну фірму «Цивільбуд» (СФ
«Гражданстрой»), в подальшому
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Цивільбуд»
покладається обов'язок відшкодування
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій відносно своїх
працівників у відповідності з п.2
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

Суд першої інстанції вказує на те, що
дослідивши списки осіб, які мають
пільговий стаж та відповідно й право на
отримання пенсій на пільгових умовах,
судом встановлено, що позивачем
відповідачу направлялись розрахунки
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій з урахуванням стажу
зазначених нижче осіб на заводі
«Стройдеталь», Тресті
«Донецкжилстрой» № 2 та його
структурних підрозділів, відносно яких
відповідач не є правонаступником, а
саме: УПФУ Ворошиловського району
м.Донецька - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; УПФУ
в Калінінському районі м. Донецька -
ОСОБА_6; УПФУ в м. Словянську - ОСОБА_7;
УПФУ в Ленінському районі м. Донецька -
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11; УПФУ в
Кіровському районі м. Донецька -
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14; УПФУ в
Куйбишевському районі м. Донецька -
ОСОБА_15, ОСОБА_16

При цьому, згідно уточнюючих довідок
щодо підтвердження спеціального
трудового стажу, виданих ТОВ
«Цивільбуд» відносно своїх
працівників: ОСОБА_4 працював повний
робочий день на будівельному
управлінні №5 будівельної фірми
«Цивільбуд» за період з 19.01.1991р. по
01.04.1996р.; ОСОБА_5 працював повний робочий
день на будівельному управлінні №2
будівельної фірми «Цивільбуд» за
період з 01.04.2004р. по 06.04.2009р.; ОСОБА_6
працював повний робочий день на
управлінні інженерних робіт
будівельної фірми «Цивільбуд» за
період з 16.01.1991р. по 28.02.1992р. та з 01.03.1995р.
по 05.08.1997р., ОСОБА_8 працював повний
робочий день на управлінні інженерних
робіт будівельної фірми «Цивільбуд» за
період з 16.01.1991р. по 01.062004р. та на
будівельному управлінні №2
будівельної фірми «Цивільбуд» за
період з 01.06.2004р. по 18.10.2007р.; ОСОБА_9
працював повний робочий день на
будівельному управлінні №4
будівельної фірми «Цивільбуд» за
період з 19.01.1991р. по 01.12.1993р. та на
будівельному управлінні №7
будівельної фірми «Цивільбуд» за
період з 02.12.1993р. по 15.11.1995р.; ОСОБА_10
працював повний робочий день на
будівельному управлінні №5
будівельної фірми «Цивільбуд» за
період з 19.01.1991р. по 22.11.1992р. та з 23.11.1992р.
по 14.06.1995р.

Згідно п.1.8 статуту будівельної фірми
«Цивільбуд» від 11 жовтня 1990 року,
затвердженого рішенням виконавчого
комітету Донецької міської ради
народних депутатів від 31 жовтня 1990 року
№390, до системи будівельної фірми
«Цивільбуд» входять підрозділи:
управління інженерних робіт,
будівельне управління №2, будівельне
управління №4, будівельне управління
№5, будівельне управління №6. Згідно
п.3.2 Статуту ТОВ «Цивільбуд» (ООО
«Гражданстрой») від 01 грудня 1998 року
товариство є правонаступником
Будівельної фірми «Цивільбуд»
(«Гражданстрой»).

Тобто відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5; ОСОБА_6;
ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10, які працювали
після дати створення будівельної фірми
«Цивільбуд» (СФ «Гражданстрой») -
31.10.1990р., саме на ТОВ «Цивільбуд»
покладається обов'язок відшкодувати
витрати та виплату і доставку
пільгових пенсій по цим працівника
згідно п.2 Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Судами фактично не вирішені вимоги в
частині стягнення заборгованості по
сплаті витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій за період з 01.06.2011р. по
31.03.2012р. по працівникам ТОВ «Цивільбуд»
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16

Відповідно до положень ч.1 ст.220 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Відповідно до ч.2 ст.227 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Оскільки судами порушені вимоги щодо
всебічного, повного та об'єктивного
дослідження усіх фактичних обставин,
що мають значення для правильного
вирішення справи, що призвело до
ухвалення рішення, яке не відповідає
вимогам щодо законності та
обґрунтованості і таке неправильне
вирішення справи не може бути усунено
судом касаційної інстанції, рішення
судів попередніх інстанцій підлягає
скасуванню з направленням справи на
новий розгляд.

Під час нового розгляду суду першої
інстанції слід врахувати вищенаведене
та прийняти обґрунтоване та законне
рішення за результатами повного,
всебічного та об'єктивного розгляду
всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька
Донецької області задовольнити
частково.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 22 травня 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 06 липня 2012
року скасувати в частині відмови у
задоволенні позовних вимог з
направленням справи в цій частині на
новий розгляд до суду першої інстанції.

В решті постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 22 травня 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 06 липня 2012
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді