Справа № 212/1636/14-а
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1636/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року
м. Кривий
Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу, в складі

головуючого судді : Т.І. Тимошенко

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Кривого
Рогу справу за адміністративним
позовом :

ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області про
визнання протиправними та скасування
рішення про відмову в державній
реєстрації права власності на земельну
ділянку та зобов'язання вчинити певні
дії,-

в с т а
н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу із адміністративним
позовом до Реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області про
визнання протиправними та скасування
рішення про відмову в державній
реєстрації права власності на земельну
ділянку та зобов'язання вчинити певні
дії.

В обґрунтування
адміністративного позову позивачка
суду зазначила, що у вересні 1997 року
вона приватизувала земельну ділянку
площею 0,0593 га, яка була їй надана для
будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель за адресою АДРЕСА_1.

В зв'язку з приватизацією землі 30
вересня 1997 року їй був виданий
Державний акт на право приватної
власності на землю, яким на підставі
рішення виконкому Криворізької
міської Ради народних депутатів № 375/2
від 13 серпня 1997 року їй передана у
приватну власність земельна ділянка
площею 0,0593 гектарів, розташована на
території Криворізької міської Ради
народних депутатів у Жовтневому
районі. Державний акт зареєстровано в
Книзі записів державних актів на право
приватної власності на землю за № 2450.

Оскільки в паспорті її прізвище
значиться як ОСОБА_2, а в Державному
акті на право приватної власності на
землю, виданому 30 вересня 1997 року
виконкомом Криворізької міської Ради
народних депутатів, її прізвище
вказане як ОСОБА_2, це стало перешкодою
в присвоєнні земельній ділянці
кадастрового номеру. Тому вона
звернулася до суду з заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу і
рішенням Жовтневого районного суду
міста Кривого Рогу від 20 вересня 2013
року був встановлений факт, що
Державний акт на право приватної
власності на землю, виданий 30 вересня
1997 року виконкомом Криворізької
міської ради народних депутатів на ім'я
ОСОБА_2 про передачу у приватну
власність земельної ділянки розміром
0,0593 гектарів, розташованої на
території Криворізької міської Ради
народних депутатів у Жовтневому районі
за адресою АДРЕСА_1 належить, їй ОСОБА_2.

19 грудня 2013 року належній їй земельній
ділянці був присвоєний кадастровий
номер 1211 000000: 04: 159: 0019 та проведена
державна реєстрація вищевказаної
земельної ділянки, про що їй був
виданий Витяг з Державного земельного
кадастру про земельну ділянку, в якому
вказано, що земельна ділянка
розташована за адресою АДРЕСА_1.

Для реєстрація права власності на
нерухоме майно-вищевказану земельну
ділянку вона

звернулась до Реєстраційної
служби Криворізького міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, сплатила в установленому
порядку кошти за реєстрацію права
власності на об'єкт нерухомого майна,
але рішенням державного реєстратора
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області
Зубової М.О. № 10123959 від 21 січня 2014 року
їй було відмовлено в реєстрації права
власності на земельну ділянку, що
розташована АДРЕСА_1 за нею, ОСОБА_2.

При цьому реєстратор посилався в
своєму рішенні на те, що подана заява та
документи для проведення державної
реєстрації прав, зокрема Державний акт
на право приватної власності на землю,
рішення Жовтневого районного суду та
Витяг з Державного земельного кадастру
про земельну ділянку, містять
суперечності та не узгоджуються між
собою, що не унеможливлює проведення
державної реєстрації прав, а саме не
дають змоги визначити адресу об'єкту
нерухомого майна. Так, в Державному
акті та рішенні Жовтневого районного
суду міста Кривого Рогу від 20 вересня
2013 року про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу - Державного акту на право
власності на землю, виданого
Криворізькою міською радою народних
депутатів 30 вересня 1997 року, щодо
земельної ділянки, що розташована за
адресою : АДРЕСА_1, у Витягу з Державного
земельного кадастру про земельну
ділянку від 19 грудня 2013 року серія
номер НВ-013 містяться відомості
щодо земельної ділянки, розташованої
за адресою : АДРЕСА_1. Реєстратор вказав,
що наявні у поданих документах
суперечності та неузгодження щодо
зазначення назви вулиці в адресі
земельної ділянки в п'ятиденний строк
не усунено, а саме не подано документи,
що підтверджують зміну назви вулиці з
"Білостоцька" на "Білостоцького".

Такий висновок реєстратора не
відповідає дійсності, оскільки
безпідставно не було прийнято до уваги
рішення виконавчого комітету
Жовтневої районної у місті ради від 15
січня 2014 року № 35 про уточнення
поштової адреси, в якому була уточнена
поштова адреса житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами:
існуюча поштова адреса-АДРЕСА_1, який
належить власнику ОСОБА_2 та уточнена
поштова адреса АДРЕСА_1.

Таким чином, були усунені розбіжності в
назві вулиці в адресі належної їй
земельної ділянки, оскільки відповідно
до рішення Криворізької міської ради
від 13 січня 2010 року № 7 "Про
затвердження Порядку присвоєння
поштової адреси об'єктам нерухомості у
місті Кривому Розі" присвоєння
поштової адреси земельній ділянці не
передбачено. Поштова адреса земельної
ділянки, призначеної для будівництва
та обслуговування житлового будинку і
господарських будівель визначається
за поштовою адресою цього житлового
будинку.

Вона Вважає відмову відповідача в
реєстрації за нею права власності на
земельну ділянку протиправною та
такою, що порушує норми діючого
законодавства України та її права.

Тому вона просить суд постановити
рішення яким визнати протиправними дії
реєстраційної служби Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області щодо
відмови у державній реєстрації права
власності на земельну ділянку,
кадастровий номер 1211 000000: 04: 159: 0019
площею 0,0593 гектарів , що розташована по
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_2, та визнати протиправним та
скасувати рішення державного
реєстратора реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області
Зубової М.О. № 10123959 від 21 січня 2014 року
щодо відмови в державній реєстрації
права власності на земельну ділянку, що
розташована: АДРЕСА_1 кадастровий номер
земельної ділянки 1211 000000: 04: 159: 0019 за
суб'єктом ОСОБА_2, податковий номер
НОМЕР_1. Зобов'язати реєстраційну
службу Криворізького міського
управління юстиції Дніпропетровської
області провести державну реєстрацію
права приватної власності ОСОБА_2 на
земельну ділянку, кадастровий номер
земельної ділянки 1211 000000: 04: 159: 0019
площею 0,0593 гектарів, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1.

Позивачка у судове засідання не
з'явилась заздалегідь надавши суду
заяву про розгляд справи у її
відсутність у якій позовні вимоги
підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився заздалегідь
надавши суду заяву у якій позовні
вимоги не визнав з наступних підстав
Реєстраційна служба Криворізького
міського управління юстиції у
Дніпропетровській області діє у
відповідності до Поло^гення «Про
реєстраційну службу Криворізького
міського управління юстиції у
Дніпропетровській області», у
відповідності до якого реєстраційна
служба є структурним підрозділом
Криворізького міського управління
юстиції у Дніпропетровській області,
тобто входить до складу органу влади
суб'єкта владних повноважень і не є
самостійною структурою.

Таким чином, Реєстраційна служба
Криворізького міського управління
юстиції у Дніпропетровській області в
особі Відділу державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Криворізького
міського управління юстиції не є
належним відповідачем по справі.

Перелік документів для проведення
державної реєстрації речових прав на
момент прийняття державним
реєстратором рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень визначався Законом України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень» та
Порядком державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів України за № 703 від 22 червня
2011 року.

Порядок державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень №703 від 22
червня 2011 року діяв включно до 11 лютого
2014 року - до набрання чинності
Постанови Кабінету Міністрів України
Про затвердження порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень і Порядку надання інформації
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно № 868 від 17 жовтня 2013
року.

Позивачем 13 січня 2014 року були подані
документи для проведення державної
реєстрації прав, а рішення про відмову
у державній реєстрації прав та їх
обтяжень № 10123959 було прийнято
державним реєстратором прав на
нерухоме майно Зубовою М.О. 21 січня 2014
року тобто під час дії норм Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень за №703 від 22 червня
2011 року.

Таким чином, посилання Позивача на
норми Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень №
868 від 17 жовтня 2013 року не мають
законного обґрунтування.

Позивачем для проведення державної
реєстрації прав були подані документи
для реєстрації права власності.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 9 Закону,
державний реєстратор встановлює
відповідність заявлених прав і поданих
документів вимогам законодавства, а
також відсутність суперечностей між
заявленими та вже зареєстрованими
правами на нерухоме майно.

З огляду на подані Позивачем документи,
державним реєстратором Зубовою М.О.
було встановлено наступне: Державний
акт на право приватної власності на
землю виданий 30 вересня 1997 року
виконкомом Криворізької міської ради
народних депутаті на ім'я ОСОБА_2 про
передачу у приватну власність
земельної ділянки розміром 0,0593
гектарів, розташованої на території
Криворізької міської Ради народних
депутатів у Жовтневому районі за
адресою АДРЕСА_1. Рішенням Жовтневого
районного суду міста Кривого Рогу від 20
вересня 2013 року встановлено факт, що
ОСОБА_2 належить Державний акт на право
приватної власності на землю, виданий 30
вересня 1997 року виконкомом
Криворізької міської ради народних
депутатів на ім'я ОСОБА_2 про передачу у
власність земельної ділянки розміром
0,0593 гектарів, розташованої на
території Криворізької міської Ради
народних депутатів у Жовтневому районі
за адресою АДРЕСА_1. У Витязі з
Державного земельного кадастру про
земельну ділянку від 19 грудня 2013 року
серія номер НВ-013 вказано, що
земельна ділянка, власником якої є
ОСОБА_2, розташована за адресою: АДРЕСА_1
і їй присвоєний кадастровий номер
:04:159:0019.

Таким чином, у результаті розгляду
заяви Державним реєстратором було
встановлено, що подані для проведення
державної реєстрації документи
містять суперечності та не
узгоджуються між собою, що
унеможливлює проведення державної
реєстрації прав, а саме не дають змоги
визначити адресу об'єкта нерухомого
майна.

Державний реєстратор прав на нерухоме
майно встановив відсутність у повному
обсязі документів необхідних для
проведення державної реєстрації прав
та їх обтяжень, передбачених порядком,
та відповідно до ст. 22 Закону та п. 13
Порядку, прийняв рішення про зупинення
розгляду заяви про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень № 9885990 від 14 січня
2014 року. У рішенні про зупинення
розгляду заяви державний реєстратор
зазначив, що Позивачу необхідно подати
документи, що підтверджують зміну
назви вулиці з «Білостоцька» на
Білостоцького».

Відповідно до п. 13 Порядку, державний
реєстратор зупиняє розгляд «заяви про
державну реєстрацію на строк, що не
перевищує п'яти робочих днів з моменту
отримання заявником рішення про
зупинення розгляду такої заяви.
Позивач отримав рішення про зупинення
розгляду заяви у день його прийняття, а
саме 14 січня 2014 року. Відповідно п. 14
Порядку, у разі подання органу
державної реєстрації прав
передбачених законодавством
додаткових документів, необхідних для
проведення державної реєстрації прав,
до раніше прийнятої заяви про державну
реєстрацію, розгляд якої зупинено,
орган державної реєстрації прав
повертає заявникові картку прийому
заяви про державну реєстрацію, до якої
внесені відомості про прийняття таких
документів.

Позивач стверджує, що державним
реєстратором не було прийнято до уваги
рішення виконавчого комітету
Жовтневої районної у місті ради від 15
січня 2014 року № 35 про уточнення
поштової адреси, однак відповідно до
картки прийому заяви Позивач таке
рішення не подавав до Відділу
державної реєстрації прав.

Крім того, зазначене рішення виконкому
містить уточнену поштову адресу
будинку, а не земельної ділянки, що
унеможливлює встановити зміну адреси
земельної ділянки.

Таким чином, Позивачем у п'ятиденний
строк не було усунено обставини, що
були підставою для прийняття рішення
про зупинення розгляду заяви.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 9 Закону встановлено, що
державний реєстратор приймає рішення
про державну реєстрацію прав, відмову в
такій реєстрації, її зупинення, про
державну реєстрацію обтяжень, про
скасування запису, погашення запису та
внесення змін до записів у Державному
реєстрі прав.

Стаття 24 Закону містить перелік
підстав за наявності яких державний
реєстратор приймає рішення про відмову
в державній реєстрації прав та їх
обтяжень.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону та п. 13
Порядку, якщо заявник не усунув
протягом п'яти робочих днів після
отримання рішення про зупинення
розгляду заяви про державну реєстрацію
обставини, що були підставою для його
прийняття, державний реєстратор
приймає рішення про відмову в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень.

Керуючись ст. 24 Закону та відповідно до
ч.3 ст. 22 та п. 13 Порядку, державний
реєстратором Зубовою М.О. було прийнято
рішення про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень № 10123959
від 21 січня 2014 року.

На підставі викладеного він просив суд
замінити неналежного відповідача -
Реєстраційну службу Криворізького
міського управління юстиції в
Дніпропетровській області на
належного відповідача - Криворізьке
міське управління юстиції в
Дніпропетровській області скільки це
не потягне за собою зміни підсудності
адміністративної справи Відмовити у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в
повному обсязі. Рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень № 10123959 від 21 січня 2014 року
визнати правомірними.

Суд дослідивши матеріали справи за
адміністративним позовом, вважає, що
позовні вимоги повинні бути задоволені
з наступних підстав:

Суд вважає, що доводи позивачки в
справі заслуговують на увагу оскільки
для реєстрація права власності на
нерухоме майно позивачка звернулась до
Реєстраційної служби Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, сплатила в
установленому порядку кошти за
реєстрацію права власності на об'єкт
нерухомого майна, але рішенням
державного реєстратора Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області Зубової М.О.
№ 10123959 від 21 січня 2014 року їй було
відмовлено в реєстрації права
власності на земельну ділянку, що
розташована АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

При цьому реєстратор посилався в
своєму рішенні на те, що подана заява та
документи для проведення державної
реєстрації прав, зокрема Державний акт
на право приватної власності на землю,
рішення Жовтневого районного суду та
Витяг з Державного земельного кадастру
про земельну ділянку, містять
суперечності та не узгоджуються між
собою, що не унеможливлює проведення
державної реєстрації прав, а саме не
дають змоги визначити адресу об'єкту
нерухомого майна. Так, в Державному
акті та рішенні Жовтневого районного
суду міста Кривого Рогу від 20 вересня
2013 року про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу - Державного акту на право
власності на землю, виданого
Криворізькою міською радою народних
депутатів 30 вересня 1997 року, щодо
земельної ділянки, що розташована за
адресою : АДРЕСА_1, у Витягу з Державного
земельного кадастру про земельну
ділянку від 19 грудня 2013 року серія
номер НВ-013 містяться відомості
щодо земельної ділянки, розташованої
за адресою : АДРЕСА_1. Реєстратор вказав,
що наявні у поданих документах
суперечності та неузгодження щодо
зазначення назви вулиці в адресі
земельної ділянки в п'ятиденний строк
не усунено, а саме не подано документи,
що підтверджують зміну назви вулиці з
"Білостоцька" на "Білостоцького".

Згідно ст.71 КАСу України в
адміністративних справах про
протиправність рі шень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, відповідач в справі не
надав суду доказів того, що їх дії
відповідали вимогам закону, оскільки
при прийнятті рішення про відмову в
проведенні реєстрації нерухомого
майна реєстратором безпідставно не
було прийнято до уваги рішення
виконавчого комітету Жовтневої
районної у місті ради від 15 січня 2014
року № 35 про уточнення поштової адреси,
згідно до якого була уточнена поштова
адреса житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами:
за адресою АДРЕСА_1, який належить
власнику ОСОБА_2 та зазначена уточнена
поштова адреса АДРЕСА_1.

Таким чином, були усунені розбіжності в
назві вулиці в адресі належної
земельної ділянки, позивачки оскільки
відповідно до рішення Криворізької
міської ради від 13 січня 2010 року № 7 "Про
затвердження Порядку присвоєння
поштової адреси об'єктам нерухомості у
місті Кривому Розі" присвоєння
поштової адреси земельній ділянці не
передбачено. Поштова адреса земельної
ділянки, призначеної для будівництва
та обслуговування житлового будинку і
господарських будівель визначається
за поштовою адресою цього житлового
будинку, що є спеціальною нормою права
якою повинен був керуватись реєстратор
при прийнятті законного та
обґрунтованого рішення. Тому відмова
відповідача в реєстрації за позивачкою
права власності на земельну ділянку є
протиправною та такою, що порушує норми
діючого законодавства України та права
ОСОБА_2.

Таким чином, суд приходить до висновку
про неправомірність дій відповідача в
справі та при таких обставинах, суд
вважає що позов повинен бути
задоволений у повному обсязі.

Керуючись ст. 49,104-107, 160-162 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області про
визнання протиправними та скасування
рішення про відмову в державній
реєстрації права власності на земельну
ділянку та зобов'язання вчинити певні
дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії
реєстраційної служби Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області щодо
відмови у державній реєстрації права
власності на земельну ділянку,
кадастровий номер 1211 000000: 04: 159: 0019
площею 0,0593 гектарів, що розташована по
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_2.

Визнати протиправним та скасувати
рішення державного реєстратора
реєстраційної служби Криворізького
міського управління юстиції
Дніпропетровської області Зубової М.О.
№ 10123959 від 21 січня 2014 року щодо відмови
в державній реєстрації права власності
на земельну ділянку, що розташована:
АДРЕСА_1 кадастровий номер земельної
ділянки 1211 000000: 04: 159: 0019 за суб'єктом
ОСОБА_2, податковий номер НОМЕР_1.

Зобов'язати реєстраційну службу
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області
провести державну реєстрацію права
приватної власності ОСОБА_2 на земельну
ділянку, кадастровий номер земельної
ділянки 1211 000000: 04: 159: 0019 площею 0,0593
гектарів, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції може бути подана
протягом десяти днів з отримання
копії постанови сторонами у справі а
також іншими особами у зв'язку з тим,
що суд вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки, до
Апеляційного Адміністративного суду
Дніпропетровської області.

Суддя
Т.І. Тимошенко