Справа № 826/20474/13-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Твердохліб В.А., Бужак
Н.П.;

за участю секретаря: Кінзерської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду апеляційну
скаргу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві на постанову Окружного
адміністративного суду м.Києва від 28
березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Нова
земля" до Заступника начальника
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві Алєксєєнка Івана
Олександровича, Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві про визнання протиправними
дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року, позивач звернувся до
Окружного адміністративного суду
м.Києва з позовом до Заступника
начальника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві Алєксєєнка Івана
Олександровича, Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві про визнання протиправними
дій та скасування постанови. Свої
позовні вимоги мотивував тим, що
постанова про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності є протиправною, оскільки
винесена всупереч вимогам чинного
законодавства у сфері містобудівної
діяльності.

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від 28
березня 2014 року позов задоволено
повністю.

Визнано протиправною та скасовано
постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 10 грудня 2013 року
№610/13/7/26-21/1012/02/3.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, відповідач - Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, та прийняти нову,
якою у задоволенні позову відмовити
повністю.

Заслухавши суддю - доповідача та
розглянувши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а
постанова суду - скасуванню з таких
підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п.
4 КАС України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Проте, Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
задоволення позовних вимог, з огляду на
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 14
листопада 2013 року Інспекцією ДАБК
видано ТОВ "Нова земля" припис про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
державних будівельних норм, стандартів
і правил, в якому з метою усунення
виявлених порушень вимагається з 14
листопада 2013 року заборонити
експлуатацію самовільно побудованих
будівель ресторану "Нова земля" до
усунення правопорушення.

За результатами перевірки дотримання
ТОВ "Нова земля" вимог законодавства у
сфері містобудівної діяльності,
державних будівельних норм, стандартів
і правил на об'єкті будівництва -
ресторан ТОВ "Нова земля" на
вул.Ревуцького, 4, у Дарницькому районі
м.Києва, проведеної Інспекцією ДАБК,
складено відповідний акт від 28
листопада 2013 року.

В акті перевірки встановлено, що вимоги
припису виданого інспекцією 14
листопада 2013 року не виконані,
продовжується експлуатація закладу
громадського харчування - ресторану
"Нова земля" без прийняття в
експлуатацію у встановленому
законодавством порядку, чим порушено
підпункт "а" пункту 3 частини четвертої
статті 41 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності".

У зв'язку із виявленими порушеннями, на
підставі акта перевірки відповідачем
видано ТОВ "Нова земля" припис про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
державних будівельних норм, стандартів
і правил від 28 листопада 2013 року, в
якому вимагається до 18 грудня 2013 року
виконати вимоги припису виданого
інспекцією 14 листопада 2013 року, та
складено відповідний протокол про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 28 листопада 2013 року.

За результатом розгляду справи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності Інспекцією ДАБК прийнято
постанову про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 10 грудня 2013 року
№610/13/7/26-21/1012/02/3, у якій встановлено, що
вимоги припису 1 не виконані, а саме: на
вул.Ревуцького, 4, у Дарницькому районі
м.Києва продовжується експлуатація
закладу громадського харчування -
ресторану "Нова земля" без прийняття в
експлуатацію у встановленому
законодавством порядку, чим порушено
підпункт "а" пункту 3 частини четвертої
статті 41 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності",
у зв'язку з чим, ТОВ "Нова земля" визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого абзацом другим пункту 1
частини шостої статті 2 Закону України
"Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності", та накладено штраф у сумі 12
180,00 грн.

Надаючи правову оцінку позовним
вимогам необхідно зазначити наступне.

Судом першої інстанції зазначено, що
необхідно звернути увагу на те, що
абзац другий пункту 1 частини шостої
статті 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»
передбачає відповідальність за
невиконання вимог приписів виключно
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, однак, інспекція ДАБК не є
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Вищезазначений висновок зроблено
судом першої інстанції без урахування
норм, які закріплені в ст. 41 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Відповідно до ч.2 ст.41 Закону, державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється органами державного
архітектурно-будівельного контролю в
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Згідно з ч.3 ст.41 Закону, орган
державного архітектурно-будівельного
контролю розглядає відповідно до
закону справи про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.

При цьому пунктами 2, 3 ч.4 ст.41 Закону
встановлено, що посадові особи органів
державного архітектурно-будівельного
контролю під час перевірки мають право
складати протоколи про вчинення
правопорушень, акти перевірок та
накладати штрафи відповідно до закону,
видавати обов'язкові для виконання
приписи щодо: - усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил; -
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які не відповідають вимогам
законодавства, зокрема будівельних
норм, містобудівним умовам та
обмеженням, затвердженому проекту або
будівельному паспорту забудови
земельної ділянки, виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Отже Законом, який є спеціальним
законом, що встановлює правові та
організаційні основи містобудівної
діяльності встановлено, що справи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності та право складати протоколи
про вчинення правопорушень, акти
перевірок, накладати штрафи відповідно
до закону, видавати обов'язкові для
виконання приписи мають органи
державного архітектурно-будівельного
контролю, а не лише центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю, як
зазначено у адміністративному позові.

Крім того, помилковим та вибірковим є
посилання лише на норми Закону України
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності», оскільки приймаючи до
уваги абзац 2 пункту 1 частини 6 ст. 2
Закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності», не
враховано вимоги ч. 1 ст. 4 цього ж
закону, відповідно до якої порядок
накладення штрафів за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
визначається Кабінетом Міністрів
України.

При цьому процедуру накладення штрафів
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, що
передбачена Законом України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»,
визначає Порядок накладення штрафів за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності затверджений постановою
Кабінету Міністрів України №244 від
06.04.1995.

Відповідно до п.2, зазначеного Порядку,
справи про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності
розглядаються Держархбудінспекцією та
її територіальними органами (далі -
інспекції). Накладати штраф від імені
інспекцій мають право керівник
Держархбудінспекції та уповноважені
ним його заступники, керівники
територіальних органів
Держархбудінспекції та їх заступники у
межах своїх повноважень.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.23 Закону
України «Про центральні органи
виконавчої влади», центральний орган
виконавчої влади у межах своїх
повноважень, на основі і на виконання
Конституції та законів України, актів
та доручень Президента України, актів
Кабінету Міністрів України та наказів
міністерств видає накази
організаційно-розпорядчого характеру,
організовує та контролює їх виконання.

Згідно до п. 1 Положення про Інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві, затвердженого
наказом Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України №22 від 02.06.2011, Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві є
територіальним органом Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України, входить до сфери її
управління, підзвітна і підконтрольна
їй.

Крім того, відповідно до ч.6 Положення
про Державну архітектурно-будівельну
інспекцію України, затвердженого
Указом Президента України від 08.04.2011
року №439/2011, Держархбудінспекція
України здійснює свої повноваження
безпосередньо та через свої
територіальні органи в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі або міжрегіональні
(повноваження яких поширюються на
декілька регіонів) територіальні
органи.

Згідно з ч.9 Положення,
Держархбудінспекція України у межах
своїх повноважень, на основі і на
виконання Конституції та законів
України, актів і доручень Президента
України, актів Кабінету Міністрів
України видає накази
організаційно-розпорядчого характеру.

19.11.2012 року Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України видала наказ №187 «Про
уповноваження територіальних органів -
інспекцій державного
архітектурно-будівельного контролю в
Автономній республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі (щодо
дозвільно-реєстраційних процедур та
здійснення заходів державного
архітектурно-будівельного контролю)».
Абзацом 2 п. 2, вказаного наказу наказано
уповноважити керівників
територіальних органів та їх
заступників від імені Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України накладати штрафи у сфері
містобудівної діяльності, що
передбачені Законом України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» та
Кодексом України про адміністративні
правопорушення, у спосіб та у межах
затверджених Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
України полоджень про територіальні
органи та інших нормативно-правових
актів України на території відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці. Саме на підставі викладеного,
розглянувши матеріали справи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності TOB «Нова земля», а саме: за
невиконання вимог припису Інспекції
від 14.11.2013 року, посадовою особою
Інспекції винесено постанову про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
№610/13/7/26-21/1012/02/3 від 12.12.2013 року.

Згідно зазначеної постанови на
позивача накладено штраф у сумі 12180
грн. 00 коп. згідно з абз.2 п.1 ч.6 ст.2
Закону України «Про
відповідальність за правопорушення
у сфері містобудівної діяльності».

Враховуючи викладене, Інспекція
винесла постанову про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності
№610/13/7/26-21/1012/02/3 від 22.10.2013 року у межах
чинного законодавства.

Відповідно до статті 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, відповідачем, з урахуванням всіх
встановлених фактичних обставин по
справі та вимог законодавства,
доведено правомірність своїх дій.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином, оскільки суд першої
інстанції не повно встановив обставини
у справі, його висновки не відповідають
обставинам справи, судове рішення
ухвалене з порушенням норм
матеріального права, тому постанова
Окружного адміністративного суду
м.Києва від 28 березня 2014 року підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві - задоволити.

Постанову Окружного адміністративного
суду м.Києва від 28 березня 2014 року -
скасувати.

У задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю "Нова земля" до
Заступника начальника Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві Алєксєєнка
Івана Олександровича, Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві про визнання
протиправними дій та скасування
постанови - відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте на неї
може бути подана касаційна скарга до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
цієї постанови у повному обсязі, тобто
з 10 червня 2014 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено - 06
червня 2014 року.

Головуючий суддя

Костюк Л.О.

Судді:

Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.