overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4282/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Київ
К/800/27297/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м.Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м.Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року, залишено без задоволення клопотання Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова про забезпечення позову.

Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції у справі, Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.Харкова звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на недотримання норм матеріального права, просить скасувати судові рішення, задовольнити клопотання про забезпечення позову.

Як передбачено ч.2 ст.211 Кодексу адміністративного судочинства
України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Згідно ч.6 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

З наведеної норми випливає, що ухвали з питань забезпечення адміністративного позову можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, проте, оскільки вони не перешкоджають подальшому провадженню у справі, в касаційному порядку вони не переглядаються.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м.Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м.Харкова до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін
Справа № 2а-1213/11
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Київ
К/800/23594/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області від 26 грудня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі №2а-1213/2011 за позовом ОСОБА_1 до Росільнянської сільської ради Богородчанського району Івано-Франківської області, третя особа - ОСОБА_2, про часткове скасування рішення №9-18/2008 від 16.12.2008, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 30 квітня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області від 26 грудня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року залишено без руху.

Скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у строк, встановлений судом: направлено копії оскаржуваних судових рішень.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищим адміністративним судом України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області від 26 грудня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року.

Витребувати справу №2а-1213/2011 з
Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС
України та копію касаційної скарги направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до
Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 804/13681/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Київ К/800/27180/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування вимоги щодо стягнення єдиного соціального внеску, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Наведені скаржником у клопотанні обставини є достатніми для визнання поважними підстави пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування вимоги щодо стягнення єдиного соціального внеску.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/13681/13-а.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 826/17783/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2014 року м. Київ
К/800/23752/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків у сфері фінансових послуг на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі №826/17783/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Адміністратор недержавного пенсійного фонду
"Пенсійне забезпечення" до
Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків у сфері фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови про накладення санкцій у сумі 5100грн., -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 05 травня 2014 року касаційну скаргу
Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків у сфері фінансових послуг на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом направлення на адресу суду документу про доплату судового збору.

На виконання ухвали суду заявником до
Вищого адміністративного суду України у строк, встановлений судом, надіслано клопотання, у якому відповідач зазначає, що оригінал про сплату судового збору було надіслано разом із касаційною скаргою.

Однак, в ухвалі суду про залишення касаційної скарги без руху від 05 травня 2014 року було встановлено вимогу про доплату судового збору, оскільки сплачений відповідачем судовий збур не відповідав розміру, встановленому статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, відповідачем вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків у сфері фінансових послуг на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі №826/17783/13-а повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Я. Гончар

суду України
Справа № 822/4784/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м.
Київ К/800/22913/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім на Подільській" на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі №822/4784/13-а за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім на
Подільській", про скасування декларацій про початок виконання будівельних робіт, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29 квітня 2014 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім на
Подільській" на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року залишено без руху.

Скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у строк, встановлений судом: подано касаційну скаргу із реквізитами осіб, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищим адміністративним судом України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.210, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, УХВАЛИЛА:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий
Дім на Подільській" на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року.

Витребувати справу №822/4784/13-а з
Хмельницького окружного адміністративного суду.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформацію про права і обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС
України та копію касаційної скарги направити сторонам у справі.

Встановити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до
Вищого адміністративного суду України протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 2а-839/11
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2014 року м. Київ
К/800/27782/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі №2а-839/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі Тернопільської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 12 квітня 2011 року позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бережанському районі Тернопільської області про перерахунок пенсії - задоволено: зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Бережанському районі Тернопільської області провести перерахунок та виплату пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати на одну особу в цілому по Україні за рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії на підставі статей 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

У поданій касаційній скарзі позивач із посиланнями на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати вказане вище судове рішення апеляційного суду та залишити в силі постанову суду першої інстанції, яку вважає законною та обґрунтованою.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі №2а-839/11.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Справа № 813/7298/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2014 року м. Київ
К/800/28002/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Міністерства доходів і зборів України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Ягодинської митниці
Міндоходів, третя особа: Міністерство доходів і зборів України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, 23 травня 2014 року
Міністерство доходів і зборів України подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 квітня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ягодинської митниці
Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ягодинської митниці
Міндоходів, третя особа: Міністерство доходів і зборів України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо у справі є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ці самі судові рішення у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Міністерства доходів і зборів України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Ягодинської митниці
Міндоходів, третя особа: Міністерство доходів і зборів України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 814/3073/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2014 року м. Київ
К/800/23394/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі №814/3073/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про визнання протиправними та скасування постанови
№107 від 11.06.2013 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на суму 51615,00грн. та припису
№137 від 03.06.2013 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 30 квітня 2014 року касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом направлення на адресу суду документу про доплату судового збору.

Копія зазначеної ухвали тримана заявником 13.05.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з цим, у встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунено не в повному обсязі. Так, на виконання ухвали суду про залишення касаційної скарги, заявником на адресу суду направлено копію чеку про сплату судового збору.
Однак, копія зазначеного чеку не є належним та допустимим доказом, який свідчить про сплату позивачем судового збору, оскільки за приписами Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про судовий збір» документ про сплату судового збору має подаватись в оригіналі.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі №814/3073/13-а повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Я. Гончар

суду України
Справа № 810/5803/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2014 року м. Київ
К/800/23783/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства
«Ламітек-Укрізоліт» на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі №810/5803/13-а за позовом Прокурора Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до закритого акціонерного товариства
«Ламітек-Укрізоліт» про стягнення заборгованості в сумі 85000грн., -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 05 травня 2014 року касаційну скаргу закритого акціонерного товариства
«Ламітек-Укрізоліт» на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом направлення на адресу суду документу про доплату судового збору.

Копія зазначеної ухвали тримана заявником 13.05.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з цим, у встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунено не в повному обсязі. Так, на виконання ухвали суду про залишення касаційної скарги, заявником на адресу суду направлено квитанцію про доплату судового збору на суму 767,43грн.. Однак, з урахуванням попередньо оплаченої квитанції на суму 127,89грн. загальна сума судового збору, сплачена Товариством, не відповідає розміру судового збору, встановленого статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства
«Ламітек-Укрізоліт» на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі №810/5803/13-а повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Я. Гончар

суду України