Справа № 804/6103/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2014 р. Справа №804/6103/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С. при
секретарі - Варушка Ю.А. за участю:
представника позивача - Тропіна Р.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
клопотання представника позивача -
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про
зупинення провадження у справі №
804/6103/14, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
знаходиться вищезазначена справа за
позовом Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про
зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні від представника
позивача надійшло клопотання про
зупинення провадження, оскільки за
результатами попередньої перевірки
відповідача було притягнуто до
відповідальності постановою про
накладання штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності № П-35-Ю
від 10.09.2013 р. та накладено штраф за
експлуатацію не прийнятого в
експлуатацію об'єкту, з метою усунення
вказаного порушення. Не погодившись із
постановою ФОП ОСОБА_3 звернулася до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду, посилаючись на
те, що об'єкт прийнято в експлуатацію
відповідно до акту від 29.01.1998 р. № 74 «Про
закінчення будівництва та вводу в
експлуатацію торгівельного
павільйону». За результатом розгляду
справи № 804/12403/13-а, в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.
На теперішній час, справу призначено до
розгляду у Дніпропетровському
апеляційному адміністративному суді.
Враховуючи вищевикладене, та у зв'язку
з тим, що предметом спору є виконання
вимог припису, щодо зупинення
експлуатації об'єкту, а предметом спору
у справі №804/12403/13-а є саме законність
експлуатації не прийнятого в
експлуатацію об'єкта, вважає за
необхідне зупинити провадження у
справі до розгляду справи № 804/12403/13-а.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день та час
його проведення повідомлявся належним
чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України
суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
адміністративного судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Суд вважає, що заявлене клопотання є
таким, що підлягає задоволенню,
оскільки дана справа не може бути
розглянута до набрання законної сили
судовим рішенням Дніпропетровського
окружного адміністративного суду по
справі № 804/12403/13-а.

Враховуючи викладене, керуючись п.3 ч.1
ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача -
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про
зупинення провадження у справі -
задовольнити.

Провадження у адміністративній справі
№ 804/6103/14 за позовом Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Дніпропетровській області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про зобов'язання вчинити певні дії -
зупинити до набрання законної сили
судовим рішенням по справі № 804/12403/13-а
за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
рішень.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст.254 КАС України та
може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.