overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6232/10/1270
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2014 року м. Київ
К/800/27998/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року про перегляд за ново виявленими обставинами за позовом
ОСОБА_1 до Апеляційного суду Луганської області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за заявою Державної судової адміністрації України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2010 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Апеляційного суду Луганської області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції, та прийняти нову постанову, якою направити справу до суду апеляційної інстанції для розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2010 року.

Відповідно до частини 1 статті 252
Кодексу адміністративного судочинства
України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців після її надходження за правилами, встановленими КАС України для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної судової адміністрації
України на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року про перегляд за ново виявленими обставинами за позовом
ОСОБА_1 до Апеляційного суду Луганської області, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 372/316/14-а (2а-18/14)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2014 року м. Київ
К/800/28321/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу ДАІ РВ ГУ МВС України в
Київській області майора міліції
Огородніка Андрія Леонідовича про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в :

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 10 лютого 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року апеляційну скаргу начальника відділу ДАІ РВ ГУ МВС України в
Київській області майора міліції
Огородніка Андрія Леонідовича задоволено частково. Постанову
Обухівського районного суду Київської області від 10 лютого 2014 року скасовано, а провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділу ДАІ РВ ГУ МВС
України в Київській області майора міліції Огородніка Андрія Леонідовича про визнання дій протиправними закрито.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції, та прийняти нову постанову, якою залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу ДАІ РВ ГУ МВС
України в Київській області майора міліції Огородніка Андрія Леонідовича про визнання дій протиправними.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 261/610/14-а(2-а/261/92/14)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2014 року м. Київ
К/800/27935/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька на постанову Петровського районного суду м. Донецька від 21 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и л а :

Постановою Петровського районного суду м. Донецька від 21 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2014 року, позов задоволено.
Визнано неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька та зобов'язано відповідача провести
ОСОБА_1 перерахунок та сплатити суму індексації відповідно до Закону
України «Про індексацію грошових доходів населення» за період з 1 жовтня 2012 року по теперішній час.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Петровському районі м.
Донецька на постанову Петровського районного суду м. Донецька від 21 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 455/2120/13-а (2а/455/19/14)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2014 року м. Київ
К/800/27396/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у в
Старосамбірському районі Львівської області на постанову
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 18.02.2014 та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у в
Старосамбірському районі Львівської області про зобов'язання встановлення надбавки до пенсії, як реабілітованому громадянину , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у в Старосамбірському районі Львівської області про зобов'язання встановити надбавку до пенсії як члену сім'ї, яку було примусово переселено у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком відповідно до пункту "г" ст.77 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням положень ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 5.06.2013 та здійснювати такі виплати в подальшому.

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.02.2014, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014, позов задоволено.

Управлінням Пенсійного фонду України у в Старосамбірському районі Львівської області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у в Старосамбірському районі Львівської області на постанову
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 18.02.2014 та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у в
Старосамбірському районі Львівської області про зобов'язання встановлення надбавки до пенсії, як реабілітованому громадянину.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 812/998/14
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2014 року м. Київ
К/800/27994/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганська про визнання неправомірними дій, зобов"язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у задоволенні позовних вимог
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганська про відшкодування шкоди - відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів, вбачається, що касаційна скарга є необгрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганська про визнання неправомірними дій, зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 2а-18018/12/2670
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2014 року м. Київ
К/800/28205/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 р.

у справі № 2а-18018/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Блу Кард Україна»

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби

про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 р. у справі № 2а-18018/12/2670.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 30.06.2014 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30.06.2014р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Приходько
Справа № 429/732/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"05" травня 2014 р. м.
Київ К/800/23858/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Слов'яносербському районі Луганської області на постанову
Слов'яносербського районного суду
Луганської області від 21 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Слов'яносербському районі Луганської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в
Слов'яносербському районі Луганської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Слов'яносербського районного суду
Луганської області від 21 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуваною постановою суду першої інстанції, прийнятою у скороченому провадженні, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року, позов задоволено.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання пр о їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно ч.9 ст.1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.1832 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суд апеляційної інстанції помилково роз'яснив порядок оскарження даного судового рішення.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Управління Пенсійного фонду
України в Слов'яносербському районі
Луганської області у відкритті касаційного провадження на постанову
Слов'яносербського районного суду
Луганської області від 21 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз
Справа № 821/4063/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/4063/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 травня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Каховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02.12.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014

у справі № 821/4063/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВВВ"

до Каховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про про скасування податкового повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Каховської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

2. Витребувати зазначену справу.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги; 2) встановити 5-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу. 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.О. Федоров