Справа № 2а-6582/11
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 2а-6582/11
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"04" червня 2014 р.
м. Житомир

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Євпак В.В.

суддів:
Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

за участю позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від "21" травня
2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області про
перерахунок пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2011 року постановою
Рівненського міського суду позовні
вимоги ОСОБА_3 до Управління Пенсійного
фонду України в м. Рівне про
перерахунок пенсії задоволено.

21 травня 2012 року постановою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду було
задоволено апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне.

Постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 19 грудня 2011
року скасовано та прийнято нову
постанову, якою відмовлено ОСОБА_3 в
задоволенні позовних вимог.

В травні 2014 року ОСОБА_3 звернyвся до
суду із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 21 травня 2012
року. Просив скасувати постанову
Житомирського апеляційного
адміністративного суду та залишити в
силі постанову Рівненського міського
суду від 19 грудня 2011 року. Вимоги
обґрунтував тим, що суд не з'ясував:
причин пропуску строку апеляційного
оскарження управлінням Пенсійного
фонду України в м. Рівне; суддя не
продовжила строк на апеляційне
оскарження; отримані ним в суді
відомості про вказівку Верховного
Суду України щодо скасування рішень по
яким збільшується розмір пенсії, не
підтвердились і спростовані за його
зверненнями Верховним Судом України,
Пенсійним фондом України та
безпосередньо ОСОБА_5 Вважає зазначені
обставини нововиявленими.

В судовому засідання ОСОБА_3 підтримав
заяву.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача, перевіривши матеріали справи
та доводи заяви про перегляд постанови
за нововиявленими обставинами, колегія
суддів приходить до висновку, що заява
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 246 КАС України особи,
які брали участь у справі, а також
особи, які не брали участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їхні
права, свободи, інтереси чи обов'язки,
мають право подати заяву про перегляд
судового рішення суду будь-якої
інстанції, яке набрало законної сили,
за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
згідно ч.2 ст.245 КАС України є

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Підстави передбачені п.п.2-5 ч.1 ст. 145 КАС
України відсутні.

Нововиявленими обставинами
відповідно до п.1 ч. 2 ст. 145 КАС України
може бути визнано лише ті обставини,
які об'єктивно існували на момент
вирішення адміністративної справи та
не були і не могли бути відомі особі,
яка звернулася із такою заявою.
Наявність цих умов для визнання
обставини нововиявленою є
обов'язковою.

ОСОБА_3 зазначає, що підставами для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є те, що
апеляційна скарга була прийнята судом
апеляційної інстанції з порушенням
строків її подання; суддя не продовжила
строк на апеляційне оскарження;
отримані ним в суді відомості про
вказівку Верховного Суду України щодо
скасування рішень по яким
збільшується розмір пенсії, не
підтвердились і спростовані за його
зверненнями Верховним Судом України,
Пенсійним фондом України та
безпосередньо ОСОБА_5.

Колегія суддів вважає, що обставини, на
які посилається заявник як на підставу
перегляду постанови Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 21 травня 2012 року, не є
нововиявленими, оскільки зазначені ним
обставини є фактично його доводами
непогодження з прийнятим судовим
рішенням.

З аналізу вищевикладеної правової
норми та заяви ОСОБА_3 не вбачається
підстав для задоволення заяви про
перегляд постанови Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 21.05.2012 року за нововиявленими
обставинами, так як таких обставин
позивачем не наведено.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд може скасувати постанову чи ухвалу
у справі і прийняти нову постанову чи
ухвалу або залишити заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами без задоволення. При
ухваленні нового судового рішення суд
користується повноваженнями суду
відповідної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що у задоволенні заяви
ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 21 травня 2012 року необхідно
відмовити.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 252, 253, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про
перегляд постанови Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 21 травня 2012 року за нововиявленими
обставинами відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
В.В. Євпак

судді:

М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33028

3- відповідачу Управління Пенсійного
фонду України в м.Рівне Рівненської
області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018