Справа № 872/12506/13
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2014 рокусправа № 0870/11175/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Дурасової
Ю.В.

суддів: Проценко О.А.
Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового
засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Бердянської міської ради Запорізької
області

на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 20
травня 2013 року

у справі за позовом Бердянської
Об'єднаної державної податкової
інспекції Запорізької області
Державної податкової служби до
Комунального шляхово-експлуатаційного
підприємства Бердянської міської ради,
третя особа без самостійних вимог
Бердянська міська рада Запорізької
області, про надання дозволу на
погашення податкового боргу за рахунок
майна, що перебуває у податковій
заставі -

ВСТАНОВИВ:

Представник Бердянської Об'єднаної
державної податкової інспекції
Запорізької області Державної
податкової служби звернувся 28.11.2012 року
до Запорізького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Комунального шляхово-експлуатаційного
підприємства Бердянської міської ради,
про надання дозволу на погашення
податкового боргу за рахунок майна, що
перебуває у податковій заставі. Просив
надати дозвіл на погашення суми
податкового боргу у розмірі 1403103,10 грн.
за рахунок майна відповідача, що
перебуває у податковій заставі: (згідно
уточненого позову а.с. 108) комплексу
будівель та споруд по вул. Лієпайська, 28
у м. Бердянськ. Позов обґрунтовано тим,
що відповідач станом на 04.10.2012 року має
борг перед бюджетом у сумі 1403103,10грн.
Направлені відповідачу податкові
вимоги - залишені без виконання. 17.10.2011
року складено акт опису активів, на які
поширюється право податкової застави
за №19подання позивача про стягнення
коштів з рахунків Комунального
шляхово-експлуатаційного підприємства
Бердянської міської ради було
задоволено в судовому порядку. На
адресу філії Запорізького РУ АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» направлені
інкасові доручення, які повернуті без
виконання за відсутності коштів на
рахунку.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 20 травня 2013
року даний адміністративний позов
задоволений. Надано дозвіл позивачу на
погашення податкового боргу
відповідача у розмірі 1403103,10грн. за
рахунок майна відповідача, що
перебуває у податковій заставі:
комплексу будівель та споруд по вул.
Лієпайська, 28 у м. Бердянськ.

Свою позицію суд першої інстанції
обґрунтував тим, що в порядку ст. 95 (п.
95.1, 95.3) ПК, податковий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, здійснюється за
рішенням суду. Орган державної
податкової служби звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
органом державної податкової служби
рішення про погашення усієї суми
податкового боргу.

Не погодившись з даним рішенням суду
представник Бердянська міська рада
Запорізької області (третя особа без
самостійних вимог) подав апеляційну
скаргу. Просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позову. Зазначає, що постанова суду
першої інстанції прийнята з порушенням
норм матеріального та процесуального
права. Посилається на ст. 143 Конституції
України, згідно якої територіальні
громади села, селища, міста
безпосередньо або через утворені ними
органи місцевого самоврядування
управляють майном, що є в комунальній
власності; …; утворюють, реорганізують
та ліквідують комунальні підприємства,
організації і установи, а також
здійснюють контроль за їх діяльністю….
Згідно ч.2 ст. 169 ЦК України,
територіальні громади можуть
створювати юридичні особи публічного
права (комунальні підприємства,
навчальні заклади тощо) у випадках і
порядку, встановлених Конституцією
України та Законами. Комунальне
шляхово-експлуатаційного підприємство
Бердянської міської ради засновано на
комунальній власності територіальної
громади міста Бердянська,
підпорядкованого Бердянській міській
раді. Підприємство володіє,
користується та розпоряджається
майном за згодою власника на свій
розсуд. Майно, що перебуває у
користуванні відповідача, є майном
територіальної громади в особі
Бердянської міської ради, воно не може
бути використане як джерело погашення
податкового боргу. Податковим кодексом
не передбачено повноважень податкової
служби на звернення податкового боргу
комунального підприємства шляхом
продажу комунального майна
територіальної громади м. Бердянська.
Також, звертає увагу суду, що арешт на
майно територіальної громади м.
Бердянська без відповідного на те
дозволу уповноваженого Законом органу
- Бердянської міської ради.

В судове засідання учасники процесу не
з'явилися, про час та місце судового
засідання повідомлені належним чином.
В порядку ст. 41 КАС України судове
засідання не фіксується технічними
засобами.

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач
зареєстрований як юридична особа, має
ідентифікаційний код юридичної особи.
За відповідачем обліковується
податковий борг у сумі 1403103,10грн. на
даний час податковий борг не сплачено.
Актом №19 від 17.10.2011 року описане майно
відповідача. Згідно Витягу з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна, все майно відповідача перебуває
під публічним обтяженням. Рішенням 23
сесії VІ скликання Бердянської міської
ради Запорізької області №38 від 12.04.2012
року, вирішено продати на аукціоні
комплекс будівель та споруд за адресою:
вул. Лієпайська, 28 у м. Бердянськ, що
перебуває у господарському віданні
Комунального шляхово-експлуатаційного
підприємства Бердянської міської ради,
за умови звільнення об'єкта з
податкової застави. Кошти від продажу
майна направити на погашення
податкової заборгованості
Комунального шляхово-експлуатаційного
підприємства Бердянської міської ради.

Колегія суддів апеляційної
інстанції встановила, що при вирішенні
справи судом першої інстанції до даних
правовідносин правильно застосовані
норми Конституції України, Податкового
кодексу України.

В силу пп. 14.1.175 ст. 14 ПКУ,
податковий бог - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за наявності). Але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Джерелами погашення податкового
боргу платника податків (ст.87 п. 87.2 ПКУ),
є будь-яке майно такого платника
податків з урахуванням обмежень,
визначених ПКУ, а також іншими
законодавчими актами.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового
кодексу України визначено, що у разі,
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення (податкові вимоги
позивача №1/105 від 17.10.2001, № 2/526 від 17.12.2001
року, залишені без виконання, а.с. 13, 14).

Частиною 2 п. 95.3 ст. 95 Податкового
кодексу України передбачена податкова
застава. Податковий орган має право
звернутися до суду щодо надання
дозволу на погашення суми податкового
боргу за рахунок майна платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі. Відповідно до Витягу з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна, все майно відповідача перебуває
під публічним обтяженням.

В порядку п.95.3 ст.95 Податкового
кодексу України визначено, що
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.
Орган державної податкової служби
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового богу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі.

Рішення суду щодо надання
вказаного дозволу є підставою для
прийняття органом державної
податкової служби рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу.

Постановою Запорізького
окружного адміністративного суду від
07.05.2012 (а.с. 41) по справі №0870/3943/12
задоволено подання інспекції про
стягнення коштів з рахунку
підприємства; на адресу філії
«Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» направлені інкасові доручення
№ 283 від 20.07.12, №336 від 21.08.12, які
повернуті без виконання за відсутності
коштів на рахунку (а.с. 22, 24).

На думку колегії суддів
апеляційної інстанції, суд першої
інстанції, дійшов правильного
висновку, що оскільки позивачем надано
належні докази які свідчать про
заборгованість відповідача перед
бюджетом, то позов підлягає
задоволенню.

Виходячи з викладеного колегія суддів
дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно визначився в тому
що, позивач здійснив всі можливі заходи
щодо погашення податкового боргу
шляхом стягнення коштів, які
перебувають на рахунках відповідача,
але у зв'язку з їх відсутністю
податковий борг залишився не
погашеним; відповідач має податковий
борг, який слід погасити шляхом
надання дозволу на погашення
податкового боргу за рахунок майна, що
перебуває у податковій заставі.

Доводи апелянта, щодо скасування
постанови суду першої інстанції,
колегія суддів апеляційної інстанції
вважає не обґрунтованими, у зв'язку з
чим апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Таким чином, суд першої інстанції не
допустив порушення норм матеріального
та процесуального права, повно та
всебічно дослідив матеріали та
обставини справи, правильно встановив
характер спірних правовідносин і для
їх вирішення правильно застосував
норми матеріального права. Отже
рішення суду першої інстанції слід
залишити без змін.

Керуючись п.1 ч. статті 198, статтями 200, 205,
206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бердянської міської
ради Запорізької області - залишити
без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 20 травня 2013
р. у справі за позовом Бердянської
Об'єднаної державної податкової
інспекції Запорізької області
Державної податкової служби до
Комунального шляхово-експлуатаційного
підприємства Бердянської міської ради,
третя особа без самостійних вимог
Бердянська міська рада Запорізької
області, про надання дозволу на
погашення податкового боргу за рахунок
майна, що перебуває у податковій
заставі - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
з моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та
ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна