Справа № 813/2013/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 813/2013/14
зал судових засідань №6
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.
секретар судового засідання Павлишин
представника позивача Бойко Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом прокурора Залізничного району
м.Львова до реєстраційної служби
Львівського міського управління
юстиції, обласного комунального
підприємства Львівської обласної ради
"Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки", третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідачів,
товариство з обмеженою
відповідальністю "Салон "Же-О-Зе" про
скасування рішення та зобов'язання до
прокурор Залізничного району м.Львова
звернувся до суду з позовом до
реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції (далі -
реєстраційна служба ЛМУЮ), обласного
комунального підприємства Львівської
обласної ради "Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки"
(далі - ОКП ЛОР "Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки"),
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідачів, товариство з обмеженою
відповідальністю "Салон "Же-О-Зе" (далі -
ТзОВ "Салон "Же-О-Зе"), в якому просить
суд скасувати рішення реєстратора ОКП
ЛОР "Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки" від 30.01.2012р. про
державну реєстрацію права власності за
ТзОВ "Салон "Же-О-Зе" на будівлю магазину
площею 52,0кв.м., що знаходиться по
АДРЕСА_1; зобов'язати реєстраційну
службу ЛМУЮ внести до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
записи про скасування державної
реєстрації права власності на вказаний
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем протиправно
зареєстровано право власності на
вказаний об'єкт нерухомості на
підставі рішення Господарського суду
Львівської області від 23.12.2011р. у справі
№ 5015/4675/11, яке скасоване постановою
Львівського апеляційного
господарського суду від 12.03.2013р. Вказує
на те, що незаконність набуття ТзОВ
"Салон "Же-О-Зе" права власності на
будівлю магазину площею 52,0 кв.м.
встановлена Львівським апеляційним
господарським судом, а тому, рішення
про реєстрацію права власності за ТзОВ
"Салон "Же-О-Зе" на вказаний об'єкт, що
знаходиться по АДРЕСА_1, підлягає
Відповідач реєстраційна служба ЛМУЮ
подав до суду заперечення на позовну
заяву від 19.03.2014р., в якому просить суд
відмовити у задоволенні позовних
вимог. Свої заперечення мотивує тим, що
відділ державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно Реєстраційної
служби ЛМУЮ не є правонаступником ОКП
ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки» та має обмежений
доступ до Реєстру прав власності на
нерухоме майно, Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна, Державного реєстру іпотек. Тому,
відповідач не вправі вносити зміни до
вказаних реєстрів. Крім того,
відповідач зазначає, що станом на
19.03.2014р. в Державному реєстрі прав
відсутній запис про державну
реєстрацію права власності за ТзОВ
"Салон "Же-О-Зе" на будівлю магазину
площею 52,0кв.м., що знаходиться по
АДРЕСА_1, оскільки право власності на
вказане приміщення зареєстроване за
ОСОБА_3 відповідно до договору
купівлі-продажу №2197 від 31.05.2012р.
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав, наведених у позовній заяві.
Просив суд позовні вимоги задовольнити
Відповідач ОКП ЛОР «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»
явку уповноваженого представника в
судове засідання не забезпечив, хоча
належним чином повідомлявся про дату,
час і місце проведення судового
засідання. Клопотань по розгляд справи
без участі уповноваженого
представника відповідача до суду не
Відповідач Реєстраційна служба ЛМУЮ
явку уповноваженого представника в
судове засідання не забезпечив, хоча
належним чином повідомлявся про дату,
час і місце проведення судового
засідання. Проте, подала до суду
клопотання від 02.06.2014р. про розгляд
справи без участі уповноваженого
представника відповідача.
Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів явку уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечила, хоча належним чином
повідомлялась про дату, час і місце
проведення судового засідання.
Клопотань про розгляд справи без
участі уповноваженого представника
третьої особи до суду не надходило.
Заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню повністю з наступних
Суд встановив, що рішенням
Господарського суду Львівської
області від 23.12.2011р. у справі № 5015/4675/11
частково задоволено позов ТзОВ "Салон
"Же-О-Зе" до Львівської міської ради, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, ОКП ЛОР «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки» про визнання права
власності, визнано за ТзОВ "Салон
"Же-О-Зе" право власності на будівлю
громадського харчування площею 96,6кв.м.,
яка знаходиться у м.Львові, по
вул.Липинського, 60; на будівлю
громадського харчування площею 96,6кв.м.,
яка знаходиться у м.Львові, по
вул.Липинського, 60; на будівлю
кафе-піцерії площею 84,0кв.м., яка
знаходиться у м.Львові, по
вул.Хмельницького, 273; на будівлю
магазину площею 53,2кв.м., яка
знаходиться у м.Львові, по вул.Ю.Липи,16;
на будівлю ресторану площею 288,6кв.м.,
яка знаходиться у м.Львові, по
вул.Бондарська, 4; на будівлю
нежитлового приміщення площею 41,3кв.м.,
яка знаходиться у м.Львові, по
вул.Грінченка, 2а; на будівлю магазину
площею 37,1кв.м., яка знаходиться у
м.Львові, по вул.Сихівська, 7; на будівлю
магазину площею 56,5кв.м., яка
знаходиться у м.Львові, по вул.Пасічна,
60; на будівлю магазину площею 52,0кв.м.,
яка знаходиться у АДРЕСА_1.
30.01.2012р. державним реєстратором ОКП ЛОР
«Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки» прийнято рішення
про державну реєстрацію права
власності "Салон "Же-О-Зе" на нерухоме
майно, а саме на будівлю магазину
площею 52,0кв.м., що знаходиться по
АДРЕСА_1 на підставі рішенням
Господарського суду Львівської
області від 23.12.2011р. у справі № 5015/4675/11.
Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 12.03.2013р.
задоволено апеляційну скаргу
прокурора Личаківського району
м.Львова, скасовано рішенням
Господарського суду Львівської
області від 23.12.2011р. у справі № 5015/4675/11
та відмовлено у задоволенні позову
ТзОВ "Салон "Же-О-Зе" до Львівської
міської ради, за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача,
ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації
та експертної оцінки» про визнання
Не погоджуючись з діями реєстратора
ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації
та експертної оцінки» щодо реєстрації
за "Салон "Же-О-Зе" права власності на
будівлю магазину площею 52,0кв.м., що
знаходиться по АДРЕСА_1, позивач
звернувся до суду з вимогою про
скасування рішення ОКП ЛОР «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки» про державну
реєстрацію правуа власності на вказану
будівлю та зобов'язання реєстраційної
служби ЛМУЮ внести до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
запис про скасування державної
реєстрації права власності ТзОВ "Салон
"Же-О-Зе" на вказане приміщення.
При вирішенні спору по суті суд виходив
Статтею 121 Конституції України на
прокуратуру покладено обов'язок
представляти інтереси держави у суді, у
випадках передбачених законом.
Прокурор самостійно визначає підстави
для представництва в судах, форму його
здійснення і може здійснювати
представництво на будь-якій стадії
судочинства в порядку, передбаченому
процесуальним законом.
Відповідно до ст.36-1 Закону України "Про
прокуратуру" підставою представництва
у суді інтересів держави є: наявність
порушень або загрози порушень
інтересів держави. У вказаній нормі
Закону також передбачено, що однією із
форм представництва прокурором є
звернення до суду з позовами (заявами,
Згідно з ч.2 ст.60 КАС України, прокурор
здійснює в суді представництво
інтересів громадянина або держави в
порядку, встановленому цим Кодексом та
іншими законами, і може здійснювати
представництво на будь-якій стадії
адміністративного процесу.
Конституційний Суд України у Рішенні
від 08.04.1999 (справа № 1-1/99) зазначив, що
державні інтереси закріплюються як
нормами Конституції України, так і
нормами інших правових актів. Інтереси
держави відрізняються від інтересів
інших учасників суспільних відносин. В
основі перших завжди є потреба у
здійсненні загальнодержавних
(політичних, економічних, соціальних та
інших) дій, програм, спрямованих на
захист суверенітету, територіальної
цілісності, державного кордону,
гарантування державної, економічної,
інформаційної, екологічної безпеки,
охорону землі як національного
багатства, захист прав усіх суб'єктів
права власності та господарювання
У зв'язку з відсутністю органу,
уповноваженого здійснювати функції
держави у спірних правовідносинах,
прокурор, відповідно до ст.60 КАС
України, у цьому випадку має статус
З огляду на наведене, суд дійшов
висновку про подання прокурором позову
у порядку, спосіб та з підстав,
передбачених чинним законодавством.
Правові, економічні, організаційні
засади створення у складі державного
земельного кадастру єдиної системи
державної реєстрації речових прав на
земельні ділянки та інше нерухоме
майно, обмежень цих прав, а також
відносини, пов'язані з державною
реєстрацією речових прав на нерухоме
майно всіх форм власності, їх обмежень
та правочинів щодо нерухомості.
визначені Законом України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень» 20 січня
2005 року № 2375-IV (Закон № 2375-IV).
Відповідно до статті 2 Закону № 2375-IV
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень -
офіційне визнання і підтвердження
державою фактів виникнення, переходу
або припинення речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень, що
супроводжується внесенням даних до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень.
Частиною 1 статті 3 Закону № 2375-IV
встановлено, що речові права на
нерухоме майно, їх обмеження та
правочини щодо нерухомого майна
підлягають обов'язковій державній
реєстрації в порядку, встановленому
Приписами частини 3 статті 3 Закону №
2375-IV передбачено, що державна
реєстрація прав є публічною,
здійснюється місцевим органом
державної реєстрації прав, який
зобов'язаний надавати інформацію про
зареєстровані речові права та їх
обмеження в порядку, встановленому
Відповідно до частини 5 статті 3 Закону
№ 2375-IV право власності та інші речові
права на нерухоме майно, набуті згідно
з діючими нормативно-правовими актами
до набрання чинності цим Законом,
визнаються державою. Реєстрація
речових прав на нерухомість, їх
обмежень здійснюється лише в разі
вчинення правочинів щодо нерухомого
майна, а також за заявою власника
(володільця) нерухомого майна.
Правочини щодо нерухомого майна
вчиняються, якщо право власності на це
майно зареєстровано відповідно до
цього Закону (частина 6 статті 3 Закону
№ 2375-IV).
Згідно з частини 8 статті 3 Закону №
2375-IV реєстрація речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень
проводиться місцевим органом
державної реєстрації прав того
реєстраційного (кадастрового) округу, в
якому розміщена нерухомість або більша
за площею її частина.
Відповідно до пункту 5 розділу V
Прикінцеві положення Закону № 2375-IV до
створення єдиної системи органів
реєстрації прав, а також до формування
Державного реєстру прав у складі
державного земельного кадастру
реєстрація об'єктів нерухомості
проводиться комунальними
підприємствами бюро технічної
Порядок державної реєстрації прав
встановлено статтею 17 Закону № 2375-IV ,
відповідно до якої державна реєстрація
речових прав проводиться в такому
порядку:облік заяви про державну
реєстрацію речових прав; прийняття і
перевірка документів, поданих для
державної реєстрації речових прав;
установлення відсутності підстав для
відмови в державній реєстрації речових
прав; державна реєстрація речових прав
або відмова в такій реєстрації прав та
внесення даних до Державного реєстру
прав; присвоєння кадастрового номера
об'єкту нерухомого майна; видача
документів, що підтверджують
зареєстроване речове право.
Відповідно до частини 3 статті 17 Закону
№ 2375-IV державній реєстрації
підлягають заявлені речові права на
нерухоме майно за наявності
документів, що підтверджують вчинення
правочинів щодо таких об'єктів,
посвідчених відповідно до закону, або
свідчать про наявність інших,
передбачених законом підстав.
В силу приписів статті 18 Закону № 2375-IV
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно проводиться на підставі
заяви правоволодільця (правонабувача),
сторін (сторони) правочину, за яким
виникло речове право, або
уповноважених ними (нею) осіб.
Відповідно до частини 4 статті 18 для
державної реєстрації виникнення,
переходу, припинення прав на нерухоме
майно до місцевого органу державної
реєстрації прав разом із заявою про
державну реєстрацію прав подаються
документи про правочини щодо такого
об'єкта нерухомого майна та їх копії
або інші документи, що свідчать про
встановлення, зміну чи припинення
Порядок реєстрації прав власності на
нерухоме майно в Україні на момент
виникнення спірних правовідносин
регулювався Тимчасовим положенням про
порядок державної реєстрації прав
власності на нерухоме майно,
затверджений наказом Мінюсту N 7/5 від
07.02.2002 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 18 лютого
2002 р. за N 157/6445
Перелік документів для державної
реєстрації прав на нерухоме майно
встановлено статтею 19 Закону № 2375-IV,
відповідно до якої підставою для
державної реєстрації прав, що
посвідчують виникнення, перехід,
припинення речових прав на нерухоме
майно, обмежень цих прав, є: державний
акт про право власності на земельну
ділянку; нотаріально посвідчений
договір купівлі-продажу, довічного
утримання, дарування, міни земельної
ділянки або іншого нерухомого майна;
договір про приватизацію майна
державних підприємств; договір
купівлі-продажу нерухомого майна,
зареєстрований на біржі в
установленому порядку; нотаріально
посвідчений договір про поділ,
перерозподіл, об'єднання нерухомого
майна; свідоцтво про право на спадщину;
свідоцтво про право власності на
частку в спільному майні подружжя;
свідоцтво про придбання нерухомого
майна з прилюдних торгів; свідоцтво про
право власності на будівлю (частину
будівлі), споруду; рішення суду про
право власності на об'єкт
незавершеного будівництва; акти
прийому нерухомого майна до
експлуатації; договори про іпотеку,
оренду строком більше одного року, інші
визначені законом документи щодо
речових прав на нерухоме майно; рішення
суду стосовно речових прав на нерухоме
майно, обмежень цих прав, що набрали
законної сили; інші акти органів
державної влади або органів місцевого
самоврядування, їх посадових осіб,
прийнятих у межах повноважень,
Судом встановлено, що на час державної
реєстрації права власності ТзОВ "Салон
"Же-О-Зе" на нерухоме майно, яке
знаходиться по АДРЕСА_1 в ОКП ЛОР «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки» були відсутні
докази, які б давали державному
реєстратору підстави піддавати
сумніву подане для реєстрації рішення
Господарського суду Львівської
області від 23.12.2011р. у справі № 5015/4675/11.
Проте, судом встановлено, що постановою
Львівського апеляційного
господарського суду від 12.03.2013р.
задоволено апеляційну скаргу
прокурора Личаківського району
м.Львова, скасовано рішенням
Господарського суду Львівської
області від 23.12.2011р. у справі № 5015/4675/11
та відмовлено у задоволенні позову
ТзОВ "Салон "Же-О-Зе" до Львівської
міської ради, за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача,
ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації
та експертної оцінки» про визнання
Таким чином, відпала підстава набуття
права власності ТзОВ "Салон "Же-О-Зе" на
вказаний об'єкт нерухомого майна для
проведення державної реєстрації.
Відповідно до статті 26 Закону № 2375-IV
записи до Державного реєстру прав
вносяться на підставі прийнятого
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень. У разі скасування на
підставі рішення суду рішення про
державну реєстрацію прав до Державного
реєстру прав вноситься запис про
скасування державної реєстрації прав.

З огляду на наведене, суд вважає, що
рішення реєстратора ОКП ЛОР "Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки" від 30.01.2012р. про
державну реєстрацію права власності за
ТзОВ "Салон "Же-О-Зе" на будівлю магазину
площею 52,0 кв.м., що знаходиться по
АДРЕСА_1 підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання
реєстраційної служби ЛМУЮ внести до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно запис про скасування
державної реєстрації права власності
ТзОВ "Салон "Же-О-Зе" на вказану будівлю
суд зазначає таке.

До 01 січня 2013 року державна реєстрація
права власності та права користування
(сервітут) на об'єкти нерухомого майна,
розташовані на земельних ділянках;
права користування (найму, оренди)
будівлею або іншими капітальними
спорудами, їх окремими частинами; права
власності на об'єкти незавершеного
будівництва, а також облік
безхазяйного нерухомого майна, довірче
управління нерухомим майном
проводилась реєстраторами бюро
технічної інвентаризації, створеними
до набрання чинності Законом України
від 11.02.2010 року №1878-VI "Про внесення змін
до Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень" та інших
законодавчих актів України" та
підключеними до Реєстру прав власності
на нерухоме майно.

Відповідно п. 2, 3 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
«Про внесення змін до Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обмежень та
інших законодавчих актів України» від
11.02.2010 року № 1878-VI, державна реєстрація
прав на нерухоме майно в порядку,
визначеному цим Законом, здійснюється
з 1 січня 2013 року.

З 01 січня 2013 року державна реєстрація
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень почала здійснюватись
реєстраційними службами
територіальних органів Міністерства
юстиції України.

Відповідно до витягів з реєстру прав
власності на нерухоме майно від право
власності будівлю магазину площею 52,0
кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1, 30.01.2012р.
зареєстроване за ТзОВ "Салон "Же-О-Зе" на
підставі рішення Господарського суду
Львівської області від 23.12.2011р., а
27.02.2012р. право власності на вказане
приміщення зареєстроване на ПП «Мадич»
на підставі договору купівлі-продажу Р.
№343 від 16.02.2012р., посвідченого приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_4

Згідно з інформацією з Реєстру прав
власності на нерухоме майно, наданою
18.04.2014р. на запит прокуратури
Залізничного району м.Львова, право
власності на будівлю магазину площею
52,0 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1,
зареєстроване за ОСОБА_3 на підставі
договору купівлі-продажу Р. №2197 від
31.05.2012р., посвідченого приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_5

Відповідно до роз'яснення Державної
реєстраційної служби України від
05.03.2014р. №5710/05-15-14 з 01.06.2014р. набрали
чинності зміни до Порядку ведення
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 26.10.2011р. №1141 (далі - Порядок).
Відповідно до п.п.5 п.4 вказаного Порядку
ведення Державного реєстру прав
передбачає, зокрема, внесення змін до
записів Державного реєстру прав,
внесення записів про скасування
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень (далі -
державна реєстрація прав), скасування
записів Державного реєстру прав.

Згідно з п.41 Порядку у разі скасування
на підставі рішення суду державної
реєстрації прав, проведеної до 1 січня
2013 р. відповідно до законодавства, що
діяло на момент такої реєстрації,
записів про державну реєстрацію прав,
що містяться в інформаційних системах,
документів, на підставі яких проведено
державну реєстрацію прав до 1 січня 2013
р., за відсутності державної реєстрації
таких прав у Державному реєстрі прав
державний реєстратор переносить до
Державного реєстру прав записи про
державну реєстрацію прав, що містяться
в інформаційних системах, та вносить
запис про скасування державної
реєстрації прав.

Зважаючи на скасування рішення
реєстратора ОКП ЛОР «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки»
від 30.01.2012р. про державну реєстрацію
права власності на вказану будівлю, суд
вважає за необхідне зобов'язати
реєстраційну службу ЛМУЮ внести до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно запис про скасування
державної реєстрації права власності
за ТзОВ "Салон "Же-О-Зе" на будівлю
магазину площею 52,0 кв.м., що знаходиться
по АДРЕСА_1.

Оцінюючи клопотання позивача про
поновлення строку звернення з
адміністративним позовом суд зазначає
таке.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач оскаржує рішення відповідачів,
пов'язані з реєстрацією 30.01.2012р. права
власності "Салон "Же-О-Зе" на нежитлову
будівлю, яка знаходиться по АДРЕСА_1.

Про існування оскаржуваного рішення
позивачу стало відомо під час
прокурорської перевірки, проведеної у
січні-лютому 2014 року під час виконання
доручення прокуратури м.Львова
№20/13-418вих14 від 24.01.2014р.

Згідно зі штампом позовній заяві, така
подана до суду 06.03.2014р., тобто, в межах
строку, передбаченого ст. 99 КАС України.

З огляду на наведене, суд вважає, що
строк звернення до суду позивачем не
пропущений.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України та ч.3 ст.2 КАС України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з вимогами ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог,
системного аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню
повністю.

У відповідності до вимог ст. 94 КАС
України судові втрати стягненню зі
сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2. Скасувати рішення реєстратора
обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради "Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки" від 30.01.2012р. про
державну реєстрацію права власності за
товариством з обмеженою
відповідальністю "Салон "Же-О-Зе" на
будівлю магазину площею 52,0 кв.м., що
знаходиться по АДРЕСА_1.

3. Зобов'язати реєстраційну службу
Львівського міського управління
юстиції внести до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно запис
про скасування державної реєстрації
від 30.01.2012р. права власності за
товариством з обмеженою
відповідальністю "Салон "Же-О-Зе" на
будівлю магазину площею 52,0 кв.м., що
знаходиться по АДРЕСА_1.

4.Судові витрати стягненню зі сторін не
підлягають.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складений
і підписаний 04.06.2014р.

Суддя
А.Г.Гулик