Справа № 1900/11/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

03 червня 2014 р.
Справа № 2а-1900/11/2070

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Котеньов О.Г.,
розглянувши в порядку письмового
провадження заяву ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Харківського міського центру
зайнятості про визнання бездіяльності
незаконною, зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до
Харківського окружного
адміністративного суду з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, в якій, посилаючись на
недостатність юридичних знань в галузі
адміністративного процесу, зазначила,
що на момент звернення із
вищезазначеною заявою до суду справа №
2а-1900/11/2070 знаходилась на розгляді у
Вищому адміністративному суді України,
а тому позивачка вважала, що виконавчий
лист вона могла отримати після
розгляду справи судом касаційної
інстанції.

У зв'язку з вищевикладеним,
позивачка просить суд поновити строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, посилаючись на те, що строк
для пред'явлення виконавчого листа нею
пропущено з поважних причин, а тому
такий строк підлягає поновленню.

Позивач та/або представник позивача у
судове засідання не з'явився, про час,
дату та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час, дату та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.261 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд розглядає заяву про
поновлення пропущеного строку в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України,
у разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

З огляду на достатність наявних в
матеріалах справи доказів суд вважає
за можливе розглянути заяву позивача
за наявними документами.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 24.05.2011 року
задоволено адміністративний позов
ОСОБА_1 до Харківського міського центру
зайнятості про визнання бездіяльності
незаконною, зобов'язання вчинити певні
дії; визнано незаконною відмову
Харківського міського центру
зайнятості щодо внесення в трудову
книжку ОСОБА_1 запису про продовження
виплати допомоги по безробіттю та
припинення виплати допомоги по
безробіттю за період з 07.03.2007 по 27.09.2007
року та зобов'язано Харківський
міський центр зайнятості внести запис
в трудову книжку ОСОБА_1 про
продовження виплати допомоги по
безробіттю, скорочення виплати
допомоги по безробіттю та припинення
виплати допомоги по безробіттю за
період з 07.03.2007 по 27.09.2007 року; стягнуто з
Державного бюджету України на користь
ОСОБА_1 (61072, АДРЕСА_1) витрати пов'язані
із сплатою судового збору у розмірі 03,40
грн. (три гривні сорок копійок).

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16.11.2011 року
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 24.05.2011 року
у справі № 2а-1900/11/2070 залишено без змін.

Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду із
заявою про видачу виконавчого листа у
справі № 2а-1900/11/2070 (вх.№01-17/32357 від 01.06.2012
року).

Із відмітки на вказаній заяві
вбачається, що виконавчий лист
отримано позивачем особисто 26.03.2013
року.

Надаючи правову оцінку вказаним
обставинам, суд керується наступними
приписами норм чинного законодавства.

Згідно з ч. 4 ст. 257 КАС України
примусове виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України «Про виконавче провадження».

Приписами п. 1 ч.2 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»
передбачено, що виконання судових
рішень здійснюється в такі строки - з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає
негайному виконанню, - з наступного
дня після його постановлення.

Згідно до ч. 1 ст. 22 зазначеного
Закону виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:
інші виконавчі документи - протягом
року, якщо інше не передбачено
законом (п. 2).

Отже, виконавчі листи
адміністративного суду можуть бути
пред'явлені до виконання протягом року
з наступного дня після набрання
рішенням законної сили.

Згідно з ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до
суду, який видав виконавчий документ,
або до суду за місцем виконання. Суд
розглядає таку заяву в десятиденний
строк, якщо інше не передбачено
законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 261 КАС
України, стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Суд зазначає, що причиною
пропуску строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання стала
юридична необізнаність позивача щодо
примусового порядку виконання рішення
суду.

Суд звертає увагу, що поважними
причинами пропуску процесуальних
строків можуть бути визнані лише такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій, які повинні бути
підтверджені належними доказами.

Посилання позивача, в
обґрунтування поважності причин
пропуску строку отримання виконавчого
листа та відповідно, пред'явлення його
до виконання, на перебування справи на
розгляді у суді касаційної інстанції,
що унеможливлювало, на думку позивача,
отримання ним виконавчого листа, судом
до уваги не приймається, оскільки
незнання процесуальних норм і юридична
необізнаність до поважних причин не
відносяться.

Суд також зазначає, що ст. 57
Конституції України передбачено, що
закони та інші нормативно-правові акти,
що визначають права і обов'язки
громадян, мають бути доведені до відома
населення у порядку, встановленому
законом.

Відповідно до Указу Президента
України "Про порядок офіційного
оприлюднення нормативно-правових
актів та набрання ними чинності" від 10
червня 1997 року N 503/97 закони України,
інші акти Верховної Ради України, акти
Президента України, Кабінету
Міністрів України не пізніш як у
п'ятнадцятиденний строк після їх
прийняття у встановленому порядку і
підписання підлягають оприлюдненню
державною мовою в офіційних друкованих
виданнях. Офіційними друкованими
виданнями є: "Офіційний вісник України";
газета "Урядовий кур'єр". Офіційними
друкованими виданнями, в яких
здійснюється офіційне Оприлюднення
законів та інших актів Верховної
Ради України, є також газета "Голос
України", "Відомості Верховної Ради
України".

Відповідно до частини третьої
статті 17 Закону України «Про
інформацію» з метою забезпечення
доступу до законодавчих та інших
нормативних актів фізичним та
юридичним особам держава забезпечує
офіційне видання цих актів масовими
тиражами у найкоротші строки після їх
прийняття.

Оприлюднення нормативно-правових
актів, в тому числі Кодексу
адміністративного судочинства України
та Закону України "Про виконавче
провадження" здійснюється також на
офіційному веб-сайті Верховної Ради
України (http://rada.gov.ua/).

Таким чином, вказані
нормативно-правові акти є
загальновідомими та доступними для
ознайомлення та вивчення для усього
кола громадян України, у тому числі й
для позивача, тому причини, на які
посилається позивач у своїй заяві про
поновлення строку на пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
суд не може визнати поважними.

За таких обставин, суд приходить
до висновку про відсутність підстав
для поновлення ОСОБА_1 строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по справі №2а-1900/11/2070.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165,
186, 254, 260, 261 Кодексу адміністративного
судочинства України, Харківський
окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Харківського міського центру
зайнятості про визнання бездіяльності
незаконною, зобов'язання вчинити певні
дії.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. Якщо апеляційна скарга не була
подана у встановлений строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
Котеньов О.Г.