Справа № К/9991/14492/12-С
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/14492/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого - судді суддівТракало
В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на
постанову Апеляційного суду Київської
області від 18 жовтня 2011 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до управління
Пенсійного фонду України у
Васильківському районі Київської
області про призначення пенсії на
пільгових умовах,

в с т а н о в и л а :

У січні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з зазначеним позовом до
відповідача. Просив визнати
протиправним рішення управління
Пенсійного фонду України у
Васильківському районі Київської
області щодо відмови у призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком № 2 та зобов'язати відповідача
призначити таку пенсію, починаючи з дня
досягнення ним 55-го віку.

Постановою Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 8 квітня 2010 року позов задоволено.
Визнано протиправнитм рішення
управління Пенсійного фонду України у
Васильківському районі Київської
області та зобов"язано відповідача
призначити позивачу пенсію на
пільгових умовах з дня досягнення ним
55-річного віку.

Постановою Апеляційного суду
Київської області від 18 жовтня 2011 року
скасовано постанову суду першої
інстанції та ухвалено нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати вказане судове
рішення та залишити в силі постанову
суду першої інстанції.

Перевіривши правильність застосування
судом норм матеріального й
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 має
загальний стаж роботи 37 років,
загальний стаж роботи
електрозварником - 18 років.

Листом відповідача № 5111713 від 20
листопада 2009 року позивачу відмовлено
у призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах у зв'язку з
відсутністю уточнюючих довідок з
Києво-Святошинського заводу
нестандартного і малосерійного
рибоводного і риболовного інвентаря,
правонаступником якого є Відкрите
акціонерне товариство «ДМЗ», за період
роботи електрозварником з 28 грудня 1978
року по 27 липня 1987 року та Боярського
машинобудівного заводу «Іскра» за
період роботи електрозварником з 20
квітня 1977 року по 16 серпня 1978 року.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
факт роботи позивача на посаді
електрозварника підтверджується
записом в трудовій книжці, оскільки в
ній зазначено, з якої дати він
приступив до роботи.

Скасовуючи постанову суду першої
інстанції та відмовляючи у задоволенні
позову суд апеляційної інстанції
виходив з того, що у трудовій книжці
ОСОБА_4 відсутні відповідні записи,
уточнюючої довідки від
правонаступника підприємства, на якому
працював позивач, не надано.

Відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали, або
працюють на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 1 та на
інших роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад
і показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць, здійснюється
за нормами цього Закону в разі
досягнення пенсійного віку й за
наявності трудового стажу,
передбаченого в Законі України «Про
пенсійне забезпечення».

Згідно із п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
право на пенсію за віком на пільгових
умовах мають працівники, зайняті
повний робочий день на роботах у
шкідливих і важких умовах праці за
Списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників (далі - Список), і за
результатами атестації робочих місць,
зокрема, чоловіки після досягнення 55
років і при стажі роботи не менше 25
років, з них не менше 12 років 6
місяців на зазначених роботах.

Статтею 100 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" передбачено, що
особам, які працювали до введення в дію
цього Закону тобто до 1 січня 1992 року на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, пенсії у розмірах,
передбачених цим Законом,
призначаються у відповідності з
вимогами за віком і стажем, що
встановлені раніше діючим
законодавством.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 637 від 12 серпня 1993 року, передбачено,
що у тих випадках, коли у трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсію за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено
порядок підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній (далі -
Порядок).

Пунктом 1 Порядку передбачено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

За таких обставин, скасовуючи
постанову суду першої інстанції суд
апеляційної інстанції дійшов вірного
висновку про відмову у задоволенні
позовних вимог, оскільки у трудовій
книжці ОСОБА_4 відсутні відповідні
записи та немає уточнюючої довідки від
правонаступника підприємства, на якому
працював позивач.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги про порушення
судом апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права
безпідставні, спростовуються
матеріалами справи та не ґрунтуються
на законі.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у
х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Апеляційного
суду Київської області від 18 жовтня 2011
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:В.В. Тракало Я.Л.
Іваненко М.І. Мойсюк