Справа № 750/2104/14(2а/750/188/14)
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/2104/14(2а/750/188/14)
Головуючий у 1-й інстанції: Жук М.І.
Суддя-доповідач: Ганечко
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Ганечко О.М.,

суддів:
Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові на постанову Деснянського
районного суду м. Києва від 03.04.2014 року у
справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
до Відділу примусового виконання
рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області про визнання протиправною та
скасування постанови про накладення
штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання
протиправною та скасування постанови
про накладення штрафу.

Постановою Деснянського районного
суду м. Києва від 03.04.2014 року відмовлено
в задоволені позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду, позивач подав апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нову,
якою задовольнити позовну заяву в
повному обсязі, посилаючись на
незаконність, необ'єктивність,
необґрунтованість рішення, порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

У засідання учасники процесу не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими, що не перешкоджає
слуханню спірного питання відповідно
до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС
України, у випадку неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі під час судового розгляду
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України - за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції, суд апеляційної
інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи,
старшим державним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Курилець В.І. від
14.02.2014 року винесено постанову про
накладення штрафу в розмірі 1360 грн., у
зв'язку з невиконанням виконавчого
листа №22-а/9405/2011, який виданий 04.08.2011
року Апеляційним судом Чернігівської
області, про зобов'язання здійснити з
03.08.2008 року перерахунок пенсії ОСОБА_3,
згідно ст.ст.50, 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та
здійснити відповідні доплати у
виконавчому провадженні ВП №32585301.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження», державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 89 ЗУ «Про виконавче
провадження», у разі невиконання без
поважних причин, у встановлений
державним виконавцем строк, рішення, що
зобов'язує боржника виконати певні дії,
та рішення про поновлення на роботі
державний виконавець виносить
постанову про накладення штрафу на
боржника - фізичну особу від десяти до
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян; на посадових осіб -
від двадцяти до сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на боржника - юридичну особу -
від сорока до шістдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян та встановлює новий строк
виконання.

Згідно положень ст.124 Конституції
України, ст.255 ч.1 КАС України, постанова
або ухвала суду, яка набрала законної
сили, є обов'язковою для осіб, які
беруть участь у справі і підлягає
виконанню на всій території України.

На підставі викладеного вище, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інтенції, враховуючи той факт,
що постанова суду першої інстанції (яка
набрала законної сили) в примусовому
порядку без поважних причин не була
виконана позивачем, а тому старший
державний виконавець Відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Курилець В.І.
прийняв постанову про накладення
штрафу на позивача на законних
підставах і в межах його компетенції.

За таких обставин, апеляційна скарга є
необґрунтованою, її доводи не знайшли
свого підтвердження під час судового
розгляду, не спростовують висновків
суду першої інстанції, а тому у її
задоволенні необхідно відмовити, а
рішення суду першої інстанції підлягає
залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
- залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду
м. Києва від 03.04.2014 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М. Ганечко

Судді:
А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

Повний текст ухвали виготовлений 30.05.2014
року.

.

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.