overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2207/4531/11
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2207/4531/11
Головуючий у 1-й інстанції: Матвієць
Суддя-доповідач: Курко О. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Курко О. П.

судді: Білоус О.В. Совгира Д. І.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Ізяславському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Курко О. П.

Судді
Білоус О.В.

Совгира Д. І.
Справа № 755/5234/14-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 17 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 березня 2014 р. в задоволені адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу та сплачено судовий збір.

Згідно частини 1 пункту 1 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р.
№ 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додано квитанції від 29.03.2014 р. № 67 про сплату судового збору у сумі 36,54 грн., від 05.05.2014 р. № 4 про сплату судового збору у сумі 36,54 грн., тому судовий збір за однією з квитанцій підлягає поверненню, з огляду на ставки судового збору за подання апеляційної скарги немайнового характеру на рішення адміністративного суду.

Керуючись ст. 98 КАС України,

У Х
В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на постанову
Дніпровського районного суду міста
Києва від 17 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.) сплачений згідно квитанції від 05.05.2014 р. № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О. Беспалов
Справа № 805/13933/13-а
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 червня 2014 р. справа №805/13933/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Гаврищук Т.Г., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Плодоовоч» на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі №805/13933/13-а (головуючий суддя І інстанції Голубова Л.Б.) за позовом Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до
Приватного акціонерного товариства
«Плодоовоч», про стягнення фінансової санкції у розмірі 17 000,00 грн., згідно постанови №386-ДО-1-Е від 23 липня 2013 року про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/13933/13-а з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Плодоовоч» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Плодоовоч» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі №805/13933/13-а, ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року, була залишена без руху та наданий термін для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семі днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

Як вбачається з поштового повідомлення, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була отримана заявником 17 травня 2014р., станом на 02 червня 2014р. недоліки заяви не були усунені.

Відповідно до частини 5 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС
України. За приписами цієї норми суддя-доповідач має право постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги.

За приписами ч. 6 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного подання апеляційної скарги в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Плодоовоч» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі №805/13933/13-а.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена відповідно до статей 211, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач Т.Г. Гаврищук
Справа № 2а/2218/129/12
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2218/129/12
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Курко О. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Курко О. П.

судді: Білоус О.В. Совгира Д. І.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 27 січня 2012 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Курко О. П.

Судді
Білоус О.В.

Совгира Д. І.
Справа № 2-а-1220/11/0228
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1220/11/0228
Головуючий у 1-й інстанції: Суперсон
Суддя-доповідач: Курко О. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Курко О. П.

судді: Білоус О.В. Совгира Д. І.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у
Чернівецькому районі Вінницької області на постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 09 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Чернівецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Чернівецькому районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 09 червня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Курко О. П.

Судді
Білоус О.В.

Совгира Д. І.
Справа № 2-а-1153/11/0217
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1153/11/0217
Головуючий у 1-й інстанції: Царапора
Суддя-доповідач: Курко О. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Курко О. П.

судді: Білоус О.В. Совгира Д. І.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Немирівському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 29 квітня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Курко О. П.

Судді
Білоус О.В.

Совгира Д. І.
Справа № 2-а-7306/11/2215
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-7306/11/2215
Головуючий у 1-й інстанції: Андрощук
Суддя-доповідач: Курко О. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Курко О. П.

судді: Білоус О.В. Совгира Д. І.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області на постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 06 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 06 жовтня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Курко О. П.

Судді
Білоус О.В.

Совгира Д. І.
Справа № 755/5234/14-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у м.Києвіпро визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України у зв'язку з тим, що апелянтом не додано до апеляційної скарги оригінал квитанції про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги, а також до апеляційної скарги не додано кількість її копій з додатками, що передбачена
Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, до апеляційної скарги додаються її копії у відповідності до клькості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, апеляційна скарга позивача не відповідає встановленим вимогам.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про доплату судового збору та необхідної кількості копій апеляційної скарги з додатками.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу на постанову
Дніпровського районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року- залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
Беспалов О.О.
Справа № 2-а-14939/11/2218
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Курко О. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Курко О. П.

судді: Білоус О.В. Совгира Д. І.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 14 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Курко О. П.

Судді
Білоус О.В.

Совгира Д. І.