Справа № 336/7960/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2014 року
м. Київ
К/800/27403/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши
касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного Фонду України в Запорізькій
області на постанову Шевченківського
районного суду м.Запоріжжя від 06
березня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 17 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного Фонду
України в Запорізькій області про
визнання протиправною діяльність та
зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У лютому 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
Головного управління Пенсійного Фонду
України в Запорізькій області з
позовом про визнання неправомірними
дій щодо припинення виплати пенсії
позивачу за вислугу років та
зобов'язання поновити виплату пенсії.

Постановою Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 06 березня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 17 квітня 2014
року, позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного
управління Пенсійного Фонду України в
Запорізькій області в припиненні
виплати пенсії ОСОБА_1 за вислугу років,
передбаченої статтею 12 Закону України
"Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб".

Зобов'язано Головне управління
Пенсійного Фонду України в Запорізькій
області поновити виплату пенсії ОСОБА_1
з 01 вересня 2011 року, тобто з дати
призупинення її виплати з урахуванням
вислуги років з 26 липня 1996 року по 30
грудня 2008 року у пільговому обчисленні
як один місяць за півтора місяця.

Суди першої та апеляційної інстанції
виходили з того, що відповідачем не
надано до суду жодних допустимих та
належних доказів правомірності своїх
дій з питання призупинення виплати
пенсії, оскільки таке право чинне
законодавство взагалі не містить.

У касаційній скарзі Головне управління
Пенсійного Фонду України в Запорізькій
області, не погоджуючись з даними
рішеннями, посилаючись на допущені
судами порушення норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати судові рішення першої та
апеляційної інстанції, та ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Головного
управління Пенсійного Фонду України в
Запорізькій області на постанову
Шевченківського районного суду
м.Запоріжжя від 06 березня 2014 року та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного Фонду України в Запорізькій
області про визнання протиправною
діяльність та зобов'язання вчинити
певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз