overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 389/469/14-а
Суддя: Український В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі №2-а/389/17/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 лютого 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Український Віталій Валентинович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою
ОСОБА_1 до Знам'янської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зобов'язання вчинити певні дії щодо виплати соціальних виплат в зв'язку з настанням страхового випадку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд до Знам'янської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зобов'язання вчинити певні дії щодо виплати соціальних виплат в зв'язку з настанням страхового випадку.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, тож підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку із зазначеним, керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Знам'янської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зобов'язання вчинити певні дії щодо виплати соціальних виплат в зв'язку з настанням страхового випадку.

Призначити попереднє судове засідання на 15.30 годину 17 лютого 2014 року у приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі , відповідачеві - копію позовної заяви та додані до неї документи.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

В.В.Український
Справа № 2-а-6082/11
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 2-а-6082/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсій , ?

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2014 року позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсій, залишений без руху, оскільки був поданий з порушенням вимог статті 106 КАС України, а саме:

- не надано копію позовної заяви з додатками до позову для відповідача.

Для усунення зазначених недоліків було надано строк, однак, у визначений строк позивачем вищевказані недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, ?

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсій- вважати неподаним і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. Г. Остапенко
Справа № 205/4231/14-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/4231/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру сплачених бюджетних коштів, ?

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру сплачених бюджетних коштів

Позов відповідає вимогам статті 106
КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру сплачених бюджетних коштів.

Призначити по справі в
Ленінському районному суді м.
Дніпропетровська попереднє судове засідання о 12 годині 30 хвилин « 20» червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осі, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Справа № 422/10139/12
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспектора ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, поновлення в правах та відшкодування матеріальної та моральної шкоди , ?

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2014 року позов ОСОБА_1 до Інспектора ДАІ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, поновлення в правах та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишений без руху, оскільки був поданий з порушенням вимог статті 106
КАС України, а саме:

- не сплачений судовий збір, згідно
Закону України «Про судовий збір»

- не надано копію позовної заяви з додатками для суду та відповідача

- в прохальній частині не зазначено дату постанови яку просить позивач скасувати.

Для усунення зазначених недоліків було надано строк, однак, у визначений строк позивачем вищевказані недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, ?

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, поновлення в правах та відшкодування матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаним і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. Г. Остапенко
Справа № 205/1470/14-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/1470/14-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
ВДАІ УМВС України в Полтавській області, Тертишний Сергій Григорович інспектор ДПС капітан міліції роти ДПС при УМВС України в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , ?

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС
України в Полтавській області,
Тертишний Сергій Григорович інспектор
ДПС капітан міліції роти ДПС при УМВС
України в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , залишений без руху, оскільки був поданий з порушенням вимог статті 106
КАС України, а саме:

- не сплачений судовий збір, згідно
Закону України «Про судовий збір»

Для усунення зазначених недоліків було надано строк, однак, у визначений строк позивачем вищевказані недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, ?

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
УМВС України в Полтавській області,
Тертишний Сергій Григорович інспектор
ДПС капітан міліції роти ДПС при УМВС
України в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаним і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. Г. Остапенко
Справа № 205/2752/14-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/2752/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, ?

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що відповідачем, у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів, може бути подано заперечення проти позову з посланням на докази якими воно обґрунтовується або заяву про визнання позову.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Справа № 263/4352/14-а
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/263/252/2014
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

21 травня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області Турченко
О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 104-106 КАС
України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко
Справа № 668/6955/14-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6955/14-а

Пров. №2-а/668/272/14

04.06.2014

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою суду від 26.05.2014 року позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору за вимоги немайнового характеру.

04.06.2014 року на вимогу вказаної ухвали позивачем надано до суду заяву про звільнення її від сплати судового збору з посиланням на п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Суд не приймає до уваги посилання позивача на вказану статтю, оскільки дані правовідносини не відносяться до трудових і з них не витікають.

У вказаний судом строк недоліки позовної заяви усунуті не були, а тому вона на підставі п.1. ч.3 ст.108 КАС України підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги.

СуддяГаврилов Д. В.
Справа № 205/1343/14-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/1343/14-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Ленніської районної у м. дніпропетровську ради, третя особа -
ОСОБА_2 про визнання рішення Виконкому незаконним та його скасування, ?

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до
Виконавчого комітету Ленніської районної у м. дніпропетровську ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання рішення Виконкому незаконним та його скасування.

23 травня 2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява в якій вона просить суд залишити вищевказаний позов без розгляду

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до положень, передбачених ч. 1, 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Суд зауважує, що сторони у адміністративному процесі розпоряджуються своїми процесуальними правами на власний розсуд, а тому при заявлені клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, подальший процесуальний рух справи є не можливим, адже залишення позовної заяви без розгляду є обов'язком суду.

Таким чином, суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне залишити без розгляду позов
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Ленніської районної у м. дніпропетровську ради, третя особа -
ОСОБА_2 про визнання рішення Виконкому незаконним та його скасування, тому що цими діями не порушуються права, інтереси та свободи сторін та чинне законодавство України, підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Ленніської районної у м. дніпропетровську ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання рішення Виконкому незаконним та його скасування - залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що особа, позовна заява якої була залишена без розгляду, після усунення підстав по яким адміністративний позов був залишеней без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Н.Г. Остапенко
Справа № 668/6957/14-а
Суддя: Корецький Д. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6957/14-а

Пров. №2-а/668/273/14

05.06.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про захист порушених прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 27.05.2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.. 105,106 КАС
України та позивачу було надано термін для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

В якості виправлення недоліків позивачем до суду надано клопотання про звільнення її від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір".

Пункт 1 частини 1 статті 5 Закону України
"Про судовий збір" передбачає, що від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки зі змісту позовних вимог не вбачається, що позовні вимоги витікають із трудових правовідносин.

Таким чином, станом на 05.06.2014 р. недоліки не усунені, заява не відповідає вимогам ст.. 105 КАС і тому відповідно до ст.. 108 КАС позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про захист порушених прав - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення йому заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського Апеляційного адміністративного суду через
Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 668/7121/14-а
Суддя: Корецький Д. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

Справа №668/7121/14-а

Пров. №2-а/668/293/14

29.05.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Херсонської міської ради треті особи: Управління
Державної міграційної служби України у
Херсонській області, Комунальне підприємство «Центр» про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаний адміністративний позов підсудний Суворовському районному суду м. Херсон як адміністративному суду, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Херсонської міської ради треті особи: Управління
Державної міграційної служби України у
Херсонській області, Комунальне підприємство «Центр» про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 червня 2014р. на 10-30 годин в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 707.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати відповідача у строк до 10.06.2014 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали буті взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

СуддяКорецький Д. Б.