Справа № 813/3296/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/3296/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі судді Сасевича О.М.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом Дрогобицької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндохоодів у
Львівській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Укрпоташ»
про стягнення коштів з рахунків у
банках для погашення податкового
06 травня 2014 року Дрогобицька об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Львівській області (надалі по тексту -
Дрогобицька ОДПІ) звернулася до суду з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрпоташ» (надалі -
ТзОВ «Укрпоташ»), в якому просить
стягнути з відповідача кошти у сумі 4
080,00 грн. з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків для погашення податкового
боргу. В обгрунтування позовних вимог
посилається на те, що відповідач має
податкову заборгованість у сумі 4 080,00
грн., яка виникла внаслідок несплати
податкового зобов'язання по податку на
прибуток. Оскільки вжиті позивачем
заходи не призвели до погашення
Підприємством податкового боргу, тому
Дрогобицька ОДПІ звернулася із
означеним позовом до суду.
Ухвалою судді від 07.05.2014 року у даній
адміністративній справі відкрито
скорочене провадження.
Відповідачу надіслано судом копію
ухвали про відкриття скороченого
провадження, разом із витягом про
процесуальні права і обов'язки сторін
та запропоновано протягом десяти днів
з дня одержання вказаних вище
документів подати заперечення проти
позову і необхідні документи або заяву
про визнання позову. Із матеріалів
справи вбачається, що поштовий конверт
із судовими документами, відправлений
судом за зареєстрованим місцем
знаходження відповідача
(місцезнаходження: Львівська обл.,
м.Стебник, майдан Шевченка, буд. №1),
відділенням поштового зв'язку
повернутий з відміткою «за закінченням
терміну зберігання». У встановлений
строк заперечень чи пояснень
відповідача щодо даного
адміністративного позову до суду не
У відповідності до положень ч.4 ст.183-2,
п.2 ч.5 ст.183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя розглядає
справу в порядку скороченого
провадження одноособово, без
проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі.
Оскільки судом належним чином виконано
свій обов'язок щодо повідомлення
відповідача, тому суд дійшов до
висновку про наявність достатніх
підстав для розгляду справи в порядку
скороченого провадження, без
проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі.
Розглянувши матеріали справи,
дослідивши і оцінивши повідомлені
позивачем обставини та долучені до
справи докази на їх підтвердження, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.
Судом із матеріалів справи
встановлено, що ТзОВ «Укрпоташ» 04.07.2008
року зареєстроване Виконавчим
комітетом Дрогобицької міської ради
Львівської області як юридична особа
та з 07.07.2008 року перебуває на
податковому обліку в ДПІ у
Довідкою Дрогобицької ОДПІ №2076/9/18-0215
від 18.03.2014 року підтверджено, що ТзОВ
«Укрпоташ» має відкритий рахунок
(м.Київ, МФО 380805).
Відповідно до довідки Дрогобицької
ОДПІ №2050/10/13-09-25-00 від 18.03.2014 року про
заборгованість по платежах до бюджету
і згідно даних картки особового
рахунку платника, по Підприємству
станом на 18.03.2014 року обліковується
заборгованість по податку на прибуток
у розмірі 4 080,00 грн. (у т.ч. 4 080,00 грн. -
штрафні (фінансові) санкції).
Із матеріалів справи вбачається, що
заборгованість відповідача по податку
на прибуток включає у себе борг, який
виник внаслідок порушення податкового
законодавства, що встановлено при
проведенні камеральної перевірки (а
саме: неподання податкової звітності
за 2011 рік, за І-й квартал 2012 року, за
півріччя 2012 року, за 9-ть місяців 2012 року
у строки, визначені податковим
Так, за результатами проведеної
камеральної перевірки посадовою
особою контролюючого органу складено
акт №791/15-1/35937989 від 03.12.2012 року.
Водночас, на підставі висновків акта
перевірки позивачем винесено
податкове повідомлення-рішення від
Як підтверджується матеріалами справи,
податкове повідомлення-рішення
позивачем було надіслано на адресу
Підприємства, проте не було вручене і
повернуте на адресу ДПІ із відміткою
відділення поштового зв'язку на
конверті «за закінченням терміну
Окрім цього, позивач у позові вказав, що
податкове повідомлення-рішення
відповідачем в адміністративному та
судовому порядку не оскаржувалось.
Таким чином, грошове зобов'язання
даного платника податків вважається
Надаючи правову оцінку
обґрунтованості позовних вимог, суд
виходить з наступного.
Статтею 67 Конституції України
передбачено обов'язок сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Згідно п.41.2 ст.41 Податкового кодексу
України, органами стягнення є виключно
контролюючі органи, уповноважені
здійснювати заходи щодо забезпечення
погашення податкового боргу та
недоїмки зі сплати єдиного внеску у
межах повноважень, а також державні
виконавці у межах своїх повноважень.
В силу підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20
Податкового кодексу України,
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.
При цьому, відповідно до підпункту 14.1.175
пункту 14.1 статті 14 вказаного Кодексу,
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК
України визначено, що грошове
зобов'язання платника податків - сума
коштів, яку платник податків повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податкове зобов'язання та/або штрафну
(фінансову) санкцію, що справляється з
платника податків у зв'язку з
порушенням ним вимог податкового
законодавства та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, а
також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.
Також, п.п.20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового
кодексу України передбачено, що
контролюючі органи мають право
застосовувати до платників податків
передбачені законом фінансові
(штрафні) санкції (штрафи) за порушення
податкового чи іншого законодавства,
контроль за додержанням якого
покладено на контролюючі органи;
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України; стягувати суми
недоїмки із сплати єдиного внеску;
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єктів
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитами (позиками), залученими
державою (Автономною Республікою Крим
чи територіальною громадою міста) або
під державні (місцеві) гарантії, а також
за кредитами із бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом та іншими
За правилами п.59.1 ст.59 цього ж Кодексу, у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
Судом встановлено, що ДПІ у
Дрогобицькому районі 08.02.2012 року
сформовано та 09.02.2012 року надіслано
відповідачу податкову вимогу №94 про
сплату суми податкового боргу за
узгодженими грошовими зобов'язаннями у
розмірі 1 176,00 грн., проте поштове
відправлення із вимогою було повернуте
з відміткою поштової служби «за
закінченням терміну зберігання».
Суд зауважує, що сторонами у справі
доказів оскарження зазначеної
податкової вимоги у встановленому
законом порядку не надано.
Зважаючи на положення пункту 59.5 статті
59 Податкового кодексу України, нові
податкові вимоги платнику податків не
Згідно з пунктом 95.1 статті 95
Податкового кодексу України,
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
У пункті 95.2 статті 95 цього Кодексу
вказано, що стягнення коштів та продаж
майна платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.
Відповідно до пункту 95.3 статті 95
Податкового кодексу України, стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
Згідно з частиною першою статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
Як визначено частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.
Відповідач відзиву на позовну заяву та
жодних заперечень по суті позовних
вимог чи доказів сплати податкового
боргу до суду не надав.
Отже, на підставі викладеного суд
дійшов висновку, що заявлені позивачем
вимоги є доведеними, обґрунтованими та
такими, що підлягають до задоволення у
Відповідно до ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судові витрати з відповідача
не належить стягувати.
Керуючись ст.ст.4, 7-11, 14, 69-71, 72, 86, 87, 94, 159,
160-163, 183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -
Адміністративний позов задовольнити
Стягнути з рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю «Укрпоташ»
(місцезнаходження: Львівська обл.,
м.Стебник, майдан Шевченка, буд. №1; код
такого платника податків на користь
Державного бюджету України кошти у
сумі 4 080 (чотири тисячі вісімдесят) грн.
00 коп. для погашення податкового боргу.
Постанова суду, прийнята у порядку
скороченого провадження, виконується
негайно.

Постанова може бути оскаржена
сторонами до Львівського апеляційного
адміністративного суду. Постанова може
бути оскаржена в апеляційному порядку
також іншими особами у зв'язку з тим, що
суд вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через Львівський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження
в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку не було подано. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження. Якщо строк
апеляційного оскарження буде
поновлено, то вважається, що постанова
суду не набрала законної сили.

Суддя
Сасевич О.М.