Справа № 2а-10508/12/2670
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року
м. Київ К/800/17238/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.провівши попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Столичний» на
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 08 листопада 2012
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 лютого 2013
року у справі №2а-10508/12/2670 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Столичний» в особі
генерального директора Гайдук
Світлани Валентинівни до державного
реєстратора відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Печерської районної в
місті Києві державної адміністрації
Іванюхи Олега Володимировича, треті
особи: Печерська районна в місті Києві
державна адміністрація, арбітражний
керуючий Костантінов Ігор Михайлович
про визнання бездіяльності
неправомірною, скасування та визнання
протиправним повідомлення,
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Столичний» в особі
генерального директора Гайдук
Світлани Валентинівни звернулось з
позовом до державного реєстратора
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Печерської районної в
місті Києві державної адміністрації
Іванюхи Олега Володимировича, треті
особи: Печерська районна в місті Києві
державна адміністрація, арбітражний
керуючий Костантінов Ігор Михайлович,
в якому просив:

- визнати неправомірною бездіяльність
відповідача про залишення документів
(форма №16) реєстрації картки «Про
включення відомостей про юридичну
особу» від 26 січня 2012 року №б/н без
розгляду;

- визнати протиправним та скасувати
повідомлення відповідача від 27 січня
2012 року №б/н в частині не включення
відомостей реєстраційної картки (форми
№16) від 26 січня 2012 року №б/н «Про
включення відомостей про юридичну
особу»товариство з обмеженою
відповідальністю «Столичний» до
відомостей Єдиного державного реєстру;

- зобов'язати держреєстратора
відновити порушене право ТОВ
«Столичний шляхом внесення відомостей
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців згідно відомостей
реєстраційної картки (форма №16) від 26
січня 2012 року №б/н;

- зобов'язати відповідача відновити
порушене право засновника (учасника)
ТОВ «Столичний» Гайдук Світлани
Валентинівни шляхом внесення
відомостей до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців згідно відомостей
«…відносно неї Реєстраційної картки
Форма №16…» від 26 січня 2012 року №б/н.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ТОВ
«Столичний» є правонаступником ВАТ
«Столичний», реорганізоване шляхом
перетворення з відповідною
перереєстрацією та на даний час є
належним чином зареєстрованим
підприємством.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 08 листопада 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 лютого 2013
року, провадження у справі закрито на
підставі п. 5 ст. 157 КАС України, у зв'язку
з припиненням юридичної особи.

Не погоджуючись з рішеннями суду
першої та апеляційної інстанцій
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Столичний»
звернулось з касаційною скаргою, у якій
просить скасувати судові рішення
першої та апеляційної інстанції та
направити справу на розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на те, що
при прийнятті зазначених судових
рішень було порушено норми
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Гайдук С.В. як
генеральний директор ТОВ «Столичний»
звернулась до відповідача з
реєстраційною карткою форми №16 та з
вимогою про вчинення реєстраційної дії
відповідно до Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» -
«Включення відомостей про юридичну
особу ТОВ «Столичний» за кодом .

Державний реєстратор Іванюха О.В.
залишив без розгляду документи, що
подані ТОВ «Столичний» для проведення
державної реєстрації, оскільки використовується
юридичною особою ВАТ «Столичний», стан
якого припинено.

Згідно статті 80 ЦК України юридичною
особою є організація, створена і
зареєстрована у встановленому законом
порядку.

Факт державної реєстрації юридичної
особи в обов'язковому порядку
відображується в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб
підприємців (ст. 16, 17 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб і фізичних осіб-підприємців»).

Частиною 3 ст. 48 КАС України
передбачено, що адміністративна
процесуальна дієздатність, зокрема,
юридичних осіб, полягає у здатності
особисто здійснювати свої
адміністративні процесуальні права та
обов'язки, у тому числі доручати
ведення справи представникові.

Між тим, адміністративна процесуальна
правоздатність юридичної особи
виникає з моменту її створення і
припиняється з дня внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців запису про
її припинення.

Як вбачається з матеріалів справи, за
вказаним кодом ЄДРПОУ припинено
юридичну особу - відкрите акціонерне
товариство «Столичний» на підставі
ухвали Господарського суду міста Києва
від 14 березня 2007 року у справі №23/528-б, а
юридична особа з найменуванням
«товариство з обмеженою
відповідальністю «Столичний» в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців не
міститься, що підтверджується
повідомленнями на запити
держреєстратора від 25 жовтня 2012 року
№14978913 і №14978939.

Таким чином, відсутність запису про
наявність юридичної особи в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців є достатнім
підтвердженням відсутності у особи
адміністративної процесуальної
дієздатності.

Крім того, факт ліквідації ТОВ
«Столичний» встановлений судовими
рішеннями у справі №2а-8327/10/2670 за
позовом ТОВ «Столичний» до державного
реєстратора Печерської районної у м.
Києві державної адміністрації, за
участю третьої особи - фізичної
особи-підприємця ОСОБА_7 про визнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити дії.

Так, ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.10.10р.
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києві від 28.07.10р. у справі
№2а-8327/10/2670 за позовом ТОВ «Столичний»
до державного реєстратора Печерської
районної у м. Києві державної
адміністрації, за участю третьої особи
- фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії, визнано
нечинною та провадження у справі
закрито на підставі п.5 ч.1 ст.157 КАС
України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12.05.11р. ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 28.10.10р. залишено без змін.

Відповідно до п.5.ч.1. ст.157 КАС України,
суд закриває провадження у справі у
разі ліквідації підприємства,
установи, організації, які були
стороною у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновками судів про
закриття провадження у справі у зв'язку
з припиненням юридичної особи.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що судом першої та апеляційної
інстанцій повно і правильно
встановлені фактичні обставини справи,
характер правовідносин сторін і вірно
застосовані до них норми матеріального
права. Доводи касаційної скарги
висновків суду не спростовують.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Столичний» відхилити, а ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 08 листопада 2012 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 лютого 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: