Справа № 810/3304/13-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
810/3304/13-а Головуючий у 1-й
інстанції: Лисенко В.І.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого - судді
Літвіної Н.М.,

Суддів
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

при секретарі
Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Богуславський кар'єр» на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 15 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом Публічного акціонерного
товариства «Богуславський кар'єр» до
Богуславської районної державної
адміністрації Київської області, треті
особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання
недійсним розпорядження, зобов'язання
вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Богуславської районної державної
адміністрації Київської області, треті
особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання
недійсним розпорядження, зобов'язання
вчинити певні дії, а саме визнати
недійсним розпорядження Богуславської
районної державної адміністрації
Київської області «Про затвердження
технічної документації та передачу
земельних ділянок у власність громадян
- власникам сертифікатів на земельну
частку (пай) на території Тептіївської
сільської ради» № 44 від 03 лютого 2006
року, зобов'язати відповідача
розробити та затвердити нову технічну
документацію на передачу земельних
ділянок у власність громадянам, яким
було виділено земельні ділянки в межах
гірничного відводу, наданого позивачу,
з виділенням земельних ділянок поза
межами гірничого відводу, зобов'язати
відповідача укласти з ПАТ
«Богуславський кар'єр» договір оренди
частини земельної ділянки у розмірі 4, 62
га., які знаходяться над гірничим
відводом відповідно до Акту про
надання гірничого відводу ПАТ
«Богуславський кар'єр» від 19 травня 1997
року та не була передана в оренду
відповідно до договору оренди від 26
травня 2006 року.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 15 листопада
2013 року у задоволенні
адміністративного позову було
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач - ПАТ «Богуславський кар'єр»,
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким адміністративний позов
задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, 19 травня 1997 року з метою
розробки родовища гранітів позивач
отримав від Київської обласної ради
народних депутатів Акт про надання
гірничого відводу площею 25, 6 га, що
знаходиться на землях Тептіївської
сільської ради Богуславського району
Київської області.

Згідно до Державного акту від 24 грудня
1999 року позивачу надано у постійне
користування земельну ділянку площею
25, 34 га для розробки існуючого кар'єру.

Крім того, 26 травня 2006 року між
позивачем та Богуславською районною
державною адміністрацією Київської
області укладено договір оренди
земельної ділянки розміром 27,52 га на
території Тептіївської сільської ради
Київської області.

ПАТ «Богуславський кар'єр» звернувся
до Богуславської районної державної
адміністрації Київської області з
заявою про надання йому в оренду
земельної ділянки площею 6, 22 га, яка
знаходиться над належним йому на праві
користування гірничим відводом та не
увійшла до договору оренди від 26 травня
2006 року.

Проте, листом № 7-28-677 від 15 березня 2013
року відповідач відмовив позивачу у
задоволенні заяви про надання в оренду
земельної ділянки площею 6,22 га,
мотивуючи тим, що частина вказаної
ділянки площею 4, 63 га передана у
приватну власність громадянам у
вигляді паїв.

Розпаювання відбулося на підставі
розпорядження Богуславської районної
державної адміністрації Київської
області № 44 від 03 лютого 2006 року «Про
затвердження технічної документації
та передачу земельних ділянок у
власність громадянам власникам
сертифікатів на земельну частку (пай)
на території Тептіївської сільської
ради».

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суб»єкта владних повноважень, позивач
звернувся до суду для захисту своїх
прав та законних інтересів.

Відмовляючи в задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що Акт про
надання гірничого відводу надає
фізичним та юридичним особам право
користування саме надрами та ніяким
чином не пов'язаний з правом
користування чи власності на земельні
ділянки над такими відводами.

При цьому посилався на п. п. 1, 3
Положення про порядок надання
гірничних відводів, затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів № 59 від
27 січня 1995 року якими встановлено, що
надра - це частина земної кори, що
розташована під поверхнею суші та дном
водоймищ і простягається до глибин,
доступних для геологічного вивчення та
освоєння.

В свою чергу право на користування
надрами засвідчується актом про
надання гірничого відводу.

Між тим, колегія суддів з висновком
суду першої інстанції не погоджується,
виходячи з наступного.

Так, пунктом «б» ч. 2 ст. 198 ЗК України
передбачено погодження під час
здійснення кадастрової зйомки меж
земельної ділянки з суміжними
власниками та землекористувачами

Проте, всупереч вимогам чинного
законодавства, при винесенні
розпорядження Богуславською районною
державною адміністрацією Київської
області № 44 від 03 лютого 2006 року «Про
затвердження технічної документації
та передачу земельних ділянок у
власність громадянам власникам
сертифікатів на земельну частку (пай)
на території Тептіївської сільської
ради» вказана норма дотримана не була.

В судовому засіданні представник
Богуславської районної державної
адміністрації Київської області
визнала, що погодження меж з ПАТ
«Богуславський кар'єр» не
здійснювалося.

Крім того, відповідно до ст. 13 Кодексу
України Про Надра передбачено, що
користувачами можуть бути
підприємства, установи, організації,
громадяни України, а також іноземні
юридичні особи та громадяни.

Статтею 14 Кодексу передбачено, що одним
із видів користування надрами є
видобування корисних копалин.

Згідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу - гірничим
відводом є частина надр, надана
користувачам для промислової розробки
родовищ корисних копалин та цілей, не
пов'язаних з видобуванням корисних
копалин. Користування надрами за
межами гірничого відводу
забороняється.

Відповідно до ст. 18 Кодексу - земельні
ділянки для користування надрами,
надаються користувачам надр після
одержання ними спеціальних дозволів на
користування надрами чи гірничих
відводів в порядку передбаченим
земельним законодавством України.

А тому висновок суду першої інстанції,
що Акт про надання гірничого відводу
надає фізичним та юридичним особам
право користування саме надрами та
ніяким чином не пов'язаний з правом
користування чи власності на земельні
ділянки над такими відводами, не
заслуговує на увагу, оскільки
відповідно до дозволу наданого
позивачу на розробку надр, видобування
надр (граніту) може здійснюватися
тільки відкритим способом, що
передбачає собою в першу чергу
розробку земельної ділянки, яка
знаходиться над гірничим відводом.

Отже, відповідач спірним
розпорядженням порушив земельне
законодавство та вимоги Кодексу
України Про Надра в зв»язку з чим на
даній частині гірничого відводу
видобування корисних копалин стало
неможливим.

Таким чином, розпорядження
Богуславської районної державної
адміністрації Київської області № 44
від 03 лютого 2006 року «Про затвердження
технічної документації та передачу
земельних ділянок у власність
громадянам власникам сертифікатів на
земельну частку (пай) на території
Тептіївської сільської ради» підлягає
визнанню недійсним.

Що стосується вимог про зобов'язання
відповідача розробити та затвердити
нову технічну документацію на передачу
земельних ділянок у власність
громадянам, яким було виділено
земельні ділянки в межах гірничного
відводу, наданого позивачу, з
виділенням земельних ділянок поза
межами гірничого відводу та
зобов'язання відповідача укласти з ПАТ
«Богуславський кар'єр» договір оренди
частини земельної ділянки у розмірі 4, 62
га., які знаходяться над гірничим
відводом відповідно до Акту про
надання гірничого відводу ПАТ
«Богуславський кар'єр» від 19 травня 1997
року та не була передана в оренду
відповідно до договору оренди від 26
травня 2006 року колегія суддів вважає за
необхідне зазначити наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КАС України -
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно до ст. 6 Конституції України -
державна влада в Україні здійснюється
на засадах її поділу на законодавчу,
виконавчу та судову. Органи
законодавчої, виконавчої та судової
влади здійснюють свої повноваження у
встановлених цією Конституцією межах і
відповідно до законів України.

Дискреційні повноваження - це
сукупність прав та обов'язків органів
державної влади та місцевого
самоврядування, осіб, уповноважених на
виконання функцій держави або
місцевого самоврядування, що надають
можливість на власний розсуд визначити
повністю або частково вид і зміст
управлінського рішення, яке
приймається, або можливість вибору на
власний розсуд одного з декількох
варіантів управлінських рішень,
передбачених проектом
нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу
виконавчої влади обумовлене певною
свободою (тобто вільним, або
адміністративним, розсудом в
оцінюванні та діях, у виборі одного з
варіантів рішень та правових
наслідків.

Наділивши державні органи
дискреційними повноваженнями,
законодавець надав відповідному
органу держави певну свободу розсуду
при прийнятті управлінського рішення.

Виходячи з вищевикладеного, право
відповідача на вчинення дій з розробки
та затвердження нової технічної
документації на передачу земельних
ділянок у власність громадянам та
укладення договору оренди є
дискреційним повноваженням, а тому
задоволення позовних вимог в цій
частині є формою втручання в
дискреційні повноваження державного
органу.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. ст. 198, 202 КАС України -
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення, зокрема, є
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
норм матеріального та процесуального
права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Богуславський кар'єр» - задовольнити
частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 15 листопада 2013 року -
скасувати.

Винести нову постанову, якою
адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства
«Богуславський кар'єр» до
Богуславської районної державної
адміністрації Київської області, треті
особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання
недійсним розпорядження, зобов'язання
вчинити певні дії - задовольнити
частково.

Визнати недійсним розпорядження
Богуславської районної державної
адміністрації Київської області № 44
від 03 лютого 2006 року «Про затвердження
технічної документації та передачу
земельних ділянок у власність
громадянам власникам сертифікатів на
земельну частку (пай) на території
Тептіївської сільської ради».

В іншій частині позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання в повному обсязі, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Літвіна Н.М.

Судді:
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Повний текст постанови виготовлений 03
червня 2014 року.

Головуючий суддя

Літвіна Н. М.

Судді:

Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.