Справа № 823/1127/14
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року
справа № 823/1127/14

11 год. 55 хв.
м.
Черкаси

Черкаський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

при секретарі - Журавель Т.В.

за участю позивача - ОСОБА_1 (особисто ),
представника відповідача - Руденка І.С.
(за дорученням), розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси адміністративну справу за
позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Черкаській області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - Державна казначейська
служба України, про визнання
протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Державна
казначейська служба України, в якому
просить визнати протиправним та
скасувати рішення Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області про застосування штрафних
санкцій від 30 грудня 2013р. № 71/2324;
відшкодувати позивачу моральну шкоду в
сумі 20 000 грн. з Державного бюджету
України через Державну казначейську
службу України.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на ті обставини, що 29.10.2013
року в кіоску, де здійснює свою
підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1,
розташованому в АДРЕСА_1, нібито
встановлено порушення вимог ст. 153
Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» (продаж особі, що не
досягла 18 років тютюнових виробів).
30.12.2013 року відповідачем відносно
позивача винесено рішення № 71/2324 про
застосування фінансових санкцій в сумі
6800 грн. Позивач вважає, що вказане
рішення є протиправним та просить суд
його скасувати.

Ухвалою суду від 12 травня 2014 року
позовну заяву фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 в частині
відшкодування позивачу моральної
шкоди в сумі 20 000 грн. з Державного
бюджету України через Державну
казначейську службу України повернуто
позивачеві в зв'язку з відкликанням
адміністративного позову в цій
частині.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав у повному обсязі,
позов просив задовольнити з підстав,
викладених в адміністративному позові
та додаткових поясненнях по справі.

Представник відповідача надав
письмові заперечення проти позову, у
яких зазначив, що 29.10.2013 року було
встановлено факт продажу тютюнових
виробів особі, якій не виповнилося 18
років. За наслідками даного порушення
Головним управлінням Міндоходів у
Черкаській області прийнято рішення
про застосування до ФОП ОСОБА_1
фінансових санкцій в розмірі 6800 грн., а
тому у задоволенні позовних вимог
позивача слід відмовити в повному
обсязі.

Заслухавши пояснення позивача та
представника відповідача, дослідивши
письмові докази, наявні в матеріалах
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична
особа-підприємець з 26.12.2000 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Головним управлінням Міндоходів у
Черкаській обалсті позивачу видано
ліцензію на право здійснення
роздрібної торгівлі тютюновими
виробами.

Працівниками відділу кримінальної
міліції у справах дітей
Придніпровського РВ в м. Черкаси
проводились оперативно-профілактичні
заходи по виявленню фактів реалізації
неповнолітнім алкогольних напоїв та
тютюнових виробів в закладах
роздрібної торгівлі.

В ході проведення вказаних заходів
співробітниками відділу кримінальної
міліції у справах дітей
Придніпровського РВ м. Черкаси
встановлено, що 29.10.2013 року продавцем
кіоску, де здійснює свою
підприємницьку діяльністю ФОП ОСОБА_1,
що розташований за адресою: АДРЕСА_1, гр.
ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) реалізовано 1
пачку цигарок «Мальборо» червоне
особі, яка не досягла 18 років, а саме:
ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2). За висновком
перевірки позивачем порушено вимоги
статті 153 Закону України «Про державне
регулювання виробництва та обігу
спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», а саме: продаж
особі, що не досягла 18 років тютюнових
виробів.

За результатами проведеної перевірки
лейтенантом міліції Юрченком С.М.
складено протокол про адміністративне
правопорушення від 29.10.2013 №401441 за
частиною 2 статті 156 КУпАП, в якому
зазначено, що продавець кіоску, де
здійснює свою підприємницьку
діяльністю ФОП ОСОБА_1, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_3 продала
неповнолітньому ОСОБА_4 пачку цигарок
«Мальборо» червоне.

На підставі вищенаведеного, рішенням
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області від 30 грудня 2013 року
№ 71/2324 про застосування фінансових
санкцій зобов'язано відповідача
сплатити в установленому
законодавством порядку штраф у розмірі
6800 грн. згідно з абз. 8 ч. 2 ст. 17 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів».

Спеціальним законом, який визначає
основні засади державної політики щодо
регулювання виробництва, експорту,
імпорту, оптової і роздрібної торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами,
забезпечення їх високої якості та
захисту здоров'я громадян, а також
посилення боротьби з незаконним
виробництвом та обігом алкогольних
напоїв і тютюнових виробів на
території України є Закон України "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року
№481/95-BP (надалі за текстом - Закон
№481/95-BP).

Відповідно до частини одинадцятої
статті 15 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв і тютюнових
виробів» роздрібна торгівля
алкогольними напоями (крім столових
вин) або тютюновими виробами може
здійснюватися суб'єктами
господарювання всіх форм власності, у
тому числі їх виробниками, за наявності
у них ліцензій.

Забороняється продаж пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин столових
та тютюнових виробів особам, які не
досягли 18 років (п. 2 ч. 1 ст. 153 Закону
№481/95-BP).

Абзацом 8 частини другої статті 17
Закону №481/95-BP встановлено, що до
суб'єктів підприємницької діяльності
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі порушення вимог
статті 153 цього Закону в сумі 6800
гривень.

Відповідно до частини четвертої статті
17 Закону №481/95-BP передбачено, що рішення
про стягнення штрафів, передбачених
частиною другою цієї статті,
приймаються органами державної
податкової служби та/або органом, який
видав ліцензію на право виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями і тютюновими виробами, та
іншими органами виконавчої влади у
межах їх компетенції, визначеної
законами України.

У ході дослідження матеріалів справи,
зокрема, копії свідоцтва про
народження, серії НОМЕР_2, виданого
29.10.1997 року відділом реєстрації актів
громадянського стану Придніпровського
райвиконкому м. Черкаси Черкаської
області, судом встановлено, що на
момент проведення перевірки,
останньому виповнилося 16 років.

Також встановлено, що під час
проведеної перевірки дані свідоцтва
про народження ОСОБА_4 не були
встановлені, а матеріали перевірки
(протокол, рішення) взагалі не містять
посилання на дані свідоцтва про
народження вказаної особи, які б
підтвердили її неповноліття на той
момент. Крім того, в протоколі крім
прізвища ім'я та по батькові, відсутні
інші дані про неповнолітнього, а саме
дата народження та місце його
проживання.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що вони
перебувають у родинних стосунках з ФОП
ОСОБА_8, працюють бухгалтерами та не
знають, хто така ОСОБА_9 та продавця з
таким прізвищем у них не було.

Як свідчать матеріали
адміністративної справи, у
жовтні-грудні 2013 року ОСОБА_3 не
перебувала в трудових відносинах з ФОП
ОСОБА_1, трудовий договір між нею та
позивачем не укладався. Зазначене
також підтверджується листом
Черкаського міського центру
зайнятості від 28.05.2014 № 08-08/3268.

Таким чином, застосування до ФОП ОСОБА_1
штрафних санкцій є протиправним,
оскільки позивач не може нести
відповідальності за дії інших осіб.

Відповідно до Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР документом,
який підтверджує факт купівлі-продажу
товару є фіскальний чек.

Однак, в матеріалах перевірки та в
рішенні відповідача про застосування
фінансових санкцій від 30.12.2013 № 71/2324
відсутній запис щодо видачі
фіскального чеку. Доказів про те, що
позивач на час перевірки допустив
порушення, пов'язане з обігом готівки,
відповідачем у судові засідання не
надано.

Таким чином, враховуючи те, що під час
розгляду справи було встановлено
відсутність факту продажу позивачем
тютюнових виробів особі, яка не досягла
18-річного віку, суд дійшов висновку про
недоведеність та відсутність обставин
та підстав, з якими положення статті 15-3
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» пов'язують можливість
застосування до позивача штрафних
санкцій за спірним рішенням.

Згідно із частиною четвертою статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України, обставини, які за законом
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Згідно ч. 1 та 2 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Зважаючи на обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги та
заперечення, докази щодо їх
підтвердження, керуючись актами
законодавства щодо цих правовідносин,
суд дійшов висновку, що заявлені в
адміністративному позові вимоги
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Скасувати рішення Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області №71/2324 від 30.12.2013 про
застосування фінансових санкцій в
розмірі 6800 грн. щодо фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 сплачений судовий збір в
розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.
згідно квитанції № 1 від 24 квітня 2014
року.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення постанови, а в разі
проголошення судом вступної та
резолютивної частини постанови
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
В.А. Гайдаш

Повний текст постанови
виготовлено та підписано 03 червня 2014
року