Справа № 457/503/14-а
Суддя: Василюк Т. В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/503/14-а
Провадження №2-а/457/23/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області

в складі головуючої-судді Василюк
Т.В.

з участю секретаря Луцької
І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУ МВС
України у Львівській області,
інспектора ВДАІ Миколаївського РВ ГУ
МВС України у Львівській області
Томенка А.І. про скасування постанови
ДАІ серія ВС1 094498 від 22.01.2014 року,
винесеної за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Трускавецького
міського суду з адміністративним
позовом до Управління ДАІ ГУ МВС
України у Львівській області,
інспектора ВДАІ Миколаївського РВ ГУ
МВС України у Львівській області про
скасування постанови ДАІ ВС1 094498 від
22.01.2014 року, винесеної за порушення ч. 1
ст. 122 КУпАП. Свої вимоги мотивує тим, що
22 січня 2014 року він, керуючи
автомобілем марки PEUGEOT BOXER, номерний
знак НОМЕР_1, рухався по автодорозі
«Київ-Чоп» із швидкістю 50-60 км/год. та
був зупинений інспектором ВДАІ
Миколаївського РВ ГУМВС України у
Львівській області, який повідомив
йому, що він порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожньою руху України, а саме
перевищив швидкість, рухався із
швидкістю 86 км/год. Однак ні під час
руху в населених пунктах, ні поза ними
швидкість він не перевищував, більше
того, його швидкість виміряли
необ'єктивно приладом «Візир»,
оскільки він рухався в потоці
автомобілів і перед його машиною їхав
автомобіль. Крім того, в своїх
поясненнях він просив справу
розглядати за його місцем проживання,
але незважаючи на це інспектор без його
відома виніс постанову ВС1 094498, якою
його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 300,00 грн. Крім того
інспектор відмовився показати йому
відео на якому було зафіксовано
вчинене ним порушення. При розгляді
справи про притягнення до
адміністративної відповідальності,
незважаючи на клопотання, не було
забезпечено його право на захист,
передбачене ст. 268 КУпАП та не було йому
роз'яснено зміст ст. 63 Конституції
України. Крім того, копію оскаржуваної
постанови він одержав лише 18.03.2014 року у
відділі ДВС Трускавецького МУЮ.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав
позов, просив його задовольнити, суду
пояснив, що не вчиняв жодного
адміністративного правопорушення.

Інспектор ДПС ВДАІ Миколаївського РВ
ГУ МВС України у Львівській області
Томенко А.І., в судове засідання не
з'явився, але надіслав заяву в якій
проти задоволення позову заперечив, та
направив докази вчинення
правопорушення ОСОБА_2 - фото та відео
матеріалами.

Представник Управління ДАІ ГУ МВС
України у Львівській області в судове
засідання не з'явився, однак скерував
суду клопотання в якому просив в
задоволенні позову відмовити та справу
слухати за його відсутності.

Заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в
задоволенні позову слід відмовити з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
постановою серія ВС1 №094498 від 22.01.2014
року позивача ОСОБА_2 було притягнено
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 300 грн.

Згідно із ст.71 КАС кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 71
КАС України в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Так, з наданих відповідачем фото- та
відео- матеріалів чітко вбачається, що
автомобіль PEUGEOT BOXER, номерний знак
НОМЕР_1, рухався по автодорозі
«Київ-Чоп» (586 км. с.
Розвадів Миколаївського району
Львівської області) із швидкістю 86
км/год., тобто в діях ОСОБА_2 наявний
склад правопорушення відповідальність
за яке передбачена ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Що стосується технічної справності
вимірювача швидкості радіолокаційного
відео записуючого «Візир» № 0812565, яким
було зафіксовано перевищення
швидкості автомобілем під керуванням
ОСОБА_2, то ВДАІ Миколаївського РВ ГУ
МВС України у Львівській області
надано свідоцтво про повірку робочого
засобу вимірювальної техніки № 22-2/1223125
чинного до 07.06.2014 року, відповідно до
якого засіб визнано придатним до
застосування, границі абсолютної
похибки в стаціонарному режимі
становить +/- 1 км./год., границі
абсолютної похибки в патрульному
режимі становить +/- 2 км./год.

Оцінюючи досліджені докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
позивач допустив перевищення
встановлених обмежень швидкості руху
транспортних засобів в населеному
пункті більш як на двадцять кілометрів
на годину. Швидкість руху автомобіля,
яким керував позивач була визначена
відповідним технічним приладом.

Суд вважає не обгрунтованими доводи
позивача щодо відсутності складу
адміністративного правопорушення в
його діях з огляду на непредставлення
доказів, які підтверджують такі
обставини та спростовують факти
викладені в постанові. Зокрема,
позивачем не подано жодних доказів, які
вказують на недопущення
правопорушення, а не визнання ним своєї
вини, на думку суду, являється способом
його захисту з метою уникнення
відповідальності за вчинене.

Твердження позивача щодо порушення
працівником міліції порядку
оформлення адміністративного
правопорушення та неврахування ним
всіх необхідних обставин, що мають
значення для правильного вирішення
справи не знайшли свого підтвердження
під час розгляду справи, з огляду на
відсутність будь-яких доказів.

Зокрема з протоколу слідує, що
позивачу були роз'яснені права,
передбачені ст.63 Конституції України і
ст.268 КУпАП, його прохання про
відкладення розгляду справи для
надання можливості скористатись
правовою допомогою було задоволено,
оскільки протокол про адміністративне
правопорушення було складено 02.01.2014
року, а його розглянуто та винесено
постанову 22.01.2014 року.

Таким чином, судом встановлено,
що працівником ДАІ правомірно
притягнуто позивача до
адміністративної відповідальності та
накладено адміністративне стягнення в
порядку та в межах визначених КУпАП.

Сама по собі незгода позивача зі
складеною відносно нього постановою в
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності не
може бути правовою підставою до її
скасування. З урахуванням того, що
представниками відповідача згідно
вимог ч.2 ст.71 КАС України надано докази
правомірності оскаржуваної постанови,
суд дійшов висновку про
необґрунтованість заявленого позову, у
задоволенні якого слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1
ст. 122, ст.ст. 251, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 159, 160,
161, 162, 163, 171-2 КАС України,суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
Управління ДАІ ГУ МВС України у
Львівській області, інспектора ВДАІ
Миколаївського РВ ГУ МВС України у
Львівській області про скасування
постанови серії ВС1 094498 від 22.01.2014 року,
винесеної за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП -
відмовити.

Постанова суду остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк