Справа № 804/5207/14
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
16 травня 2014 р. Справа № 804/5207/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Гірнича
інжинірінгова компанія" до Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м.Дніпропетровська Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними, -
11 квітня 2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Гірнича
інжинірингова компанія» звернулося до
суду з позовом до Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, в якому просить:
визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області по
проведенню зустрічної звірки
товариства з обмеженою
відповідальністю "ГІК", за наслідками
якої складено Акт № 251/22-02/38198395 від
19.02.2014 року "Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ "ГІК" (код за ) з питань дотримання вимог
податкового законодавства,
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податків та
зборів за період з 01.12.2013 р. по 31.12.2013 р.";
визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області по
складанню Акту № 251/22-02/38198395 від 19.02.2014
року "Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ "ГІК" (код за ) з питань дотримання вимог
податкового законодавства,
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податків та
зборів за період з 01.12.2013 р. по 31.12.2013р.";
визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
формування в Акті № 251/22-02/38198395 від
19.02.2014 року "Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ "ГІК" (код за ) з питань дотримання вимог
податкового законодавства,
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податків та
зборів за період з 01.12.2013р. по 31.12.2013р."
висновків про не підтвердження
реальності здійснення господарських
відносин із контрагентами-продавцями
та покупцями у період з 01.12.2013 р. по
визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
коригування показників податкової
звітності з податку на додану вартість
2013 року в електронній базі даних
«Деталізована інформація по платнику
ПДВ щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»;
зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області відновити в електронній
автоматизованій системі співставлення
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів, дані податкової
декларації з податку на додану
вартість за грудень 2013 року, поданої
Ленінському районі м.
В обґрунтування позову позивач
зазначив, що ДПІ у Ленінському районі
м. Дніпропетровська були здійснені
відповідні заходи з метою проведення
зустрічної звірки ТОВ «Гірнича
інжинірингова компанія» щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за період з
01.12.2013 р. по 31.12.2013 р.
За наслідками вжитих заходів
складено Акт, згідно якого встановлено,
що перевіркою «Гірнича інжинірингова
компанія» документально не
підтверджено реальність здійснення
господарських відносин із
контрагентами-продавцями та
контрагентами-покупцями.
Підставою для наведених висновків є
відсутність позивача за юридичною
адресою, операції не підтверджуються
стосовно врахування реального часу
здійснення операцій, місцезнаходження
майна, наявності трудових ресурсів,
виробничо-складських приміщень, що
свідчить про відсутність необхідних
умов для результатів відповідної
господарської діяльності.
Відповідачем на підставі Акту №
251/22-02/38198395 від 19.02.2014 р. видалено з
електронної бази податкових
декларацій АІС «Система обробки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів»,
подану позивачем податкову декларацію
з податку на додану вартість за
грудень 2013 року (знято повністю
податкові зобов'язання та податковий
Позивач вважає, що оскільки, за
наслідками перевірки податкові
повідомлення-рішення не приймались, а
відповідно податкові зобов'язання не
узгоджувались, то відповідачем
безпідставно було проведено
коригування показників податкової
звітності позивача за грудень 2013 року,
тобто дії відповідача стосовно
внесення змін до електронної бази
даних щодо результатів
автоматизованої системи співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України є протиправними, і
саме ці дії, стверджує позивач,
призвели до порушення його прав.
Ухвалою суду від 16 травня 2014 року
закрито провадження у справі в частині
позовних вимог позивача щодо
формування в Акті № 251/22-02/38198395 від
19.02.2014 року "Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ "ГІК" (код за ) з питань дотримання вимог
податкового законодавства,
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податків та
зборів за період з 01.12.2013 р. по 31.12.2013 р."
висновків про не підтвердження
реальності здійснення господарських
відносин із контрагентами-продавцями
та покупцями у період з 01.12.2013 р. по
Представник позивача в судове
засідання не прибув, надав клопотання
про розгляд справи без його участі.
В судове засідання прибув представник
відповідача та надав письмові
заперечення проти позову.
В письмових запереченнях представник
відповідача зазначив, що відповідно до
п. 73.5 ст. 73 ПК України - з метою отримання
податкової інформації контролюючі
органи мають право проводити зустрічні
звірки даних суб'єктів господарювання
щодо платника податків.
Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.
За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
Відповідно до п. 74.2 ст. 74 ПК України
зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
На підставі вищезазначеного, 19.02.2014 р.
працівниками ДПІ у Ленінському районі
м. Дніпропетровська було здійснено
вихід за податковою адресою ТОВ «ГІК»,
з метою вручення листа про надання
пояснень та її документального
підтвердження з питань дотримання
вимог податкового законодавства,
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податків та
зборів за період з 01.12.2013 р. по 31.12.2013 р., в
результаті чого було встановлено, що за
вказаною адресою ТОВ «ГІК» та його
посадові особи відсутні, будь-які
ознаки, які вказували б на наявність
діяльності за вказаною адресою
відсутні, про що складено акт №
63/15-1/38198395 від 19.02.2013 р. «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ «ГІК»
у зв'язку з незнаходженням за місцем
реєстрації» та в подальшому до ВПМ ДПІ
у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська направлено запит на
встановлення місцезнаходження
Згідно ст. 93 ЦК України
місцезнаходженням юридичної особи є
фактичне місце ведення діяльності чи
розташування офісу, з якого
проводиться щоденне керування
діяльністю юридичної особи та
здійснення управління і обліку.
Згідно п. 2 ст. 45 ПК України податковою
адресою юридичної особи є
місцезнаходження такої юридичної
особи, відомості про що містяться у
Єдиному державному реєстрі
підприємств та організацій України.
У зв'язку з вищезазначеним ДПІ у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
було складено акт № 251/22-02/38198395 від
19.02.2014 р. «Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «ГІК» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства, своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати податків та зборів за період з
01.12.2013 р. по 31.12.2013 р.», відповідно до
якого, документально не підтверджено
реальність здійснення господарських
відносин ТОВ «ГІК» із контрагентами -
продавцями, також документально не
підтверджено вид господарських
відносин, обсяг та розрахунки за
перевіряємий період.
Враховуючи вищезазначене ТОВ «ГІК» не
мало права формувати валові витрати та
податковий кредит по операціях з
придбання товарів (робіт, послуг) від
підприємств-постачальників, та як
наслідок не мало права формувати
валові доходи та податкові
зобов'язання по операціях з продажу
нібито придбаних товарів (робіт,
послуг) на наступні підприємства, що
відображені у складі податкових
зобов'язань та кредиту за період з
01.12.2013 р. по 31.12.2013 р.
Щодо оскарження позивачем коригування
показників податкового кредиту та
зобов'язань ТОВ «ГІК» в АІС «Податковий
блок» на підставі зазначеного акту та
зобов'язання відновити показники
податкового кредиту та зобов'язань ТОВ
«ГІК» в АІС «Податковий блок»,
відповідач вважає безпідставним, так
як АІС «Податковий блок» є системою
виключно для службового користування
посадових осіб ДПІ і ніяким чином не
порушує права позивача.
Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
Враховуючи вищевказане, суд ухвалив
розглянути справу в порядку письмового
Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши чинне законодавство,
суд доходить висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що на підставі
довідки від 29.10.2013 р. № 7630/8/04-067-04-024,
виданої ДПІ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, головним
державним ревізором-інспектором
відділу перевірок з окремих питань
управління податкового аудиту Кучаєм
І.М., згідно із п. 73.5 ст.73. Податкового
кодексу України були здійснені
відповідні заходи з метою проведення
зустрічної звірки ТОВ «Гірнича
інжинірінгова компанія» (код за ) щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
період з 01.12.2013 р. по 31.12.2013 р.
За наслідками вжитих заходів
відповідачем був складений Акт №
251/22-02/38198395 від 19.02.2014 року "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТOB "ГІК"
вимог податкового законодавства,
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податків та
зборів за період з 01.12.2013 р. по 31.12.2013 р."
Згідно Акту перевірки ТОВ «ГІК» (код за
підтверджено реальність здійснення
господарських відносин із
контрагентами-продавцями ТОВ
«КОНСАЛТИНГ-ПІВДЕНЬ» (37798238), ТОВ
«АВЕЛІН ТРЕЙД» (25273644), ТОВ "КВМШ ПЛЮС"
(32410750), ТОВ "ДПІПРОМЕХАНІЗАЦІЯ" (33806150),
ТОВ "ІДС-УКРАЇНА" (34692069), ТОВ "АЛЮПРО"
(36251163), ТОВ "БК ФОРС" (37116814), ТОВ"ЛАМБАРДІ»
(37285020), ТОВ "РБФ "РЕМ" (37355679), ТОВ "ТОРГОВА
КОМПАНІЯ "ХІМВІОЛ" (38129798) їх вид, обсяг,
та розрахунки за період з 01.12.2013 р. по
Перевіркою ТОВ «ГІК» (код за ) документально не підтверджено
реальність здійснення господарських
відносин із контрагентами-покупцями
ОСОБА_4 (НОМЕР_1), ПВКП "КОНУС" (31705855), ПВП
"ПРОМСТАНДАРТ" (25521837), ПП "ВІНКАБЕЛЬ"
(36685268), ПП "ДОКА" (32264802), ПП "КЕМ"( 35030882), ПП
"ПРОМОБЛІК" ( 21882168), ПП "САНМІР" (34059738), ПП
"ТЕХНОСНАБ" (30734398), ОСОБА_5 (НОМЕР_2), ТОB
«АЛЮМЕТ» (36866469), ТОВ "АЛЬТАІР - М" (38119072),
ТОВ "БАЛКАНТЕХ" (38279165), ТОB "БІЗНЕС
ПРОФЕЙ" (38782428), ТОВ "БК "HK ІНВЕСТ БУД"
(37116374), ТОВ "БУДЕКСІМ КР" (33453051), ТОВ
"БУДІВЕЛЬНА ГІЛЬДІЯ" (35506733), ТОВ
«БУДІВЕЛЬНО-ТОРГОВА ГРУПА «СОЮЗ СВ»,
ТОВ "ВКФ "ЕЛКАР" (34563015), ТОВ
«ГЛАВСНАБЗБУТ-ЛТД» (37014862), TOB "ДОМЕТ"
(38308682), TOB "ДОНБАСЬКА ПРОМИСЛОВА ГРУПА"
(37742007), TOB "Є.П.С." (38493277), TOB "ЗЕНІТ" (21922637), TOB
"ІНДРУСТРІАЛ СЕРВІС" (32875731), TOB
"ІНДУСТРІАЛ - СЕРВІС" (36605418), ТОВ
«КАРЛАЙН» (31705352), ТОВ "КБМУ 25" (37202819), ТОВ
"КОБЗОВ-УКРАЇНА" (33194820), ТОВ "МАГ ЕНЕРГІЯ"
(38229166), ТОВ "МВБК" (35726423), ТОВ "ПІДШИПНИК
ГРУП" (33265524), ТОВ "ПРОФЕСІЙНА ЛІГА
БЕЗПЕКИ"( 38424465), ТОВ "СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР
"МЕТАЛУРГ" (32654880), ТОВ "СІНЕРГІЯ - ГРУП"
(36441431), ТОВ "СОФІЯ-А" ЛТД (23506239), TOB
"СТАРТЕК" (33262330), ТОВ "ТЕПЛО ГРУПА" (37424291),
ТОВ "УКРГЕОПРОЕК" (37091308), ТОВ
"ФЕРОСИСТЕМА" (36333345), ТОВ
ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ВЕЛТА"
(30912734), ТОВ ТРК "МЕГА-СІТІ" (34290059), ТОВ
ФІРМА "ПРОМЗБУТ" (24342567), ТОВ "ДАЛЬПІКО
ПРОД-СЕРВІС" (32867097), ТОВ
ТОРГОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "СХІДБУД"
(34859198), їх вид, обсяг, та розрахунки за
період з 01.12.2013 р. по 31.12.2013 р.
Підставою для викладених у Акті
відповідачем висновків про порушення
позивачем податкового законодавства є
відсутність товариства за юридичною
адресою, операції не підтверджуються
стосовно врахування реального часу
здійснення операцій, місцезнаходження
майна, наявності трудових ресурсів,
виробничо-складських приміщень та
іншого майна, які економічно необхідні
для виконання такого постачання або
здійснення діяльності, що свідчить про
відсутність необхідних умов для
результатів відповідної
господарської, економічної діяльності,
технічного персоналу, основних фондів,
виробничих активів, складських
приміщень і транспортних засобів.
Відповідно до п. 73.5 ст. 73 ПК України з
метою отримання інформації органи
державної податкової служби мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.
Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок визначений
постановою Кабінету Міністрів України
№1232 від 27.12.2010 р. "Про затвердження
Порядку проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок"
та Наказом Державної податкової
адміністрації №236 від 22.04.2011 р. "Про
затвердження Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами Державної податкової служби
зустрічних звірок", з яких вбачається,
що зустрічна звірка полягає у
зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
Зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.
Пунктом 3 Порядку та Методичних
рекомендацій передбачено порядок
проведення зустрічної звірки. З метою
проведення зустрічної звірки орган
державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних. Зустрічна звірка може
бути проведена органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
Підставами для проведення зустрічної
звірки є необхідність зіставлення
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання по господарським
операціям за наявності сумнівів
стосовно факту здійснення таких
операцій. При цьому визначено
процедуру проведення такої звірки, а
саме наявності обов'язкового
письмового запиту податкового органу,
яким здійснюється основна перевірка
суб'єкта господарювання, щодо
перевірки його контрагента за
виключенням, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
Зі змісту Акту вбачається, що жодних
запитів від органів державної
податкової служби, які б проводили
основну перевірку інших суб'єктів
господарювання, до відповідача не
надходило, оскільки предметом
зустрічної звірки ТОВ "ГІК" є
взаємовідносини з невизначеним колом
господарських товариств. Таким чином,
жодних підстав для проведення
зустрічної звірки, а саме запиту
ініціатора зустрічної звірки, в якому
знаходяться на обліку контрагенти
позивача і отримання якого
відповідачем передує проведенню
зустрічної звірки, в Акті №251/22-02/38198395
За приписами п. 4 Порядку та п. 3
Методичних рекомендацій орган
державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.
Вимоги до оформлення запиту визначені
п. 73.3 ст. 73 ПК України, відповідно до
якого органи державної податкової
служби мають право звернутися до
платників податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій,
завдань та її документального
підтвердження. Такий запит
підписується керівником (заступником
керівника) органу державної податкової
служби і повинен містити перелік
інформації, яка запитується, та
документів, що її підтверджують, а
також підстави для надіслання запиту.
Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
в тому числі у разі проведення
Як встановлено судом, позивач не
отримував від ДПІ у Ленінському районі
м. Дніпропетровська жодних запитів про
надання податкової інформації та її
документального підтвердження по
взаємовідносинам з господарськими
товариствами для проведення
зустрічної звірки, оформленого
відповідно до приписів ст. 73
Податкового кодексу України.
Таким чином, відповідачем був
порушений порядок проведення
зустрічної звірки, що вплинуло на
формування у Акті звірки безпідставних
висновків стосовно господарської
діяльності товариства без дослідження
первинної бухгалтерської документації
Крім вказаного, в п. 7 Порядку та п. 4
Методичних рекомендацій передбачено,
що за результатами проведеної
зустрічної звірки складається довідка,
яка підписується суб'єктом
господарювання (законним чи
уповноваженим представником) і
посадовими особами органу державної
податкової служби та особисто вручає
суб'єкту господарювання або його
законному чи уповноваженому
представникові під розписку або
надсилається суб'єкту господарювання
за його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.
У разі встановлення фактів, що не дають
змогу провести зустрічну звірку
суб'єкта господарювання, зокрема у
зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його в Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від підписання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
У зв'язку з цим викладений в Акті
№251/22-02/38198395 висновок прямо суперечить
вищезазначеним вимогам та зразку форми
акта про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, так як наслідком
неможливості проведення зустрічної
звірки з підстав відсутності суб'єкта
господарювання за юридичною адресою є
саме висновок про відсутність такого
суб'єкта за місцезнаходженням із
зазначенням фактичних обставин
зазначених у зразку і наявних у
податкового органу, а не формування
особистої думки посадової особи
органу державної податкової служби.
Оскільки зустрічна звірка може бути
проведена податковим органом лише в
разі наявності у розпорядженні
податкового органу первинних
документів або надання таких
документів платником податків на
обов'язковий письмовий запит
податкового органу, за своєю правовою
суттю вона полягає у співставленні
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
органами державної податкової служби з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, зустрічна звірка
ТОВ "ГІК" була проведена відповідачем з
порушенням встановленого законом
порядку її проведення та за
відсутності належних підстав.
Наказом ДПА України від 30.05.1997р. № 166
затверджена форма декларації з податку
на додану вартість та порядок її
заповнення і подання. У відповідності
до даного Наказу з урахуванням змін
платником податку одночасно з
декларацією повинні подаватися всі
необхідні додатки до декларації,
подання яких передбачено цим Порядком,
а також розшифровки податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів. У разі подання
уточнюючих розрахунків, в яких
проводиться коригування податкових
зобов'язань та/або податкового кредиту,
такі ж розшифровки подаються на суму
Згідно з п.2.14 Наказу ДПА України від
18.04.2008 року за № 266 інформація
податкової звітності з ПДВ, надіслана
до центральної бази даних податкової
звітності, підлягає розподілу
відповідно до вимог Методичних
рекомендацій щодо порядку розподілу
платників податків за категоріями
уваги та співставленню засобами
системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.
Таким чином, Деталізована база
співставлення є одним з програмних
продуктів центральної бази даних
податкової звітності, що введена в дію
ДПА України з метою проведення
перевірок податкових декларацій з
податку на додану вартість, в якій по
податковим періодам відображаються
показники податкового кредиту та
податкових зобов'язань платників
податків у розрізі контрагентів на
підставі поданої податкової звітності
з ПДВ, тобто податкових декларацій з
податку на додану вартість з додатками
№5.
Відповідно до п.54.1 ст. 54 ПК України, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.
Згідно з п.49.8 ст. 49 ПК України прийняття
податкової декларації є обов'язком
органу державної податкової служби.
Під час прийняття податкової
декларації уповноважена посадова
особа органу державної податкової
служби, в якому перебуває на обліку
платник податків, зобов'язана
перевірити наявність та достовірність
заповнення всіх обов'язкових
реквізитів, передбачених пунктами 48.3
та 48.4 статті 48 Податкового Кодексу.
Інші показники, зазначені в податковій
декларації платника податків, до її
прийняття перевірці не підлягають.
Відповідно до Методичних рекомендацій
щодо централізованого приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності платників податків в ОДПС
України, затверджених Наказом ДПА
України від 31.12.2008 р. № 827 за відсутності
зауважень до оформлення податкової
звітності вона реєструється і
вважається прийнятою. Обробка та
занесення інформації до електронних
баз виконується підрозділом ведення та
захисту податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію. За відповідність інформації у
базах податкової звітності даним
податкових документів, наданих
платником податків, несуть
відповідальність підрозділи ведення
та захисту податкової звітності.
Тобто, обов'язок платника податків
подавати декларацію з податку на
додану вартість узгоджується з
обов'язком податкового органу прийняти
таку декларацію та, при відсутності
зауважень до її оформлення,
відобразити показники цієї декларації
у відповідних базах податкової
Таким чином, показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
платника податків, які відображаються
в Деталізованій базі співставлення,
формуються на підставі показників
поданих таким платником податків
податкових декларацій з ПДВ з додатком
№ 5 і повинні їм відповідати.
Виходячи зі специфіки податку на
додану вартість, який сплачується у
складі ціни товарів (робіт, послуг),
одна операція з продажу товару
викликає відповідні податкові
наслідки у обох сторін цієї операції,
які є платниками ПДВ, у продавця -
податкові зобов'язання, а у покупця -
податковий кредит на аналогічну суму.
Тобто, невідповідність показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань, що задекларовані
позивачем у деклараціях з ПДВ
показникам з централізованої бази
даних податкової звітності, має
безпосередній вплив та інтереси
позивача, оскільки така
невідповідність може мати для позивача
негативні наслідки, як то погіршення
його ділової репутації, як належного
платника податків, відмова його
контрагентів від подальших
господарських відносин з позивачем з
метою уникнення негативних податкових
наслідків для себе від таких операцій.
Як встановлено судом, відповідачем на
підставі Акту № 251/22-02/38198395 від 19.02.2014
року "Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ "ГІК" (код за ) з питань дотримання вимог
податкового законодавства,
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податків та
зборів за період з 01.12.2013 р. по 31.12.2013 р.",
було видалено з електронної бази
податкових декларацій АІС «Система
обробки податкових зобов'язань та
податкового кредиту у розрізі
контрагентів», подану позивачем
податкову декларацію з податку на
додану вартість за грудень 2013 року
(знято повністю податкові зобов'язання
та податковий кредит).
Даний факт став відомий позивачу від
контрагентів-покупців, у яких в свою
чергу податковий орган виключає дані з
декларацій на підставі відсутності в
АІС «Система обробки податкових
зобов'язань та податкового кредиту у
розрізі контрагентів» вищевказаних
декларацій позивача.
Відповідно до статті 74 ПК України та
Наказу ДПА № 266 АІС «Система обробки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів»
повинна відображати фактичні
задекларовані позивачем показники
своєї господарської діяльності, її
коригування можливе лише за наслідками
узгодження податкових зобов'язань, а
органи ДПС України використовують
вказану систему у своїй роботі, в тому
числі, і для співставлення показників,
які задекларовані позивачем та його
контрагентами, розбіжності в яких
призводять до створення штучних
підстав для проведення перевірок
суб'єктів господарської діяльності,
контрагентів позивача.
В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Оскільки за наслідками перевірки
податкові повідомлення-рішення не
приймались, а відповідно податкові
зобов'язання не узгоджувались, суд
приходить до висновку, що відповідачем
безпідставно було проведено
коригування показників податкової
звітності позивача за грудень 2013 року,
а тому адміністративний позов підлягає
На підставі ст. 94 КАС України суд вважає
за необхідне присудити на користь
позивача з Державного бюджету України
понесені судові витрати у розмірі 73,08
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити
Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області по
проведенню зустрічної звірки
товариства з обмеженою
відповідальністю "Гірнича
інжинірінгова компанія", за наслідками
якої складено Акт № 251/22-02/38198395 від
19.02.2014 року "Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ "Гірнича
інжинірінгова компанія" (код за ) з питань дотримання вимог
податкового законодавства,
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податків та
зборів за період з 01.12.2013 р. по 31.12.2013 р.";
Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області по
складанню Акту № 251/22-02/38198395 від 19.02.2014
року "Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ "Гірнича
інжинірінгова компанія" (код за ) з питань дотримання вимог
податкового законодавства,
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податків та
зборів за період з 01.12.2013 р. по 31.12.2013р."
Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
коригування показників податкової
звітності з податку на додану вартість
ТОВ "Гірнича інжинірінгова компанія"
електронній базі даних «Деталізована
інформація по платнику ПДВ щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України».
Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області відновити в електронній
автоматизованій системі співставлення
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів, дані податкової
декларації з податку на додану
вартість за грудень 2013 року, поданої
ТОВ «Гірнича інжинірінгова компанія»
Ленінському районі м.
Присудити на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "Гірнича
інжинірінгова компанія" з Державного
бюджету України судові витрати у
Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили відповідно до
вимог ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена в порядку та строки,
передбачені ст. 186 КАС України, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд.

Суддя (підпис) Постанова
не набрала законної сили 16 травня 2014
року. Суддя З оригіналом згідно.
Помічник судді В.М. Олійник
В.М. Олійник Е.Г. Лоба