Справа № 808/2743/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року , об 11-45 годині,Справа №
808/2743/14 м.ЗапоріжжяЗапорізький
окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш
О.В.,

за участю секретаря
Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом
державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

до товариства з обмеженою
відповідальністю «ВКП Гарант-плюс»

про стягнення коштів в рахунок
погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, зазначивши в заяві, що за
відповідачем обліковується податковий
борг: з податку на прибуток приватних
підприємств у розмірі 401,44 гривень; з
податку на додану вартість - у розмірі
3484,98 гривень; з комунального податку - у
розмірі 3911 гривень, який виник
внаслідок несплати зобов'язань по
податковим повідомлення-рішенням.

Сторони у судове засідання не
з'явились, до його початку від позивача
надійшло клопотання про відкликання
позовної заяви в частині стягнення
суми боргу по податку на додану
вартість в розмірі 1274,98 гривень.
Відповідно, просить стягнути з
відповідача суму боргу з ПДВ у розмірі
2210 гривень, з податку на прибуток
приватних підприємств - 401,44 гривень; з
комунального податку - 3911 гривень,
розглянувши справу без участі його
представника.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився з невідомої суду
причини, про час, день та місце слухання
справи був повідомлений належним
чином. Судову повістку було направлено
на його адресу, що вказана у витязі з
Єдиного державного реєстру юридичних
та фізичних осіб-підприємців, проте
кореспонденція повернулася до суду з
відміткою «за закінченням терміну
зберігання».

Згідно ч.11 ст.35 КАС України, у разі якщо
повістка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Ухвалою суду від 19.05.2014 позовну заяву
залишено без розгляду в частині вимог
про стягнення з відповідача суми боргу
з ПДВ у розмірі 1274,98 у зв'язку з її
відкликанням.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні у справі докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
огляду на таке: судом встановлено, що
камеральною перевіркою податкової
звітності з податку на прибуток (акт №
668/1501/33920968 від 15.11.2011) встановлено
порушення пп. 49.18.2 п.49.18 ст. 49, пп. 54.3.1 п.
54.3 ст. 54 Податкового кодексу України
відносно неподання (несвоєчасного
подання) відповідачем декларацій з
податку на прибуток.

26.12.2011, на підставі вищезазначеного
акту, позивачем прийняте податкове
повідомлення-рішення № , яким
відповідачу нараховано штраф в розмірі
1022 гривень за платежем «податок на
прибуток приватних підприємств».

Документальною невиїзною перевіркою
своєчасності подання податкової
звітності (акт № 465/16-33920968 від 15.11.2011)
встановлено порушення відповідачем п.
54.3 ст. 54 Податкового кодексу України
відносно неподання (несвоєчасного
подання) відповідачем декларацій з
податку на додану вартість.

26.12.2011, на підставі вищезазначеного
акту, позивачем прийняте податкове
повідомлення-рішення № , яким
відповідачу збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем: податок на
додану вартість із вироблених в
Україні товарів (робіт, послуг) на 2210
гривень за штрафними (фінансовими)
санкціями.

Камеральною перевіркою своєчасності
подання податкової звітності (акт №
458/15-02/33920968 від 15.11.2011) встановлено
порушення пп. 49.18.1 п.49.18 ст. 49, пп. 54.3.1 п.
54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, п.
2.5 Положення про комунальний податок,
затвердженого рішенням Запорізької
міської ради №7 від 09.06.2004, п. 2.5 рішення
Запорізької міської ради «Про внесення
змін до положень про місцеві податки та
збори» №6 від 30.11.2005 відносно неподання
відповідачем декларацій з
комунального податку.

23.12.2011, на підставі вищезазначеного
акту, прийняте податкове
повідомлення-рішення № , яким
відповідачу нараховано суму грошового
зобов'язання за платежем: комунальний
податок у розмірі 3911 гривень за
штрафними (фінансовими) санкціями.

Судом встановлено, що рішення №№
, від 26.12.2011, №
від 23.12.2011 були направлені
відповідачу, але кореспонденція
повернулася на адресу інспекції. Зі
скаргами на зазначені рішення платник
не звертався, у зв'язку із чим був
зобов'язаний погасити суму зобов'язань
в десятиденний термін з моменту їх
вручення.

Відповідно до п 57.3 ст.57 Податкового
кодексу України, «у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3
статті 54 цього Кодексу, платник
податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Згідно з пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового
кодексу України, «податковий борг -
сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання».

Таким чином, сума податкового
зобов'язання ТОВ «ВКП Гарант-плюс»,
визначена податковими
повідомленнями-рішеннями, з податку на
прибуток приватних підприємств (з
урахуванням переплати у розмірі 620,56
гривень), з ПДВ й комунального податку,
проте не сплачена ним у строк,
передбачений Податковим кодексом
України, є податковим боргом та складає
401,44 гривень, 2210 гривень, 3911 гривень -
відповідно.

Згідно з п.п. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового
Кодексу України, «контролюючий орган
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини».

Судом встановлено, що відповідач
відмовився від отримання податкових
вимог №1/1027 від 04.12.2009 й №№2/69 від 05.02.2010,
про що було складено відповідні акти
про неможливість вручення податкової
вимоги №1027/24 від 08.12.2009 й №69/24 від 26.02.2010.
Податкові вимоги були розміщені на
дошці податкових оголошень 08.12.2009 й
26.02.2010 - відповідно.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового
кодексу України, «у разі якщо у
платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення».

Таким чином, кодексом не передбачено
надіслання податкових вимог на кожну
суму боргу, а тому податкова вимога на
борг, що утворився після надіслання
вимоги, не надсилались.

З огляду на викладене, суд вважає, що
позов є обґрунтованим, а тому підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17, 158-163, 167 КАС України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «ВКП Гарант-плюс»
(, вул. Карпенко-Карого,
буд. 23, м. Запоріжжя, 69014) податковий
борг:

з податку на прибуток приватних
підприємств у розмірі 401 (чотирьохсот
однієї) гривні 44 копійок на р/р 0009,
код платежу 11021000, отримувач Державний
бюджет Шевченківського району, код
отримувача 38025367, банк - ГУДКСУ у
Запорізькій області, МФО 813015;

з податку на додану вартість у розмірі
2210 (двох тисяч двохста десяти) гривень
на р/р 0009, код платежу 14010100,
отримувач Державний бюджет
Шевченківського району, код отримувача
38025367, банк - ГУДКСУ у Запорізькій
області, МФО 813015;

з комунального податку у розмірі 3911
(трьох тисяч дев'ятисот одинадцяти)
гривень на р/р 0009, код платежу
16010200, отримувач Місцевий бюджет
Шевченківського району, код отримувача
38025367, банк - ГУДКСУ у Запорізькій
області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена у
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд через
Запорізький окружний адміністративний
суд у десятиденний строк з дня
отримання постанови шляхом подання
апеляційної скарги. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
що її подає, до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо її не було подано. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш