Справа № 809/1858/13-а
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року
Справа №
876/10653/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого-судді:
Сапіги В.П.,

суддів:
Обрізка І.М., Левицької Н.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Комунального підприємства
"Технічний центр "Сервіс-Авто" на
постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
26.06.2013 року у справі за позовом
Комунального підприємства "Технічний
центр "Сервіс-Авто" до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську про визнання
незаконними дій та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Технічний
центр "Сервіс-Авто" звернулося в суд з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Івано-Франківську про визнання
незаконними дій, визнання недійсною та
скасування вимоги про сплату боргу №
Ю-923/7 від 03.06.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
оскаржувана вимога про сплату боргу
від 03.06.2013 року включає заборгованість
зі сплати єдиного внеску, яка уже
стягнена органами державної
виконавчої служби у примусовому
порядку, про що свідчить постанова про
закінчення виконавчого провадження
від 30.05.2013 року. Також, оскаржувана
вимога сформована на основі
попередньої вимоги за № 923/6 від 07.05.2013
року, яку позивачем оскаржено у
судовому порядку.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
26.06.2013 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду її
оскаржив позивач - КП "Технічний центр
"Сервіс-Авто", який просить скасувати
дану постанову та прийняти нову про
задоволення позовних вимог.

При цьому апелянт обґрунтовує та
мотивує свої вимоги аналогічно
обґрунтуванням наведеним в позовній
заяві, зокрема вважає, що вимога № Ю-923/2
від 04.01.2013 року є повторною і не
відповідає вимогам, які ставляться до
виконавчих документів відповідно до
Закону України "Про виконавче
провадження" та Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України.

Відповідно до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС
України, суд вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки таке можливе на
основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши повноту встановлення
обставин справи, правильність їх
юридичної оцінки, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що в задоволенні
апеляційної скарги необхідно
відмовити, з наступних мотивів.

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, колегія суддів
врахувала наступні обставини справи та
норми чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі і в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Згідно ч. 1 ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України
"Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" від 08.07.2010 року N
2464-VI платники єдиного внеску
зобов'язані сплачувати єдиний внесок,
нарахований за календарний місяць, не
пізніше 20 числа наступного місяця.

На підставі ч.4 ст.25 Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", територіальний
орган Пенсійного фонду у порядку, за
формою і в строки, встановлені
Пенсійним фондом за погодженням з
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сферах трудових відносин,
соціального захисту населення,
надсилає платникам єдиного внеску, які
мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Комунальне підприємство "Технічний
центр "Сервіс-Авто" є юридичною особою
та відповідно до Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" від 08.07.2010 року N
2464-VI є платником єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та страхові
внески сплачувало з порушенням строку
і цього не спростовує сторона
відповідача.

УПФ України в м. Івано-Франківську
відповідно до Порядку ведення органами
Пенсійного фонду України обліку
надходження сум єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та інших
платежів, затвердженого постановою
Пенсійного фонду України від 27.09.2010
року № 21-2, зареєстрованою у
Міністерстві юстиції України 27.10.2010
року за № 988/18283, на підставі поданих
позивачем розрахунків щодо сум
нарахованого єдиного внеску
здійснювало облік сум нарахованих
платежів шляхом занесення інформації
про суми, що підлягали сплаті КП
"Технічний центр "Сервіс-Авто", до його
карток особових рахунків.

З картки особового рахунку - КП
"Технічний центр "Сервіс-Авто" за період
з 01.01.2013 року по 31.05.2013 року вбачається,
що у зв'язку із несвоєчасною сплатою
відповідачем єдиного внеску станом на
31.05.2013 року недоїмка по внесках
становить 132063,13 грн.

Порядок формування та направлення
вимог про сплату боргу визначено
Інструкцією про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженою Постановою
Пенсійного фонду України за № 21-1 від
19.12.2003 року, зареєстрованою у
Міністерстві юстиції України 16.01.2004
року за № 64/8663.

Відповідно до п. 8.2 розділу 8 Інструкції,
органи Пенсійного фонду надсилають
платникам вимогу про сплату недоїмки,
якщо платник має на кінець звітного
базового періоду недоїмку зі сплати
єдиного внеску протягом п'яти робочих
днів, наступних за календарним місяцем,
у якому виникла або зросла недоїмка зі
сплати єдиного внеску (заборгованість
зі сплати фінансових санкцій).

Пунктом 8.9 цієї ж Інструкції
встановлено, якщо протягом наступного
базового звітного періоду платник
наростив суми боргу, то після
проходження відповідної процедури
узгодження та оскарження до органу
державної виконавчої служби подається
вимога тільки на суму зростання боргу.

Відповідно до абз. 3 п. 5.1.4 Інструкції
базовим звітним періодом є календарний
місяць.

Судом встановлено, що 30.05.2013 року
головним держаним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції Дем'янівим П.Б.
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження, яке було
відкрите щодо примусового виконання
вимоги УПФ України в м.
Івано-Франківську від 02.02.2012 року за №
Ю-141/7У про стягнення з ДКП "Технічний
центр "Сервіс-Авто" боргу у сумі 14 282,16
грн. Підставою для винесення постанови
про закінчення даного виконавчого
провадження була сплата та
перерахування ДКП "Технічний центр
"Сервіс-Авто" заборгованості у сумі 14
282,16 грн. у повному обсязі.

КП "Технічний центр "Сервіс-Авто"
погашало поетапно заборгованість зі
сплати єдиного внеску у сумі 14282,16 грн.,
на яку була виставлена вимога від 02.02.2012
року за № Ю-141/7У, а зараховані внески
відповідачем вносилися до картки
особового рахунку даного платника
єдиного внеску, що виключає формування
оскаржуваної вимоги з урахуванням суми
уже сплачених платежів.

Таким чином, суд першої інстанції
правомірно дійшов висновку, що
оскаржувана вимога про сплату боргу
від 03.06.2013 року не включає
заборгованість зі сплати єдиного
внеску, яка уже стягнена органами
державної виконавчої служби у
примусовому порядку.

Поряд з цим, судом встановлено, що
відповідачем вимогу про сплату боргу №
Ю-923/6 від 07.05.2013 року винесено, у зв'язку
із наявною у платника єдиного внеску на
кінець звітного базового періоду
(квітень 2013 року) недоїмкою зі сплати
страхових внесків у сумі 133 038,01 грн.
Станом на 03.07.2013 року (дату винесення
оскаржуваної вимоги по даній справі)
вимога про сплату боргу № Ю-923/6 від
07.05.2013 року залишалася неузгодженою, а
сума заборгованості зі сплати
недоїмки, на яку вона виставлена, -
непогашеною. Відповідно недоїмка зі
сплати єдиного внеску у сумі 133 038,01 грн.
обліковувалася у картці особового
рахунку даного платника єдиного
внеску.

При цьому, з»ясовано, що за даними
картки особового рахунку платника
єдиного внеску - КП "Технічний центр
"Сервіс-Авто" за період з 01.01.2013 року по
31.05.2013 року, станом на 31.05.2013 року (на
кінець звітного базового періоду), у
зв'язку із частковою сплатою позивачем
єдиного внеску, недоїмка зі сплати
вказаних платежів становила 132 063,13 грн.

Таким чином, відповідачем на виконання
п.2.8 наведеної Інструкції, а саме, що
вимога формується на підставі даних
особових рахунків платників, 03.06.2013
року сформовано оскаржувану вимогу №
Ю-923/7.

Одночасно апелянт покликається і на те,
що оскаржувана вимога про сплату боргу
не відповідає вимогам, які ставляться
до виконавчих документів, оскільки у
ній не вказано повне найменування
юридичної особи.

Проте, з цим не можна погодитись,
звертаючи увагу на таке.

Відповідно до пункту 8.3 Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, формується
органами Пенсійного фонду за формою
згідно з додатком 9 цієї інструкції (для
страхувальника - юридичної особи).

Додатком 9 вказаної Інструкції
передбачено, що у вимозі про сплату
боргу органами Пенсійного фонду
зазначається назва юридичної особи.

За даними Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Комунальне
підприємство "Технічний центр
"Сервіс-Авто (код ЄДРПОУ - 23802618) має
скорочене найменування, а саме КП ТЦ
"Сервіс-Авто".

В оскаржуваній вимозі про сплату боргу
№ Ю-923/7 від 03.06.2013 року зазначено, що у
графі найменування юридичної особи
значиться КП ТЦ "Сервіс-Авто" (код
ЄДРПОУ - 23802618).

З огляду на вищенаведені обставини,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції та
приходить висновку, що в задоволенні
адміністративного позову КП "Технічний
центр "Сервіс-Авто" слід відмовити,
оскільки виставлена УПФ України в м.
Івано-Франківську вимога про сплату
боргу № Ю-923/7 від 03.06.2013 року відповідає
Закону.

За приписами ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього
Кодексу, оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З огляду на таке, наведені в
апеляційній скарзі доводи не
викликають сумнівів щодо правильності
висновків суду першої інстанції та
застосування норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду -без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що суд правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення, а постанову без змін.

Керуючись ст. 160, ст.197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200,
ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд
апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства "Технічний центр
"Сервіс-Авто" - залишити без
задоволення.

Постанову Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від
26.06.2013 року у справі № 809/1858/13-а - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п»ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом 20-ти днів з дня
набрання ухвалою законної сили, а у
разі складення ухвали в повному обсязі
відповідно до ст.160 КАС України - з дня
складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя :
В.П. Сапіга

Судді:
Н.Г.Левицька

І.М.Обрізко