Справа № 244/1052/14-а
Суддя: Нікулін О.А.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Варнавська
Суддя-доповідач - Нікулін О.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року
справа №244/1052/14-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Нікуліна О.А.

суддів:
Лях О.П., Жаботинської С.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на
постанову Сніжнянського міського суду
Донецької області від 28 квітня 2014 року
у справі за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Заступника
Сніжнянського міського голови Пеллє
О.В., Виконавчого комітету Сніжнянської
міської ради Донецької області, третя
особа Інспекція з питань захисту прав
споживачів у Донецькій області про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И
В :

Постановою Сніжнянського міського
суду Донецької області від 28 квітня 2014
року у задоволенні позову Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Заступника
Сніжнянського міського голови Пеллє
О.В., Виконавчого комітету Сніжнянської
міської ради Донецької області, третя
особа Інспекція з питань захисту прав
споживачів у Донецькій області про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії
відмовлено.

З постановою суду першої інстанції не
погодився позивач та звернувся з
апеляційною скаргою на неї, в якій
зазначено, що суд першої інстанції
порушив норми матеріального та
процесуального права внаслідок чого
неправильно вирішив справу, вважає, що
постанова підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції правильно
встановив правовідносини між
сторонами по справі, застосував
відповідні норми матеріального та
процесуального права та виходив з
наступного.

Судом встановлено, що виконавчий
комітет Сніжнянської міської ради за
підписом заступника міського голови
Пуллє О.В. напрарив листа до управління
по захисту прав споживачів у Донецькій
області № 02/24-124 від 27.03.2013 року. В цьому
листі зазначено, що виконком
Сніжнянської міської ради доводить до
відома адресата, що самовільно, без
оформлення дозволу на розміщення
зовнішньої реклами в установленому
порядку розміщено рекламоносій на
фасаді житлового будинку по АДРЕСА_1.
Просить провести перевірку додержання
існуючого законодавства при
розміщенні вищезазначеного
рекламоносія та у разі виявлення
порушень прийняти відповідні заходи
щодо притягнення до відповідальності
розповсюджувача реклами без
оформлення дозволу (а.с.9).

Позивач просить визнати дії
відповідача незаконними, але суд
вважає, що в цій частині вимоги
задоволенню не підлягають, оскільки
неправильно визначений предмет спору,
права та обов'язки створює для сторін
рішення органу власних повноважень, а
не дії.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду за захистом
своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Під способами захисту суб'єктивних
цивільних прав розуміють закріплені
законом матеріально-правові заходи
примусового характеру, за допомогою
яких проводиться поновлення (визнання)
порушених (оспорюваних) прав та вплив
на правопорушника.

Позивач просить визнати дії
відповідача незаконними, але суд
вважає, що в цій частині вимоги
задоволенню не підлягають, оскільки
неправильно визначений предмет спору,
права та обов'язки створює для сторін
рішення органу власних повноважень, а
не дії. Сама по собі наявність листа №
02/24-124 від 27.03.2013 року виконавчого
комітет Сніжнянської міської ради за
підписом заступника міського голови
Пуллє О.В. направленого на адресу
управління по захисту прав споживачів
у Донецькій області не обмежує, не
порушує права, свободи чи інтереси
позивача.

З урахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що суд першої
інстанції дотримався норм
матеріального та процесуального
права під час вирішення справи, тобто
відсутні підстави для скасування або
зміни судового рішення.

Керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України,
суд ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову
Сніжнянського міського суду Донецької
області від 28 квітня 2014 року - залишити
без задоволення.

Постанову Сніжнянського міського суду
Донецької області від 28 квітня 2014 року
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Колегія суддів
О.А.Нікулін

О.П.Лях

С.В.Жаботинська