Справа № 803/2679/13-а
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 р. м.
Львів
№ 876/1554/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:
Савицької Н.В.

суддів:
Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання
: Коцур В.К.

представника апелянта
Лавринів М.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Володимир-Волинського міськрайонного
осередку Федерації мисливського
собаківництва України на ухвалу
Волинського окружного
адміністративного суду від 15.01.2014 року
у справі за адміністративним позовом
Володимир-Волинського міськрайонного
осередку Федерації мисливського
собаківництва України до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Володимир-Волинського, Волинського
обласного управління лісового та
мисливського господарства про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2013 року позивач
Володимир-Волинський міськрайонний
осередок Федерації мисливського
собаківництва України звернувся в суд
із позовом до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Володимир-Волинського, Волинського
обласного управління лісового та
мисливського господарства про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 15.01.2014 року
позов залишено без розгляду у зв'язку з
повторною неявкою позивача без
поважних причин.

Не погодившись з даною ухвалою, апелянт
Володимир-Волинський міськрайонний
осередок Федерації мисливського
собаківництва України подав
апеляційну скаргу, покликаючись на те,
що вказана ухвала прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Апелянт, просить суд апеляційної
інстанції ухвалу Волинського
окружного адміністративного суду від
15.01.2014 року скасувати та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Представник апелянта Лавринів М.Я. в
судовому засіданні підтримав
апеляційну скаргу із підстав у ній
зазначених.

Інші особи, які беруть участь у справі в
судове засідання на виклик суду не
з'явились хоча, належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності відповідно до
ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника
процесу, дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, законність
і обґрунтованість ухвали суду, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення виходячи з наступних
підстав.

Залишаючи позов без розгляду суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач не з'явився в судове засідання
повторно без поважних причин.

Проте, колегія суддів вважає такі
висновки суду першої інстанції
помилковими, виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

В п. 1 ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено,
що особи, які беруть участь у справі
мають право знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі
судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів.

Згідно ч.1 ч. 3 ст.35 КАС України повістка
вручається під розписку не пізніше ніж
за три дні до судового засідання.

В матеріалах справи відсутні докази
які свідчать про повідомлення позивача
належним чином про час, дату та місце
судового розгляду 10.01.2014 р., 15.01.2014 р.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що суд першої інстанції
прийшов до передчасного висновку
залишаючи позов без розгляду оскільки,
позивач не був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового розгляду справи та не з'явився
в судове засідання з поважних причин.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до ст. 204 КАС України
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є: порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Із врахуванням викладеного колегія
суддів приходить до висновку, що із-за
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
ухвалу суду слід скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.199, ст.205, ст.206,
ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу
Володимир-Волинського міськрайонного
осередку Федерації мисливського
собаківництва України задовольнити.

Ухвалу Волинського окружного
адміністративного суду від 15.01.2014 року
у справі за № 803/2679/13-а - скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною
та касаційному оскарження не підлягає.

Головуючий:
Н.В. Савицька

Судді:
М.В. Костів

Р.М. Шавель