Справа № 821/490/14
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 червня 2014 року
м. Київ
К/800/28636/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В. розглянувши
касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
,,Південенерго" на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 5 березня 2014
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 8 травня 2014
року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
,,Південенерго" до нотаріуса
Новокаховської державної нотаріальної
контори Татаровської Наталії
Степанівни, третя особа ОСОБА_2 про
визнання неправомірними дій,
скасування державної реєстрації права
власності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними
судовими рішеннями, скаржник подав
касаційну скаргу до Вищого
адміністративного суду України.

З матеріалів касаційної скарги
видно, що постановою Херсонського
окружного адміністративного суду від 5
березня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 8 травня 2014
року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позову суди виходили з
наступного.

Відповідно до частини 1 статті 46-1
Закону України «Про нотаріат» нотаріус
є спеціальним суб'єктом, на якого
покладаються функції державного
реєстратора прав на нерухоме майно
відповідно до Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» і який
має печатку такого реєстратора.

Згідно абзацу 3 частини 5 статті 3 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обмежень» державна реєстрація прав у
результаті вчинення нотаріальної дії з
нерухомим майном, об'єктом
незавершеного будівництва проводиться
нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Пунктом 5 частини 1 статті 34 Закону
України «Про нотаріат» передбачено, що
нотаріуси, серед іншого, вчиняють таку
нотаріальну дію як видають свідоцтва
про придбання майна з прилюдних торгів
(аукціонів).

Державний реєстратор приймає рішення
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, про відмову в державній
реєстрації, про її зупинення, внесення
змін до Державного реєстру прав.
Державний реєстратор встановлює
відповідність заявлених прав і поданих
документів вимогам законодавства, а
також відсутність суперечностей між
заявленими та вже зареєстрованими
правами на нерухоме майно та їх
обтяженнями, зокрема наявність
обтяжень прав на нерухоме майно,
зареєстрованих відповідно до вимог
цього Закону та наявність факту
виконання умов правочину, з якими закон
та/або договір (угода) пов'язує
можливість проведення державної
реєстрації виникнення, переходу,
припинення прав на нерухоме майно або
обтяження таких прав (частина 2 статті 9
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень»).

Відповідно до Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженого постановою КМУ
від 22 червня 2011 року № 703, державний
реєстратор приймає рішення про відмову
в державній реєстрації виключно за
наявності підстав для відмови в
державній реєстрації прав, що
визначені у Законі України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень».

Серед виключного переліку підстав для
відмови в реєстрації, зазначеного в
ст.24 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», пунктом 5
вказаної статті передбачено, що
державний реєстратор відмовляє у
державній реєстрації права власності
на нерухоме майно, якщо заяву про
державну реєстрацію прав, пов'язаних з
відчуженням нерухомого майна, подано
після державної реєстрації обтяжень,
встановлених щодо цього майна, крім
випадків, встановлених частиною
дев'ятою статті 15 цього Закону.

Частиною 9 статті 15 Закону встановлено,
що державна реєстрація прав, їх
обтяжень у результаті вчинення
нотаріальної дії (надання відмови в
ній) проводиться одночасно з вчиненням
такої дії.

Відповідно до пункту 94 Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затвердженого
постановою КМУ від 22 червня 2011року № 703,
у разі наявності записів про обтяження
речових прав на нерухоме майно в
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна, Державному
реєстрі іпотек та/або Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна
державний реєстратор переносить
відповідні записи до розділу
Державного реєстру прав, відкритого на
об'єкт нерухомого майна.

Відповідач 4 лютого 2014 року листом
№216/02-27 повідомив СУ УМВС України в
Херсонській області та Відділ
державної виконавчої служби
Новокаховського міського управління
юстиції про перенесення запису про
обтяження до державного реєстру
речових прав на нерухоме майно.

Позивач вказував на наявність
обтяження на момент видачі нотаріусом
свідоцтва та реєстрації права
власності у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, внесеного в
Реєстр на підставі постанови старшого
слідчого СУ УМВС України в Херсонській
області Ситниченко Т. М. від 21 січня 2014
року про визнання та приєднання до
матеріалів кримінального провадження
№0000024 у якості речового доказу

Зазначена постанова була скасована
Прокуратурою Херсонської області за
скаргою ОСОБА_2 як незаконна.

Крім того, Рішенням Господарського
суду Херсонської області від 21
листопада 2013 року, залишеним без змін
Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 21 січня 2014
року, відмовлено у задоволенні позову
про визнання недійсним прилюдних
торгів, у ході яких було реалізоване
арештоване нерухомоме майно
Товариства з обмеженою
відповідальністю ,,Південенерго")

Отже, відмовляючи у задоволенні позову
суд першої інстанції, з рішенням якого
погодився суд апеляційної інстанції,
правомірно виходив з того, що чинне
законодавство не містить підстав для
відмови у державній реєстрації права
власності нотаріусом через наявність
зареєстрованих на таке майно обтяжень,
якщо вона проводиться нотаріусом як
державним реєстратором у разі вчинення
ним нотаріальної дії з цим майном.

Доводи касаційної скарги
зазначених висновків суду не
спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, то
правові підстави для відкриття
касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю ,,Південенерго" у
відкритті касаційного провадження на
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 5 березня 2014
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 8 травня 2014
року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
,,Південенерго" до нотаріуса
Новокаховської державної нотаріальної
контори Татаровської Наталії
Степанівни, третя особа ОСОБА_2 про
визнання неправомірними дій,
скасування державної реєстрації права
власності та зобов'язання вчинити дії.

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю ,,Південенерго"
судовий збір за подання касаційної
скарги у сумі 102,35 грн., що був сплачений
ним згідно платіжного доручення від 20
травня 2014 року.

Копію касаційної скарги та додані
до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В.
Ліпський