overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 688/2021/14-а
Суддя: Цідик А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2021/14-а
№ 2-а/688/76/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області

у складі: головуючої - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Мозолюк Г.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про передачу справи на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

У судовому засіданні позивач проти задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення є публічно-правовими спорами і підпадають під юрисдикцію адміністративних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із змісту позову, предметом є спір щодо виплати допомоги у зв'язку із звільненням із публічної служби, а тому спір підсудний окружному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 17, 18, 22 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Передати справу №2-а/688/76/14;688/2021/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії на розгляд до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з отримання її копії.

Суддя А.Ю.
Цідик
Справа № 686/3633/14-а
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3633/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Приступи Д.І.,

секретаря - Вараниці Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Мотивує тим, що працівник ДАІ склав відносно нього незаконний протокол та постанову про вчинення адміністративного правопорушення, внаслідок своїх незаконних та некомпетентних дій. Позивач вказує, що в його діях був відсутній склад правопорушення, відтак в представника
ДАІ не було жодних підстав для складання протоколу та постанови про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Відповідач письмового заперечення на позов не подав, свого повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.122
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн..

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 12.02.2014 року, о 17 год. 35 хв. в м.
Хмельницькому, по вул. Прибузькій, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін на перехресті з вул..
Старокостянтинівське шосе.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.4 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до ч.6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Враховуючи те, що відповідачем не підтверджено правомірність винесеної ним постанови про накладення на відповідача адміністративного стягнення, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

Постанова вступає в силу негайно.

Суддя:
Д.І. Приступа
Справа № 369/10450/13-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

22.04.2014 р. Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Усатова
Д.Д.

за участю секретаря
Солдатенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Держземагенства у
Києво-Святошинському районні та ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та визнання недійсним державного акту, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління
Держземагенства у
Києво-Святошинському районні та ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та визнання недійсним державного акту. 28.10.2013 р. відкрито провадження у справі.

Згідно п.1 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З позовної заяви вбачається спір з приводу порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних правовідносин, тому заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до чинного законодавства спори про визнання недійсним державного акту на право власності на землю слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, виходячи з наступного.

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління
Держземагенства у
Києво-Святошинському районні та ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та визнання недійсним державного акту. 28.10.2013 р. відкрито провадження у справі.

В подальшому після відкриття провадження у справі судом встановлено, що спір виник з приводу порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних правовідносин, а тому заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1, ч.1, ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 157, 158-160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у
Києво-Святошинському районні та ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та визнання недійсним державного акту - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного суду протягом п»яти днів, починаючи з наступного дня після її проголошення.

Суддя Д.Д.Усатов
Справа № 750/4786/14
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4786/14
Провадження № 2-а/750/317/14
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В. розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, 15.05.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати неправомірними дії головного управління пенсійного фонду
України в Чернігівській області щодо відмови в правільному нарахуванні пенсії, зобов'язати головне управління пенсійного фонду України в
Чернігівській області здійснити правільне нарахування пенсії з врахуванням надбавки до посадового окладу за доступ до державної таємниці в розмірі 20 % та стягнути відповідні виплати з відрахуванням рініше
Від Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області надійшло заперечення проти позову, в яких зазначено, що постановою
Деснянського районного суду м.Чернігова від 14.06.2011 року та ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 року у спарві №2-а/2506/8827/2011 за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з тих же самих підстав , що і даний позов, було відмовлено в повному
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.06.2011 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про перерахунок пенсії згідно Постанови Кабінету
Міністрів від 07 листопада 2007 року №1294
"Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу"та Постанови
Кабінету Міністрів від 13.02.2008 року №45
"Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій"з надбавкою по допуску форми один до державних таємниць в розмірі 20% до посадового
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 року постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.06.2011 року залишено
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими
Таким чином, справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії підлягає закриттю провадженням, оскільки є постанова суду, що набрала законної сили, ухвалена з того самого спору і між тими самими сторонами.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 157, 186 КАС України, суд
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 750/5479/14
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5479/14
Провадження № 2-а/750/358/14
Номер рядка звіту 101
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови, третя особа - управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові, в с т а н о в и л а: позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтею 107 КАС України, відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови. проведення попереднього судового
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду № 213.
Викликати у судове засіданні
Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 742/2483/14
Суддя: Галич А. І.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/109/14
Єдиний унікальний № 742/2483/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 червня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Прилуцького МВ УМВС України в
Чернігівській області Петрусенка
Олега Павловича про скасування постанови, -

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ Прилуцького МВ
УМВС України в Чернігівській області
Петрусенка Олега Павловича про скасування постанови.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України; дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі встановлені
КАС України немає.

А тому, керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121 КАС
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Прилуцького МВ
УМВС України в Чернігівській області
Петрусенка Олега Павловича про скасування постанови.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді
Чернігівської області на: 09 годину 30 хвилин, 10 червня 2014 року.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Роз'яснити відповідачу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.І. Галич
Справа № 524/4889/14-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4889/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року, Суддя
Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області
Кривич Жанна Олексіївна , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Виконавчий комітет
Автозаводської районної ради м.
Кременчука про про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою з'ясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та об'єктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54
КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука

Призначити по справі судове засідання на 10.06.2014 року на 08:20 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 10.06.2014 заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/4852/14-а
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/4852/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.06.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про визнання нечинною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна адміністративна позовна заява, яка оформлена у відповідності зі ст.ст. 105, 106 КАС України.

Даний позов підсудний
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем - ОСОБА_2,

Відповідачем - Державну фінансову інспекцію в Полтавській області.

Необхідно призначити відкрите судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі:

Позивачем - ОСОБА_2,

Відповідачем - Державну фінансову інспекцію в Полтавській області.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 11 год. 00 хв. 18.06.2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС
України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 17.06.2014 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 524/4812/14-а
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/4812/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.06.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна адміністративна позовна заява, яка оформлена у відповідності зі ст.ст. 105, 106 КАС України.

Даний позов підсудний
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем - ОСОБА_2,

Відповідачем - Виконавчий комітет
Автозаводської районної ради м.
Кременчука.

Необхідно призначити попереднє судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі:

Позивачем - ОСОБА_2,

Відповідачем - Виконавчий комітет
Автозаводської районної ради м.
Кременчука.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 18.06.2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС
України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 17.06.2014 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 754/6011/14-а
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/303/14
Справа № 754/6011/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій
(бездіяльності) протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій
(бездіяльності) протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового засідання на 27 травня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

3. Про час та місце розгляду повідомити сторін.

Суддя