Справа № 2а/2570/5228/2011
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а/2570/5228/2011 Головуючий у 1-й
інстанції: Непочатих В.О.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Літвіної Н.М.

Суддів:
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівавтосервіс» на ухвалу
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 13 березня
2014 року у справі за заявою Управління
пенсійного фонду України в м. Чернігові
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у справі за адміністративним
позовом Управління пенсійного фонду
України в Новозаводському районі м.
Чернігова до Публічного акціонерного
товариства «Чернігівавтосервіс» про
стягнення витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 13 березня
2014 року задоволено заяву Управління
пенсійного фонду України в м. Чернігові
про поновлення строку для пред'явлення
до виконання виконавчого листа №
2а/2570/5228/2011 виданого 01 червня 2012 року на
підставі Чернігівського окружного
адміністративного суду від 11 листопада
2011 року.

На вказану ухвалу суду, відповідач - ПАТ
«Чернігівавтосервіс», подав
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати та постановити нове рішення,
яким заяву задовольнити в повному
обсязі.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 11 листопада
2011 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 квітня 2012
року, позов Управління Пенсійного
фонду України в Новозаводському районі
м. Чернігова задоволено в повному
обсязі.

Стягнуто з ВАТ «Чернігівавтосервіс» на
користь Управління Пенсійного фонду
України в Новозаводському районі м.
Чернігова заборгованість по
відшкодуванню пільгових пенсій в сумі
30 134, 92 грн.

24 січня 2014 року на підставі заяви
Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Чернігові було отримано виконавчий
лист за № 2а/2570/5228/2011.

Проте, вказаний виконавчий лист
отриманий позивачем після закінчення
строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України -
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Враховуючи, що постанова
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 11 листопада
2011 року до заявника не надходила, а тому
він позбавлений був можливості
отримати виконавчий лист, та з метою
недопущення втрат надходжень коштів до
Управління пенсійного фонду України в
м. Чернігові внаслідок чого можуть бути
порушені права та інтереси третіх осіб,
а тому колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
поважність причин пропуску строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання та наявність підстав для
поновлення пропущеного строку.

Доводи апелянта з приводу того, що у
нього відсутній борг перед Управлінням
пенсійного фонду України в м. Чернігові
колегія суддів не приймає до уваги,
оскільки з наданих останнім документів
неможливо достовірно встановити
вказаний факт.

Крім того, апелянт не позбавлений
можливості надати докази відсутності
боргу виконавчій службі внаслідок чого
можуть бути прийняті рішення,
передбачені Законом України «Про
виконавче провадження»

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 22, 99, 100, 160, 197, 198, 200,
205, 206, 212, 254 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Чернігівавтосервіс» - залишити без
задоволення.

Ухвалу Чернігівського окружного
адміністративного суду від 13 березня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя
Літвіна Н.М.

Судді
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.