Справа № 817/4432/13-а
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

іменем України

"20" травня 2014 р.
Справа № 817/4432/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бондарчука І.Ф.

суддів:
Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

при секретарі
Дєдуху Б.О. ,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Рівненському
районі Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від "13" березня
2014 р. у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма
"ЕКОРЕМБУД ЛТД" до Державної
податкової інспекції у Рівненському
районі Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року позивач звернувся з
позовом до Державної податкової
інспекції у Рівненському районі
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області, в якому просив
визнати протиправним та скасувати
податкові повідомлення - рішення за №
від 04.12.2013 р., № від 04.12.2013 р.
та № від 04.12.2013 р.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що відповідно до п. 86.9 ст. 86
Податкового кодексу України від 02.12.2010
р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), у
разі якщо грошове зобов'язання
розраховується контролюючим органом
за результатами перевірки, проведеної
з обставин, визначених підпунктом 78.1.11
пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо
кримінального провадження, у якому
розслідується кримінальне
правопорушення стосовно посадової
особи (посадових осіб) платника
податків (юридичної особи) або фізичної
особи-підприємця, що перевіряється,
предметом якого є податки та/або збори,
податкове повідомлення-рішення за
результатами такої перевірки
приймається таким контролюючим
органом протягом 10 робочих днів з дня,
наступного за днем отримання цим
контролюючим органом відповідного
судового рішення (обвинувальний вирок,
ухвала про закриття кримінального
провадження за нереабілітуючими
підставами), що набрало законної сили.
При цьому п.86.9 ст.86 Податкового кодексу
України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та
доповненнями) не передбачає будь-яких
винятків для прийняття податкового
повідомлення-рішення до дня набрання
законної сили відповідним судовим
рішенням в залежності від характеру чи
кваліфікації розслідуваного суспільно
небезпечного діяння. Зазначив, що
перевірка в межах спірних
правовідносинах призначена на
підставі постанови Рівненського
міського суду Рівненської області від
07.06.2012р. (що є обставиною, серед
визначених пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового
кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із
змінами та доповненнями), а тому ДПІ у
Рівненському районі ГУ Міндоходів у
Рівненській області не мала підстав
для прийняття спірних податкових
повідомлень-рішень до дня набрання
законної сили відповідним рішенням
суду.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 13 березня
2014 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано
податкові повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції у
Рівненському районі Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області №, № та № від
04.12.2013 року.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права та ухвалити нову
постанову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції покликався на те, що
оскільки перевірка позивача в межах
спірних правовідносинах призначена на
підставі постанови Рівненського
міського суду Рівненської області від
07.06.2012р., відповідач не мав підстав для
прийняття спірних податкових
повідомлень-рішень до дня набрання
законної сили відповідним рішенням
суду.

Колегія суддів погоджується з
наведеним висновком, виходячи з
наступного.

Встановлено, що 07.06.2012р. Рівненським
міським судом Рівненської області по
справі №1715/11041/12 винесено постанову,
згідно якої подання заступника
начальника Відділу податкової міліції
Державної податкової інспекції у місті
Рівному Рівненської області Державної
податкової служби задоволено повністю.
Надано дозвіл ДПІ у Рівненському
районі Рівненської області ДПС на
призначення позапланової виїзної
документальної перевірки ТОВ фірма
«ЕКОРЕМБУД ЛТД» щодо своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати усіх податків та зборів,
передбачених Податковим кодексом
України, за період з 01.01.2008 р. по 31.03.2012 р.
У відповідності до вищевказаної
постанови встановлено, що матеріалами
оперативно-розшукової справи
підтверджено отримання та перевірено в
установленому законом порядку
інформацію, що службові особи ТОВ фірма
«ЕКОРЕМБУД ЛТД», з метою несплати
податків до бюджету, у бухгалтерському
та податковому обліку відобразили
проведення фінансово-господарських
операцій із суб'єктами господарювання
з ознаками фіктивності.

09.10.2012р. ДПІ у Рівненському районі
Рівненської області ДПС було прийнято
наказ №244 «Про проведення позапланової
виїзної документальної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю-фірми
«Екорембуд-ЛТД». Даний наказ прийнятий
на підставі пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, п. 78.4 ст.
78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами
та доповненнями) відповідно до
постанови Рівненського міського суду
Рівненської області від 07.06.2012р. про
призначення позапланової виїзної
документальної перевірки ТОВ фірма
«ЕКОРЕМБУД ЛТД» з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, за період з 01.01.2008 р.
по 31.03.2012 р.

За наслідками проведення позапланової
виїзної документальної перевірки
позивача ДПІ у Рівненському районі
Рівненської області ДПС складено акт
«Про результати позапланової виїзної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «Екорембуд
ЛТД» з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2008 року по
31.03.2012 року» від 06.11.2012р. №346/35/22-141/13977647.

Не погодившись з висновками акту
позивачем 12.11.2012 р. було подано письмові
заперечення в порядку п. 86.7 ст. 86
Податкового кодексу України від 02.12.2010
р. №2755-VI (із змінами та доповненнями).

19.11.2012 р. ДПІ у Рівненському районі
Рівненської області ДПС надіслала на
адресу позивача відповідь №5182/22-1120 на
заперечення на акт «Про результати
позапланової виїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «Екорембуд
ЛТД» з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2008 року по
31.03.2012 року» від 06.11.2012 р. № 346/35/22-141/13977647.
У відповідності до вказаної відповіді:
розглянувши заперечення ТОВ фірма
«ЕКОРЕМБУД ЛТД» в особі генерального
директора Вознюка В.О. на акт
позапланової виїзної перевірки від
06.11.2012р. №346/35/22-141/13977647 із доданими
додатковими документами та
встановивши необхідність для більш
досконалого вивчення наданих
матеріалів, що не були досліджені під
час перевірки ДПІ у Рівненському
районі Рівненської області ДПС
призначає проведення позапланової
виїзної перевірки відповідно до пп. 87.1.5
п. 87.1 ст. 87 Розділу ІІ Податкового
кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із
змінами та доповненнями), з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2008 р. по 31.03.2012 р.

19.11.2012 р. відповідач надіслав позивачу
лист № 5187/22-1120 «Про внесення змін»,
згідно якого в абз.3 на сторінці 7
допущено помилку у номері статті
Податкового кодексу України, таким
чином «пп.87.1.5 п.87.1 ст.87» слід читати як
«пп.78.1.5 п.78.1 ст.78».

19.11.2012 р. відповідач прийняв наказ № 297
«Про проведення позапланової виїзної
документальної перевірки позивача.
Даний наказ прийнятий на підставі
пп.78.1.5 п.78.1 ст.78, п.78.1 ст.78, п.78.4 ст.78, п.82.2
ст.82 Податкового кодексу України від
02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та
доповненнями) та відповідно до
постанови Рівненського міського суду
Рівненської області від 07.06.2012 р. про
призначення позапланової виїзної
документальної перевірки ТОВ фірма
«ЕКОРЕМБУД ЛТД» з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, за період з 01.01.2008 р.
по 31.03.2012 р.

За наслідками проведення позапланової
виїзної документальної перевірки ДПІ у
Рівненському районі Рівненської
області ДПС складено акт «Про
результати позапланової виїзної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «Екорембуд
ЛТД», з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2008 року по
31.03.2012 року» від 11.12.2012р. №434/44/22-141/13977647.

На підставі акту перевірки від 11.12.2012 р.
та отримання постанови про закриття
кримінального провадження №0000031
за фактом ухилення від сплати податків
службовими особами позивача, за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
212 Кримінального кодексу України, ДПІ у
Рівненському районі ГУ Міндоходів у
Рівненській області було прийнято
податкові повідомлення-рішення від
04.12.2013р. №, яким збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем -
податок на прибуток, на суму 234407,00 грн.
(в т.ч. 233836,00 грн. за основним платежем,
571,00 грн. за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами), від 04.12.2013р.
№, яким збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем - податок на
додану вартість, на суму 240391,00 грн. (в
т.ч. 221968,00 грн. за основним платежем,
18423,00 грн. за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами), від 04.12.2013р.
№, яким зменшено розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість у розмірі 597,00 грн.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду про необґрунтованість
доводів відповідача, що наказ ДПІ у
Рівненському районі Рівненської
області ДПС від 19.11.2012 р. № 297 «Про
проведення позапланової виїзної
документальної перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю-фірми
«Екорембуд-ЛТД» прийнятий лише на
підставі пп.78.1.5 п.78.1 ст.78, п.78.1 ст.78, п.78.4
ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу
України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та
доповненнями).

Як вбачається з самого тексту
зазначеного наказу, він прийнятий
відповідно до постанови Рівненського
міського суду Рівненської області від
07.06.2012 р. про призначення позапланової
виїзної документальної перевірки ТОВ
фірма «ЕКОРЕМБУД ЛТД» з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, за період з 01.01.2008р.
по 31.03.2012р., що у свою чергу є підставою
для проведення позапланової перевірки
на підставі пп. 78.1.11 п.78.1 ст.78
Податкового кодексу України від 02.12.2010
р. №2755-VI (із змінами та доповненнями).

Судом вірно зазначено, що в даному
питанні прослідковується
причинно-наслідковий зв'язок між двома
наказами на перевірку, оскільки наказ
ДПІ у Рівненському районі Рівненської
області ДПС від 19.11.2012 р. № 297 «Про
проведення позапланової виїзної
документальної перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю-фірми
«Екорембуд - ЛТД» винесений за
результатами поданих письмових
заперечень на акт «Про результати
позапланової виїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми «Екорембуд
ЛТД» з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2008 року по
31.03.2012 року» від 06.11.2012р. №346/35/22-141/13977647,
за наслідками прийняття ДПІ у
Рівненському районі Рівненської
області ДПС наказу від 09.10.2012р. №244 «Про
проведення позапланової виїзної
документальної перевірки Товариства з
обмеженою відповідальністю-фірми
«Екорембуд - ЛТД». Вказаний наказ
прийнятий на підставі пп.78.1.11 п.78.1 ст.78,
п.78.4 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу
України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та
доповненнями) відповідно до постанови
Рівненського міського суду
Рівненської області від 07.06.2012р. про
призначення позапланової виїзної
документальної перевірки ТОВ фірма
«ЕКОРЕМБУД ЛТД» з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, за період з 01.01.2008р.
по 31.03.2012р.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з абз.3 пп.75.1.2 п.75.1 ст.75
Податкового кодексу України
документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
органу державної податкової служби і
проводиться за наявності хоча б однієї
з обставин, визначених цим Кодексом.

Підпунктом 78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового
кодексу України визначено, що однією з
обставин для проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки є отримання постанови
слідчого, винесеної ним відповідно до
закону у кримінальних справах, що
перебувають у його провадженні.

Пунктом 86.9 ст.86 Податкового кодексу
України встановлено, що у разі, якщо
грошове зобов'язання розраховується
органом державної податкової служби за
результатами перевірки, призначеної
відповідно до
кримінально-процесуального закону або
закону про оперативно-розшукову
діяльність, податкове
повідомлення-рішення за результатами
такої перевірки не приймається до дня
набрання законної сили відповідним
рішенням суду.

Судом вірно зазначено, що оскільки
перевірка позивача в межах спірних
правовідносинах призначена на
підставі постанови Рівненського
міського суду Рівненської області від
07.06.2012р., тому ДПІ у Рівненському районі
ГУ Міндоходів у Рівненській області не
мала підстав для прийняття спірних
податкових повідомлень-рішень до дня
набрання законної сили відповідним
рішенням суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що податкові повідомлення -
рішення Державної податкової
інспекції у Рівненському районі
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області №, № та
№ від 04.12.2013 року є протиправними
та підлягають скасуванню.

Суд першої інстанції дав належну
оцінку обставинам справи, вірно
застосував Законодавство, яке регулює
ці правовідносини та ухвалив правильне
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому апеляційну
скаргу потрібно залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
окружного адміністративного суду без
змін.

За таких обставин, доводи, наведені в
апеляційній скарзі, спростовуються
матеріалами справи, а висновок суду
першої інстанції є таким, що
ґрунтується на належних та допустимих
доказах.

Згідно ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Рівненському
районі Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
залишити без задоволення, а постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "13" березня
2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
І.Ф.Бондарчук

судді: (підпис)
Б.С. Моніч

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Ф.Бондарчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "21" травня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з
обмеженою відповідальністю фірма
"ЕКОРЕМБУД ЛТД" с.Великий
Олексин,Рівненська область,
Рівненський район,35302;

3- ТОВ "ЕКОРЕМБУД
ЛТД"вул.Буковинська,7А,м.Рівне,35302

4-представник позивача Самардак
К.В.АДРЕСА_1

5-представник позивача Гарбар
О.М.АДРЕСА_2.

6- відповідачу/відповідачам: Державна
податкова інспекція у Рівненському
районі Головного управління
Міндоходів у Рівненській області вул.
Відінська,8,м.Рівне,33028

- ,