overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/7651/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 03 червня 2014 року м.
Київ № 826/7651/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві про визнання неправомірними дій, скасування постанов,В С Т А Н О В И
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, оскільки до позову не додано документу про сплату судового збору, не зважаючи на те, що у переліку додатків до позовної заяви зазначено копію квитанції про сплату судового збору. Про відсутність вказаного документу складено акт від 03.06.2014 №296. Крім того, позивачем не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості
Зазначені недоліки можуть бути виправлені шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням: - документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», враховуючи заявлені майнові (п.3, 4, 5, 6 позовних вимог) та немайнові (п.1, 2 позовних - копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - 1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без 2.Встановити позивачу строк до 13.06.2014 для усунення недоліків позовної заяви. 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя
О.В. Кротюк
Справа № 824/2157/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/2157/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові Державна податкова інспекція у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Беручи до уваги склад суб'єктів даних правовідносин та предмет позову, а також зважаючи на положення пункту 3 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом зазначеного строку, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного частиною п'ятою статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

3. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Лелюк
Справа № 826/6691/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Київ
№ 826/6691/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування рішення №0065 від 10.12.2013Суддя:
Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко
Я.В.

Обставини справи:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа № 826/6691/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Львівської області про визнання протиправними дій, скасування рішення
№0065 від 10.12.2013.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 21.05.2014 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні.

03.06.2014 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення та заперечення проти адміністративного позову.

Ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно отримати пояснення позивача по суті поданих відповідачем заперечень, в той час як строк розгляду адміністративної справи стислий, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. ст. 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 826/6691/14 до 16.07.2014 для отримання додаткових доказів.

Призначити наступне судове засідання на 16.07.2014 о 09:30, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул Велика
Васильківська, б. 81-а, зал судового засідання №101.

Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дієса" ознайомитися з матеріалами справи (ознайомлення відбувається щоп"ятниці за попередньо поданою заявою) та до судового засідання надати пояснення по суті поданих заперечень відповідача.

Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 14, 168, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя
О.В. Кротюк
Справа № 826/7639/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 03 червня 2014 року м.
Київ № 826/7639/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві про визнання постанови такою, що винесена з порушенням вимог законодавства та зобов"язання її скасувати,В С Т А Н О В И В:
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, оскільки до позову не додано належного доказу сплати судового збору. Натомість до позову додано роздруковані сторінки з
Зазначений недолік може бути виправлений шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням документу про сплату судового збору з відмітками банку про його виконання, у розмірі встановленому ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», враховуючи те, що позов має майновий характер.
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - 1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без 2.Встановити позивачу строк до 13.06.2014 для усунення недоліків позовної заяви. 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя
О.В. Кротюк
Справа № 825/36/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/36/14
"10" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "28" січня 2014 р. адміністративний позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції
Чернігівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 21 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Аліменко В.О.
Справа № 757/19162/13-а (2а-340/13)
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.
Києва на постанову Печерського районного суду м.Києва від 30 вересня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Печерському районі м. Києва про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Печерського районного суду м.Києва від "30" вересня 2013 р. адміністративний позов задоволено
На зазначену постанову суду позивачем та відповідачем подано
Оскільки апеляційні скарги подані у встановлений законом строк і відповідають вимогам ст. 187 КАС України, вони підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційним скаргам ОСОБА_1 та
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва на постанову Печерського районного суду м.Києва від 30 вересня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м. Києва про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 02 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Аліменко В.О.
Справа № 826/7686/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 04 червня 2014 року м.
Київ № 826/7686/14
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії
До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м.Києва про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.
Положеннями частини першої статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України від 06.07.2005 N 2747-IV встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
За таких обставин, оскільки заявлений позивачем предмет спору стосується пенсійного забезпечення позивача, то спір підсудний загальному місцевому суду як адміністративному.
Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
З огляду на те, що спір підсудний загальному місцевому суду як адміністративному, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.
Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя
О.В.Кротюк
Справа № 815/3232/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3232/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в
Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання нечинними та скасування податкових
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в
Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання нечинними та скасування податкових
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 18 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які
Витребувати від Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області інформацію та належним чином завірені копії документів, на підставі яких складено
Зобов'язати Державну податкову інспекцію в Комінтернівському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області надати вказані інформацію та належним чином завірені копії документів у строк до 18 червня 2014 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська
Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 20 червня 2014 року на 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Левчук
Справа № 752/18024/13-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі м.
Києва на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 27 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від "27" листопада 2013 р. адміністративний позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 27 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Голосіївському районі м.
Києва про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 22 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Аліменко В.О.
Справа № 524/4210/14-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 травня 2014 р.Справа № 524/4210/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 16.05.2014р. по справі № 524/4210/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука Полтавської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 16.05.2014р. залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії .

На зазначену ухвалу позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 16.05.2014р. по справі № 524/4210/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука
Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Присяжнюк О.В.
Справа № 810/3841/13-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3841/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Іванківському районі
Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Іванківському районі
Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "05" серпня 2013 р. адміністративний позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області про визнання протиправним та
Встановити строк до 12 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Аліменко В.О.