overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/759/179/13
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 травня 2014 року Київ
К/800/28267/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника
ОСОБА_2 на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 23 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 просить скасувати постанову
Святошинського районного суду м.Києва від 23 квітня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 23 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 813/3542/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2014 року м. Київ
К/800/28508/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору
(Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві,
Код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255) в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати відповідачеві термін для виправлення вищезазначеного недоліку.

У випадку не виправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління
Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 23 червня 2014 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 2а-9295/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Київ
В/800/2149/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі: Стародуб О.П. (доповідач),
Пасічник С.С., Тракало В.В., Черпак Ю.К.,
Штульман І.В.

вирішуючи питання про допуск до провадження Верховного суду України справи за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
Управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської області звернулося до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 26.03.2014р. у зазначеній справі.

Згідно статті 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.03.2014р., про перегляд якої подано заяву, відмовлено у задоволенні клопотання про часткове закриття провадження у справі та задоволення клопотання про правонаступництво.

Таким чином, постановляючи зазначену ухвалу касаційним судом вирішувалось процесуальне питання відмови у задоволенні клопотання про часткове закриття провадження у справі та задоволення клопотання про правонаступництво і норми матеріального права, на неоднакове застосування яких посилається заявник, при цьому судом не застосовувались.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що передбачені статтею 237 КАС України підстави для перегляду відсутні, в зв'язку з чим в допуску справи слід відмовити.

Керуючись статтями 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
О.П. Стародуб

С.С. Пасічник

В.В. Тракало

Ю.К. Черпак

І.В. Штульман
Справа № 2а-714/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 травня 2014 року Київ
К/800/27929/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовті
Води Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Жовті Води
Дніпропетровської області про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в м. Жовті Води
Дніпропетровської області просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Жовті Води
Дніпропетровської області про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 810/4373/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Київ
К/800/28186/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та
Фастівському районі Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року, позов про визнання рішення протиправним та зобов'язання припинити нарахування позивачу (пенсіонеру за віком та особі,яка постійно проживає на території зони посиленого радіологічного контролю) зобов'язань зі сплати єдиного соціального внеску, задоволено частково: визнано протиправною та скасовано вимогу відповідача від 17.05.2013 року №Ф279. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та-або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові та Фастівському районі
Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді
Герасименко Т.М.
Справа № 2а-2081/11 (2-а/440/27/13)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2014 року Київ
К/800/28199/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Буського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Буської міської ради Львівської області, треті особи: Управління
Держземагенства у Буському районі
Львівської області, ОСОБА_1 про стягнення судових витрат

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Буського районного суду
Львівської області від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Буського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Буської міської ради
Львівської області, треті особи:
Управління Держземагенства у Буському районі Львівської області, ОСОБА_1 про стягнення судових витрат.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 183/1020/14-а (2а/183/133/14)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Київ
К/800/28107/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Новомосковської міської ради , треті особи - ОСОБА_3 про скасуваня рішення, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Новомосковської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про скасуваня рішення.

Витребувати матеріали справи № 183/1020/14-а (2а/183/133/14) з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали, касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

Помічник судді
Кулеша А.О.
Справа № 826/18050/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 травня 2014 року Київ
К/800/27737/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека низьких цін ТМ" до Державної екологічної інспекції в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека низьких цін ТМ" до Державної екологічної інспекції в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати справу 826/18050/13-а з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 640/22756/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2014 року Київ
К/800/28415/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Київського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Харкова,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області просить скасувати постанову
Київського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області на постанову Київського районного суду м.
Харкова від 26 лютого 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова, Головного управління Пенсійного фонду України в
Харківській області про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-4881/11
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Київ
В/800/2341/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2014 року Верховним Судом
України у справі за його позовом до
Управління Служби безпеки України в
Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена заява.

Частиною першою статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) встановлено, що заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд
України.

Заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана, якщо особа вважає, що має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Згідно з частиною другою статті 2391 КАС
України до заяви про перегляд судових рішень додається документ про сплату судового збору.

Оскільки позивачем не додано до заяви документ про сплату судового збору, приходжу до висновку про необхідність надати йому строк для усунення недоліків.

Зокрема, ОСОБА_1 слід надати квитанцію про сплату судового збору на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, 22030002, банк отримувача: ГУ ДКСУ у місті Києві, код класифікації доходів бюджету: 22030002, код банку отримувача: 820019, код отримувача
(код за ЄДРПОУ): 38004897, у графі платіжного доручення "призначення платежу" зазначається "судовий збір (Верховний
Суд України, 060)", символ звітності 207.

Керуючись статтями 108, 239, 2391, 2392 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 по 13 червня 2014 року строк для усунення недоліків заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2014 року у справі за його позовом до Управління Служби безпеки
України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

У разі невиконання зазначених вимог заява буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Т.Ф.Весельська