Справа № 210/2834/14-а
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/2834/14-а
Провадження № 2-а/210/134/14
У Х В А Л А

іменем України

"26" травня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду
міста Кривого Рогу Дніпропетровської
області Сільченко В. Є., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_3 до
Державного вищого навчального закладу
«Криворізький національний
університет», Криворізький
педагогічний інститут Державного
вищого навчального закладу
«Криворізький національний
університет» , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
відновлення порушеного відповідачами
права на інформацію, про відзив наданої
відповідачами недостовірної
інформації, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області звернувся ОСОБА_3 з
адміністративним позовом до
Державного вищого навчального закладу
«Криворізький національний
університет», Криворізький
педагогічний інститут Державного
вищого навчального закладу
«Криворізький національний
університет», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
відновлення порушеного відповідачами
права на інформацію, про відзив наданої
відповідачами недостовірної
інформації.

Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 106 КАС України, у
позовній заяві зазначається: зміст
позовних вимог згідно з частиною
третьою статті 105 цього Кодексу і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, а в разі
подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів; у разі
необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків, заява про
поновлення строку звернення до
адміністративного суду тощо; перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються. На підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач зазначає докази, про які йому
відомо і які можуть бути використані
судом. До позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Між тим, Позивач зазначає, що він
звільнений від сплати судового збору
на підставі п. 3 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий
збір», якою передбачено, що судовий
збір не справляється за подання заяви
про зміну чи встановлення способу,
порядку і строку виконання судового
рішення, однак останній звертається до
суду з адміністративним позовом. Крім
того, позивачем також зазначені
положення п.п. 1, 6-1, 8 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про
судовий збір», яким передбачено
підстави для звільнення від сплати
судового збору, а саме від сплати
судового збору звільняються: позивачі -
за подання позовів про стягнення
заробітної плати, поновлення на роботі
та за іншими вимогами, що випливають із
трудових правовідносин; позивачі - за
подання позовів щодо спорів, пов'язаних
із дискримінацією; інваліди Великої
Вітчизняної війни та сім'ї воїнів
(партизанів), які загинули чи пропали
безвісти, і прирівняні до них у
встановленому порядку особи.

При цьому, зі змісту позовних вимог не
вбачається, що позов подається,
зокрема, щодо дискримінації позивача,
оскільки у ньому йде мова про ненадання
(на думку позивача) належної відповіді
на його запити до відповідача , що на
думку суду, не може автоматично
стверджувати наявність факту
дискримінації

Таким чином, підстав для звільнення
позивача від сплати судового збору за
переліченими вище підставами з
позовної заяви не вбачається.

Порядок сплати судового збору,
повернення і звільнення від сплати
встановлюються законом відповідно до
ч. 2 ст. 87 КАС України.

Відповідно до Закону Україну «Про
судовий збір» встановлені розміри
ставок судового збору, які підлягають
оплаті при зверненні до суду із
адміністративного позову немайнового
характеру, становлять 73,08 грн.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява
особою, яка має адміністративну
процесуальну дієздатність.

З адміністративного позову вбачається,
що позивачем не додано документи, що
посвідчують його адміністративну
процесуальну дієздатність (копію
паспорту), у зв'язку з чим не можливо
виконати вимоги п. 1 ч. 1 ст. 107 КАС
України і вирішити питання про
відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.106, 108,160,165 КАС України, ЗУ «Про
судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Державного вищого навчального закладу
«Криворізький національний
університет», Криворізький
педагогічний інститут Державного
вищого навчального закладу
«Криворізький національний
університет» , ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
відновлення порушеного відповідачами
права на інформацію, про відзив наданої
відповідачами недостовірної
інформації - залишити без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в
ухвалі недоліки ним можуть бути
усунені протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Є. Сільченко