Справа № 804/5252/14
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
20 травня 2014 р. Справа № 804/5252/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді Олійника В. М.
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "КАРІ
УКРАЇНА" до Державної податкової
інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -
11 квітня 2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю "КАРІ УКРАЇНА"
звернулося до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому
просить визнати протиправним та
скасувати повністю податкове
від 07.11.2013 року на суму штрафних санкцій
4790,00 (чотири тисячі сімсот дев'яносто)
гривень, винесене Державною податковою
інспекцією у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
В обґрунтування позову позивач
зазначив, що перевіркою господарської
діяльності ТОВ "КАРІ УКРАЇНА" магазину
розташованому у м. Севастополі
Державною податковою інспекцією було
встановлено невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, зазначеній у
денному звіті на суму 958,00 грн., що є
порушенням ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
Позивач вважає, що висновки викладені в
Акті перевірки від 15.10.2013 р. не
відповідають фактичним обставинам
справи, є помилковими та такими, що
ґрунтуються лише на суб'єктивних
припущеннях перевіряючих, а не на
положеннях чинного законодавства, у
зв'язку з тим, що працівники податкових
органів, які проводили перевірку, не
встановили фактичної суми готівкових
коштів, що знаходилася на місці
проведення розрахунків, а саме не
складали акт зняття залишків готівки
на місцях проведення розрахунків чи
інших документів, в яких було б
зафіксовано відсутність суми.
На підставі Акту перевірки
відповідачем було винесено
оскаржуване позивачем податкове
повідомлення-рішення. Податкове
повідомлення-рішення оскаржувалося
позивачем в адміністративному порядку.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
адміністративний позов просив
Представник відповідача в судове
засідання не прибув, надавши письмові
В письмових запереченнях представник
відповідача зазначив, що працівниками
ГУ Міндоходів у м. Севастополі було
здійснено фактичну перевірку магазину
«Карі», розташованого у м. Севастополі,
вул. Острякова, 260, в якому здійснює
діяльність ТОВ "КАРІ УКРАЇНА".
Перевіркою встановлено порушення
відповідачем пункту 13 статті 3 Закону
України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», а саме було встановлено, що
сума коштів згідно денного Х-звіту
становить 5182,00 грн., а фактично на місці
проведення розрахунків - 6 140,00 грн., що
підтверджується самим Х-звітом та
описом наявної готівки на місці
проведення розрахунків.
За розглядом акту перевірки ДПІ у
Кіровському районі м.
Дніпропетровська, прийняте податкове
повідомлення-рішення від 07 листопада
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі
4790,0 грн. - за невідповідність сумі
готівкових коштів на місцях проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
у денних звітах РРО.
Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
Враховуючи вищевказане, суд ухвалив
розглянути справу в порядку письмового
Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши чинне законодавство,
суд доходить висновку, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що товариство з
обмеженою відповідальністю «КАРІ
УКРАЇНА» - позивач є юридичною особою
(ідентифікаційний код 37989494,
Дніпропетровська область, м.
зареєстрованою 27.12.2011 року виконавчим
комітетом Дніпропетровської міської
ради Дніпропетровської області.
Основним видом діяльності позивача є
діяльність із роздрібного продажу
непродовольчих товарів у власних
господарських одиницях (магазинах), які
знаходяться у користуванні ТОВ «КАРІ
УКРАЇНА» на умовах оренди та/або
Як платник податків позивач перебуває
на обліку в Державній податковій
інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
У зв'язку з перевищенням загальної суми
сплачених податків за платежами, що
контролюються податковими органами, за
останні чотири послідовні податкові
(звітні) місяці, встановленої законом
суми, наказом Міндоходів України №543
від 07.10.2013 року ТОВ «КАРІ УКРАЇНА» було
включено до Реєстру великих платників
податків на 2014 рік.
У жовтні 2013 року, а саме з 11.10.2013 року по
15.10.2013 року Головним управлінням
Міндоходів у м. Севастополі на
підставі наказу №256 від 10.10.2013 року та
п.п. 80.2.6. п. 80.2. ст. 80 Податкового кодексу
України було проведено фактичну
перевірку господарської одиниці ТОВ
«КАРІ УКРАЇНА», а саме магазину,
розташованого за адресою: м.
Севастополь, вул. Острякова, 260.
За результатами перевірки складено Акт
про результати фактичної перевірки за
дотриманням порядку здійснення
платниками податків розрахункових
операцій, ведення касових операцій,
наявності ліцензій, патентів, свідоцтв,
у тому числі свідоцтв про державну
реєстрацію, виробництва та обігу
підакцизних товарів від 15.10.2013 року,
зареєстрований в ДПІ у Кіровському
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області 15.10.2013 року за №2829/7 15.10.2013 р.
Перевіркою встановлено порушення ТОВ
"КАРІ УКРАЇНА" пункту 13 статті 3 Закону
України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» а саме: невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
у денному звіті РРО на 958,0 грн. Сума
коштів згідно денного Х-звіту
становить 5182,00 грн., а фактично на місці
проведення розрахунків - 6140,00грн., що
підтверджується самим Х-звітом та
наявної готівки на місці проведення
За результатами перевірки ДПІ в
Кіровському районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області було винесено податкове
року на суму штрафних санкцій 4 790,00 грн.
Не погоджуючись із прийнятим
податковими повідомленням-рішенням
позивач оскаржував його в
адміністративному порядку до ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області та до Міністерства доходів і
зборів України, однак спірне податкове
повідомлення-рішення в обох випадках
було залишено без змін, а скарга
позивача без задоволення.
Згідно п. 13 ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. (далі
Закон 265) суб'єкти господарювання, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, а у випадку
використання розрахункової книжки -
загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня.
Згідно з пунктом 1 статті 17 Закону №265,
за порушення вимог цього Закону до
суб'єктів підприємницької діяльності,
які здійснюють розрахункові операції
за товари (послуги), за рішенням
відповідних органів державної
податкової служби України
застосовуються фінансові санкції у
таких розмірах: у разі встановлення
протягом календарного року в ході
перевірки факту невідповідності суми
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, зазначеній у
денному звіті, вчинене вперше - 1 гривня,
вчинене вдруге - 100 відсотків вартості
проданих з порушеннями, встановленими
цим підпунктом, товарів (послуг), за
кожне наступне вчинене порушення - у
п'ятикратному розмірі вартості
проданих з порушеннями, встановленими
цим підпунктом, товарів (послуг).
В даному випадку штрафна санкція ДПІ у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
застосована у п'ятикратному розмірі, а
саме: у розмірі 4 790,0 грн., у зв'язку з тим,
що ДПІ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська, за актами перевірок
ГУ Міндоходів у Харківській області
від 14.10.2013 року №570/20/40/22/37989494, від 15.10.2013
року №582/20/40/22/37989494, за вчинене вперше
порушення пункту 13 статті 3 Закону №265
повідомлення-рішення від 05 листопада
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі
1 гривня, та за вчинене вдруге порушення
п. 13 ст. 3 Закону №265 прийнято податкове
повідомлення-рішення від 01 листопада
штрафних санкцій у розмірі 7 520,30 грн.
Зважаючи на викладене, суд приходить до
висновку, що дії відповідача щодо
проведення перевірки та оформлення її
результатів відповідають приписам
чинного законодавства а податкове
правомірно, оскільки ТОВ "КАРІ УКРАЇНА"
двічі притягувалось до
відповідальності за порушення ст. 3
Закону №265.
У зв'язку з вищенаведеним суд не вбачає
законних підстав для задоволення
адміністративного позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
Враховуючи відмову у задоволенні
позовних вимог позивача, суд вважає за
необхідне стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю ТОВ "КАРІ
УКРАЇНА" решту несплаченого судового
збору у сумі 1 644,3 грн.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
У задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю ТОВ "КАРІ УКРАЇНА" на
користь Державного бюджету України
решту несплаченого судового збору у
сумі 1 644,30 грн. (одна тисяча шістсот
сорок чотири гривні тридцять копійок).
Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили відповідно до
вимог ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена в порядку та строки,
передбачені ст. 186 КАС України, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд.

Суддя (підпис) Постанова
не набрала законної сили 20 травня 2014
року. Суддя З оригіналом згідно.
Помічник судді В.М. Олійник
В.М. Олійник Е.Г. Лоба