overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0370/2926/11
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2013-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.1.5
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 листопада 2013 року Справа № 2а/0370/2926/11

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів
ДПА України у Волинській області до підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області звернулося з позовом до підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 40129, 70 грн. згідно рішення № 031094-32 від 14.09.2011 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів
ДПА України у Волинській області до підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.В. Дмитрук
Справа № 803/201/14
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 3.7
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 січня 2014 року Справа № 803/201/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Волинській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Управління Укртрансінспекції у
Волинській області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу
№ 028706 від 11.11.2013р.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Волинській області про скасування постанови.

Зобов'язати відповідача до початку судового засідання надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови, з приводу якої подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.В.Дмитрук
Справа № 803/510/14
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 5.2.2
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 березня 2014 року Справа № 803/510/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В. В., вивчивши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Ягодинської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
Ягодинської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 205000006/2013/000101/1 від 26.09.2013р. та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 205070000/2013/00143 від 26.09.2013р.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Ягодинської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Зобов'язати відповідача до початку судового засідання у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.В. Дмитрук
Справа № 805/5403/14
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 червня 2014 року
Справа № 805/5403/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча
С.І., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Диск Бетон» до
Державної податкової інспекції у
Київському районі міста Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.04.2014 року,

В С Т А Н О В
И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Диск Бетон» звернулось до суду з позовною заявою до
Державної податкової інспекції у
Київському районі міста Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.04.2014 року на загальну суму 143 981,00 гривень.

Ухвалою суду від 20 травня 2014 року, провадження у даній справі було зупинено до 2 червня 2014 року за клопотанням представника відповідача.

Згідно з частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И
В:

Поновити провадження в справі № 805/5403/14 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Диск Бетон» до
Державної податкової інспекції у
Київському районі міста Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.04.2014 року.

Справу № 805/5403/14 призначити до судового розгляду на 2 червня 2014 року на 14 годину 30 хвилин, в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50
Гвардійської дивізії, 17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабіч С.І.
Справа № 809/1715/14
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/1715/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в Долинському районі до Долинського будівельно-монтажного об'єднання
"Райагробуд" про стягнення заборгованості в сумі 2657,50 грн.,-
Управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі звернулося до суду з адміністративним позовом до
Долинського будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд" про стягнення заборгованості в сумі 2657,50 грн.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі до Долинського будівельно-монтажного об'єднання
"Райагробуд" про стягнення заборгованості в сумі 2657,50 грн. судовий розгляд на "18" червня 2014 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Микитюк Р.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 306. 3. Запропонувати відповідачу у строк до "18" червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. позивача подати в судове засідання копію облікової картки та копії листів про скерування на адресу відповідача листів з розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пільгових цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58
Кодексу адміністративного судочинства
України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Микитюк Р.В.
Справа № 808/1856/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 червня 2014 року Справа № 808/1856/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання
Пелеха С.І.

представників сторін:

позивача - Зайцевої О.В., Поповських
О.С., Подорожко В.В.

відповідача - Лисенко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у

адміністративній справі

за позовом Казенного підприємства
"Науково-виробничий комплекс "Іскра", м.

Запоріжжя до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування

великих платників у м. Запоріжжя
Міжрегіонального Головного управління

Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов від
Казенного підприємства
"Науково-виробничий комплекс "Іскра" до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення рішення відповідача № від 08.10.2013 та
№ від 15.10.2013.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів а також детального розрахунку штрафних санкцій за оскаржуваними податковими повідомленнями - рішеннями до терміну встановленого судом.

Представники позивача проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі до 15 липня 2014 для надання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/1856/14 до 15 липня 2014 року о 11 год. 00 хв. для надання додаткових доказів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В. Шара
Справа № 815/2305/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2305/14
УХВАЛА

16 квітня 2014 року суддя
Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., розглянувши адміністративний позов Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку у розмірі 1295, 86 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Пред'явлення адміністративного позову має відбуватися з додержанням положень ст. ст. 105, 106 КАС України.

Згідно положень ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості -зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем не надано корінця свідоцтва платника єдиного податку, витягу з рішення органу місцевого самоврядування про встановлення ставок єдиного податку на відповідній території.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання належних доказів надіслання стороні відповідача копії адміністративного позову та додатків до нього, а також доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, адміністративний позов підлягає залишенню без руху, зі встановленням позивачам строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 17, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку у розмірі 1295, 86 грн. - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 24.04.2014 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Бжассо

24.04.14
Справа № 815/3245/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3245/14
УХВАЛА

03 червня 2014 року суддя Одеського окружного адміністративного суду
Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції у
Київській області, Головного управління державного казначейства
України в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Одночасно з заявленим позовом, позивачем подано клопотання про поновлення строків звернення до суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС
України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості поновити позивачу строки звернення до суду, врегулювати спір до судового розгляду справи та забезпечити всебічне та об'єктивне вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції у
Київській області, Головного управління державного казначейства
України в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити попереднє судове засідання на 17 червня 2014 року на 10 годину 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Бжассо

17 червня 2014 року
Справа № 815/2305/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2305/14 22 квітня 2014 року суддя Одеського окружного адміністративного суду
Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку у розмірі 1 295, 86 грн.
До суду надійшов зазначений адміністративний позов.
Ухвалою суду від 16.04.2014 року, адміністративний позов Арцизької ОДПІ
ГУ Міндоходів в Одеській області залишено без руху з наданням строку для
У встановлений строк вимоги суду, позивачем виконані у повному обсязі.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС
України, у межах строку, встановленого
Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по єдиному податку у розмірі 1 295, 86 грн.
Призначити справу до судового розгляду на 12 травня 2014 року о 10 години 00 хвилин хвилин, про що сповістити
Відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до
Ухвала оскарженню не підлягає.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Суддя
Н.В.
Бжассо

12 травня 2014 року 10:00
Справа № 803/536/14
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 6.2
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 березня 2014 року Справа № 803/536/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління Державного агентства земельних ресурсів у
Волинській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Головного управління Державного агентства земельних ресурсів у
Волинській області про визнання протиправним рішення № 0-3-0.51-537/2-14 від 11.02.2014 року та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державного агентства земельних ресурсів у
Волинській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати відповідача до початку судового засідання у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.В. Дмитрук