overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/306/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Київ
№ П/800/306/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки
Президента України, Голови Верховної ради України Турчинова Олександра
Валентиновича про визнання протиправними та скасування указів, поновлення на посаді,

встановив:

28 травня 2014 року ОСОБА_1 пред'явив позов до виконуючого обов'язки Президента
України, Голови Верховної ради України
Турчинова О.В. про визнання протиправними і скасування указів
Президента України від 17.05.2014 р. № 478/2014
"Про звільнення Голови та членів
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації" та від 17.05.2014 р. № 479/2014
"Про призначення Голови та членів
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації", поновлення на посаді члена Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, з 17.05.2014 р.

Частиною четвертою статті 18, статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що
Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо законності (крім конституційності) указів Президента
України.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 106 і 171-1
Кодексу адміністративного судочинства
України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись статтями 18, 107, 110, 121, 171-1
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки
Президента України, Голови Верховної ради України Турчинова Олександра
Валентиновича про визнання протиправними та скасування указів, поновлення на посаді.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 26 червня 2014 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул.
Московська, 8, корп. 5.

3. Зобов'язати відповідача в разі заперечення проти позову надати суду до 19 червня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

4. Надіслати сторонам копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

5. Справу розглядати колегією суддів у складі 5 суддів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 0308/628/12
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м.
Київ К/800/28384/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Луцьку
Волинської області на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Луцьку Волинської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії і поштового збору, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області звернулося до Луцького міськрайонного суду Волинської області з адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України у м. Луцьку
Волинської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії і поштового збору.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 лютого 2012 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано і закрито провадження по справі .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м. Луцьку
Волинської області на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Луцьку Волинської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії і поштового збору -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 2а/0870/11704/11
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2014 року м. Київ
К/800/20559/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Мелітопольської об'єднаної держаної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013

у справі № 2а/0870/11704/11

за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра»

до Мелітопольської об'єднаної держаної податкової інспекції Запорізької області ДПС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Мелітопольської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013 у справі
№ 2а/0870/11704/11.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17.04.2014 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк до 12.05.2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 30.05.2014 вимоги даної ухвали скаржником не виконано, а саме - не надано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 17.04.2014, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Мелітопольської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Мелітопольській об'єднаній держаній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
І.В. Борисенко

суду України
Справа № 812/4185/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Київ
К/800/23361/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання до певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає поважними причини пропуску строку зазначені у касаційній скарзі та належними докази.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року.

Витребувати з Комунарського районного суду м.Запоріжжя справу №812/4185/2012.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Л.Л.Мороз
Справа № 816/6278/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 травня 2014 року м. Київ
К/800/19455/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства
«Янтар-С»

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.12.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2014

у справі № 816/6278/13-а

за позовом Приватного підприємства
«Янтар-С»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Приватного підприємства «Янтар-С» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2014 у справі № 816/6278/13-а.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10.04.2014 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - протягом тридцять днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала Вищого адміністративного суду
України від 10.04.2014 отримана позивачем 18.04.2014, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 30.05.2014 вимоги даної ухвали скаржником не виконано, а саме - не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі та клопотання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 10.04.2014, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства «Янтар-С» повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Приватному підприємству
«Янтар-С», а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
І.В. Борисенко

суду України
Справа № 806/267/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирської області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2014 р. у справі № 806/267/14 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирської області про скасування вимоги , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування вимоги від 08.01.2014 р. №Ф-29 про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску в сумі 3820,50 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 р., залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2014 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирської області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № П/805/219/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 травня 2014 року Київ
К/800/23718/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу
№П/805/219/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 804/14378/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2014 року м. Київ
К/800/24070/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Апостолівського районного управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 відмовлено на підставі п.1 ч.1 109 КАС
України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Апостолівського районного управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 623/2998/13-а (2а/623/20/14)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2014 року м. Київ
К/800/28127/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 26 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ізюмському районі
Харківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2014 року, закрито позовне провадження в адміністративній справі та роз'яснено заявнику право на звернення до суду із заявою про оскарження дій суб'єкта владних повноважень - управління
Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області під час виконання судового рішення в порядку ст. 267 КАС України.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 березня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало