Справа № 808/1567/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

03 червня 2014 року Справа № 808/1567/14
м.Запоріжжя Запорізький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Киселя Р.В.,
розглянув у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки у Запорізькій
області до Державної організації
«Комбінат «Зірка» про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки у Запорізькій
області (далі - позивач) до Державної
організації «Комбінат «Зірка» (далі -
відповідач), в якому позивач просить
застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до відповідача, а
саме: заборонити відповідачу роботи на
висоті, експлуатацію систем
газопостачання, верхолазні роботи,
газонебезпечні роботи, експлуатацію
технологічного устаткування дільниці
зберігання.

Крім того, позивачем було
заявлене клопотання про відстрочення
сплати судового збору до ухвалення
рішення по справі.

Ухвалою від 28.02.2014 року було відкрито
скорочене провадження у цій справі,
відстрочено позивачу сплату судового
збору до ухвалення судового рішення по
даній справі та запропоновано
відповідачу у десятиденний строк з дня
одержання ухвали подати суду
заперечення та докази на їх
обґрунтування, або заяву про визнання
позову.

Рекомендоване поштове відправлення,
яке містило зазначену ухвалу та
надсилалось відповідачу за його місцем
реєстрації, було одержано відповідачем
07.03.2014.

17.03.2014 від відповідача до суду надійшли
заперечення на адміністративний позов.

В період з 11.03.2014 по 21.03.2014 головуючий
суддя перебував у відрядженні у зв'язку
із проходженням щорічної двотижневої
підготовки у Національній школі суддів
України, відповідно до ч. 6 ст. 54 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів».

Ухвалою від 24.03.2014, через недостатність
повідомлених позивачем обставин для
прийняття законного та обґрунтованого
судового рішення, було призначене
судове засідання по справі на 01.04.2014.

У судове засідання 01.04.2014 представник
відповідача не прибув.

Ухвалою від 01.04.2014 за клопотанням
відповідача провадження у справі було
зупинене до 15.04.2014.

Ухвалою від 15.04.2014 провадження у справі
поновлене, судовий розгляд призначений
на 15.04.2014.

Ухвалою від 15.04.2014 за клопотанням
представників відповідача провадження
у справі було зупинене до 07.05.2014.

Ухвалою від 07.05.2014 провадження у справі
поновлене, судове засідання призначене
на 07.05.2014.

У судове засідання, призначене на
07.05.2014, представники сторін, належним
чином повідомлених про дату, час та
місце судового засідання, не прибули.

Ухвалою від 07.05.2014 за клопотанням
відповідача провадження у справі було
зупинене до 20.05.2014.

Ухвалою від 20.05.2014 провадження у справі
поновлене, судове засідання призначене
на 20.05.2014.

У судовому засіданні оголошувалась
перерва до 22.05.2014.

Ухвалою від 22.05.2014 за клопотанням
відповідача провадження у справі було
зупинене до 03.06.2014.

Ухвалою від 03.06.2014 провадження у справі
поновлене, судове засідання призначене
на 03.06.2014.

02.06.2014 від позивача до суду надійшла
заява про залишення позовної заяви без
розгляду. Зазначена заява була
обґрунтована тим, що за результатами
перевірки було з'ясовано, що порушення,
виявлені під час позапланової
перевірки відповідача, які створювали
загрозу життю та здоров'ю працівників і
стали підставою для подання
зазначеного позову станом на 30.05.2014
усунуто, про що позивачем складено акт
від 30.05.2014. Зазначена заява була
погоджена представником відповідача.
Крім того, відповідач просив
розглянути зазначену заяву без його
участі.

02.06.2014 від позивача до суду надійшла
заява про залишення позовної заяви без
розгляду та про розгляд зазначеної
заяви без його участі.

Враховуючи неприбуття у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, на підставі вимог ч. 1 ст. 41 КАС
України, суд не здійснював фіксацію
судового засідання технічними
засобами.

Вирішуючи клопотання позивача, суд
виходить з наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

Судом встановлено, що станом на 30.05.2014
відповідачем були усунені порушення,
виявлені під час позапланової
перевірки відповідача, які стали
підставою звернення позивача із цим
позовом до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу.

Враховуючи наведені вище процесуальні
норми, суд дійшов висновку, що позовну
заяву Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки у Запорізькій
області слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Територіального
управління Державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки у
Запорізькій області до Державної
організації «Комбінат «Зірка» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду - залишити без
розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою ст. 160 КАС України, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль