Справа № 2-а/2506/8981/11
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Сапон А.В.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

ІІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року
Справа: № 2-а/2506/8981/11

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Ісаєнко
Ю.А.,Федотова І.В.,

за участю секретаря Бабенка
Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Києві апеляційну скаргу управління
праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові
ради на ухвалу Деснянського районного
суду міста Чернігова від 17 березня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові
ради про зобов'язання вчинити певні
дії,

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у місті Чернігові ради ( далі -
заявник ) звернулося до суду із заявою
про визнання виконавчого листа від
20.01.2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у місті Чернігові ради про
зобов'язання вчинити певні дії таким,
що не підлягає виконанню.

Ухвалою Деснянського районного суду
міста Чернігова від 17 березня 2014 року в
задоволенні зазначеної заяви було
відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, заявник подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду та прийняти нове рішення про
задоволення поданої ним заяви, так як,
на думку апелянта, судом першої
інстанції було невірно застосовано
норми процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення
питання.

Згідно до ч. 4 ст.196 Кодексу
адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст.41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши повноту встановлення
судом першої інстанції фактичних
обставин справи та правильність
застосування ним норм процесуального
права, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а ухвала суду - без
змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
20.06.2011 року рішенням Деснянського
районного суду міста Чернігова,
залишеним без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
міста Києва від 22.03.2012 року, було
задоволено адміністративний позов
ОСОБА_2 до управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові
ради про зобов'язання вчинити певні
дії.

29.06.2011 року на підставі та на виконання
вказаного судового рішення судом
першої інстанції ОСОБА_2 було видано
виконавчий лист, за яким 06.07.2011 року
головним державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Чернігівській області ( далі -
управління ДВС ГУЮ в Чернігівській
області ) було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Однак, 09.09.2011 року виконавче
провадження з виконання спірного
виконавчого листа від 29.06.2011 року було
закінчено, а оригінал цього
виконавчого листа повернуто до суду
першої інстанції.

27.05.2013 року на підставі постанови
Деснянського районного суду від 05.12.2011
року про скасування вказаної вище
постанови про закінчення виконавчого
провадження головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ в
Чернігівській області було винесено
постанову про відновлення виконавчого
провадження.

Втім, надалі на підставі подання
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ в Чернігівській
області про зміну порядку та способу
виконання судового рішення
Деснянським районним судом було
винесено ухвалу про зміну способу
виконання судового рішення шляхом
стягнення з управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові
ради на користь ОСОБА_2 нарахованої, але
не виплаченої суми грошової допомоги в
розмірі 5532,00 грн.

У зв'язку зі зміною способу виконання
судового рішення на підставі заяви
ОСОБА_2 йому було видано виконавчий
лист від 26.11.2013 року.

Спірні правовідносини регулюються
нормами Кодексу адміністративного
судочинства України ( далі - КАС України
).

Так, відповідно до ч.1 ст. 258 КАС України,
за кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, чи
прокурора, який здійснював у цій справі
представництво інтересів громадянина
або держави в суді, видається один
виконавчий лист.

У ч. 2 ст. 259 КАС України закріплено, що
суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Тож, дослідивши обставини справи, з
урахуванням викладених правових
приписів, судова колегія приходить до
висновку про те, що зміна способу
виконання судового рішення обумовлює
необхідність та доцільність видання
судом першої інстанції нового
виконавчого листа із внесенням до
нього відповідних змін, за умови, що
оригінал виконавчого документу, який
був виданий раніше на підставі та на
виконання первісного судового рішення
в його першопочатковій редакції,
направлений органами примусового
стягнення до суду, який його видав, та
залучений до матеріалів відповідної
справи.

При цьому, суд апеляційної інстанції
звертає увагу на те, що оригінал
виконавчого листа, виданого 29.06.2011 року
на виконання постанови Деснянського
районного суду міста Чернігова від
20.06.2011 року було повернуто до суду
першої інстанції та залучено до
матеріалів даної справи, а новий
виконавчий лист, який оскаржується
заявником, був виданий у зв'язку зі
зміною способу виконання вказаного
судового рішення із зазначенням в
ньому відповідних відомостей.

Доводи апелянта стосовно того, що по
одній справі може бути видано лише один
виконавчий лист, колегія суддів вважає
необґрунтованими, безпідставними і
такими, що повністю спростовуються
викладеною аргументацією та не можуть
бути прийняті до уваги.

Враховуючи викладене, судова колегія
погоджується з висновками суду першої
інстанції щодо відсутності жодних
правових підстав для задоволення заяви
управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у місті Чернігові ради про
визнання виконавчого листа від 20.01.2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові
ради про зобов'язання вчинити певні дії
таким, що не підлягає виконанню та
приходить до висновку про те, що судом
першої інстанції було повно
встановлено фактичні обставини справи,
правильно визначено норми
матеріального та процесуального права,
які підлягають застосуванню, із
дотриманням вимог ст. 159 КАС України.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

З огляду на це, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу
управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у місті Чернігові ради
залишити без задоволення, а ухвалу
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 17 березня 2014 року - без
змін.

Керуючись ст. ст. 41, 159, 160, 195, 196, 199, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові
ради - залишити без задоволення, а
ухвалу Деснянського районного суду
міста Чернігова від 17 березня 2014 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Епель О.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Федотов І.В.