Справа № 1170/2а-1005/12
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року
м. Київ К/800/41386/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Моторного О.А.

Суддів
Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
08.05.2012

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 18.10.2012

у справі № 1170/2а-1005/12

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "УкрОліяПром"

до Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної
податкової служби

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 08.05.2012, яка
залишена без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 18.10.2012,
задоволено позовні вимоги: визнано
протиправними та скасовано податкові
повідомлення-рішення від 19.12.2011 №
та № .

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та прийняти нове
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що за результатами
проведеної податковим органом
позапланової невиїзної перевірки
позивача в частині правомірності
нарахування податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість по взаємовідносинах з
ТОВ „Компанія Тегра" за період з 01.09.2011
по 30.09.2011 та ФГ „Агропродукт КС" за
період з 01.08.2011 по 31.08.2011, складено акт
перевірки №164/2330/36793836 від 07.12.2011, у
висновках якого зафіксовано, що
взаємовідносини з вказаними
контрагентами, відповідно до п. 1 ст. 215,
ч. 5 ст. 203, ЦК України є нікчемними, і в
силу ст.216 ЦК України не створюють
юридичних наслідків, крім тих, що
пов'язані з їх недійсністю. Встановлено
порушення позивачем п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6
ст. 198 ПК України, в результаті чого
занижено суму ПДВ у розмірі 273041,00 грн.,
завищено від'ємне значення на суму 12406,00
грн. та зменшується сума від'ємного
значення об'єкта оподаткування в сумі
4683,00 грн. за серпень 2011 року.

На підставі зазначеного акта
перевірки, відповідачем 19.12.2011 прийняті
спірні податкові повідомлення-рішення:
№, яким збільшено грошове
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 341301,00 грн., в т.ч. за
основним платежем - 273041,00 грн. та за
штрафними (фінансовими) санкціями -
68260,00 грн.; №, яким зменшено розмір
від'ємного значення податку на додану
вартість в сумі 12406,00 грн.

Колегія суддів, переглядаючи
оскаржувані рішення судів попередніх
інстанцій в касаційному порядку,
погоджується з висновками судів про
скасування вказаних
повідомлень-рішень, враховуючи
наступне.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового
кодексу України, податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів /послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та
складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою п. 193.1
ст. 193 цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з придбанням
товарів з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку.

Датою виникнення права платника ПДВ
на віднесення сум податку до
податкового кредиту, згідно з п. 198.2 ст.
198 ПК України, вважається дата тієї
події, що відбулася раніше: дата
списання коштів з банківського рахунка
платника податку на оплату
товарів/послуг; дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною.

Не відносяться до податкового кредиту,
згідно з пунктом 198.6. цієї статті, суми
податку, сплаченого (нарахованого) у
зв'язку з придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог статті 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Як було вірно встановлено судами, факт
здійснення господарських операцій між
позивачем та його контрагентами - ТОВ
„Компанія Тегра" та ФГ „Агропродукт
КС", підтверджується наявними в
матеріалах справи, належним чином
оформленими первинним документами
бухгалтерського обліку, зокрема:
податковими та видатковими
накладними, товарно-транспортними
накладними, платіжними дорученнями.

В матеріалах справи відсутні докази
встановлення податковим органом
обставин на підтвердження того, що
укладаючи спірні договори, учасники
договірних відносин діяли з метою, яка
є завідомо суперечною інтересам
держави та суспільства. Податковим
органом не доведено наявності
протиправного умислу та мети при
укладенні угод позивачем з вказаними
контрагентами, що мали місце під час
здійснення позивачем підприємницької
діяльності.

Слід зазначити, що якщо контрагент
(постачальник по ланцюгу) не виконав
свого зобов'язання по сплаті податку до
бюджету, то це тягне відповідальність
та негативні наслідки саме для цієї
особи. Зазначена обставина не є
підставою для позбавлення платника
податку (покупця товарів, робіт, послуг)
права на відшкодування ПДВ у разі, якщо
останній виконав усі передбачені
законом умови щодо отримання такого
відшкодування і має документальне
підтвердження розміру свого
податкового кредиту.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій, що податковий
кредит сформовано позивачем на
підставі належно оформлених
податкових накладних та отриманими в
ході виконання господарських операцій,
що ґрунтується на вимогах чинного
законодавства.

Доводи касаційної скарги викладеного
не спростовують, а тому колегією суддів
відхиляються.

За наведених обставин, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку, що судами першої та
апеляційної інстанцій належним чином
з'ясовані обставини справи та дано їм
відповідну правову оцінку. Порушень
норм матеріального чи процесуального
права, які могли призвести до зміни чи
скасування рішень судів попередніх
інстанцій не встановлено.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби -
відхилити.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 08.05.2012 та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 18.10.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав і в
порядку, установленому статтями 237, 238,
239-1 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А.
МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко
(підпис) В.В. Кошіль