Справа № 2-а-3918/11
Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.06.2014
Справа № 2-а-3918/11
Провадження № 6-а/334/63/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Ленінський районний
суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого - судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Єфремовій Д.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні
подання старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішення
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про зміну способу
і порядку виконання судового рішення
від 28.03.2011 року, винесеного Ленінським
районним судом м. Запоріжжя по справі №
2а-3918/11,

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець відділу
примусового виконання рішення
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області звернувся до суду
з поданням про зміну способу і порядку
виконання постанови Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2011
року. В якому просить суд, змінити
спосіб і порядок подальшого виконання
виконавчого документу № 2а-3918/11 від
06.09.2012, виданий Ленінським районним
судом м. Запоріжжя, з зобов'язання на
стягнення з Управління праці та
соціального захисту населення ЗМР по
Ленінському району на користь ОСОБА_1
суму боргу в розмірі 3446,00 гривень.

Постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області від 12.07.2013 року відкрито
провадження.

Листом від 01.08.2013 року боржник
повідомив про неможливість виконання
рішення суду у повному обсязі у зв'язку
з відсутністю відповідних асигнувань.
Станом на 2013 рік кошти на виплату
заборгованості управлінню не виділено.

У зв'язку з тим, що резолютивна частина
вказаного виконавчого листа містить
необхідність виконати дії
зобов'язального характеру, без
зазначення конкретної суми до
стягнення з боржника на користь
стягувача, державний виконавець не має
можливості арештувати відповідний
реєстраційний рахунок УПСЗН в органі
Держказначейства із подальшим
списанням коштів і погашення
заборгованості перед стягувачем.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про день та час розгляду
справи повідомлені належним чином.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подання, матеріали справи,
суд дійшов висновку, що подання
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на виконанні
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області знаходиться
виконавчий лист № 2а-3918/11 від 06.09.2012 року
про зобов'язання Управління праці та
соціального захисту населення
Ленінської районної адміністрації
здійснити перерахунок та виплатити
ОСОБА_1 суму недоплаченої щорічної
грошової допомоги на оздоровлення в
розмірі, передбаченому ст.. 48 Закону
України «про статус і соціального
захисту громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
за 2010 рік, з урахуванням раніше
виплачених сум.

Постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області від 12.07.2013 року відкрито
провадження.

Листом від 01.08.2013 року боржник
повідомив про неможливість виконання
рішення суду у повному обсязі у зв'язку
з відсутністю відповідних асигнувань.
Станом на 2013 рік кошти на виплату
заборгованості управлінню не виділено.

У відповідності до наданого розрахунку
заборгованості, сума перерахунку
складає 3446,00 гривень.

Резолютивна частина вказаного
судового рішення і відповідно
виконавчого листа містить
необхідність виконати дії
зобов'язального характеру про
перерахунок та виплату недоплаченої
щорічної грошової допомоги на
оздоровлення в розмірі, передбаченому
ст.. 48 Закону України «про статус і
соціального захисту громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», за 2010 рік, з урахуванням
раніше виплачених сум.

Державний виконавець у поданні ставить
питання про заміну вказаного вище
способу і порядку виконання судового
рішення на стягнення з відповідача
суми перерахунку 3446,00 гривень,
пов'язуючи це з тим, що відповідач з
наведених вище підстав не може
здійснити такого перерахунку та
виплатити відповідні кошти. Вважає, що
ця обставина робить неможливим
виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення,
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими.

Тобто зі змісту вказаної норми
випливає, що суд за наявності
обґрунтованих підстав та належних
доказів, може змінити спосіб та порядок
виконання рішення суду, або ж відмовити
по даному питанню, не змінюючи при
цьому його змісту, при цьому,
відстрочити або розстрочити, змінити
чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення суд може лише у
виняткових випадках, але зі змісту
подання вбачається, що фактично
заявник просить змінити судове
рішення, яке набрало чинності.

Слід також зазначити, що підставою для
застосування правил вказаної статті
Кодексу є обставини, що перешкоджають
належними чином виконати судове
рішення в адміністративній справі
ускладнюють його виконання або роблять
неможливим.

На думку суду, викладені заявником
вимоги стосуються в цілому вчинення
відповідних дій, які у випадку їх
задоволення, істотно змінять зміст
резолютивної частини судового рішення,
що у відповідності з діючим
законодавством є недопустимим.

Так, приписи ст. 263 КАС України
передбачають зміну чи встановлення
порядку чи способу виконання рішення,
яке було ухвалено судом у справі, а саме
резолютивної частини постанови, яка
містить висновки суду по суті позовних
вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну
порядку чи способу виконання рішення,
не змінює змісту резолютивної частини
та не змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

Таким чином, подання щодо зміни способу
та порядку виконання постанови не
підлягає задоволенню, оскільки в разі
задоволення його вимог фактично буде
змінено спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи, та зміст резолютивної частини
постанови суду, що в свою чергу є
порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішення
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про зміну способу
і порядку виконання судового рішення
від 28.03.2011 року, винесеного Ленінським
районним судом м. Запоріжжя по справі №
2а-3918/11 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя
Н.Ю.Козлова