Справа № 822/4161/13-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/4161/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук
Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж.
М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

при секретарі: Лукашик М.О.

за участю представників сторін:

позивача - Моргун Н.В., представник на
підставі довіреності

відповідача - Цимбалюк Н.В., законний
представник

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Старокостянтинівського районного
трудового архіву на постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Старокостянтинівському
районі Хмельницької області до
Старокостянтинівського районного
трудового архіву про стягнення надміру
виплаченої пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2013 року управління Пенсійного
фонду в Старокостянтинівському районі
Хмельницької області звернулось до
суду з позовом до
Старокостянтинівського районного
трудового архіву про відшкодування
надміру виплаченої пенсії.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 28.11.2013 року
позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просив скасувати постанову суду
та відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримала вимоги
викладені в апеляційній скарзі та
просила їх задовольнити, а також
наголосила на тому, що вказаний спір не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Представник позивача заперечувала
проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача та відповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість
постанови суду першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, а провадження у справі
закриттю із наступних підстав.

З позовної заяви судом апеляційної
інстанції встановлено, що предметом
спору у цій справі є правовідносини,
які виникли внаслідок переплати
позивачем пенсії.

У пункті 1 частини 1 статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі КАС України), справу
адміністративної юрисдикції визначено
як переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, що здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3
КАС України, суб'єкт владних
повноважень - орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною 2 статті 17 КАС
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних
з виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Згідно з ч. 2 ст. 21 КАС України, вимоги
про відшкодування шкоди, заподіяної
протиправними рішеннями, діями чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень або іншим порушенням прав,
свобод та інтересів суб'єктів
публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 58 Закону
України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" (далі - Закон № 1058-IV),
Пенсійний фонд України є органом, який
здійснює керівництво та управління
солідарною системою, провадить збір,
акумуляцію та облік страхових внесків,
призначає пенсії та підготовляє
документи для її виплати, забезпечує
своєчасне і в повному обсязі
фінансування та виплату пенсій,
допомоги на поховання, здійснює
контроль за цільовим використанням
коштів Пенсійного фонду, вирішує
питання, пов'язані з веденням обліку
пенсійних активів застрахованих осіб
на накопичувальних пенсійних рахунках,
здійснює адміністративне управління
Накопичувальним фондом та інші
функції, передбачені цим Законом і
статутом Пенсійного фонду.

Кошти Пенсійного фонду відповідно до
статті 73 Закону № 1058-IV
використовуються на виплату пенсій,
передбачених цим Законом, надання
соціальних послуг, передбачених цим
Законом, фінансування
адміністративних витрат, пов'язаних з
виконанням функцій, покладених на
органи Пенсійного фонду, оплату послуг
з виплати та доставки пенсій,
формування резерву коштів Пенсійного
фонду.

Відповідно до пункту 1.1 розділу 1
Положення про управління Пенсійного
фонду України в районах, містах,
районах у містах, а також у містах та
районах, затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
30.04.2002 № 8-2, управління Пенсійного фонду
України у районах, містах, районах у
містах, а також у містах та районах є
органами Фонду, підпорядкованими
відповідно головним управлінням Фонду
в Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, що разом з
цими управліннями утворюють систему
територіальних органів Фонду.

Частина перша статті 50 Закону № 1058-IV
встановлює, що суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Закону України
"Про пенсійне забезпечення",
підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Отже, зазначеною нормою передбачена
матеріальна відповідальність
підприємств та організацій за шкоду,
заподіяну громадянам або державі.

Таким чином, позивач відповідно до ст.
101 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" вправі звернутися до
суду з позовом про відшкодування шкоди,
а не з позовом про стягнення суми
переплати пенсії.

Аналіз наведених норм законодавства
дає підстави вважати, що у органів
пенсійного фонду відсутні передбачені
законом повноваження звертатися до
адміністративного суду з позовами до
підприємств та організацій про
стягнення сум надміру виплачених
пенсій, пов'язаного з видачею
недостовірних документів, оскільки
такі вимоги є вимогами про
відшкодування шкоди і відносяться до
компетенції судів господарської
юрисдикції.

Пункт 1 частини 1 статті 157 КАС України,
передбачає, що суд закриває
провадження у справі якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 203 КАС
України постанова або ухвала суду
першої інстанції скасовується в
апеляційному порядку і провадження у
справі закривається з підстав,
встановлених ст. 157 цього Кодексу.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що судом
першої інстанції було допущено
порушення норм процесуального права, у
зв'язку з чим постанова суду першої
інстанції підлягає скасуванню із
закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203,
205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу
Старокостянтинівського районного
трудового архіву задовольнити
частково.

Постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2013 року скасувати, постановити ухвалу.

Провадження у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області до
Старокостянтинівського районного
трудового архіву про стягнення надміру
виплаченої пенсії, - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
05 червня 2014 року.

Головуючий
Мельник-Томенко Ж. М.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.