overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 255/4826/14-а
Суддя: Федорова О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Постанова

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

26 травня 2014 року

Ворошиловський районний суд м.
Донецька у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

при секретарі Бородак Г.В.

за участі:

представника відповідача Снєгірьова
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Ворошиловського районного суду м. Донецька адміністративну справу за позовною заявою Луганської обласної організації
«Східноукраїнський центр громадських ініціатив (Тотальна акція на підтримку прав людини та демократії)» до
Донецької міської ради, Донецького міського голови Лук'янченко О.О. про оскарження відмови у доступі до офіційної інформації,-

У зв'язку із складністю справи та необхідності в обгунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Постановив:

У задоволенні позовних вимог
Луганської обласної організації
«Східноукраїнський центр громадських ініціатив (Тотальна акція на підтримку прав людини та демократії)» до
Донецької міської ради, Донецького міського голови Лук'янченко О.О. про оскарження відмови у доступі до офіційної інформації - відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлено 30 травня 2014 року.

Повідомлення відповідно до ст. 167
Кодексу адміністративного судочинства
України для осіб, які беруть участь у справі.

Сторони можуть одержати копію постанови у повному обсязі в канцелярії Ворошиловського районного суду м. Донецька 31 травня 2014 року у зручний для сторін час з урахуванням графіку роботи суду.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

О.Ф. Федорова
Справа № 251/5172/14-а
Суддя: Токаренко М. А.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А,розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку,-

УСТАНОВИВ:

05.06.2014 позивач звернулась в суд із адміністративним позовом до
Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку

Позовні вимоги обґрунтував тим, що вона має малолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона перебуває на обліку у відповідача та отримує державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Вважає, що їй було невірно призначено розмір грошевій допомоги по догляду за дитиною. Тому були порушені його права , і вона вимушена звернутися до суду з вказаним позовом .

За змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Калінінському районному суду м. Горлівки, до неї додані документи в обґрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу .

Крім того, з врахуванням того, що позивачем заявлені вимоги передбачені п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106,107,108, ч.3 ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку

Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, у 10-денний строк з дня одержання копії даної ухвали та копій документів надати всі матеріали, що були або могли бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати і вирішувати суддею одноособово.

Роз'яснити відповідачу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Токаренко М.А.
Справа № 221/1050/14-а
Суддя: Голуб Т. І.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження у справі 24 березня 2014 року
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши адміністративну позовну заяву Управління соціального захисту населення Волноваської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру одержаних
Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України
Проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.
Враховуючи вищезазначене, керуючись 107, 111, 114 КАС України,
Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Волноваської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру одержаних
Призначити судове засідання на 11 квітня 2014 року на 10-30 годину в приміщенні Волноваського районного суду .
Пропонувати відповідачу в строк до 11.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Волноваського районного суду
Справа № 248/3165/14-а
Суддя: Щебуняєва Л. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

6 червня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Щебуняєва Л.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради про визнання неправомірною відмову у перерахунку щомісячної грошової допомоги та стягнення недоотриманих сум,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Вказаний адміністративний позов відповідає вимогам, встановленним ст.ст.105, 106 КАС України, поданний у строк, встановленний законом, підстав для його повернення, залишення без розгляду та для відмови у відкритті провадження немає.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і він підсудний Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення повного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради про визнання неправомірною відмову у перерахунку щомісячної грошової допомоги та стягнення недоотриманих сум.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 16 червня 2014 року, на 8 годину 15 хвилин, в приміщенні
Харцизького суду, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із витягом про їх процесуальні права та обов"язки. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/4716/14-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4716/14-а
УХВАЛА

"02" червня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.107, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 19.06.2014 року о 09 год. 10 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.06.2014 року подати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 286/1735/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1735/14-а
У Х В А Л А

05 червня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем судового засідання Першко А.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділення ДАІ Ковельського МВ УМВС
України у Волинській області про скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне порушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати протокол серії АБ2 № 122216 від 24.03.2014 року та постанову серії ПС1 № 016725 від 24.03.2014 року у справі про адміністративне правопорушення щодо накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 255 грн.

Сторони в судове засідання не прибули.
Позивач подав письмове клопотання, в якому просив залучити до участі у справі співвідповідача державтоінспектора ВДАІ Ковельського
МВ УМВС України у Волинській області старшину міліції Євтушика Віктора
Миколайовича; при цьому, зазначив, що в частині вимоги про скасування протоколу відмовляється від позову, просить розглянути справу без його участі. Відповідач причин неявки не повідомив, клопотань не заявляв.

З огляду на предмет позову та норми п.7 ч.1 ст.3, ч.3 ст.50 КАС України, ст.222 КУпАП, за вищевказаним адміністративним позовом повинен відповідати державтоінспектор ВДАІ Ковельського
МВ УМВС України у Волинській області старшина міліції Євтушик Віктор
Миколайович. Відтак, суд вбачає за необхідне задоволити клопотання позивача про залучення вказаної особи як співвідповідача у справі.

Тому керуючись ст.ст.52, 150, 160, 165 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як другого відповідача - державтоінспектора ВДАІ
Ковельського МВ УМВС України у
Волинській області старшину міліції
Євтушика Віктора Миколайовича.

Відкласти розгляд справи на

08.07.2014 року о 11:10.

Про розгляд справи повістками повідомити сторони та надіслати їм цю ухвалу, а відповідачу 2 - також і копію позовної заяви.

Явка сторін в судове засідання на їх розсуд.

Роз'яснити відповідачу право подати суду заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) в трьохденний строк з моменту отримання цієї ухвали через канцелярію суду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 524/4891/14-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4891/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року, Суддя
Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області
Андрієць Діна Дмитрівна , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Виконавчий комітет
Автозаводської районної ради м.
Кременчука про про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою з'ясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та об'єктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54
КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука

Призначити по справі судове засідання на 20.08.2014 року на 09:00 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 20.08.2014 заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/4958/14-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4958/14-а
Провадження № 2-а/524/331/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року, Суддя
Автозводського районного суду м.Кременчука Полтавської області
Кривич Ж О, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2014 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка оформлена відповідно до вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука,
Полтавської області як належному та відповідному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

Підстави для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви відсутні.

Згідно змісту позовної заяви в ній не містяться вимоги, що стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає необхідним з врахуванням вимог ст. 183-2 КАС України прийняти адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці про про визнання дій неправомірними до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука, Полтавської області та застосувати скорочене провадження надавши відповідачу строк тривалістю в десять днів з дня отримання копії даної ухвали для подання доказів на спростування позову, подачі заперечень проти позову або заяви про визнання позову.

Керуючись ст.ст.107,158-160,165,183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти дану адміністративну позовну заяву до провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука,
Полтавської області.

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про про визнання дій неправомірними .

Копію даної ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, копії адміністративної позовної заяви та доданих до неї документів може подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовується заперечення або заяву про визнання позову.

Справа розглядається судом за місцем знаходження відповідача, тому заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Автозаводського районного суду м.Кременчука за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул.
Першотравнева 29/5 каб. 3.

У випадку неподання відповідачем заперечень проти позову та доказів, якими обґрунтовується заперечення або заяви про визнання позову справа буде розглянута по суті на підставі наданих позивачем доказів та наявних матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 565/784/14-а
Суддя: Ковтунович М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/784/14-а
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Ковтунович
М.І., вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську Рівненської області про зобов'язання провести перерахунок в с т а н о в и в :
До суду 03.06.2014р. надійшов позов ОСОБА_1 до УПФ в м. Кузнецовську Рівненської області про зобов'язання провести 04.06.2014р. від імені представника позивача ОСОБА_2 надійшла до суду заява про відкликання даного позову.
Згідно із ст.108 ч.3 п.2 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву
Отже, є підстави для повернення позовної заяви ОСОБА_1 до УПФ в м.
Кузнецовську Рівненської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії, оскільки позивач до відкриття у справі провадження подав заяву про
На підставі наведеного, керуючись ст.108 ч.3 п.2 КАС України, суддя, - у х в а л и в :
Повернути позивачу адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську
Рівненської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії за віком.
Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через
Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

С у д д я :
Справа № 524/4958/14-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4958/14-а
Провадження № 2-а/524/331/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року, Суддя
Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області
Кривич Жанна Олексіївна , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці про про визнання дій неправомірними ,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою з'ясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та об'єктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54
КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці

Призначити по справі судове засідання на 11.06.2014 року на 13:00 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 11.06.2014 заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 636/1940/14-а
Суддя: Слурденко О. І.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№636/1940/14а
№2а/636/59/14 адміністративної позовної заяви без 27 травня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Малинівської селищної ради
Чугуївського району Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії - про скасування рішень виконкому
Позивач звернувся до суду фактично з адміністративним позовом про скасування рішення №45 від 08.04.2011 року виконкому Малинівської селищної ради
Чугуївського району «Про скасування рішень виконкому Малинівської селищної ради №38 від 24.11.1994 року «Про виділення земельної ділянки для організації садового товариства жителям селища», №5 від 18.01.1996 року «Про виділення земельної ділянки садівничому товариству
«Малинівське»», №10/45-10/185 від 13.03.1996 року
«Про передачу у приватну власність безкоштовно земельних ділянок в садівничому товаристві «Малинівка»» вважаючи його неправомірним.
У відповідності до вимог ст.106 КАС
України, у позовні заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява, ім'я позивача та повні його дані, ім'я
(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою та п'ятою ст.105 КАС
України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднується до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Як вбачається з наведеного, позивач подав адміністративну позовну заяву без додержання вимог встановлених ст.106
КАС України оскільки: не навів будь-якого обґрунтування та не надав будь-яких доказів, що вказані рішення суб'єкт владних повноважень стосуються саме його особисто або зачіпають його права та свободи; якими саме діями відповідача завдано шкоду позивачу; обґрунтування пропуску строку для звернення до адміністративного суду.
Згідно правил ч.1 ст.108 КАС України при встановленні, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, судді постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для їх
Керуючись ст.ст.105,106,108 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Малинівської селищної ради
Чугуївського району Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії - про скасування рішень виконкому селищної ради - залишити без руху.
Надати позивачу термін до 17.06.2014 року для усунення вказаних недоліків, попередивши, що у разі не усунення наведених недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і буде повернена йому.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали - апеляції.

Суддя: