Справа № 202/1027/14-а
Суддя: Колесніченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1027/14-а
Провадження № 2-а/202/38/2014
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді
Колесніченко О.В.,

при секретарі
Голобородько О.М.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача -
Дульдієр І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську справу за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про визнання
неправомірними дій суб'єкта владних
повноважень та зобов'язання його
вчинити певні дії по відновленню цих
прав, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року позивач пред'явив через
суд зазначений позов до відповідача, на
предмет захисту своїх прав на пенсійне
забезпечення, у зв'язку з неправомірною
відмовою йому у вересні та жовтні 2013
року в перерахунку пенсії за віком зі
Списку №1 на пенсію за віком за Списком
№2 з підстав призупинення виплати
пенсії згідно зі ст.49 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» у грудні 2011 року
до з'ясування обставин, через що він не
отримує взагалі жодних пенсійних
виплат, тому позивач просив суд визнати
дії відповідача відносно позивача
незаконними та такими, що порушують
його права; зобов'язати відповідача
здійснити перерахунок пенсії за віком
на пільгових умовах зі Списку №1 на
Список №2.

В судовому засіданні представник
відповідача клопотала про зупинення
провадження у даній справі до
вирішення Ленінським районним судом м.
Дніпропетровська кримінальної справи
за фактом надання завідомо підроблених
документів для призначення пільгової
пенсії за Списком №1 за звинуваченням
ОСОБА_3 у вчиненні злочинів,
передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358
КК України, оскільки у зв'язку з
виявленням цих обставин та порушенням
кримінальної справи ОСОБА_3 за
розпорядженням УПФ України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська з 01 грудня 2011 року
припинена виплата пенсії за Списком №1
до з'ясування обставин та вирішення
питання про відшкодування завданої
державі шкоди в розмірі 132254,29 грн. у
зв'язку з чим неможливо вирішити
питання про перерахунок або
призначення пенсії позивачу за Списком
№2.

Представник позивача проти
задоволення клопотання заперечувала
тим, що відповідачем порушені пенсійні
права позивача на будь-яке
забезпечення протягом тривалого часу з
грудня 2011 року по даний час, порушені
строки надання відповідей та прийняття
рішень по зверненням за призначенням
та перерахунком пенсії, дії стосовно
чого що оскаржуються у даній справі.
Крім того, для перерахунку пенсії зі
Списку №1 на Список №2 позивачем надані
зовсім інші документи, окрім трудової
книжки, також подані уточнюючі довідки,
датовані 2012 та 2013 роком, тому підстави
для зупинення розгляду до вирішення
кримінальної справи відсутні.

Суд, вислухавши представників сторін,
розглянувши клопотання, дослідивши
матеріали справи приходить до
наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України
суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

З наведеної норми випливає, що
необхідною процесуальною умовою для
обов'язкового зупинення провадження у
справі є здійснення судового розгляду
іншої пов'язаної з нею справи і
наявність підстав для зупинення
провадження у цьому випадку має місце у
тому разі, коли в цій іншій справі
можуть бути вирішені питання, що
стосуються підстав, заявлених у справі
вимог, від яких залежить можливість її
розгляду.

За змістом норм ст.ст. 6, 7, 10 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
питання про перерахунок пенсії та
перехід з одного виду пенсії та інший
за заявою пенсіонера можливо
вирішувати за наявності права на
певний вид пенсії про перехід з якого
заявляється.

Як вбачається з листа Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
03 березня 2014 року в провадженні суду з
травня 2012 року по даний час перебуває
на розгляді кримінальна справа за
звинуваченням ОСОБА_3 та ін. у вчиненні
злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст.
358, ч.4 ст. 358 КК України та на даний час
справа по суті не розглянута.

Також з матеріалів справи вбачається,
що дана кримінальна справа порушена та
розглядається за фактом заволодіння
грошовими коштами Пенсійного фонду
шляхом обману за попередньою змовою
групою осіб у великих розмірах у
зв'язку з представленням підроблених
документів: трудової книжки,
уточнюючих довідок про характер
роботи, розмір заробітку, для
призначення пільгової пенсії за
Списком №1 ОСОБА_3

З огляду на викладене, виходячи з
предмету та підстав заявленого позову,
зважаючи на те, що у кримінальній
справі, наявній в провадженні суду,
вирішується питання про встановлення
вини або невинуватості у вчиненні
злочинах передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст.
358, ч.4 ст. 358 КК України, в тому числі у
представленні завідомо підроблених
документів для призначення пільгової
пенсії за Списком №1, від чого
залежатимуть обставини наявності чи
відсутності взагалі права на цю
призначену раніше пенсію, то вирішення
питання про перерахунок цієї пенсії та
переведення на інший вид пенсії - за
Списком №2 залежить від встановлення
вказаних обставин, що є істотними,
оскільки за відсутності права на
пенсію за Списком №1 питання про її
перерахунок вирішити неможливо, а так
само, не можливо вирішити і питання про
призначення іншого виду пенсії, відтак,
суд вважає клопотання представника
відповідача обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративні справі
за позовом ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про визнання
неправомірними дій суб'єкта владних
повноважень та зобов'язання його
вчинити певні дії по відновленню цих
прав зупинити до вирішення Ленінським
районним судом м. Дніпропетровська
кримінальної справи за звинуваченням
ОСОБА_3 у вчиненні злочинів,
передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358
КК України.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду в порядку та у
строки, встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.В.
Колесніченко