Справа № 826/6762/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6762/14

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 червня 2014 року м. Київ № 826/6762/14

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Публічного акціонерного товариства "Київавтотранс"

про стягнення заборгованості в сумі 1 700,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Позивач звернувся із позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2014 відмовлено у задоволенні клопотання Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі, позовну заяву залишено без руху, зобов’язано позивача усунути вказані в ухвалі суду недоліки у триденний строк з дня отримання ухвали.

30.05.2014 до суду надійшов лист, у якому позивач просить звільнити його від сплати судового збору з огляду на важке матеріальне становище, враховуючи те, що він внесений до Реєстру неприбуткових установ та організацій, є бюджетною установою, яка повністю фінансується за рахунок коштів загального фонду державного бюджету, спеціального фонду не має.

Суд вважає зазначене клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки покликання на важке матеріальне становище та неможливість сплатити кошти не є поважною обставиною для державного органу щодо звільнення від сплати судового збору, проте такі підстави створюють нерівне відношення закону в частині сплати судового збору щодо інших позивачів, які не є суб’єктами владних повноважень, що не відповідає зокрема положенням ст.13 Конституції України згідно якої «Усі суб'єкти права власності рівні перед законом». Поряд з цим, з наданих позивачем документів судом не може бути встановлено однозначна наявність чи відсутність коштів у позивача та їх цільове призначення.

В той же час, Законом України «Про судовий збір» органи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від оплати судового збору не звільнені.

Крім того, позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 22.05.2014 також в частині надання доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу доданих до позовної заяви документів.

В зв’язку з тим, що позивачем не виконані вимоги ухвали від 22.05.2014, позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В.Кротюк