Справа № 807/610/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/610/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С. І.

при секретарі судового засідання -
Шмідзен І.Ю.

за участю представників: сторони в
судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рабалукс" до
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області про визнання
незаконними та скасування податкових
повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Рабалукс" звернулося до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовом до
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області, яким просить
визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області від 14 лютого 2014 року за № 3 (про
визначення суми податкового
зобов'язання по миту на товари, що
ввозяться на територію України
суб'єктами підприємницької діяльності
у розмірі 3174,29 грн.) та № 4 (про
визначення суми податкового
зобов'язання по податку на додану
вартість у розмірі 10688,88 грн.).

2 червня 2014 року суду надано спільне
клопотання представників сторін у
справі (ТОВ "Рабалукс" та Головного
управління Міндоходів) про закриття
провадження, яким просять суд закрити
провадження у справі в зв'язку із
досягненням примирення та
затвердженням умов примирення.

До клопотання додано Договір про
примирення сторін від 2 червня 2014 року
наступного змісту:

Умови врегулювання спору:

1. Відповідач погоджується з вимогою
про скасування нарахованого позивачу
грошового зобов'язання по ввізному
миту на підставі податкового
повідомлення - рішення від 14.02.2014 року
за № 3 в частині суми 1716,56 грн., (в т.ч.
1403,36 грн. за основним платежем та 313,2
грн. - за штрафними санкціями);

2. Відповідач погоджується з вимогою
про скасування нарахованого позивачу
грошового зобов'язання по податку на
додану вартість на підставі
податкового повідомлення - рішення від
14.02.2014 №4 в частині суми 5824,93 грн., (в т.ч.
4782,24 грн. за основним платежем та 1042,69
грн. - за штрафними санкціями);

3. Позивач визнає правомірність
нарахування йому ввізного мита на
підставі податкового повідомлення -
рішення від 14.02.2014 № 3 в частині суми
1457,73 грн. (в т.ч. 1169,02 грн. за основним
платежем та 288,71 грн. за штрафними
санкціями) та відмовляється у цій
частині від позовної вимоги про
скасування рішення на суму 1457,73 грн.;

4. Позивач визнає правомірність
нарахування йому податку на додану
вартість на підставі податкового
повідомлення - рішення від 14.02.2014 №4 в
частині суми 4863,95 грн., (в т.ч. 3903,09 грн. за
основним платежем та 960,86 грн. - за
штрафними санкціями) та відмовляється
у цій частині від позовної вимоги про
скасування рішення на суму 4863,95 грн.;

5. Позивач сплачує до бюджету грошовими
коштами суму 1457,73 грн. ввізного мита та
4863,95 грн. податку на додану вартість
протягом 10 календарних днів після
набрання законної сили ухвали
Закарпатського окружного
адміністративного суду про закриття
провадження у справі №807/610/14 у зв'язку з
примиренням сторін.

Інші умови:

1. Сторони погоджуються з тим, що
відповідно до умов цього договору вони
дійшли згоди щодо повного та
остаточного врегулювання спору, та не
мають жодних інших вимог одна до одної,
зокрема, відповідно до п.56.18 ст.56, п.57.3
ст.57, абз.б) п.п.129.1.1 п. 129.1 ст.129
Податкового кодексу України, щодо
відсутності обов'язку по сплаті пені у
разі сплати суми узгодженого грошового
зобов'язання згідно даного договору до
закінчення граничного строку сплати
грошового зобов'язання визначеного
Податковим кодексом;

2. Умови примирення не суперечать
закону та не порушують прав, свобод та
інтересів будь - яких третіх осіб;

3. Сторони мають належне уявлення про
сутність цього Договору і всіх його
елементів. Не існує ніяких чинників,
які б могли б вплинути на їх уявлення
про мету цього Договору.

4. Сторони підтверджують, що
вищевикладені умови відповідають їх
волевиявленню і зумовлюють настання
бажаних наслідків, які відповідають
їхнім дійсним інтересам.

5. Цей договір складено в трьох
оригінальних примірниках, що мають
однакову юридичну силу: по одному для
сторін, а також для доручення до
матеріалів справи № 807/610/14.

Зазначена мирова угода підписана
представниками позивача Голяна Л.В. та
відповідача Петріченко О.О., які діють
на підставі довіреностей, наявних в
матеріалах справи.

В судове засідання представники сторін
не з'явились та 2 червня 2014 року до суду
подано спільну заяву представників
сторін (ТОВ "Рабалукс" та Головного
управління Міндоходів) про розгляд
справи за відсутності представників
сторін та згідно ст. 122 КАС України,
справу розглянуто за відсутності
представників сторін, на підставі
наявних в матеріалах справи доказів.

Статтями 112, 136 КАС України передбачено
право сторін повністю або частково
врегулювати спір на основі взаємних
поступок, тобто, право на примирення
сторін під час підготовчого
провадження або під час судового
розгляду.

При цьому, нормами Кодексу
адміністративного судочинства не
передбачено договорів про примирення
та у відповідності до ч. 3 ст. 113 КАС
України - у разі примирення сторін суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі, якою фіксуються
умови примирення, при цьому умови
примирення не повинні суперечити
закону або порушувати чиї-небудь
права, свободи або інтереси. Подані
умови примирення стосуються прав та
обов'язків сторін та предмета даної
адміністративної справи.

Форма та зміст судового рішення прямо
регламентується нормами Кодексу
адміністративного судочинства
України, зокрема ст. ст. 160, 165 КАС
України, в зв'язку з чим умови договору
щодо кількості оригінальних
примірників договору суперечать
закону та затвердженню не підлягають. В
іншій частині умови примирення ТОВ
"Рабалукс" та Головного управління
Міндоходів) не суперечать закону, не
порушують чиї - небудь права, свободи
або інтереси, та підлягають
затвердженню судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 113, п.3 ч.1 ст. 157 КАС
України, суд закриває провадження у
справі якщо сторони досягли
примирення.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст. 157
КАС України повторне звернення з тією
самою позовною заявою не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 113 КАС України, у разі
невиконання умов примирення однією із
сторін, суд за клопотанням іншої
сторони поновлює провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 51, 136, 157, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити умови примирення в
адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рабалукс" до
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області про визнання
незаконними та скасування податкових
повідомлень-рішень:

Умови врегулювання спору:

1. Відповідач погоджується з вимогою
про скасування нарахованого позивачу
грошового зобов'язання по ввізному
миту на підставі податкового
повідомлення - рішення від 14.02.2014 року
за № 3 в частині суми 1716,56 грн., (в т.ч.
1403,36 грн. за основним платежем та 313,2
грн. - за штрафними санкціями);

2. Відповідач погоджується з вимогою
про скасування нарахованого позивачу
грошового зобов'язання по податку на
додану вартість на підставі
податкового повідомлення - рішення від
14.02.2014 №4 в частині суми 5824,93 грн., (в т.ч.
4782,24 грн. за основним платежем та 1042,69
грн. - за штрафними санкціями);

3. Позивач визнає правомірність
нарахування йому ввізного мита на
підставі податкового повідомлення -
рішення від 14.02.2014 № 3 в частині суми
1457,73 грн. (в т.ч. 1169,02 грн. за основним
платежем та 288,71 грн. за штрафними
санкціями) та відмовляється у цій
частині від позовної вимоги про
скасування рішення на суму 1457,73 грн.;

4. Позивач визнає правомірність
нарахування йому податку на додану
вартість на підставі податкового
повідомлення - рішення від 14.02.2014 №4 в
частині суми 4863,95 грн., (в т.ч. 3903,09 грн. за
основним платежем та 960,86 грн. - за
штрафними санкціями) та відмовляється
у цій частині від позовної вимоги про
скасування рішення на суму 4863,95 грн.;

5. Позивач сплачує до бюджету грошовими
коштами суму 1457,73 грн. ввізного мита та
4863,95 грн. податку на додану вартість
протягом 10 календарних днів після
набрання законної сили ухвали
Закарпатського окружного
адміністративного суду про закриття
провадження у справі №807/610/14 у зв'язку з
примиренням сторін;

Інші умови:

1. Сторони погоджуються з тим, що
відповідно до умов цього договору вони
дійшли згоди щодо повного та
остаточного врегулювання спору, та не
мають жодних інших вимог одна до одної,
зокрема, відповідно до п.56.18 ст.56, п.57.3
ст.57, абз.б) п.п.129.1.1 п. 129.1 ст.129
Податкового кодексу України, щодо
відсутності обов'язку по сплаті пені у
разі сплати суми узгодженого грошового
зобов'язання згідно даного договору до
закінчення граничного строку сплати
грошового зобов'язання визначеного
Податковим кодексом;

2. Умови примирення не суперечать
закону та не порушують прав, свобод та
інтересів будь - яких третіх осіб;

3. Сторони мають належне уявлення про
сутність цього Договору і всіх його
елементів. Не існує ніяких чинників,
які б могли б вплинути на їх уявлення
про мету цього Договору.

4. Сторони підтверджують, що
вищевикладені умови відповідають їх
волевиявленню і зумовлюють настання
бажаних наслідків, які відповідають
їхнім дійсним інтересам.

2. Провадження у справі закрити.

3. Ухвала набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України, та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя С.І. Рейті