Справа № 2а/2570/765/11
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Київ
В/800/2396/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

перевіривши заяву Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
25.02.2014 року

у справі № 2а/2570/765/2011 (К/9991/92946/11)
Чернігівського окружного
адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Коффінс»

до Державної податкової інспекції у
місті Чернігові

про изнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії

В с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
подала заяву про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
25.02.2014 року у справі № 2а/2570/765/2011
(К/9991/92946/11) Чернігівського окружного
адміністративного суду

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Частиною 2 статті 239 цього Кодексу
визначено, що у заяві про перегляд
судових рішень зазначаються, в тому
числі, конкретні різні за змістом
судові рішення, в яких має місце
неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах.

В порушення вказаних норм, в заяві про
перегляд судових рішень не наведено
обґрунтування неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних тих самих норм
матеріального права, що б потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах та
не зазначено конкретних різних за
змістом судових рішень, в яких має
місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 3 статті 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України до заяви мають бути копії
різних за змістом судових рішень, в
яких має місце неоднакове застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах.

Проте заявником не додано до заяви про
перегляд судового рішення копії
відповідних судових рішень.

Статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають право подати
заяву про перегляд судових рішень в
адміністративних справах після їх
перегляду в касаційному порядку.

Частиною 3 статті 239 Кодекс
адміністративного судочинства України
визначено, що заява підписується
особою, яка її подає, або представником
особи, який додає оформлений належним
чином документ про свої повноваження.

Заяву підписано представником ОСОБА_1,
проте зазначена в додатках копія
довіреності, заявником не надано, що
підтверджується актом Вищого
адміністративного суду України від
28.05.2014 року № А-820/14.

Згідно з частиною 2 статті 239-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач протягом трьох днів
здійснює перевірку відповідності
заяви вимогам цього Кодексу. У разі
встановлення, що заяву подано без
додержання вимог статей 239 та 239-1 цього
Кодексу, заявник письмово
повідомляється про недоліки заяви та
строк, протягом якого він зобов'язаний
їх усунути.

У зв'язку з наведеним заявнику
необхідно усунути зазначені недоліки
поданої заяви у строк до 13.06.2014 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали,
заява буде повернута заявнику у
відповідності до вимог частини 4 статті
239-2 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись ст. ст. 239-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А л и в:

Повідомити Державну податкову
інспекцію у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області про вищенаведені недоліки та
надати строк для їх усунення до 13.06.2014
року.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О. В. Муравйов