Справа № 826/5334/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2014 року 11:55
№ 826/5334/14
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді Шулежка В.П.,
при секретарі Пасічнюк С.В.,
представника позивача - Пагер С.М.,
представника відповідача - Прокоф’єва
розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали адміністративного
позову товариства з обмеженою
відповідальністю «Варгус.» до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними дій, заборону
вчинення дій та зобов'язання вчинити
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернулось товариство з обмеженою
відповідальністю «Варгус.» (далі -
позивач, ТОВ «Варгус.») до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач,
ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів
у м. Києві) про визнання протиправними
дій ДПІ у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві щодо проведення
зустрічної звірки, яка оформлена актом
№ 596/26-55-22-08/28292767 від 26.02.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
щодо підтвердження господарських
відносин за період діяльності з 01.02.2012
року по 31.12.2013 року; заборону ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві при проведенні та оформленні
результатів податкової перевірки
використовувати дані акту №
596/26-55-22-08/28292767 від 26.02.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
щодо підтвердження господарських
відносин за період діяльності з 01.02.2012
року по 31.12.2013 року; зобов'язання ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві вилучити з інформаційної бази
даних «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
інформацію, що внесена на підставі акту
№ 596/26-55-22-08/28292767 від 26.02.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
щодо підтвердження господарських
відносин за період діяльності з 01.02.2012
року по 31.12.2013 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що дії податкового органу
щодо проведення зустрічної звірки є
протиправними, оскільки за
результатами такої перевірки
відповідачем складено акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки, в якому податковий орган зробив
висновки щодо непідтвердження
реальності проведення господарських
контрагентами-покупцями та виникнення
для нього правових наслідків при
застосуванні висновків спірного акту
Окрім того, позивач вказує на те, що дії
відповідача щодо внесення змін до
автоматизованої системи «Система
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА» є
протиправними, оскільки призвели до
порушення прав позивача. Висновок щодо
правильності (або недостовірності)
задекларованих платником даних
податкового обліку як підстави для
внесення змін до вказаної бази даних
може бути зроблений податковим органом
після визначення платникові
податкових зобов'язань та їх
узгодження у встановленому законом
порядку. Акт про неможливість
проведення зустрічної звірки не є
підставою для коригування в
електронній базі податкової звітності
задекларованих платником податків
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив суд позов
Представник відповідача проти позову
заперечував з підстав, викладених у
письмових запереченнях проти позову та
просив відмовити у задоволенні позову
В обґрунтування заперечень проти
позову, відповідач зазначив, що з
позовними вимогами не погоджується,
вважає, що для задоволення позову не
має підстав, оскільки проведення
звірки є неможливим у зв'язку з
відсутністю вищевказаного
підприємства за місцезнаходженням та
складений акт взагалі не створює для
позивача жодних обов'язків, тому саме
оскарження службового документа
відповідач вважає необґрунтованим.
Крім того, відповідач вказує на те, що
внесення або зміна інформації у базах
інформаційних систем, які
використовуються органами державної
податкової служби не зумовлюють для
платника податків будь-яких юридичних
наслідків, оскільки внесення такої
інформації не призводить до
коригування податкових зобов'язань
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, судом встановлено наступне.
ТОВ «Варгус.» зареєстровано Печерською
районною в м. Києві державною
адміністрацією 31.07.2012 року, номер
запису про проведення державної
Згідно даних Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України ОСОБА_3 є засновником суб'єкта
підприємницької діяльності - юридичної
особи: ТОВ «Варгус».
Відповідно до довідки від 03.08.2012 року №
ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів
у м. Києві з метою отримання інформації
відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового
кодексу України здійснено відповідні
заходи з метою проведення зустрічної
звірки ТОВ «Варгус.» щодо
підтвердження господарських відносин
за період діяльності з 01.02.2012 року по
З метою вручення запиту від 26.02.2014 року
№8949/10/26-55-22-08-10 щодо надання пояснень та
їх документального підтвердження при
здійсненні фінансово - господарських
відносин з платниками податків
працівниками податкового органу
здійснено вихід на податкову адресу
ТОВ «Варгус.»: м. Київ, вул. Інституцька,
буд.28, в результаті чого встановлено
відсутність ТОВ «Варгус.» та його
посадових за вищевказаною адресою, про
що складено акт від 26.02.2014 року
№352/26-55-22-08 про відсутність за
місцезнаходженням та направлено запит
від 26.02.2014 року №342/9/26-55-22-08 до ГОУ ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві щодо встановлення фактичного
місцезнаходження ТОВ «Варгус.» та його
В результаті проведених заходів
відповідачем складено акт №
596/26-55-22-08/38292767 від 26.02.2014 року про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Варгус.» щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за період з
01.02.2012 року по 31.12.2013 року.
Позивач вважає, що відповідачем
безпідставно проведено зустрічну
звірку, крім того, на думку позивача
відповідачем не вжито жодних заходів,
направлених на інформування
підприємства про необхідність надання
пояснень та їх документального
підтвердження, що є обов`язковою
передумовою для проведення зустрічної
Наведені вище обставини позивач вважає
такими, що порушують права та
охоронювані законом інтереси платника
податків щодо документального
підтвердження господарських відносин
з його контрагентами, у зв`язку з чим
звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, повно та
всебічно дослідивши наявні матеріали,
суд прийшов до висновку про
необґрунтованість позовних вимог
виходячи з наступного.
Обов'язки та компетенція контролюючих
органів, повноваження їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства
визначені Податковим кодексом України
від 02.12.2010 року № 2755-VI.
Відповідно до п.п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62
Податкового кодексу України,
податковий контроль здійснюється
шляхом перевірок та звірок відповідно
до вимог цього Кодексу, а також
перевірок щодо дотримання
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
у порядку, встановленому законами
України, що регулюють відповідну сферу
Пунктом 73.5 статті 73 Податкового
кодексу України передбачено, що з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.
Правовідносини з приводу проведення
податковими органами зустрічних
звірок платників податків
деталізовані нормами Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року №1232
(надалі - Порядок №1232).
Відповідно до п. 1 Порядку № 1232,
зустрічна звірка полягає у зіставленні
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
органами державної податкової служби,
з метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
У відповідності до п. 2 Порядку № 1232
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.
Пунктом 3 Порядку № 1232 передбачено, що з
метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
Згідно з приписами пункту 4 Порядку №
1232 орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.
У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку (пункт 6 Порядку № 1232).
Пунктом 4.1 Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
наказом Державної податкової
адміністрації України від 22.04.2011 року.
№ 236 (далі - Методичні рекомендації)
передбачено, що зустрічні звірки
проводяться органом ДПС - виконавцем
або органом ДПС - ініціатором - у
випадках, встановлених пунктом 3.1
Методичних рекомендацій.
Як встановлено судом, відповідачем
отримано вирок Шевченківського
районного суду м. Києва від 24.09.2013 року
ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.
У вказаному вироку зазначено, що ТОВ
«Варгус.» було зареєстроване в органах
державної влади з метою прикриття
незаконної діяльності невстановленими
слідством особами за співучастю у
формі пособництва ОСОБА_4 вчинене
повторно, а також згодою і
безпосередньою участю ОСОБА_3
Зокрема, у серпні 2012 року ОСОБА_4
вступив у попередню змову з
невстановленими слідством особами та
запропонував ОСОБА_3 зареєструвати на
ім'я останнього, в органах державної
влади суб'єкт підприємницької
діяльності - юридичну особу ТОВ
для прикриття незаконної діяльності
невстановлених слідством осіб, без
наміру зайняття підприємницькою
діяльністю. Домовившись про підписання
у нотаріуса статутних та інших
документів пов'язаних з реєстрацією
підприємства, ОСОБА_4 пообіцяв
виплатити ОСОБА_3 за вчинення цих дій
грошову винагороду. Тим самим ОСОБА_4
порадами, наданням засобів та
усуненням перешкод сприяв у
незаконному створенні суб'єкту
підприємницької діяльності (юридичних
осіб) з метою прикриття незаконної
Крім того, ОСОБА_3 під керівництвом та
безпосереднім сприянням ОСОБА_4
відкрив розрахунковий рахунок ТОВ
Підписання ОСОБА_3 статутних
документів ТОВ «Варгус.» дало змогу
невстановленим слідством особам
здійснити реєстрацію підприємства в
Печерській районній в м. Києві
державній адміністрації. Протягом 2012 -
2013 років на рахунок ТОВ «Варгус.» від
підприємств реального сектору
економіки були перераховані грошові
кошти, як оплата за начебто виконані
роботи (послуги), поставку товарів, хоча
підприємницьку діяльність фактично не
Як встановлено судом, відповідачем у
зв'язку з надходженням податкової
інформації та з метою визначення
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати до Державного
бюджету податку на додану вартість та
податку на прибуток, підтвердження
реальності здійснення фінансово -
господарських відносин позивача з
іншими платниками податків
підготовлено відповідний запит від
26.02.2014 року № 8949/10/26-55-22-08-10.
З наведеного вище вбачається, що у
відповідача були правові підстави для
проведення зустрічної звірки, тобто
необхідності співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання з
метою документального підтвердження
господарських відносин з іншими
платниками податків, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
Проте, як вбачається з матеріалів
справи, запит не було можливості
фактично вручити позивачу, у зв'язку з
тим, що при здійсненні виходу на
податкову адресу ТОВ «Варгус.», позивач
не знаходився за зазначеною адресою.
Як уже встановлено судом, відповідачем
складено акт від 26.02.2014 року №352/26-55-22-08,
яким зафіксовано неможливість
вручення посадовим особам ТОВ
«Варгус.» запиту від 26.02.2014 року №
8949/10/26-55-22-08-10 щодо надання пояснень та
їх документального підтвердження та
неповідомлення позивачем про зміну
місцезнаходження підприємства.
Відповідно до п. 4.4 Методичних
рекомендацій у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
Тобто, у відповідності до положень
Методичних рекомендацій, у разі
неможливості проведення зустрічної
звірки, податковим органом складається
акт про неможливість проведення
зустрічної звірки за формою визначеною
у додатку 3 до Методичних рекомендацій.
Як вбачається з матеріалів справи, у
зв'язку з неможливістю проведення
зустрічної звірки ТОВ «Варгус.»
відповідачем складено акт від 26.02.2014
року № 596/26-55-22-08/38292767 про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Варгус.», тобто відповідач діяв у
межах повноважень та у відповідності
до вимог чинного законодавства
Окрім іншого, суд зазначає, що акт про
неможливість проведення звірки не є
тим рішенням суб'єкта владних
повноважень, яке породжує певні
правові наслідки, спрямоване на
регулювання тих, чи інших відносин і
має обов'язковий характер для суб'єктів
цих відносин. Оскільки зустрічна
звірка не є перевіркою, за її
наслідками не може бути прийняте
податкове повідомлення-рішення про
визначення грошових зобов'язань.
В свою чергу, висновки, викладені в акті
податкового органу є лише
відображенням фактичних дій
податкових інспекторів-ревізорів та їх
особистої думки, а тому не створюють
жодних правових наслідків.
Відтак, враховуючи, що дії податкового
органу щодо проведення відповідних
заходів та складання акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки безпосередньо не порушують
охоронюваних законом прав та
інтересів, не несе правових наслідків
для позивача, суд не вбачає підстав для
визнання цих дій протиправними, а
твердження позивача є
необґрунтованими та такими, що невірно
тлумачать норми права.
Враховуючи викладене, судом не
встановлено, а позивачем не доведено,
що відповідачем вчинено протиправні
дії по проведенню зустрічної звірки
ТОВ «Варгус.», відтак, у задоволенні
позовної вимоги про визнання
протиправними дій ДПІ у Печерському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо
проведення зустрічної звірки, яка
оформлена актом № 596/26-55-22-08/38292767 від
26.02.2014 року про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Варгус.» щодо
підтвердження господарських відносин
за період діяльності з 01.02.2012 року по
31.12.2013 року слід відмовити.
Суд також вважає за необхідне
зазначити, що інформація, що
збирається, використовується та
формується органами державної
податкової служби у зв'язку з обліком
платників податків, вноситься до
відповідних інформаційних баз даних.
Метою розробки автоматизованих
інформаційних систем є створення
єдиного програмно-технічного
комплексу для автоматизації процесу
реєстрації, обліку платників податків
на всіх рівнях структури органів
державної податкової служби, прийому
та обробки електронних звітних
податкових документів, формування
зведеної інформації про надходження
податкових платежів, нарахування
податкових зобов`язань та їх сплату у
розрізі окремих податків і зборів.
Джерелами формування автоматизованих
систем є, зокрема, відомості стосовно
реєстраційних та облікових даних
платника податків, його банківських
рахунків, інформація, що надходить від
інших органів виконавчої влади, у тому
числі Пенсійного фонду України,
Державної казначейської служби
України, Державного комітету статистки
України, митних органів та органів
внутрішніх справ, податкових органів
центрального та обласного рівнів.
Крім того, в окремих інформаційних
системах обліковуються дані, що
створені або отримані податковим
органом у процесі поточної діяльності,
у тому числі інформація про
наявність/відсутність підприємства за
його місцезнаходженням, видачу або
анулювання свідоцтв про реєстрацію
платником податку на додану вартість,
направлення на адресу платника
відповідних запитів, надходження
відповідей на них, облік результатів
контрольно-перевірочної роботи за
окремими податками і зборами тощо.
Так, облік контрольно-перевірочної
роботи за додержанням платниками
податків податкового законодавства
здійснюється шляхом формування
відповідних даних в автоматизованій
У свою чергу, з метою вдосконалення
контролю за правильністю формування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість,
оперативне виявлення платників, що
підлягають документальній перевірці,
розроблено систему автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.
Об'єктом автоматизації є процес
співставлення даних податкової
звітності з податку на додану вартість,
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту, розрахунків
коригування сум податку контрагентів з
використанням інформації, викладеної в
актах/довідках перевірки платника
податку (камеральної, документальної
невиїзної, планової, позапланової
перевірки) у розрізі контрагентів,
донарахованих сум податкового
Система призначена для проведення
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на центральному рівні та
забезпечує доступ до результатів
співставлення підрозділам органів
державної податкової служби на
регіональному та районному рівні для
відпрацювання отриманих результатів
та використання їх для подальшої
контрольно - перевірочної роботи.
Таким чином, відображена у вказаних
системах податкова інформація
використовується податковим органом
виключно для власних функціональних
потреб та має на меті проведення
аналізу господарської діяльності
платника, правомірності формування ним
податкового зобов`язання та
податкового кредиту за операціями з
іншими суб`єктами господарювання.
Пунктом 74.1 статті 74 Податкового
кодексу України встановлено, що
податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Таким чином, внесення або зміна
інформації у базах інформаційних
систем, які використовуються органами
державної податкової служби, зокрема,
АІС «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»,
самі по собі не зумовлюють для платника
податків-яких юридичних наслідків у
формі виникнення або зміни прав та
обов'язків, змін у структурі податкових
зобов'язань та податкового кредиту,
оскільки внесення такої інформації не
призводить до коригування (збільшення)
податкових зобов'язань платника
З огляду на зазначене, суд вважає, що
податкова вимога про зобов'язання
відповідача вилучити з інформаційної
бази даних «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
інформацію, що внесена на підставі акту
№ 596/26-55-22-08/38292767 від 26.02.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
щодо підтвердження господарських
відносин за період діяльності з 01.02.2012
року по 31.12.2013 року є необґрунтованою та
задоволенню не підлягає.
Стосовно позовних вимог ТОВ «Варгус.»
про заборону відповідачу
використовувати дані акту №
596/26-55-22-08/28292767 від 26.02.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
щодо підтвердження господарських
відносин за період діяльності з 01.02.2012
року по 31.12.2013 року, суд звертає увагу на
ту обставину, що у відповідності до
положень ч. 2 ст. 2 КАС України захисту
підлягає виключно порушене право, а не
ймовірне порушення права у
майбутньому, - а тому позовні вимоги в
цій частині не підлягають задоволенню,
оскільки судове рішення не може
ставитись в залежність від настання
або ненастання обставин, що можуть
виникнути в майбутньому.
Згідно частини 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 71 цього Кодексу
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
В даному випадку, з урахуванням
вищенаведеного, відповідач як суб'єкт
владних повноважень у повному обсязі
довів правомірність вчинення ним дій
щодо проведення зустрічної звірки.
В той же час, позивачем не доведено факт
порушення відповідачем положень
чинного податкового законодавства
України, зокрема, норм щодо порядку
проведення зустрічних звірок суб'єктів
підприємницької діяльності та щодо
порушення його прав та інтересів.
Зважаючи на викладене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача є
необґрунтованими та задоволенню не
підлягають в повному обсязі.
Враховуючи положення ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відшкодування судового збору
позивачу не підлягає.
Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні позовних вимог
товариства з обмеженою
відповідальністю «Варгус.» відмовити
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі до
Окружного адміністративного суду
міста Києва апеляційної скарги на
постанову протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 186 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та
підписаний 16.05.2014 року.

Суддя
В.П. Шулежко