Справа № 2а-740/12/1819
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/58053/12

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Бутенка В.І. (доповідач), Лиски Т.О.,
Іваненко Я.Л.,

розглянувши в порядку письмового
касаційного провадження
адміністративну справу за позовом
Управління праці та соціального
захисту населення Шосткинської
міської ради до Відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Сумській області
про скасування постанови про
накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2011 року позивач звернуся до
суду із вказаним позовом.

Постановою Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 23 березня 2012 року, залишеною без
змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 25 липня 2012 року, у задоволенні
позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій з підстав порушення цими
судами норм матеріального та
процесуального права і прийняти нове
рішення про задоволення позовних
вимог.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди
першої та апеляційної інстанцій
виходили з того, що відповідач під час
винесення оскаржуваної постанови про
накладення штрафу діяв на підставі, в
межах повноважень та у спосіб,
передбачений Законом України "Про
виконавче провадження".

Колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судами встановлено, що 18 жовтня 2011 року
старшим державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Сумській області (далі - ВДВС) Кулик В.В.
відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа № 2а-2302/11,
виданого 7 жовтня 2011 року Шосткинським
міськрайонним судом Сумської області
про зобов'язання Управління праці та
соціального захисту населення
Шосткинської міської ради дорахувати і
виплатити ОСОБА_5 недораховану щорічну
допомогу відповідно до ст. 13 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту».

За невиконання зазначеного
виконавчого листа у встановлений
термін без поважних причин старшим
державним виконавцем ВДВС Кулик В.В. 8
листопада 2011 року на боржника -
Управління праці та соціального
захисту населення Шосткинської
міської ради накладено штраф у розмірі
680 гривень.

При цьому на виконання постанови
Шосткинського міськрайонного суду
позивачем проведено розрахунок
недоплаченої ОСОБА_5 допомоги до 5
травня на суму 4838 грн., однак кошторисом
на 2011 рік дана виплата останньому не
передбачена.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), які
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначені Законом України "Про
виконавче провадження" (далі - Закон).

Статтею 2 Закону передбачено, що
примусове виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України і таке
виконання здійснюється державними
виконавцями на підставі Закону України
"Про державну виконавчу службу".

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до ч. 7 ст. 12 Закону,
особи, які беруть участь у виконавчому
провадженні, зобов'язані сумлінно
користуватися усіма наданими їм
правами з метою забезпечення
своєчасного та в повному обсязі
вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 Закону у разі
невиконання зазначених вимог без
поважних причин державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону і не пізніше
п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення. Якщо рішення не
виконано і виконання може бути
проведено без участі боржника,
державний виконавець організовує
виконання відповідно до повноважень,
наданих йому законом, та вносить
подання (повідомлення) правоохоронним
органам для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.
При цьому на боржника повторно
накладається штраф у порядку,
встановленому статтею 89 цього Закону.

Згідно з ст. 89 Закону у разі невиконання
без поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення, що
зобов'язує боржника виконати певні дії,
та рішення про поновлення на роботі
державний виконавець виносить
постанову про накладення штрафу на
боржника - фізичну особу від десяти до
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян; на посадових осіб -
від двадцяти до сорока
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на боржника - юридичну особу -
від сорока до шістдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян та встановлює новий строк
виконання. У разі повторного
невиконання рішення боржником без
поважних причин державний виконавець у
тому ж порядку накладає на нього штраф
у подвійному розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону

Колегія суддів погоджується з
висновками судів попередніх інстанцій,
які, врахувавши ту обставину, що
позивач не вчиняв дій щодо
добровільного виконання рішення
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області та не використав
свого права на звернення до суду із
заявою про відкладення, відстрочку або
розстрочку виконання судового рішення,
встановлення чи зміну способу і
порядку виконання рішення, прийняли
правильні рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що відповідач під час
винесення постанови про накладення
штрафу від 8 листопада 2011 року і у ході
здійснення виконавчого провадження
діяв на підставі, в межах повноважень
та у спосіб передбачений Законом
України "Про виконавче провадження", а
тому оскаржувана постанова є
правомірною.

Доводи касаційної скарги висновків
судів попередніх інстанцій не
спростовують і не дають підстав
вважати, що цими судами при розгляді
справи неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права.

Відповідно до частини 2 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що підстав для скасування чи
зміни оскаржених судових рішення не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Шосткинської міської ради залишити без
задоволення, а постанову Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 23 березня 2012 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25 липня 2012
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

С у д д і :
В.І. Бутенко

Т.О. Лиска

Я.Л. Іваненко