overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/4543/14-а
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/4543/14-а
Провадження №: 2-а/752/174/14
У Х В А Л А

04.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м.Києва надійшов зазначений позов
ОСОБА_1

Ухвалою судді від 31 березня 2014 року у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.106
КАС України, адміністративний позов
ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 08 квітня 2014 року. Зокрема, позивача зобов"язано зазначити ім"я
(найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової особи чи службової особи, поштову адресу, а також номер засобу зв"язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

Позивач отримав зазначену ухвалу 19 травня 2014 року. Вказані в ухвалі судді недоліки не усунув.

Згідно з ч.1 п.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд повертає позивачу заяву, якщо у строк, визначений судом, позивач не виконає вимоги, викладені в ухвалі про залишення заяви без руху.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю необхідним визнати позовну заяву
ОСОБА_1 неподаною та повернути її позивачу, роз"яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108
КАС України, -

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - визнати неподаним і повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 569/6227/14-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/6227/14-а

Рядок статзвіту № 87

29.04.2014

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м Рівне про визнання неправомірними дій та рішень зобов"язання перерахувати розмір пенсії.,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м Рівне про визнання неправомірними дій та рішень зобов"язання перерахувати розмір пенсії..

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС
України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м Рівне про визнання неправомірними дій та рішень зобов"язання перерахувати розмір пенсії..

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії
Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул..Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя Рівненського міського суду
Рудика
Л.Д.
Справа № 468/1047/14-а
Суддя: Бойко Л. Л.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області

Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 до Баштанської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Баштанської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Баштанської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 13 червня 2014 року на 13-30 годину.

Сторонам направити копію ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 червня 2014 року направити до суду свої письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Головуючий по адміністративній справі суддя Бойко Л.Л.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 752/4543/14-а
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/4543/14-а
Номер провадження 2-а/752/174/14
У Х В А Л А

31.03.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 104-106 КАС України у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Позивач у позовній заяві не зазначив ім"я (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової особи чи службової особи, поштову адресу, а також номер засобу зв"язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

Крім того, позивач не додав до своєї позовної заяви постанову серії ВП № 41176506 про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2013 року, яку він оспорює.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк до 08 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя
Справа № 759/8257/14-а
Суддя: Макаренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/224/14 ун. № 759/8257/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Макаренко
В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 800773 територіального виборчого округу №221, третя особа: Відділ ведення Державного реєстру виборців Святошинської РДА у м.
Києві про включення до списку виборців,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2014 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся
ОСОБА_1 з вказаним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 800773 територіального виборчого округу №221, третя особа:
Відділ ведення Державного реєстру виборців Святошинської РДА у м. Києві про включення до списку виборців.

Призначити справу до розгляду на 20 травня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба
Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони - телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 661/2361/14-а
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2361/14-а
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

02 червня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Виконкому Новокаховської міської ради Херсонської області, КП НК
«Екосервіс» про визнання дій неправомірними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просив визнання дій
Адміністративної комісії виконкому
Новокаховської міської ради
Херсонської області неправомірними та скасувати постанови про накладення адміністративних стягнень.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст. 106 КАС України, а саме:

- відсутні оскаржувані постанови, що позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 106, 108
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Новокаховської міської ради Херсонської області, КП НК
«Екосервіс» про визнання дій неправомірними та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень, залишити без руху і надати позивачу строк до 09.06.2014 року для усунення його недоліків.

При не усуненні недоліків у зазначений термін позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачу.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/2419/14-а
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2419/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

04 червня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ОСП №2 роти ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області Івасішина Андрія Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відповідають вимогам ст. 107 КАС України.

Керуючись ст. 107КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Чирського Г.М. на 11 червня 2014 року о 16-30 годин.

Копію ухвали разом із доданими документами невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, встановивши відповідачу строк до 11.06.2014 року для подання заперечення проти позову, роз'яснивши обов'язок відповідача - суб'єкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити сторонам їх права, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України:

· знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;знайомитися з матеріалами справи;заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засіданн, протоколом про вчинення окремої процесулаьної дії і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм КАС України, за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Позивач має право у будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову, позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження у справі.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 808/1590/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 травня 2014 року Справа № 808/1590/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Дяченко Ю.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3

до: Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки, за результатами якої складено довідку від 29.08.2013 №1146/1702- ;

- зобов'язати відповідача вилучити з
Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відомості, внесені на підставі довідки від 29.08.2013 №1146/1702-, поновивши у ній дані, задекларовані позивачем.

Ухвалою суду від 03.03.2014 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) для приведення її у відповідність до ст.106
КАС України.

Ухвалою суду від 01.04.2014 відкрито провадження в адміністративній справі
№808/1590/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 17.04.2014. Розгляд справи відкладався до 24.04.2014.

Ухвалою суду від 24.04.2014 провадження у справі зупинено до 15.05.2014.

15.05.2014 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 15.05.2014 провадження у справі зупинено до 27.05.2014 за клопотанням відповідача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/1590/14 зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
І.В.Садовий
Справа № 809/1600/14
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД повернення позовної заяви
Справа № 809/1600/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду
Кишинський М.І., розглянувши матеріали до Ягодинської митниці про скасування постанови про
ОСОБА_1 звернувся в суду з адміністративним позовом до
Ягодинської митниці Міндоходів про скасування постанови про порушення
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України ім'я (найменування ) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі
Із змісту вищезазначеного пункту статті та поданого позивачем адміністративного позову вбачається, що справа не відповідає статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
Згідно пункту 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі наведеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Ягодинської митниці Міндоходів про скасування постанови про порушення - повернути позивачу з усіма доданими
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Кишинський М.І.
Справа № 815/2968/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

21 травня 2014 року м.
Одеса Справа № 815/2968/14

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в
Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації.

Разом з адміністративним позовом 21.05.2014 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про забезпечення позову, шляхом зупинення, до вирішення судом по суті, дію реєстрації, яка дійснена Інспекцією
ДАБК в Одеській області за №ОД 7 від 13.12.2011 року декларації про початок виконання будівле них робіт - реконструкції з розширенням 2-поверхової будівлі амбулаторії загальної практики - сімейної медицини з аптекою, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, замовник (власник) ОСОБА_2.

Однак, розглянувши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази чи матеріали, в підтвердження існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або про те, що захист цих прав, свобод та інтересів стане не можливим без вжиття заходів забезпечення позову, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.117, 118 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення позову, шляхом зупинення, до вирішення судом по суті, дію реєстрації, яка дійснена
Інспекцією ДАБК в Одеській області за
№ОД 7 від 13.12.2011 року декларації про початок виконання будівле них робіт - реконструкції з розширенням 2-поверхової будівлі амбулаторії загальної практики - сімейної медицини з аптекою, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, замовник (власник) ОСОБА_2- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Е.А.
Іванов
Справа № 815/2968/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

27 травня 2014 року м.Одеса Справа № 815/2968/14

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова
Е.А.

секретар Чиженко А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Одесі клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом у якому просить визнати протиправною та скасувати реєстрацію
Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області декларації про початок будівельних робіт №7 від 13.12.2013р..

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення клопотання представника відповідача про зупинення провадження до набрання законної сили рішення по справі
Одеського окружного адміністративного суду №815/2139/14 .

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, та представник відповідача просив розглянути клопотання за його відсутності.

Представник позивача заперечувала проти зупинення провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Вислухавши представника позивача, суд доходить висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, так як в провадженні
Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/2139/14 за позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи ОСОБА_3, та Одеська міська рада про визнання недійсною реєстрації декларації про початок будівельних робіт №№7 від 13.12.2013р., тобто за тим самим предметом позову.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст..165
КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації до набрання законної сили рішення по справі №815/2139/14.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 27 травня 2014р.

Суддя
Е.А.Іванов