overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/7332/13-а (2а-240/13)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 травня 2014 року Київ
К/800/12259/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Солом'янського районного суду м.Києва від 02 вересня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України , треті особи Департамент соціальної політики виконавчий орган Київської міської ради, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Вищим адміністративним судом
України залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1.

На виконання вказаної ухвали скаржником усунені недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Солом'янського районного суду м.Києва від 02 вересня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року.

Витребувати з Солом'янського районного суду м.Києва справу №2-а-240/13.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2а-3102/10/0370
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Київ
В/800/924/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши матеріали заяви Державної митної служби України про допуск до перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України, Львівської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

УСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява Державної митної служби України про допуск до перегляду Верховним судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 21 січня 2014 року .

Зазначену заяву залишено без руху із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, викладених в ухвалі Вищого адміністративного суду
України про залишення заяви без руху.

У встановлений строк скаржником недоліки не усунуто, а саме: скаржником не не додано документу про сплату судового збору.

На час прийняття даної ухвали скаржником недоліки, не усунені.

Відповідно до ч.4 ст.239-2 КАС України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заяву Державної митної служби України слід повернути.

При цьому заявнику роз'яснюється, що відповідно до частини 5 статті 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 160, 212, 214 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Державної митної служби України про допуск до перегляду Верховним судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2014 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ф. Ситников
Справа № 815/6589/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Київ К/800/28040/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Південної митниці
Міндоходів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 4.11.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 у справі за позовом Красноокнянського районного центру зайнятості в інтересах держави для захисту прав
Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття до
Південної митниці Міндоходів, третя особа - ОСОБА_1, про стягнення коштів ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Південної митниці
Міндоходів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 4.11.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 у справі за позовом Красноокнянського районного центру зайнятості в інтересах держави для захисту прав
Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття до
Південної митниці Міндоходів, третя особа - ОСОБА_1, про стягнення коштів.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу
№815/6589/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 806/8610/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2014 року м. Київ
К/800/27897/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Головного управління
Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11.02.2014

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2014

у справі № 806/8610/13-а Житомирського окружного адміністративного суду

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Головного управління Міндоходів у
Житомирській області

про визнання незаконним наказу, визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Міндоходів у
Житомирській області звернулось до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2014.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню
Міндоходів у Житомирській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Головному управлінню Міндоходів у Житомирській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.
Усенко
Справа № 826/14319/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2014 року
К/800/20008/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 по справі № 826/14319/13-а

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2013, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014, у позові відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати, позов задовольнити.

У зв'язку з тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(не було додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції, судовий збір сплачено не в повному обсязі), ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.04.2014 касаційну скаргу відповідача залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 08.05.2014.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником своєчасно усунуто недоліки касаційної скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 по справі № 826/14319/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 437/15761/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м.
Київ К/800/27626/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради на постанову
Ленінського районного суду м.Луганська від 14 лютого 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі № 437/15761/13-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради,
Артемівської міжрайонної виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірними дій, -

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м.Луганська від 14 лютого 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради на постанову
Ленінського районного суду м.Луганська від 14 лютого 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі № 437/15761/13-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань праці та соціального захисту населення Луганської міської ради,
Артемівської міжрайонної виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 334/6661/13-а(2-а/334/223/13)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2014 року м. Київ
К/800/28173/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 10.10.2013 та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2013 та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 115/29/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2014 року м. Київ
К/800/28130/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Саках та
Сакському районі Автономної
Республіки Крим на постанову Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 22.01.2014 та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Саках та
Сакському районі Автономної
Республіки Крим про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання виконати певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 22.01.2014, залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2014, позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача зарахувати ОСОБА_1 до загального трудового стажу період роботи з 15.09.1975р. по 12.07.1977р. у
Євпаторійському курортпродторзі та здійснити перерахунок пенсії у відповідності до зарахованого стажу, починаючи з 26.04.2013р. за виключенням сплачених коштів.

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Саках та Сакському районі Автономної
Республіки Крим подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Саках та Сакському районі Автономної
Республіки Крим на постанову Сакського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим від 22.01.2014 та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Саках та
Сакському районі Автономної
Республіки Крим про оскарження дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання виконати певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 825/694/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2014 року м. Київ
К/800/28487/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області,
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області, Міністерства доходів і зборів України, треті особи:
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, Центральний відділ державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про скасування вимоги та виконання нечинними рішення, -

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області, Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, Міністерства доходів і зборів
України, треті особи: Управління
Пенсійного фонду України в м.
Чернігові, Центральний відділ державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про скасування вимоги та виконання нечинними рішення.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб