Справа № 826/6257/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
03 червня 2014 року м.
Київ № 826/6257/14
Cуддя Окружного адміністративного суду
міста Києва Бояринцева М.А.,
розглянувши позовну заяву і додані до
за позовом Державної судової
адміністрації України
до Державної виконавчої
протиправними та скасування постанови,
Державна судова адміністрація України
звернулася до суду з позовом про
визнання протиправними дії Державної
виконавчої служби України щодо
накладення штрафу постановою старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Л.В. від 11 березня 2014 року у
виконавчому провадженні № 29258110 та про
скасування постанови старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Л.В. від 11 березня 2014 року про
накладення на Державну судову
адміністрацію України штрафу,
постановлену у виконавчому
провадженні № 29258110 .
Ухвалою суду від 13 травня 2014 року
позовну заяву залишено без руху та
встановлено позивачу п'ятиденний строк
з дня набрання ухвалою законної сили
для усунення недоліків позовної заяви
шляхом подання до суду документу про
сплату судового збору та доказу
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів.
2 червня 2014 року представником позивача
на виконання ухвали суду подане
повідомлення про вручення відповідачу
копії позовної заяви та доданих до неї
документів та клопотання про
відстрочення сплати судового збору.
У клопотанні представник позивача
зазначає про відсутність фінансової
можливості для сплати судового збору.
При цьому, будь-яких належних доказів
на підтвердження відсутності коштів у
позивача для сплати судового збору до
клопотання не додано.
Разом з тим, суд зазначає, що в ухвалі
суду від 13 травня 2014 року про залишення
позовної заяви без руху надана оцінка
посиланням позивача на виписку по
рахунку з урахуванням КЕКВ та вказано
про те, що виписка по рахунку не може
бути належним доказом наявності чи
відсутності коштів у позивача для
сплати судового збору.
З урахуванням наведеного суд не вбачає
підстав для задоволення клопотання
позивача про відстрочення сплати
судового збору.
Таким чином, недоліки позовної заяви
позивачем не усунуто, документу про
сплату судового збору не надано.
Відповідно до пункту 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява
повертається позивачу, якщо позивач не
усунув недоліки позовної заяви, яку
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
1. Позовну заяву повернути.
2. Ухвалу про повернення позовної заяви
надіслати позивачу негайно.
3. Попередити позивача, що позовні
матеріали будуть йому повернуті
супровідним листом рекомендованим
поштовим відправленням із зворотною
розпискою про їх одержання після
спливу терміну для оскарження ухвали
про повернення позовної заяви.
4. У випадку оскарження ухвали позовні
матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.
Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
М.А. Бояринцева