Справа № 820/588/14
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 р.Справа № 820/588/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання
Шалаєвої І.Т.

представника позивача Зубець Т.С.

представника позивача Литвинової В.В.

представника відповідача Вартанян Н.Н.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників податків у м. Харкові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
27.02.2014р. по справі № 820/588/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробниче
підприємство "Хартрон-Експрес ЛТД"

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників податків у м. Харкові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів

про скасування податкових
повідомлень-рішень та зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Науково-виробниче підприємство
«Хартрон-Експрес ЛТД» (Товариство з
обмеженою відповідальністю) (далі за
текстом - НВП «Хартрон-Експрес ЛТД»
(ТОВ), позивач) звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів (далі за текстом - СДПІ ОВП у
м. Харкові, відповідач) , в якому просив
суд:

- визнати протиправними та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 23.12.2013р. та податкове
повідомлення-рішення № від
23.12.2013р., які прийняті СДПІ з ОВП у м.
Харкові МГУ Міндоходів на підставі
Акта перевірки № 179/44-10-03/30430120 від
05.12.2013р.;

- зобов'язати СДПІ з ОВП у м. Харкові МГУ
Міндоходів вилучити з картки особового
рахунку НВП «Хартрон-Експрес ЛТД» (ТОВ),
а також з усіх інформаційних баз
податкового органу, у тому числі АІС
«Податковий блок», інформаційної бази
результатів контрольно-перевірочної
роботи АРМ «Аудит», інформацію внесену
на підставі акту перевірки
№179/44-10-03/30430120 від 05.12.2013р. «Про
результати документальної планової
перевірки Науково-виробничого
підприємства «Хартрон-Експрес ЛТД»
(ТОВ), , з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.04.2012р. по
31.12.2012р., валютного та іншого
законодавства за період з 01.04.2012р. по
31.12.2012р.»;

- зобов'язати СДПІ з ОВП у м. Харкові МГУ
Міндоходів відновити в картці рахунку
НВП «Хартрон-Експрес ЛТД» (ТОВ), а також
в усіх інформаційних базах податкового
органу, у тому числі АІС "Податковий
облік», суми податкових зобов'язань та
податкового кредиту НВП
«Хартрон-Експрес ЛТД» (ТОВ) по
взаємовідносинам з контрагентами.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 27.02.2014 року
адміністративний позов задоволено
частково. Скасовано податкові
повідомлення-рішення Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного
управління Міндоходів № від
23.12.2013р., № від 23.12.2013р. В іншій
частині позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції в частині задоволення
позову, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, а саме вимог п.п.
14.1.171 п. 14.1 ст. 14, п. 44.6 ст. 44, п. 74.1, п. 74.2 ст.
74, п.п. 83.1.2 п. 83.1 ст. 83 Податкового
кодексу України, просить постанову в
частині задоволення позову скасувати
та прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідач вважає, що позивачем не
підтверджено суму витрат та
податкового кредиту, відображених у
податковому обліку за результатами
господарських відносин з
контрагентами у перевіреному періоді у
зв'язку з неможливістю встановлення
зв'язку понесених витрат (з урахуванням
ПДВ) з фінансово-господарською
діяльністю НВП «Хартрон-Експрес ЛТД»
(ТОВ).

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що зазначена
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
Науково-виробниче підприємство
«Хартрон-Експрес ЛТД» (Товариство з
обмеженою відповідальністю), пройшов
передбачену законодавством України
процедуру державної реєстрації та
набув статусу юридичної особи
(зареєстровано в якості юридичної
особи Харківським міськвиконкомом
16.06.1999 року, що підтверджується
Свідоцтвом про державну реєстрацію
юридичної особи № 0034761);
підприємство включено до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців та
організацій України з
ідентифікаційним кодом-30430120;
знаходиться на обліку, як платник
податків, зборів (обов'язкових
платежів) з 24.06.1999р. за № 693., у СДПІ по
роботі з ВПП у м. Харкові ДПС з 04.01.2005р.
за № 399. Станом на момент розгляду
адміністративної справи перебуває на
обліку в Спеціалізованій державній
податковій інспекції з обслуговування
великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів та є платником податку на
додану вартість.

Судом також встановлено, що СДПІ ОВП у
м. Харкові МГУ Міндоходів було
проведено планову виїзну
документальну перевірку
Науково-виробничого підприємства
«Хартрон-Експрес ЛТД» (Товариство з
обмеженою відповідальністю) з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.04.2012р. по
31.12.2012р., валютного та іншого
законодавства за період з 01.04.2012р. по
31.12.2012р.

За результатами проведеної перевірки
був складений акт №179/44-10-03/30430120 від
05.12.2013 року, яким встановлені наступні
порушення: п.п.138.1.1, п.138.1, п.138.2, п.138.8 ст.138
Податкового кодексу України, в
результаті чого занижено податок на
прибуток у загальній сумі 15 333 грн., та
п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10
ст.201 Податкового кодексу України, в
результаті чого занижено податок на
додану вартість за період, що
перевірявся на суму 480 226 грн..

На підставі акту первірки №179/44-10-03/30430120
від 05.12.2013р. СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ
Міндоходів було прийнято: податкове
повідомлення - рішення від 23.12.2013р. №
(форма «Р»), яким збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток приватних підприємств в
загальному розмірі на 22 999,50 грн., у т.ч.
за основним платежем - 15 333,00 грн. -
основний платіж, за штрафними
(фінансовими) санкціями - 7 666,50 грн.;
податкове повідомлення - рішення від
23.12.2013р. № (форма «Р»), яким
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) в загальному розмірі на 720 339,00
грн., у т.ч. за основним платежем 480 226,00
грн. - основний платіж, за штрафними
(фінансовими) санкціями - 240 113,00 грн.

Частково задовольняючи позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з
недоведеності податковим органом
факту порушення позивачем вимог
податкового законодавства щодо
завищення суми податкового кредиту з
ПДВ на загальну суму 480226,00 грн. та
витрат на загальну суму 73014 грн. в
результаті фінансово-господарських
взаємовідносин з ТОВ «Євроком
Компонентс», ТОВ «Гранд Технолоджіс»,
ТОВ «Орган сертифікації «Центр
сертифікації матеріалів та виробів»,
ПП «НВФ «VD MAIS».

Колегія суддів погоджується з
наведеними висновками суду першої
інстанції, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
фактичною підставою для винесення
податкових повідомлень-рішень стали
відображені в акті перевірки №
179/44-10-03/30430120 від 05.12.2013 року висновки
відповідача про те, що документально
не підтверджено реальність здійснення
господарських відносин із ТОВ «Євроком
Компонентс», ТОВ «Гранд Технолоджіс»
та ТОВ «Орган сертифікації» Центр
сертифікації матеріалів та виробів»;
порушення пп 138.1.1, п. 138.1, п.138.2, п.138.8 ст.138
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№2755-VI із змінами і доповненнями НВП
«Хартрон-Експрес ЛТД» (ТОВ) по
взаємовідносинах з вищезазначеними
підприємствами завищено собівартість
придбаних (виготовлених) та
реалізованих товарів (робіт, послуг)
всього у сумі 73 014 грн., у т. ч. за 2
квартал 2012 року у сумі 19 152 грн., за 3
квартал 2012 року у сумі 40 862 грн., за 4
квартал 2012 року у сумі 13 000 грн.;
порушення п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України, що
призвело до завищення податкового
кредиту по взаємовідносинам з ТОВ
«Євроком Компонентс», ТОВ «Гранд
Технолоджіс», ТОВ «Орган сертифікації
«Центр сертифікації матеріалів та
виробів» на загальну суму 17993 грн. та п.
198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, 201.10 ст. 201
Податкового кодексу України по
включенню податкових накладних
отриманих від ПП «НВФ «VD MAIS» на суму 462233
грн.

Колегія суддів зазначає, що наслідки в
податковому обліку платника податків
створюють лише реально вчинені
господарські операції, тобто такі, що
пов'язані з рухом активів, зміною
зобов'язань чи власного капіталу
платника, та відповідають змісту,
укладених платником податку договорів.

Таким чином, в даному випадку
дослідженню підлягає реальність
господарських операцій, що є
визначальною для встановлення
податкових зобов'язань та виникнення
права на податковий кредит та витрати;
добросовісність дій платника податку,
яка полягає у відповідності вчинених
ним дій господарській меті, а також
реальність усіх даних, наведених у
документах, що надають право на
податковий кредит та витрати.

У відповідності до п. 138.2 ст. 138
Податкового кодексу України витрати,
які враховуються для визначення
об'єкта оподаткування, визнаються на
підставі первинних документів, що
підтверджують здійснення платником
податку витрат, обов'язковість ведення
і зберігання яких передбачено
правилами ведення бухгалтерського
обліку, та інших документів,
встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому, відповідно до п.п. 139.1.9 п. 139.1
ст. 139 Податкового кодексу України не
включаються до складу витрат витрати,
не підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку.

Таким чином, витрати для цілей
визначення об'єкта оподаткування
податком на прибуток мають бути
фактично здійснені і підтверджені
належним чином складеними первинними
документами, що відображають
реальність господарської операції, яка
є підставою для формування податкового
обліку платника податків.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового
кодексу України податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою п. 193.1
ст. 193 цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг
з метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

За змістом п. 201.10 ст. 201 Податкового
кодексу України підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту є
податкова накладна, яка видається
платником податку, що здійснює
операції з постачання товарів/послуг.

Таким чином, норми податкового
законодавства пов'язують виникнення
права платника податку на податковий
кредит з наявністю податкової
накладної. Однак, наявність у покупця
належно оформлених документів, які
відповідно до законодавства необхідні
для віднесення певних сум до
податкового кредиту, зокрема виданих
постачальниками податкових накладних,
не є безумовною підставою для
обрахування податкового кредиту по
ПДВ, якщо податковий орган доведе, що
відомості, які містяться в таких
документах, не відповідають дійсності,
як у випадку нездійснення самих
операцій.

Законом України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні» визначено правові засади
регулювання, організації, ведення
бухгалтерського обліку та складання
фінансової звітності в Україні.

Згідно положень ч. 1 ст. 9 вказаного
закону підставою для бухгалтерського
обліку господарських операцій є
первинні документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Отже, право на віднесення сум податку
на додану вартість до податкового
кредиту та витрат виникає у разі
реального здійснення операцій,
підтверджених первинними документами,
складеними відповідно до вимог чинного
законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що між
НВП «Хартрон-Експрес ЛТД» (ТОВ) та
«Євроком Компонентс» було укладено
договір № 025/0401 від 01.04.2011р. поставки
товару (електроні компоненти
/радіоелементи), за умовами якого
«Євроком Компонентс» (в якості
постачальника) зобов'язується
поставити та передати, а НВП
«Хартрон-Експрес ЛТД» (ТОВ) (в якості
покупця) зобов'язується прийняти та
оплатити на умовах визначених
договором товар, вказаний у
відповідних Специфікаціях до Договору,
які є невід'ємною частиною Договору (п.1
Договору).

Зазначена господарська операція НВП
«Хартрон - Експрес ЛТД» (ТОВ) з
придбання товарів підтверджується
первинними документами, а саме:
договором № 025/0401 від 01.04.2011р.,
видатковими накладними, податковими
накладними, сертифікатами якості (а.с.
136-146, 153-158 т.1, 1-4 т.4)

Розрахунки між суб'єктами
господарювання проводились у
безготівковій формі, що
підтверджується банківськими
виписками. (а.с. 159-187 т.1)

Постачання товару здійснювалось на
базових умовах поставки СРТ м. Харків
(Інкотермс - 2010), про що свідчать
вантажні декларації ПП «Нічний
експрес» відповідно до договору № ХА 238
на перевезення вантажів автомобільним
транспортом від 21.10.2011р. а саме:
вантажна декларація №9005851
(товарно-транспортна накладна) від
21.06.2012р.; вантажна декларація № 9067712
(товарно-транспортна накладна) від
12.07.2012р.; вантажна декларація № 9103449
(товарно-транспортна накладна) від
24.07.2012р. та акт - реєстр № 51514 наданих
послуг за травень по договору № 238 від
21.10.2011р., акт - реєстр № 62204 наданих
послуг за червень по договору № 238 від
21.10.2011р., акт - реєстр № 73043 наданих
послуг за липень по Договору № 238 від
21.10.2011р. (а.с. 188-191 т.1, 150-155 т.4)

Факт оприбуткування товару
підтверджується прибутковими
ордерами, картками рахунків (а.с. 147-152
т.1, 95-98 т.3)

Також, між позивачем, НВП
«Хартрон-Експрес ЛТД» (ТОВ) та ТОВ
«Гранд Технолоджіс» у 2-4 кварталі 2012
року існували господарські
взаємовідносини, договір у письмовій
формі не укладався. По
взаємовідносинам з придбання товарів у
ТОВ «Гранд Технолоджіс» за період з
01.06.2012р. по 31.12.2012р. НВП «Хартрон-Експрес
ЛТД» (ТОВ) отримано товар, що
підтверджується первинними
документами, а саме: видатковими
накладними та податковими накладними
(а.с. 196-198 т.1, а.с. 1-10 т. 2)

Факт оприбуткування товару
підтверджується прибутковими ордерами
№ 2086 від 03.08.2012р., № 2087 від 03.08.2012р., № 2088
від 03.08.2012р., карткою рахунку (а.с. 199-201
т.1, 119-121 т.3)

Проведення розрахунків
підтверджується банківськими
виписками, які містяться в матеріалах
справи (а.с. 11-35 т.2)

Отримання товарно-матеріальних
цінностей здійснювалось за
довіреностями уповноваженими
посадовими особами, що підтверджується
журналом реєстрації довіреностей. (а.с.
99-102, 117-118 т.3)

Між НВП «Хартрон-Експрес ЛТД» (ТОВ) та
ТОВ «Орган сертифікації» Центр
сертифікації матеріалів та виробів»
укладено договір № 153/12 на проведення
робіт з сертифікації продукції, що
виробляється серійно НВП
«Хартрон-Експрес ЛТД» (ТОВ) від 16.05.2012р.,
предметом якого є проведення робіт з
сертифікації компонентів системи
пожежної сигналізації «Прометей»
(надалі продукція) в Системі
сертифікації УкрСЕПРО, виробництва НВП
«Хартрон - Експрес ЛТД» (ТОВ) і рішень
ТОВ «ОС ЦСМВ» від 16.05.2012р. №№153-1/12, 153-2/12,
153-3/12, 153-4/12 (надалі Рішення) (п.1
Договору). (а.с. 38-40 т.2)

За роботи передбачені цим договором
НВП «Хартрон-Експрес ЛТД» (ТОВ) (в
якості замовника) сплатив ТОВ «ОС ЦСМВ»
(в якості виконавця) 17 000,00грн. та ПДВ - 20%
- 3 400,00грн., всього - 20 400грн., згідно
протоколу погодження договірної ціни
на проведення робіт (п.4.1. договору). На
виконання умов договору та згідно
рахунку-фактура № 0313-153/12 від 21.05.2012р.
НВП «Хартрон-Експрес ЛТД» (ТОВ)
платіжним дорученням № 3354 від 23.05.2012р.
перерахував на рахунок Замовника суму
у розмірі 20 400 грн., у зв'язку з чим на
підставі п.201.1 ст. 201 Податкового
кодексу України була надана позивачу
податкова накладна (а.с. 42-44 т.2)

Факт виконання робіт підтверджується
актом приймання - передачі робіт від
08.08.2012р. (а.с. 45 т.2)

Також між НВП «Хартрон-Експрес ЛТД»
(ТОВ) та ТОВ «Орган сертифікації» Центр
сертифікації матеріалів та виробів»
укладено договір № TR00684/12 від 16.05.2012р.,
предметом якого є проведення робіт з
сертифікації компонентів системи
пожежної сигналізації «Прометей»
(надалі продукція) в Системі
сертифікації УкрСЕПРО, виробництва НВП
«Хартрон - Експрес ЛТД» (ТОВ) і рішень
ТОВ «ОС ЦСМВ» від 16.05.2012р. №№153-1/12, 153-2/12,
153-3/12, 153-4/12 (надалі Рішення) (п.1
Договору).

За роботи передбачені цим договором
НВП «Хартрон-Експрес ЛТД» (ТОВ) (в
якості замовника) сплатив ТОВ «ОС ЦСМВ»
(в якості виконавця) 5 000,00грн. та ПДВ-20% -
1000,00грн., всього - 6 000грн., згідно
протоколу погодження договірної ціни
на проведення робіт (п.4.1. договору). На
виконання умов договору та згідно
рахунку-фактура № 0314-TR00684/12 від 21.05.2012р.
НВП «Хартрон-Експрес ЛТД» (ТОВ)
перерахував платіжним дорученням № 3353
від 23.05.2012р. на рахунок замовника суму у
розмирі 6 000,00 грн. у зв'язку з чим на
підставі п.201.1 ст. 201 Податкового
кодексу України була надана позивачу
податкова накладна (а.с. 46-50 т.2)

Факт виконання робіт підтверджується
актом приймання - передачі робіт від
21.12.2012р. (а.с. 51 т.2)

Позивач отримав від ТОВ «Орган
Сертифікації» Центр сертифікації
матеріалів та виробів» сертифікати
№UA1.166.0129856-12 (Пристрій вводу-виводу
«Агат-12» ААОТ.436112.019), UA1.166.0129854-12
(Устаткування електроживлення УЕЖ
ААОТ.436634.151), UA1.166.0129852-12 (Прилад
приймально-контрольний пожежний
«Прометей-05» ААОТ.425523.110), UA1.166.0129855-12
(Сповіщувач пожежний комбінований
«Агат-10» ААОТ.436112.016). (а.с. 52-55 т.2)

Реальність виконання умов договорів
щодо сертифікації також
підтверджується наказами про
відрядження, протоколами випробувань,
які містяться в матеріалах справи. (а.с.
5-98 т.4)

Згідно з Наказом Державного комітету
України з питань технічного
регулювання та споживчої політики «Про
затвердження Переліку продукції, що
підлягає обов'язковій сертифікації в
Україні» від 01.02.2005р. № 28 сертифікація
окремих видів продукції, що
виробляється НВП «Хартрон - Експрес
ЛТД» (ТОВ), є обов'язковою. Тож отримання
вказаних сертифікатів було необхідною
умовою для подальшої реалізації
власної продукції.

На час видачі податкових накладних
постачальники товарів НВП «Хартрон -
Експрес ЛТД» (ТОВ) було зареєстровано в
установленому законом порядку,
знаходилися на обліку в податковому
органі, мали статус платників ПДВ,
свідоцтво платника ПДВ не було
анульовано на момент укладання та
виконання угоди, докази що
спростовують ці обставини
відповідачем не надано.

Також відповідачем не надано до суду
доказів фактичної відсутності
операцій по придбанню позивачем
товару у ТОВ «Євроком Компонентс», ТОВ
«Гранд Технолоджіс» та виконання робіт
з ТОВ «Орган сертифікації» Центр
сертифікації матеріалів та виробів».

Отже, з наданих позивачем первинних
документів вбачається, що діяльність
позивача відповідає умовам укладених
договорів поставки та видам
господарської діяльності, свідчить про
наявність господарської мети при
здійсненні господарських операцій з
метою отримання прибутку.

Наявні в матеріалах справи податкові
накладні відповідають вимогам ст.201
Податкового кодексу України, наказу
Міністерства фінансів України від
01.11.2011 №1379, тобто підстави вважати
зазначені податкові документи
недійсними відсутні.

Отже, формування витрат та податкового
кредиту обумовлено придбанням товарів,
робіт (послуг) з метою їх використання в
межах господарської діяльності та
реалізується за наявності в платника
належно оформлених підтверджуючих
проведення господарських операцій
первинних документів.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції висновку, що право позивача
на отримання податкового кредиту та
витрат за перевірений період
підтверджене належними доказами, а
тому висновок відповідача про
порушення вимог п.п.138.1.1, п.138.1, п.138.2,
п.138.8 ст.138, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198,
п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу
України по взаємовідносинам з ТОВ
«Євроком Компонентс», ТОВ «Гранд
Технолоджіс» та ТОВ «Орган
сертифікації» Центр сертифікації
матеріалів та виробів».

Щодо взаємовідносин між НВП «Хартрон -
Експрес ЛТД» (ТОВ) та ПП
«НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «VD MAIS»
колегія судддів зазначає, що згідно
акту перевірки встановлено порушення
п. 198.2, п. 198.6 ст.198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201
Податкового Кодексу України, а саме
позивачем безпідставно завищено
податковий кредит з податку на додану
вартість в сумі 462 233 грн., з огляду на те,
що податкові накладні оформлені з
порушенням вимог діючого
законодавства, а саме: в податкових
накладних в графі «Вид
цивільно-правового договору» вказаний
договір від 03.01.2012 року №120112-1, до
перевірки НВП «Хартрон-Експрес ЛТД»
(ТОВ) замість вищевказаного договору
надано договір від 01.04.2011 №110310-3.

Як вбачається з матеріалів справи, між
НВП «Хартрон - Експрес ЛТД» (ТОВ) та ПП
«Науково - виробнича фірма «VD MAIS» було
укладено договори поставки № 110310-3 від
01.04.2011р. та № 120112-1 від 03.01.2012р. (а.с. 83-86 т.
1)

Позивачем до суду були надані
податкові накладні в яких визначено в
графі «вид цивільно-правового
договору» - договір поставки від 03.01.2012
року №120112-1, які виписані на підставі
рахунків-фактур та банківських виписок
про перерахування коштів (а.с. 59-240 т. 2 1-91
т.3, а.с. 156-240 т.4, т. 5, 1-39 т.6)

Відповідно до п.201.1 ст. 201 Податкового
кодексу України (чинній на момент
виникнення спірних правовідносин) у
податковій накладній зазначаються в
окремих рядках такі обов'язкові
реквізити:а) порядковий номер
податкової накладної;б) дата
виписування податкової накладної; в)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
продавця товарів/послуг; г) податковий
номер платника податку (продавця та
покупця); ґ) місцезнаходження юридичної
особи - продавця або податкова адреса
фізичної особи - продавця,
зареєстрованої як платник податку; д)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
покупця (отримувача) товарів/послуг; е)
опис (номенклатура) товарів/послуг та
їх кількість, обсяг; є) ціна постачання
без урахування податку; ж) ставка
податку та відповідна сума податку в
цифровому значенні; з) загальна сума
коштів, що підлягають сплаті з
урахуванням податку; и) вид
цивільно-правового договору; і) код
товару згідно з УКТ ЗЕД (для
підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України); ї)
номер та дата митної декларації, за
якою було здійснено митне оформлення
товару, ввезеного на митну територію
України.

Зміст зазначеної норми свідчить, що
номер та дата договору, не є
обов'язковим реквізитом податкової
накладної, визначеним п.201.1 ст. 201
Податкового кодексу України.
Натомість, підпунктом «и» п.201.1 ст.201
Податкового кодексу України
передбачено, що до числа обов'язкових
реквізитів податкової накладної
належить вид цивільно-правового
договору, який визначено в наданих до
суду податкових накладних, як договір
поставки. Зазначений реквізит повинен
сприяти визначенню змісту вчиненої
платниками податку господарської
операції і не може ототожнюватися з
формальними реквізитами відповідного
договору, якими є дата його укладення
та номер. Отже, номер та дата договору
не є обов'язковими реквізитами
податкової накладної.

Водночас, із урахуванням тієї
обставини, що номер та дата договору не
належать до обов'язкових реквізитів
податкової накладної, а також того, що
їх відсутність або неправильне
зазначення саме собою не призводять до
неможливості ідентифікації факту та
змісту господарської операції (за
умови належного заповнення інших
реквізитів податкової накладної),
помилкове зазначення в податковій
накладній невірних дати та номеру
договору повинно розглядатися як
окремий недолік податкової накладної,
що не тягне втрати нею статусу
належного податкового документу
відповідно до приписів п.201.1 ст. 201
Податкового кодексу України.

Отже, керуючись приписами наведених
норм процесуального закону, оцінивши
надані позивачем до матеріалів справи
докази, а також враховуючи, що в наданих
позивачем до суду документах наявні
необхідні реквізити, передбачені ст. 9
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», відсутність яких спричиняє
втрату первинними документами
юридичної сили і доказовості, колегія
суддів зазначає, що підприємством ПП
"СТРОЙ-СТ" доведено правомірність
формування витрат в результаті
фінансово-господарських відносин з
контрагентами за перевірений період.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Таким чином, враховуючи приписи ч. 2 ст.71
Кодексу адміністративного судочинства
України, якою передбачено обов'язок
відповідача щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності, колегія суддів вважає,
що відповідачем не доведено
правомірність податкового
повідомлення-рішення від 18.02.2014 року №
.

За викладених обставин, переглянувши
постанову суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів підтверджує, що при її
прийнятті суд першої інстанції дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1
205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у м. Харкові Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 27.02.2014р. по
справі №820/588/14 в частині задоволення
позову Науково-виробничого
підприємства «Хартрон-Експрес ЛТД»
(Товариство з обмеженою
відповідальністю) - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова
Н.В.Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М.
Старостін В.В. Повний текст ухвали
виготовлений 02.06.2014 р.