Справа № 806/2079/14
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року
Житомир справа №
806/2079/14

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Шимонович Р.М.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Житомирської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
5000,00 грн.,-

встановив:

Житомирська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області звернулась з позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення фінансових санкцій в сумі
5000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані
тим, що рішенням № 000158222 від 7 серпня 2013
р. за роздрібну торгівлю алкогольними
напоями за цінами, нижчими від
встановлених мінімальних роздрібних
цін на алкогольні напої (горілку) до
відповідача застосовано фінансову
санкцію у вигляді штрафу в розмірі 5000,00
грн. Позивач вказує на те, що
відповідачем дане рішення не
оскаржено, фінансові санкції не
сплачені, з врахуванням наведеного,
просить стягнути з відповідача
податковий борг у зазначеному розмірі.

Представник позивача в судове
засідання не прибула, надала
клопотання про розгляд справи у
письмовому провадженні.

Відповідач в судове засідання не
прибув, хоча про дату, час та місце
судового розгляду справи, відповідно
до статей 35-36 Кодексу
адміністративного судочинства
України, вважається повідомленим
належним чином. Про причини неявки суд
не повідомив, письмових заперечень
проти позову не надав.

Справа розглядається у порядку
письмового провадження, відповідно до
положень частини 6 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Оцінивши повідомлені позивачем
обставини, дослідивши письмові докази,
суд приходить до висновку про
задоволення адміністративного позову
з таких підстав.

Законом України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР (далі -
Закон України №481/95-ВР) визначені
основні засади державної політики щодо
регулювання виробництва, експорту,
імпорту, оптової і роздрібної торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами,
забезпечення їх високої якості та
захисту здоров'я громадян, а також
посилення боротьби з незаконним
виробництвом та обігом алкогольних
напоїв і тютюнових виробів на
території України.

Статтею 17 Закону України № 481/95-ВР
визначено, що за порушення норм цього
Закону щодо виробництва і торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами
посадові особи і громадяни
притягаються до відповідальності
згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абзацу 15 частини 2
зазначеної статті до суб'єктів
господарювання застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафів у
разі: оптової або роздрібної торгівлі
коньяком, алкогольними напоями,
горілкою, лікеро-горілчаними виробами
та вином за цінами, нижчими за
встановлені мінімальні
оптово-відпускні або роздрібні ціни на
такі напої - 100 відсотків вартості
отриманої партії товару, розрахованої
виходячи з мінімальних
оптово-відпускних або роздрібних цін,
але не менше 5000 гривень.

Згідно із пунктом 6 Порядку
застосування фінансових санкцій,
передбачених статтею 17 Закону України
Закону України № 481/95-ВР, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 02.06.2003 р. № 790, рішення про
застосування фінансових санкцій
приймаються керівником, а у разі його
відсутності - заступником керівника
органу, який видав ліцензію на право
виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом
етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями і тютюновими виробами.

Судом встановлено, що на підставі акту
перевірки №8/21/НОМЕР_1 від 25 липня 2013 р.
заступником начальника ГУ Міндоходів
у Житомирській області, прийнято
рішення про застосування фінансових
санкцій № 000158222 від 7 серпня 2013 р., яким
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
застосовано фінансову санкцію у
вигляді штрафу в розмірі 5000,00 грн. - за
роздрібну торгівлю алкогольними
напоями за цінами, нижчими від
встановлених мінімальних роздрібних
цін на алкогольні напої (горілку).

З матеріалів справи слідує, що рішення
про застосування фінансових санкцій
було надіслано відповідачу 7 серпня 2013
р.

Відповідачем не було сплачено
фінансову санкцію, застосовану
рішенням № 000158222 від 7 серпня 2013 р.
Рішення про застосування фінансових
санкцій відповідачем не оскаржено і на
час розгляду справи є чинним.

Пунктом 10 Порядку застосування
фінансових санкцій, передбачених
статтею 17 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів", затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р.
№790, визначено, що у разі невиконання
суб'єктом підприємницької діяльності
рішення про застосування фінансових
санкцій протягом 30 днів після його
отримання сума санкцій стягується на
підставі рішення суду.

Встановлено, що 19 лютого 2014 р.
Житомирською ОДПІ була сформована та
направлена відповідачу вимога № 73-25 на
суму узгодженого грошового
зобов'язання розміром 5000,00 грн., однак
дана вимога залишена відповідачем без
реагування.

Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 ПК України, податковий борг -
сума грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до пунктів 87.1 та 87.2 статті 87
ПК України, джерелами самостійної
сплати грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків є будь-які власні кошти, у тому
числі ті, що отримані від продажу
товарів (робіт, послуг), майна, випуску
цінних паперів, зокрема корпоративних
прав, отримані як позика (кредит), та з
інших джерел, з урахуванням
особливостей, визначених цією статтею,
а також суми надміру сплачених
платежів до відповідних бюджетів.
Сплата грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків з відповідного платежу може
бути здійснена також за рахунок
надміру сплачених сум такого платежу
(без заяви платника) або за рахунок
помилково та/або надміру сплачених сум
з інших платежів (на підставі
відповідної заяви платника) до
відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу
платника податків є будь-яке майно
такого платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

Пунктом 87.11 ст. 87 ПК України визначено,
що орган стягнення звертається до суду
з позовом про стягнення суми
податкового боргу платника податку -
фізичної особи. Стягнення податкового
боргу за рішенням суду здійснюється
державною виконавчою службою
відповідно до закону про виконавче
провадження.

Оскільки рішення про застосування
фінансових санкцій № 000158222 від 7 серпня
2013 р. відповідачем не оскаржене і на
час розгляду справи є чинним, розмір
фінансових санкцій не оспорювався у
встановленому законом порядку,
заборгованість відповідачем не
сплачена, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги про стягнення з
відповідача фінансових санкцій в сумі
5000,00 грн. слід задовольнити.

Керуючись статтями 86, 128, 158-163, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь держави в особі
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області податковий борг в сумі 5000,00 грн.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
Р.М.Шимонович