overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/3003/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 13 травня 2014 року У Х
Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, т.в.о. начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області Гужви Леоніда
Павловича, третя особа - Виконавчий комітет Хмільницької міської ради
Вінницької області про визнання протиправною та скасування постанови, - в с т а н о в и л а :
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року, задоволено адміністративний позов фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області, т.в.о. начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області Гужви Леоніда
Павловича, третя особа - Виконавчий комітет Хмільницької міської ради
Вінницької області про визнання протиправною та скасування постанови.
Визнано протиправною та скасовано постанову т.в.о. начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області Гужви
Леоніда Павловича №19 від 04.06.2013р.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 826/19128/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ К/800/24035/14

номер справи першої інстанції № 826/19128/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 826/19128/13-а

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика"

Відповідач: Національний банк України

Треті особи: Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",
Публічне акціонерне товариство "Омега
Банк", Публічне акціонерне товариство
"Астра Банк"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика" звернулось з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Практика" відповідач: Національний банк України, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",
Публічне акціонерне товариство "Омега
Банк", Публічне акціонерне товариство
"Астра Банк" про зобов'язання вчинити дії з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 2604/23211/12(2а/2604/850/12
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Київ
К/800/11561/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 12 грудня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12 березня 2014 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м. Києва залишено без руху та надано строк протягом тридцяти днів для усунення недоліків касаційної скарги.

До суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення ухвали
Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2014 року, датоване 25 березням 2014 року.

Станом на 26 травня 2014 року скаржником усунуто недоліки касаційної скарги не в повному обсязі.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу повернути скаржнику
Управлінню Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 12 грудня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного
В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 2а-11378/10
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2014 року м. Київ
К/800/12111/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про перерахунок пенсії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 березня 2014 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м. Харкова залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

До суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з поміткою від 27 березня 2014 року про отримання конверту з копією ухвали Вищого адміністративного суду
України від 13 березня 2014 року .

Станом на 23 травня до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу повернути скаржнику
Управлінню Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2011 року.

Суддя Вищого

адміністративного
В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 373/82/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 13 травня 2014 року У Х
Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом
Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення коштів, - в с т а н о в и л а :
Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року, задоволено позов
Переяслав-Хмельницького міськрайонного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Переяслав-Хмельницького
(п'ятнадцять тисяч триста двадцять вісім) гривень 18 коп. незаконно отриманої допомоги по безробіттю.
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 2а-2529/10
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2014 року м. Київ
К/800/13928/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету
Рівненської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19 березня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з пропуском строку касаційного оскарження та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

До суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з поміткою від 28 березня 2014 року про отримання конверту з копією ухвали Вищого адміністративного суду
України від 19 березня 2014 року.

Станом на 23 травня 2014 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету
Рівненської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф.
Мороз
Справа № 821/1450/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м.
Київ К/800/24762/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Фірма Херсоноблагробуд" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фірма
Херсоноблагробуд" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство "Фірма
Херсоноблагробуд" звернулось з касаційною скаргою на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 214 КАС
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що вказані скаржником причини пропуску строку касаційного оскарження є неповажними, касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 4 ст. 214 КАС України.

Керуючись ст.212, ч.4 ст.214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали звернутися із заявою при наявності інших підстав для поновлення пропущеного строку касаційного оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В.
Васильченко
Справа № 227/7050/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 13 травня 2014 року У Х
Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області на постанову
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 11 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про скасування рішення, зобов'язання в с т а н о в и л а :
Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та
Добропільському районі Донецької області про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Рішення Управління Пенсійного фонду
України в м. Добропіллі та
Добропільському районі Донецької області від 20.09.2013 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 скасовано.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та
Добропільському районі Донецької області зарахувати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до стажу на пільгових роботах, передбачених нормами ст. 14 ЗУ
"Про пенсійне забезпечення", періоду з 27.12.1997 року по 03.08.1998 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та
Добропільському районі Донецької області призначити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію згідно ст. 14 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" з 17.09.2013 року.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 2а-1670/11/0970
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м.
Київ К/800/24983/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства
"Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом
Контрольно-ревізійного управління в
Івано-Франківській області до
Державного підприємства
"Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", третя особа: Головне управління
Держкомзему в Івано-Франківській області про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

Державне підприємство
"Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі № 2а-1670/11/0970.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 та 3 ст. 214 КАС України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього
Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.213, 214, 108 КАС України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків до 17 червня 2014 року.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В.
Васильченко