Справа № П/811/1498/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року
справа №П/811/1498/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого - судді Брегея Р.І.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративний позов
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міністерства доходів та
зборів у Кіровоградській області до
товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційна
компанія «Квадро ЛТД» (далі -
Товариство) про застосування
адміністративного арешту коштів у виді
зупинення видаткових операцій на
рахунку платника податків,

В С Т А Н О В И В :

Податковий орган звернувся до суду з
позовом до Товариства про застосування
адміністративного арешту коштів у виді
зупинення видаткових операцій на
рахунку платника податків у зв'язку: з
відмовою від допуску посадових осіб
контролюючого органу до проведення
перевірки; відсутністю торгового
патенту на реалізацію бензину;
відсутністю реєстратора розрахункових
операції під час проведення
розрахункової операції з продажу
бензину.

Ухвалою суду від 30 травня 2014 року
прийнято рішення про розгляд справи в
порядку письмового провадження (а.с.52).

Товариство, будучи двічі належним
чином повідомленим про час та місце
розгляду справи, не надіслало до суду
жодних заперечень (а.с.35, 43).

Суд, дослідивши матеріали справи,
зробив висновок про задоволення позову
з таких підстав.

Встановлені судом обставини, що стали
підставами звернення.

Так, 13 травня 2014 року відповідач провів
фактичну перевірку Товариства на
предмет дотримання норм законодавства
з питань регулювання обігу готівки,
порядку здійснення платниками
податків розрахункових операцій,
ведення касових операцій, наявності
ліцензій, патентів, свідоцтв, у числі
про виробництво та обіг підакцизних
товарів (а.с.9-14).

Перевірка проводилась на
господарській одиниці -
автонаповнювальна станція, яка
розташована по вул.Держинського, 207а, с.
Рівне Новоукраїнського району
Кіровоградської області.

Під час перевірки ревізори придбали
бензин на суму 50 грн.

Згідно акту проведення контрольної
розрахункової операції не
використовувався реєстратор
розрахункових операції (не видавався
фіскальний чек) (а.с.20).

Посадові особи платника податків
відмовилися від підписання
направлення на перевірку та отримання
її акту (а.с.18-19).

У акті перевірки також зазначено, що
Товариство займається реалізацією
бензину без отримання відповідного
торгового патенту.

Відповідач не надав жодного доказу, які
б спростовували зазначені фактичні
обставини справи.

Юридична оцінка встановлених судом
обставин справи.

Перш за все, пунктом 94.1 статті 94
Податкового кодексу України визначено,
що адміністративний арешт майна
платника податків є винятковим
способом забезпечення виконання
платником податків його обов'язків,
визначених законом.

Пунктом 94.2 цієї ж норми Закону
визначено обставини, за яких може бути
застосовано арешт майна.

Зокрема, такими обставинами є: платник
податків відмовляється від проведення
документальної перевірки за наявності
законних підстав для її проведення або
від допуску посадових осіб
контролюючого органу; відсутні торгові
патенти та реєстратори розрахункових
операцій, зареєстрованих у
встановленому законодавством порядку,
крім випадків, визначених
законодавством.

У даному випадку відсутня перша
обставина, оскільки податковий орган
не проводив документальну перевірку.

Посадові особи Товариства не чинили
перешкод у проведенні фактичної
перевірки.

Доказом того є акт проведення
контрольної розрахункової операції.

Що стосується другої обставини, то суд
встановив наступне.

Відсутність у Товариства торгового
патенту є порушенням приписів пункту
267.1.1 статті 267 Податкового кодекс
України.

Не використання ж відповідачем
реєстратора розрахункових операції
суперечить приписам пункту 1 статі 3
Закону України «Про застосування
реєстратора розрахункових операції у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

Отже, суд зробив висновок про наявність
обставини, яка передбачена пунктом 94.2.4
статті 94 Податкового кодексу України,
як підстава застосування арешту майна
Товариства.

Пунктом 94.6.2 того ж кодексу України
визначено, що арешт коштів на рахунку
платника податків здійснюється
виключно на підставі рішення суду
шляхом звернення контролюючого органу
до суду.

Таким чином, задоволення позову є саме
тим винятковим способом забезпечення
виконання Товариством його обов'язків,
котрі визначені законом.

А тому, позов належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.161-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Застосувати адміністративний арешт
коштів товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційна
компанія «Квадро ЛТД» у виді зупинення
видаткових операцій на рахунках
платника податків, які відкриті у таких
банківських установах:

- ПАТ «Креді Агріколь Банк»
№0712, МФО 300614;

- Кіровоград РУ «Приватбанк»
м.Кіровоград №5001, 5099,
5001, МФО 323583;

- ПАТ «А-Банк» №1509, 924, МФО
307770.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Р.І.Брегей