Справа № 1718/3615/12
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Власик
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

іменем України

"20" травня 2014 р.
Справа № 1718/3615/12

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бондарчука І.Ф.

суддів:
Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Сарненського районного суду
Рівненської області від "11" жовтня 2013 р.
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Клесівської селищної ради
Сарненського району Рівненської
області про зобов"язання вчинити певні
дії ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив визнати
протиправними дії Клесівської
селищної ради в частині відмови у
поновленні його на пільговій черзі на
отримання житла, скасувати рішення
виконкому Клесівської селищної ради
від 18. 07. 2012 року № 84 та поновити його
на пільговій черзі на отримання житла
з 24. 02. 1997 року.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що він має статус учасника
бойових дій. З 24.02.1997 року перебував на
квартирному обліку для покращення
житлових умов, що підтверджується
випискою з протоколу № 9 від 02. 04. 1997
року засідання профкому Клесівської
ГРД « Укрбурштин-1», де він працював по
01. 03. 1999 року. Був звільнений з роботи в
зв'язку з ліквідацією підприємства.
Вказав, що в зв'язку з ліквідацією
підприємства, під час роботи на якому
був поставлений на квартирний облік,
він після припинення трудових
відносин з підприємством мав бути
переведений на облік до виконавчого
комітету Клесівської селищної ради за
місцем проживання.

Постановою Сарненського районного
суду Рівненської області від 11 жовтня
2013 року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 до Клесівської селищної ради
про скасування рішення виконкому
ради № 84 від 18.07.2012 року та поновлення
його на пільговій черзі на отримання
житла відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нову постанову, позов
задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції покликався
на необґрунтованість позовних вимог та
відсутність належних та допустимих
доказів на їх підтвердження.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії).

Встановлено, що позивач перебував в
пільговій черзі на квартирному обліку
для покращення житлових умов з 24.02.1997
року, що підтверджується Випискою з
протоколу № 9 від 02.04.1997 року засідання
профкому Клесівської ГРД "Укрбурштин -
1".

Як вбачається з копії трудової книжки,
позивача 01.03.1999 року звільнено в зв'язку
з скороченням штату відповідно до п. 1
ст. 40 КЗпП.

24.12.2003 року позивач звернувся з заявою
про зарахування його на облік осіб, що
потребують поліпшення житлових умов,
до Клесівської селищної ради. Рішенням
виконкому Клесівської селищної ради №
23 від 20.01.2004 року був поставлений на
облік, перебуває на квартирному обліку
і користується правом першочергового
отримання житла станом на січень 2012
року під номером 37.

Крім того, позивач 12.07.2012 року звернувся
до відповідача з письмовою заявою, в
якій просив поновити його на пільговій
черзі для отримання житла з 24.02.1997 року,
згідно протоколу засідання профкому
Клесівської ГРД "Укрбурштин - 1" № 9 від
02.04.1997 року.

Рішенням виконкому Клесівської
селищної ради № 84 від 18.07.2012 року
позивачу відмовлено в поновлені
позивача на пільговій черзі для
отримання житла у виконавчому комітеті
селищної ради з 24.02.1997 року.

Колегія суддів не вбачає підстав для
скасування зазначеного рішення,
виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 8 Правил обліку
громадян, які потребують поліпшення
житлових умов, затверджених постановою
Ради Міністрів УРСР № 470 від 11 грудня 1984
року (далі по тексту - Правила)
квартирний облік здійснюється, як
правило, за місцем проживання громадян
у виконавчому комітеті районної,
міської, районної в місті, селищної,
сільської Ради народних депутатів.
Облік громадян, які працюють на
підприємствах, в установах,
організаціях, що мають житловий фонд і
ведуть житлове будівництво або беруть
пайову участь у житловому будівництві
здійснюється за місцем роботи, а за їх
бажанням - також і в виконавчому
комітеті Ради народних депутатів за
місцем проживання.

Відповідно до п.п. 20-22 Правил визначено,
що громадяни беруться на квартирний
облік: за місцем проживання - рішенням
виконавчого комітету районної,
міської, районної у місті, селищної,
сільської Ради народних депутатів; за
місцем роботи - спільним рішенням
адміністрації підприємства, установи,
організації чи органу кооперативної
або іншої громадської організації і
відповідного профспілкового комітету.
Рішення щодо взяття на квартирний
облік повинно бути винесене у місячний
строк з дня подання громадянином
необхідних документів.

Громадяни вважаються взятими на
квартирний облік: у виконавчому
комітеті місцевої Ради народних
депутатів - з дня винесення рішення
виконавчого комітету, за місцем роботи
- з дня винесення спільного рішення
адміністрації підприємства, установи,
організації чи органу кооперативної
або іншої громадської організації і
відповідного профспілкового комітету,
затвердженого виконавчим комітетом
місцевої Ради.

Таким чином, відповідно до положень
вищевказаних Правил, ведення
квартирного обліку передбачено
незалежно один від одного: або за
місцем проживання особи, що потребує
поліпшення житлових умов, або на
підприємстві за місцем роботи такої
особи, коли вона не виявляла бажання
перебувати на обліку і ще і у
виконавчому комітеті відповідної ради
та не подавала про це до виконкому
заяви згідно пункту 18 Правил.

Встановлено, що позивач з лютого 1997
року перебував на квартирному обліку
лише за місцем роботи - Клесівській ГРД
"Укрбурштин - 1" і не виказував бажання
одночасно перебувати на обліку і у
виконавчому комітеті Ради народних
депутатів за місцем проживання.

Відповідно до п. 32 Правил громадяни, які
перебували на квартирному обліку за
місцем роботи і перейшли на інше
підприємство, в установу, організацію у
тому ж населеному пункті (крім
зазначених в абзаці другому пункту 16
Правил), беруться на облік за новим
місцем роботи, а якщо там не ведеться
облік, то у виконавчому комітеті Ради
народних депутатів за місцем
проживання, із збереженням
попереднього часу перебування на
обліку та у списках осіб, які
користуються правом першочергового
одержання жилих приміщень, у випадках:
1) переведення на інше підприємство, в
установу, організацію за
розпорядженням вищестоящих органів
або за рішенням відповідних партійних,
радянських, профспілкових та інших
органів чи переходу на виборну посаду;
2) звільнення у зв'язку з ліквідацією
підприємства, установи, організації,
скороченням чисельності або штату
працівників; 3) звільнення у зв'язку зі
станом здоров'я, що перешкоджає
продовженню даної роботи;
4) звільнення у зв'язку з неявкою на
роботу внаслідок тривалої тимчасової
непрацездатності.

Пунктом 31 Правил передбачено, що у
випадку ліквідації житлового обліку за
місцем роботи, облікові справи
громадян передаються до виконавчого
комітету відповідної Ради народних
депутатів із збереженням попереднього
часу перебування на квартирному обліку
та у списках осіб, які користуються
правом першочергового одержання жилих
приміщень.

Колегія суддів зазначає, що позивачем
не надано жодного належного та
допустимого доказу на підтвердження
ліквідації житлового обліку за місцем
роботи та передачі облікових справ до
відповідача.

Встановлено, що після звільнення
позивача з підприємства за скорочення
чисельності штату згідно п. 1 ст. 40 КЗпП,
ніяких заяв до відповідача про взяття
його на квартирний облік до 24.12.2003 року
ОСОБА_3 не подавав. Позивач звернувся з
заявою про зарахування його на облік
осіб, що потребують поліпшення
житлових умов, до Клесівської селищної
ради. Рішенням виконкому Клесівської
селищної ради № 23 від 20.01.2004 року був
поставлений на облік, перебуває на
квартирному обліку і користується
правом першочергового отримання житла
станом на січень 2012 року від номером 37.

Таким чином, оскільки позивач виявив
бажання перебувати на квартирному
обліку у виконавчому комітеті
Клесівського селищної ради, написавши
відповідну заяву лише 24.12.2003 року тобто,
після звільнення з підприємства у
зв'язку зі скороченням штату та
відсутності доказів ліквідації
житлового обліку за місцем роботи та
передачі облікових справ до
відповідача, колегія суддів
погоджується з висновком суду про
правомірність відмови в поновленні
позивача на пільговій черзі для
отримання житла у виконавчому комітеті
селищної ради з 24.02.1997 року.

Допущена судом першої інстанції описка
в даті винесення оскаржуваного рішення
підлягає виправленню судом першої
інстанції відповідно до ст. 169 КАС
України.

Суд першої інстанції дав належну
оцінку обставинам справи, вірно
застосував Законодавство, яке регулює
ці правовідносини та ухвалив правильне
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального і процесуального права.

Згідно ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити
без задоволення, а постанову
Сарненського районного суду
Рівненської області від "11" жовтня 2013 р.
- без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
І.Ф.Бондарчук

судді: (підпис)
Б.С. Моніч

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3-представник позивача ОСОБА_4 АДРЕСА_2.

4-представник позивача ОСОБА_5 АДРЕСА_3.

5- відповідачу/відповідачам:
Клесівська селищна рада Сарненського
району Рівненської області
вул.Леніна,10,смт.Клесів,Сарненський
район, Рівненська область,34550

- ,