Справа № 2а-68/12/0170/2
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/32598/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:
Чумаченко Т.А., Голяшкіна О.В.,
Сороки М.О., розглянувши в порядку
попереднього розгляду касаційну
скаргу Національної ради України з
питань телебачення і радіомовлення на
постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим від 10
лютого 2012 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 18 квітня 2012
року у справі за позовом приватного
підприємства «Телерадіокомпанія
«Полуостров» до Національної ради
України з питань телебачення і
радіомовлення про визнання
протиправним та скасування рішення, -в
с т а н о в и л а:Приватне підприємство
«Телерадіокомпанія «Полуостров»
звернулось до суду з позовом до
Національної ради України з питань
телебачення і радіомовлення про
визнання протиправним та скасування
рішення.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим

від 10 лютого 2012 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано
рішення Національної ради України з
питань телебачення і радіомовлення
№2671 від 16 листопада 2011 року.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь приватного підприємства
«Телерадіокомпанія «Полуостров» 28, 23
грн. - судового збору.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду

від 18 квітня 2012 року постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 10
лютого 2012 року залишено без змін.

Не погоджуючись з постановленими у
справі рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій, Національна
рада України з питань телебачення і
радіомовлення звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій посилається
на неправильне застосування судами
норм матеріального і процесуального
права, просить рішення судів
попередніх інстанцій скасувати та
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши доповідь судді щодо
обставин, необхідних для ухвалення
рішення судом касаційної інстанції,
перевіривши доводи касаційної скарги,
правильність правової оцінки обставин
у справі та застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню за
таких підстав.

Судами встановлено, що Національною
радою України з питань телебачення і
радіомовлення проведено позапланову
перевірку, за результатами якої

16 листопада 2011 року прийнято рішення
№2671, відповідно до якого за наслідками
розгляду інформації
контрольно-аналітичного управління та
документальних свідчень щодо
відсутності керівника ПП «ТРК
«Полуостров» за місцем провадження
господарської діяльності суб'єкта
господарювання вирішено визнати
порушення позивачем частини 11 статті 4
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», пунктів 4 та
6.2.5 Інструкції Національної ради з
питань телебачення і радіомовлення про
порядок здійснення перевірок
телерадіоорганізацій та провайдерів
програмної послуги України та
оголошено попередження, призначено
позапланову перевірку позивача, його
керівнику вказано на неприпустимість у
подальшому недотримання Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», Закону
України «Про телебачення і
радіомовлення» та Інструкції
Національної ради з питань телебачення
радіомовлення про порядок здійснення
перевірок телерадіоорганізацій та
провайдерів програмної послуги
України.

Вважаючи рішення Національної ради
України з питань телебачення і
радіомовлення від 16 листопада 2011 року
№2671 протиправним, позивач оскаржив
його до суду.

Задовольняючи позов, суди попередніх
інстанції виходили з того, що дії
відповідача при винесенні
оскаржуваного рішення є протиправними,
та суперечать вимогам чинного
законодавства.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком судів попередніх інстанції з
огляду на таке.

Положеннями статті 19 Конституції
України визначено, що органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до положень статті 4 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» державний
нагляд (контроль) здійснюється за
місцем провадження господарської
діяльності суб'єкта господарювання або
його відокремлених підрозділів, або у
приміщенні органу державного нагляду
(контролю) у випадках, передбачених
законом.

Планові та позапланові заходи
здійснюються в робочий час суб'єкта
господарювання, встановлений
правилами внутрішнього трудового
розпорядку.

Плановий чи позаплановий захід повинен
здійснюватися у присутності керівника
або його заступника, або уповноваженої
особи суб'єкта господарювання.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» визначено, що підставами
для здійснення позапланових заходів є:

- подання суб'єктом господарювання
письмової заяви до відповідного органу
державного нагляду (контролю) про
здійснення заходу державного нагляду
(контролю) за його бажанням;

- виявлення та підтвердження
недостовірності даних, заявлених у
документах обов'язкової звітності,
поданих суб'єктом господарювання;

- перевірка виконання суб'єктом
господарювання приписів, розпоряджень
або інших розпорядчих документів щодо
усунення порушень вимог законодавства,
виданих за результатами проведення
планових заходів органом державного
нагляду (контролю);

- звернення фізичних та юридичних осіб
про порушення суб'єктом господарювання
вимог законодавства. Позаплановий
захід у цьому разі здійснюється тільки
за наявності згоди центрального органу
виконавчої влади на його проведення;

- неподання у встановлений термін
суб'єктом господарювання документів
обов'язкової звітності без поважних
причин, а також письмових пояснень про
причини, які перешкоджали поданню
таких документів;

- настання аварії, смерті потерпілого
внаслідок нещасного випадку або
професійного захворювання, що було
пов'язано з діяльністю суб'єкта
господарювання.

Під час проведення позапланового
заходу з'ясовуються лише ті питання,
необхідність перевірки яких стала
підставою для здійснення цього заходу,
з обов'язковим зазначенням цих питань у
посвідченні (направленні) на
проведення державного нагляду
(контролю).

Проведення позапланових заходів з
інших підстав, крім передбачених цією
статтею, забороняється, якщо інше не
передбачається законом або
міжнародним договором України, згода
на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України.

Суб'єкт господарювання повинен
ознайомитися з підставою проведення
позапланового заходу з наданням йому
копії відповідного документа.

Строк здійснення позапланового заходу
не може перевищувати десяти робочих
днів, а щодо суб'єктів малого
підприємництва - двох робочих днів,
якщо інше не передбачено законом.

Продовження строку здійснення
позапланового заходу не допускається.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про
телебачення і радіомовлення»
визначено, що єдиним органом
державного регулювання діяльності у
сфері телебачення і радіомовлення
незалежно від способу розповсюдження
телерадіопрограм і передач є
Національна рада України з питань
телебачення і радіомовлення (далі -
Національна рада) - спеціальний
конституційний, постійно діючий
позавідомчий державний орган.

Згідно з частиною 1 статті 70 Закону
України «Про телебачення і
радіомовлення» Національна рада
здійснює контроль за дотриманням та
забезпечує виконання вимог:

законодавства України у сфері
телебачення і радіомовлення;

Закону України «Про рекламу» щодо
спонсорства і порядку розповсюдження
реклами на телебаченні і
радіомовленні;

законодавства про захист суспільної
моралі;

законодавства про кінематографію щодо
квоти демонстрування національних
фільмів;

законодавства про вибори.

Статтею 72 Закону України «Про
телебачення і радіомовлення»
встановлені санкції за порушення
законодавства про телебачення і
радіомовлення.

Санкції за порушення законодавства про
телебачення і радіомовлення
застосовуються за рішенням суду або, у
встановлених цим Законом випадках, за
рішенням Національної ради.

Національна рада застосовує санкції до
телерадіоорганізацій у разі порушення
ними вимог цього Закону або
ліцензійних умов.

Національна рада застосовує санкції до
провайдерів програмної послуги у разі
порушення ними вимог цього Закону.

У разі порушення законодавства про
телебачення і радіомовлення іншими
юридичними або фізичними особами
Національна рада звертається до суду
або до інших органів державної влади
для усунення цих порушень у
визначеному законодавством порядку.

Національна рада приймає рішення про
застосування санкцій на підставі
наданих документальних свідчень, актів
перевірки чи подання визначених цим
Законом органів державної влади.

Національна рада може застосовувати до
телерадіоорганізацій та провайдерів
програмної послуги такі санкції:
оголошення попередження; стягнення
штрафу; подання до суду справи про
анулювання ліцензії на мовлення.

Рішення про оголошення попередження
приймається у разі першого порушення
законодавства чи умов ліцензії
телерадіоорганізацією або першого
порушення законодавства провайдером
програмної послуги.

Згідно з пунктом 3.1 Інструкції про
порядок здійснення перевірок
телерадіоорганізацій та провайдерів
програмної послуги, затвердженої
рішенням Національної ради України з
питань телебачення і радіомовлення від
28 грудня 2011 року №2981 Національна рада
здійснює наглядові повноваження
шляхом проведення планових і
позапланових перевірок діяльності
ліцензіатів.

Пунктом 3.3 вищезазначеної Інструкції
встановлені підстави для здійснення
позапланових перевірок:

а)подання ліцензіатом письмової заяви
до Національної ради про здійснення
позапланової перевірки за його
бажанням;

б)якщо Національною радою на виконання
наглядових повноважень, передбачених
статтею 13 Закону України «Про
Національну раду України з питань
телебачення і радіомовлення», виявлено
ознаки порушення ліцензіатом вимог
законодавства та/або умов ліцензії;

в)перевірка виконання ліцензіатом
рішень, приписів або інших розпорядчих
документів Національної ради щодо
усунення порушень вимог законодавства,
виданих за результатами проведених
перевірок;

г)заява фізичних та юридичних осіб про
порушення ліцензіатом вимог
законодавства;

ґ)результати розгляду питань про
порушення телерадіоорганізацією або
провайдером програмної послуги
законодавства України та умов ліцензії
згідно з підпунктом «б)» частини першої
статті 74 Закону України «Про
телебачення і радіомовлення».

Під час позапланової перевірки
з'ясовуються лише ті питання (факти),
необхідність перевірки яких стала
підставою для її проведення, з
обов'язковим зазначенням цих питань
(фактів) у посвідченні на проведення
перевірки.

Як встановлено судами, підстави для
проведення відповідачем позапланової
перевірки, вичерпний перелік яких
встановлено законодавством, відсутні.

Таким чином, суди дійшли
обґрунтованого висновку про
протиправність оскаржуваного рішення
Національної ради України з питань
телебачення і радіомовлення від 16
листопада 2011 року №2671.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає, що вирішуючи даний спір, суди
попередніх інстанцій дали правильну
правову оцінку обставинам у справі.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків, викладених у
рішеннях судів першої та апеляційної
інстанцій.

Постановлені у справі рішення судів є
законними і обґрунтованими, а тому
підстави для їх зміни чи скасування
відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Національної ради
України з питань телебачення і
радіомовлення залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду Автономної Республіки Крим

від 10 лютого 2012 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 18 квітня 2012
року у справі за позовом приватного
підприємства «Телерадіокомпанія
«Полуостров» до Національної ради
України з питань телебачення і
радіомовлення про визнання
протиправним та скасування рішення -
залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може
бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: