Справа № 20653/944/14-а
Суддя: Хоменко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/653/55/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.05.2014

Генічеський районний суд Херсонської
області у складі:

головуючого - судді Хоменко
В.Г.

при секретарі Кідалові
Д.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача
Куртаметова Н.А.

Кузнецової В.В.

Голякової Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Генічеськ
Херсонської області адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Генічеської міської ради про визнання
недійсним рішення Генічеської
районної ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Генічеської міської про визнання
недійсним рішення Генічеської
районної ради.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06.03.2014
року, ним, як головою Генічеської
районної ради, було скликано 48 сесію
районної ради. Третім питанням порядку
денного даної сесії ради було питання
«Про складання повноважень голови
Генічеської районної ради» згідно
пункту 4 статті 55 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні».

Дане питання ним було винесене у
зв'язку зі зверненням до нього більш як
третини депутатів від загального
складу депутатів ради, які бажали
призначити головою ради ОСОБА_6, однак з
особистою заявою до ради про
припинення його повноважень голови
ради він не звертався, ні в письмовому,
ні в усному виді.

Згідно цих вимог, рішення
приймалося шляхом таємного
голосування депутатів, яке оформлено
та затверджено протоколом лічильної
комісії.

Вважає, що дане рішення прийняте з
грубим порушенням вимог Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
, оскільки при підрахунку голоси
розподілилися наступним чином: «За»
складання повноважень голови районної
ради депутатами віддано 21 голос,
«Проти» - 7. Всі 28 депутатів, присутні на
сесії, проголосували. Тобто за
звільнення його з посади голови
районної ради проголосувало менш ніж
дві третини депутатів, що є порушенням
зазначеного закону. При цьому вказує,
що загальний склад депутатів
Генічеської районної ради становить 40
депутатів, за списком - 39 депутатів
(депутат Дядюшева склала свої
повноваження у зв'язку з обранням на
посаду сільського голови).

Вважає, що спірне рішення прийняте з
порушенням ст. 55 ЗУ «Про місцеве
самоврядування» відповідно до якої у
своїй діяльності голова ради є
підзвітним раді та може бути
звільнений з посади радою шляхом
таємного голосування. Питання про
звільнення голови ради може бути
внесено на розгляд ради на вимогу не
менш як третини депутатів від
загального складу ради.

В ході розгляду справи позивач уточнив
свої позовні вимоги та просить суд
визнати не чинним рішення Генічеської
районної ради 48 сесії 6 скликання від 06
березня 2014 року № 606 «Про припинення
повноважень голови Генічеської
районної ради ОСОБА_1» та скасувати
рішення Генічеської районної ради 48
сесії 6 скликання від 06 березня 2014 року
№ 606 «Про припинення повноважень
голови Генічеської районної ради
ОСОБА_1».

В судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги підтримали
за підставами, вказаними у позові та
наполягають на їх задоволенні.

Представник Генічеської міської ради
Голякова Ю.М. в судовому засіданні
позов не визнала. Свої заперечення
обґрунтовує тим, що твердження ОСОБА_1
про те, що процедура звільнення його з
посади голови районної ради повинна
проводиться відповідно до п.4 ст. 55 ЗУ
«Про місцеве самоврядування» не
відповівдають дійсності, оскільки
доказів щодо підтвердження факту
звернення до ОСОБА_1 третини депутатів
від загального складу ради, заявником
не надано. При цьому вказує, що
процедура звільнення відбулася
відповідно до норм п. 5 ст. 55 вказаного
Закону, яка не вимагає письмової заяви
голови ради.

Вважає, що позов не обґрунтований та
просить суд відмовити ОСОБА_1 у його
задоволенні.

Представник Генічеської міської ради
Куртаметов Н.А. в судовому засіданні
позов не визнав, та пояснив, що рішення
Генічеської районної ради від 06.03.2014
року є легітимним та жодним чином не
порушує діюче законодавство України.
На 48 сесії 6 скликання Генічеської
районної ради від 06 березня 2014 року №
606 ОСОБА_1 звернувся з усною заявою про
складання повноважень голови районної
ради за власним бажанням, що
підтверджується відеоматеріалом,
показами свідків депутатів районної
ради, витягом з протоколу №48 від 06.03.2014
року. Після цього рішенням Генічеської
районної ради вказана заява прийнята
до відома та не потребує виконання
вимог передбачених п.4 ст. 55 ЗУ «Про
місцеве самоврядування».

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні
пояснив, що 06.03.2014 року ОСОБА_1 на сесії
районної ради звернувся з особистою
заявою про складання повноважень
голови Генічеської районної ради.
Попередньо на зборах фракції Партії
регіонів, в усному вигляді була
пропозиція ОСОБА_1 скласти
повноваження, багато членів
заперечили, але вирішили винести
питання про складання повноважень
голови Генічеської районної ради на
порядок денний сесії.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні
пояснив суду, що 06.03.2014 року на сесії
було поставлено питання про складання
повноважень голови Генічеської
районної ради ОСОБА_1 та була
пропозиція призначити на цю посаду
ОСОБА_6. Письмової заяви ОСОБА_1 про
складання повноважень не надходило.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні
пояснив суду, що 06.03.2014 року був
присутній на сесії Генічеської
районної ради. До сесії були збори
Фракції Партії регіонів на якій
обговорювали питання про складання
повноважень ОСОБА_1. Самої заяви від
ОСОБА_1 він не бачив, на питання
депутата ОСОБА_13, чи буде він писати
заяву, ОСОБА_1 відповів «ні».

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні
пояснив суду, що 06.03.2014 року на сесії він
задав питання ОСОБА_1: «чому ви
складаєте свої повноваження?» на що
останній пояснив, що складає свої
повноваження з ініціативи депутатів,
які хотіли бачити головою Генічеської
районної ради ОСОБА_6. Вказує, що ОСОБА_1
звернувся на сесії про складання
повноважень голови районної ради з
усною заявою.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні
пояснив, що він є секретарем мандатної
комісії та був присутній на сесії
районної ради, де що ОСОБА_1 звернувся з
усною заявою про складання своїх
повноважень, так як ініціативна група
депутатів мала намір обрати головою
ради ОСОБА_6. Після цього пройшло таємне
голосування про зняття з посади ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні
пояснив суду, що з приводу звільнення
голови районної ради по регламенту
проходило все згідно закону. ОСОБА_1
звернувся з усною заявою про складання
своїх повноважень, так як на звільнення
з посади голови районної ради, не
потрібна письмова заява. Після пройшло
таємне голосування, де необхідною
кількістю голосів було знято голову
районної ради ОСОБА_1.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, вислухавши
пояснення позивача та представників
відповідача, свідків, з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору, суд, вважає, що позовні
вимоги є не обґрунтованими, а позов не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
колишнім головою Генічеської районної
ради ОСОБА_1 було прийнято рішення про
скликання 48 сесії та видане відповідне
розпорядження.

06 березня 2014 року ОСОБА_1 як головою
Генічеської районної ради, було
скликано 48 сесію районної ради. Третім
питанням порядку денного даної сесії
ради було питання «Про складання
повноважень голови Генічеської
районної ради» відповідно до усної
заяви ОСОБА_1 до Генічеської районної
ради з проханням надати згоду на його
звільнення з посади голови Генічеської
районної ради.

Згідно п. 5.2 Регламенту роботи районної
ради, на початку першого засідання 48
сесії, депутатами райради в тому числі
і ОСОБА_1 одноголосно був затверджений
порядок денний, до якого увійшло
питання «Про складання повноважень
голови районної ради».

Згідно рішення Генічеської районної
ради 48 сесії 6 скликання від 06 березня
2014 року № 606 «Про припинення
повноважень голови Генічеської
районної ради ОСОБА_1» ОСОБА_1 звільнено
з посади голови районної ради за
власним бажанням, відповідно до ст. 38
КЗпП України.

У відповідності ч.1 ст.38 КЗпП України
працівник має право розірвати трудовий
договір, укладений на невизначений
строк, попередивши про це власника або
уповноважений ним орган письмово за
два тижні. У разі, коли заява працівника
про звільнення зумовлена неможливістю
продовжувати роботу, власник або
уповноважений ним орган повинен
розірвати трудовий договір у строк, про
який просить працівник.

У відповідності до п.1 ч.5 ст. 55 Закону
України «Про місцеве самоврядування»
повноваження голови районної ради,
можуть також бути достроково припинені
без припинення повноважень депутата
відповідної ради в разі звернення з
особистою заявою до відповідної ради
про складення ним повноважень голови
ради.

При розгляді даного питання на
засіданні сесії, ОСОБА_1 особисто
зазначив, про надходження відповідної
заяви, та при відповіді на питання
депутата з цього приводу, особисто
підтвердив той факт, що він звернувся
із заявою про складання своїх
повноважень та самостійно прийняв таке
рішення. В подальшому депутати
районної ради підтримали дану
пропозицію, тобто проголосували за неї
шляхом таємного голосування.

При цьому як вбачається з матеріалів
справи, та пояснень сторін вказане
рішення прийнято відповідно до ч.5 ст. 55
ЗУ «Про місцеве самоврядування» шляхом
прийняття відповідною радою рішення,
яким береться до відома зазначений
факт.

Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 55 ЗУ «Про
місцеве самоврядування в Україні»
повноваження голови районної,
обласної, районної у місці ради також
вважається достроково припиненими без
припинення повноваження депутата ради,
зокрема, у разі звернення з особистою
заявою до відповідальної ради про
складання ним повноважень голови ради.

Зазначені повноваження голови
районної, обласної, районної у місці
ради припиняються, а відповідна особа
звільняється з посади голови ради з дня
прийняття відповідною радою рішення,
яким береться до відома зазначений
факт. Уразі дострокового припинення
повноважень голови районної, обласної,
районної у місці ради з цієї підстави у
трудовій книжці робиться запис.

При цьому, суд вважає
безпідставним посилання позивача на
невиконання вимог ч.4 ст.55 Закону
України «Про місцеве самоврядування»,
яка визначає порядок прийому та
звільнення з посади голови районної
ради, а так само вважає безпідставне
посилання позивача на порушення
процедури прийняття рішення щодо
звільнення з посади голови районної
ради, визначених ст. 55 зазначеного
Закону, якою визначено, що голова
районної ради може бути звільнений з
посади радою, якщо за його
звільнення проголосувало не менш як
дві третини депутатів від загального
складу ради шляхом таємного
голосування, оскільки дана норма має
застосовуватися в разі звільнення
голови ради на вимогу не менш як
третини депутатів від загального
складу ради, а не у разі звільнення за
власним бажанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КАС України, при
вирішенні справи по суті суд може
задовольнити адміністративний позов
повністю або частково чи відмовити в
його задоволенні повністю або
частково.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись
ст..ст.158, 159-161 КАС України, ст..55
Закону Про місцеве самоврядування в
Україні, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до
Генічеської районної ради про визнання
недійсним рішення Генічеської
районної ради та скасування рішення
Генічеської районної ради 48 сесії 6
скликання № 606 від 06.03.2014 року «Про
припинення повноважень голови
Генічеської районної ради ОСОБА_1»,
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду в 10денний
термін з дня її
проголошення/отримання/, шляхом
подання апеляційної скарги до
Генічеського районного суду
Херсонської області.

Суддя Генічеського районного суду В. Г.
Хоменко