Справа № 2-а-6480/10/1570
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-6480/10/1570

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції:
Свида Л. І.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Романішина В.Л.,

суддів: Димерлія О.О.,
Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні суду в місті
Одесі заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_1
про роз'яснення ухвали Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 08 травня 2014 року у справі за заявою
Південної митниці Міндоходів про
поворот виконання рішення суду у
справі за позовом ОСОБА_2 до Південної
митниці Міндоходів про визнання
відмови у пільговому оформленні
транспортного засобу незаконною,
зобов'язання здійснити митне
оформлення та видати свідоцтво,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 18.12.2013р.
задоволено заяву Південної митниці
Міндоходів про поворот виконання
рішення суду у справі №2-а-6480/10/1570.
Здійснено поворот виконання судового
рішення шляхом скасування митного
оформлення автомобіля Лінкольн TAWN CAR
номер кузову НОМЕР_1 відповідно до ст.8
Закону України «Про порядок ввезення
(пересилання) в Україну, митного
оформлення й оподаткування особистих
речей, товарів та транспортних засобів,
що ввозяться (пересилаються)
громадянами на митну територію
України» та посвідчення про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_2.
Зобов'язано ОСОБА_2 здійснити митне
оформлення автомобіля Лінкольн TAWN CAR
номер кузову НОМЕР_1 на загальних
підставах відповідно до вимог чинного
законодавства.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 08.05.2014р.
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вказану
ухвалу суду залишено без задоволення, а
ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 18.12.2013р. -
без змін.

15.05.2014р. представник позивача ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про
роз'яснення ухвали Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 08.05.2014р., посилаючись на те, що
рішення суду є незрозумілим в частині,
що стосується його виконання.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи колегія
суддів вважає, що вказану заяву слід
залишити без задоволення.

Відповідно до ст.170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд
який, ухвалив його, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту. Подання заяви про роз'яснення
судового рішення допускається, якщо
воно ще не виконано або не закінчився
строк, протягом якого судове рішення
може бути подане для примусового
виконання.

Зазначена стаття наводить на висновок,
що роз'яснено може бути постанову або
ухвалу суду у разі, якщо без такого
роз'яснення її неможливо виконати,
оскільки високою є ймовірність
неясності резолютивної частини
рішення. Тому механізм, визначений цією
статтею, не може використовуватись,
якщо хтось із осіб, які беруть участь у
справі, не розуміє, мотивації судового
рішення. У разі незгоди з мотивацією
судового рішення особи, які беруть
участь у справі, можуть оскаржити це
судове рішення, якщо таке право надане
КАС України.

Колегія суддів вважає, що ухвала
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 08.05.2014р. є
цілком зрозумілою, в ній викладені всі
обставини справи, рішення обґрунтоване
належними нормами закону, які
регулюють спірні правовідносини.

Зрозумілою є і резолютивна частина
ухвали від 08.05.2014р., оскільки нею не
визначалось обов'язку ОСОБА_2 до
вчинення певних дій, а лише залишено
без змін ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 18.12.2013р. У
випадку, якщо позивачу незрозумілою є
резолютивна частина ухвали суду першої
інстанції, яка була предметом
перегляду апеляційним судом, позивач
не позбавлений права з аналогічною
заявою звернутися до Одеського
окружного адміністративного суду.

З огляду на вищенаведене, колегія
суддів вважає, що підстави для
задоволення заяви про роз'яснення
ухвали Одеського апеляційного
адміністративного суду від 08.05.2014р.
відсутні.

Керуючись ст.ст. 170, 195, 197, 254 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_2 ОСОБА_1 в
задоволенні заяви про роз'яснення
ухвали Одеського апеляційного
адміністративного суду від 08 травня 2014
року.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя
Романішин В.Л.

Судді
Димерлій О.О.

Єщенко О.В.