Справа № 2а-320/10
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-320/10
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Шурка О.І.,

суддів
Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі
Зубрицькому Д.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 24 березня 2014 року у справі
за заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Святошинського районного суду м. Києва
від 12 травня 2010 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Київського міського центру
зайнятості про визнання рішення щодо
скорочення допомоги по безробіттю
неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 24 березня 2014 року в
задоволенні заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, ухвалу суду першої інстанції та
постановити нову, якою заяву
задовольнити.

Апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є на його
переконання підставою для скасування
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, позивач звернувся із заявою
до суду про перегляд постанови
Святошинського районного суду м. Києва
від 12.05.2010 р. за нововиявленими
обставинами, посилаючись на те, що суд
виготовляючи вказану вище постанову,
якою відмовив у задоволенні його
позову, послався на Наказ Київського
міського центру зайнятості від 17.08.2009 р.
№ 11291-155, проте, відповідно до
відповіді Київського міського центру
зайнятості від 05.12.2013 р., останній не
видавав такого наказу, у зв'язку з чим
заявник вважає вказану обставину
нововиявленою та просить постанову
Святошинського районного суду м. Києва
від 12.05.2010 р. переглянути.

Відмовляючи в задоволенні заяви про
перегляд судового рішення, суд першої
інстанції мотивував своє рішення тим,
що обставини, на які посилається
позивач не є нововиявленими.

Колегія суддів погоджується із таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Так, ст. 245 КАС України передбачає, що
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.
Підставою для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є, зокрема, істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Проаналізувавши положення КАС України,
нововиявленими слід вважати обставини
(як фактичного, так і правового
характеру), які об'єктивно існували на
момент вирішення адміністративної
справи та не були відомі і не могли бути
відомі на той час суду та особі, яка
звертається із заявою про перегляд
рішення, на час розгляду справи.

Наявність обох цих умов для визнання
обставини нововиявленими є
обов'язковою.

Таким чином, на підставі п. 1 ч. 2 с. 245 КАС
України рішення може бути переглянуто
за наступних умов: істотність
нововиявлених обставин для вирішення
спору, існування їх на момент вирішення
адміністративної справи та виявлення
після прийняття рішення зі спору.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що судом першої інстанції
прийнято вірне та обґрунтоване
рішення, оскільки обставини, на які
посилається заявник, як на підставу
перегляду судового рішення не є
нововиявленою в розумінні положень
законодавства.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються встановленими судом
першої інстанції обставинами, наявними
в матеріалах справи доказами та
нормами права, зазначеними в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення суду.

Отже, колегія суддів вирішила згідно
ст. 200 КАС України залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а ухвалу суду -
без змін, з урахуванням того, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а ухвалу Святошинського
районного суду м. Києва від 24 березня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 30.05.2014
року.

.

Головуючий суддя
Шурко О.І.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.