Справа № 369/7471/13-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7471/13-а
УХВАЛА

Іменем України

28.05.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур
М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Білогородської сільської
ради Києво-Святошинського району
Київської області про оскарження дій
суб'єкта владних повноважень та
зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області в порядку
адміністративного з заяою про
ухвалення додаткового рішення по
адімістративному позову до
Білогородської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області про оскарження дій суб'єкта
владних повноважень та зобов'язання
вчинити певні дії.

Свої вимоги
заявникобґрунтовував тим, що
постановою суду від 24 вересня 2013 року
його позов до Білогородської сільської
ради Києво-Святошинського району
Київської області про оскарження дій
суб'єкта владних повноважень та
зобов'язання вчинити певні дії
задоволено частково. При ухвалені
постанови судом не було вирішено
питання щодо стягнення з відповідача
Білогородської сільської ради на
користь позивача судових витрат у
вигляді витрат пов'язаних з правовою
допомогою.

Тому заявник просив прийняти додаткове
рішення у справі № 369/7471/13-а яким
стягнути на користь позивача витрати
на правову допомогу у розмірі 20 000 грн.

Сторони в судове зсідання не з'явились,
про день, час та місце розгляду справи
були повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, та
зібрані в ній докази, приходить до
висновку що заява не підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в
серпні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Києво-Святошинського
районного суду з адміністративним
позовом до Білогородської сільської
ради Києво-Святошинського району
Київської області про оскарження дій
суб'єкта владних повноважень та
зобов'язання вчинити певні дії.

В своїх позовних вимогах позивач
просив визнати протиправними дії
відповідача щодо прийняття рішення
Білогородської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області двадцять друга сесія шостого
скликання № 351/33 від 29 травня 2013 року
про залишення без задоволення
клопотання ОСОБА_1 про виділення та
передачу у власність земельної ділянки
для будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд (присадибної ділянки) у межах
безоплатної приватизації орієнтовною
площею 0,25 га в межах села Білогородка.
Скасувати рішення Білогородської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області двадцять
друга сесія шостого скликання № 351/33
від 29 травня 2013 року про залишення без
задоволення клопотання ОСОБА_1 про
виділення та передачу у власність
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки) у межах
безоплатної приватизації орієнтовною
площею 0,25 га в межах села Білогородка.
Зобов'язати відповідача винести на
засідання чергової сесії
Білогородської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області та розглянути подане позивачем
клопотання про передачу йому у
власність земельної ділянки
орієнтованою площею 0,25 га,
розташованої в межах селі Білогородка
Києво-Святошинського району Київської
області для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка). Зобов'язати
відповідача відшкодувати на користь
позивача шкоду,завдану його
протиправними діями, у розмірі 20 000 грн.
Відшкодувати на користь позивача
витрати, пов'язані зі сплатою судового
збору.

Постановою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
24.09.2014 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії
Білогородської сільської ради
Києво-Святоинського району Київської
області щодо прийняття рішення
двадцять другої сесії шостого
скликання № 351/33 від 29 травня 2013 року
про залишення без задоволення
клопотання ОСОБА_1 про виділення та
передачу у власність земельної ділянки
для будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд (присадибної ділянки) у межах
безоплатної приватизації орієнтовною
площею 0,25 га в межах села Білогородка.
Скасовано рішення Білогородської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області двадцять
друга сесія шостого скликання № 351/33
від 29 травня 2013 року про залишення без
задоволення клопотання ОСОБА_1 про
виділення та передачу у власність
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки) у межах
безоплатної приватизації орієнтовною
площею 0,25 га в межах села Білогородка
Зобов'язано Білогородську сільську
раду Києво-Святошинського району
Київської області винести на засідання
чергової сесії Білогородської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області та розглянути
подане ОСОБА_1 клопотання про виділення
та передачу у власність земельної
ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і
споруд,орієнтовною площею 0,25 га в межах
села Білогородка у відповідності до
норм чинного законодавства. Стягнуто з
місцевого бюджету Білогородської
сільської ради Києво- Святошинського
району Київської області на користь
ОСОБА_1 витрати по сплаті судового
збору в сумі 34 грн. 41 коп. В решті
позовних вимог відмовлено.

Згідно статті 11 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості. Суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за
позовною заявою, поданою відповідно до
цього Кодексу, і не може виходити за
межі позовних вимог.

Відповідно до ст.. 168 КАС України, суд, що
ухвалив судове рішення, може за заявою
особи, яка брала участь у справі, чи з
власної ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення;

3) судом не вирішено питання про судові
витрати.

Питання про ухвалення додаткового
судового рішення може бути заявлено до
закінчення строку на виконання
судового рішення.

Оскільки, судом, при розгляді справи
було вирішено всі позовні вимоги, які
були заявлені позивачем, а також
Стягнуто з місцевого бюджету
Білогородської сільської ради Києво-
Святошинського району Київської
області на користь ОСОБА_1 витрати по
сплаті судового збору в сумі 34 грн. 41
коп., суд не вбачає підстав для
ухвалення додаткового рішення по
справі.

Враховуючи вищевикладене на
підставі та керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 87,
168 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Києво-Святошинський районний суд
протягом 5 днів з моменту отримання її
копії.

Суддя:

Дубас Т.В.