Справа № 872/17438/13
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2014 рокусправа № 804/12947/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Кругового О.О.

суддів:
Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.

представника відповідача Нікітіної
І.Л.

представника позивача: Шматько Д.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Дніпронафтопродукт»

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 14
листопада 2013 року у справі №804/12947/13-а за
позовом Криворізького міського центру
зайнятості до Публічного акціонерного
товариства «Дніпронафтопродукт» про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2013 року Криворізький
центр зайнятості звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив стягнути з ПАТ
«Дніпронафтопродукт» на користь
Криворізького міського центру
зайнятості кошти у сумі 19820 грн. 39 коп..

Адміністративний позов
обґрунтовано тим, що у період
перебування ОСОБА_3 на обліку у
позивача як безробітного, центром
зайнятості було нараховано та
виплачено ОСОБА_3 допомоги по
безробіттю у розмірі 19820 грн. 39 коп., яка
після поновлення працівника на роботі
за рішенням суду має бути відшкодована
центру зайнятості відповідачем. У
зв'язку з невідшкодуванням
відповідачем означених коштів у
добровільному порядку, сума виплаченої
грошової допомоги підлягає стягненню в
судовому порядку.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 14
листопада 2013 року адміністративний
позов Публічного акціонерного
товариства «Дніпронафтопродукт»
задоволено: стягнуто з Публічного
акціонерного товариства
«Дніпронафтопродукт» на користь
Криворізького міського центру
зайнятості заборгованість у розмірі
19820,39 грн.

Не погодившись з рішенням суду
першої інстанції Публічне акціонерне
товариство «Дніпронафтопродукти»,
відповідач, звернулось з апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції вимог
норм матеріального та процесуального
права, просить оскаржувану постанову
скасувати та прийняти нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована
тим, що відповідачем на виконання
рішення Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська від 06.12.2012 року
було поновлено на роботі ОСОБА_3 з
14.08.2012 року та виплачено останньому
суму грошових коштів за час вимушеного
прогулу за період з 14.08.2012 року по 06.12.2012
року, включно. Отже, оскільки підчас
одержання матеріальної допомоги по
безробіттю безробітний своєчасно не
подав відомості про обставини, що
впливають на умови її виплати, з
безробітного стягується сума
виплаченої допомоги по безробіттю з
моменту виникнення цих обставин. Таким
чином, на думку відповідача, у нього
відсутній обов'язок щодо відшкодування
виплачених сум допомоги по безробіттю
у розмірі 19820, 39 грн..

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом норм
матеріального права, надану правову
оцінку досліджених судом доказів по
справі, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку про необхідність
задоволення апеляційної скарги з
огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
наказом голови правління ПАТ
«Дніпронафтопродукт» від 13.08.2012 р.
ОСОБА_3 був звільнений з посади
заступника директора Криворізької
філії Пат «Дніпронафтопродукт» за
скороченням штату відповідно до п.1 ст.40
КЗпП України.

15.08.2012 р. ОСОБА_3 звернувся до
Криворізького центру зайнятості і
Наказом від 22.08.2012 р. №НТ120822 йому було
надано статус безробітного відповідно
до ст.2 Закону України «Про зайнятість
населення» від 01.03.1991 р. №804-ХІІ (далі -
Закон №804-ХІІ) та призначено допомогу
по безробіттю з розрахунку середньої
заробітної плати працівників в
Україні.

06.12.2012 року Рішенням Бабушкінського
районного суду м.Дніпропетровська у
справі №403/12312/12 поновлено на роботі
ОСОБА_3 на посаді заступника директора
Криворізької філії ПАТ
«Дніпронафтопродукт» з 14 серпня 2012
року.

Наказом від 12.04.2013 року №НТ130412 у зв'язку
з поновленням безробітного на роботі
за рішенням суду ОСОБА_3 припинено
виплату по безробіттю у відповідності
до п.1 ст.31 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття».

10.06.2013 року директором Криворізького
міського центру зайнятості видано
Наказ №103 від 10.06.2013 р. «Про
відшкодування коштів на користь Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття» щодо вжиття заходів по
поверненню коштів, виплачених ОСОБА_3
як допомоги по безробіттю в сумі 19820,39
грн.. у зв'язку із поновленням
останнього на роботі в ПАТ
«Дніпронафтопродукт» за рішенням суду.

19.06.2013 року Криворізькій міський центр
зайнятості направив до ПАТ
«Дніпронафтопродукт» претензію про
стягнення виплаченого забезпечення у
сумі 19820,39 грн..

Станом на час розгляду справи
відповідачем не відшкодовано заявлену
центром зайнятості суму коштів. Окрім
того, відповідачем не було оскаржено
наказ №103, та претензію про стягнення
виплачених ОСОБА_3 як допомоги по
безробіттю в сумі 19820,39 грн. в судовому
порядку.

Стягнення з ПАТ «Дніпронафтопродукт»
суми грошової допомоги по безробіттю,
виплаченої на користь ОСОБА_3 у розмірі
19820,30 грн. є предметом спору переданого
на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та
задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
обов'язок відшкодування витрат на
виплату грошової допомоги по
безробіттю покладено на відповідача
чинними законодавством, а тому
заявлена позивачем сума виплаченої
ОСОБА_3 грошової допомоги підлягає
стягненню з відповідача у судовому
порядку.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з означеними висновками
суду першої інстанції частково з
огляду на наступне.

У відповідності до ст. 2 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» безробітними визнаються
громадяни працездатного віку, які
через відсутність роботи не мають
заробітку або іншого передбаченого
законом доходу і зареєстровані у
державній службі зайнятості як такі, що
шукають роботу, готові та здатні
приступити до підходящої роботи.

Згідно пп.2 п.1 ст.31 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» виплата по безробіттю
припиняється у разі поновлення
безробітного припиняється у разі
поновлення безробітного на роботі за
рішенням суду.

У відповідності до ч.4 ст. 35 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття» сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг безробітному у разі
його поновлення на роботі за рішенням
суду утримується з роботодавця.

Системний аналіз зазначених норм
свідчить про те, що на роботодавця
покладається обов'язок щодо
відшкодування виплаченої грошової
допомоги по безробіттю у разі
поновлення працівника на роботі за
рішенням суду, при цьому відшкодуванню
підлягає сума коштів, що нарахована та
виплачена працівнику у період до
фактичного поновлення його на роботі.

Встановлені обставини справи свідчать
про те, що рішенням Бабушкінського
районного суду від 06.12.2012 року у справі
№403/12312/12 поновлено на роботі ОСОБА_3 на
посаді заступника директора
Криворізької філії ПАТ
«Дніпронафтопродукт» з 14 серпня 2012
року та стягнуто з ПАТ
«Дніпронафтопродукт» на користь
ОСОБА_3 середній заробіток за час
вимушеного прогулу в сумі 19930 грн. 86
коп., на відшкодування моральної шкоди -
600 грн..

На виконання рішення суду головою
правління ПАТ «Дніпронафтопродукт»
було прийнято наказ №31-К п.1 від 12.03.2013
року про поновлення ОСОБА_3 на роботі на
посаді заступника директора в
Криворізькій філії ПАТ
«Дніпронафтопродукт». 12.03.2013 року
ОСОБА_3 був ознайомлений зі змістом
наказу №31-К п.1 від 12.03.2013 року, про що
свідчить його особистий підпис в
наказі.

Таким чином, з огляду на приписи
чинного законодавства, суд апеляційної
інстанції вважає, що 12.03.2013 року, після
особистого знайомлення з наказом про
поновлення на роботі, ОСОБА_3 було
фактично поновлено на роботі за
рішенням суду, а отже ПАТ
«Дніпронафтопродукт» має обов'язок
щодо відшкодування виплаченої
грошової допомоги за період до 12.03.2013
року, включно.

Щодо доводів відповідача стосовно
поновлення на роботі ОСОБА_3 за
рішенням суду 06.12.2012 року на підставі
наказу №103 суд апеляційної інстанції
зазначає, що матеріали справи не
містять доказів особистого
ознайомлення ОСОБА_3 з наказом №103 від
06.12.2012 року, також відповідачем не
надано доказів того, що працівник
фактично приступив до виконання своїх
посадових обов'язків, вказане зумовлює
відсутність підстав вважати, що ОСОБА_3
було поновлено на роботі 06.12.2012 року, як
на те вказує відповідач.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції погоджується з висновками
суду першої інстанції щодо задоволення
позовних вимог Криворізького міського
центру зайнятості в частині стягнення
з відповідача суми виплаченої ОСОБА_3
грошової допомоги по безробіттю за
період до 12.03.2013 року - дати фактичного
поновлення його на роботі за рішенням
суду.

Однак, при вирішення справи по суті
позовних вимог поза увагою суду першої
інстанції залишилось наступне.

Умови та підстави нарахування та
виплати грошової допомоги по
безробіттю звільненим працівникам, а
також її подальшого відшкодування
роботодавцем, та відповідальність за
порушення законодавчих норм в цій
сфері регламентовано Порядком надання
допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності, затвердженого Наказом
Мінпраці України від 20.11.2000 р. №307.

При цьому, вказаний Порядок не містить
обов'язку роботодавця здійснювати
відшкодування грошової допомоги по
безробіттю після фактичного
поновлення працівника на роботі за
рішенням суду.

Вказане свідчить про безпідставність
вимог позивача щодо стягнення з ПАТ
«Дніпронафтопродукт» коштів грошової
допомоги, виплаченої ОСОБА_3 за період з
12.03.2013 року.

Як вбачається з розрахунку виконаних
платежів Криворізьким міським центром
зайнятості було виплачено ОСОБА_3 суму
грошового забезпечення у розмірі 19820.39
грн. у період з 14.09.2012 року по 29.03.2013 року,
включно. Останній платіж за березень 2013
року в частині за період з 13.03.2013 року по
29.03.2013 року склав 1480,24 грн.

Таким чином, враховуючи дату
фактичного поновлення ОСОБА_3 на роботі
за рішенням суду, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку щодо
відсутності підстав для стягнення з
відповідача суми грошової допомоги,
виплаченої ОСОБА_3 за період з 13.03.2013
року по 29.03.2013 року у розмірі 1480,24 грн.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне
постанову в частині задоволених
позовних вимог щодо стягнення з
відповідача суми грошової допомоги по
безробіттю, виплаченої ОСОБА_3 за
період з 13.03.2013 року по 29.03.2013 року,
включно у розмірі 1480,24 грн. - скасувати
та в задоволенні позовних вимог -
відмовити, в іншій частині постанову
суду слід залишити без змін.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.3
ч.1 ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 КАС України
суд, -

п о с т а н о
в и в

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Дніпронафтопродукт» - задовольнити
частково.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 14
листопада 2013 року у справі №804/12947/13-а в
частині задоволених позовних вимог про
стягнення з Публічного акціонерного
товариства «Дніпронафтопродукт»
заборгованості з відшкодування
виплаченої на користь ОСОБА_3 грошової
допомоги по безробіттю за період з
13.03.2013 року по 29.03.2013 року у розмірі 1480,24
грн. - скасувати та в задоволенні
позовних вимог в цій частині відмовити.

В іншій частині постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 14 листопада
2013 року у справі №804/12947/13-а - залишити
без змін.

Постанова суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
О.О. Круговий

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим