overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1510/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/1510/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватний підприємець ОСОБА_1 доДержавна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних санкцій, В С Т А Н
Позивач - Приватний підприємець
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Державна податкова інспекція у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.05.2014 року.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, судом не встановлено.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Приватний підприємець ОСОБА_1 до
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних санкцій. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. 4. Відповідно до ст. 107 КАС України у разі невизнання адміністративного позову в строк до 04.06.2014 року зобов'язати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС
України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя
Комшелюк Т.О.
Справа № 817/1528/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/1528/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 доДубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, В С особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Дубенська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, судом не встановлено.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до
Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Відповідно до ст. 107 КАС України у разі невизнання адміністративного позову в строк до 10.06.2013 року зобов'язати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя
Комшелюк Т.О.
Справа № 817/1543/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/1543/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватне акціонерне товариство
"Дубнонафтопродукт" доДержавна інспекція сільського господарства у
Рівненській області Головний спеціаліст відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель ДІСГ у Рівненській обл. Шевчук
Руслан Ігорович про визнання протиправними дій та скасування припису, В С Т А Н О В И В :
Приватне акціонерне товариство
"Дубнонафтопродукт" звернулося до
Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача - Державна інспекція сільського господарства у Рівненській області Головний спеціаліст відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель ДІСГ у Рівненській обл. Шевчук Руслан Ігорович про визнання протиправними дій та скасування припису №18/02 від 21.02.2014 року.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, судом не встановлено.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Приватне акціонерне товариство
"Дубнонафтопродукт" до Державна інспекція сільського господарства у
Рівненській області Головний спеціаліст відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель ДІСГ у Рівненській обл. Шевчук
Руслан Ігорович про визнання протиправними дій та скасування 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. 4. Відповідно до ст. 107 КАС України у разі невизнання адміністративного позову в строк до 16.06.2014 року зобов'язати відповідачів надати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС
України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя
Комшелюк Т.О.
Справа № 817/1352/14
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/1352/14

02 червня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву

Учасник ТОВ "Лісова долина" ОСОБА_3
Учасник ТОВ "Лісова долина" ОСОБА_2 доРівненська обласна рада про визнання протиправним та скасування рішення, В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом Учасник ТОВ
"Лісова долина" ОСОБА_3 Учасник ТОВ
"Лісова долина" ОСОБА_2 до
Рівненська обласна рада про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 15 травня 2014 року позовна заява залишалася без руху.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до
"28" травня 2014 р.

Однак, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Разом з тим, згідно з ч. 6 ст. 108 КАС
України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Підстави для повернення судового збору у відповідності до Закону України "Про судовий збір" - відсутні.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Учасник ТОВ "Лісова долина" ОСОБА_3 Учасник ТОВ "Лісова долина" ОСОБА_2 до Рівненська обласна рада про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Комшелюк Т.О.
Справа № 822/2203/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2203/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 червня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити судове засідання на 17.06.2014 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 822/1046/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1046/14
У Х В А Л А

04 червня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року відкрито провадження по даній справі.

31 березня 2014 року ухвалою
Хмельницького окружного адміністративного суду закрито провадження у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року скасовано ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року. Справу направлено до
Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом
України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 28, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

прийняти до свого провадження адміністративну справу №822/1046/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Призначити судове засідання на 12.06.2014 р. о 14:40 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 2а-11485/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 01 вересня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про зобов"язання
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "01" вересня 2011 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 01 вересня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 2а-4072/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-4072/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги УПФУ у Бородянському районі
Київської області на постанову
Бородянського районного суду
Київської області від 12 серпня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УПФУ у Бородянському районі
Київської області про перерахунок
Постановою Бородянського районного суду Київської області від "12" серпня 2011 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою УПФУ у
Бородянському районі Київської області на постанову Бородянського районного суду Київської області від 12 серпня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ у Бородянському районі Київської області про перерахунок пенсії "ЧАЕС".
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 759/4226/14-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 759/4226/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 на ухвалу
Святошинського районного суду м.Києва від 26 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій та бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, -
Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від "26" березня 2014 р. позов залишено без розгляду.
На зазначену ухвалу суду представником позивача подано
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника
ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 26 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій та бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.
Встановити строк до 12 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Карпушова
О.В.
Справа № 1407/2-а-9710/11
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2012-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2012 р.Справа № 1407/2-а-9710/11

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.10.2011 р. по справі № 1407/2-а-9710/11

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.10.2011 р. по справі № 1407/2-а-9710/11.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Домусчі С.Д.
Справа № 2-а-7512/11/2114
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2012-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2012 р.Справа № 2-а-7512/11/2114

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 07.12.2011 р. по справі № 2-а-7512/11/2114

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні

про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії з більшого стажу та заробітку з урахуванням показника середньої заробітної плати по України за рік, що передує року перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 07.12.2011 р. по справі № 2-а-7512/11/2114.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Домусчі С.Д.