Справа № 363/1142/14-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/1142/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого - судді
Рудюка О.Д.

при секретарі
Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді справу за
адміністративним позовом

ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Вишгородському районі
Київської області про визнання
незаконними дії, визнання незаконним
та скасування рішення про утримання та
відрахування коштів, зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з цим
позовом, посилаючись на те, що вона
перебуває на пенсії за віком як
потерпіла внаслідок аварії на ЧАЕС з 2006
року, є ветераном праці, перебуває на
обліку в УПФ у Вишгородському районі та
отримує відповідну пенсію. 28.07.2010р. вона
зареєструвалась як фізична
особа-підприємець, а в 2011 році прийняла
рішення про припинення
підприємницької діяльності. В лютому
2014 року відповідачем було прийнято
рішення про відрахування переплати
пенсії позивачки внаслідок нібито
неповідомлення нею про реєстрацію її
як ФОП. Таке рішення відповідача
позивачка вважає незаконним, оскільки
у нього взагалі були відсутні будь-які
підстави для утримання та відрахування
коштів з її пенсії. Просила суд визнати
дії відповідача щодо утримання та
відрахування переплати в сумі 1 688,78грн.
незаконними, визнати незаконним та
скасувати рішення щодо утримання та
відрахування переплати, зобов'язати
припинити відрахування переплати та
повернути незаконно відраховані з її
пенсії кошти.

У процесі розгляду справи
представник позивача уточнив позовні
вимоги, - крім зазначеного просив
стягнути з відповідача витрати по
сплаті судового збору.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав у повному
обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача проти
позову заперечував, надавши письмові
заперечення проти пред'явлених
позовних вимог.

Заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
письмові матеріали справи, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
прийшов наступного.

Позивачка перебуває на обліку у
відповідача як пенсіонер за віком,
якому нараховується та виплачується
пенсія відповідно до Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

Відповідно до вимог п.3 ст.42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» у разі
збільшення розміру прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначеного законом,
підвищується розмір пенсії, обчислений
відповідно до статті 28 цього Закону
(крім пенсіонерів, які працюють
(проводять діяльність, пов'язану з
отриманням доходу, що є базою
нарахування єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування). Перерахунок
пенсії проводиться з дня встановлення
нового розміру прожиткового мінімуму.
Пенсіонерам, які працюють (проводять
діяльність, пов'язану з отриманням
доходу, що є базою нарахування єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування), після
звільнення з роботи або припинення
такої діяльності пенсія
перераховується з урахуванням
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, визначеного
законом, який встановлений на дату
звільнення з роботи або припинення
такої діяльності.

Так, позивачка при подачі документів
для оформлення та призначення пенсії у
відповідній заяві зазначила, що вона не
працює та, крім того, була попереджена,
що про прийняття на роботу, звільнення
з роботи, зміну складу сім'ї, зміну
місця проживання та інші обставини, що
можуть вплинути на її пенсійне
забезпечення зобов'язана своєчасно
повідомляти органи, що призначають та
виплачують пенсію, про що свідчить
копія заяви, наявна у матеріалах
справи.

Згідно ст.102 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» пенсіонери
зобов'язані повідомляти органу, що
призначає пенсії, про обставини, що
спричиняють зміну розміру пенсію або
припинення її виплати. У разі
невиконання цього обов'язку і
одержання у зв'язку з цим зайвих сум
пенсії пенсіонери повинні
відшкодувати органу, що призначає
пенсії, заподіяну шкоду.

Частиною 1 статті 103 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» передбачено, що
суми пенсії, над міру виплачені
пенсіонерові внаслідок зловживань з
його боку (в результаті подання
документів з явно неправильними
відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі членів сім'ї тощо),
стягуються на підставі рішень органу,
що призначає пенсії.

28.07.2010р. позивачка була зареєстрована
фізичною особою-підприємцем. Як
вбачається з витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців серії АГ
№?128567, як ФОП перебувала на обліку у
Головному управлінні регіональної
статистики, Вишгородській ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області,
Вишгородській ОДПІ ГУ Міндоходів у
Київській області та, у зв'язку з
прийняттям Закону України від 04.07.2013р.
№406-VІІ «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України у зв'язку з
проведенням адміністративної реформи»
не підлягає постановці на облік у
Пенсійному фонді України.

03.02.2014р. до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців було внесено дані про
припинення підприємницької діяльності
за власним рішенням (серія АГ №128568).

З матеріалів справи вбачається, що
позивачка не повідомляла УПФ у
Вишгородському районі про свою
реєстрацію як ФОП, - відповідні дані
відсутні.

У зв'язку з невиконанням позивачкою
обов'язку про повідомлення УПФ у
Вишгородському районі про обставини,
що можуть вплинути на розмір пенсії,
останній проводився перерахунок
пенсії у зв'язку зі збільшенням
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, як це
визначено ст.42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», внаслідок чого виникла
переплата пенсії в частині нарахування
виплат, передбачених для працюючих
пенсіонерів у розмірі 1 688,78грн.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Оскільки за матеріалами пенсійної
справи позивачки вона не була
працюючим пенсіонером (не відносилась
до категорії зайнятого населення,
визначеної п.б ч.3 ст.1 Закону України
«Про зайнятість населення»), у той час
коли з 28.07.2010р. по 03.02.2014р. була
зареєстрована як ФОП (перебувала на
обліку як само зайнята особа), що
беззаперечно вплинуло б на нарахування
розміру пенсії та її виплату, суд
приходить до висновку про
правомірність дій відповідача щодо
утримання та відрахування переплати у
розмірі 20% від суми її пенсії.

Таким чином, суд приходить до висновку
про доведеність правомірності дій
відповідача, а тому у позові відмовляє.

Керуючись ст.ст.70,71,159-163 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В позові відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову
суду подається до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Вишгородський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя

О.Д.Рудюк