overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1521/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

про відмову у поверненні судового збору

06 червня 2014 року
Справа № П/811/1521/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши клопотання представника позивача про повернення судового збору по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Слєзук», 27505, м.
Світловодськ, Кіровоградської обл., вул. Колгоспна, 28 б/2

до відповідача: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області, 27501, м. Світловодськ, Кіровоградської обл., вул. Леніна, 14

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Слєзук» звернулось з позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про скасування рішення № від 05 травня 2014 року.

При зверненні до суду з даним позовом
Товариством з обмеженою відповідальністю «Слєзук» сплачено судовий збір у сумі 182,70 грн., про що свідчить платіжне доручення №195 (а.с.2).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.06.2014 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Слєзук» просить суд повернути сплачений судовий збір в сумі 182,70 грн. (а.с.61).

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду зокрема в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сплачений позивачем судовий збір не підлягає поверненню згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір"

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір», ст.ст.87, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні про повернення судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова
Справа № 813/1825/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) 05 червня 2014 року 11 год. 26 хв.
Справа № 813/1825/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Сакалоша В.М., за участю секретаря судового засідання представника третьої особи 1 - розглянувши у м. Львові у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у
Львівській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Годовицько -
Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівській області, Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, Прокуратури Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відповідно до положень ч.3 ст.160 КАС України, з повним текстом якої, сторони у справі можуть ознайомитися після 11 червня 2014 року.

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправними дії Головного управління Держземагенства України у
Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га для ведення особистого селянського господарства на території
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області № 01-16/4-5540 від 04.09.2013 року.

3. Зобов'язати Головне управління
Держземагенства України у Львівській області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 05.08.2013 року.

4. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

5. Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 73,08 грн. (сімдесят три гривні вісім копійок) сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Сакалош
В.М.
Справа № 815/3234/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3234/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову
Роздільнянської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в
Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
До суду надійшов даний позов.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС
України не встановлено.
Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС
України, суддя, -
Відкрите провадження по справі за адміністративним позовом
Роздільнянської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в
Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Справу призначити до судового розгляду на 19 червня 2014 року року о 10:30
Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 19 червня 2014 року.
Запропонувати відповідачу подати до 19 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які
Засідання відбудеться в приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.
Справа розглядатиметься суддею
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Г.
Гусев
Справа № 826/7904/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 06 червня 2014 року м.
Київ № 826/7904/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до
ОСОБА_1 доКиївської обласної митниці
Міндоходів про скасування рішення від
ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Київської обласної митниці Міндоходів про скасування рішення від 24.04.2013р. відповідача здійснити митне оформлення автомобіля, як вантажного
Відповідно до частини другої статті 18
КАС України Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Згідно з частиною першою статті 19 КАС
України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У зв'язку з тим, що місцезнаходження відповідача: Київська область, м.
Бориспіль 7, аеропорт, справа не підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.
Згідно з п. 6 частини третьої статті 108
КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 6 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства 1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали. 2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
В.В. Амельохін
Справа № 257/912/14-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 червня 2014 р. справа №257/912/14-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гімон М.М., розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Київської районної ради в м. Донецьку на постанову
Київського районного суду м. Донецька від 21 лютого 2014 р. у справі № 257/912/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Київської районної ради в м. Донецьку про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О
В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Київської районної ради в м. Донецьку на постанову Київського районного суду м. Донецька від 21 лютого 2014 р. у справі
№ 257/912/14-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.05.2014 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянту запропоновано надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху апелентом було отримано 19.05.2014 року. Таким чином, останнім днем для усунення виявлених судом недоліків є 26.05.2014 року.

До теперішнього часу, виявлені судом недоліки, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Київської районної ради в м. Донецьку на постанову Київського районного суду м. Донецька від 21 лютого 2014 р. у справі
№ 257/912/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Київської районної ради в м. Донецьку про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя
М.М.
Гімон
Справа № 432/322/14-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 червня 2014 р. справа №432/322/14-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гімон М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Стахановського міського суду Луганської області від 27 березня 2014 р. у справі № 432/322/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Стаханові Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н
О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Стахановського міського суду
Луганської області від 27 березня 2014 р. у справі № 432/322/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Стаханові Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянту запропоновано надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп. (квитанція від 16.04.2014 року № 11843904).

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху апелентом було отримано 21.05.2014 року. Таким чином, останнім днем для усунення виявлених судом недоліків є 26.05.2014 року.

До теперішнього часу, виявлені судом недоліки, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Стахановського міського суду
Луганської області від 27 березня 2014 р. у справі № 432/322/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Стаханові Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя
М.М.
Гімон
Справа № 810/7088/13-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"20" березня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнаня протиправним та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "09" січня 2014 р. позов задоволено.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу..

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнаня протиправним та скасування вимоги.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 03 червня 2014 р. о 12:00.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС
України та надати строк до 27 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Глущенко Я.Б.
Справа № 825/262/14
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 825/262/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"20" березня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівської обласної державної адміністрації на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "17" лютого 2014 р. позов задоволено.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу..

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Чернігівської обласної державної адміністрації на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 17 червня 2014 р. о 12:00.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС
України та надати строк до 10 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Глущенко Я.Б.
Справа № 826/17692/13-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"20" березня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Шевченківського РВ УМВС України м.Київ, третя особа: ТОВ "УкрШтамп" визнання незаконними дії, вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"18" лютого 2014 р. у позові відмовлено.

На зазначене судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу..

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Шевченківського РВ УМВС України м.Київ, третя особа: ТОВ "УкрШтамп" визнання незаконними дії, вчинити дії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 17 червня 2014 р. о 11:55.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС
України та надати строк до 10 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Глущенко Я.Б.
Справа № 728/156/14
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 728/156/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"20" березня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації на постанову
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 17 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Бахмацької районної державної адміністрації про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бахмацького районного суду
Чернігівської області від "17" лютого 2014 р. позов задоволено частково.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року згадану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.
Вимоги зазначеної ухвали виконані скаржником вчасно та у повному обсязі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення
Бахмацької районної державної адміністрації на постанову
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 17 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Бахмацької районної державної адміністрації про зобов"язання вчинити дії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом вважати закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 03 червня 2014 р. о 11:30 год.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС
України та надати строк до 27 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Глущенко Я.Б.