Справа № 206/2060/12
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/38408/12

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Заїки М.М., Стародуба О.П., -

розглянувши в касаційній інстанції в
порядку письмового провадження справу
за позовом ОСОБА_4 до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області про визнання дій державного
виконавця неправомірними та
скасування постанови, за касаційною
скаргою Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області на ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 14 травня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Замостянського районного
суду міста Вінниці від 5 квітня 2012 року
позов ОСОБА_4 до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області про визнання дій державного
виконавця неправомірними та
скасування постанови задоволено
частково.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 14 травня 2012
року апеляційну скаргу Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області на постанову Замостянського
районного суду міста Вінниці від 5
квітня 2012 року повернуто.

У касаційній скарзі Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області, посилаючись на порушення норм
права, просить скасувати ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 14 травня 2012
року та направити справу для
продовження розгляду.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Частиною 3 статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що до апеляційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху
(пункт 1 частини 3 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 28 квітня 2012
року апеляційну скаргу Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області на постанову Замостянського
районного суду міста Вінниці від 5
квітня 2012 року залишено без руху,
відповідачеві встановлено п'ятиденний
термін з дня отримання даної ухвали для
надання до апеляційного суду документу
про сплату судового збору або доказів
звільнення від такої сплати.

11 травня 2012 року до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
надійшла заява відповідача з платіжним
дорученням від 20 квітня 2012 року № 300 про
сплату судового збору за подання
апеляційної скарги в розмірі 16,10
гривень.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 14 травня 2012
року апеляційну скаргу Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області на постанову Замостянського
районного суду міста Вінниці від 5
квітня 2012 року повернуто.

Повертаючи апеляційну скаргу
Управлінню державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області суддя апеляційного
суду виходив з того, що відповідач не
усунув недоліки апеляційної скарги в
повному обсязі - зворотній бік
платіжного доручення від 20 квітня 2012
року № 300, як доказ сплати судового
збору за вимогами немайнового
характеру, всупереч пункту 14 розділу
ІІІ Інструкції про порядок обчислення
та справляння державного мита,
затвердженої наказом Головної
державної податкової інспекції
України від 22 квітня 1993 року № 15, не
містить напису про зарахування суми
коштів в дохід бюджету, відсутні дата і
підписи посадових осіб (керівник,
головний бухгалтер), а також дата
виконання платіжного доручення.

Так, абзацом першим пункту 14 розділу
ІІІ Інструкції про порядок обчислення
та справляння державного мита
встановлено, що при сплаті державного
мита готівкою до документа, щодо якого
вчиняється відповідна дія, додається
оригінал квитанції кредитної установи,
яка прийняла платіж, а при
перерахуванні мита з рахунку платника -
останній примірник платіжного
доручення з написом (поміткою)
кредитної установи такого змісту
«Зараховано в дохід бюджету ___ грн.
(дата)». Цей напис скріплюється першим і
другим підписами посадових осіб і
відтиском печатки кредитної установи з
відміткою дати виконання платіжного
доручення.

Оскільки надане Управлінням державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області платіжне доручення від 20
квітня 2012 року № 300 про сплату судового
збору за подання апеляційної скарги не
відповідало встановленим вимогам, то
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновком судді суду
апеляційної інстанції про повернення
відповідачеві апеляційної скарги на
постанову Замостянського районного
суду міста Вінниці від 5 квітня 2012 року
з підстав пункту 1 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій. Не може
бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення судом норм
процесуального права, якщо це не
призвело і не могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладене колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
залишити без задоволення, оскільки
ухвала Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 14 травня 2012
року постановлена з додержанням норм
процесуального права, а доводи
касаційної скарги висновки судді суду
апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області - залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 14 травня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про визнання дій
державного виконавця неправомірними
та скасування постанови - залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Штульман І.В.

Судді:
Заїка М.М.

Стародуб О.П.