Справа № 2а-3408/2010
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№2а-3408/2010
Провадження № 6-а/552/71/14
У Х В А Л А

29.05.2014 року Київський районний суд м.
Полтави у складі:

головуючого - судді Кузіної
Ж.В.

при секретарі - Павленко Л.М.

з участю представника УПФУ Київського
району м. Полтави Силки І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві заяву
Київського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду, -

В С Т А Н О В И В:

Київський ВДВС Полтавського МУЮ
звернувся до суду з заявою про зміну
способу і порядку виконання постанови
Київського районного суду м.Полтави, на
підставі якої видано виконавчий лист
№2а-3408/10/1609 від 12.12.2010 року, про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Київському районі м.
Полтави здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_2 з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування», та провести відповідні
виплати з 26 жовтня 2009 по 31 грудня 2009
року та з 01 січня 2010 року по 31 жовтня 2010
року з урахуванням проведених виплат.
Боржником до ДВС наданий перерахунок
пенсії, що підлягає виплаті позивачу та
який становить 3753 грн. 78 коп. Дії по
виплаті нарахованих коштів не
проведені у зв'язку з відсутністю
відповідного фінансування, а тому для
забезпечення виконання рішення суду
необхідно змінити спосіб і порядок
виконання постанови.

У судовому засіданні представник УПФУ
Київського району м. Полтави заяву не
визнала та пояснила, що державний
виконавець у заяві про зміну способу
та порядку виконання фактично просить
змінити рішення Київського райсуду м.
Полтави. Просила відмовити у
задоволенні заяви.

Інші особи в судове засідання не
з'явились, в установленому порядку
повідомлені про час та місце розгляду
заяв, їх неявка не перешкоджає розгляду
заяви про зміну способу і порядку
виконання рішення суду.

Суд, заслухавши пояснення представника
УПФУ Київського району м. Полтави,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови
Київського районного суду м. Полтава
від 12 грудня 2010 року по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України Київського району м. Полтави
про зобов»язання нарахувати і
виплатити надбавку до пенсії як дитині
війни, позовні вимоги задоволені,
визнано бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України Київського
району в м. Полтаві протиправною в
частині не нарахування підвищення до
пенсії ОСОБА_2, зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України Київського
району в м. Полтаві здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_2 з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру, встановленого ч. 1
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування», та провести відповідні
виплати з 07 липня 2007 року по 31 грудня
2007 року, 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008
року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009
року з 01 січня 2010 року по 31 жовтня 2010
року з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 18 січня 2012
року скасована постанова від 12 грудня
2010 року частково, а саме за період з
09.07.2007 року по 26.10.2009 року, в іншій
частині постанова залишена без змін.
Дана ухвала набрала законної сили.

На підставі вказаного судового рішення
Київським районним судом м. Полтави 12
грудня 2010 року були видані виконавчі
листи №2а-3408/2010 року.

На даний час судове рішення в повному
обсязі не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАСУ постанова
або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для
осіб, які беруть участь у
справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

При цьому зміна способу та порядку
виконання судового рішення в розумінні
ст. 263 КАС України може мати місце
виключно в межах ухваленого
судового рішення, при цьому суд не може
змінити свого рішення.

Відсутність коштів по статті видатків
для виплати за судовими рішеннями не
може бути розцінена як підстава для
невиконання судового рішення, яке
набрало законної сили.

Зазначена позиція боржника не може
бути розцінена як винятковий випадок,
що надає підстави для зміни способу і
порядку виконання судового рішення.

Крім того, Вищий адміністративний суд
України в своєму інформаційному листі
від 13 червня 2012 року №1483/12/13-12 звернув
увагу судів на необхідність
застосування в роботі при розгляді
адміністративних справ пункту 11
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 16
березня 2012 року № 4 "Про судову практику
вирішення адміністративними судами
спорів, що виникають у зв'язку із
застосуванням статей 39, 48, 50, 52, 54 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та
зазначив, що при вирішенні таких справ
необхідно враховувати позицію
Верховного Суду України, викладену в
постанові від 28 жовтня 2008 року,
прийнятій у справі за позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської
області, Управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації, Обласного центру з
нарахування та виплати пенсій та
допомоги Головного управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації про стягнення сум
виплат, передбачених Законом України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи". У цій
постанові Верховний Суд України, серед
іншого, зазначив, що відповідно до
статей 21, 105, 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов'язання його вчинити
певні дії, відшкодувати шкоду,
заподіяну незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини,
адміністративний суд повинен визнати
такі дії протиправними і зобов'язати
відповідачів здійснити нарахування та
виплату належних сум відповідно до
закону, а не ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум. Це правило
підлягає застосуванню під час
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Тому суд приходить до висновку, що
підстави для зміни способу та порядку
виконання судового рішення відсутні.

На цій підставі в задоволенні заяви про
зміну способу та порядку виконання
рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Київського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції про заміну способу і
порядку виконання постанови
Київського районного суду м. Полтави
від 12 грудня 2010 року по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України Київського району в м.
Полтаві про зобов»язання
нарахувати і виплатити надбавку до
пенсії як дитині війни - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
через Київський районний суд м. Полтави
апеляційної скарги протягом 5 днів.

Головуючий
Ж.В.Кузіна