Справа № 2а-13109/12/2670
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Амельохін В.В.
Суддя-доповідач: Бистрик
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
26 вересня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у місті Києві про визнання
неправомірними дії та зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2012 році позивач ОСОБА_2
звернувся в суд з адміністративним
позовом до Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
про визнання дії (бездіяльність)
начальника відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
та старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві неправомірними;
визнання листа відповідача №79/5 від
21.09.2012 року, як відмову у виконанні
рішення Голосіївського районного суду
міста Києва від 17.05.2012 року №2-571/12;
зобов'язання відповідача усунути
порушення та зобов'язання відповідача
здійснити виконавчі та процесуальні
дії, щодо виконання рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 17.05.2012 року №2-571/12 та
повернення арештованого майна.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 26 вересня 2012 року у
відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
як таку, що постановлена з порушенням
норм процесуального права, з підстав
зазначених в апеляційній скарзі.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а ухвала суду - без
змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає рішення суду
вмотивованим та законним виходячи з
наступного.

Стаття 181 Кодексу адміністративного
судочинства України визначає
особливості провадження у справах з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби. Зокрема
ч.1 вказаної статі встановлено, що
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Колегія суддів звертає увагу апелянта
на тому, що відповідно до пункту 4
статті 82 Закону України «Про виконавче
провадження», рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Таким чином, на виконання ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, законодавцем встановлено
особливий порядок оскарження дій
відповідача.

З урахуванням зазначених вище
обставин, колегія суддів не знаходить
жодних підстав для задоволення
апеляційної скарги позивача, а ухвалу
суду першої інстанції вважає законною,
обґрунтованою та такою, що ухвалена з
дотримання норм процесуального права.

Суд першої інстанції виконав вказані
вимоги норм Кодексу адміністративного
судочинства України.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції під час перевірки матеріалів
справи допущені порушення норм
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Керуючись ст. ст. 41, 109, 158, 160, 165, 167, 181, 195,
196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 26 вересня 2012 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
22.05.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.