Справа № 804/5546/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
26 травня 2014 р. Справа № 804/5546/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді Горбалінського В.В.
розглянувши у порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом Криворізького
гірничопромислового територіального
управління Держгірпромнагляду до
публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю), -
18.04.2014 року Криворізьке
гірничопромислове територіальне
управління Держгірпромнагляду
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до публічного
акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг», в якій
просить застосувати заходи реагування
у сфері державного нагляду до
публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» - негайно
зупинити виробництво, а саме:
експлуатацію ліфта вантажного з
вантажопідйомністю 500 кг. та
номінальною швидкістю 0,5 м/с,
встановлених порушень.
В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що за результатами
проведеної перевірки дотримання вимог
законодавчих та нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки на ПАТ «АрселорМіттал Кривий
Ріг» виявлено 7 порушень
нормативно-правових актів з охорони
праці, із них 1 порушення, які створюють
загрозу життю та здоров'ю працюючих під
час експлуатації ліфта вантажного з
вантажопідйомністю 500 кг. та
номінальною швидкістю 0,5 м/с,
недопущення спричинення шкоди життю чи
здоров'ю працюючих на вказаному
об'єкті, є передбачені законом
підстави для зупинення експлуатації
цього об'єкта до усунення виявлених
Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 22.04.2014 року
відкрито скорочене провадження.
21.05.2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшли письмові заперечення
відповідача проти позову. В
обґрунтування яких зазначено, що
відповідачем вжито заходи по зупиненню
експлуатації ліфта вантажного з
вантажопідйомністю 500 кг. та
номінальною швидкістю 0,5 м/с,
об'єкт відключено від експлуатації до
проведення позачергового технічного
Згідно пункту 4 частини 5 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України визначається, що справа
повинна бути розглянута у порядку
скороченого провадження протягом
таких строків: не пізніше п'яти днів з
дня подання відповідачем заперечення
Дослідивши надані до матеріалів справи
докази суд встановив.
Відповідно до наказу Криворізького
гірничопромислового територіального
управління Держгірпромнагляду від
13.03.2014 року № 87 «Про затвердження
графіка перевірки підприємств
(об'єктів) державної інспекції нагляду
в металургії, котлонагляді та за
підйомними спорудами на квітень 2014
року» проведено планову перевірку ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг» СПЦ-2,
електрична служба, механічна служба:
МС-250-4, МС-250-5, МС-250-3; СГП з питань
дотримання вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки.
За результатами проведеної перевірки
складено акт від 04.04.2014 року № 24/6-4.
Згідно вказаного акту перевірки
виявлено ряд порушень ст.21 ЗУ «Про
охорону праці», а саме:
- Допущена експлуатація ліфта
вантажного з вантажопідйомністю 500 кг.
та номінальною швидкістю 0,5 м/с,
проведено позачерговий повний
технічний огляд, уповноваженою
організацією після виконання ремонту
згідно висновку експертизи №
будови і безпечної експлуатації
ліфтів», Наказ Державного комітету
України з промислової безпеки, охорони
праці та гірничого нагляду від 01.09.2008
року № 190, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 01.10.2008
- Посадочна площадка
електромостового крану № 26 на
огородженні з поручнями висотою 1 м.
відсутня суцільна обшивка знизу
заввишки 0,14м. Р. VII, п.9.3 «Правила охорони
праці в металургійній промисловості»
НПАОП 27.0-1.01-08 Наказ Державного комітету
України з промислової безпеки, охорони
праці та гірничого нагляду від 22.12.2008
року № 289;
- Допущені до виконання робіт на
висоті електромонтери ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які не пройшли щорічну
перевірку знань відповідних
нормативно - правових актів з охорони
праці, а саме: «Правила охорони праці
під час виконання робіт на висоті»,
НПАОП 0.00-1.15-07 Наказ Державного комітету
України з промислової безпеки, охорони
праці та гірничого нагляду від 27.03.2007
року № 62 зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 04.06.2007
положення про порядок проведення
навчання і перевірки знань з питань
охорони праці та перелік робіт з
підвищеною небезпекою» НПАОП 0.00-4.12-05
«Типове положення про порядок
проведення і перевірки знань з питань
охорони праці» затвердженого Наказом
Державного комітету України з нагляду
за охороною праці 26.01.2005 року № 15
зареєстрованого в Міністерстві
- Електромостовий кран № 26: на
апаратах керування, відсутнє умовне
позначення направлення руху
механізмів крану, п.4.12.1 «Правила будови
і безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів», наказ
Державного комітету України з
промислової безпеки, охорони праці та
гірничого нагляду від 18.06.2007 року № 132
зареєстрованого в Міністерстві
- Не проводиться перевірка опору
ізоляції струмопровідних частин
зварювального кола (кабелі,
електродотримачі) «Правила охорони
праці під час роботи з інструментом та
пристроями» НПАОП 0.00-1.71.13 затверджений
наказом Міністерства енергетики та
вугільної промисловості України 19.12.2013
року № 966, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 25.02.2014
- Електромостовий кран № 26: кабіна
не обладнана стаціонарним сидінням для
машиніста, встановленим та розміщеним
так, щоб забезпечувалась можливість
керувати краном та вести нагляд за
вантажем, п.4.13.11 «Правила будови і
безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів» наказ
Державного комітету України з
промислової безпеки, охорони праці та
гірничого нагляду від 18.06.2007 року № 132
зареєстрованого в Міністерстві
- Електромостовий кран № 26:
світловий опір кабіни не виконаний з
без осколочного скла, п.4.13.6 «Правила
будови і безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів, наказ
Державного комітету України з
промислової безпеки, охорони праці та
гірничого нагляду від 18.06.2007 року № 132
зареєстрованого в Міністерстві
Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначено Законом України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» (далі - Закон).
Відповідно до статті 1 Закону
державний нагляд (контроль) - це
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятного рівня небезпеки
для населення, навколишнього
природного середовища; засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності.
Частиною 5 статті 4 Закону визначено, що
повне або часткове зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.
Пунктом 7 статті 7 Закону передбачено,
що на підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.
Відповідно до Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України,
затвердженого наказом МНС України від
11 серпня 2011 року № 826 (далі - Положення),
загроза життю та здоров'ю працівників
це виникнення умов, за яких подальше
продовження виконання робіт або
експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
Пунктом 2.26 Положення передбачено, що
право заборони виконання робіт,
виробництва виникає у разі виявлення
- порушень вимог законодавства з
охорони праці та промислової безпеки,
що створюють загрозу життю
- порушень вимог Кодексу України про
- відсутності дозволу на виконання
робіт підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
- не проведення у встановленому порядку
та в терміни технічного огляду,
випробування або експертного
обстеження машин, механізмів та
устаткування підвищеної небезпеки;
- виникнення нещасного випадку зі
смертельним або тяжким наслідком,
групового нещасного випадку.
Отже у зв'язку з виявленими порушеннями
ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки під час
експлуатації ліфта вантажного з
вантажопідйомністю 500 кг. та
номінальною швидкістю 0,5 м/с,
підстави вважати про наявність
небезпеки для життя, здоров'я
Закон України «Про охорону праці»
визначає основні положення щодо
реалізації конституційного права
працівників на охорону їх життя і
здоров'я у процесі трудової діяльності,
на належні, безпечні і здорові умови
праці, регулює за участю відповідних
органів державної влади відносини між
роботодавцем і працівником з питань
безпеки, гігієни праці та виробничого
середовища і встановлює єдиний
порядок організації охорони праці в
Статтею 4 Закон України «Про охорону
праці» визначається, що державна
політика в галузі охорони праці
базується, у тому числі на принципах
пріоритету життя і здоров'я
працівників, повної відповідальності
роботодавця за створення належних,
безпечних і здорових умов праці.
Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про охорону
праці» роботодавець зобов'язаний
створити на робочому місці в кожному
структурному підрозділі умови праці
відповідно до нормативно-правових
актів, а також забезпечити додержання
вимог законодавства щодо прав
працівників у галузі охорони праці.
Статтею 21 вказаного Закону
передбачено, що виробничі будівлі,
споруди, машини, механізми,
устаткування, транспортні засоби, що
вводяться в дію після будівництва
(виготовлення) або реконструкції,
капітального ремонту тощо, та
технологічні процеси повинні
нормативно-правових актів з охорони
Оскільки виявлені в ході перевірки та
відображені в акті від 04.04.2014 року № 24/6-4
порушення нормативно - правових актів у
сфері охорони праці та промислової
безпеки відносяться до таких, що можуть
створювати загрозу для життя та/або
здоров'я працівників на даному об'єкті,
суд приходить до висновку про
необхідність застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду
до публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» шляхом
зупинення експлуатації ліфта
вантажного з вантажопідйомністю 500 кг.
та номінальною швидкістю 0,5 м/с,
порушень виявлених в ході перевірки.
Посилання відповідача на те, що ним
усунуто обставини, які стали підставою
для вжиття заходів реагування, а саме:
винесення розпорядження про
призначення відповідальних осіб по
усуненню порушень вказаних у приписі №
170/6-4 від 07.04.2014 року та акті від 04.04.2014
року, затвердження плану заходів по
усуненню порушень вказаних у приписі №
170/6-4 від 07.04.2014 року, повідомлення від
18.04.2014 року № 274-295 про відключення ліфта
вантажного з вантажопідйомністю 500 кг.
та номінальною швидкістю 0,5 м/с,
можуть вважатись, як належні докази
підтвердження того, що обставини, які
стали підставою для вжиття заходів
реагування перестали існувати або
усунуті. Оскільки факт допущення
порушення, яке може створювати
небезпеку для життя, здоров'я
працівників під час експлуатації ліфта
вантажного з вантажопідйомністю 500 кг.
та номінальною швидкістю 0,5 м/с,
Враховуючи те, що наведені позивачем в
позовній заяві обставини
підтверджуються достатніми доказами,
які свідчать про порушення
відповідачем вимог чинних
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки при
проведенні робіт, які можуть
спричинити ризик для життя і здоров'я
працюючих, , суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163, 183-2, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-
Адміністративний позов Криворізького
гірничопромислового територіального
управління Держгірпромнагляду до
публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю)-
задовольнити повністю.
Застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до публічного
акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» шляхом
зупинення експлуатації ліфта
вантажного з вантажопідйомністю 500 кг.
та номінальною швидкістю 0,5 м/с,
порушень виявлених в ході перевірки та
відображених в акті від 04.04.2014 року №
Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1
ст.256 КАС України.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня отримання
копії постанови апеляційної скарги, з
подачею її копій відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили станом на 26.05.2014
року Суддя З оригіналом згідно
Помічник суддіВ.В. Горбалінський В.В.
Горбалінський А.О. Кошля