overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1565/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1565/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

21 травня 2014 року

15 год. 52 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Гречаній Ю.Г.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представник відповідача - Павлов О.Д. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи ОСОБА_3 (іпн
НОМЕР_1) до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Доходів і зборів України в Одеській області про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень № від 29.11.2013 року та № 007111703 від 29.11.2013 року,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову фізичної особи ОСОБА_3 (іпн НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Доходів і зборів України в Одеській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 29.11.2013 року та № 007111703 від 29.11.2013 року - відмовити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_3 (іпн
НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) решту суми судового збору у розмірі 1 644 (одна тисяча шістсот сорок чотири) грн. 30
(тридцять) коп. та перерахувати на р/р 4005, одержувач ГУ ДКС України в
Одеській області, , МФО 828011, банк ГУ ДКС України в Одеській області, код класифікації доходів 22030001, призначення платежу: судовий збір, код 35118626, пункт 3.1.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови буде складено та підписано суддею протягом п'яти днів.

Суддя
Я.В. Балан
Справа № 815/3191/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3191/14
У Х В А Л А

02 червня 2014 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області в особі заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Котляр Олени
Володимирівни про скасування постанов про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О
В И В:

31.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Татарбунарського районного суду
Одеської області з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області в особі заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Котляр Олени
Володимирівни про скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 06.05.2014 року вказана справа передана до Одеського окружного адміністративного суду за підсудністю, відповідно до п.2 ч.1 ст.22
КАС України.

30 травня 2014 року зазначена справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду за вхідним номером № 3146/14 та відповідно до автоматичного розподілу справ справу передано судді Токміловій Л.М.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 111, 114 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області в особі заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Котляр Олени
Володимирівни про скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 10 червня 2014 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Зобов'язати позивача надати суду докази отримання оскаржуваних постанов, з яких вбачається коли саме позивачу стало відомо про порушення його права у строк до 10 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов`язати в строк до 10 червня 2014 року надати письмові заперечення проти позову, та докази, які у нього є, що спростовують заявлені позовні вимоги, крім того докази направлення позивачу постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Токмілова

10 червня 2014 року
Справа № 826/20298/13-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" червня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційних скарг публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація
України", державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства
"Державна продовольчо-зернова корпорація України" до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"12" березня 2014 р. позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач та відповідач оскаржили її в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги разом зі справою були передані судді-доповідачу
Парінову А.Б. 02 чераня 2014 року.

Оскільки апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 187 КАС України, вони можуть бути прийняті до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація
України", державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України - Корюк
Т.В. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація
України" до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 19 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Парінов А.Б.
Справа № 760/9703/14-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а-398/14 у справі № 760/9703/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2014 року Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119-121 ЦПК України, у зв'язку з чим 13.05.2014 року постановлено ухвалу, якою позивачу був наданий строк п»ять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків викладених у вищенаведеній ухвалі.

Зазначена ухвала суду від 13.05.2014 року була отримана представником позивача наручно 26.05.2014 року, що підтверджується відповідною розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи.

28.05.2014 року позивачем ОСОБА_1 було подано до Солом'янського районного суду м. Києва заяву, в якій останній просив суд відкликати вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до положення пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене та ту обставину, що провадження по вищенаведеній справі не було відкрито, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 та вважає можливим повернути останньому матеріали адміністративної позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 807/1815/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 червня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1815/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України у
Великоберезнянському районі
Закарпатської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання у Перечинському районі про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у
Великоберезнянському районі
Закарпатської області звернулося до
Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання у
Перечинському районі про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 23 травня 2014 року позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.
Недоліки, що вказані в ухвалі суду від 23 травня 2014 року - виконані та усунуті.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України у
Великоберезнянському районі
Закарпатської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання у Перечинському районі про стягнення коштів.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 16 червня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 818/1453/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 червня 2014 р.
Справа № 818/1453/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали

адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

третя особа: Відділ державної виконавчої служби Буринського районного управління юстиції

визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2014 року позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Буринського районного управління юстиції визнання протиправною та скасування вимоги про сплату заборгованості зі сплати єдиного внеску в сумі 9373 грн. 18 коп. від 21.03.2014 року №Ф-449-25.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1453/14 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області, третя особа: Відділ державної виконавчої служби
Буринського районного управління юстиції визнання протиправною та скасування вимоги (Номер категорії справи 10.1).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя
С.В. Воловик
Справа № 818/1450/14
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1450/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Ямпільському районі до Ямпільської районної державної лабораторії ветеринарної медицини про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових
Позивач, управління Пенсійного фонду
України в Ямпільському районі, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Ямпільської районної державної лабораторії ветеринарної медицини, в якому просить суд стягнути з відповідача на коритсь УПФУ в
Ямпільському районі борг з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за березень-квітень 2014 року в сумі 6573,74 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1450/14 за позовом управління Пенсійного фонду
України в Ямпільському районі до
Ямпільської районної державної лабораторії ветеринарної медицини про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. 2. Призначити справу до судового розгляду на "16" червня 2014 р. о 10:20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 2а-0770/3461/12
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2014 року м. Ужгород№ 2a-0770/3461/12

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання
Петричкович К.І.

за участі сторін:

представника заявника - Яроша Сергія
Івановича;

представника позивача - Данканич
Олександра Васильовича;

представника відповідача - Гайовича
Сергія Васильовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Закарпатського окружного адміністративного суду подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Закарпатській області про встановлення подальшого порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з Управління освіти
Ужгородської міської ради втрат в сумі 55710 грн., -

керуючись статтями 160 частинами 3 та 7, 165, 263 КАС України, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Закарпатській області про встановлення подальшого порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з Управління освіти
Ужгородської міської ради втрат в сумі 55710 грн. відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя

С.Є. Гаврилко
Справа № 824/2097/14-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 червня 2014 р. м.
Чернівці Справа № 824/2097/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернівцях
Головного управління Міндоходів у
Чернівецькій області до ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність ОСОБА_1.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 17
КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України дана справа підсудна
Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

Перевіривши адміністративний позов суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 183-2 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-2 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею
Мареничем І.В. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам.

6.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маренич І.В.
Справа № 818/1453/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

02 червня 2014 р.
Справа № 818/1453/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

третя особа: Відділ державної виконавчої служби Буринського районного управління юстиції

визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2014 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Буринського районного управління юстиції визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.06.2014 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Буринського районного управління юстиції визнання протиправною та скасування вимоги.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "17" червня 2014 р. о 12:00 год. (за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.205).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя
С.В. Воловик