Справа № П/811/1651/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

30 травня 2014 року
справа № П/811/1651/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Жук Р.В.,
ознайомившись із позовною заявою і
доданими до неї матеріалами

за позовомУправління соціального
захисту населення виконавчого
комітету Світловодської міської
радидоОСОБА_1 простягнення надміру
отриманих державних соціальних
допомог у сумі 10735,92 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту
населення виконавчого комітету
Світловодської міської ради
звернулось до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_1 про
стягнення надміру отриману суму
державних соціальних допомог за період
з серпня 2008 року по квітень 2013 року в
загальній сумі 10735,92 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції
(далі - адміністративна справа) -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлено
інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 2 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, на спори за зверненням
суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених Конституцією та
законами України.

На підставі ч.1 ст.16 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Частиною 2 статті 16 ЦК України та
частиною 2 статті 20 Господарського
кодексу України визначено способи
захисту прав та інтересів. Разом з тим,
при здійсненні своїх прав особа
зобов'язана утримуватися від дій, які
могли б порушити права інших осіб і
повинна додержуватися моральних засад
суспільства.

На підставі статей 22, 1166, 1167 ЦК України
майнова шкода підлягає відшкодуванню у
повному обсязі винною особою.

Відповідно положень ч.1 ст.1166 ЦК України
шкода, завдана неправомірними діями,
підлягає відшкодуванню у повному
об'ємі особою, яка її завдала шляхом
подання самостійної цивільно-правової
вимоги про відшкодування шкоди.

У спорах, що виникають із відносин
відшкодування шкоди, сторонами є як
юридичні, так і фізичні особи, а також з
урахуванням вимог статей 15 - 16, ч.2 ст. 118
ЦПК України при визначенні судової
юрисдикції суди мають виходити з того,
що такі справи підлягають розгляду в
порядку цивільного судочинства у разі,
якщо однією зі сторін є фізична особа.

Як вбачається із змісту позовної заяви,
позивач просить суд стягнути з
відповідача надмірно виплачені кошти,
що були сплачені у відповідності до
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми», у загальному розмірі
10735,92 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС України,
вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Аналіз наведеної норми дає підстави
для однозначного висновку про те, що
адміністративними судами можуть
розглядатися вимоги про відшкодування
шкоди лише за наявності таких умов:
вимоги мають стосуватись шкоди,
завданої лише суб'єктом владних
повноважень; такі вимоги мають бути
поєднанні з вимогою про визнання
протиправними рішення, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Аналогічна правова позиція міститься в
постанові Верховного Суду України від
18.06.2013 року у справі № 21-204а13.

Відповідно до частини першої статті 244-2
КАС України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Таким чином, вказаний спір не можна
віднести до категорії
публічно-правових, який повинен
вирішуватися адміністративним судом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Згідно ч. 6 ст. 109 КАС України, у разі
відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі з підстави,
встановленої пунктом 1 частини першої
цієї статті, суд повинен роз'яснити
позивачеві, до юрисдикції якого суду
віднесено розгляд такої справи.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги Управління
соціального захисту населення
виконавчого комітету Світловодської
міської ради до ОСОБА_1 про
відшкодування надміру виплачених
коштів повинні розглядатися
цивільними судами, оскільки
компетенція адміністративних судів не
поширюється на публічно - правові
справи, що належить вирішувати в
порядку іншого судочинства.

Отже, спір між позивачем та
відповідачем щодо стягнення надмірно
виплачених коштів, за своїм характером
не є публічно-правовим, а тому підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства за підсудністю відповідно
до положень Цивільно - процесуального
кодексу України.

З огляду на вищенаведене, керуючись
ст.ст. 107, 109, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі №П/811/1651/14 за
позовом Управління соціального
захисту населення виконавчого
комітету Світловодської міської ради
до ОСОБА_1 про стягнення надміру
отриманих державних соціальних
допомог у сумі 10735,92 грн.

Повернути Управлінню соціального
захисту населення виконавчого
комітету Кіровської районної у м.
Кіровограді ради позовну заяву, разом з
усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала відповідно до частини першої
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України набирає законної
сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185- 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.В.
Жук