Справа № 2а-11405/11
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого-судді Ісаєнко
Ю.А.,

суддів: Епель О.В.,
Федотова І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської
області на постанову Кагарлицького
районного суду Київської області від
04.10.2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської
області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату соціальних
виплат,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2011 року позивач звернувся до
суду з позовом, у якому просив визнати
протиправними дії територіального
управління Пенсійного фонду України,
зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок та виплату доплати до
пенсії за проживання на забрудненій
території відповідно до ст. 39 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Постановою Кагарлицького районного
суду Київської області від 04.10.2011 року
позов задоволено частково, визнано
протиправними дії територіального
управління Пенсійного фонду України,
зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та виплату позивачу
доплати до пенсії за проживання на
території зони посиленого
радіоекологічного контролю у розмірі
однієї мінімальної заробітної плати
відповідно до ст. 39 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за період з
11.02.2011 року, з урахуванням проведених
виплат.

Не погоджуючись із вказаною постановою
суду першої інстанції, відповідач
подав апеляційну скаргу з підстав
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції, прийняти нове рішення про
відмову в задоволені позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі подання апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції, які прийняті у порядку
скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1, 2 частини
першої статті 1832.

З доповіді судді-доповідача
вбачається, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, особиста участь сторін не
обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів
визнала можливим розглянути справу в
порядку письмового провадження, як це
передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог суд першої інстанції
виходив з того, що позивач має право
отримання підвищення до пенсії за
проживання на забрудненій території.

Колегія суддів частково погоджується
із зазначеним висновком суду першої
інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції,
позивач є особою, яка постійно проживає
на території зони посиленого
радіоекологічного контролю,
непрацюючим пенсіонером, який отримує
щомісячну доплату до пенсії.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", пенсії
непрацюючим пенсіонерам, які
проживають на території зони
посиленого радіоекологічного контролю
підвищуються у розмірі однієї
мінімальної заробітної плати.

Положення ст. 39 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" містить
пряму вказівку, що під час визначення
розміру такого підвищення за основу її
обчислення як розрахункова величина
береться мінімальна заробітна плата.

Таким чином, позивач має право на
отримання підвищення до пенсії
відповідно до ст. 39 Закону України "Про
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", що вірно встановлено судом
першої інстанції.

Так, судом першої інстанції було
зроблено вірний висновок про те, що
Закон України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
має вищу юридичну силу в порівняні з
постановами Кабінету Міністрів
України, та є пріоритетним у
застосуванні.

Проте, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції повинен був зазначити
дату, до якої необхідно проводити такий
перерахунок, виходячи з наступних
підстав.

Так, 14 червня 2011 року Верховною Радою
України прийнято Закон України №3491-VI
"Про внесення змін до Закону України
"Про Державний бюджет України на 2011
рік".

Пунктом 7 частини I зазначеного Закону
Прикінцеві положення Закону України
"Про Державний бюджет України на 2011 рік"
доповнено пунктом 4, яким встановлено,
що у 2011 році норми і положення статті 39
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Із аналізу наведеної норми випливає, що
визначення порядку та розмірів виплат
зазначеним категоріям громадян
делеговано Кабінету Міністрів України.

Під час вирішення питання, яка з
однопредметних законодавчих норм
рівної ієрархії, що не визнані
неконституційними в установленому
порядку, перевагу слід надавати тій з
них, що прийнята пізніше. У
розглядуваному випадку пізніше
прийняті норми Закону України від 14
червня 2011 року №3491-VI "Про внесення змін
до Закону України "Про Державний бюджет
України на 2011 рік".

На реалізацію наведеного положення
Закону України "Про внесення змін до
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2011 рік" Кабінетом Міністрів
України 06 липня 2011 прийнята Постанова
№ 745 "Про встановлення деяких розмірів
виплат, що фінансуються за рахунок
коштів державного бюджету".

Отже, колегія суддів приходить до
висновку про правомірність дій
відповідача щодо виплати позивачу
підвищення до пенсії у відповідному
розмірі з 23.07.2011 року-дати набрання
наведеною постановою уряду законної
сили, тому позовні вимоги підлягають
задоволенню за період до 22.07.2011 року.

Підставою для скасування судового
рішення суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення, відповідно
до п. 4, ст. 202 Кодексу адміністративного
судочинства України, є порушення норм
матеріального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції при
ухваленні постанови порушено норми
матеріального права, в зв'язку з чим
постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню з ухваленням нової
постанови про часткове задоволення
позову.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 202, 205, 207 КАС
України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської
області задовольнити частково.

Постанову Кагарлицького районного
суду Київської області від 04.10.2011 року
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської
області щодо невиплати ОСОБА_2 доплати
до пенсії у розмірі визначеному ст. 39
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
за період з 11.02.2011 року по 22.07.2011 року.

Зобов'язати Кагарлицького районного
суду Київської області провести
перерахунок та виплату ОСОБА_2
щомісячної грошової доплати до пенсії
як особі, яка проживає в зоні
посиленого радіоекологічного контролю
у розмірі однієї мінімальної
заробітної плати у відповідності до ст.
39 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", за період з 11.02.2011 року по
22.07.2011 року з урахуванням виплачених
коштів.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту ухвалення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Ю.А.
Ісаєнко

Суддя:
О.В.
Епель

Суддя:
І.В.
Федотов

Головуючий суддя

Ісаєнко Ю.А.

Судді:

Епель О.В.