Справа № 825/4374/13-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Заяць О.В.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура
Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі -
Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
редакції районної газети
«Срібнянщина» на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 16 січня 2014
року у справі за адміністративним
позовом редакції районної газети
«Срібнянщина» до Срібнянської
селищної ради Чернігівської області,
прокуратури Чернігівської області та
прокуратури Срібнянського району
Чернігівської області про визнання
рішень протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року редакції районної
газети «Срібнянщина» звернулася до
суду з позовом, у якому просила визнати
протиправними рішення Срібнянської
селищної ради Чернігівської області
від 26 вересня 2013 року «Про безкоштовну
передачу з комунальної власності
Срібняняської селищної ради у державну
власність частини нежилої будівлі та
гаражу та від 21 листопада 2013 року «Про
внесення змін до рішення від 26 вересня
2013 року», а також зобов'язати
Срібнянську селищну раду
Чернігівської області скасувати
вказані рішення.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 16 січня 2014
року в задоволенні вказаного
адміністративного позову було
відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нове
рішення про задоволення позову. Свої
вимоги обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Зокрема апелянт вказує на те, що
оскаржувані рішення призвели до
припинення договору оренди приміщень,
в яких розміщується редакції районної
газети «Срібнянщина».

Під час судового засідання представник
прокуратури Чернігівської області
заперечувала проти апеляційної скарги
та просила суд відмовити в її
задоволенні посилаючись на те, що судом
першої інстанції було винесене законне
і обґрунтоване рішення, а підстави для
його зміни чи скасування - відсутні.

Інші сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явився. Про причини
своєї неявки суд не повідомив.
Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь
представників вказаних осіб в судовому
засіданні - не обов'язкова, колегія
суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС
України визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи за їх
відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника прокуратури
Чернігівської області, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги та заперечення на неї, колегія
суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу редакції районної газети
«Срібнянщина» залишити без
задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 16 січня 2014
року - без змін виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що між редакцією
районної газети «Срібнянщина» та
Срібнянською селищною радою
Чернігівської області був укладений
договір оренди нежитлового приміщення
№ 15 від 02 січня 2013 року.

Рішенням Срібнянської селищної ради
Чернігівської області від 26 вересня 2013
року частину нежитлової будівлі ІІ
поверху загальною площею 208,8 кв.м. було
безкоштовно передане з комунальної
власності Срібнянської селищної ради
Чернігівської області у державну
власність в оперативне управління
Генеральної прокуратури України.

В подальшому рішенням Срібнянської
селищної ради Чернігівської області
від 21 листопада 2013 року були внесені
зміни до рішення від 26 вересня 2013 року,
які полягали в зазначенні площі та
кадастрового номеру земельної ділянки,
на якій розташоване приміщення.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями
Срібнянської селищної ради
Чернігівської області від 26 вересня 2013
року редакція районної газети
«Срібнянщина» звернулося до суду з
даним позовом.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог редакції
районної газети «Срібнянщина» суд
першої інстанції виходив з того, що
оскаржувані рішення не порушують права
позивача.

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він знайшов своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що
приміщення по вул. Леніна, 41 «А» у м.
Срібне Чернігівської області
перебувало в комунальній власності
територіальної громади смт Срібне.
Управління вказаним майном, згідно ч. 2
ст. 237 ЦК України, здійснювала
Срібнянська селищна рада
Чернігівської області.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові
належать права володіння, користування
та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до п. 30 ч. 1 ст. 26 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» прийняття рішень щодо
відчуження відповідно до закону
комунального майна відбувається
виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради.

З огляду на викладене колегія суддів
приходить до висновку про те, що при
прийнятті оскаржуваних рішень
Срібнянська селищна рада
Чернігівської області діяла на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Обґрунтовуючи свої вимоги про визнання
протиправними рішень Срібнянської
селищної ради Чернігівської області
від 26 вересня 2013 року та від 21 листопада
2013 року позивач послався на те, що вони
порушують його право на користування
приміщенням по вул. Леніна, 41 «А» у м.
Срібне Чернігівської області.

Судом першої інстанції було зроблено
правильний висновок про те, що зміна
власника вказаного приміщення не
впливає на права редакції районної
газети «Срібнянщина» як його орендаря.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону
України «Про оренду державного та
комунального майна» у разі зміни
власника майна, переданого в оренду, до
нового власника переходять права і
обов'язки за договором оренди. Сторони
можуть встановити в договорі оренди, що
в разі відчуження власником об'єкта
договір оренди припиняється.

Умовами п. 9.1.7 договору оренди № 17 від 28
січня 2013 року було передбачено, що його
дія припиняється внаслідок відчуження
об'єкту оренди.

Срібнянська селищна рада
Чернігівської області 27 грудня 2013 року
прийняла рішення про те, що по
закінченню договору оренди
нежитлового приміщення № 15 від 02 січня
2013 року редакції районної газети
«Срібнянщина» надаються на правах
оренди різнозначні відремонтовані
приміщення на першому поверсі цієї ж
нежитлової будівлі.

З огляду на викладене колегія суддів
приходить до висновку про те, що судом
першої інстанції було винесене законне
і обґрунтоване рішення про відмову в
задоволенні позову редакції районної
газети «Срібнянщина».

Доводи апеляційної скарги позивача не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в постанові від 16
січня 2014 року, та не можуть бути
підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне і обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
У зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу редакції
районної газети «Срібнянщина»
залишити без задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 16 січня 2014
року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги
редакції районної газети
«Срібнянщина» - відмовити.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 16 січня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.М.
Горяйнов

Судді
Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Ухвала складена в повному обсязі 27
травня 2014 року.

Головуючий суддя
Горяйнов А.М.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.