Справа № 212/3914/14-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3914/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу, в складі;

головуючого , судді; ВОДОП 'ЯНОВА С. М.,

при секретарі ; Василенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Кривого
Рогу адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до начальника Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в місті Кривому
Розі Дніпропетровської області про
визнання неправомірними дій та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,

в с т а н о
в и в ;

До Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу звернувся з
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
начальника Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в місті Кривому
Розі Дніпропетровської області про
визнання неправомірними дій та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення.

В обгрунтвання своїх позовних вимог
ОСОБА_4 в уточненому позові зазначив,
що він працює Генеральним директором
ТОВ «ПРОМРЕМОНТ». Постановою від
28.02.2014 року начальника Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в місті Кривому
Розі Дніпропетровської області
Кіковки С.В. його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
частиною першою статті 165-4 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення і накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі - 136, 00 грн..

З даною постановою про накладення
адміністративного стягнення він не
згоден і вважає, що він незаконно
притягнутий до адмінвідповідальності,
з наступних підстав:

З зазначеної постанови вбачається, що
він, - ОСОБА_4, несвоєчасно
проінформував робочий орган
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків про
нещасний випадок на виробництві, що
стався 06 листопада 2013 pоку, оскільки
повідомив - 30 грудня 2013 року, у зв'язку
із чим порушив п.10 Порядку
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженого постановою КМУ № 1232 від
30.11.2012 р., та підпункт «а» пункту З
частини другої статті 45 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасних
випадків на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності».

30.12.2013 року, працівник ТОВ «ПРОМРЕМОНТ»
слюсар черговий та з ремонту
устаткування виробничої дільниці з
ремонту та утримання механічного
устаткування № 1 на дільниці
збагачення руди 4 розряду ОСОБА_7 на ім'я
Генерального директора ТОВ
«ПРОМРЕМОНТ» ОСОБА_4 написав Заяву про
розслідування нещасного випадку, що
трапився з ним 06.11.2013 року на
виробництві (копія Заяви додається).

На підставі цього він, тобто ОСОБА_4, у
той же день повідомив протягом однієї
доби, а саме 31.12.2013 року, Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в місті Кривому
Розі про нещасний випадок з ОСОБА_7, в
тому числі Генеральний директор ТОВ
«ПРОМРЕМОНТ» надав, а Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в місті Кривому
Розі отримало Повідомлення про
нещасний випадок з ОСОБА_7, що
підтверджується штампом реєстрації
вхідної документації на Повідомленні
(копія Повідомлення додається).

Наказом від 31.12.2013 року № 90-о він
утворив комісію з проведення
розслідування нещасного випадку з
ОСОБА_7, яка до цього часу остаточних
висновків не зробила.

Причиною тому, що він не вчасно
дізнався про нещасний випадок який
стався 06 листопада 2013 pоку з ОСОБА_7,
було те що останній приховав факт цього
випадку, а у лікарні він зазначив, що з
ним сталася побутова травма. Робітники
які були свідками цього випадку тех. На
прохання ОСОБА_7 приховали цей факт.
Таким чином, йому було з вини самого
ОСОБА_7 невідомо про факт нещасного
випадку аж до 31 грудня 2013 року, поки
останній не подав йому заяву про
розслідування нещасного випадку. За
таких обставин, ОСОБА_4 вважає, що він
безпідставно притягнутий до
адмінвідповідальності постановою
Кіковки С.В..

Усі його дії були здійснені виключно
відповідності до Порядку проведення
розслідування та ведення обліку
нещасних випадку професійних
захворювань і аварій на виробництві,
який затверджений Постановою KM. від 30
листопада 2011 р. № 1232.

На підставі вищевикладеного позивач
просить суд; визнати протиправним та
скасувати Постанову Начальника
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в місті Кривому
Розі Дніпропетровської області
Кіковки С.В. про накладення
адміністративного стягнення від 28,02.2014
року № 128/14.

Представник відповідача у справі
Кіковки С.В. - Мороз Н.Ю. суду вказала, що
позивач ОСОБА_4 обґрунтовано
притягнутий до адмінвідповідальності
за вказаною статтею КУПАП, так як він
повинен таким чином організовувати
роботу свого підприємства, щоб йому
одразу було відомо про усі нещасні
випадки які сталися на підприємстві
яким він керує. Тому пояснення ОСОБА_4
начальник відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в місті Кривому
Розі Дніпропетровської області
Кіковка С.В. вважав не обгрунтованим та
не прийняв їх до уваги при вирішенні
питання про притягнення позивача до
адмінвідповідальності.

Суд, заслухавши позивача, представника
відповідача та свідка, дослідивши
письмові докази надані суду сторонами
у справі, вважає, що позовні вимоги
повинні бути задоволені з наступних
підстав;

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4
був притягнутий до адміністративної
відповідальності за 165-4 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення і на нього
відповідачем в справі накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі - 136, 00 грн..

Відповідач в справі - начальник
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в місті Кривому
Розі Дніпропетровської області
Кіковка С.В. у постанові про
притягнення ОСОБА_4 до
адмінвідповідальності зазначив, що

ОСОБА_4, несвоєчасно проінформував
робочий орган виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків про нещасний випадок
на виробництві, що стався 06 листопада
2013 pоку, оскільки повідомив - 30 грудня 2013
року, у зв'язку із чим порушив п.10
Порядку розслідування та ведення
обліку нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженого постановою КМУ № 1232 від
30.11.2012 р., та підпункт «а» пункту З
частини другої статті 45 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасних
випадків на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності».

Під час розгляду справи судом,
представник відповідача та допитаний
судом свідок, не довели суду ту
обставину, що ОСОБА_4 був повідомлений
про нещасний випадок до 30 грудня 2013
року. Вони в цілому суду зазначили, що
ОСОБА_4 дійсно міг і незнатна про
вказаний випадок, однак він як керівник
підприємства повинен організовувати
роботу на підприємстві таким чином, щоб
йому було відомо одразу про такі
випадки.

Допитана судом свідок ОСОБА_9 суду
вказала, що при вирішенні питання про
притягнення ОСОБА_4 до
адмінвідповідальності вони виходили з
більш ширшого тлумачення диспозиції
ст.. 165-4 ч.1 КУПАП.

Суд не може погодитись з таким
обгрунтвання обставин, якими керувався
відповідач у справі при притягненні
ОСОБА_4 до адмінвідповідальності.

Обов'язковою умовою для наявності
складу адміністративного
правопорушення у даному випадку є те,
що особа, яка має можливість своєчасно
повідомити Відділення фонду про
наявний нещасний випадок, будь з яких
підстав / навмисно, з недбалості або з
інших підстав / завчасно, не повідомив
належний орган як це передбачено
пунктом - 10 Порядку розслідування та
ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань і аварій на
виробництві, затвердженого постановою
КМУ № 1232 від 30.11.2012 року, та підпунктом
«а» частини другої статті 45 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності».

Позивачем в справі надано суду
письмові докази тому, що він дізнався
про нещасний випадок тільки 30 грудня 2013
року, про що свідчить заява потерпілого
на його ім*я щодо розслідування
нещасного випадку.

Згідно ст.71 КАСУ в адміністративних
справах про протиправність рі шень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, суд вважає, що відповідач
у справі не надав суду достатніх та
належних доказів тому, що його дії
відповідали вимогам закону.

Виходячи з зазначеного, суд приходить
до висновку, відповідач в справі діяв
не в межах закону та неправомірно
притягнув ОСОБА_4 до
адмінвідповідальності по ст.. 165-4 ч.1
КУПАП.

При таких обставинах, суд вважає що
позов повинен бути задоволений у
повному обсязі.

Керуючись ст.258, 287, 288 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
ст. 49,104-107, 160-162 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В
И В ;

Позов задовольнити у повному обсязі та
визнати дії начальника Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в місті Кривому
Розі Дніпропетровської області
неправомірними щодо притягнення
ОСОБА_4 до адміністративної
відповідальності за ст.. 165-4 ч.1 КУПАП у
вигляді штрафу в сумі,- 136 гривень 00
копійок.

Скасувати постанову № 12814 від 28 лютого
2014 року начальника Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в місті Кривому
Розі Дніпропетровської області про
притягнення ОСОБА_4 до
адміністративної відповідальності за
ст.. 165-4 ч.1 КУПАП

Згідно ст. 171-2 ч.2 КАСу рішення
місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. М. Водоп"янов