Справа № 826/19490/13-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Костенко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі
Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 28 січня 2014 року у справі
за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "АРДА МЕТАЛ ПЕКЕДЖИНГ
УКРАЇНА" до державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві про скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С
Т А Н О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28 січня 2014 року позов задоволено
повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
подала апеляційну скаргу, в якій
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою в
задоволенні позову відмовити повністю.
Свої вимоги апелянт аргументує тим, що
судом першої інстанції були неповно
з'ясовані всі обставини, що мали
суттєве значення для вирішення справи
та допущені порушення норм
матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, які з'явились у судове
засідання, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Податковим органом проведено
документальну позапланову невиїзну
перевірку позивача з питань дотримання
вимог податкового законодавства при
проведенні фінансово-господарських
взаємовідносин з ТОВ «Вікторія Трейд
Плюс» за період з 01.01.2013 року по 30.09.2013
року.

За результатами перевірки складено акт
№ 626/26-55-08/34616103 від 08.11.2013 року, в якому
встановлено порушення позивачем ст. 185,
п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу
України, в результаті чого завищено
податковий кредит з податку на додану
вартість в розмірі 56 667 грн., що призвело
до завищення суми від'ємного значення,
що включається до складу податкового
кредиту наступного періоду за серпень
2013 року на загальну суму 22 667 грн. та за
вересень 2013 року на загальну суму 34 000
грн. та до завищення сум, що підлягають
бюджетному відшкодуванню на рахунок
платника у банку за вересень 2013 року на
загальну суму 22 667 грн.

На підставі акта перевірки податковим
органом винесено податкове
повідомлення-рішення № 8 від
26.11.2013 року, яким позивачу зменшено
від'ємне значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту поточного
звітного періоду, що зараховується до
складу податкового кредиту наступного
звітного періоду в розмірі 56 667 грн. та
податкове повідомлення-рішення №
8 від 26.11.2013 року, яким позивачу
зменшено суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість в розмірі 34 001 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів зазначає
наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивачем відображено в податковому
обліку з податку на додану вартість
результати фінансово-господарських
відносин з ТОВ "Вікторія Трейд Плюс",
які задекларовано в складі податкового
кредиту з податку на додану вартість в
розмірі 56666,65 грн. Даний податковий
кредит нараховано на підставі
податкових накладних ТОВ "Вікторія
Трейд Плюс", виписаних у зв'язку з
придбанням позивачем послуг з оренди
приміщення на загальну суму 340000 грн.

З матеріалів справи вбачається, що на
підтвердження правильності включення
до складу податкового кредиту з ПДВ
податку в сумі 56666,65 грн., позивач надав
до перевірки наступні податкові
накладні: від 05.04.2013 року №23; від 07.05.2013
року №75; від 04.06.2013 року №45; від 03.07.2013
року №35; від 04.07.2013 року №36; від 07.08.2013
року №26 (копія містяться в матеріалах
справи).

Вищезазначені податкові накладні
виписані на виконання договору оренди
від 02.04.2013 року №02041, який укладено між
позивачем (орендар) і ТОВ "Вікторія
Трейд Плюс" (орендодавець).

Надання послуг оренди на загальну
вартість 340000 грн. (у т.ч. ПДВ - 56666,66 грн.)
підтверджується складеними сторонами
актами здачі-прийняття робіт, копії
яких надані до перевірки та
відображені в акті перевірки
податкового органу.

Пунктом 198.1 ст. 198 ПК України
передбачено, що право на віднесення сум
податку до податкового кредиту виникає
у разі здійснення операцій з: а)
придбання або виготовлення товарів (у
тому числі в разі їх ввезення на митну
територію України) та послуг; б)
придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у
тому числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності); в)
отримання послуг, наданих нерезидентом
на митній території України, та в разі
отримання послуг, місцем постачання
яких є митна територія України; г)
ввезення необоротних активів на митну
територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 201.4 ст. 201 Податкового
кодексу України податкова накладна
виписується у двох примірниках у день
виникнення податкових зобов'язань
продавця. Оригінал податкової
накладної видається покупцю, копія
залишається у продавця товарів/послуг .

Із системного аналізу вищевикладених
положень вбачається, що формування
податкового кредиту є правом платника
податку щодо зменшення податкових
зобов'язань звітного періоду, яке
виникає виключно за наявності
податкових накладних. Закон забороняє
включення до податкового кредиту сум
податку на додану вартість, сплачених у
складі ціни придбання товарів (робіт,
послуг), якщо ці суми не підтверджені
податковими накладними, та передбачає
відповідальність платника податків за
порушення цих вимог у вигляді
фінансових санкцій.

Відповідно до п. 201.8 ст. 201 Податкового
кодексу України право на нарахування
податку та складання податкових
накладних надається виключно особам,
зареєстрованим як платники податку в
порядку, передбаченому статтею 183 цього
Кодексу.

Матеріалами справи підтверджений факт
наявності у позивача всіх
бухгалтерських та інших
фінансово-господарських документів
(включаючи податкові накладні), що
підтверджують факт здійснення
господарських операцій з контрагентом
та оформлені згідно вимог чинного в
Україні законодавства.

Посилання відповідача на наявність
акта ДПІ у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві №1456/26-55-22-08/38544293 від 07.10.2013 про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "Вікторія Трейд Плюс" при
здійсненні фінансово-господарських
відносин з платниками податків за
період з 01.01.2013 року по 30.09.2013 року, в
якому зазначено, що всі правочини ТОВ
"Вікторія Трейд Плюс" є нікчемними і
порушують публічний порядок,
суперечать інтересам держави і
суспільства, вчинені з метою ухилення
від сплати податків третіх осіб,
колегією суддів не приймається до
уваги, виходячи з наступного.

Акт про неможливість проведення
зустрічної звірки за своїм змістом не
містить фактичних даних, які б
безпосередньо стосувалися
господарських відносин позивача і ТОВ
"Вікторія Трейд Плюс". Ненадання до
зустрічної звірки документів
бухгалтерського і податкового обліку,
у зв'язку з неможливістю проведення
такої зустрічної звірки, не свідчить
про відсутність господарських
операцій та необхідних первинних
документів.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
на момент здійснення вказаних
правовідносин, контрагент позивача ТОВ
"Вікторія Трейд Плюс" був
зареєстрований в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців як платник податку та
йому присвоєний індивідуальний
податковий номер.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
оскільки позивачем були реально
здійснені та фактично виконані
господарські операції по
взаємовідносинах з контрагентом ТОВ
"Вікторія Трейд Плюс", який на момент
здійснення господарської діяльності
був зареєстрований як платник податку
на додану вартість, то податкові
повідомлення-рішення винесено
податковим органом безпідставно та
необґрунтовано.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
а тому колегія суддів вважає висновки
суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому, у відповідності до ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 28
січня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України, але може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено: 03.06.2014 року.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.