Справа № 826/11459/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2014 р. м. Київ
К/800/65185/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Мороз В.Ф.

Логвиненко А.О.

Донець О.Є.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 грудня 2013
року у справі за позовом Київського
міського центру зайнятості до ОСОБА_4
про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Київський міський центр зайнятості
звернувся із позовом про стягнення
коштів в сумі 13396, 40 грн. як
необґрунтовану допомогу по безробіттю.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 02
вересня 2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

Рішення суду першої інстанції
мотивовано тим, що в матеріалах справи
відсутні докази того, що відповідач
умисно не виконував свої обов'язки щодо
своєчасного надання відомостей про
обставини, які випливають на умови
виплати грошового забезпечення та
надання соціальних послуг. ОСОБА_4
звернувся до ГБК «Теремки-1» із заявою
про звільнення 01.10.12, проте відповідно
до процедури звільнення, яка
передбачена статутом, наказ про
звільнення був прийнятий лише 17.10.2012
року.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 грудня 2013
року апеляційну скаргу Київського
міського центра зайнятості задоволено,
а постанову суду першої інстанції
скасовано та прийнято нову, якою позов
задоволено. Стягнуто з відповідача на
користь позивача кошти в розмірі 13396,40
грн. як необґрунтовано отриману
допомогу по безробіттю.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції колегія суддів апеляційної
інстанції прийшла до висновку, що на
момент звернення відповідача про
надання йому статусу безробітного з
виплатою допомоги по безробіттю
останній працював на посаді Голови
правління ГБК «Теремки-1», тому йому
необґрунтовано виплачена допомога в
розмірі 13396, 40 грн.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в
якій ОСОБА_4 просить, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, скасувати
рішення суду апеляційної інстанції та
залишити в силі постанову суду першої
інстанції.
Заслухавши
доповідь судді Вищого
адміністративного суду України,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.
Під час
розгляду справи судами попередніх
інстанцій встановлено наступне.
10.10.2012 відповідач звернувся до
Голосіївського районного центру
зайнятості в м. Києві з заявою про
надання статусу безробітного з
виплатою допомоги по безробіттю.

Наказом Голосіївського районного
центру зайнятості в м. Києві № НТ 121010
від 10.10.12 відповідачу надано статус
безробітного на загальних підставах та
призначено допомогу по безробіттю.

Наказом Голосіївського районного
центру зайнятості в м. Києві № НТ 130311
від 11.03.2013 припинена виплата допомоги
по безробіттю у зв'язку з отриманням
безробітним права на пенсію відповідно
до пп. « 7» п. 1 ст. 31 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття».

Центром зайнятості ОСОБА_5 складено Акт
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплат матеріального
забезпечення відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття» № 152 від 13.05.2013,
яким встановлено факт перебування
ОСОБА_4 в трудових відносинах з ГБК
«Теремки - 1» з 11.04.2011 по 17.10.2012 та
отримання ним доходу за вказаний
період.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 1 Закону
України «Про зайнятість населення»
зареєстрований безробітний - особа
працездатного віку, яка зареєстрована
в територіальному органі центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері зайнятості
населення та трудової міграції, як
безробітна і готова та здатна
приступити до роботи.

Згідно ч. 2 ст. 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» застраховані особи,
зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_4 на момент реєстрації в Центрі
зайнятості 03.10.2012 перебував у трудових
відносинах за сумісництвом з ГБК
«Теремки-1» з 11.04.11 (згідно наказу №
11-04/ОС/11 від 11.04.11) по 17.10.2012 (згідно
наказу № 17-10/ОС/12 від 17.10.2012).

Ст. 48 Кодексу законів про працю України
передбачено, що трудова книжка є
основним документом про трудову
діяльність працівника.

Згідно частини третьої статті 36 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття» сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Колегія суддів вважає, що суд
апеляційної інстанції дійшов
правильного висновку про те, що ОСОБА_4
порушив вимоги ст. 36 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», оскільки під час
звернення до районного центру
зайнятості надав трудову книжку, без
зазначення в ній про призначення та
звільнення його з посади голови ГБК
«Теремки-1», яка є обов'язковою для
надання статусу безробітного та
необґрунтовано отримав допомогу по
безробіттю в сумі 13396, 40 грн.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без змін, якщо визнає,
що суд не допустив порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтею 222, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 03 грудня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5
днів після направлення її копії особам,
які беруть участь у справі і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав передбачених ст.ст. 237-239
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді:
В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненка

О.Є Донець