Справа № 804/1663/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
27 лютого 2014 р. Справа № 804/1663/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді:
розглянувши у письмовому провадженні у
місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Криворізької
південної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення
суми податкового боргу в розмірі 100594,96
23 січня 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Криворізької південної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
суми податкового боргу в розмірі 100594,96
В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено, що відповідач
перебуває на податковому обліку в
Криворізькій південній об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, є платником
податку на додану вартість, податку на
доходи фізичних осіб та збору за
забруднення навколишнього природного
середовища. Станом на момент звернення
до суду, відповідач має заборгованість
перед бюджетом в розмірі 100594,96 грн., у
зв'язку з чим позивач звернувся до суду
Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 25.01.2014
відкрито провадження по справі №
804/1663/14 та призначено її до розгляду в
судовому засіданні на 20.02.2014.
20.02.2014 розгляд справи відкладався на
27.02.2014, у зв'язку з неявкою відповідача у
судове засідання та клопотанням
останнього про відкладення розгляду
справи.
Позивач у судове засідання не з'явився.
Про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений судом належним чином.
Позивач надав суду клопотання про
розгляд справи в письмовому
провадженні та зазначив, що підтримує
позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, заперечень на
адміністративний позов не надіслав.
Про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений судом належним чином, що
підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до частини 4 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.
Згідно ч. 6 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо немає перешкод для розгляду
справи в судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про можливість розгляду
справи за відсутності сторін у порядку
письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується адміністративний
позов, оцінивши докази, які мають
значення для розгляду і вирішення
справи по суті, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування норм матеріального та
процесуального права, вважає позовні
вимоги такими, що підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом та
підтверджується наявними матеріалами
справи, ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1),
зареєстрована як фізична
особа-підприємець 11.09.2009 Виконавчим
комітетом Криворізької міської ради
Дніпропетровської області, що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців Серія АГ №
035745 станом на 04.10.2013, належним чином
засвідчена копія якого міститься в
матеріалах справи, та перебуває на
податковому обліку у Криворізькій
південній міжрайонній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області з 14.09.2009 за №
взяття на облік платника податків від
26.09.2013 № 4490, належним чином засвідчена
копія якої міститься в матеріалах
справи.
Судом встановлено, що податковий борг
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
становить 100594,96 грн. та складається з:
- податку на додану вартість в розмірі
сумі 3062,25 грн., залишок несплаченої пені
в сумі 8746,12 грн.;
- податку на доходи фізичних осіб, що
сплачується фізичними особами за
результатами річного декларування в
сумі 2764,02 грн., залишок несплаченої пені
в сумі 6341,61 грн.;
- збору за забруднення навколишнього
природного середовища (податковий борг
в сумі 749,25 грн., в т.ч. штрафні санкції в
сумі - 749,25 грн.).
Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи, з
14.11.11 по 02.12.11 Південною міжрайонною
державною податковою інспекцією у м.
Кривому Розі Дніпропетровської
області проведена планова виїзна
документальна перевірка фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП
НОМЕР_1) з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 14.09.2009 по
30.09.2011. За результатами перевірки
посадовими особами Південної
міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області складено
акт від 09.12.2011 № 1650/17-323/2/НОМЕР_1. На
підставі вказаного акту Південною
міжрайонною державною податковою
інспекцією у м. Кривому Розі
Дніпропетровської області прийняті
повідомлення-рішення:
- податкове повідомлення-рішення
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість за
за штрафними санкціями в розмірі 3062, 25
- податкове повідомлення-рішення
від 10.01.2012 № 000429710, за яким відповідачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на доходи фізичних осіб, що
сплачується фізичними особами за
результатами річного декларування за
штрафними санкціями в сумі 2764,02 грн.;
- податкове повідомлення-рішення від
збільшено суму грошового зобов'язання
зі збору за забруднення навколишнього
природного середовища за штрафними
санкціями в розмірі 850,00 грн.
В картках особового рахунку
відповідача по збору за забруднення
навколишнього середовища
обліковувалася переплата у розмірі 100,75
грн., тому залишок несплаченої суми по
податкову повідомленню-рішенню від
Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового
кодексу України (далі - ПК України) у
разі визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 -
54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
Статтею 129 ПК України встановлено
порядок нарахування пені.
Стаття 131 ПК України визначає порядок
сплати пені, нарахованої за
невиконання податкового зобов'язання.
Нараховані контролюючим органом суми
пені самостійно сплачуються платником
податків. При погашенні суми
податкового боргу (його частини) кошти,
що сплачує такий платник податків, у
першу чергу зараховуються в рахунок
податкового зобов'язання. У разі
повного погашення суми податкового
боргу кошти, що сплачує такий платник
податків, в наступну чергу
зараховуються у рахунок погашення
штрафів, в останню чергу зараховуються
Якщо платник податків не виконує
встановленої цим пунктом черговості
платежів або не визначає її у
платіжному документі (чи визначає з
порушенням зазначеного порядку),
контролюючий орган самостійно
здійснює такий розподіл такої суми у
порядку, визначеному цим пунктом.
Суми пені зараховуються до бюджетів
або державних цільових фондів, до яких
згідно із законом зараховуються
На підставі ст. 129 ПК України
контролюючим органом відповідачу
- податку на додану вартість у розмірі
- податку на доходи фізичних осіб, що
сплачується фізичними особами за
результатами річного декларування в
розмірі 6341,61 грн.
Податкові повідомлення-рішення були
оскаржені відповідачем в судовому
порядку, однак постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12.07.2012 у
справі № 2а/0470/3620/12, у задоволенні
адміністративного позову фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 29.08.13 у справі №2а/0470/3620/12 відмовлено
у відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 12.07.2012 у
справі № 2а/0470/3620/12.
Таким чином, станом на момент звернення
до суду з означеним позовом, сума
податкових зобов'язань в розмірі 100594,25
грн. є узгодженою, та не сплаченою
відповідачем у встановленому порядку.
Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
Податкового Кодексу України, платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.
Відповідно до вимог ст. 36 Податкового
Кодексу України, податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені Податковим
Кодексом України, законами з питань
митної справи.
У відповідності до п. 59.1 ст. 59
Податкового кодексу України, у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.
Судом встановлено, що на виконання ст. 59
Податкового кодексу України,
податковим органом відповідачу
надіслано податкову вимогу від 01.02.2012 №
Як передбачено положенням п. 59.5 ст. 59
Податкового кодексу України у разі
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).
Згідно із пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового Кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
В контексті вищенаведених правових
норм, грошове зобов'язання відповідача
у сумі 100594,25 грн., вважається податковим
Відповідно до п 87.1, п. 87.2 статті 87 ПК
України, джерелами самостійної сплати
грошових зобов'язань або погашення
податкового боргу платника податків є
будь-які власні кошти, у тому числі ті,
що отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів. Сплата грошових зобов'язань
або погашення податкового боргу
платника податків з відповідного
платежу може бути здійснена також за
рахунок надміру сплачених сум такого
платежу (без заяви платника) або за
рахунок помилково та/або надміру
сплачених сум з інших платежів (на
підставі відповідної заяви платника)
до відповідних бюджетів. Джерелами
погашення податкового боргу платника
податків є будь-яке майно такого
платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.
Відповідно до п 87.11 статті 87 ПК України
орган стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи. Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані, підтверджені
відповідними доказами та підлягають
задоволенню.

Враховуючи наведене та беручи до уваги,
що відповідач заперечень проти позову
та доказів про сплату податкового
боргу в розмірі 100594,25 грн. не надав, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги Криворізької південної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення суми податкового
боргу в розмірі 100594,96 грн. є
обґрунтованими, відповідають дійсним
обставинам та матеріалам справи, а тому
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Судові витрати, відповідно до частини 4
статті 94 КАС України, не стягуються.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 128, 158-163, 167, 186, 254
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізької
південної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
суми податкового боргу в розмірі 100594,96
грн. задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (код платника НОМЕР_1;50024,
АДРЕСА_1) на користь державного бюджету
суму податкового боргу у розмірі 100594
(сто тисяч п'ятсот дев'яносто чотири)
грн. 25 коп. по наступним податкам:

- по податку на додану вартість суму
податкового боргу в розмірі 55941
(п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот сорок
одна) грн. 37 коп. на р/р 0026,
одержувач - УДКС у Центрально-Міському
районі у м. Кривому Розі, , банк одержувач - ГУДК у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО 805012);

- по податку на доходи фізичних осіб, що
сплачується фізичними особами за
результатами річного декларування
суму податкового боргу у розмірі 43904
(сорок три тисячі дев'ятсот чотири) грн.
34 коп. на р/р 0026, одержувач - УДКС у
Центрально-Міському районі у м. Кривому
Розі, , банк одержувач
ГУДК у Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО 805012);

- збір за забруднення навколишнього
природного середовища суму
податкового боргу у розмірі 749 (сімсот
сорок дев'ять) грн. 25 коп. на р/р 0026,
одержувач - УДКС у Центрально-Міському
районі у м. Кривому Розі, , банк одержувач - ГУДК у
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ, МФО 805012).

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя О.В.
Царікова