Справа № 389/1740/14-а
Суддя: Ябчик Н. М.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 389/1740/14-а
Провадження № 2-а/389/51/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Знам'янський
міськрайонний суд Кіровоградської
області у складі:

головуючого судді Ябчик
Н.М.

при секретарі
Красіловській О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Знам'янка Кіровоградської області
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Начальника Знам'ягнської
ОДПІ Гревцева Ігоря Миколайовича про
визнання протиправною та скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з
адміністративним позовом до
начальника Знам'янської ОДПІ Гревцева
Ігоря Миколайовича про визнання
протиправною та скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення серії СА №051621 від
09.04.2014 року. Свої позовні вимоги
мотивувала тим, що згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА № 490077 від 31.03.2014 року, за
результатами перевірки ВПС
Знам'янський загін відомчої
воєнізованої хорони Одеської
залізниці, яка була проведена з 24.02.2014
по 24.03.2014 року нею порушено ч.1 ст.165-1
КУпАП. Постановою відповідача серії ВА
№ 051621 від 09.04.2014 року її було притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.165-1 КУпАП та накладено штраф в
сумі 340 грн. Вважає, що постанова не
відповідає обставинам справи, вимогам
закону та підлягає скасуванню. Вказала,
що протокол про притягнення її до
відповідальності було складено без її
участі, а другий екземпляр надіслано
поштою 03.04.2014 року. Оскаржувану
постанову на адресу ВСП Знам'янський
загін відомчої воєнізованої охорони
Одеської залізниці надіслано поштою
10.04.2014 року, що є порушенням її права на
захист, та позбавило її можливості бути
присутньою 09.04.2014 року під час розгляду
справи про адміністративне
правопорушення в Знам'янській ОДПІ та
скористатися наданими законом правами,
зокрема допомогою адвоката. Крім того,
заперечує проти вчинення зазначеного
правопорушення, посилаючись на те, що
основним і єдиним документом, який
нібито підтверджує вчинення нею
адміністративного правопорушення є
акт перевірки від 31.03.2014 року. Однак,
останній висловлює лише думку певної
посадової особи, яка ніякими іншими
доказами не підтверджена. Крім того, на
зазначений акт та рішення Знам'янської
ОДПІ до Кіровоградського окружного
адміністративного суду 02.04.2014 року
пред'явлено адміністративний позов,
тобто з результатами перевірки
підприємство не згодне, а отже до
вирішення питання про його законність
в судовому порядку він не є належним
доказом у розумінні діючого
законодавства. Просить суд скасувати
постанову начальника Знам'янської ОДПІ
Гревцева Ігоря Миколайовича про
визнання протиправною та скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення серії СА №051621 від 09.04.2014
року.

В судове засідання позивач не
з'явилась, про дату, час і місце
судового розгляду справи повідомлена
належним чином, але надала до суду
заяву, в якій свої позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, справу
просила розглядати у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час і місце судового
розгляду повідомлений належним чином.
Надав заяву, в якій позовні вимоги
ОСОБА_1 не визнав, справу просив
розглядати у його відсутність.

Дослідивши в судовому засіданні
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню за наступних
підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Рішення відповідача - постанова про
притягнення до адміністративної
відповідальності є правовим актом
індивідуальної дії (п.3 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 06.03.2008 № 2).

Стосовно позивача посадовою особою -
відповідачем на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що
передбачений КУпАП, 31.03.2014 року
складено протокол про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 429561, згідно
з яким за результатами перевірки ВПС
Знам'янський загін відомчої
воєнізованої хорони Одеської
залізниці, яка була проведена з 24.02.2014
по 24.03.2014 року позивачем порушено ч.1 ст.
165-1 КУпАП, за що передбачена
відповідальність. На підставі
зазначеного протоколу винесено
постанову серії СА № 051621 від 09.04.2014
року, якою позивача визнано винною в
скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.165-1 КУпАП та накладено стягнення у
вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Згідно до ч.1 ст. 165-1 КУпАП порушення
порядку нарахування єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування,
неподання, несвоєчасне подання,
подання не за встановленою формою
звітності щодо єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, страхових
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування або
подання недостовірних відомостей, що
використовуються в Державному реєстрі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, іншої
звітності та відомостей, передбачених
законами України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування" і "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", порушення встановленого
порядку використання та здійснення
операцій з коштами Пенсійного фонду
України, тягнуть за собою накладення
штрафу на посадових осіб від двадцяти
до тридцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Зазначена постанова судом
перевірялася на предмет дотримання
суб'єктом владних повноважень
принципів правомірної
адміністративної поведінки, а саме, чи
прийнято рішення обґрунтовано, тобто з
урахуванням всіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення,
безсторонньо (неупереджено),
добросовісно, розсудливо.

Перед прийняттям постанови про
адміністративне правопорушення
суб'єкт владних повноважень мав би,
використовуючи свої повноваження,
зібрати докази, які б підтверджували
наявність складу правопорушення та
спростувати свідчення позивача, але
таких доказів постанова не містить.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також з'ясувати інші обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи.

Маючи перед прийняттям рішення про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
протокол про адміністративне
правопорушення, суб'єкт владних
повноважень мав би, використовуючи
свої повноваження, зібрати докази, які
б підтверджували наявність складу
правопорушення та спростувати
свідчення позивача, але таких доказів
ні протокол, ні постанова не містять.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Доводи позивача щодо відсутності в
його діях складу адміністративного
правопорушення, відповідачем не
спростовані. Доказів того, що позивачем
дійсно вчинено правопорушення
передбачене ч.1 ст. 165-1 КУпАП,
відповідачем в судове засідання не
надано.

За таких обставин суд прийшов до
висновку, що адміністративний позов
підлягає задоволенню, а постанова у
справі про адміністративне
правопорушення про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності і накладення на неї
адміністративного стягнення такою, що
підлягає скасуванню, оскільки суду не
було надано доказів, які б підтвердили
факт скоєння правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.11, 159-162, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Начальника
Знам'янської ОДПІ Гревцева Ігоря
Миколайовича про визнання
протиправною та скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення, - задовольнити.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
СА №051621 від 09.04.2014 року про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 165-1 КУпАП та накладення
на неї штрафу в сумі 340 грн. - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного
суду

Кіровоградської області
Ябчик Н.М.