Справа № 808/3402/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3402/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 травня 2014 року

Справа № 808/3402/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.

за участю представників:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного Управління Міндоходів у Запорізькій області

до Публічного акціонерного товариства «Інтурист-Запоріжжя»

про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014 о 16 год. 40 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м.Запооріжжя Головного Управління Міндоходів у Запорізькій області із поданням до Публічного акціонерного товариства «Інтурист-Запоріжжя» про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у сумі 30 229,59 грн.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що податковий борг виник на підставі проведеної перевірки, за результатами якої складений акт від 28.04.2014 №196/15-03/2573817. Під час перевірки встановлено несвоєчасна сплата ПАТ «Інтурист-Запоріжжя» узгодженої суми податкового зобов’язання, у результаті чого відповідачу нараховані штрафні санкції у розмірі 30 229,59грн.

У встановлений термін сума штрафу не сплачена, а тому заявник звернувся до суду із вимогою про стягнення у порядку ст. 183-3 КАС України.

Представник заявника у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник ПАТ «Інтурист-Заопріжжя» у судове засідання не з’явився. До канцелярії суду надійшло клопотання, в якому ПАТ «Інтурист-Запоріжжя» просить відмовити заявнику в задоволенні подання, оскільки підприємством сплачено суму штрафу у розмірі 30 229,59грн. В підтвердження надано платіжне доручення від 12.05.2014 №221 та виписка по особовому рахунку.

Відповідно до абз. 3 ч. 8 ст. 183-3 КАС України, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи, судом з’ясовано, що між сторонами існує спір про право та провадження по справі підлягає закриттю.

За правилами ст.183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо, зокрема, стягнення коштів за податковим боргом.

Згідно із п. 2 ч.5 ст.183-3 КАС України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного) є провадження у справах за поданням податкових органів, поданим на підставі статті 183-3 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Наявність спору про право в даному випадку виявлена після відкриття провадження у справі за поданням. У такому разі необхідно закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст.157 КАС України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 КАС України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з розміром податкового боргу, що стягується, або заперечує існування такої заборгованості.

Із матеріалів справи вбачається, що податковий борг, про стягнення якого з поданням звернувся податковий орган, виник внаслідок несплати штрафних санкцій, нарахованих за результатами перевірки (акт від 28.04.2014 №196/15-03/2573817).

Отже, оскільки заявник наполягає на стягненні податкового боргу, а ПАТ «Інтурист-Запоріжжя» вважає, що у нього відсутня заборгованість, в підтвердження чого суду надано платіжне доручення від 12.05.2014 №221 та виписка по особовому рахунку, суд приходить до висновку про існування спору між сторонами та про необхідність закриття провадження.

Закриття провадження у справі за поданням органу доходів та зборів не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Враховуючи те, що вказаний спір не належить розглядати в порядку ст.183-3 КАС України, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись п.1ч.1 ст.157, ст.ст. 160, 165, 183-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №808/3402/14 за поданням Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запооріжжя Головного Управління Міндоходів у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Інтурист-Запоріжжя» про стягнення коштів за податковим боргом.

Повторне звернення з тим самим поданням не допускається.

Роз’яснити заявнику, що розгляд такого спору щодо стягнення суми заборгованості може бути здійснено в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Калашник