overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5323/11
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2014 року м. Київ
К/800/28380/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 25 травня 2011 року, прийнятою в порядку скороченого провадження, позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною 10 статті 183-2 вищенаведеного Кодексу у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 вказаного
Кодексу передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, то відповідно до вимог вищенаведеного законодавства рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф.
Мороз

Помічник судді
С.В. Москаленко
Справа № 810/4844/13/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2014 року м. Київ
К/800/11983/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом Закритого акціонерного тоариства "НВ АТ
"Агропрод" до Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України про визнання протиправним та скасування розпорядження,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 березня 2014 року касаційну скаргу Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
України залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Станом на 27 травня 2014 року скаржником усунуто недоліки касаційної скарги не в повному обсязі.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу повернути скаржнику
Центральному територіальному департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного
В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 1522/28274/12
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Київ
К/800/16339/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 03 квітня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради , третя особа - Прокуратура Приморського району м. Одеси про визнання дій протиправними щодо прийняття розпорядження та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення з пропуском строку касаційного оскарження. В обґрунтування причин пропуску строку касаційного оскарження, вказує, що ухвалу суду апеляційної інстанції отримано нею 08 квітня 2014 року.

Частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26 березня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки скаржником надано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, але не надано достатнього обґрунтування для його поновлення.

Проте, з доданих додаткових матеріалів, наданих ОСОБА_1, не вбачається причин для поновлення строку касаційного оскарження.

Причини наведені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження не можна вважати такими, що унеможливлюють своєчасність звернення із касаційною скаргою у строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 03 квітня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради , третя особа - Прокуратура Приморського району м. Одеси про визнання дій протиправними щодо прийняття розпорядження та скасування розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф.
Мороз
Справа № 549/112/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 21 травня 2014 року У Х
Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, розглянувши касаційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Чорнухинської районної державної адміністрації
Полтавської області на постанову
Чорнухинського районного суду
Полтавської області від 21 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання рішення про скасування пільг неправомірним, зобов'язання відновити в с т а н о в и л а :
Постановою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання рішення про скасування пільг неправомірним, зобов'язання відновити
Визнано неправомірним рішення
Управління праці та соціального захисту населення Чорнухинської районної державної адміністрації
Полтавської області про припинення надання ОСОБА_1 пільг щодо сплати за житло та комунальні послуги.
Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення
Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області відновити надання ОСОБА_1 пільг щодо сплати за житло та комунальні послуги з
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 820/14135/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Київ
К/800/28060/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у
Балаклійському районі Харківської області Стойки Інни Василівни про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за № 820/14135/13-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 434/8302/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Київ
К/800/18494/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради на постанову
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 13 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради , третя особа -
Головне управління Державної казначейської служби України в
Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання зробити перерахунок,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 07 квітня 2014 року касаційну скаргу Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради залишено без руху та надано строк до 30 квітня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на 26 травня 2014 року до суду надійшли усунення недоліків не в повному обсязі.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу повернути скаржнику
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради на постанову
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 13 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного
В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 428/973/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Київ К/800/28122/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій
(бездіяльності) неправомірними, стягнення невиплаченої пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року, відмовлено у задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку
Луганської області подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення - постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22 вересня 2011 року.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 823/4040/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 травня 2014 року Київ
К/800/23802/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - арбітражного керуючого - розпорядника майна виконуючий обов'язки керівника ТОВ
"Сван-1" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 - арбітражного керуючого - розпорядника майна виконуючий обов'язки керівника ТОВ "Сван-1" до
Державного реєстратора Відділу реєстрації юридичниї осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Черкаського міського управління юстиції Черкаської області - Яжемчук
Олена Анатоліївна , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ТОВ "Сван-1" про визнання незаконними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - арбітражного керуючого - розпорядника майна виконуючий обов'язки керівника
ТОВ "Сван-1" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу
№823/4040/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 406/1494/14-а (2а/406/53/14)
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ 21 травня 2014 року У Х
Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Алчевську Луганської області на постанову Алчевського міського суду
Луганської області від 20 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Алчевську Луганської області про визнання незаконними дій відповідача щодо припинення та подальшої виплати пенсії за вислугу років, - в с т а н о в и л а :
Постановою Алчевського міського суду
Луганської області від 20 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року, задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Алчевську Луганської області про визнання незаконними дій відповідача щодо припинення та подальшої виплати пенсії за вислугу років.
Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області та Головного управління
Пенсійного фонду України в Луганській області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років як працівнику освіти, незаконними.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років як працівнику освіти з дня припинення, тобто з 01.12.2013 року.
У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко